Military Review

Los bancos gobiernan el mundo. ¿Y quién gobierna los bancos?

19



Hoy ya no es necesario probar que la notoria hegemonía de los Estados Unidos se basa en el monopolio de la imprenta de la Reserva Federal (FRS). También es más o menos claro que los accionistas de la Fed son bancos de calibre mundial. Incluyen no solo los bancos de los Estados Unidos (bancos de Wall Street), sino también los bancos europeos en Europa (bancos de la Ciudad de Londres y algunos países de Europa continental).

Durante la crisis financiera mundial 2007-2009. La Fed, actuando sin publicidad, distribuyó a varios bancos préstamos (casi sin intereses) por más de 16 trillón. Los propietarios de dinero se entregaron préstamos, es decir, a los bancos, que son los principales accionistas de la Reserva Federal. A principios de esta década, bajo una fuerte presión del Congreso de los Estados Unidos, se realizó una auditoría parcial de la Reserva Federal, y en el verano de 2011, sus resultados se hicieron públicos. La lista de beneficiarios de préstamos es una lista de los principales accionistas de la Fed. Aquí están (entre paréntesis está la cantidad de préstamos recibidos de la Fed en miles de millones de dólares): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Banco de América (1344); Barclays PLC (868); Sterns del oso (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Crédito suizo (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Banco de Escocia (181); BNP Paribas (175). Cabe destacar que una serie de beneficiarios de préstamos de FRS no son estadounidenses sino bancos extranjeros: británicos (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); Suiza (Credit Swiss, UBS); Deutsche Bank alemán; Francés BNP Paribas. Estos bancos han recibido de la Reserva Federal cerca de 2,5 billones de dólares. No nos equivocaremos si asumimos que estos son accionistas extranjeros de la Fed.

Sin embargo, si la composición de los principales accionistas de la Fed es más o menos clara, esto no se puede decir de los accionistas de aquellos bancos que, de hecho, son los dueños de la imprenta de la Fed. ¿Quiénes son los accionistas de los accionistas de la Reserva Federal?

En primer lugar, considere los principales bancos de Estados Unidos. Hoy, el núcleo del sistema bancario de los Estados Unidos está representado por seis bancos. The Big Six incluye Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup. Ocupan las primeras líneas de las calificaciones bancarias estadounidenses en indicadores tales como la cantidad de capital, los activos controlados, los depósitos atraídos, la capitalización y las ganancias. Si los bancos están clasificados por activos, entonces JP Morgan Chase es el primero (2.075 mil millones de dólares al final de 2014). En términos de capitalización, Wells Fargo ocupa el primer lugar ($ 261,7 mil millones en la caída de 2014). Por cierto, según este indicador, Wells Fargo se ubicó en la cima no solo en Estados Unidos sino también en el mundo (aunque ocupa el cuarto lugar en los activos de los Estados Unidos, y en el mundo ni siquiera está entre los veinte primeros).

En los sitios web oficiales de estos bancos hay información sobre los accionistas. La mayor parte del capital del "gran cabello" de los bancos estadounidenses está en manos de los llamados accionistas institucionales, varias empresas financieras. Entre ellos hay bancos, es decir, hay una participación cruzada en el capital.

El número de inversores institucionales al comienzo de 2015 en bancos individuales era el siguiente: Bank of America - 1410; JP Morgan Chase - 1795; Morgan Stanley - 826; Goldman Sachs - 1018; Wells Fargo - 1729; Citigroup - 1247. En cada uno de estos bancos, un grupo de grandes inversores (accionistas) se distingue claramente. Estos son los inversionistas (accionistas) que tienen más del 1 por ciento del capital cada uno. Dichos accionistas son, por regla general, de 10 a 20. Llama la atención que en todos los bancos del grupo de grandes inversores aparezcan las mismas empresas y organizaciones. En la pestaña. 1 da una lista de los inversores institucionales más grandes (accionistas).

Tabla. 1.

Los accionistas institucionales más grandes de bancos estadounidenses y su participación en el capital social de bancos individuales (%, diciembre 31 2014)

Accionistas institucionales líderes.

Los principales bancos de Estados Unidos

Bank of America

JP Morgan

Citigroup

Wells Fargo



Goldman Sachs

Morgan Stanley



Grupo Vanguard

5,13

5,46

5,02

5,22

4,91

3,87

State Street Corporation

4,55

4,71

4,61

4,23

5,60

7,50

FMR (fidelidad)

3,67

3,48

2,85

3,14

-

2,44

BlackRock

2,63

2,75

2,64

2,46

2,59

2,05

Northern Trust

1,24

1,53

1,37

1,35

1,29

-

JP Morgan Chase

1,71

-

1,56

1,99

-

2,96

Fuente: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders

Además de los inversores institucionales indicados en la tabla, las listas de accionistas de los principales bancos estadounidenses incluyen las siguientes organizaciones: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T.Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation y algunos otros. Menciono solo aquellos que aparecen como accionistas en al menos dos de los seis principales bancos estadounidenses.

Los accionistas institucionales que aparecen en los estados financieros de los principales bancos estadounidenses son varias compañías financieras y bancos. Se mantienen registros contables separados para accionistas tales como individuos y fondos mutuos. En un número entero de bancos de Wall Street, una proporción significativa de las acciones pertenece a los empleados de estos bancos. Por supuesto, estos no son empleados ordinarios, sino gerentes líderes (sin embargo, los empleados de bancos ordinarios pueden tener un número simbólico de acciones). En cuanto a los fondos mutuos (1), muchos de ellos están bajo la influencia de todos los mismos accionistas institucionales, que se mencionan anteriormente.

Como ejemplo, una lista de los principales accionistas del banco estadounidense Goldman Sachs, perteneciente a la categoría de fondos mutuos (tabla 2).

Tabla. 2.

Los accionistas de fondos de inversión más grandes de Goldman Sachs (a partir de 31 de diciembre del año)

Nombre del fondo mutuo

Participación accionaria

Fondo de acciones de Dodge & Cox

1.73

Vanguard Total Stock Market Index Fund

1.61

SPDR Dow Jones Industrial Average ETF

1.03

Vanguard 500 Index Fund

1.02

Vanguard Institutional Index Fund - Institutional Index Fund

0.96

Fideicomiso SPDR S&P 500 ETF

0.94

Fondo de Crecimiento de América Inc.

0.91

MFS Series Trust I-MFS Value Fund

0.83

Seleccione Sector SPDR Fondo-Financiero

0.57

Fundamental Investors Inc

0.56

Fuente: finance.yahoo.com

Al menos tres de los fondos enumerados en la tabla 2 están bajo la influencia de la corporación financiera Vanguard Group. Este es el Vanguard Index Index Fund, el Vanguard Institutional Index Fund. La participación de Vanguard Group en el capital social de Goldman Sachs es 500%. Y tres fondos mutuos, que están en el sistema de esta tenencia financiera, dan un 4,90% adicional. Así, de hecho, las posiciones del Grupo Vanguard en el banco Goldman Sachs no están determinadas por el% de 3,59, sino por el% de 4,90.

Los bancos gobiernan el mundo. ¿Y quién gobierna los bancos?


En varios bancos de Wall Street hay una categoría de accionistas individuales: individuos. Como regla general, estos son altos directivos de un banco determinado, tanto en funciones como retirados. Damos un certificado de accionistas individuales del banco Goldman Sachs (tab. 3).

Tabla. 3.

Los accionistas individuales más grandes de Goldman Sachs (a partir del 27 de febrero del año 2015)

Accionistas

Número de acciones

BLANKFEIN LLOYD C

1,893,354

WEINBERG JOHN S

1,020,051

SCHWARTZ MARK

976,761

PALM GREGORY K

908,494

VINIAR DAVID A

751,558

Fuente: finance.yahoo.com

En el agregado listado en la tabla. 3 cinco individuos poseen más de 5,5 millones de acciones de Goldman Sachs, que representan aproximadamente el 1,3% del capital social total del banco. Esto es tanto como una participación en un accionista institucional como Northern Trust. ¿Quiénes son estas personas? Los altos directivos de Goldman Sachs. Lloyd Blankfein, por ejemplo, es Presidente de la Junta Directiva y Director Ejecutivo de Goldman Sachs de 31 May 2006. John Weinberg: vicepresidente de Goldman Sachs, al mismo tiempo, miembro del comité de administración y copresidente de la unidad de banca de inversión (dejó su último cargo en 2014 de diciembre del año). Otros tres accionistas individuales también están clasificados como altos directivos de Goldman Sachs, todos los cuales son empleados activos del banco.

¿Hay algún porcentaje de interés de capital para administrar efectivamente un banco? Debe haber al menos tres puntos.

En primer lugar, no hay accionistas muy grandes en los principales bancos de EE. UU. Durante mucho tiempo. Formalmente, estos bancos no tienen un solo accionista cuya participación sería superior al 10%. El número total de accionistas institucionales (inversionistas) en bancos de Estados Unidos varía de mil. Resulta que, en promedio, un accionista institucional representa aproximadamente el 0,1 por ciento del capital. De hecho, es menos, porque además de ellos hay fondos mutuos (tomados en cuenta por separado), así como muchos miles de personas. En una serie de bancos, los empleados poseen acciones. En el caso de Goldman Sachs, en manos de individuos se trata de un 7% de capital accionario. Finalmente, parte de las acciones están en libre circulación en el mercado de valores. Teniendo en cuenta la dispersión del capital social entre decenas de miles de tenedores de valores, la propiedad de incluso 1 por el porcentaje de las acciones de Wall Street Bank es una posición muy poderosa.

En segundo lugar, el mismo propietario puede estar detrás de varios (o muchos) accionistas formalmente independientes: el beneficiario final. Por ejemplo, los propietarios del holding financiero Vanguard Group participan en el capital del banco Goldman Sachs y directamente, y a través de fondos mutuos, que se encuentran en la esfera de influencia de la tenencia especificada. Lo más probable es que la participación de Vanguard Group en el capital de Goldman Sachs no sea 4,90% (la participación de la empresa matriz) y no 8,49% (la participación con los tres fondos mutuos controlados), sino más. Es imposible despedirlos de las cuentas y los accionistas, individuos, cuya participación es mucho más alta que su participación en el capital social, ya que estos son altos directivos nombrados para cargos superiores por aquellos que se denominan "beneficiarios finales".

En tercer lugar, hay accionistas cuya influencia en la política del banco excede su participación en el capital social porque poseen las llamadas acciones con derecho a voto. Al mismo tiempo, otros accionistas poseen las llamadas acciones preferentes. Estos últimos otorgan a sus propietarios el privilegio de recibir un dividendo fijo, pero al mismo tiempo privan a sus propietarios del derecho a votar en las juntas de accionistas. Digamos que un accionista puede tener una participación en el capital del banco igual al 5%, pero su participación en el número total de votos puede ser 10, 20 o incluso 50%. Y el privilegio de un voto decisivo para los bancos de Wall Street puede ser mucho más importante que el privilegio de obtener un ingreso garantizado.

Volvamos a la pestaña. 1 en la primera parte del artículo. Muestra que en casi todos los bancos de los Estados Unidos, los principales accionistas son tenencias financieras. Al mismo tiempo, si los nombres de los principales bancos de Wall Street son conocidos por todos en la actualidad, los nombres de las tenencias financieras que poseen grandes bloques de acciones de estos bancos hablan de algo solo para un círculo muy estrecho de financieros. Pero estamos hablando de aquellos que finalmente controlan el sistema bancario de los EE. UU. Y el Sistema de la Reserva Federal. Por ejemplo, recientemente se mencionó con frecuencia el fondo de inversión Franklin Templeton Investments, que compró títulos de deuda de Ucrania con 7-8 mil millones de dólares y participa activamente en el estrangulamiento económico de este país. Mientras tanto, este fondo es una filial del holding financiero Franklin Resources Inc., que es accionista de Citigroup (participación de 1,24%) y Morgan Stanley (1,40%).

Participaciones financieras como Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., AXA, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) y varios otros no solo participan en el capital de los bancos estadounidenses, sino que poseen principalmente acciones con derecho a voto. Son estas empresas financieras las que ejercen un control real sobre el sistema bancario estadounidense.

Algunos analistas creen que el núcleo de capital de los bancos de Wall Street son solo cuatro compañías financieras. Otras compañías-accionistas no pertenecen a la categoría de accionistas clave, o directamente o a través de una cadena de intermediarios están controlados por los mismos "cuatro grandes". En la pestaña. 4 proporciona un resumen de los principales accionistas de los principales bancos de Estados Unidos.

Tabla. 4.

Principales accionistas institucionales de los principales bancos de Estados Unidos.

Nombre de la empresa - accionista

Activos controlados, valoración (billones de dólares; entre paréntesis, la fecha de valoración)

Número de empleados

Grupo Vanguard

3,00 (Otoño 2014)

12.000

State Street Corporation

2,35 (medio de 2013)

29.500

FMR (fidelidad)

4,90 (Abril 2014)

41.000

BlackRock

4,57 (fin de 2013)

11.400

Las estimaciones del valor de los activos mantenidos por compañías financieras que son accionistas de los principales bancos de los Estados Unidos son bastante condicionales y se revisan periódicamente. En algunos casos, las estimaciones incluyen solo los activos propios de las compañías, en otros casos también incluyen los activos transferidos a compañías en administración de fideicomisos. En cualquier caso, el valor de los activos que controlan es impresionante. En el otoño de 2013, la lista de bancos mundiales clasificados por activos ocupó el primer lugar en el Banco Industrial y Comercial Chino de China (ICBC) con 3,1 billones de activos. dólares Los activos máximos en el sistema bancario de los Estados Unidos en ese momento tenían Bank of America (2,1 billones de dólares). Le siguieron bancos estadounidenses como Citigroup (1,9 trillón. Dólares) y Wells Fargo (1,5 trillón. Dólares).

Cabe destacar que los activos financieros por un billón de dólares de los "cuatro grandes" giran cuando se utiliza un número bastante modesto de empleados. Con activos totales de aproximadamente 15 trillón. En dólares, el personal de los "cuatro grandes" no llega a 100 mil personas. A modo de comparación: el número de empleados solo en Citigroup Bank es de aproximadamente 250 mil personas, en Wells Fargo - 280 mil personas. En comparación con las "cuatro grandes" tenencias financieras, los bancos de Wall Street parecen caballos de trabajo.

En términos de activos controlados, las cuatro compañías financieras están en una categoría de mayor peso que los bancos Big-6 de los EE. UU. Las tenencias financieras de los Cuatro Grandes extienden sus tentáculos no solo al sistema bancario de los EE. UU., Sino también a empresas en otros sectores de las economías de los EE. UU. Y en el extranjero. Aquí puede recordar el estudio de especialistas del Instituto Suizo de Tecnología (Zurich), cuyo objetivo era identificar el núcleo rector del sistema económico y financiero mundial. En 2011, las compañías y bancos de 1218 clasificaron a los suizos como el núcleo de la financiación global desde el comienzo de la crisis financiera (año 2007). Dentro de este conglomerado, se descubrió un núcleo aún más denso de compañías 147. Según los autores del estudio, este pequeño núcleo controla el 40% de todos los activos corporativos en el mundo. Las empresas del núcleo fueron clasificadas por investigadores suizos. Vamos a reproducir los diez primeros de esta clasificación:

1. Barclays plc

2. Capital Group Companies Inc

3. FMR Corporation

4. AXA

5. State Street Corporation

6. JP Morgan Chase & Co

7. Legal & General Group plc

8. Vanguard Group Inc

9. UBS AG

10. Merrill Lynch & Co Inc.

Un dato importante: las 10 líneas de la lista suiza están ocupadas por organizaciones del sector financiero. Cuatro de ellos son bancos, cuyos nombres están en boca de todos (uno de ellos, Merrill Lynch, ya no existe). El banco estadounidense JP Morgan Chase & Co. No se trata solo de un banco, sino de un holding bancario que participa en el capital de muchos otros bancos estadounidenses. Como puede ver en la tabla. 1, JP Morgan Chase tiene una participación en todos los demás bancos de los Seis Grandes con la excepción de Goldman Sachs. Hay otro banco notable en el mundo bancario estadounidense, que no está formalmente incluido en los "seis grandes", pero que controla de manera invisible algunos de los bancos de los "seis grandes". Estamos hablando de The Bank of New York Mellon Corporation. El banco especificado tenía acciones en Citigroup (1,24% de participación), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%).

Pero las seis líneas de la lista suiza pertenecen a compañías financieras, que rara vez aparecen en la prensa abierta. Estas son participaciones financieras que se especializan en la adquisición de acciones de empresas en diversos sectores de la economía en todo el mundo. Muchos de ellos establecen diversas inversiones, incluidos fondos mutuos, administran los activos de los clientes sobre la base de acuerdos de fideicomiso, etc. En esta lista vemos tres compañías financieras de los "cuatro grandes", que se muestran en la Tabla. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) y State Street Corporation. Estas participaciones financieras, así como la compañía Black Rock (que ha fortalecido enormemente su posición desde 2007), forman el núcleo del sistema bancario de los Estados Unidos.

Cabe destacar que los "cuatro grandes" están muy bien representados en el holding bancario de JP Morgan Chase: Vanguard Group - 5,46%; State Street Corporation - 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) - 3,48%; Black Rock - 2,75%. Otra de las participaciones bancarias mencionadas anteriormente - The Bank of New York Mellon Corporation - está controlada por tres compañías financieras de los "cuatro grandes": Vanguard Group - 5,15%; State Street Corporation - 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock - 2,62%.

Una vez que hemos identificado el núcleo de gobierno del sistema bancario de los EE. UU., Que consiste en una pequeña cantidad de tenencias financieras, surgen varias preguntas nuevas. ¿Quiénes son los propietarios y beneficiarios finales de estas participaciones financieras? ¿Hasta qué punto se extiende la influencia de estas tenencias financieras en la industria y la geografía? ¿Es posible afirmar que el enfoque para explicar lo que está sucediendo en el campo de las finanzas globales basado en el concepto de la “lucha de los clanes Rothschilds y Rockefeller” está desactualizado?

Sin embargo, este es un tema para otra conversación.
autor:
Originador:
http://www.fondsk.ru/news/2015/05/12/banki-pravjat-mirom-a-kto-pravit-bankami-i-33300.html
19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. EvgNik
    EvgNik 14 Mayo 2015 15: 00
    +7
    Me di cuenta de que no entendía nada. No hay educación económica, por desgracia. Solo una cosa está clara: con la economía del mundo es muy mala.
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 14 Mayo 2015 15: 29
      +7
      ¿Y quién gobierna los bancos?
      ¡CRECIENTES MUNDIALES!
      1. Eugene Eugene
        Eugene Eugene 14 Mayo 2015 16: 33
        +7
        Los científicos políticos soviéticos han establecido durante mucho tiempo a los beneficiarios finales de la economía mundial: estos son los núcleos, la columna vertebral de familias famosas (Rockefellers, Rothschilds, Morgan y otros). También poseen acciones con derecho a voto. Las ramas menores de la familia solo tienen derecho a percibir ingresos (de ahí las llamadas "acciones preferentes"). Por ejemplo, los Rockefeller están detrás de Exxon (incluido el aceite de Sakhalin), el sucesor de StandardOil. Es suficiente escribir "monopolios" en los sitios de libros (por ejemplo: http://mirknig.com) y, por favor, investigue mucho. Además, en un estilo científico normal, sin ninguna aplicación para la "Revelación débil" como el autor del artículo. Mucho antes de la "teoría de la conspiración mundial" (que Katasonov también está desarrollando), este tema fue revelado. Y nadie golpeó a nadie por esto, por lo que ningún Katasonov es un analista débil y ciertamente no una víctima potencial. Hoy en día este tema está poco desarrollado por el hecho de que no se otorgan becas y premios Lenin para ello, y eso es todo.
        1. talgat
          talgat 14 Mayo 2015 19: 26
          +3
          El hecho de que las familias bancarias gobiernen el mundo ya no es un secreto, y las listas comienzan con el Goldman Saxon Rockefeller Rothschild Solomon y nombres similares y terminan

          Se dice que los gobernantes del mundo promueven específicamente la difusión de varias "teorías de la conspiración" para que la fea verdad se pierda en su multitud.

          Aquí en el sitio alguien publicó una broma (pido disculpas al autor, olvidé a quién, no puedo referirme)
          "... Dos vacas están hablando. Una con la otra:
          - Escucha, sospecho que estos, con dos patas, nos alimentan para robar nuestra leche, y luego nos matan y nos comen.
          La segunda respuesta:
          - Sí, comienzas con tu teoría de la conspiración; encima de ti, toda la manada ya se está riendo.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. sovetskyturist
            sovetskyturist 14 Mayo 2015 22: 10
            +1
            Y quien sea que administre a los prestamistas, los Rothschild y los Rockefeller probablemente perdieron las alas ante los tipos más grandes, como en el pretipo Kolomoisky y Poroshenko perdieron el halyui de los señores antes mencionados. Y el Vaticano probablemente tendrá una mejor oficina, no solo hay dinero sino también poder sobre las almas y todas las bibliotecas despejadas de la Pan-Inquisición
            1. Luzhichanin
              Luzhichanin 15 Mayo 2015 11: 06
              +1
              finalmente, un artículo sensato fue publicado en VO, molesto ...

              en este sitio:
              http://pravosudija.net/profile/tatyana-volkova
              Este es un tema que ha estado masticando durante años en detalle y lo que es más interesante ... y usted mismo lee y piensa.
        2. Intensivo
          Intensivo 14 Mayo 2015 20: 12
          +2
          ¿Dónde vio el reclamo de grandeza? El autor citó cifras, comparó, dio su valoración. No hay afirmaciones de "grandeza" en el texto.
    2. svetoruss
      svetoruss 14 Mayo 2015 19: 19
      +2
      La Reserva Federal de los Estados Unidos gobierna el mundo, los nombres de los fundadores de la Reserva Federal están en Internet, de lo contrario serán acusados ​​de antisemitismo y creencia en la teoría de la conspiración ...
    3. digo
      digo 15 Mayo 2015 00: 13
      +1
      ... También está tenso con la educación económica y con los banqueros, al nivel de una broma:
      El hijo le pregunta al padre banquero:
      - Papá, aquí estás en el banco, primero tomas el dinero de otras personas y luego los devuelves. No te dejas nada, pero vives rico. ¿No entiendo de dónde sacaste mucho dinero?
      Papa banquero:
      - Bueno, hijo, trae manteca del refrigerador.
      El hijo trajo. Padre lo sostuvo en sus manos y ordenó llevarlo de regreso. Entonces el dijo:
      - En el refrigerador, cuánta grasa quedaba. ¿Correctamente?
      - Sí!
      - Ah ... ¡LOS DEDOS son GRANDES!
  2. Metalurgista
    Metalurgista 14 Mayo 2015 15: 00
    +11
    Sí, el artículo es simplemente super!
    Difunde, incluso en el flujo de información abierta, lo que pertenece a quién y ...
    Autor, estoy empezando a temer por tu vida. Después de todo, dicen que el dinero ama el silencio y el gran dinero: gran silencio.
    ¡Gracias de nuevo por el trabajo titánico!
  3. fomkin
    fomkin 14 Mayo 2015 15: 05
    +6
    Vaya, cuántos números. Uno siente que el autor ha estudiado bien el sistema. Acabo de leer sobre Glazyev, Kasatonov, Delyagin. Puedes añadir aquí 4 series "World Evil". Quién está interesado - "Línea Roja".
  4. Asadullah
    Asadullah 14 Mayo 2015 15: 16
    +14
    Cabe mencionar que varios beneficiarios de los préstamos de la Reserva Federal no son bancos estadounidenses, sino bancos extranjeros.


    La respuesta a esta nota es bastante simple, las fuerzas financieras de los Estados Unidos regulan muy estrictamente la cantidad de dinero en el estado, y la propiedad privada está lejos de ser una vaca sagrada, pero el exceso de dinero debe irse al extranjero y destruirse en consecuencia. Entonces, por ejemplo, un banco, al parecer, debería consistir en capital social, dónde y qué planta de tractores y Vasya Grachkin de una estación de bombeo son accionistas que compraron acciones de un banco. Pero el hecho es que los bancos de segundo nivel y los bancos más pequeños consisten completamente en capital prestado, donde el capital social no alcanza ni siquiera el dos por ciento. El enlace más reciente son las oficinas de los usureros o, por otro lado, las tiendas de préstamos rápidos. El dinero extra desaparece en los bolsillos de los ciudadanos desafortunados y en las cuentas de las empresas en quiebra. Es decir, la deuda externa de los Estados Unidos (¿y cuál es en el culo es externa, si todos, como resultado, deben exactamente a la Fed?) Es aniquilada principalmente por ciudadanos de otros países y empresas que no han tenido éxito.

    Muchos esperan el colapso del dólar estadounidense, fascinados viendo los números en el mostrador de Wall Street, de hecho, no puede haber colapso, porque el sistema del dólar estadounidense no es piramidal, sino paralelepípedo. Esto es como un páramo, lleno de cajas vacías, colapso debido a una fila de cajas, porque la siguiente no está conectada. A partir de eso, la única forma de lidiar con el green es cambiar a un sistema de respaldo de múltiples monedas, cuando aparecen competidores de la moneda de reserva, limitados por activos de algún equivalente, por ejemplo, proporciones de energía de trabajo.
    1. Cube123
      Cube123 14 Mayo 2015 15: 43
      +4
      Te pongo un plus, aunque no estoy del todo de acuerdo. Además del esquema descrito por usted, también hay un montón de transmisiones. Tipo de dinero para el Banco Central, que opera de acuerdo con el esquema de Carrence Board. Hay dinero directo que se destina a pagar los activos materiales recibidos. Hay dinero aniquilado en forma de escheat. Hay dinero confiscado de la mafia de la droga. Hay una depreciación del dólar como resultado de la inflación (desde la cancelación de la garantía del oro a principios de los 70, el dólar se depreció 40-50 veces). Hay multas de bancos extranjeros por decenas de miles de millones. Finalmente hay una pirámide representada en el dólar.

      Pero el colapso del dólar es posible, porque todo el esquema se basa en un intercambio desigual de producción de la imprenta o ceros en el teclado de la computadora para obtener valores de material reales. Si no existe tal intercambio, el esquema se vuelve innecesario. Y la segunda razón del posible colapso es la extremidad del planeta Tierra. La capacidad del mercado del dólar es finita, y la pirámide, que ya no puede expandirse, definitivamente cae. La pregunta es solo en escenarios de caída suave o dura.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  5. M72
    M72 14 Mayo 2015 15: 17
    +1
    ¿Quiénes son los propietarios y beneficiarios finales de estas tenencias financieras?

    Entiendo que la verdad no se puede encontrar. Tan pronto como los propios propietarios no se confunden por qué y por lo que poseen.
  6. fomkin
    fomkin 14 Mayo 2015 15: 23
    +2
    SOY SOLICITUD PARA MI PUESTO, DONDE ACONSEJO VER LA PELÍCULA DOCUMENTAL. Deberías leer "World Cabal". La esclerosis de mi amigo.
  7. Asadullah
    Asadullah 14 Mayo 2015 15: 51
    +3
    Cita: Cube123
    Te pongo un plus, aunque no estoy del todo de acuerdo. Además del esquema descrito por usted, todavía hay muchas transmisiones. Tipo de dinero para valores, que opera bajo el esquema de la junta de custodia. Hay dinero directo que se destina al pago de los valores materiales recibidos. Hay dinero aniquilado en forma de escheat. Hay dinero confiscado de la mafia de drogas. Finalmente, hay una pirámide representada en el dólar.

    Pero el colapso del dólar es posible, porque todo el esquema se basa en un intercambio desigual de producción de la imprenta o ceros en el teclado de la computadora para obtener valores de material reales. Si no existe tal intercambio, el esquema se vuelve innecesario. Y la segunda razón del posible colapso es la extremidad del planeta Tierra. La capacidad del mercado del dólar es finita, y la pirámide, que ya no puede expandirse, definitivamente cae. La pregunta es solo en escenarios de caída suave o dura.


    Existe tal cosa, pero ¿qué crees que hacen en los Estados Unidos con una masa de dinero confiscada? ¿Permitido para proyectos sociales, de caridad, para cirugía transgénero? Por ejemplo, el último caso de confiscación de la caja registradora mexicana de la mafia de drogas, que es de unos cien millones. Destruido Maquina especial. ¿Parece un lujo indebido? Claro, si el dinero significa algo para ti. ¿Significan para quien los dibuja? Una cosa significa para él que este proceso duraría para siempre, y el exceso de sus artes sería destruido sin disminuir la demanda. Saludos
    1. Cube123
      Cube123 14 Mayo 2015 16: 12
      +2
      Hay dos dolares. Para uso interno y externo. En los estados, estas dos corrientes están claramente separadas. Por ejemplo, él mismo vio cuando mis piezas de cien dólares traídas de Rusia se pusieron en una pila separada en una tienda. Parece estar determinado por el número de serie. Creo que también fueron a la trituradora. Lo principal es que este esquema no permite un exceso de dinero dentro del país, lo que ayuda a mantener baja la inflación interna. Pero para el mercado externo, hay un campo casi ilimitado (o más bien limitado por el tamaño del planeta). Solo considere esta separación en su análisis. guiño
    2. El comentario ha sido eliminado.
  8. Asadullah
    Asadullah 14 Mayo 2015 15: 55
    +1
    Cotización: M72
    ¿Quiénes son los propietarios y beneficiarios finales de estas tenencias financieras?

    Entiendo que la verdad no se encuentra. Tan pronto como los dueños mismos no estén confundidos qué y a través de lo que poseen.



    Cuando el poder está en tus manos, el dinero es solo un instrumento de ese mismo poder. Y no es tan importante saber cuánto tienes, si de hecho todo es tuyo. Lo más importante es seguir los procesos que pueden conducir a la pérdida de este mismo poder. Monitorear y regular, si es posible, administrar.
  9. Ydjin
    Ydjin 14 Mayo 2015 15: 59
    0
    ¡Vagas dudas me atormentaron durante mucho tiempo! ¡Estoy seguro de que 2 clanes financieros lanzaron un lazo alrededor del mundo! ¡Es hora de ponerse serios!
    1. Boris55
      Boris55 14 Mayo 2015 16: 11
      +1
      Cita: ydjin
      ¡Estoy seguro de que el clan financiero 2 lanzó un lazo alrededor del mundo! ¡Es hora de ponerse serios!

      "Todo lo que vemos es sólo una aparición.
      Lejos de la superficie del mar hasta el fondo.
      Considera lo insignificante obvio en el mundo.
      Porque la esencia secreta de las cosas no es visible ".
      O.Hayam


      (22 erafants son uno de los herederos sobrevivientes de la civilización anterior "Atlántida").
      1. No combatiente
        No combatiente 14 Mayo 2015 17: 34
        +4
        ¿Un judío está conduciendo a un judío y a un judío? Ehhhh ... si tan solo fuera así de simple. No deciden todo. Y lo más interesante es que nosotros, todos nosotros, la gente común, jugamos con sus reglas todos los días, retorciéndonos aún más la soga alrededor del cuello. Leí "La nebulosa de Andrómeda" y "La hora del toro" de Efremov, y así, hasta que la humanidad pase por un ciclo de pruebas cataclísmicas, durante el cual será puesta en el abismo de la muerte, es poco probable que se dé cuenta de toda la perniciosidad de sus normas socio-éticas vigentes ahora, en nuestro tiempo. Todos deben renunciar al consumo excesivo, poner valores absolutamente diferentes a la vanguardia y creer claramente que su vecino tiene exactamente el mismo conjunto. Hasta que esto suceda, los clanes cambiarán de clan. Entonces, lo más probable es que todo el mundo tenga que pasar por el calor infernal de guerras y catástrofes de diversa índole, que ya podemos observar. Habrá dos resultados. O la humanidad se destruirá a sí misma y dejará este planeta, o llegará a los orígenes de un orden mundial completamente diferente, que tendrá un derecho objetivo a la vida. Hasta ahora, si miras globalmente, todos somos basura y destruimos, hay muy pocos principios creativos en el agregado total y no tienen un solo vector de desarrollo.
        En general, beba agua mineral y lávese las manos antes de comer. llanto
    2. Metalurgista
      Metalurgista 14 Mayo 2015 16: 12
      +2
      Bien resuelto, por ejemplo. Encontré estos dos, tal vez más clan, ¿y luego qué?
      ¿Qué hacer con ellos?
      1. Cube123
        Cube123 14 Mayo 2015 16: 21
        +4
        El problema es que esta es la base sobre la cual se construye el mundo. Por lo tanto, debe destruirlo con mucho cuidado y comprender lo que está haciendo. De lo contrario, sin darse cuenta, puede llenar todo el edificio.
        1. Boris55
          Boris55 14 Mayo 2015 16: 28
          0
          Cita: Metallurg
          Bien resuelto, por ejemplo. Encontré estos dos, tal vez más clan, ¿y luego qué? ¿Qué hacer con ellos?

          Para oponerse a su propio concepto de posesión de esclavos, el concepto justo que tiene Rusia es el Concepto de Seguridad Pública (BER). La lucha entre los conceptos ya está en marcha. Conozca un concepto justo y únase a la lucha por una sociedad justa en todo el planeta Tierra.
          Petrov K. P. - "Secretos de la gestión de la humanidad": https://yadi.sk/d/TNnbybHOg3xV2
        2. Metalurgista
          Metalurgista 14 Mayo 2015 16: 54
          +1
          Entonces ofreces la redistribución del mundo.
          Es decir ¿Entiendo correctamente, la revolución a escala global?
          ¿O estrangular tranquilamente a estos clanes?
          ¿Y a qué conducirá esto?
          Si tienen dinero mundial.
          Aquí, quizás, debemos luchar cambiando, o incluso mejor, eliminando el dólar, introduciendo otra moneda como la mundial. Arruinarlos De nuevo la guerra por la herencia.
          No, mi conocimiento claramente no es suficiente aquí. Simplemente no tengo idea de qué hacer si se encuentran estos "amos del mundo".
          1. Boris55
            Boris55 14 Mayo 2015 17: 09
            +1
            Cita: Metallurg
            Entonces ofreces la redistribución del mundo.

            Si me contactas
            No estoy sugiriendo, pero KOB. No una nueva división del mundo, en el sentido de cambiar fronteras y organizar principados específicos, sino construir una sociedad justa para todas las personas en la tierra sin fronteras, sin ejércitos ni gobernantes. Lea el libro de Efremov "La hora del toro".



            Todas las revoluciones traen muchos problemas a los ciudadanos comunes, y solo un puñado de sinvergüenzas se beneficia de ello.
            El dinero es solo uno de los medios para esclavizar a los pueblos por el dominio ilimitado sobre ellos.
            1. talgat
              talgat 14 Mayo 2015 19: 35
              +2
              Cita: Metallurg
              Entonces ofreces la redistribución del mundo.
              Es decir ¿Entiendo correctamente, la revolución a escala global?

              Cita: Boris55
              No es una redistribución del mundo, en el sentido de cambiar las fronteras y organizar princedoms individuales, sino construir una sociedad justa para todas las personas en la tierra sin fronteras, sin ejércitos y gobernantes.



              Todas estas son grandes ideas, pero antes que nada, creo que debemos liberarnos de la esclavitud financiera y dejar de rendir homenaje a los Estados Unidos y a la Fed (¿y liberar al mundo entero? No lo sé, me parece que otros que quieran, entonces empezarán a unirse a nosotros). Como si "no engordar" - después del colapso es necesario al menos ponerse de pie - no hasta la "revolución mundial"

              Nuestro presidente Nursultan Abishevich Nazarbayev habló muy bien sobre este tema en las cumbres de la OCS (tanto sobre la impresión de dólares y la obtención de beneficios unilaterales como sobre "préstamos") y, por cierto, tanto China como la Federación de Rusia y el resto de los BRICS (iniciando acciones directas contra sistemas) - bueno, sobre "obedecer", por supuesto, una broma - está claro que su discurso fue acordado o simplemente "maduró en el margen"
      2. El comentario ha sido eliminado.
  10. Tio joe
    Tio joe 14 Mayo 2015 16: 42
    -1
    Hoy ya no es necesario demostrar que la notoria hegemonía estadounidense se basa en el monopolio de la imprenta del Sistema de la Reserva Federal.
    El autor afirma que no está claro en qué se basa, después de lo cual se dirige a los accionistas.

    Toli dice la verdad a los chismes de Toli sobre la emisión de 16 billones de préstamos, pero un enlace a la fuente de esta información, la resolución del Congreso sobre la auditoría y sus resultados no.

    Habla de los bancos, los principales accionistas, pero no menciona la participación común de cada uno de los accionistas y las referencias a partes de la ley estadounidense que hablan de la posibilidad de la influencia de los accionistas en la política de la Reserva Federal.

    Hace una declaración francamente estúpida sobre los propietarios de la imprenta del sistema de respaldo FEDERAL (es decir, el estado).


    En general, supuestos sólidos basados ​​en supuestos

    Para quién es interesante el tema, mire aquí (simplemente, brevemente y con enlaces): http://master-vict.livejournal.com/4168.html
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. talgat
      talgat 14 Mayo 2015 22: 48
      +1
      Cita: tío Joe
      Hace una declaración francamente estúpida sobre los propietarios de la imprenta del sistema de respaldo FEDERAL (es decir, el estado).


      Pero el estado federal solo en palabras se llama federal, y de hecho pertenece a particulares, esta es la misma lista de familias, comenzando con Solomon y Goldman, y así sucesivamente.

      Muchos dicen que todos decimos en la esclavitud del dólar en los Estados Unidos, no tanto, estamos esclavizando a las familias de los propietarios de la Reserva Federal, como todo el mundo después del mundo 2 y la destrucción de la URSS. Seamos decididos y no tan aterradores como 5 para miles de millones de personas desafortunadas en África, China, India, Brasil, Asia, podemos decir afortunados, nos dieron la venta de petróleo y mantuvieron un precio decente, pero la esclavitud sigue siendo esclavitud, incluso si son alimentados y raramente golpeados.
      1. Tio joe
        Tio joe 15 Mayo 2015 01: 09
        -1
        Cita: Talgat
        Pero federalmente solo en palabras se llama federal, pero de hecho pertenece a particulares
        Pero Nazarbayev solo es elegido presidente en palabras, pero de hecho es el designado de las babosas de Alpha Centauri.
        ¿Justificaremos nuestra opinión con base en hechos, leyes y lógica, o CREEMOS a quien quiera?

        Muchos dicen que todos estamos supuestamente en la esclavitud del dólar estadounidense, no tanto, estamos esclavizados por las familias de los propietarios de la Reserva Federal, como todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial y la destrucción de la URSS.
        Está esclavizado a las importaciones: bienes que su país no produce, pero que necesita y que su país está dispuesto a vender para los más prósperos (20% de la producción mundial de productos de alta tecnología de alta calidad), en este momento, la moneda mundial.

        podemos decir suerte: nos dieron a vender petróleo
        ¿Qué es lo que impide no vender petróleo, sino usarlo en el país para la producción de bienes que ahora deben comprarse? - Piénsalo.
  11. vik14025
    vik14025 14 Mayo 2015 16: 49
    +1
    Buen trabajo analítico. Bravo por el autor. Solo me gustaría señalar que el dinero en sí mismo es solo un medio para lograr los objetivos. Pero estos objetivos están lejos del humanismo.
  12. Strezhevchanin
    Strezhevchanin 14 Mayo 2015 17: 43
    0
    Para tomar y prohibir el interés del préstamo a escala mundial y lo que harán estas personas pobres, tendrá que funcionar, por lo que harán Ucrania en todo el mundo, porque en lugar de caviar, tendrás que untar mantequilla y maldita pasta de soja, y eso es todo. estaño !!!
    1. Boris55
      Boris55 14 Mayo 2015 17: 48
      0
      Cita: Strezhevchanin
      Tomar y prohibir una tasa de préstamo a escala global, y ¿qué harán estas pobres cosas?

      Las personas no solo se gestionan a través del dinero.
      Escriba en un motor de búsqueda: "Prioridades para gestionar la humanidad".

      1. Strezhevchanin
        Strezhevchanin 14 Mayo 2015 18: 31
        0
        Borya! Sinceramente, mastiqué este sistema hace mucho tiempo y lo escupí, ya es un secreto a voces, pero vale la pena publicarlo, ¡de repente alguien aún no ha probado este sistema!
  13. Denis Skiff M2.0
    Denis Skiff M2.0 14 Mayo 2015 17: 45
    0
    Los bancos gobiernan el mundo. ¿Y quién gobierna los bancos?
    ángeles de ol
  14. Wolverine
    Wolverine 14 Mayo 2015 18: 11
    -1
    Regañamos a la Inquisición, y fue solo ella quien plantó a los prestamistas en un incendio, y es una lástima, resulta que los hombres normales lo eran.
  15. kombin23
    kombin23 14 Mayo 2015 18: 13
    0
    No escondas tu dinero en bancos y rincones ...
    1. No combatiente
      No combatiente 14 Mayo 2015 18: 17
      0
      sí ... que no son  solicitar
      1. Boris55
        Boris55 14 Mayo 2015 19: 38
        +1
        Cita: nonantant
        sí ... que no son  solicitar

        Al principio, el dinero era cobre, plata y oro, luego papel moneda ... y ahora solo tenemos ceros en otra computadora. Adivina tres veces, cuando fue más fácil administrarnos:
        - ¿Cuándo tuvimos monedas de metales preciosos?
        - ¿Cuándo teníamos papel moneda?
        - ¿Cuándo están en nuestro "plástico" (ceros en la computadora de otra persona)?
        riendo
        1. No combatiente
          No combatiente 14 Mayo 2015 19: 44
          +3
          La forma más fácil de controlarnos será cuando este notorio plástico se fabrique en forma de microchip, con el que todos quedarán estampados como ganado. Contiene toda la información sobre el "ganado", el monto de su dinero, certificados de delitos, deudas, etc.
  16. umka_
    umka_ 14 Mayo 2015 19: 54
    +1
    Es necesario conducir a los banqueros con una escoba, un trabajador es el hozin de la vida, no un parásito.
  17. aviator1913
    aviator1913 15 Mayo 2015 10: 52
    -1
    Todo el mundo grita sobre la gestión y cosas por el estilo. Todo el mundo quiere barrer el sistema antiguo, construir uno nuevo, etc. Pero, ¿qué pasará al final? ¿Matar a todos los ricos y dar a los pobres su propiedad? - Intentamos, al final la guerra civil, el hambre, la muerte, y luego todo de nuevo. Es como saltar del suelo y decir "Estoy volando", pero al final aún aterrizas y te encuentras en tu tierra natal. El poder y el dinero siempre estarán con los ricos, la única salida es crear ascensores sociales para que una persona dotada de ciertos talentos pueda avanzar. Desarrollar negocios, sin mafia y corrupción, ser un político talentoso y desarrollar la sociedad.
    Las exclamaciones sobre el hecho de que los monopolios no darán, etc., comenzarán ahora mismo, pero la gente se está esforzando por lograrlo, se crean marcas, corporaciones, en los Estados Unidos, en Europa y en Rusia. También tenemos muchos empresarios e inventores competentes, ciertamente no hay tantos como nos gustaría, pero están allí, y nuestra tarea es permitir que personas con talento avancen, y no soñar con destruir a todos los multimillonarios y compartir sus propiedades entre los pobres. Cree reglas uniformes de juego, impuestos justos y de ayuda para desarrollar negocios, desarrolle infraestructura en la medida en que sea necesario, constrúyala donde debería estar y no construya qué construir.

    Ese es el propósito, y la lucha eterna con corporaciones y similares solo distrae las cosas que realmente valen la pena.