Edición Express: cinco de los seis submarinos británicos están siendo reparados

23
En el pasado, Gran Bretaña se llamaba la amante de los mares. Tal "título" honorable era merecido, ya que la Royal Navy aseguró la presencia del estado en muchas regiones y permitió mantener el orden en numerosas colonias. Hasta la fecha, el potencial naval de Gran Bretaña ha disminuido seriamente. Además, recientemente se supo de nuevos problemas. flota.



3 en mayo, la edición británica de Express publicó un artículo: No le digas a Moscú: cinco de los seis submarinos británicos están siendo reparados. Como su nombre lo indica, este material describe la difícil situación en las fuerzas submarinas de la Royal Navy. Por diversas razones, la gran mayoría de los submarinos nucleares multiuso del Reino Unido actualmente no pueden realizar misiones de combate.

Los autores expresos comienzan su artículo con un impresionante. noticias: Solo un submarino nuclear multipropósito del Reino Unido puede patrullar y llevar a cabo las tareas asignadas. El resto de los "cazadores" submarinos están en reparación por diversos motivos y, como resultado, aún no pueden participar en el trabajo de combate de la flota.

En este momento, la situación en las fuerzas submarinas de la Royal Navy es la siguiente. Un submarino multipropósito está listo para el combate, otro tiene muchos problemas y los cuatro restantes están en reparación. Noticias similares sobre submarinos británicos aparecieron pocos días después de recibir noticias de Finlandia.

Recordemos, en la noche del martes 28, en abril, la Marina finlandesa descubrió un objeto submarino no identificado en las aguas territoriales del país. El objeto fue atacado usando cargas de profundidad, pero tal golpe no produjo ningún resultado. Poco después del incidente, el ministro de Defensa finlandés, Karl Haglund, anunció que un objeto no identificado podría ser un submarino ruso. Sin embargo, no se citó evidencia de esta versión.

En este momento, la situación con los submarinos de usos múltiples británicos es la siguiente. El único submarino de combate de esta clase en la Royal Navy es actualmente HMS Astute. El año pasado, este barco entró en servicio y, después de un breve descanso, está nuevamente listo para realizar tareas.

Hermandad del submarino HMS Astute, HMS Ambush, mientras desempeñaba las funciones de un barco de entrenamiento. Poco después del inicio de la operación, se identificaron 57 de varios defectos y los expertos en construcción naval ahora están trabajando para eliminarlos. Después de corregir todas las deficiencias, el submarino HMS Ambush podrá ir al mar por primera vez en patrulla.

Los submarinos de clase astuta son la principal esperanza de la Royal Navy. Por el momento, está previsto construir una serie de seis submarinos de este tipo. Hasta la fecha, la flota recibió los dos primeros barcos, cuatro más en diferentes etapas de construcción. Además, se está discutiendo la construcción del séptimo submarino. Cada submarino clase Astute le costará al tesoro alrededor de mil millones de libras. El proyecto utiliza la última tecnología destinada a mejorar las cualidades de combate. En particular, se afirma que los submarinos de este tipo podrán detectar objetivos a una distancia de 3 mil millas náuticas. Esto significa que un submarino estacionado en el Devonport británico podrá detectar un barco ubicado cerca de Nueva York estadounidense. Los nuevos submarinos británicos están armados con misiles de crucero Tomahawk Bloque IV y torpedos pesados ​​Spearfish.

La construcción de la clase de submarinos Astute, recuerda la edición Express, se asoció con ciertas dificultades. Los primeros tres submarinos de este tipo se ordenaron en el año 1997, pero el barco líder se transfirió a la flota solo en el 2010. El segundo barco, HMS Ambush, comenzó a funcionar en el año 2013. Debido a retrasos similares en la construcción de nuevos submarinos nucleares, el comando de la Royal Navy se ve obligado a mantener los barcos obsoletos en servicio. En paralelo con dos nuevos barcos de clase Astute, se están operando cuatro submarinos de clase Trafalgar.

En la flota hay submarinos HMS Torbay, HMS Trenchant, HMS Talent y HMS Triumph. La primera fue entregada a la flota al comienzo de 1987, la última a la caída de 1991. Suficientes barcos viejos necesitan mayor atención y reparaciones regulares dirigidas a extender la vida útil. Según los planes existentes, los submarinos de la clase Trafalgar se retirarán gradualmente de la flota a medida que se construyan y se reciban nuevos barcos. Por lo tanto, HMS Torbay está programado para ser cancelado en el año 2017.

Según la edición Express, la situación actual con los submarinos de tipo Trafalgar es la siguiente. Los submarinos HMS Trenchant y HMS Triumph se están renovando y mejorando con la instalación de algunos equipos nuevos, lo que llevará mucho tiempo. La reparación del submarino HMS Torbay está llegando a su fin, gracias a la cual será devuelta al servicio dentro de los próximos tres meses.

Con referencia a una fuente en el Ministerio de Defensa, la edición británica informa que en la actualidad muchos de los barcos disponibles para la flota pueden realizar misiones de combate, pero están ubicados en puertos. En particular, el puerto se encuentra submarino HMS Talent. Marzo 13 Este submarino, interrumpiendo patrullas, regresó a casa. El motivo de la devolución fue el daño al timón horizontal como resultado de una colisión con un iceberg. Según Express, el submarino que actualmente necesita reparación se encuentra en un puerto con un volante cubierto con una lona. En tal estado, obviamente, ella no puede servir y realizar patrullas.

Una fuente en el ejército señaló que el estado actual de las fuerzas submarinas no es un problema grave. Se debe hablar de cualquier problema que deba surgir si el único submarino de combate estaba ubicado en la costa de Libia o al este del Canal de Suez. En este caso, la Royal Navy no pudo realizar patrullas en el Mar del Norte y la región circundante. El principal objetivo de los submarinos británicos, como se desprende de las palabras de la fuente de la publicación Express, es buscar submarinos rusos que operen a poca distancia del Reino Unido.

También en el artículo de RUSI, Peter Roberts, científico principal de RUSI, da el artículo: Este analista afirma que el regreso del submarino HMS Talent con daños rompió todos los planes del Departamento de Defensa para desplegar fuerzas submarinas. Incluso el submarino más avanzado (es decir, el único operador de servicios HMS Astute) no puede realizar tareas en varios lugares a la vez. Ahora, según P. Roberts, el ejército británico tendrá que confiar en aliados que puedan garantizar la seguridad del país. Esta situación es un grave motivo de preocupación.

Como vemos, la situación en las fuerzas submarinas de la Royal Navy de Gran Bretaña deja mucho que desear. La flota tiene seis submarinos nucleares multipropósito, pero solo uno de ellos puede patrullar áreas específicas y buscar objetivos submarinos o de superficie. Por lo tanto, la antigua "amante de los mares" ahora tiene fuerzas navales con capacidades seriamente limitadas.

Sin embargo, cabe señalar que en un futuro próximo la situación puede cambiar seriamente. Durante los próximos tres meses, el submarino HMS Astute, que aún está en reparación, debería unirse al único submarino multipropósito HMS Astute. Por lo que se sabe, el submarino HMS Talent, que había colisionado con un iceberg, no recibió ningún daño particularmente grave, por lo que también podrían realizarse reparaciones en los próximos meses. Finalmente, se está trabajando activamente para eliminar las deficiencias identificadas del nuevo submarino HMS Ambush.

Por lo tanto, para fines de este año, con un conjunto de circunstancias favorables y la ausencia de nuevos problemas imprevistos, el Reino Unido puede restaurar parcialmente la agrupación existente de submarinos nucleares de usos múltiples. Como resultado, en lugar de un submarino, tres o cuatro podrán participar en el servicio a la vez. Dos barcos más deberían volver al servicio después de reparaciones y mejoras durante los próximos años.

En general, en este momento la situación con los submarinos multipropósito británicos parece complicada, pero no fatal. Además, puede considerarse una coincidencia muy desafortunada. Primero, cuando la flota de submarinos atacó, se demoraron en la construcción de nuevos submarinos y luego, sin éxito, se "entrelazaron" reparaciones planificadas y no planificadas de varios barcos. Como resultado, los antiguos submarinos se encuentran en reparaciones a largo plazo, mientras que uno de los nuevos no puede resolver completamente las tareas asignadas. A todo esto, se agregó la colisión del HMS Talent con un iceberg y la necesidad de repararlo.

Sin recurrir a ninguna medida de emergencia, el Departamento de Defensa del Reino Unido puede remediar la situación por algún tiempo. Para hacer esto, debe continuar la reparación planificada de los submarinos que se encuentran en los muelles, así como seguir afinando el último de los submarinos construidos. Así, en el futuro, las fuerzas submarinas de la Royal Navy podrán restaurar su potencial. Sin embargo, hasta que se haga esto, la prensa británica se queda con una razón para publicaciones alarmantes o incluso de pánico.


El artículo en el taller de reparación:
http://express.co.uk/news/uk/574556/Britain-only-one-nuclear-submarine-active-patrol-defects-defence-fleet
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vencedor el grande
    0
    15 Mayo 2015 06: 32
    Surge una pregunta lógica, ¿por qué Gran Bretaña tendría incluso su propia flota, si hay un estadounidense?
    Yanquis, aliados confiables ... y cumplir con el deber aliado de la OTAN y los submarinos nucleares rotos es más que suficiente. Así que en vano provocas el pánico, camaradas, los europeos solo saben contar el dinero y no trabajan demasiado, no sufren por nada.
    1. +7
      15 Mayo 2015 12: 27
      Este "aliado confiable" ya ha despojado a Gran Bretaña como pegajosa dos veces en ambas guerras mundiales ...
    2. +2
      15 Mayo 2015 16: 25
      Cita: Víctor el Grande
      ¿Por qué Gran Bretaña tiene su propia flota, si hay un estadounidense?

      Por ejemplo, para proteger las Islas Malvinas
      En general, Estados Unidos puede no entrar en un pequeño conflicto local, por ejemplo, mañana se anunciará un territorio en disputa con algunas Guatemala sin armas nucleares, o la antigua isla de dominio celebrará un referéndum sobre la adhesión
  2. +5
    15 Mayo 2015 06: 52
    ¡Los británicos todavía no entienden que son vasallos de los estados! Todas las armas nucleares en misiles estadounidenses. La ingeniería aeronáutica todavía estaba en 60. Era necesario terminar la construcción de tanques y la construcción de barcos, por lo que los británicos dependían completamente del ejército estadounidense. La situación con el APL no es tan crítica. La situación es Por supuesto, el mundo es serio, pero no tanto como para provocar tal pánico. Me sorprendió más el precio de Astyute. ¡1 mil millones de libras!
    1. +2
      15 Mayo 2015 09: 11
      Parecían haber saqueado la construcción de tanques.
    2. +1
      15 Mayo 2015 19: 35
      Cita: Magic Archer
      ¡Todavía no entiendo qué son los vasallos estatales!

      ¿Y cómo afecta esto a su nivel de vida? Incidentalmente, el desarrollo conjunto y la compra de armas en serie son más baratos que el desarrollo de los suyos propios y solos. Por ejemplo, Boeing y Airbas prácticamente dividieron el mercado global de la aviación,
  3. +9
    15 Mayo 2015 07: 02
    Simplemente no hablas con los estadounidenses, británicos y japoneses, pero en Rusia en la Flota del Norte de 18 submarinos nucleares multipropósito solo 8 pueden realizar las tareas. Y en la Flota del Pacífico de 10 barcos, solo 3 (tres). Aquí hay una aritmética tan triste.
  4. +3
    15 Mayo 2015 07: 03
    Soy yo otravez. Con un comentario anterior tan triste, corro el riesgo de toparme con un montón de desventajas, pero la verdad (estadísticas) es la verdad.
  5. +11
    15 Mayo 2015 08: 34
    En cuanto a los submarinos nucleares británicos, no estoy observando nada inusual. El autor no escribe en qué reparaciones están los barcos: navegación, muelle, corriente o capital, pero tal vez en general apesta y conservación. La flota es un instrumento muy costoso que requiere grandes inversiones financieras. Aunque no es normal cuando de seis barcos solo uno puede operar en un barco y no es una cuestión de hierro, es una cuestión de tripulación. Si no se enseña a las personas que usan simuladores marinos, esto no reemplazará.
    Tampoco tenemos todo en chocolate, pero la proporción de barcos listos para el combate y de reparación es bastante decente, especialmente en el contexto de los años 90 y principios de la década de 2000. No lo sé por rumores. Un barco es una ciudad pequeña o un pueblo con todos sus sistemas y comunicaciones; mantenerlo en el orden correcto no es una tarea trivial; es el arduo trabajo diario de toda la tripulación más el entrenamiento de combate y diversas tareas introductorias.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  6. +4
    15 Mayo 2015 09: 02
    ¡Puesta del sol del imperio de los insolentes sajones!
    Está claro que Gran Bretaña sigue siendo uno de los principales centros financieros del mundo occidental ...
    Pero ya es difícil mantener su flota y ejército cuando no hay forma de robar y matar directamente a la población de la mitad del mundo))))
    ¡Y todo esto se debe en gran parte al Movimiento de Liberación apoyado por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas! hi
  7. +3
    15 Mayo 2015 09: 54
    Y no los escandinavos, ¿los llevaron a reparar ...? A juzgar por el lloriqueo, solo atacan submarinos de afiliación desconocida ...
    1. +4
      15 Mayo 2015 13: 31
      Cita: uge.garik
      Y no los escandinavos, ¿los llevaron a reparar ...?

      También me reí de mí mismo sobre este tema.
      Recordemos el martes por la noche Armada finlandesa descubierta el 28 de abril en las aguas territoriales del país un objeto submarino no identificado. El objeto fue atacado con bombas de profundidad.
      El 3 de mayo, la edición británica de Express publicó un artículo. No se lo digas a Moscú: cinco de los seis submarinos nucleares británicos retenidos en el cobertizo de reparaciones ("No le digas a Moscú: cinco de los seis submarinos nucleares británicos están en reparación").
  8. +1
    15 Mayo 2015 09: 59
    No hay que subestimar, tenemos una situación con barcos con capacidad de batalla un poco mejor. Ahora tenemos 1-2 fuera de Barsov en el mar, no más, este año, después de que se complete la reparación del Cheetah, se agregará 2-3. A esto agregamos 2 Anthea, 2 viejos Pikes, Ash, que aún se está desarrollando, y un par de Titanics 945 y 945А, 1 del proyecto 945А volverán a funcionar este año.

    ¿Y qué sale tan grueso? Los barcos 7 no son muchos, pero este año habrá 9, esto ya es algo.

    Y lo más importante es Astyuts, estas son unidades muy serias, no deben subestimarse, incluso 1 es un peligro muy grande, se ocupará de nuestros barcos de generación 3 sin ningún problema.
    1. -3
      15 Mayo 2015 10: 37
      Cita: Anton Gavrilov
      Y lo más importante es Astyuts, estas son unidades muy serias, no deben subestimarse, incluso 1 es un peligro muy grande, se ocupará de nuestros barcos de generación 3 sin ningún problema.

      En Rusia, el principal problema que se aprovecha durante mucho tiempo, no debemos quedarnos atrás de los Estados Unidos en tecnología. Tome al menos un SAC esférico, los Estados Unidos en los años 70 se instaló en un submarino de clase Los Ángeles. Y después de 45 años, comenzaron a instalar dicha antena en Yaseni, y no instalaron un HAC esférico en Borey. Además, el motor a reacción, Estados Unidos, se ha instalado durante mucho tiempo en un submarino. Solo comenzamos a instalarlo en Borey (había un prototipo en el submarino Alrosa), y probablemente en el submarino Yasen-M.
      1. +5
        15 Mayo 2015 12: 32
        Como referencia, la antena esférica GAK ofrece solo una ventaja obvia sobre la cilíndrica, como en todos nuestros barcos antes de la generación 4: una distribución más uniforme de FPP y solo. Esto no es tecnología, es una solución técnica que hemos rechazado por mucho tiempo por nuestras razones.

        La propulsión a chorro, y no el motor (!!!), aún no ha demostrado su ventaja definitiva sobre la hélice, y es prematuro atribuirla inequívocamente a los méritos de los barcos enemigos.

        Y como referencia, ¡el Jassen-M será un tornillo!
        1. -3
          15 Mayo 2015 16: 01
          Cita: Anton Gavrilov
          Y como referencia, ¡el Jassen-M será un tornillo!

          Espero en el carenado anular (fenestron) hacer un tornillo.
          Cita: Anton Gavrilov
          Como referencia, la antena esférica GAK ofrece solo una ventaja obvia sobre la cilíndrica, como en todos nuestros barcos antes de la generación 4: una distribución más uniforme de FPP y solo. Esto no es tecnología, es una solución técnica que hemos rechazado por mucho tiempo por nuestras razones.

          El área del HAC afecta la capacidad de escuchar mejor los submarinos enemigos; los HAC esféricos tienen más hidrófonos que los cilíndricos. No en vano, los EE. UU. En el bloque 3 de Virginia establecen un HAC con una superficie mayor. Probablemente no hay tontos sentados allí.
          No nos lo instalaron porque no querían colocar tubos de torpedos a los lados del submarino, es como si los tubos de torpedos en la punta del submarino pudieran conducir torpedos a mayor velocidad, pero los submarinos en la mayoría de los casos rastrean el objetivo a bajas velocidades, ya que a alta velocidad desde Debido al ruido, es difícil liderar el objetivo. Así que casi nadie piensa conducir torpedos a una velocidad de 25-30 nudos.
          Cita: Anton Gavrilov
          La propulsión a chorro, y no el motor (!!!), aún no ha demostrado su ventaja definitiva sobre la hélice, y es prematuro atribuirla inequívocamente a los méritos de los barcos enemigos.

          La ventaja es que con una hélice de chorro puede moverse a altas velocidades sin ser detectado, a diferencia de un tornillo que retiene el secreto solo a velocidades de hasta 8 nudos.
          1. +1
            15 Mayo 2015 17: 58
            Con usted inicialmente hubo un discurso sobre la antena esférica GAK, sobre la antena de herradura GAK LAB, ¡no hubo un discurso inicialmente!

            Y para su referencia, la cantidad de hidrófonos dista mucho de ser lo más importante en GAK. Las cosas más importantes aquí son: la potencia de la señal emitida, el nivel de autointerferencia con GAK, la potencia y las capacidades de hardware y software.

            Sobre eso. Sin embargo, en los Estados Unidos, como en todos los otros KB, los submarinos no son tontos y están desarrollando los submarinos, pero también sé la razón por la que nos negamos a usar la antena esférica GAK sin usted.
            1. Cita: Anton Gavrilov
              Las cosas más importantes aquí son: el poder de la señal emitida

              En un submarino, en caso de apuro, usan el SAC en modo activo, ya que su trabajo desenmascara la nave.
          2. 0
            15 Mayo 2015 17: 59
            Y repetiré una vez más sobre Ash-M.TAM. ¡Habrá un PASO FIJO DE TORNILLO WFS! Sin boquilla (es su fenestrón). Y nuevamente, el cañón de agua no demostró una ventaja definitiva sobre el tornillo, incluido el ruido.
            1. Cita: Anton Gavrilov
              ¡Y una vez más repetiré sobre Ash-M.TAM SERÁ UN TORNILLO FFS DE UN PASO FIJO! Sin una boquilla (según su fenestrón).

              ¿Y por qué se hizo tal elección con nosotros? Mientras que Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, ¿no han instalado tornillos para nuevos submarinos durante mucho tiempo?
            2. +1
              15 Mayo 2015 21: 39
              Cita: Anton Gavrilov
              El cañón de agua no demostró una ventaja definitiva sobre la hélice, incluido el ruido.

              Aquí está la conclusión de la dinámica de fluidos:
              La ventaja indiscutible de un cañón de agua es "Menos ruido hidrodinámico en comparación con las hélices de hélice, lo cual es muy importante para los submarinos". Https://ru.wikipedia.org/wiki/Vodometny_movit
              abeto #
              Es por esta razón que un cañón de agua se encuentra en Bor.
              Las lecturas sobre la "resistencia interna de las tuberías" y otros "remolinos" son válidas para el NK, donde el cañón de agua funciona como una bomba de agua, pero no para una unidad completamente sumergida en el entorno de trabajo ("un motor de hidrojet, ¡cuidado, no una propulsión!) Que consiste en palas de rotor en movimiento. con un canal fijo "- ¡la definición de" Rolls Royce "!) Por cierto, los estadounidenses, sin más preámbulos, colocaron esta unidad en sus barcos más nuevos.
              Y así es como se ve en amerovskoy Virginia:
              1. +1
                15 Mayo 2015 21: 44
                Hay un rastro de estela mucho más fuerte desde el cañón de agua, que afecta negativamente el secreto. Tiene menos confiabilidad, menos eficiencia que la hélice. Es mucho más complicado, y su creación requiere una investigación costosa y extensa, además modelos grandes a gran escala. Y todavía no es un hecho que sea posible lograr una diferencia significativa en el ruido hidrodinámico.

                Cañón de agua, técnicamente una forma bastante arriesgada, y hasta ahora, con todo lo anterior, no ha demostrado una ventaja definitiva sobre la hélice.

                Por cierto, ¿qué pasa con Wikipedia, se ha convertido en un verdadero último recurso?
                1. Cita: Anton Gavrilov
                  Hay un rastro de estela mucho más fuerte desde el cañón de agua, que afecta negativamente el secreto. Tiene menos confiabilidad, menos eficiencia que la hélice. Es mucho más complicado, y su creación requiere una investigación costosa y extensa, además modelos grandes a gran escala. Y todavía no es un hecho que sea posible lograr una diferencia significativa en el ruido hidrodinámico.

                  Un cañón de agua es técnicamente una forma bastante arriesgada. Y si bien, teniendo en cuenta todo lo anterior, no ha demostrado una clara ventaja sobre el tornillo.

                  Si el cañón de agua no tiene ganancia en un trabajo más silencioso y tiene muchas desventajas, ¿Por qué lo instalaron en Borey? ¿Y por qué le pasa todo el mundo? De todos modos, el dispositivo de propulsión a chorro es más reservado que un simple tornillo; la cavitación se produce dentro de la turbina de chorro, de donde sale agua a alta presión, y no afuera usando una hélice convencional, esto ya reduce el ruido.
                  1. 0
                    16 Mayo 2015 00: 32
                    Bueno, me di cuenta de que eres inútil para probar algo.

                    El uso de esas u otras soluciones tecnológicas depende de los puntos de vista del OC, que lideraron el desarrollo del proyecto, que me explicó la persona que trabaja allí, y por cierto, solo por esta parte, te lo dije, y estas afirmaciones son mucho más importantes de lo que se registra en Wikipedia que lideró el BoA KAA.

                    Por si está oculto o no. ¿Tiene las características exactas de los propulsores de todos los submarinos fabricados por 4? Si es así, por favor, compártalos, también le darán una medalla.) Si no, ¡no hay necesidad de sacar conclusiones inequívocas con un espíritu más silencioso / ruidoso!

                    Ya he dicho que mucho depende de lo bien que se haga, puede resultar que no haya diferencia o que la diferencia se "obstruya" por algún otro factor.
      2. clemente
        -1
        15 Mayo 2015 14: 09
        ¿Y cuáles son las ventajas de un cañón de agua? A menos que envuelva algo en el tornillo y solo haya problemas: la complejidad del diseño, el tamaño adicional es menor que la eficiencia
  9. de extranjero los submarinos Astyud en construcción son los mejores (sin contar el Sivulf que ya no están construyendo), luego viene Virginia, luego Barracuda francesa (Barracuda tiene municiones pequeñas y baja velocidad).
  10. +4
    15 Mayo 2015 12: 57
    todo es natural, se están construyendo y trayendo nuevos botes a la mente durante mucho tiempo, tendrán que enseñarles durante mucho tiempo lo que se establece en las características publicitarias. No me sorprenderá en absoluto si resulta que Astyut y los barcos posteriores tienen un rendimiento peor y son más caros que, por ejemplo, Virginia o nuestros 885.
    Aquí, muchos elogiaron al nuevo Astyut, Daring, como un ejemplo de la gran tecnología de los británicos, sobre la base de la publicidad golimy, pero resultó que todos tienen sus propios problemas, y los británicos tienen grandes problemas. Y no se trata de mil millones de libras por barco, por ejemplo, dicen los británicos.
    “El último submarino nuclear HMS Astute, que costó £ 9,75 mil millones en el Reino Unido, tiene fugas, se oxida y no se mueve lo suficientemente rápido como para escapar de la persecución. Pruebas recientes del submarino revelaron problemas de ingeniería debido a que el buque no puede desarrollar la velocidad máxima declarada "- (The Guardian del 16 de noviembre de 2012)

    ¿Dónde está mil millones aquí? Incluso teniendo en cuenta los costos de investigación y desarrollo y el hecho de que el bote de plomo es tradicionalmente más caro. Incluso un wiki da una cifra significativamente mayor por el costo de un bote
  11. +1
    15 Mayo 2015 22: 43
    El resto de los "cazadores" bajo el agua por diversas razones están en reparación y, como resultado, aún no pueden participar en el trabajo de combate completo de la flota. El único submarino de combate de esta clase en la Royal Navy es actualmente el HMS Astute.
    Para HMS Astute (S-119) se extiende el triste camino de los incidentes.
    Entonces, el 22.10.2010 de octubre de 10, durante las pruebas, el barco encalló cerca de la isla Skight (la costa occidental de Escocia). Al despegar, el remolcador "Anglian Prince" se amontonaba a estribor del barco en la zona de los timones horizontales de proa. Los volantes están doblados. Daños $ XNUMX millones El comandante fue destituido de su cargo.
    08.04.2011g El marinero de verano de 23, Ryan Samuel Donovan, después de pelear con un colega, le disparó al jefe técnico del barco e hirió a los marineros de 3.
    Datos interesantes sobre el armamento de PLA.
    De las 48 armas, 38 (?) Misiles guiados, de los cuales 7 son los misiles Tomahawk Block-4. Los 10 "lugares" restantes en el BC fueron dados para torpedos súper pesados ​​de largo alcance "Sword Fish" (Spearfish) - alcance de 65 km, telecontrol por cable, buscador activo-pasivo, BZO - energía dirigida de la explosión (!). Por lo tanto, la composición del armamento indica el objetivo "litoral" del submarino.
    D gus obviamente exagerado: los británicos mismos dan hasta 300 millas, que es bastante comparable con nuestro Ash.
    Nuevo Creo que se ha convertido en la presencia a bordo de una ecosonda de alta precisión DESO, que permite formar un "atlas hidrográfico" de la zona y realizar una navegación submarina "topográfica" en la zona de aguas con una profundidad de hasta 10 mil metros.
    A costa del barco. Los británicos dicen que cuesta $ 3,85 millones.
    1. 0
      16 Mayo 2015 07: 14
      Probablemente, de todos modos, el precio es de mil millones, de lo contrario, es más barato de lo que resulta su propio "Aston Martin".
      1. Ostwald
        -1
        16 Mayo 2015 23: 23
        Realmente presas Ukropovsky "Oplot" y eso será más caro que el submarino británico.
  12. 0
    16 Mayo 2015 18: 21
    Cita: Anton Gavrilov
    Hay un rastro de estela mucho más fuerte desde el cañón de agua, que afecta negativamente el secreto. Tiene menos confiabilidad, menos eficiencia que la hélice. Es mucho más complicado, y su creación requiere una investigación costosa y extensa, además modelos grandes a gran escala. Y todavía no es un hecho que sea posible lograr una diferencia significativa en el ruido hidrodinámico.

    Cañón de agua, técnicamente una forma bastante arriesgada, y hasta ahora, con todo lo anterior, no ha demostrado una ventaja definitiva sobre la hélice.

    Por cierto, ¿qué pasa con Wikipedia, se ha convertido en un verdadero último recurso?


    TORNILLO COMPLEJO de palabras clave. No está tirando, y no está tirando, nuestra industria, espero que este retraso se reduzca, en el procesamiento complejo y demasiado preciso de los productos. Esa es toda la conversación. El tornillo en la boquilla es un diseño muy complejo, pero sus ventajas sobre el tornillo no se discuten.
  13. Ansete
    -1
    26 Mayo 2015 23: 43
    No es bueno para la Dama de los Mares mantener su flota en los muelles.
  14. +1
    Junio ​​14 2015 12: 50
    Cita: Fotoceva62
    En cuanto a los submarinos nucleares británicos, no estoy observando nada inusual. El autor no escribe en qué reparaciones están los barcos: navegación, muelle, corriente o capital, pero tal vez en general apesta y conservación. La flota es un instrumento muy costoso que requiere grandes inversiones financieras. Aunque no es normal cuando de seis barcos solo uno puede operar en un barco y no es una cuestión de hierro, es una cuestión de tripulación. Si no se enseña a las personas que usan simuladores marinos, esto no reemplazará.

    Gran Bretaña ahora no tiene la fuerza y ​​la capacidad para resolver las tareas que resolvió como el "Señor de los Mares". Y para la situación actual, el número de barcos en el DB es suficiente. Por ejemplo, las fuerzas nucleares estratégicas de Gran Bretaña tienen 4 barcos. Siempre hay UN barco patrullando. Dos más están en "espera caliente" y están listos para salir al mar en unas pocas horas, como máximo en un día. Uno está en reparación y llevará semanas, y posiblemente meses, ponerlo en funcionamiento.
    Pero no hacen de esta tragedia. Además, si miras el equipo de combate de sus portadores de misiles, entonces generalmente mina número 1 es pruebadestinado para lanzamientos de entrenamiento de combate, es decir, no está cargado con un misil de combate. Minas No. 3,5,7,9 (todos en el lado de estribor) están destinados a los llamados misiones preestratégicas (ataque substrategico) y equipadas con 1 BB, y en la versión de baja potencia. Las 11 minas restantes están equipadas con 3 misiles BB. Y esto a pesar del hecho de que el cohete en la versión en inglés del equipo de combate es capaz de transportar 6 bloques. En general, tienen opciones para reducir la munición de los barcos en tiempos de paz a 8. Por lo tanto, no hay nada terrible en esto.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"