La severidad de la deuda de Grecia a sus prestamistas no les importa.
El primer enfrentamiento en la batalla por el futuro de Grecia llevó a posponer la decisión sobre la deuda de Atenas por otros cuatro meses. Ahora mucho depende de la determinación del gobierno de SYRIZA.
* * *
Hubo momentos en que los estados se deshicieron de las deudas simplemente. Para mejorar las finanzas, fue suficiente para que los reyes de Francia ejecutaran a los acreedores. Parecía entonces "reestructuración". Sin embargo, posteriormente, el derecho internacional privó a los deudores de esta oportunidad al introducir el principio de continuidad de las obligaciones. "Grecia debe pagar, estas son las reglas del juego", dice el BCE. Mientras tanto, la deuda griega es de 320 mil millones de euros. Como señaló el 27 del Financial Times de enero, 2015 "el pago de la deuda requiere que la economía griega funcione como un dependiente", es decir, controlado externamente, al menos por la misma "troika" de los principales acreedores. "La deuda es una deuda", dijo la directora y distribuidora de IMN Christine Lagarde en 19 en enero 2015. En otras palabras, el tamaño de la deuda no se tiene en cuenta. Así como si Grecia puede pagarlo.
Sin embargo, las obligaciones derivadas de la fórmula "los contratos deben ser respetados" no son absolutas. "La obligación de pagar la deuda formalizada en el derecho internacional nunca fue considerada absoluta y, a menudo, limitada o matizada", dice la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD, "El concepto de deuda odiosa en el derecho internacional público", Documentos de discusión, nr 185, 2007). Rechazo del "deber vergonzoso" que surgió durante la dictadura (ver: E. Toussaint, "Une 'dette odieuse'", Le Monde diplomatique, février 2002), la deuda de "ilegal", que no tiene en cuenta los intereses generales de la sociedad (ver: J Gadrey, “Faut-il vraiment payer toute la dette?”, Le Monde diplomatique, octobre 2014), o deuda “bajo coerción”, existen suficientes argumentos legales que justifican la suspensión del reembolso e incluso la cancelación de todo o parte de este tipo de deuda.
Con referencia al Artículo 103 de la Carta de la ONU, que establece que "en el caso de que las obligaciones de los Miembros de esta Organización entren en conflicto con sus obligaciones en virtud de cualquier otro acuerdo internacional, prevalecerán las obligaciones de esta Carta". Mientras tanto, el art. La Carta 55 establece que la ONU "promueve la mejora de los niveles de vida, el pleno empleo y las condiciones de progreso y desarrollo económico y social".
Y ahora vuelve a mirar a Grecia. Cada segundo joven griego está desempleado, 30% de la población vive por debajo del umbral de pobreza, 40% ha vivido este invierno sin calefacción. Parte de la deuda quedó bajo la dictadura de los "coroneles negros" en 1967 - 1974. Otra parte fue adquirida en detrimento de los intereses públicos, ya que tomaron préstamos principalmente para sacar a los bancos alemanes y franceses del atolladero. Otra parte de la deuda se debía al hecho de que las corporaciones transnacionales, en particular la preocupación de Siemens, en un esfuerzo por vender sus productos, a menudo de baja calidad, a los griegos, corrompieron a los políticos locales. Finalmente, podemos recordar al banco Goldman Sachs, que "ayudó" a Atenas a disimular su vulnerabilidad económica durante la transición al euro.
En una palabra, los griegos tienen un número suficiente de argumentos muy sólidos para apoyarse en el derecho internacional y reconocer sus deudas vergonzosas, ilegales y obligatorias, para exigir su reducción, si no la liquidación.
* * *
En 1898, los Estados Unidos, utilizando la explosión a bordo del crucero Maine en el puerto de La Habana como excusa, declararon la guerra a España. "Liberado" de esta manera Cuba obtuvo la "independencia" y, de hecho, fue convertida en un protectorado por Washington. España exigió el pago de las deudas de La Habana. Al mismo tiempo, Madrid procedió del hecho de que el dinero se gastó en la "colonización" de la isla, por lo que los cubanos deberían estar agradecidos a la metrópolis. Además, ya existía un precedente: las antiguas colonias de España en América Latina, declarando su independencia, asumieron parte de la deuda pública del reino.
En Washington, que se ha convertido en un nuevo "patrón" de Cuba, la situación era completamente diferente. Al desarrollar el concepto de “deuda vergonzosa”, afirmaron que era imposible exigir el pago de la deuda de la sociedad, ya que esta deuda surgió en el proceso de subordinación y opresión de los cubanos. La Habana se aprovechó de esto y no pagó ni un centavo. Por cierto, la propia América, que obtuvo su independencia, también se negó a pagar la factura de 15 millones de libras enviadas por Londres.
Incluso antes, los cubanos intentaron hacer lo mismo en México. En 1861, el presidente Benito Juárez dejó de pagar la deuda acumulada por regímenes anteriores. En respuesta, Francia, Gran Bretaña y España ocuparon el país y proclamaron la monarquía allí, colocando al archiduque austriaco Maximiliano en el trono. Se sabe cómo terminó esto. Juárez puso a Maximiliano de Habsburgo, quien se hacía llamar emperador de México, contra la pared.
A principios del siglo XXI, Estados Unidos organizó un curioso "mitin" financiero a favor de los títeres de Bagdad en el Irak ocupado. "Está claro que el pueblo iraquí no puede ser oprimido por las deudas del dictador (Saddam Hussein), que ahora está huyendo", dijo el secretario del Tesoro de Estados Unidos, John Snow, a 11 en abril 2003 del año en Fox News. Para la administración de los Estados Unidos en ese momento era extremadamente importante garantizar la solvencia del gobierno títere en Irak. "La conclusión es si la deuda es tolerable", escribió el Financial Times 16 June 2003 del año. Washington fue guiado por esta lógica. En Estados Unidos, todo fue calculado y decidido. Después de eso, los principales tenedores de valores iraquíes en Alemania y Francia (para 2,4 y 3 mil millones de dólares) no tuvieron más remedio que mostrar "imparcialidad y flexibilidad" acordando una reducción del 80 en el valor de los bonos iraquíes.
Sin embargo, en el caso de Argentina, ni las matemáticas ni el derecho internacional ayudaron a convencer a los tenedores de sus lazos de la necesidad de mostrar "flexibilidad". En 2001, Argentina sobrevivió a un incumplimiento, declarando que no podrá pagar la deuda de 95 mil millones más. Esto fue el resultado de préstamos excesivos tomados por la dictadura en 1976 - 1983. Está claro que dicha deuda cayó en la categoría "vergonzosa". Pronto, se acordó una reestructuración, que fue apoyada por casi el 93% de los tenedores de bonos. Argentina negoció papel viejo con un descuento de centavos 33 por dólar 1 con un vencimiento de 2033. Sin embargo, un grupo de inversionistas liderados por el fondo de cobertura Elliott Management no estuvo de acuerdo con estas condiciones y comenzó un litigio en los Estados Unidos (Argentina emitió bonos de acuerdo con la ley de los Estados Unidos, lo que permite a los prestamistas en caso de incumplimiento demandar al gobierno en los tribunales de los Estados Unidos). En julio del año pasado, el Tribunal de Distrito Federal de Nueva York ordenó a Buenos Aires que pagara más de 1,5 mil millones de dólares a los inversionistas disidentes y, hasta ese momento, había prohibido los pagos a los acreedores más conformes. Los acreedores intratables recalcitrantes impidieron que el gobierno argentino colocara bonos en Londres en febrero 2015. Antes de que el país volviera a aparecer un signo de impago.
* * *
Y de nuevo, gire a historias. En 1951 - 1953 en Londres, se realizó una conferencia para reducir la deuda de Alemania. La discusión al respecto se parecía a la discusión actual sobre la deuda griega. “Miles de millones de dólares están en juego. Sin embargo, no se trata solo de dinero. "La conferencia en Lancaster House se centra principalmente en uno de los principios vitales del capitalismo internacional: la santidad de los acuerdos internacionales", escribió el New York Times el 9 de febrero de 24.
El canciller alemán Konrad Adenauer, en su discurso a 6 en marzo, 1951, pidió a los participantes de la conferencia que "tengan en cuenta la situación económica en la República Federal" y "tengan en cuenta el hecho de que la severidad de la deuda está aumentando y la economía está disminuyendo". Como resumió el economista Timothy Guinn, todos estuvieron de acuerdo en que "reducir el consumo en Alemania no es una solución que garantice el pago de la deuda".
Finalmente, 27 febrero 1953 se firmó un acuerdo que prevé la reducción del total de las deudas alemanas en un 90% y la posibilidad de pagar el resto en su propia moneda. Además, se previeron medidas para estimular la economía alemana. Los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia acordaron no exportar productos a Alemania que obstaculizan el crecimiento de los productores locales. Estas medidas se convirtieron en la base del "milagro económico" alemán 50-s.
Los griegos desde hace varios años, observando el precedente de Alemania, han estado buscando la convocación de una conferencia de este tipo. La agencia Bloomberg explicó recientemente por qué Atenas no tuvo éxito: "La razón por la cual Alemania occidental salvó deudas fue que la República Federal se convirtió en el bastión más importante en la lucha contra el comunismo". Grecia, donde el gobierno de SYRIZA está en el poder, no entra en esta categoría. Grecia no tiene ninguna posibilidad de que los acreedores internacionales paguen sus deudas.
información