¿Qué pasará después? Reflexiones sobre el choque de civilizaciones por Samuel Huntington
Es muy difícil desprenderse de una actitud profundamente "personal" de lo que está sucediendo en el mundo en este momento. Pero a veces es útil mirar los eventos y las tendencias desde el lado y desde arriba. De lo contrario, es imposible responder a muchas preguntas interesantes. ¿Qué relaciones tendremos con Ucrania? ¿Continuará Estados Unidos presionando a Rusia? ¿Se debería confiar en China? ¿Viene a la guerra?
El artículo del Director del Instituto de Estudios Estratégicos de la Universidad de Harvard, S. Huntington, “¿El choque de civilizaciones?” En un momento hizo mucho ruido, sigue siendo uno de los trabajos más citados en la ciencia política. Huntington afirmó que en el futuro previsible historias La principal fuente de conflicto no será la economía y no la ideología, sino la CULTURA. El choque de civilizaciones se convertirá en el factor más importante en la política mundial.
Por civilización, Huntington entendió la comunidad cultural del rango más alto, el último nivel de identidad de las personas. Por encima de esto es sólo la diferencia entre homo sapiens y animales. Las civilizaciones están determinadas por la presencia de características comunes: lenguaje, historia, religión, costumbres, instituciones, así como la autoidentificación subjetiva de las personas. Una civilización puede incluir varios estados-nación, como en el caso de las civilizaciones occidentales, latinoamericanas o árabes, o una sola, como es el caso de Japón. Las civilizaciones se pueden mezclar, se superponen entre sí, incluyen sub-civilizaciones. Por ejemplo, la civilización occidental existe en dos versiones básicas: europea y norteamericana, y la islámica se divide en árabe, turco y malayo. A pesar de todo esto, las civilizaciones se definen como integridad. Los límites entre ellos rara vez son claros, pero son reales.
Huntington distingue a las civilizaciones occidental, confuciana, japonesa, islámica, hindú, eslava ortodoxa, latinoamericana y africana. Las diferencias entre civilizaciones no son solo reales. Son los más significativos. Las civilizaciones son diferentes en su historia, idioma, cultura, tradiciones y, lo más importante, en religión. Las personas de diferentes civilizaciones tienen diferentes puntos de vista sobre la relación entre Dios y el hombre, un individuo y un grupo, un ciudadano y el estado, padres e hijos, esposo y esposa, tienen ideas diferentes sobre la importancia relativa de los derechos y deberes, la libertad y la coerción, la igualdad y la jerarquía. Estas diferencias han evolucionado a lo largo de los siglos. No desaparecerán en el futuro previsible. Son más fundamentales que las diferencias entre países, ideologías políticas, regímenes políticos e incluso naciones. "En las regiones orientales de Nigeria, la gente de la nacionalidad" para "puede ser" para el Ower ", o" para el Onich ". Pero en Lagos será solo "para". En Londres será un nigeriano. Y en Nueva York - África ".
La línea divisoria más importante en Europa es la frontera oriental del cristianismo occidental, establecida por 1500. Corre a lo largo de las fronteras actuales entre Rusia y Finlandia, entre los países bálticos y Rusia, corta Bielorrusia y Ucrania, gira al oeste, separa Transilvania del resto de Rumania y luego Al pasar por Yugoslavia, casi coincide exactamente con la línea que ahora separa a Croacia y Eslovenia del resto de Yugoslavia. En los Balcanes, esta línea, por supuesto, coincide con la frontera histórica entre los imperios de los Habsburgo y Otomanos. Al norte y al oeste de esta línea están los protestantes y los católicos. Al este y al sur de esta línea viven cristianos ortodoxos y musulmanes. Históricamente, pertenecían al imperio otomano o ruso.
Huntington sostiene que no habrá una "reducción a un denominador común", que la humanidad no podrá hacerse homogénea, profesando los mismos valores, ideas y costumbres. Además, no será posible limitar a las personas dentro de los países, las tendencias políticas, las naciones. Habrá un crecimiento total y constante de la identidad de la civilización. Un ejemplo es el fundamentalismo islámico (una especie de "retorno a las raíces" de la civilización islámica). Cada vez más, cuenta con el apoyo de jóvenes educados, especialistas altamente calificados de las clases medias, personas de profesiones liberales, empresarios de varios países (no necesariamente árabes) y diversas nacionalidades.
Los conflictos son inevitables entre las civilizaciones. En el nivel micro, los grupos que viven a lo largo de las "líneas de falla" entre las civilizaciones luchan por la tierra y el poder unos sobre otros. En el nivel macro, los países que pertenecen a diferentes civilizaciones compiten por la influencia en la esfera militar y económica, luchando por el control de las organizaciones internacionales y de terceros países, tratando de establecer sus propios valores políticos y religiosos.
Los conflictos entre civilizaciones suelen ser muy sangrientos, tercos y duraderos. Es cierto que los conflictos y la violencia son posibles entre países que pertenecen a la misma civilización, así como dentro de estos países. Pero, por regla general, no son tan intensos y completos como los conflictos entre civilizaciones. La pertenencia a una civilización reduce la probabilidad de violencia en aquellos casos en los que, si no fuera por esta circunstancia, ciertamente la habría alcanzado.
La civilización occidental ahora juega un papel especial. Occidente está en el apogeo de su poder, está tratando de difundir su visión del mundo a todo el mundo, utiliza las organizaciones internacionales, el poder militar y los recursos financieros para gobernar el mundo, afirmando su superioridad, protegiendo los intereses occidentales y afirmando los valores políticos y económicos de Occidente. Sin embargo, una "occidentalización" sólida del mundo no funcionó. Por el contrario, entre las civilizaciones no occidentales hay un retorno a sus propias raíces culturales. Y sucede cuanto más rápido, más persistentemente Occidente está tratando de controlar todo y doblarse debajo de sí mismo.
Los intentos de Occidente por reproducir sus valores (democracia, liberalismo, tolerancia, etc.) como universales, preservar la superioridad militar y establecer sus intereses económicos en todo el mundo se oponen a la resistencia de otras civilizaciones. Se impone obstinadamente una tesis de que la civilización occidental es universal y adecuada para todas las naciones. En un nivel superficial, gran parte de la cultura occidental ha infundido al resto del mundo. Pero a un nivel profundo, las ideas e ideas occidentales son fundamentalmente diferentes de las de otras civilizaciones. En las culturas no occidentales, las ideas occidentales como el individualismo, el liberalismo, el constitucionalismo, los derechos humanos, la igualdad, la libertad, el estado de derecho, la democracia, un mercado libre y la separación de la iglesia y el estado casi no responden. Los esfuerzos occidentales para promover estas ideas a menudo provocan una reacción hostil contra el "imperialismo de los derechos humanos" y contribuyen a fortalecer los valores originales de su propia cultura.
Aparentemente, predicho por Huntington, el conflicto entre "Occidente y el resto del mundo" se convertirá en el eje central de la política mundial en el futuro.
Dejemos de lado una amplia gama de preguntas: respuestas sobre los enfrentamientos venideros (y que ya están en curso) entre las civilizaciones occidental e islámica (así como la occidental y la ortodoxa). Veamos el problema que ha ocupado nuestros pensamientos durante más de un año: el problema de Ucrania y las relaciones ruso-ucranianas.
Está claro que Ucrania occidental se considera parte de la civilización occidental, y Ucrania oriental no lo hace en absoluto. Está claro que la civilización occidental no va a aceptar a Ucrania en su matriz como un todo o incluso una parte de ella. Está claro que los pequeños rusos y los habitantes de los llamados. La nueva Rusia pertenecía, pertenecería y pertenecerá a la civilización ortodoxa, que no hay una guerra ruso-ucraniana, y nunca la habrá, que no tiene sentido mojarse mutuamente con barro verbal. Lo más importante es que está claro que no habrá una Ucrania independiente, soberana, poderosa y democrática de "estilo occidental". Porque no puede ser por definición. No es la mentalidad de la gente, pero sin la participación de la gente, por desgracia, no construirá ni salvará el país.
También está claro que las búsquedas febriles de las personas de Ucrania por su identidad podrían llevar (y llevar) a resultados muy modestos. Solo porque no existe tal "civilización ucraniana", y nunca existió. Los intentos de "aferrarse" a la civilización occidental son pobres y miserables. Y los ucranianos están tratando de rechazar a los ortodoxos, aunque está condenado al fracaso. Recuerde que la civilización no es un país o una nación, es un concepto más general. 24 de la "independencia" de la gente de Ucrania no entendió esto. Tal vez ella no entienda a otra pareja - tres años. Pero, al final, llegará a cualquier ucraniano, ¿por qué se escaparon Crimea y Donbass? Porque Bandera, "Aún no ha muerto ..." y los "cantos" fascistas claramente no encajan en la mentalidad de la civilización ortodoxa, de ninguna manera y de ninguna manera.
El "pensamiento imperial", las manifestaciones que los ucranianos buscan en cada discurso de Putin y Lavrov, es solo el pensamiento de la civilización ortodoxo-eslava. "Mundo ruso" - la definición de civilización ortodoxa - eslava. "Nueva Rusia" es la región de Ucrania, que más tarde se apartó de la civilización ortodoxa (y, por lo tanto, puede regresar a ella más rápido). El "proyecto imperial" es la restauración de la influencia de la civilización ortodoxa dentro de las fronteras anteriores (independientemente de los países en que viven las personas "ortodoxas" y de qué nacionalidad son).
Creo que esto es precisamente lo que Putin ve como la misión de Rusia y la suya. Esto es de lo que ha estado hablando durante varios años, pero no lo entendemos muy bien. Dado que, en nuestra opinión, "la expansión de la zona de influencia" y el "imperio" están sacudiendo tanque Columnas, aviones silbantes, "la madre de Kuzkin" en discursos del líder del país, informa Bravura desde la línea del frente, que se mueve hacia el oeste a una velocidad de 100-200 km. por día, flores arrojadas por aborígenes sonrientes en la armadura de BMP, etc. Pero vemos que Putin no quería resolver el "problema de Ucrania" en el formato de fuerza. Y creo que no solo a mí, lo hice muy bien.
Creo que el obstáculo del actual conflicto ucraniano es solo una pregunta. ¿Quién debería sentirse cada persona en este país: un ucraniano o un representante de una civilización ortodoxa? Vemos que las personas responden de manera diferente y, a veces, de forma bastante inesperada para los observadores. Desde un punto de vista militar, la entrada de tropas rusas en Ucrania sería, por supuesto, una ganancia táctica. Pero definitivamente sería una pérdida estratégica, ya que, en condiciones de agresión externa, muchos se sentirían "ucranianos", y no ortodoxos. Este proceso todavía se está llevando a cabo ahora, pero todos vemos que sin ser alimentados por eventos reales, exhala lentamente.
¿Qué pasará después? Sinceramente, no puedo imaginar en detalle. Creo que la idea de un "Imperio ortodoxo" o "Mundo ruso" no incluye la adhesión física de algunos países o sus regiones. Y, en realidad, ¿por qué? Tampoco se incluye en esta idea la nivelación de las diferencias nacionales, la identidad cultural, el idioma. Creo que, incluso el general para todo sistema social es completamente opcional. Lo único que importa es la mentalidad general, el respeto mutuo, la preservación de los valores fundamentales de su civilización y la resistencia a los ataques hostiles contra ellos por parte de rivales externos e internos. Si esto sucede, tarde o temprano habrá un OBJETIVO GENERAL. ¿Qué será? El tiempo lo dirá.
El ejemplo de los países ortodoxos de Europa del Este, que intentaron unirse seriamente a la civilización occidental (en los sueños de cientos de variedades de salchichas, pensiones enormes y régimen sin visado) es muy instructivo. Fueron severamente violados y violados y robados. Ahora hay un proceso similar en relación con Ucrania. Qué pecado ocultar, y Rusia, al mismo tiempo, al borde del abismo, apenas resiste. Por lo tanto, la civilización occidental muestra claramente que sus puertas a los extraños están cerradas, y quienes son tentados por los dulces discursos tienen la culpa de sí mismos: no hay nada que cambie su civilización. Como dicen, "no necesitas un cuchillo para un tonto ...".
Esperemos que Ucrania se detenga en el camino hacia Gólgota, ya pisada por sus predecesores. Esperemos que en este camino reciba la misma lección y la misma inmunidad que nosotros, el pueblo de Rusia. Con suerte, la estrategia del "Mundo Ruso" (o "Proyecto Imperial") comenzará a manifestarse y mostrará frutos visibles incluso durante nuestra vida. Por el amor de Dios, que sea "Ucrania no es Rusia", no necesariamente tenemos que vivir en un estado. Pero debemos tener historia, cultura, tradiciones, costumbres y religión comunes.
En cuanto a Occidente ... En mi opinión, la civilización occidental ha ido demasiado lejos y ha caído. Ella no es la primera "raspaltsovannaya" en la historia. Ahora tendrá que defenderse en varios frentes, ya que ha enfurecido a Occidente de muchas maneras. Y algunas personas simplemente odian la civilización occidental. Creo que los eventos serán de naturaleza global, y no es mucho esperarlos. Y debemos trabajar con usted cualitativamente y desarrollar las mejores cualidades de una persona ortodoxa rusa, incluida la capacidad de comprender a los demás y la tranquilidad.
De todos modos, la victoria será nuestra, pero todos sentimos y sabemos.
información