Military Review

Levent "dreadnought" de helicóptero de aterrizaje: soñando con el poder del mar, los turcos nos dieron un buen ejemplo

210
Como saben, 07.05.2015 en la exposición internacional IDEF 2015 firmó un contrato para la construcción del astillero por el astillero turco Sedef del buque de desembarque universal (anfibio barco de asalto) para la Armada turca. El bloguero de Estambul Cem Devrim Yaylaly (Cem Devrim Yaylalı), autor de Bosphorus Naval News (turkishnavy.net), comentó sobre este evento de la siguiente manera:

"Con la firma del contrato DVKD, la Armada turca ingresa en el Club del Dreadnought del siglo 21. Grandes barcos anfibios con una cubierta de vuelo y una cámara de acoplamiento son nuevos acorazados de nuestra era" (en el original).



La comparación con Dreadnoughts parece muy controvertida, si no ingenua (UDC, incluso con el escuadrón F-35B a bordo, nunca se convertirá en la principal fuerza de ataque flota), pero ese no es el punto: la parte "marina" de la sociedad turca, que se hace pública por su colega Jem, vive el sueño de revivir el antiguo poder naval de su país, que es característico de todas las naciones que lo han perdido de una forma u otra en curvas cerradas historias - A ingleses, alemanes, japoneses, turcos, rusos.

Después de la pérdida de la dominación del Mar Negro y el período de declive de la flota otomana en Turquía, el "post-sinopio", Turquía intentó dos veces convertirse en una de las principales potencias marítimas. En ambos casos, el momento fue elegido muy bien, cuando todos empezaron casi desde cero. El primer intento fue realizado por el sultán Abdul-Aziz durante la transición de la construcción de barcos a nivel mundial, de navegar a vapor y a los barcos blindados, y el segundo a los jóvenes turcos durante la "Fiebre de Dreadnought". Sin embargo, tras la derrota en la guerra ruso-turca 1877-78. La flota (esta vez, blindada) cayó nuevamente en mal estado, y de los tres acorazados ordenados en Inglaterra, Turquía no recibió uno (solo más tarde y solo por casualidad, el "Geben" alemán). Se debe suponer que en 2021, después de la finalización de la construcción del UDC / DVKD con el nombre en código Levent, la ambición turca se verá parcialmente satisfecha.

Despertando de la hibernación durante muchos años, recordando "¡Regla, Britannia! Gobierna las olas", los británicos comenzaron a construir grandes portaaviones y ya están construyendo a flote la "Reina Elizabeth" de 65000 ton. Los japoneses, que no podrían olvidar las rápidas y aplastantes incursiones de portaaviones de Nagumo en los océanos Pacífico e Índico, construyeron silenciosamente tres "destructores de escuadrones" de desplazamiento 19000 / 27000 t (llenos) con una sólida cubierta de vuelo y construyeron el cuarto para la autodefensa. Los descendientes del Almirante Tirpitz, el padre e inspirador de uno de los mejores programas en la historia de la construcción naval militar y el creador de la Flota del Mar Abierto, están construyendo cuatro "Fragatas" de tipo F 125 "Baden-Wuerttemberg", cuyo desplazamiento (7100) no permite que se les clasifique de otra manera. destructores

En este contexto, por extraño que parezca, todavía hay preguntas: "¿Por qué Rusia necesita una flota oceánica?", "¿Por qué Rusia necesita portaaviones?" y "¿Es prudente gastar enormes cantidades de dinero en la construcción naval militar?" Y si solo se propusieran preguntas para reducir el costo de la flota en favor de otros tipos y tipos de fuerzas armadas, posponer la construcción y modernización de los buques de la zona oceánica hasta tiempos mejores. Al adherirse a esta lógica, también se debe abandonar la exploración del espacio exterior y liberar los fondos que se utilizarán para el desarrollo de la agricultura. Pero si salimos del espacio, será extremadamente difícil volver allí y alcanzar a los kokurirents avanzados. Lo mismo se aplica al océano.

Sería deseable esperar que los portadores de los puntos de vista de "tierra" realmente no sepan lo que están haciendo, instándolos a renunciar a la membresía en el club de las principales potencias marítimas. Hacerlo es traicionar a nuestros antepasados ​​que nos escribieron un pase para este club y a nuestros descendientes, para quienes la entrada allí estará cerrada. En este asunto, me gusta mucho más la posición elegida no por mis compatriotas del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, sino por una persona con una mentalidad completamente diferente: un turco de Turquía, el blogger de Estambul Jem Devrim Yaylaly.

Referencias: V. Patyanin, "La composición de la nave de la flota otomana en 1877-1878", "Campaña marina", No. 2 (39) 2011; S. Balakin, V. Kofman "Dreadnoughts", 2002.


El portaaviones británico "Queen Elizabeth" en la finalización (foto de la Armada del Reino Unido)



Vista del proyecto de una fragata (destructor) alemana Ave. F 125 (Fig. Desde el sitio web de la Marina alemana)



"Destructor del helicóptero" japonés (DDH) "Izumo" desplazamiento completo de 27 000 t (foto de la página web de la Marina japonesa)
Originador:
http://navy-korabel.livejournal.com/97502.html
210 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. svp67
    svp67 22 Mayo 2015 14: 38
    + 14
    UDC, el barco que la flota necesita y realmente quiere verlos bajo el estandarte de Andrew ...
    1. lelikas
      lelikas 22 Mayo 2015 14: 49
      + 69
      No pude resistir.
      1. Virek
        Virek 22 Mayo 2015 15: 04
        +7
        )))))))))))))) poderosamente !!!))
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Semyon Semyonitch
        Semyon Semyonitch 22 Mayo 2015 17: 59
        +1
        Y Clara le robó corales a Karl ...
      4. Scraptor
        Scraptor 23 Mayo 2015 08: 46
        + 16
        este "udk" también tiene un trampolín ... por cierto, ¿contra quién lo está construyendo Turquía?

        usa una herejía pesquera en la guerra moderna, especialmente inventada para que más paracaidistas sean asesinados (quemados, ahogados) al golpear solo un buen cohete, bomba o torpedo.
        Los Estados Unidos y Francia los usan solo para guerras con los papúes que no tienen aviones.
        1. escéptico
          escéptico 23 Mayo 2015 11: 47
          +2
          Cita: Scraptor
          este "udk" también tiene un trampolín ... por cierto, ¿contra quién lo está construyendo Turquía?


          No olvides las ambiciones al estilo del Imperio Otomano, con gran influencia en los países del Este. Hay un lugar para tales aeródromos flotantes.
          1. Odinoki
            Odinoki 23 Mayo 2015 12: 07
            +4
            Cita: escéptico
            No olvides las ambiciones al Imperio Otomano,

            ))) UDC es una herramienta poderosa en estas ambiciones? Algunos países simplemente dieron un salto mientras estabas sentado aquí y burlándote de todos los demás, considerándolos de segunda categoría y subhumanos. Y ahora te preguntas cómo lo lograron.

            ¿Contra quién? Y contra nadie. La defensa de cualquier estado es mayor que cualquier interés. Aquí y con sus propias fortalezas se fortalece. Obsérvese, a expensas de sus astilleros, y no como con los canales franceses
        2. ermolai
          ermolai 24 Mayo 2015 06: 16
          +2
          Cita: Scraptor
          uso en la guerra moderna udk - herejía, especialmente inventada para que maten más paracaidistas (quemar

          Muy bien, estoy de acuerdo con los papúes, son muy buenos y dan miedo al mirarlos, pero en realidad, necesitamos un escuadrón de guardias, seguridad, etc. Tenemos algunas cosas bastante buenas como un monstruo Caspio. Cojín de aire de aterrizaje. y si no hay ambición de agarrar algo en algún lugar, entonces este cortador de sierra de presupuesto no es realmente necesario, en defensa es como un elefante en una tienda de porcelana. y desde el satélite está perfectamente rastreado por solo radares, y la acústica de los submarinos estará perfectamente dirigida a la vista. Sí, perdí misiles perdidos.
          1. Scraptor
            Scraptor 24 Mayo 2015 10: 52
            0
            El ekranoplan es mejor en cualquier caso, y los paracaidistas son más duros.
            Si vuela al hemisferio sur, puede repostar al menos desde un submarino.

            Es necesario defender sus intereses, los intereses de los aliados o rescatar a sus compatriotas; en cualquier caso, un ekranoplan es mejor.
            Para cubrirlos, pueden basarse no solo en aviones VTOL sino también en aviones convencionales.
        3. Bienvenido al infierno
          Bienvenido al infierno 24 Mayo 2015 23: 50
          0
          estás muy equivocado, porque no navegan solos, sino como parte de un grupo marino, si tuviéramos un Misral en la Flota del Mar Negro ahora, entonces no tendríamos que enviar 3-4 días a Siria un par de veces al mes, pero podríamos hacerlo una vez al mes en Misral
          1. Scraptor
            Scraptor 25 Mayo 2015 00: 14
            0
            sí, quemar combustible de helicóptero y ahogarse con un solo golpe ... bienvenido bienvenido - nadarás allí tú mismo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Lukke
      Lukke 22 Mayo 2015 15: 09
      + 14
      UDC, la flota necesita el barco y realmente quiero verlo bajo la bandera de Andreevsky
      Y para mí es mejor que 10 BDK Project 11711 que un Mistral. Incluso puede tener un precio más barato, y la capacidad de aterrizar en una costa no equipada y nadar no solo en las zonas tropicales hace evidente la superioridad. Y así, estoy de acuerdo, ¡la flota necesita ser desarrollada!)
      1. Dart2027
        Dart2027 22 Mayo 2015 16: 05
        +9
        Estos son barcos de diferentes tipos. Idealmente, debes tener un montón de ambos.
        1. viejokap22
          viejokap22 23 Mayo 2015 08: 27
          +3
          Por supuesto, es bueno tenerlo todo ... pero ¿dónde puedo conseguir el dinero? tal vez medicinas o pensionistas ... (simplemente no necesitan consignas y sobre la expropiación de explotadores ...) y tampoco tenemos dónde construir, nada de nada y nadie ... después de que el civil, 20 años después, comenzaron a PENSAR en una GRAN flota después WW2, después de aproximadamente el mismo tiempo, comenzaron a construir ... después de la perestroika, comenzamos a pensar ... (y bajo el zar construyeron principalmente una flota de "ponerse al día" y no el 100% de "sus materiales") TODO UN BUEN EQUILIBRIO ES SÓLO CÓMO ENCONTRARLO ,,,!?
          1. Dart2027
            Dart2027 23 Mayo 2015 10: 52
            +2
            Cuando a alguien no le gusta el fortalecimiento del ejército y la Armada, comienza a hablar sobre jubilados y medicina.
            "Un pueblo que no quiere alimentar a su ejército pronto se verá obligado a alimentar al de otra persona" Napoleón Bonaparte
            1. ermolai
              ermolai 24 Mayo 2015 06: 25
              +2
              Cita: Dart2027
              pronto se verá obligado a alimentar al "Napoleón Bonaparte

              ¿Pero me recuerda a un viejo esclerótico cuyo ejército alimentó al bonoparte al final y dónde terminó sus días después de la campaña de su ejército más poderoso en Europa? y Hitler? todos estos lemas ala ukrokrolika-dar dinero y todos vamos a golpearte de un solo golpe.
              no lo olviden, las armas deben disparar, y los soldados no solo marchan.
              1. Dart2027
                Dart2027 24 Mayo 2015 07: 08
                +1
                Cita: ermolai
                cuyo ejército fue alimentado por el bonoparte en el final y dónde terminó sus días después de la campaña de su ejército más poderoso en Europa?

                ¿Y recordarme por qué terminó allí? ¿Porque RI también tenía un ejército o algo más?
                Cita: ermolai
                no lo olviden, las armas deben disparar, y los soldados no solo marchan.

                ¿Todo el tiempo? ¿Solo disparar? Y si no hay guerra ahora, ¿entonces qué?
            2. cera
              cera 24 Mayo 2015 11: 55
              0
              Pero ya ocurrieron en los años 90: la conversión (= economía) condujo a un empobrecimiento sin precedentes de la población y puso a la economía rusa al borde del colapso. Entonces, la preocupación por el complejo militar-industrial es también preocupación por los jubilados y la medicina. Aquellos. El complejo militar-industrial juega el papel de locomotora de toda la economía. En la actualidad, el enfrentamiento entre estados en la lucha por "intereses vitales", lamentablemente, no se da de otra manera.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 22 Mayo 2015 16: 40
        + 18
        Cita: Lukke
        Y para mí es mejor que 10 BDK Project 11711 que un Mistral. Incluso puede tener un precio más barato, y la capacidad de aterrizar en una costa no equipada y nadar no solo en las zonas tropicales hace evidente la superioridad.

        Sólo en el "Mistral" la posibilidad de aterrizar en una costa sin equipar es mayor. Debido a la presencia de 8 helicópteros y lanchas de desembarco. El Gren tiene 1 helicóptero. Y una pasarela de proa para descargar equipos / dejar equipos flotantes en el mar. Además, para la salida de los mismos vehículos blindados de transporte de personal, el barco debe acercarse bastante a la costa.

        Que tal navegando "Mistral" solo en los subtrópicos - Alguien te engañó. Los principales problemas de Francia con nuestros "mistrals" son precisamente que salieron más caros que los "Mistrals" estándar de "presupuesto" debido a la ampliación del área de navegación. Nuestros refuerzos de hielo uniformes se incluyeron en el TZ.
        1. Lukke
          Lukke 22 Mayo 2015 17: 13
          0
          Debido a la presencia de 8 helicópteros y lanchas de desembarco. Gren tiene 1 helicóptero
          ¿Y qué son más altos? ¿Aterrizaremos tanques y vehículos blindados en helicópteros? o en barcos? 10 BDK: al menos 10 helicópteros (en algunas fuentes se indica la posibilidad de dos Ka-29), es decir ya son 20 contra 8. Y si los Mistral son tan universales en términos de aterrizaje (y por lo tanto de carga) ¿por qué en Vladivostok comenzaron a convertir el muelle en él? No soy un experto y expreso mi opinión, pero un grupo de 10 Grenov BDK me parece más efectivo que Mistral, incluso en términos de la posibilidad de procesar la costa con Grads, aunque esto es más como una bonificación)
          1. lelikas
            lelikas 22 Mayo 2015 17: 30
            + 16
            Cita: Lukke
            10 BDK: al menos 10 helicópteros (en algunas fuentes se indica la posibilidad de dos Ka-29), t.

            Y diez veces más tripulación, el costo de reparaciones, combustible y estacionamiento, obviamente peor habitabilidad.
            Además, la construcción no será tan barata y rápida como parece. Acostado con el vientre en la orilla, puede que no esté demasiado enfermo para volar de regreso.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 22 Mayo 2015 17: 41
              +8
              Cita: lelikas
              Acostado con el vientre en la orilla, puede que no esté demasiado enfermo para volar de regreso.

              Lo peor de todo es que el BDK, adecuado para aterrizar cerca de la costa, puede operar muchos más medios de destrucción de incendios BO que pararse en el horizonte UDC. Y él mismo es un objetivo mucho más grande con pérdidas mucho mayores posibles en caso de una derrota (en comparación con el DCA UDC).
            2. escéptico
              escéptico 23 Mayo 2015 12: 03
              +3
              Cita: lelikas
              Cita: Lukke
              10 BDK: al menos 10 helicópteros (en algunas fuentes se indica la posibilidad de dos Ka-29), t.

              Y diez veces más tripulación, el costo de reparaciones, combustible y estacionamiento, obviamente peor habitabilidad.
              Además, la construcción no será tan barata y rápida como parece. Acostado con el vientre en la orilla, puede que no esté demasiado enfermo para volar de regreso.


              Todo esto no es así. Es más fácil concentrar el fuego en un objeto más grande. Cada BDK más pequeño tiene sus propios medios de destrucción y protección contra incendios. Además, varios BDK más pequeños le permiten concentrar la energía en varias direcciones al mismo tiempo o exactamente lo que necesita, mientras deja una cierta reserva móvil.
              El aterrizaje horizontal también se puede contemplar en UDC más pequeños, pero la idea principal de la aproximación a la costa es la mayor seguridad de la fuerza de aterrizaje, los BDK en la costa tienen menos riesgo de hundirse, y la reparación después de una batalla es más fácil cuando se puede llegar fácilmente al lugar de destrucción.
              1. Dart2027
                Dart2027 23 Mayo 2015 13: 21
                0
                Cita: escéptico
                Es más fácil concentrar el fuego en un objeto más grande.

                Como cubrirlo con un sistema de defensa antimisiles.
                Cita: escéptico
                El aterrizaje horizontal se puede prever a UDC más pequeño

                ¿Y dónde colocar helicópteros y barcos? Los UDC pesados ​​llevan fuerzas de aterrizaje de asalto que no tienen un orden de magnitud mayor que los BDK; las instalaciones de aterrizaje ocupan un volumen demasiado grande. Entonces, un UDC no reemplaza a toda la flota de desembarco.
                Cita: escéptico
                BDK en tierra es menos probable que se hunda

                Cuando ellos vengan. Y antes de eso, debes navegar en la zona afectada de artillería enemiga. En realidad, debido a esto, se les ocurrió un aterrizaje horizontal: los camaradas vietnamitas aprendieron muy bien a disparar a invitados no invitados.
                1. Scraptor
                  Scraptor 23 Mayo 2015 13: 37
                  0
                  helicópteros - en "barcos". uno o dos encajarán bien y no se necesita más DK

                  en Vietnam, los UDC no se usaron ... aunque fueron matón
                  1. Dart2027
                    Dart2027 23 Mayo 2015 13: 45
                    0
                    Cita: Scraptor
                    uno o dos encajarán bastante bien y más DC y sin necesidad

                    ¿Y cuánto se descargará?
                    Cita: Scraptor
                    en Vietnam, los UDC no se usaron ... aunque fueron

                    Simplemente se les ocurrió entonces.
                    1. Scraptor
                      Scraptor 23 Mayo 2015 13: 50
                      0
                      más rápido que UDC si salta a la playa, y lo mismo si desde una distancia en helicóptero, es menos en sí mismo.

                      "... aunque lo estaban".
                      1. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 14: 08
                        0
                        Cita: Scraptor
                        más rápido que UDC si salta a la playa,

                        Esto es cierto, pero ¿hay playas en todas partes?
                        Cita: Scraptor
                        lo mismo si desde una distancia en helicóptero - él mismo es menos

                        Un "Mistral" cuesta 1,5-3 BDK en términos de capacidad de aterrizaje.
                        Cita: Dart2027
                        Los UDC pesados ​​llevan fuerzas de aterrizaje de asalto que no tienen un orden de magnitud mayor que los BDK; las instalaciones de aterrizaje ocupan un volumen demasiado grande.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 14: 12
                        0
                        En todas partes donde no hay rocas ... y donde hay rocas, hay un helicóptero.

                        el barco de desembarco debería ser cuanto más pequeño mejor, solo hay una limitación en la navegabilidad para la posibilidad de usar un helicóptero en una tormenta.
                      3. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 14: 29
                        0
                        Cita: Scraptor
                        las lanchas de desembarco deben ser más pequeñas, mejor

                        El significado de UDC es que en lugar de un objetivo de varios miles de toneladas, botes y helicópteros van a la orilla.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 15: 06
                        +1
                        ¡Helicópteros de una gran cantidad de pequeños centros de recreación irán tranquilamente a la orilla! matón
                        ellos mismos son un poco más grandes que un bote (pero con un helicóptero).

                        El significado de la UDC está enteramente en la "facilidad de administración", incluso está escrito en Wikipedia (en inglés). Para la aviación, resulta ser un objetivo inteligente de decenas de miles de toneladas, que solían ser grandes transportes militares (y pueden ser pequeños), pero en los que al menos el queroseno de helicóptero no estaba ...

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)
                      5. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 16: 37
                        0
                        Cita: Scraptor
                        con una gran cantidad de pequeños centros de recreación

                        ¿5000 toneladas no son suficientes? Si no está al tanto, las naves de tal desplazamiento fueron la base de las fuerzas de desembarco de la URSS.
                        Cita: Scraptor
                        un poco más de barcos (pero con un helicóptero)

                        ¿Y hasta dónde navegarán en botes? Pero un poco, ¿cuánto?
                        Cita: Scraptor
                        Para la aviación, resulta un magnífico objetivo de decenas de miles de toneladas.

                        Cualquier nave sin sistemas de defensa aérea o cobertura poderosa es un objetivo. ¿Que sigue?
                        ¿Y cuáles son las posibilidades de supervivencia de cualquier barco pequeño después de que un misil lo golpee?
                      6. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 19: 32
                        0
                        5000 es mucho. La base era 3500 y menos, y luego se los miró "con sospecha". En la URSS y la aviación, en cuestiones políticas, no fue sobre el mar ...
                        En ningún caso el paracaidista debe ser más que el Barco de combate litoral, bueno, probablemente en este caso no es necesario explicar por qué. Debería ser aún menos: no hay suerte con la leña (a menos que los tanques con sus tripulaciones).
                        Bueno para transportar mano de obra, no se puede construir nada más pequeño (para mano de obra) y un barco promedio (paracaidista de tanques). Se coloca un par de helicópteros o un tiltrotor / VTOL en un barco en un hangar móvil y eso es suficiente ...
                        Además, junto con ellos están los petroleros y los botes de defensa aérea / defensa, preferiblemente esto también es más pequeño.
                        En cualquier caso, las posibilidades de aterrizaje son mejores: si el barco se hunde, recogerán los restantes, y en el UDC simplemente quemarán todo de una vez.
                      7. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 19: 38
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Bueno para transportar mano de obra, nada más pequeño (para mano de obra) y el barco promedio (paracaidista de tanques) no se puede construir

                        Cita: Dart2027
                        ¿Y cuáles son las posibilidades de supervivencia de cualquier barco pequeño después de que un misil lo golpee?

                        O un par de conchas?
                        Cita: Scraptor
                        La base era de 3500 o menos.

                        Para el transporte a cualquier distancia larga, se utilizaron BDK con un desplazamiento total de 4400-5000 toneladas.
                      8. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 20: 15
                        0
                        Un par de proyectiles es suficiente para una barcaza de aterrizaje.
                        ¿Por qué te estás citando a ti mismo? Y por primera vez lo vi perfectamente ...

                        No fue necesario transportar 4400-5000 toneladas. Los yates oceánicos son de menor desplazamiento, pero un helicóptero o tanque no cabe en el más pequeño de ellos. en 350-1500 todo encaja perfectamente.
                      9. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 20: 21
                        0
                        Cita: Scraptor
                        ¿Por qué te estás citando a ti mismo? Y por primera vez lo vi perfectamente ...

                        Entonces, ¿por qué volver a iniciar una conversación sobre este tema?
                        Cita: Scraptor
                        Los yates oceánicos son de menor desplazamiento.

                        ¿Y llevan algunas compañías de asalto y vehículos blindados?
                      10. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 20: 49
                        0
                        Nadie te está hablando aquí ...

                        Cita: Dart2027
                        ¿Y llevan algunas compañías de asalto y vehículos blindados?

                        ¿Para qué? ¿Ahogar varias bocas a la vez?
                        glándulas todavía UVZ da a luz ...
                        Parece haber comenzado con esto. matón am
                      11. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 20: 52
                        0
                        Cita: Scraptor
                        ¿Para qué? ¿Ahogar varias bocas a la vez?

                        ¿Ofrecen transportar cada tanque y cada pelotón en un barco de desembarco separado?
                        Cita: Scraptor
                        Nadie te está hablando aquí ...

                        Entonces que haces aquí?
                      12. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 21: 04
                        0
                        Preferiblemente no más de 4 tanques o 2 vehículos blindados de transporte de personal.

                        No es que tu ...
                      13. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 21: 38
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Preferiblemente no más de 4 tanques o 2 vehículos blindados de transporte de personal.

                        ¿Son cuatro tanques lo mismo que dos vehículos blindados? ¿No te equivocas? Y, por cierto, ¿cuántos barcos necesitas para ese transporte?
                      14. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 22: 05
                        0
                        En términos de mano de obra, es aún menos.

                        Bueno, no uno grande y querido en el que todos serán asesinados de inmediato para su alegría, por supuesto.
                      15. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 22: 48
                        0
                        Cita: Scraptor
                        En términos de mano de obra, es aún menos.

                        Eso es solo el tanque en sí, ya que era más grande que el vehículo blindado de transporte de personal, y mucho más pesado, considerándolo junto con el aterrizaje.
                        Cita: Scraptor
                        Bueno, no uno grande y querido en el que todos serán asesinados de inmediato para su alegría, por supuesto.

                        Y cuánto costará construir tal armada, y cuáles son las garantías de que no se derretirán.
                      16. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 23: 16
                        0
                        Cada tanque tiene menos tripulación.

                        Barato. ¿Necesitas garantías para derretirlos?
          2. Alexey ra
            Alexey ra 22 Mayo 2015 17: 33
            + 13
            Cita: Lukke
            ¿Y qué son más altos? ¿Aterrizaremos tanques y vehículos blindados en helicópteros? o en barcos?

            Aterrizaremos tanques y vehículos blindados en botes.
            Al mismo tiempo, el BO del enemigo recibe como objetivos un grupo distribuido de DKA de alta velocidad y pequeño tamaño, con la derrota de cada uno de los cuales solo se pierde 1 unidad de equipo. En contraste con el BDK, que en el modo de aterrizaje es un solo objetivo enorme de baja velocidad, cuya derrota será mucho mayor.
            Cita: Lukke
            10 BDK: al menos 10 helicópteros (en algunas fuentes se indica la posibilidad de dos Ka-29), es decir ya 20 contra 8.

            Entiendo correctamente: para "emular" un UDC de 18 kt, ¿necesitamos 8-10 BDK de 5 kt cada uno? ¿Y nada se mantendrá unido en la flota? sonreír
            Cita: Lukke
            Y si los Mistral son tan universales en términos de aterrizaje (y, por lo tanto, de carga), ¿por qué en Vladivostok comenzaron a convertir el muelle en él?

            Porque la operación de combate y la base son dos cosas diferentes. Cualquier barco debe tener una base adecuada. ¡Multa! Y no solo poner un barril en la bahía. De lo contrario, el barco no saldrá de reparaciones o habrá cielos.
            ¿No te sorprende que el equipo del ejército esté en las cajas y que los soldados vivan en los barracones?

            Como ejemplo, puedo dar SF arr. Año 1941. Debido a la falta de suministro de vapor, agua y electricidad a las literas, un tercio de los EM estaban constantemente en reparación. GEM y ADG no pudieron soportar este modo de operación.
          3. Arikkhab
            Arikkhab 22 Mayo 2015 18: 42
            +4
            Tengo una pregunta: si el barco es universal, ¿ya está en su puerto nativo y el muelle no está puesto?
          4. Bayoneta
            Bayoneta 23 Mayo 2015 06: 41
            +4
            Cita: Lukke
            pero un grupo de 10 BDK Grenov me parece más efectivo que Mistral

            "Gren" ha estado en construcción durante más de 10 años. Si esto continúa, multiplicamos 10 por 10 = ¡en 100 años tendremos un poderoso grupo de BDK! riendoTemblar adversario!
          5. ver_
            ver_ 23 Mayo 2015 13: 07
            0
            ... y dónde vas a aterrizar, graciosos soberanos? ..
            1. Scraptor
              Scraptor 23 Mayo 2015 14: 02
              -1
              ... ¿Te importa?
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Koshak
          Koshak 22 Mayo 2015 20: 12
          0
          Cita: Alexey RA
          Solo en el "Mistral" la posibilidad de aterrizar en la costa sin equipar es mayor.

          ¿Y cuáles son más altos? El BDK se acerca a la orilla y puedes desembarcar de él casi sin cansarte de las botas. Además, el aterrizaje se dispersará en varios barcos. Un UDC, como "Mistral" es un objetivo impresionante y, como resultado, una fosa común para el aterrizaje. Ni siquiera tiene sistemas inteligentes de defensa aérea. El abrevadero es el abrevadero, gracias a Taburetkin por lo que ahora estamos limpiando.
          1. Dart2027
            Dart2027 22 Mayo 2015 20: 53
            -2
            UDC no se acerca a la orilla, por lo que entrar en ella será más difícil.
            1. Inok10
              Inok10 22 Mayo 2015 22: 38
              +4
              Cita: Dart2027
              UDC no se acerca a la orilla, por lo que entrar en ella será más difícil.

              ... bueno, esto puede argumentar y la disputa X-35UE claramente ganará. riendo
              X-35UE
              El misil táctico anti-buque Kh-35UE está diseñado para destruir buques de superficie de combate (anfibios) y transportar buques desde la composición de grupos de ataque (convoyes) o siguiendo solo.
              Desarrollador y fabricante: Tactical Missile Armament Corporation
              Principales características tácticas y técnicas:
              Rango de rangos de lanzamiento, km - 7-260
              Altura del vuelo del cohete sobre las crestas de las olas, m:
              - en el escenario principal - 10-15
              - en el segmento final - 4
              Velocidad de vuelo (número M) - 0,8 - 0,85
              El ángulo máximo de la rotación posterior al lanzamiento del cohete en el plano horizontal, grado - ± 130 °
              Sistema de guía: inercial + navegación por satélite + buscador de radar activo-pasivo
              Máximo rango de detección y captura de objetivos activos-pasivos.
              Cabezal de radar, km - 50
              Tipo de ojiva - tipo penetrante altamente explosivo
              La masa de la cabeza nuclear, kg - 145
              Combustible - Queroseno
              Masa de lanzamiento de misiles, kg
              - Basado en aviones - 550
              - basado en helicóptero - 650
              - Bases navales (costeras) - 670
              Longitud x diámetro x envergadura del cohete, m:
              - basado en aviones - 3,85 x 0,42 x 1,33
              - barco (costa) y helicóptero - 4,40 x 0,42 x 1,33
              Condiciones de inicio:
              - desde aviones: rangos de altitud, km / velocidades (M) - 0,2 - 10 / 0,35 - 0,9
              - desde un helicóptero: rangos de altitud, km / velocidades (M) - 0,1 - 3,5 / 0 - 0,25
              Condiciones meteorológicas de uso: cualquiera con olas del mar de hasta 6 puntos
              Transportistas: buques de superficie, sistemas de misiles costeros, aviones, helicópteros ...
              1. Dart2027
                Dart2027 22 Mayo 2015 22: 53
                +1
                Cita: Inok10
                ... bueno, esto puede discutir y la disputa X-35UE claramente ganará

                En primer lugar, el Kh-35UE podría derrotar al BDK, y dado que él mismo se acercará a la costa, será mucho más fácil ganar.
                En segundo lugar, existe una defensa antimisiles de escolta, que nuevamente será más fácil repeler un ataque con misiles desde una distancia de decenas de kilómetros que a quemarropa.
                En tercer lugar, UDC no se convertirá en un objetivo para un tanque convencional o cañones autopropulsados, a diferencia del BDK.
                1. Inok10
                  Inok10 23 Mayo 2015 00: 02
                  +4
                  Cita: Dart2027
                  Cita: Inok10
                  ... bueno, esto puede discutir y la disputa X-35UE claramente ganará

                  En primer lugar, el Kh-35UE podría derrotar al BDK, y dado que él mismo se acercará a la costa, será mucho más fácil ganar.
                  En segundo lugar, existe una defensa antimisiles de escolta, que nuevamente será más fácil repeler un ataque con misiles desde una distancia de decenas de kilómetros que a quemarropa.
                  En tercer lugar, UDC no se convertirá en un objetivo para un tanque convencional o cañones autopropulsados, a diferencia del BDK.

                  ... las tácticas de aterrizar con un BOD y UDC son completamente diferentes ... no debes hacer comparaciones ... y mi opinión personal ... aterrizar por medio de UDC es como aterrizar Columbus en la costa estadounidense en un momento ... es decir, perseguir a los papúes ... significa aterrizar Los UDC son insignificantes. guiño
                  1. Dart2027
                    Dart2027 23 Mayo 2015 06: 39
                    +1
                    En primer lugar, dijo que UDC puede ser hundido por misiles, y le expliqué las ventajas de UDC con un aterrizaje horizontal.
                    En segundo lugar, las instalaciones de aterrizaje en UDC no son insignificantes.
                    En tercer lugar, sería ideal usar un montón de ambos, pero la primera ola que capturará la cabeza del puente en la costa es mejor aterrizar desde helicópteros y barcos.
                    1. Inok10
                      Inok10 23 Mayo 2015 13: 15
                      +4
                      Cita: Dart2027
                      En primer lugar, dijo que UDC puede ser hundido por misiles, y le expliqué las ventajas de UDC con un aterrizaje horizontal.
                      En segundo lugar, las instalaciones de aterrizaje en UDC no son insignificantes.
                      En tercer lugar, sería ideal usar un montón de ambos, pero la primera ola que capturará la cabeza del puente en la costa es mejor aterrizar desde helicópteros y barcos.

                      .. terminar la demagogia sobre UDC y simplemente aprender el material ..
                      TTX básico BDK pr.1174 desarrollado por Nevsky Design Bureau en 1968 ! la cabeza "Ivan Rogov" fue colocada en 1973, entregada a la Armada en 1978 riendo :
                      En la proa hay una bodega de depósito (longitud 54 m, ancho 12 m, altura unos 5 m), y en la popa hay una cámara de muelle (longitud 75 m, ancho 12 m, altura unos 10 m). La cubierta de la grada se encuentra una cubierta de interpolación debajo de la cubierta del tanque.
                      Longitud: m 157,5
                      Ancho: 23,8 m
                      Proyecto: 6 m
                      Desplazamiento: normal 8260t, total 14060t
                      UE: dos ejes, dos turbinas de gas M8K (36000 hp.)
                      Velocidad: nodo 21
                      Armamento: SAM "Osa-M" - 20 misiles 4K33, 1x2 76-mm AK-726, 4 x 6 30-mm AK-630,
                      2 MANPADS "Strela-2", 1 instalación de un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes "Grad-M", sistemas de guerra electrónica pasiva y medios de detección y destrucción de saboteadores submarinos.
                      Radar: radar de detección general tipo MP-310A, radar de control de incendios MP-105, MP-123
                      Aviación: 4 helicópteros KA-29
                      Rango de crucero: 4000 millas (a 18 nudos) con una reserva de combustible normal, con una reserva máxima de hasta 7000 millas.
                      Autonomía: 15-30 días (con 500 y 250 paracaidistas, respectivamente).
                      250 la gente: la tripulación
                      Carga útil: hasta 2500 toneladas, el barco puede transportar y desembarcar tropas a un batallón de fusiles motorizado, que incluye 440 personas y 79 equipos (vehículos blindados, vehículos de combate de infantería, tanques, automóviles, etc.) o una unidad de tanques con 46 tanques de batalla principales.
                      Lancha de desembarco: para descargar equipo no flotante sin acercarse a la costa, se pueden aceptar 6 botes de desembarco del proyecto 1785 (velocidad de 7,5 nudos) o del proyecto 1176 "Akula" (velocidad de más de 10 nudos), o 3 botes de desembarco en la cámara del muelle proyecto de aerodeslizador 1206 "Kalmar" (velocidad hasta 50 nudos). La cámara del muelle también puede recibir lanchas de aterrizaje con cavidad de aire de alta velocidad (hasta 32 nudos) Proyecto 11770 Serna. Cada uno de los botes de desembarco enumerados es capaz de transportar un tanque u otro equipo móvil, según la capacidad.
                      ...
                      1. Inok10
                        Inok10 23 Mayo 2015 13: 21
                        +4
                        ... Para cargar equipos desde el muelle al amarrar la popa, así como para recibir embarcaciones en la cámara de atraque y descargarlas, el espejo de popa tiene un puerto con cierre hermético plegable, que en la posición baja sirve como pasaje para el paso del equipo.
                        El equipo se mueve alrededor del barco por tres pasarelas con accionamientos hidráulicos: uno está ubicado entre la cámara del muelle y la bodega del tanque (en la posición elevada sirve como mamparo que separa estas habitaciones) y los otros dos entre las cubiertas superior y del tanque.
                        Se pueden aceptar aproximadamente 50 tanques, o hasta 80 vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería, o hasta 120 vehículos o equipos móviles en cualquier otra combinación en la bodega del tanque, la cámara del muelle (en ausencia de embarcaciones) y en la cubierta superior. El personal del aterrizaje se encuentra en varias cabinas y cabinas de oficiales de 4 plazas.
                        El dispositivo de aterrizaje de proa incluye una puerta de proa y una pasarela deslizante con una longitud de aproximadamente 32 m, que está en la posición de almacenamiento debajo de la cubierta superior y se extrae mediante un accionamiento hidráulico. El aterrizaje con equipo no flotante se puede realizar directamente en una costa no equipada con una pendiente mínima del fondo de 2 a 3 ° (dependiendo de la masa total de bienes recibidos en el barco) a una profundidad de vado en la pasarela de no más de 1,2 m.
                        ... ahora espero que quede claro por qué los "cantos sagrados" alrededor de la "grandeza" de la UDC simplemente molestan a cualquier persona letrada que conozca y ame a OWN NAVAL FLEET! ..
                      2. lelikas
                        lelikas 23 Mayo 2015 15: 25
                        -2
                        Cita: Inok10
                        ... ¡Ahora espero que quede claro por qué los "cantos sagrados" alrededor de la "grandeza" de la UDC simplemente molestan a cualquier persona alfabetizada que conozca y ame OWN NAVAL FLEET! ..

                        ¡Clase! ¡Solo lloré de emoción y orgullo!
                        Si ya copió pedivics, entonces habría leído con más cuidado o algo así.
                        -si él es tan genial, ¿por qué hay problemas constantes con la planta de energía, tanto que fue necesario descartar casi nuevos? ¿Hay suficientes armas de asalto anfibio que no puedan acomodar nada más pesado que un vehículo blindado de transporte de personal o un PT-76? No es el mejor aterrizaje habitable.
                        Nadie dice que no deberían serlo, pero el progreso no se detiene.
                      3. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 13: 36
                        +2
                        Cita: Inok10
                        .. terminar la demagogia sobre UDC y simplemente aprender el material ..

                        "Rhino" tenía suficientes barcos, pero el grupo aéreo era débil, por lo que la URSS finalmente decidió no reinventar la rueda, pero comenzó a desarrollar sus propios UDC, que fueron desarrollados por el mismo Nevsky PKB durante los años 80, es decir, después de que la flota recibió " Rinocerontes ". Se tomó como base el tipo americano "Tarawa".
                        Su construcción se pospuso porque el portaaviones Ulyanovsk fue reconocido como un proyecto de mayor prioridad.
                        Antes de meter la experiencia de la Armada de la URSS, enseñe el material.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 13: 39
                        -1
                        "grupo de aire" voló desde pr 1123 Moscú / Leningrado, se muestra una gran cantidad de queroseno de helicóptero con carne.
                      5. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 13: 48
                        +1
                        Cita: Scraptor
                        "grupo aéreo" voló desde pr 1123 Moscú / Leningrado

                        ¿Y nunca se te ocurrió que cuando las instalaciones de aterrizaje se encuentran en otro barco, se crean muchos problemas?
                        Cita: Scraptor
                        mezclar mucho queroseno de helicóptero con carne está contraindicado

                        ¿Y enviar una nave al fuego de todo lo que tiene el enemigo no es una contraindicación?
                      6. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 13: 55
                        0
                        No hay problema, de todos modos se cargan en el helipuerto.
                        Los problemas se crean cuando un grupo de aterrizaje se quema en combustible de helicóptero en una gran fosa común ...

                        tierra donde no hay artillería o se suprime, se inventaron barcazas de desembarco para aterrizar en la costa sin blindaje.
                        la aviación, si la hay, volará rápidamente a la zona de aterrizaje previsto e inmediatamente hundirá toda la fuerza de aterrizaje en el UDC incluso antes de que se transfiera a las barcazas.
                      7. Inok10
                        Inok10 23 Mayo 2015 14: 05
                        +3
                        Cita: Dart2027
                        Cita: Inok10
                        .. terminar la demagogia sobre UDC y simplemente aprender el material ..

                        "Rhino" tenía suficientes barcos, pero el grupo aéreo era débil, por lo que la URSS finalmente decidió no reinventar la rueda, pero comenzó a desarrollar sus propios UDC, que fueron desarrollados por el mismo Nevsky PKB durante los años 80, es decir, después de que la flota recibió " Rinocerontes ". Se tomó como base el tipo americano "Tarawa".
                        Su construcción se pospuso porque el portaaviones Ulyanovsk fue reconocido como un proyecto de mayor prioridad.
                        Antes de meter la experiencia de la Armada de la URSS, enseñe el material.

                        ... Sé lo que quiero y todos ... continuaremos ... Proyecto 11780 del mismo Nevsky Design Bureau en los años 80 ...
                        Principales características de rendimiento:
                        Desplazamiento, t: estándar 25000 completo más de 30000
                        Longitud, m: el mayor 196,0 en la línea de flotación de diseño 180
                        Ancho: m: el mayor 35,0 en la línea de flotación de diseño 25,0
                        Borrador: m 8,0
                        La principal planta de energía de KTU con una capacidad de 180 hp
                        A toda velocidad, nudos treinta
                        Rango de crucero, 8 millas a 000 nudos
                        ARMAS: 1x2 130 mm AK-130, 2 baterías 6x8 de PU “Dagger”, 2-4 ZRAK “Kortik” Aviación: opción de aterrizaje - 12 Ka-29, versión antisubmarina - 25 Ka-27 Capacidad de aterrizaje: hasta 70 equipos o 40 tanques y 15 vehículos blindados de transporte de personal, aterrizaje, personas. hasta 1000 ..
                        ... y qué pasa con la pasarela y la puerta de la nariz, nadie se negó ... la foto se muestra bien ...
                      8. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 14: 26
                        0
                        Cita: Inok10
                        en lo que desde la pasarela y la puerta de la nariz nadie se negó

                        ¿Y de dónde sacaste la idea de que UDC no puede descargar una fuerza de asalto directamente? ¿O crees que se carga con helicópteros? Pero las puertas de proa son estúpidas (y por cierto donde las vi no entendía), tal nave está diseñada para aterrizar horizontalmente o para descargar en condiciones tranquilas, y simplemente no tiene sentido conducirla a la costa. Para el aterrizaje de la manera clásica, la construcción comenzó en 11711.
                        Ya escribí que es lógico usar un grupo: UDC proporciona el aterrizaje de la primera ola, que capturará la cabeza del puente y garantizará la seguridad relativa de la segunda ola en el BDK.
                      9. Inok10
                        Inok10 23 Mayo 2015 19: 36
                        +3
                        Cita: Dart2027
                        ¿Y de dónde sacaste la idea de que UDC no puede descargar una fuerza de asalto directamente?

                        .. bueno, solo si está en el muelle, al amarrar la popa .. elegante barco de desembarco de muelle en muelle .. riendo
                        Cita: Dart2027
                        Pero las puertas de proa son estúpidas (y por cierto donde las vi no entendí), tal nave está diseñada para aterrizar horizontalmente o para descargar en condiciones tranquilas, y simplemente no tiene sentido conducirla a la costa. Para plantar de la manera clásica, la construcción comenzó en 11711

                        ... se adjunta la foto del fragmento ampliado, ver cuidadosamente (haga clic derecho en el botón en una nueva ventana) ... bueno, la conveniencia es inequívoca ... el aterrizaje de las principales fuerzas de aterrizaje en el menor tiempo en la costa no equipada; o instalaciones de aterrizaje en las que el UDC es limitado ... y, en lo que respecta a la pr. 1171 (se equivocó, es Ivan Gren para construir sobre la pr. 11711 ahora cambiada) estaban planeados para reemplazar proyectos anteriores ... no más ...
                        Cita: Dart2027
                        Ya escribí que es lógico usar un grupo: UDC proporciona el aterrizaje de la primera ola, que capturará la cabeza del puente y garantizará la seguridad relativa de la segunda ola en el BDK.

                        .. UDC es inútil e incluso más dañino como medio para aterrizar el primer escalón de aterrizaje ya que no tiene suficientes medios de aterrizaje y es un gran objetivo para el perezoso .. el aterrizaje del primer escalón se lleva a cabo por medio de alta velocidad, móvil y con carga, y lo más importante es que posee soporte de fuego .. por ejemplo Pequeño aerodeslizador de aterrizaje pr.12322 Bison:
                        TTX principal:
                        Tripulación: 27 personas (incluidos 4 oficiales, 7 guardiamarinas)
                        Longitud - 57,3 m
                        Ancho - 25,6 m
                        Proyecto - 1,6 m
                        Altura - 21.9
                        Desplazamiento
                        - estándar - 500 t
                        - completo - 555 t
                        Velocidad completa - nudos 63
                        Alcance de crucero: 300 millas (555 km) a una velocidad de 55 nudos.
                        Autonomía - 5 días
                        Carga útil:
                        - 3 tanques principales del tipo T-80 con un peso de hasta 150 toneladas
                        o 10 vehículos blindados de transporte de personal con una masa total de hasta 131 toneladas y 140 efectivos de aterrizaje
                        u 8 vehículos de combate de infantería o tanques anfibios con una masa total de hasta 115 toneladas y 140 efectivos de desembarco
                        o hasta 500 personas (140 personas en las instalaciones para el aterrizaje y 360 personas en las instalaciones convertidas para el equipo)
                        armamento:
                        - 2 x 22 x 140 mm PU deslizante MS-227 MLRS A-22 "Fuego" (munición - 132 rondas OF-45, ZZH-45) con un sistema de control DVU-3
                        - 2 x 6 x 30 mm de montaje de artillería AK-630M (municiones - 3000 balas) con el sistema de control Vympel MP-123-01 (en el MDK-51 sin SU);
                        - 1 x 2 lanzador MTU-2 SAM "Igla-1M" (munición - no menos de 8 y no más de 32 misiles);
                        ...
                      10. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 19: 43
                        +1
                        Cita: Inok10
                        elegante barco de desembarco de muelle en muelle

                        Cita: Dart2027
                        dicho barco está destinado a aterrizar horizontalmente o descargarse en condiciones tranquilas, y simplemente no tiene sentido conducirlo a la costa

                        Cita: Inok10
                        ver foto ampliada adjunta cuidadosamente

                        Leí sobre este proyecto, pero nunca he conocido una mención de la compuerta nasal. Pero el hecho de que había un proyecto para alargar la cubierta y convertirlo en el portaaviones de la UDC era realmente.
                        Cita: Inok10
                        y es un gran objetivo para los perezosos

                        Si. ¿Cuántas veces necesitas repetir sobre la necesidad de una escolta y estar fuera del alcance de la artillería?
                        Cita: Inok10
                        Proyecto 12322 Bison

                        Por favor, lea, una vez más, ¿cuál es su alcance y autonomía?
                      11. lelikas
                        lelikas 23 Mayo 2015 20: 17
                        0
                        Cita: Dart2027

                        Si. ¿Cuántas veces necesitas repetir sobre la necesidad de una escolta y estar fuera del alcance de la artillería?

                        Y esta es una característica nacional de la disputa, del submarino de la serie uno contra todo el AUG, cuando todo el mundo está luchando contra el oponente.
                      12. Inok10
                        Inok10 23 Mayo 2015 20: 45
                        +3
                        Cita: lelikas
                        Cita: Dart2027

                        Si. ¿Cuántas veces necesitas repetir sobre la necesidad de una escolta y estar fuera del alcance de la artillería?

                        Y esta es una característica nacional de la disputa, del submarino de la serie uno contra todo el AUG, cuando todo el mundo está luchando contra el oponente.

                        ... solo sale una buena cita ... este es el caso cuando una artillería e infantería en las trincheras con armas pequeñas y juegos de rol luchan contra el grupo de desembarco de 3-5 UDC y escoltan a la escolta desde la costa, bueno, tal vez permitan ATGM ... estoy histérico de tanta ingenuidad, me alegro de que la risa prolongue la vida ... pronto seré inmortal ... riendo
                      13. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 22: 53
                        -1
                        Cita: Inok10
                        este es el caso cuando una artillería luchará contra un grupo de desembarco de 3-5 UDC y escoltará a la escolta desde la costa

                        Me pregunto cuántas veces necesita leer lo mismo para comprender que un aterrizaje horizontal está diseñado específicamente para no deshacerse de un montón de soldados y equipos de juegos de rol baratos y armas un poco más caras. ¿Y qué cubrirá el UDC en la distancia para escoltar a las fuerzas de defensa antimisiles?
                        Cita: Inok10
                        Estoy histérica de tanta ingenuidad, me alegra que la risa prolongue la vida ... pronto me volveré inmortal ...

                        Es decir, ¿no se puede decir nada más inteligible?
                      14. Scraptor
                        Scraptor 24 Mayo 2015 00: 10
                        0
                        La historia tuvo un efecto hermoso ... ¿y si está en la distancia del KFOR / MDK y no del UDC? Escolta encubierta de defensa antimisiles y todo eso?

                        UDC aterriza demasiado tiempo incluso con la ayuda de LCAC, porque sus instalaciones de aterrizaje correrán varios vuelos desde UDC a la costa. En el horizonte, simplemente no tendrá tiempo para descargar antes del ataque aéreo. De hecho, en la guerra todo debería aterrizar rápida e inmediatamente. Los tanques anfibios y los vehículos blindados abandonan el MDK / SDK incluso antes de que la artillería comience a trabajar directamente en él. Desde una gran distancia de una gran cantidad de ellos, los helicópteros para cobertura vertical despegarán como un gran barco.
                      15. Inok10
                        Inok10 23 Mayo 2015 20: 32
                        +3
                        Cita: Dart2027
                        Si. ¿Cuántas veces necesitas repetir sobre la necesidad de una escolta y estar fuera del alcance de la artillería?

                        ..este no es un desembarco en Normandía en junio de 1944 .. riendo ... la artillería no era el único medio de destruir las instalaciones de aterrizaje en pie de igualdad, la aviación estaba haciendo lo mismo e incluso con gran efecto ... pero, por desgracia, incluso más armas de destrucción ... aviación (aviones, helicópteros: transportando misiles antibuque) hasta 1000 km, artillería hasta 70 km. y complejos costeros de RCC de 7 a 500 km. ... las posibilidades de defensa aérea de una escolta son limitadas ... olvídate de las fuerzas aerotransportadas de la Segunda Guerra Mundial ... más de lo que esto no puede suceder, en cualquier caso con el uso de UDC seguro ... riendo ..
                        Cita: Dart2027
                        Por favor, lea, una vez más, ¿cuál es su alcance y autonomía?

                        .. 300 millas náuticas - 555 km. .. 5 días, con un aterrizaje completo 1 día .. y calcule cuánto tomará por día a una velocidad de 102 km / h - 55 nudos.
                        ... hoy el comandante de la compañía de marines mientras estábamos asando kebab en el Báltico, solo relinchando, sus palabras: ... mía en tierra firme durante 5 días en el comedor ... se adjunta la foto del kebab (tuvimos tiempo antes de cenar antes de que el clima empeorara) ... riendo
                      16. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 20: 59
                        0
                        Cita: Inok10
                        ..este no es un desembarco en Normandía en junio de 1944
                        aviación (aviones, helicópteros: transporte de misiles antibuque) hasta 1000 km, artillería hasta 70 km. y complejos costeros de misiles antibuque de 7 a 500 km

                        Cita: Dart2027
                        En primer lugar, el Kh-35UE podría derrotar al BDK, y dado que él mismo se acercará a la costa, será mucho más fácil ganar.
                        En segundo lugar, existe una defensa antimisiles de escolta, que nuevamente será más fácil repeler un ataque con misiles desde una distancia de decenas de kilómetros que a quemarropa.
                        En tercer lugar, UDC no se convertirá en un objetivo para un tanque convencional o cañones autopropulsados, a diferencia del BDK.

                        Cita: Inok10
                        .. 300 millas náuticas - 555 km. .. 5 días, con un aterrizaje completo 1 día .. y calcule cuánto tomará por día a una velocidad de 102 km / h - 55 nudos.

                        ¿Y si necesita estar en el área por más de 1 a 5 días y no puede desembarcar? ¿Qué hará este comandante entonces?
                      17. Inok10
                        Inok10 23 Mayo 2015 22: 56
                        +4
                        Cita: Dart2027
                        ¿Y si necesita estar en el área por más de 1 a 5 días y no puede desembarcar? ¿Qué hará este comandante entonces?

                        ... qué ? wassat .. en el área de aterrizaje por más de 1-5 días? wassat ... Recomiendo comenzar a bajar las coronas conmemorativas en el lugar de la muerte futura después de 4 (día) -6 (noche) horas si el grupo de aterrizaje no aterriza ... bueno, si no vas a aterrizar en Papua Nueva Guinea o en la costa estonia ... riendo
                      18. lelikas
                        lelikas 23 Mayo 2015 20: 18
                        0
                        El bisonte es bueno, pero también local.
                      19. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 20: 22
                        0
                        Este es un barco diseñado para realizar ciertas tareas, pero en su nicho es el mejor.
                      20. Inok10
                        Inok10 23 Mayo 2015 23: 07
                        +3
                        ... Estoy de acuerdo, está lejos de Nueva York ... pero de Baltiysk a Estocolmo y Copenhague a solo 470 km cada uno. .. riendo ..con un rango de Bison de 555 km. (300 mil.) ... puede pasar solo el fin de semana, 10 vehículos blindados de transporte de personal y 140 puestos de aterrizaje ... después de 4,5 horas en Estocolmo o Copenhague ... reabastecimiento de combustible y compras a expensas de la parte receptora ... y el lunes nuevamente a trabajar ... . riendo riendo ..
                2. Bayoneta
                  Bayoneta 23 Mayo 2015 06: 46
                  0
                  Cita: Dart2027
                  En primer lugar, el Kh-35UE también podría derrotar al BDK

                  Y en el cuarto, ¿el X-35UE realmente será una bala a su manera? guiñó un ojo
              2. 31rus
                31rus 24 Mayo 2015 17: 27
                0
                Estimado, usted sabe que estos misiles fueron comprados por los Estados Unidos y los métodos de combate se han resuelto con bastante éxito, además, los propios desarrolladores afirman que el misil tiene características de bajo vuelo en versiones marítimas y terrestres, por lo tanto, este sistema ahora se ofrece solo para exportación
              3. 31rus
                31rus 24 Mayo 2015 17: 27
                0
                Estimado, usted sabe que estos misiles fueron comprados por los Estados Unidos y los métodos de combate se han resuelto con bastante éxito, además, los propios desarrolladores afirman que el misil tiene características de bajo vuelo en versiones marítimas y terrestres, por lo tanto, este sistema ahora se ofrece solo para exportación
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. Lukke
              Lukke 23 Mayo 2015 12: 03
              0
              UDC no se acerca a la orilla, por lo que entrar en ella será más difícil
              Bueno, lo llamaría más una desventaja que una ventaja: la incapacidad del barco para desembarcar tropas en la costa que no está equipada para ello. Siguiendo tu lógica, puedes construir un barco sobre la base de un buque portacontenedores civil y darle un par de barcazas con grúas flotantes para descargar también "más allá del horizonte", cómo están todos cantando para que los papúes no caigan de tirachinas, Dios no lo quiera.
              1. Dart2027
                Dart2027 23 Mayo 2015 13: 50
                0
                Cita: Lukke
                Siguiendo tu lógica

                No se moleste en explicar cómo las barcazas con grúas flotantes reemplazan a los barcos y helicópteros de alta velocidad.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Lukke
                  Lukke 23 Mayo 2015 16: 43
                  0
                  No se moleste en explicar cómo las barcazas con grúas flotantes reemplazan a los barcos y helicópteros de alta velocidad.
                  ¿Pero cuáles son los tipos de helicópteros y botes de alta velocidad que pueden tomar la misma cantidad de tanques que el 11711 de UDC Mistral y aterrizarlos?
                  1. Dart2027
                    Dart2027 23 Mayo 2015 17: 52
                    0
                    ¿Incluso lees el hilo? Ya he dicho varias veces que se debe entregar equipo pesado después de la captura de la cabeza del puente.
                    1. Lukke
                      Lukke 23 Mayo 2015 18: 32
                      +1
                      ¿Incluso lees el hilo? Ya he dicho varias veces que se debe entregar equipo pesado después de la captura de la cabeza del puente.
                      entonces, en ese caso, en los higos generalmente udk? Un buen portacontenedores toma 10 veces más que el Mistral, si no 50. Puedes transportar un grupo de ejércitos por ahí Emma Mærsk) bueno, modifiquemos un poco ...
                      1. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 19: 33
                        0
                        ¿Por qué necesitamos un ejército? Si llamas a todos hacia adelante.
                      2. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 20: 05
                        +1
                        No, tal vez todo en un gran comedero, para quemarlos a la vez y luego enviarlos al fondo: no encajarán ... matón
                      3. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 20: 12
                        0
                        Cita: Dart2027
                        Los UDC pesados ​​llevan fuerzas de aterrizaje de asalto que no tienen un orden de magnitud mayor que los BDK; las instalaciones de aterrizaje ocupan un volumen demasiado grande.

                        ¿Y por cierto, los barcos de desembarco más pequeños pueden hundirse o no?
                      4. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 20: 20
                        0
                        Sí, sí, casi ... oh, qué belleza, ¡puedes ahogar a Ivanushki tanto a la vez! matón

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru

                        es más difícil hundir embarcaciones pequeñas, especialmente en su mayor cantidad ... y tanto la tripulación como las tripulaciones podrán escapar.
                      5. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 20: 25
                        0
                        Cita: Scraptor
                        es más difícil hundir vasos pequeños, especialmente en su mayor cantidad

                        Entonces, ¿qué le disgusta de UDC con su aterrizaje en helicópteros y barcos?
                        Cita: Scraptor
                        https://en.wikipedia.org/wiki/

                        Olvidé el Titanic.
                      6. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 20: 49
                        +1
                        El hecho de que la aviación en él se come todo y a todos a la vez.

                        Cita: Dart2027
                        Me olvidé de ...

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        ¡No trabajará! riendo Me olvidaría de ti bajo Stalin, rápidamente ... si
                      7. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 21: 03
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Me olvidaría de ti bajo Stalin rápidamente

                        De hecho, Stalin era solo un partidario de los buques de guerra de gran tonelaje.
                        Cita: Scraptor
                        El hecho de que la aviación en él se come todo y a todos a la vez.

                        Primero, la aviación también podría hundir un montón de crayones MDK, y dado que ellos mismos se acercarán a la costa, será mucho más fácil ganar.
                        En segundo lugar, existe una defensa antimisiles de escolta, que nuevamente será más fácil repeler un ataque con misiles desde una distancia de decenas de kilómetros que a quemarropa.
                        En tercer lugar, UDC no se convertirá en un objetivo para un tanque convencional o cañones autopropulsados, a diferencia del BDK.
                      8. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 21: 15
                        0
                        Los acorazados medianos son raros

                        La aviación con mucho mayor éxito alcanzará solo un gran objetivo y matará a todos los que estén en él de inmediato (para su alegría, realmente sufrirán un poco más).

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        ¿Qué tuvo que ver el Titanic con eso? En tiempos de paz, "los icebergs rara vez flotan".

                        ¿Serían asaltos anfibios pequeños y medianos sin una escolta?
                        Las barcazas de aterrizaje son los mismos objetivos (menos tenaces) si aterrizan en un área cubierta por artillería.
                        Nunca me han escrito sobre el BDK. Es un crimen construir barcos de desembarco más que KFOR (e incluso para tanques, en los que hay una pequeña tripulación)
                      9. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 21: 42
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Los acorazados medianos son raros

                        es decir, a Stalin no le importaría?
                        Cita: Scraptor
                        ¿Qué tuvo que ver el Titanic con él?

                        ¿Y a cuántas personas sostenía?
                        Cita: Scraptor
                        Las aeronaves con mucho mayor éxito alcanzarán solo un gran objetivo

                        Cita: Scraptor
                        ¿Serían asaltos anfibios pequeños y medianos sin una escolta?

                        ¿Y será más fácil para una escolta proteger un montón de cosas pequeñas?
                        Cita: Scraptor
                        Es un crimen construir barcos de desembarco más que KFOR (y eso es para tanques, en los que hay una pequeña tripulación)

                        ¿Por qué no barcos? Son incluso más pequeños, y para los medios modernos de orientación, ese BDK, ese KFOR la ​​diferencia es insignificante.
                      10. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 22: 11
                        0
                        A la cuenta?

                        La aviación será mucho más difícil de alcanzar: los aviones terminarán más rápido ...
                        El helicóptero no cabe en el bote. El tanque lo es aún más.
                        La diferencia es significativa, como lo es la cantidad correcta de estas armas entregadas.
                      11. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 22: 44
                        0
                        Cita: Scraptor
                        La aviación será mucho más difícil de alcanzar: los aviones terminarán más rápido ...

                        ¿Habrá solo una docena - otra?
                      12. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 23: 14
                        0
                        ¿A quién, aviones?
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                    3. Scraptor
                      Scraptor 23 Mayo 2015 19: 09
                      +1
                      Cita: Dart2027
                      El equipo pesado debe ser entregado después de la captura de la cabeza del puente.

                      Bueno como esta matón ... tal vez incluso después de la captura y cuándo se construirá el muelle allí? O ven de inmediato, después de que termine la guerra wassat
                      1. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 19: 48
                        0
                        ¿Alguna vez ha escuchado la expresión "tomar un punto de apoyo" antes?
                        Con respecto a sus sonrisas, según tengo entendido, no tiene nada más inteligible y ¿es este un intento de reemplazar el argumento inteligible por la falta de tal?
                      2. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 20: 08
                        0
                        ¿Alguna vez has leído que los tanques pueden ser útiles para capturar una cabeza de puente? riendo

                        Por falta de argumentación, decidió cambiar al individuo.
                      3. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 20: 17
                        0
                        Cita: Scraptor
                        ¿Alguna vez has leído que los tanques pueden ser útiles para capturar una cabeza de puente?

                        Existen. Pero a veces tienes que prescindir de ellos.
                        Cita: Scraptor
                        Por falta de argumentación, decidió cambiar al individuo.

                        No, es interesante por qué en cada publicación le das unas pocas sonrisas si no se trata de discutir algo gracioso.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 20: 32
                        0
                        Prescindir de ellos (tanques) usted mismo ...

                        riendo
                      5. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 21: 04
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Prescindir de ellos (tanques) usted mismo ...

                        Por lo tanto, sugiere abandonarlos cuando intente acercarse a la orilla.
                      6. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 21: 09
                        0
                        No, quieres ahogar a un regimiento o brigada en el cruce por mar. matón
                      7. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 21: 36
                        -1
                        Y lo que evita que el mismo regimiento se ahogue o una brigada en la transición por mar de acuerdo con su receta.
                      8. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 22: 03
                        0
                        En mi opinión, ¿para qué?
                      9. Dart2027
                        Dart2027 23 Mayo 2015 22: 41
                        0
                        En barcos pequeños.
                      10. Scraptor
                        Scraptor 23 Mayo 2015 23: 13
                        0
                        Como ves esto
            4. Scraptor
              Scraptor 23 Mayo 2015 14: 14
              0
              en avión: misiles costeros fáciles también.
          2. lelikas
            lelikas 22 Mayo 2015 21: 00
            +2
            Cita: Koshak
            ¿Y cuáles son más altos? El BDK se acerca a la orilla y puedes desembarcar de él casi sin cansarte de las botas. Además, el aterrizaje se dispersará en varios barcos. Un UDC, como "Mistral" es un objetivo impresionante y, como resultado, una fosa común para el aterrizaje. Ni siquiera tiene sistemas inteligentes de defensa aérea. El abrevadero es el abrevadero, gracias a Taburetkin por lo que ahora estamos limpiando.

            Los destructores llevarán a cabo la defensa aérea (si los esperamos), pero sin remojar sus pies, solo en ejercicios en los que el azul o el rojo disparen solos. Y así, y los juegos de rol pueden volar hacia la barriga abierta. Entonces, es solo krant para todos los seres vivos.
            1. Scraptor
              Scraptor 25 Mayo 2015 11: 46
              0
              En el KFOR / MDK, la infantería está sentada en el vehículo blindado de transporte de personal, y el cañón RPG Papuan no dejará ninguna marca en la barcaza de desembarco.
              Ninguna defensa aérea / defensa antimisiles cubrirá un objetivo tan "gordo" como el UDC. Es demasiado sabroso.
          3. Alexey ra
            Alexey ra 25 Mayo 2015 10: 13
            +1
            Cita: Koshak
            ¿Y qué son más altos? El BDK se acerca a la orilla y puedes aterrizar casi sin mojar la bota.

            El hecho de que el BDK no esté en todas partes puede llegar a tierra. Además, cuanto más se acerca (o más bien se arrastra) a la orilla, más armas de fuego pueden dispararle. En la playa, incluso los morteros pueden funcionar, ya que la velocidad del objetivo es casi nula.
            Piensa por ti mismo: en lo que es más fácil entrar: un enorme 775 o varios DKA pequeños. ¿Y en qué caso habrá más pérdidas?
            Cita: Koshak
            ¿Qué hará el aterrizaje se dispersará en varios barcos?

            Sí ... disperso En el batallón a la nave. 100-120 metros de largo. Solo queda dibujar un objetivo.
            Cita: Koshak
            Un UDC como "Mistral" es un objetivo impresionante y, como resultado, una fosa común para el grupo de desembarco. Ni siquiera tiene sistemas inteligentes de defensa aérea. El abrevadero es el abrevadero, gracias a Taburetkin por lo que ahora estamos limpiando.

            Oh cuéntame sobre sistemas razonables de defensa aérea en el BDK. Solo instalamos sopletes en la última serie 775. Y antes de eso, 1 x AK-725 y ... eso es todo. Si estás hablando de 11711, entonces hay defensa aérea, como en los últimos 775: AK-176 y dos "sopletes". Menos que los Mistrals.
            Y una vez más: al aterrizar desde el UDC, la parte principal de la fuerza de aterrizaje está fuera de la zona de influencia de la mayor parte de la potencia de fuego de BW. En realidad, la artillería de largo alcance y los misiles antibuque pueden alcanzar el UDC. Es decir, para repeler un posible aterrizaje con el UDC, el enemigo tendrá que instalar complejos bastante costosos en todas las áreas amenazadas del BO. Mientras que la parte principal del aterrizaje en la gran lancha de desembarco, incluso antes del aterrizaje, es incluso alcanzada por morteros. Y luego incluso la armadura no se salvará: allí, en Feodosia en 1941, casi pierden el "KyrKav" cuando intentaron usarlo como un centro de recreación blindado. Un proyectil de un cañón de campaña convencional golpeó la torreta y atravesó el blindaje. Si no fuera por el heroísmo del equipo, la KRL habría estado tirada en el puerto con la nariz arrancada.
            1. Scraptor
              Scraptor 25 Mayo 2015 11: 44
              0
              De hecho, la aviación volará, quemará y ahogará a todo el batallón a la vez en mar abierto en UDC, junto con sus barcazas favoritas. El BDK es demasiado grande para arriesgar a tanta gente.
        4. viejokap22
          viejokap22 23 Mayo 2015 08: 36
          0
          o tal vez antes de los "mistrals" .bdk.aprender a hacer super tankers. plataformas de perforación marítima transportes marítimos. construir puertos desarrollados. infraestructura de la costa .. levantar electrónica (70% de importación) Cualquier transporte se puede convertir en ersatz bdk pero por ahora déjalo funcionar ...
          1. lelikas
            lelikas 23 Mayo 2015 11: 25
            +1
            Cita: oldkap22
            tal vez antes de los "mistrals" .bdk.aprender a hacer super tankers. plataformas de perforación marítima transportes marítimos .construir puertos desarrollados. infraestructura de la costa .. levantar electrónica (70% importaciones) Cualquier transporte puede convertirse en ersatz bdk pero por ahora déjelo funcionar.

            El hijo se acerca a su padre y le dice: - Papá, cambié tu pistola por la Rolex. -, - el padre responde - vendrá alguien y le dirá: "Tu papá, tu mamá es una cabra", y ¿qué dices "la una y media"? anekdotov.net
      3. gispanec
        gispanec 22 Mayo 2015 20: 32
        +2
        Cita: Lukke
        y nadar no solo en los subtropicos

        ¿De dónde sacaste la idea de que los Mistrals construyeron para la Armada rusa solo para los trópicos ... eres como una prensa ucraniana ... debería ser una pena ...
        1. Lukke
          Lukke 23 Mayo 2015 21: 47
          0
          ¿De dónde sacaste la idea de que los Mistrals construyeron para la Armada rusa solo para los trópicos ... eres como una prensa ucraniana ... debería ser una pena
          Sí, de hecho, ahora he abierto Vika, está escrito que funcionaron según los estándares de la clase de hielo), por supuesto, no sentí vergüenza, pero admito este error)
      4. Aljavad
        Aljavad 22 Mayo 2015 22: 57
        +1
        Y para mí es mejor que 10 BDK Project 11711 que un Mistral.

        Mistral no es Mistral, ¡pero se necesita UDC! Al menos los papúes conducen, ¡shtob no borzeli! Y muestra la bandera. Sólido y confortable. También es necesario.
      5. Scraptor
        Scraptor 23 Mayo 2015 08: 55
        0
        tal vez incluso golpear solo una bomba aérea, misiles antibuque o un torpedo matarán (quemarlo en un helicóptero de aviación queroseno, ahogarse) 10 veces menos marines ...

        para basar los helicópteros no se necesita un gran barco.
        1. lelikas
          lelikas 23 Mayo 2015 14: 57
          +1
          Cita: Scraptor
          tal vez incluso golpear solo una bomba aérea, misiles antibuque o un torpedo matarán (quemarlo en un helicóptero de aviación queroseno, ahogarse) 10 veces menos marines ...

          Y Godzilla puede comer un bocado por la mitad, Thor puede aplastarlo con su martillo, y es aterrador imaginar cómo la telaraña con una telaraña. Las personas son constantemente asesinadas en la guerra: este es su principio básico. No hay barcos insumergibles. Para esto, hay una cubierta que con sus armas y misiles, y a veces cascos, cubre el barco de desembarco.
          1. Scraptor
            Scraptor 23 Mayo 2015 15: 18
            +1
            Y el asteroide puede caer ...

            En la guerra, el principio principal es no reunir a todos en una gran pila (en la UDC) bajo una bomba. Y manténgase alejado de los combustibles inflamables. Esto último también se observa en la vida civil.

            El UDC no fue utilizado por los estadounidenses en guerras serias en ningún lado.
            los franceses: tranquilizan a los negros en sus cafetales.
            1. lelikas
              lelikas 23 Mayo 2015 16: 34
              0
              Cita: Scraptor
              Y el asteroide puede caer ...

              En la guerra, el principio principal es no reunir a todos en una gran pila (en la UDC) bajo una bomba. Y manténgase alejado de los combustibles inflamables. Esto último también se observa en la vida civil.

              El UDC no fue utilizado por los estadounidenses en guerras serias en ningún lado.
              los franceses: tranquilizan a los negros en sus cafetales.

              Olvidémonos de las bombas por un tiempo (e incluso de los torpedos), dejemos los modernos misiles antibuque, no importa cuántas y qué sustancias hay a bordo, los mismos tanques con combustible diesel solo saldrán corriendo. Bdk irá en parejas, llegarán dos misiles.
              Y ahora matemáticas puras - mistral VS rinoceronte - en todas partes la puntuación será lev veces más a favor de la primera - la capacidad de carga, la "capacidad de pasajeros", el número de helicópteros, la capacidad de carga de los transportes anfibios, la presencia de un hospital a bordo, ligeramente inferior en velocidad.
              Y equiparamos que 1 Mistral con dos rinocerontes, escribí sobre los costos económicos anteriores, sobre los misiles que recordamos, en la línea de fondo, las 200 personas adicionales del equipo perdido del segundo BDK.
              1. Scraptor
                Scraptor 23 Mayo 2015 20: 01
                +1
                BDK y más aún "Rhino" también es redundante ...
                Asegurar que lleguen dos (o más) misiles será proporcionalmente más difícil. Perecerá por su golpe, muchas veces menos.
                Es mucho más difícil destruir un tanque blindado que un primus.
                El mismo número de helicópteros puede ser transportado por varios barcos más pequeños. Construirlos es más fácil.
                En ningún caso el barco de desembarco debería ser más grande que el Barco de combate litoral, bueno, probablemente no sea necesario explicar por qué. matón Debería ser aún menos: no hay suerte con la leña (a menos que los tanques con sus tripulaciones).
                Bueno para transportar mano de obra, no se puede construir nada más pequeño (para mano de obra) y un barco promedio (paracaidista de tanques). Se coloca un par de helicópteros o un tiltrotor / VTOL en un barco en un hangar móvil y eso es suficiente ...
                Junto a ellos hay un petrolero (si vas lejos) y botes de defensa antiaérea / antiaérea, preferiblemente todo esto también de menor tamaño.
                Si el barco se hunde, la tripulación y la fuerza de aterrizaje recogerán los barcos restantes, y en UDC simplemente quemarán todo de una vez.

                Los hospitales están ubicados en recipientes separados, que están pintados de blanco con una cruz roja en ellos (que se aplican en la parte superior y en ambos lados). si
                1. Dart2027
                  Dart2027 24 Mayo 2015 07: 37
                  0
                  Cita: Scraptor
                  Bueno para transportar mano de obra, no se puede construir nada más pequeño (para mano de obra) y un barco promedio (paracaidista de tanques).

                  Sus MDK y KFOR favoritos son para el Caspio o el Báltico. Pero para la acción a una distancia más o menos seria, era necesario construir el BDK como barcos de la clase oceánica.
                  Cita: Inok10
                  en el área de aterrizaje por más de 1-5 días?

                  No lo sabe, pero la probabilidad de la necesidad de un asalto anfibio no siempre se convierte en una, además, aún necesita llegar al área, y la velocidad está determinada por el barco de escuadrón más lento.
                  Cita: Inok10
                  Bueno, si no vas a aterrizar en Papua Nueva Guinea o en la costa de Estonia

                  La Guerra Fría fue una guerra entre Estados Unidos y la URSS, ¿verdad? Dígame, por favor, ¿cuántas veces han luchado directamente los países opuestos entre sí? La probabilidad de aterrizar en Estonia es varias veces mayor que en Nueva York.
                  Cita: Scraptor
                  Cada tanque tiene menos tripulación.

                  Proyecto 21820 lancha de desembarco: 2 tanques de batalla principales o 4 vehículos de combate de infantería / vehículos blindados o 140 toneladas de carga. Preguntas?
                  Cita: Scraptor
                  Barato. ¿Necesitas garantías para derretirlos?

                  Así que esta es su declaración favorita de que, dicen, cualquier barco grande se ahogará de inmediato, y nada salvará. Pregunto, y ¿dónde están las garantías de que no se ahogarán?
                  Cita: Scraptor
                  No hay problema, de todos modos se cargan en el helipuerto.

                  Si. Aterrizando en un barco, vehículos de entrega en el aire en otro, los barcos estarán en el tercero, más la interacción con los barcos de escolta. Como resultado, un desastre y confusión.
                  Cita: Scraptor
                  tierra donde no hay artillería o está aplastada

                  Si no está garantizado, puede aterrizar con cualquier cosa y sin problemas.
                  Cita: Scraptor
                  la aviación, si la hay, volará rápidamente al área de aterrizaje previsto

                  Existe la defensa aérea y la defensa antimisiles.
                  Cita: Scraptor
                  y si estará en la distancia de KFOR / MDK y no UDC? Escolta encubierta de defensa antimisiles y todo eso?

                  Que pisotean a la orilla, a riesgo de quedar en blanco de todo lo que puede ser.
                  Cita: Scraptor
                  UDC aterriza demasiado tiempo incluso con la ayuda de LCAC, porque sus instalaciones de aterrizaje correrán varios vuelos desde UDC a la costa.

                  Calcule la cantidad de personas que acomodan las instalaciones de aterrizaje de UDC a la vez.
                  Cita: Scraptor
                  ¿A quién, aviones?

                  Medios de destrucción que estarán a disposición del enemigo.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 24 Mayo 2015 12: 39
                    0
                    Avanzan al área de aterrizaje cuando su probabilidad es 1.
                    KFOR / MDK caminó tranquilamente a través del Atlántico y hacia la Flota del Pacífico y ahora está caminando sobre él. Para el Caspio o el Báltico, es más probable que se diseñen 21820, porque no están cubiertos.
                    No se introduce un número diferente de equipos de diferentes pesos en el mismo desplazamiento, y la mano de obra se dispersa por todo el MDK.

                    Es decir, de todos modos, debemos explicar nuevamente por qué el centro de recreación no debería ser más que un barco de combate litoral. En este caso, fue más fácil poner un menos ...
                    Cuanto más pequeños son los barcos que transportan fuerzas de asalto anfibias del mismo número, mayor es su número, lo que significa que es más difícil ahogar la fuerza de asalto. Durante tanto tiempo, solo se le puede explicar a un "jinete blanco" con un certificado, un troll de plagas ...
                    En el caso de UDC, generalmente es solo un barco / transporte militar. Las referencias a los desastres con ellos ya estaban

                    https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.


                    La aviación que lo hace Aparece en todas partes, pero con diferentes tiempos de reacción.
                    Los barcos de los juegos de rol son alcanzados. ¡Hizo girar esta defensa aérea y defensa antimisiles para plantar un "regalo" en solo un gran error e inmediatamente quemar la división MP! Se puede lanzar un misil contra un objetivo radiocontractivo tan grueso sin siquiera entrar en su radio.
                    Tus barcazas simplemente no irán a tierra. Se habrán ido.

                    Si usa ekranoplans, puede aterrizar en Nueva York, y es mejor en Alaska, que es lo que más le teme. Incluso dibujaron una línea de fecha para que los rusos más pequeños miren en esa dirección. Y más fueron empaquetados bajo una sola bomba: esta es su incómoda choza ya no pasará.
                    Por cierto, no pienses que la Guerra Fría siempre ha sido fría. El MP de la URSS era diferente de las Fuerzas Aerotransportadas, de hecho, una rama militar de élite y completamente beligerante, incluso en tiempos de paz. No hay desorden y confusión en el MP de la Armada rusa hasta el momento. En la ILC de los EE. UU., Estaban y están, porque allí, a diferencia de la Marina, reclutan reclutas del basurero. Necesitan UDC. Los talibanes afganos no los alcanzarán en el Océano Índico.

                    Empujar un hospital al mistral bajo la misma bomba ya es el colmo del cinismo, porque deben estar en barcos hospitales separados que navegan bajo la protección de la cruz roja, desmilitarizados y pintados de blanco.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 24 Mayo 2015 17: 07
                      0
                      Cita: Scraptor
                      Avanzan al área de aterrizaje cuando su probabilidad es 1.

                      ¿Y por qué nuestros barcos de desembarco fueron a los océanos durante años pero no aterrizaron?
                      Cita: Scraptor
                      KFOR / MDK caminó tranquilamente a través del Atlántico y hacia la Flota del Pacífico y ahora está caminando sobre él.

                      Cruzaron el océano en balsas de caña. Pero las naves de rango 2-1 son de alguna manera mejores.
                      Cita: Scraptor
                      Cuanto más pequeño es el tamaño de las naves que transportan tropas de asalto anfibias del mismo número, mayor es su número, lo que significa que es más difícil ahogar un asalto.

                      Y también su autonomía, el inevitable desorden con el control, etc.
                      Cita: Scraptor
                      Durante tanto tiempo, solo se le puede explicar a un "jinete blanco" con un certificado, un troll de plagas ...

                      Wow, todos los militares de todo el mundo son plagas de trolls, son blancos con ayuda.
                      Cita: Scraptor
                      Ella convirtió esta defensa aérea y defensa antimisiles

                      En este caso, el aterrizaje no salvará nada.
                      Cita: Scraptor
                      Tus barcazas simplemente no irán a tierra. Se habrán ido.

                      ¿Y no hundirán tu MDK? Ya lo decides, ¿eh?
                      Cita: Scraptor
                      Si usa ekranoplans, puede aterrizar en Nueva York, y es mejor en Alaska, que es lo que más le teme.

                      Si usa solo ekranoplanes sin una escolta de los destructores-cruceros (el gran tonelaje tan odiado por usted), entonces no llegarán a ningún lado, que es lo que más desea.
                      Cita: Scraptor
                      El MP de la URSS era diferente de las Fuerzas Aerotransportadas, de hecho, una rama militar de élite y completamente beligerante, incluso en tiempos de paz.

                      Y basado en el 1er rango BDK.
                      Cita: Scraptor
                      que van bajo la protección de la cruz roja, desmilitarizada y pintada de blanco.

                      Что закончится примерно так https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%8E%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D
                      1%8C_%28%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5
                      _%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%29
                      1. Scraptor
                        Scraptor 24 Mayo 2015 20: 25
                        0
                        ¿Por qué entendieron que no plantaron? y,

                        Por que no
                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Navy_hospital_ships
                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hospitals_and_hospital_ships_of_the_Royal_N
                        Avy
                        ¿Pero su artillería y los juegos de rol de los papúes no derretirán barcazas?
                        Es decir, ¡ahora tampoco te gustan los barcos hospitalarios como clase!
                        Tus miedos mejoran cada vez más. matón
                        Pero esto es simplemente claro, dado que tales hábitos de trolling / sabotaje y durante tanto tiempo "no llegan a explicar" por qué los barcos de desembarco no deberían ser más grandes que el Barco de combate Littorаl (para que la mayoría de las tropas dispersas por el SDK / MDK sobrevivan en ellos y no empujen a todos debajo una bomba aérea o un torpedo en la UDC e incluso un hospital junto con ellos), entonces ... debes tener miedo de los médicos y hospitales también ... riendo

                        ¿No te gustan los emoticones? Bueno, apágalos ... guiñó un ojo
                      2. Dart2027
                        Dart2027 24 Mayo 2015 21: 27
                        0
                        Cita: Scraptor
                        ¿Por qué entendieron que no plantaron?

                        ¿En cada campaña y siempre en condiciones de combate?
                        Cita: Scraptor
                        ¿Pero su artillería y los juegos de rol de los papúes no derretirán barcazas?

                        ¿Sobre el horizonte? ¿Me pregunto cómo? ¿Y no hundirán tu MDK?
                        Cita: Scraptor
                        Es decir, ¡ahora tampoco te gustan los barcos hospitalarios como clase!

                        Solo en un lote serio, a todos no les importan las cruces. ¿Es esta noticia para ti?
                        Cita: Scraptor
                        Pero esto es simplemente claro, ya que esos hábitos de trolling / sabotaje y durante tanto tiempo "no llegan a explicar"

                        Es decir, ¿nada más que infinito se ahogará de inmediato? Wow todos los militares de todo el mundo troll-pest-white-ticket con un certificado?
                        Cita: Scraptor
                        ¿No te gustan los emoticones? Pues apágalos

                        Ahora no dije nada sobre ellos. ¿Estás tratando de decir al menos algo?
                      3. Scraptor
                        Scraptor 24 Mayo 2015 21: 55
                        0
                        Tal vez no en todos, pero había muchos peleadores.

                        Barcazas desembarcando matón Papuanes de Arylery y juegos de rol ... En el horizonte, sus no papúes serán ahogados por aviones mientras aún están en la UDC. E inmediatamente todo el aterrizaje en el UDC, también.

                        Se te ocurre ... Todos los KFOR / MDK no se derriten, no te gusta.
                        Dibuja otra línea de fecha. Y al otro lado del Atlántico también lol
                        Solo los alemanes en la Primera Guerra Mundial intentaron escupir en los barcos del hospital. Luego fueron castigados por esto.
                        Entonces, la URSS de los tribunales de hospital solo tenía pr. 320 cuatro.
                        tú allí ...
                      4. Dart2027
                        Dart2027 25 Mayo 2015 11: 56
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Tal vez no en todos, pero había muchos peleadores.

                        Es decir, el MP a menudo realizaba operaciones anfibias en condiciones de reacción activa de fuego del enemigo con artillería, aviones y misiles de crucero. La mayoría de los viajes marítimos consistieron en maniobras que duraron más de cinco días y a distancias de más de quinientas millas.
                        Cita: Scraptor
                        En el horizonte, sus no papúes serán ahogados por los aviones mientras todavía están en la UDC. E inmediatamente todo el aterrizaje en el UDC, también.

                        ¿Y tus barcazas favoritas como KFOR se ahogan o no?
                        Cita: Scraptor
                        Todos los KFOR / MDK no se derretirán, no le gusta.

                        ¿Por qué? ¿Qué les impide ahogarse? Habrá un par de miles?
                        Cita: Scraptor
                        Solo los alemanes en la Primera Guerra Mundial intentaron escupir en los barcos del hospital.

                        Durante la batalla, alguien entenderá lo que está pintado allí. Una nave hospitalaria puede confiar en algún tipo de seguridad cuando está lejos de las operaciones militares, pero no en el grueso de ellas. Es cierto que el hombre herido todavía necesita ser entregado allí, pero es posible que no viva para verlo. ¿Te gustaría eso?
                      5. Scraptor
                        Scraptor 25 Mayo 2015 12: 25
                        0
                        Lo gasté. Estaba escrito: "El diputado de la URSS era, en contraste con las Fuerzas Aerotransportadas, de hecho élite y completamente beligerante tipo de tropas incluso en tiempos de paz ". En el Sinaí, por ejemplo, Yemen, Etiopía / Eritrea, Angola, Bangladesh, Mozambique y Nicaragua ...
                        ¿Y por qué inmediatamente incluido en la lista de misiles de aviación y crucero, solo tienes miedo de la artillería y los juegos de rol? matón
                        KFOR: aunque solo sea con artillería de torre de gran calibre.
                        Debido a que no habrá un avance en la garantía de tantos medios de su destrucción de la aviación / RCC, y primero tendrán que luchar con una escolta.

                        Ve al barco del hospital, te lo explicarán todo. Y en la factura, también. Simplemente no debe interferir con el lado opuesto.
                      6. Dart2027
                        Dart2027 25 Mayo 2015 19: 08
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Gastado

                        ¿Cada vez o no?
                        Cita: Scraptor
                        ¿Y por qué inmediatamente incluido en la lista de misiles de aviación y crucero, solo tienes miedo de la artillería y los juegos de rol?

                        Así que este es tu mantra de que hundirán cualquier barco grande antes de que entre en la zona de aterrizaje.
                        Cita: Scraptor
                        KFOR: aunque solo sea con artillería de torre de gran calibre.

                        Con sus dimensiones opcionales.
                        Cita: Scraptor
                        Tendrán que luchar primero con una escolta.

                        Y en el caso de la escolta BDK y UDC no será? Decide, ¿eh?
                        Cita: Scraptor
                        Simplemente no debe interferir con el lado opuesto.

                        ¿Colgar en medio de una batalla y cerrar las naves enemigas por ti mismo no crea problemas? ¿Cómo será en la práctica?
                      7. Scraptor
                        Scraptor 25 Mayo 2015 20: 14
                        0
                        ¿Todos deben estar seguros? ... Casi todos los marinos participaron en las batallas.

                        Bueno, no es tuyo, el tuyo se trata del hecho de que es necesario esparcirse solo desde la artillería de campo en barcazas, que son más fáciles de derretir de los cañones convencionales y los juegos de rol, por el contrario, síguelo, si casi lo mismo en el caso de la aviación (el principal factor dañino en la actualidad). "olvidó".

                        Obligatorio. En el caso de UDC, una escolta simplemente no se las arreglará, ya que la escolta no será el objetivo principal. En uno de los BDK habrá pérdidas excesivamente altas.

                        Pregunte en un barco del hospital ... Fue escrito, sin interferir con el lado contrario.
                      8. Dart2027
                        Dart2027 26 Mayo 2015 11: 02
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Casi todos los marinos participaron en las batallas.

                        Pregunto cada vez que el MP lleva a cabo operaciones de aterrizaje en condiciones de resistencia activa al fuego de un enemigo con artillería, aviones y misiles de crucero, o ¿la mayoría de los viajes marítimos consistieron en maniobras que duraron más de cinco días y a distancias de más de quinientas millas?
                        Cita: Scraptor
                        el suyo sobre la necesidad de dispersarse solo de la artillería de campo con barcazas que se derriten de las armas ordinarias y los juegos de rol, por el contrario, es más fácil

                        ¿En un viaje y más allá del horizonte? Original
                        Cita: Scraptor
                        lo mismo en el caso de la aviación (el principal factor llamativo hoy)

                        ¿Y tus barcazas favoritas como la aviación KFOR se ahogan o no?
                        Cita: Scraptor
                        En el caso de UDC, una escolta simplemente no puede manejarlo, porque la escolta no será el objetivo principal

                        Y en otro caso, ¿su objetivo será una escolta?
                        Cita: Scraptor
                        Fue escrito, sin interferir con el lado opuesto.

                        No puede crear interferencia cuando se aleja de las operaciones militares, pero no en el grueso de ellas. Es cierto que el hombre herido todavía necesita ser entregado allí, pero es posible que no viva para verlo. ¿Te gustaría eso?
                      9. Scraptor
                        Scraptor 26 Mayo 2015 12: 55
                        0
                        Esas campañas del MP de la URSS que estaban distantes fueron casi todas militares. Probablemente solo Nicaragua no encontró aviones supersónicos.

                        Un solo UDC será hundido rápidamente por la aviación más allá del horizonte simplemente ignorando a su escolta (como objetivos). Luego gradualmente se dedicarán a la escolta. O no lo harán ...
                        La aviación que se abrió paso hacia el grupo KFOR / MDK tendrá que perseguir a cada barco, y la propia escolta lo disparará para esta ocupación, por lo que primero tendrá que hundir a la escolta.

                        ¿Qué tan lejos debe dejarse de lado el barco del hospital? Te gustaríapara que los heridos, también, como en "Armenia", junto con todos en el mismo UDC (transporte militar), ahoguen a todos a la vez, de lo contrario "entenderían" todo durante mucho tiempo ...
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      10. Dart2027
                        Dart2027 27 Mayo 2015 07: 13
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Esas campañas del MP de la URSS que estaban distantes eran casi todas militares.

                        No pregunto cómo se llamaban, pregunto cada vez que el MP realizaba operaciones anfibias en condiciones de resistencia activa al fuego de un enemigo con artillería, aviones y misiles de crucero, o la mayoría de los viajes marítimos consistían en maniobras que duraban más de cinco días y a distancias superiores a quinientas millas?
                        Cita: Scraptor
                        Probablemente solo Nicaragua no encontró aviones supersónicos.

                        ¿Llegará el Zubr a Nicaragua?
                        Cita: Scraptor
                        El avance hacia el grupo de aviación KFOR / MDK tendrá que perseguir a cada barco

                        Si. ¿Has oído hablar de los modernos sistemas de guía y misiles?
                        Cita: Scraptor
                        ¿Qué tan lejos debe dejarse de lado el barco del hospital?

                        Durante la batalla, cualquier nave en el escuadrón será atacada, y se desmontará más tarde.
                        Y, por cierto, el buque hospital del proyecto 320 tiene un desplazamiento de 11620 toneladas.
                      11. Scraptor
                        Scraptor 27 Mayo 2015 10: 52
                        0
                        En lugar de "Estoy preguntando", puede arreglárselas con un signo de interrogación. Ya te han respondido y explicado todo. No respondiste la pregunta:
                        Cita: Scraptor
                        "¡¿Y por qué incluyeron inmediatamente los misiles de aviación y crucero en la lista? ¡¿Solo le temes a la artillería y los juegos de rol ?!"

                        con su "aterrizaje sobre el horizonte" ...

                        Wikipedia en ruso dice: "Para MDKVP" Zubr "disponible para aterrizar hasta el 70% de la longitud total de la costa de los mares y océanos del mundo".

                        ¿Sobre cuál, sobre RVV o sobre SAM? matón
                        Se clasifican en la cuenta de la corte del hospital de inmediato, porque es inmediatamente visible. Por lo general, están un poco al margen (para que n convenciones no creen interferencia). A veces en un cuadrado especialmente designado. En las Malvinas, los argentinos y los ingleses generalmente se mantuvieron al margen y hubo un mensaje entre ellos.

                        Entonces el médico o el verdugo le "explicarán".
                      12. Dart2027
                        Dart2027 28 Mayo 2015 07: 42
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Todos han respondido y explicado

                        Es decir, la mayoría de los viajes no son un aterrizaje, sino una demostración de la bandera y las oportunidades. Ya bien Ahora volvemos a la cuestión de la autonomía y el rango de crucero: ¿quién tiene más de ellos en el BDK o en el MDK?
                        Cita: Scraptor
                        "Para MDKVP" Zubr ", hasta el 70% de la longitud total de la línea costera de los mares y océanos del mundo está disponible para aterrizar".

                        ¿Y él nadará hacia ellos? ¿Solo, sin la ayuda de grandes barcos?
                        Cita: Scraptor
                        ¿Sobre cuál, sobre RVV o sobre SAM?

                        ¿Has oído hablar de los modernos sistemas de guía y misiles? Alguna.
                        Cita: Scraptor
                        Entonces el médico o el verdugo le "explicarán".

                        Lea cómo la APU en Ucrania golpeó a las instalaciones residenciales, cómo la aviación angloamericana en la Segunda Guerra Mundial quemó varias ciudades alemanas donde no había instalaciones militares, ya que se quemaron civiles en Vietnam.
                        Cita: Scraptor
                        Por lo general, están un poco a un lado.

                        Cita: Dart2027
                        No puede crear interferencia cuando se aleja de las operaciones militares, pero no en el grueso de ellas. Es cierto que el hombre herido todavía necesita ser entregado allí, pero es posible que no viva para verlo. ¿Te gustaría eso?
                      13. Scraptor
                        Scraptor 28 Mayo 2015 11: 50
                        0
                        La mayoría de las campañas de MP de la URSS fueron militares, ¿cuántas veces necesita escribir sobre esto para notarlo?
                        También ya te explicaron que hay un camión cisterna en el escuadrón.

                        Sobre los sistemas modernos de su asignación no has escuchado.

                        Es decir, ¿en vano todos los países de la Armada del mundo pintan sus barcos de hospital en blanco?
                        ¿Qué tienen que ver las instalaciones residenciales con los tribunales de hospital? En respuesta, golpearían sus objetos residenciales, y nadie se interpondría en el camino de obstruir el mantenimiento de la base de datos junto a estos; esto se detendría inmediatamente.
                        Entregue al buque hospital con un helicóptero de alta velocidad durante 5 minutos. Después de aterrizar, puede estar tan blanco y fuera del horizonte, llevando a los heridos.
                        Lo harías вредительQuería que todos los heridos en el hospital ubicado en la UDC no convencional murieran con él.
                        Me gustaría que no vivas para ver esto. O se detuvo. Ve ya allí para ser tratado, hasta que los lleven al sótano ...
                      14. Dart2027
                        Dart2027 28 Mayo 2015 15: 21
                        0
                        Cita: Scraptor
                        La mayoría de las campañas del MP de la URSS fueron de combate.

                        ¿Cuántas veces necesitas preguntar?
                        Cita: Dart2027
                        cada vez que el MP llevó a cabo operaciones de aterrizaje en condiciones de resistencia activa al fuego del enemigo con artillería, aviones y misiles de crucero, o ¿la mayoría de los viajes por mar consistieron en maniobras que duraron más de cinco días y a distancias de más de quinientas millas?

                        No campañas, que se llamaron militares, sino aquellas en las que lucharon.
                        Cita: Scraptor
                        Sobre los sistemas modernos de su asignación no has escuchado.

                        He oído. ¿Y qué impide la protección de estos sistemas BDK y UDC?
                        Cita: Scraptor
                        Entregue al buque hospital con un helicóptero de alta velocidad durante 5 minutos.

                        ¿Hay muchos helicópteros en tu MDK favorito? Y, por cierto, un helicóptero no es un barco hospitalario y puede ser derribado de forma segura mientras está volando, por lo que uno o dos no serán suficientes.
                        Cita: Scraptor
                        ¿Qué tienen que ver las instalaciones residenciales con los tribunales de hospital?

                        Y además, cuando realmente quieres que todos escupen cualquier regla. Especialmente si como posible adversario habrá alguien como ISIS, fascistas ucranianos, etc., que no necesitan hacerse pasar por caballeros.
                      15. Scraptor
                        Scraptor 28 Mayo 2015 16: 19
                        0
                        Una campaña de combate es aquella en la que están luchando. como combate de combate.

                        Con una gran cantidad de bombas disparadas y misiles solo, no podrán hacer frente. Y es más difícil quitarlo de un objetivo de contraste de radio tan grande como UDC.
                        Solo uno de ellos se inundará con la misma cantidad de armas emitidas por MDK / KFOR, y sin un gran incendio.

                        ¿MDK es realmente un barco hospital? Si el helicóptero también está pintado como una nave hospitalaria, entonces no puedes derribarlo.

                        realmente te quiero Enemigo de la gente y aviones, quemar y ahogarse en un transporte de agua militar (UDC) también es un hospital! Solo que ya es completamente legal.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      16. Dart2027
                        Dart2027 29 Mayo 2015 11: 52
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Una campaña de combate es aquella en la que están luchando. como combate de combate.

                        Es decir, ¿todos los puntos de venta de DC en el mar fueron exclusivamente con la conducción de hostilidades? Wow, pero siempre he creído que la mayoría son ejercicios y proyección de fuerza (maniobras en lugares estratégicamente importantes).
                        Cita: Scraptor
                        Solo uno de ellos se inundará con la misma cantidad de armas emitidas por MDK / KFOR, y sin un gran incendio.

                        Y él y un medio de destrucción es suficiente. Y no se requiere un incendio: medio barco inmediatamente a la basura.
                        Cita: Scraptor
                        Si el helicóptero también está pintado como una nave hospitalaria, entonces no puedes derribarlo.

                        ¿Y cuántos helicópteros se pueden desplegar si no hay portaaviones especializados? ¿Aparecerán de la nada?
                        Cita: Scraptor
                        Realmente te quiero, el enemigo de la gente y el sol,

                        dejar a la Armada rusa sin naves normales en la zona oceánica, para que la Armada solo tenga "mosquitos" y hospitales.
                        Cita: Dart2027
                        Especialmente si como posible adversario habrá alguien como ISIS, fascistas ucranianos, etc., que no necesitan hacerse pasar por caballeros.
                      17. Scraptor
                        Scraptor 29 Mayo 2015 15: 47
                        0
                        En Nicaragua, Bangladesh, Yemen y África, sí. Las maniobras en los campos de entrenamiento, en lugares estratégicamente importantes, sirven en condiciones cercanas al combate.

                        ¿Cúal? Torpedos? UDC será suficiente para un NUR como portaaviones "Forrestal" en 1967, y varios más antes y después.

                        ¿Y por qué para transportar helicópteros un gran barco especializado en general? No necesita una carrera / kilometraje para despegar y aterrizar.
                        En uno grande, todos se sumergen inmediatamente, como los Chinooks en el Atlantic Conveyor.

                        Realmente te quiero loco enemigo del pueblo en estos "barcos" anormales la subdivisión del MP para ahogarse y quemarse, e incluso junto con sus hospitales (para limpiar).
                        Parece que no será un médico para "explicarle" como 1937 ...
                      18. Dart2027
                        Dart2027 29 Mayo 2015 20: 14
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Las maniobras en los campos de entrenamiento, en lugares estratégicamente importantes, sirven en condiciones cercanas al combate.

                        Es decir, todavía se necesitan grandes barcos capaces de llevar este servicio.
                        Cita: Scraptor
                        ¿Y por qué para transportar helicópteros un gran barco especializado en general?

                        Luego, que los helicópteros necesitan servicio, reabastecerse de combustible, realizar reparaciones menores y protegerse de las influencias ambientales. Y la plataforma debe estar diseñada para su peso.
                        Cita: Scraptor
                        ¿Cúal? Torpedos?

                        Un torpedo, como su portador, es más caro que una docena de proyectiles de gran calibre.
                        Cita: Scraptor
                        Realmente quieres un enemigo anormal de la gente

                        dejar a la Armada rusa sin naves normales en la zona oceánica, para que la Armada solo tenga "mosquitos" y hospitales.
                        Cita: Scraptor
                        Parece "explicarte" cómo 1937

                        En agosto de 1937, el gobierno soviético emitió un decreto sobre el procesamiento del programa de construcción naval en 1936, que incluía seis acorazados del tipo "A", 14 acorazados del tipo "B", tres acorazados del tipo "Marat", dos portaaviones y diez cruceros pesados.
                        Ya estado.
                      19. Scraptor
                        Scraptor 29 Mayo 2015 22: 16
                        0
                        ¿Para qué? ¿Al aterrizaje en ellos quemado en combustible de helicóptero y ahogado en una sub-visión?

                        Tienen una base tranquila, servicio, etc. incluso en corbetas con un hangar de helicóptero.

                        ¿Para qué era? UDC es mucho más caro que un torpedo o un par de NUR ... así como el precio de tu "error" por el cual si no te curas primero, destruirán a todos.

                        Realmente quieres que una plaga y un enemigo de la gente queme y ahogue al MP en tus "naves normales" así:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        de lo contrario, habrías entendido todo hace mucho tiempo.

                        Lo que ya está aparte de esto rojo ¿Era? ¿Qué acorazado o portaaviones clásico no puedes hacer un poco?
                        El tamaño de la nave está determinado por su arma principal.
                        El acorazado tiene al menos dos torretas de cañones pesados, el portaaviones clásico tiene la distancia de aterrizaje en el aerofinisher, el MDK / SDK aerotransportado tiene un par de vehículos blindados, o 4 tanques o un par de helicópteros.
                      20. Dart2027
                        Dart2027 30 Mayo 2015 13: 07
                        0
                        Cita: Scraptor
                        ¿Por qué?

                        Regresa al principio.
                        Es decir, ¿todos los puntos de venta de DC en el mar estaban exclusivamente con operaciones militares? Wow, pero siempre pensé que la mayor parte de esto son las enseñanzas y la proyección de la fuerza (maniobras en lugares estratégicamente importantes). ¿Y cómo llegan allí los barcos pequeños?
                        Cita: Scraptor
                        incluso en corbetas con un hangar de helicóptero.

                        ¿Con un hangar de helicóptero? Por lo tanto, el hangar todavía se necesita y se coloca constructivamente. Por lo tanto, para una gran cantidad de helicópteros necesita un buque porta helicópteros especializado.
                        Cita: Scraptor
                        Me gustaría una plaga y un enemigo de la gente.

                        dejar a la Armada rusa sin naves normales en la zona oceánica, para que la Armada solo tenga "mosquitos" y hospitales.
                        Cita: Scraptor
                        El tamaño de la nave está determinado por su arma principal.

                        Y también sus tareas. No lo sabe, pero se estaba construyendo una flota oceánica que, por definición, no puede consistir en pequeños barcos.
                        Y, por cierto, como ya le han dicho, ya sea dos tanques o cuatro vehículos blindados de transporte de personal, aunque esto ni siquiera es un MDK, sino un bote de aterrizaje.
                      21. Scraptor
                        Scraptor 30 Mayo 2015 13: 39
                        0
                        Bienvenido de nuevo. Todos te escribieron allí. Caminatas largas, generalmente sí. A diferencia de las Fuerzas Aerotransportadas, casi todos los marines lucharon. Es solo que el periódico Pravda no escribió sobre eso, así como sobre la guerra en Corea.
                        Había cada vez menos infantes de marina, y la BTA no volará a África tan fácilmente como llega un barco.

                        ¡Me escribieron que se necesita un hangar deslizante para un par de helicópteros en algunos de los MDK / SDK!
                        Para una gran cantidad de helicópteros, "se necesita" el conocido Atlantik Conveyor, lol pero al menos estaba sin aterrizar.

                        Esto es lo que quiere el enemigo de la gente con sus "barcos normales":
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        en respuesta a esto, hiciste algo como un Jedi de la categoría de "olvídate de los Titanes" - sí, sí ... ¡shchaz! Y sigues empujando el tuyo UDC / transportes militares llamándolos naves normales.
                        Por esta razón, a la gente normal de la marina no le gustaba ni siquiera el BDK. Y a esos "estrategas" como les alimenta. Es mejor charlar por separado sobre el lanzamiento (como corbetas y fragatas) que quemarse cómodamente y ahogarse al mismo tiempo. Además, junto con el hospital como en "Armenia".

                        Las tareas determinan el arma principal. ¿Por qué esta flota oceánica no puede venir de pequeños barcos? Desplazamiento de barcos ingleses y barcos que fueron a las Malvinas en 1982, ¿ven chtoli?

                        Y, por cierto, ya escribió que en 4 tanques la tripulación es menor que en 2 vehículos blindados de transporte de personal.
                        Pero después de todo, la gente como tú no se ocupa de la gente ... Realmente necesitas que te traten, y hasta ahora hay una pequeña cola, porque cuando se hace grande, nadie se molesta con el "tratamiento" de los Tukhachevsky.
                      22. Dart2027
                        Dart2027 31 Mayo 2015 11: 42
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Viajes largos, generalmente sí.

                        Es decir, todavía se necesitan grandes barcos capaces de llevar este servicio.
                        Cita: Scraptor
                        Casi todos los marinos lucharon a diferencia de las Fuerzas Aerotransportadas.

                        No discuto porque no lo sé. Pero de esto no se sigue que cada salida al mar sea una operación militar.
                        Cita: Scraptor
                        Para una gran cantidad de helicópteros, "necesita" el conocido "Atlantik Conveyor"

                        ¿Se cargará la partida de desembarco de un barco a otro para desembarcar?
                        Cita: Scraptor
                        ¡Se necesita un hangar móvil para un par de helicópteros en algunos de los MDK / SDK!

                        Los helicópteros necesitan servicio, reabastecerse de combustible, reparaciones menores y protegerse de las influencias ambientales.
                        Cita: Scraptor
                        La gente normal en la Armada tenía una hostilidad hacia esto incluso hacia el BDK

                        ¿Quien es este? Tuvimos que escuchar sobre el hecho de que fueron llamados "transportadores de ganado" debido a las condiciones repugnantes para el despliegue de paracaidistas. Pero ser temido es algo nuevo.
                        Cita: Scraptor
                        Desplazamiento de barcos ingleses y barcos que fueron a las Malvinas en 1982, ver chtoli

                        2 portaaviones, 11 destructores (incluidos 8 destructores URO clase Sheffield: Entrim, Glamorgan, Bristol, Sheffield, Coventry, Glasgow, Exeter, Cardiff) 27 fragatas (17 de ellas desplegadas en las Malvinas), 3 submarinos nucleares y 1 submarino diésel, 2 muelles para helicópteros anfibios ("Fearless" e "Intrepid"), 6 buques de desembarco de tanques.
                      23. Scraptor
                        Scraptor 31 Mayo 2015 17: 33
                        0
                        Es decir, ¿con qué "grandes barcos" y cómo se fue Inglaterra a pelear en Malvinas? ¿Y qué pasó con el gran "Atlantic Conveyor" en el que todos los helicópteros se incendiaron a la vez? Si hubiera más tropas allí, sería más divertido para ti ...

                        ¿Y dónde luchó el parlamentario de la URSS si estuvo en el extranjero? (excepto Afganistán para adquirir experiencia en el mantenimiento de una base de datos en las montañas).

                        ¿Helicópteros servidos en hangares en fragatas y corbetas?

                        Estos son marineros y marines. Alguien más llamó a los camiones de ganado ...

                        http://en.wikipedia.org/wiki/British_naval_forces_in_the_Falklands_War
                        cómo allí, en todo el Atlántico (a lo largo y no a través), los recipientes de mezcla de agua resultaron ser 1,207GRT
                        Todo esto es lo mismo KFOR 773 o 188pr
                        y ¿el hospital de 2,744 t, clase Hecla puede considerarse un "ganado"?
                      24. Dart2027
                        Dart2027 Junio ​​1 2015 11: 59
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Es decir, ¿con qué "grandes barcos" y cómo se fue Inglaterra a pelear en Malvinas?

                        Buques del tipo "sin fuego", la base de las fuerzas de desembarco de la Armada británica: un desplazamiento de 12395 toneladas, una tripulación de 617 personas y 600 marines.
                        Destructores de Sheffield: desplazamiento de 5350 toneladas.
                        Cita: Scraptor
                        ¿Y dónde luchó el parlamentario de la URSS si estuvo en el extranjero?

                        Es decir, se necesitan centros de recreación de clase oceánica.
                        Cita: Scraptor
                        ¿Helicópteros servidos en hangares en fragatas y corbetas?

                        ¿Dónde más? ¿O los barcos de mantenimiento van tras ellos?
                        Cita: Scraptor
                        Alguien más llamó a los camiones de ganado.

                        No tengo idea de quién dijo esto, pero esta es la única crítica del BDK que encontré. Entonces, ¿quién se alejó de ellos?
                        Cita: Scraptor
                        a través de todo el Atlántico

                        Si lo deseaban, cruzaban en balsas de caña. Pero los barcos de la clase oceánica serán de alguna manera mejores. Y pequeños barcos marcharon como parte de escuadrones, que incluían barcos de gran tonelaje.
                      25. Scraptor
                        Scraptor Junio ​​1 2015 16: 24
                        0
                        El enlace era sobre cómo los buques de guerra ingleses: HMS Cordella 1,238 GRT, HMS Farnella 1,207 GRT, HMS Junella 1,615 GRT, HMS Northella 1,238 GRT, HMS Pict 1,478 GRT y barcos hospitalarios ingleses: HMS Hecla, HMS Herald, HMS Hydra con un desplazamiento de 2,744 t, terminó en la zona de batalla superando todo el Atlántico, y a lo largo y no al otro lado.
                        Con el LPD anti-papú "Fearless", por el contrario, salió la jamba: tuvieron que esperar el mal tiempo para el aterrizaje durante tres semanas, para no ser golpeados por aviones que volaban desde el continente, y durante este tiempo para noquear el turbohélice basado en las islas. Además, ambos paracaidistas de este tipo no estaban equipados con rampa de proa. Pero el desembarco no fue de ninguna manera "sobre el horizonte": ambos barcos entraron en la bahía de noche y, en lugar de arrastrarse hacia la playa con la proa, fueron descargados con barcazas durante medio día. Si hubiera estado en el horizonte, se habrían descargado durante una semana y todo el desembarco habría sido derrotado en la costa en partes.
                        ¿Cuántos murieron en Sheffield? ¿Y qué tripulación con el desembarco del "Fairless" si muriera?
                        El antílope tiene un desplazamiento de 3250. Sheffield tiene 4,820 y no 5350.

                        Bueno, ¿por qué debería ser grande un "porta-helicópteros con hangar"?

                        Bueno, yo sí, el mismo que llamó a los soldados rusos en Shipka (su comandante). Quién fue escrito. Los que estaban en el BDK después de "Armenia" no querían cargarse.

                        En barcos de gran tonelaje, no debe haber desembarco. Demasiada concentración de mano de obra bajo un solo torpedo o bomba aérea. En el caso de una gran cantidad de aviones, un par de NUR incendiarios.
                      26. Dart2027
                        Dart2027 Junio ​​2 2015 11: 31
                        0
                        Cita: Scraptor
                        terminó en la zona de batalla superando todo el Atlántico

                        Pero no por sí mismos, sino como parte de escuadrones, que incluían barcos de gran tonelaje.
                        Cita: Scraptor
                        Con el LPD anti-papú "Fearless", por el contrario, salió el porro

                        Esto no es UDC, sino DVKD, y además, simplemente decidieron aterrizar no en la batalla, sino en secreto. Si hubiera habido una oposición activa en la orilla, no se habrían acercado a ella.
                        Cita: Scraptor
                        Bueno, ¿por qué debería ser grande un "porta-helicópteros con hangar"?

                        Tener más de un helicóptero.
                        Cita: Scraptor
                        Los que estaban en el BDK después de "Armenia" no querían cargarse.

                        ¿Y luego estaban BDK?
                        Cita: Scraptor
                        En barcos de gran tonelaje, no debe haber desembarco.

                        La tripulación de 1144 - 759 personas.
                        Tripulación 1164 - 510 personas
                        Es decir, no necesitamos naves de primer rango en absoluto, porque hay una gran concentración de mano de obra.
                      27. Scraptor
                        Scraptor Junio ​​2 2015 16: 39
                        0
                        ¿Llegaron solos o en grandes contenedores? Un camión cisterna puede ser bastante grande (pero algunos son mejores), solo hay 6 personas en él.

                        La pequeña oposición activa de los argentinos fue primero suprimida. Los británicos simplemente no tenían otra opción para no desembarcar.
                        Este es un LPD. El barco es inglés, las letras inglesas transmiten mejor el significado.

                        ¿Y por qué no debería tener 1-2 helicópteros? Es mejor tener unos pequeños porta helicópteros que uno grande.
                        ¿Por qué no 200 helicópteros? Imagínese que todo a la vez arderá como en "Atlanik Conveyor" (además con un aterrizaje y con heridos inmóviles en un hospital) - ¡Qué encanto para ti!

                        Bueno, mira Wikipedia cuando el BDK comenzó a construir. Cuando la gente comenzó a expresar preocupación, trataron de asegurarles que no habría solo una infantería completa, sino solo tanques pesados. Y la infantería seguirá estando en el MDK. La técnica es más fácil, en KFOR.

                        ¿Para qué? Especialmente cuando hay una gran concentración de mano de obra, si la historia con el blindado "Bismarck" (que tenía tal tamaño debido a los grandes sistemas de artillería) que hizo un avión de madera contrachapada no enseña nada.
                        Incluso los granitos en pendientes o silos, S-300 y ZRAK pueden transportar barcos más pequeños. El gran tamaño se justificó solo para portaaviones de la era del jet para aviones con aterrizaje horizontal (200 m). Hasta el advenimiento de las líneas verticales supersónicas.

                        Un porta helicóptero puede incluso ser así (pero con un hangar móvil)
                      28. Dart2027
                        Dart2027 Junio ​​3 2015 19: 40
                        0
                        Cita: Scraptor
                        ¿Llegaron solos o en grandes contenedores?

                        Debajo de su cubierta. Mientras peleaban.
                        Cita: Scraptor
                        La ligera oposición activa de los argentinos fue primero suprimida

                        Descubrieron que había un aterrizaje medio día después de su inicio. Que resistencia.
                        Cita: Scraptor
                        Es mejor tener unos pequeños porta helicópteros que uno grande.

                        ¿Quién dijo eso?
                        Cita: Scraptor
                        Bueno, mira Wikipedia cuando el BDK comenzó a construir.

                        Visto. Cuando comenzaron a planificar operaciones a grandes distancias.
                        Cita: Scraptor
                        la gente comenzó a expresar preocupación

                        ¿Que clase de gente? ¿Dónde lo expresaste? ¿Por qué nadie, excepto usted, sabe de esto?
                        Cita: Scraptor
                        ¿Y por qué?

                        Es decir, Rusia no necesita una flota oceánica porque alguien tiene miedo. Hmm
                      29. Scraptor
                        Scraptor Junio ​​3 2015 21: 23
                        0
                        ¿Con el mismo desplazamiento KFOR / MDK no habría alcanzado y luchado?

                        Tal: al principio, la aviación y el aterrizaje de helicópteros (con pérdidas) expulsaron a dos pelotones de argentinos armados con TOW.

                        Ellos lo escribieron.

                        Cuando los que recordaban "Armenia" abandonaron la sala de emergencias.
                        ¿Y para qué? ¿Qué motivó la necesidad de BDK?

                        Quien ya ha sido escrito. ¿Por qué de repente nadie me expresó?

                        Es decir, Rusia no necesita plagas tan valientes como tú.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      30. Dart2027
                        Dart2027 Junio ​​4 2015 19: 17
                        0
                        Cita: Scraptor
                        ¿Con el mismo desplazamiento KFOR / MDK no habría alcanzado y luchado?

                        ¿Solo? No. Solo como parte de un escuadrón.
                        Cita: Scraptor
                        Lo escribieron

                        Quien
                        Cita: Scraptor
                        ¿Y para qué? ¿Qué motivó la necesidad de BDK?

                        Cita: Dart2027
                        Pero para la acción a una distancia más o menos seria, era necesario construir el BDK como barcos de la clase oceánica.

                        Cita: Scraptor
                        Quien ya ha sido escrito. ¿Por qué de repente nadie me expresó?

                        Porque no he visto nada igual en ningún otro lado. ¿Hay una fuente?
                        Cita: Scraptor
                        sobre Rusia no necesita plagas tan valientes como tú.

                        Es decir, Rusia no necesita una flota oceánica porque alguien tiene miedo.
                      31. Scraptor
                        Scraptor Junio ​​4 2015 19: 32
                        0
                        ¿Porqué solo?

                        Sí, al menos aquí.

                        Bueno, ya explicaron que el tamaño del barco de desembarco a una distancia de la base no importa. Especialmente en el escuadrón.

                        Chatea con personas / marines. No todos leen libros electrónicos.

                        Es decir, si tienen "miedo", busquen tontos en otro país, mejor en China, hay tantos.
                      32. Dart2027
                        Dart2027 Junio ​​5 2015 15: 54
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Especialmente en el escuadrón.

                        Que no será de barcos pequeños.
                        Cita: Scraptor
                        Chatea con personas / marines. No todos leen libros electrónicos.

                        Es decir, alguien en alguna parte? En pocas palabras, "Cada lavandera alaba su pantano". Por ejemplo, uno de mis colegas sirvió en los Sharks y considera que todos los demás submarinos nucleares son un malentendido. Pero esto no significa que tenga razón.
                      33. Scraptor
                        Scraptor Junio ​​5 2015 18: 28
                        0
                        Algunos son pequeños, algunos no son muy (en los que hay menos personas por tonelada de desplazamiento).

                        Es decir, el usuario final que siempre tiene la razón. Y nadie elogió, al contrario.
                      34. Dart2027
                        Dart2027 Junio ​​6 2015 12: 18
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Algunos son pequeños, algunos no son muy

                        Incluidos portaaviones y DKVD.
                        Cita: Scraptor
                        Es decir, el usuario final que siempre tiene la razón.

                        Que sabe algo por separado. La flota debe tener diferentes barcos y diferentes clases no se reemplazan entre sí.
                      35. Scraptor
                        Scraptor Junio ​​6 2015 15: 26
                        0
                        ¿OMS? Portaaviones pequeños, SDK / MDK en lugar de LPD.

                        Quién sabe qué es realmente la guerra.
                        Las clases reemplazan por completo: las licitaciones y los acorazados se han ido a alguna parte. Apareció LCS, más de lo que el barco de desembarco con su tripulación / aterrizaje no debería ser por definición.
                      36. Scraptor
                        Scraptor 26 Mayo 2015 13: 56
                        0
                        Aquí está, al comienzo (primer párrafo) del artículo de hoy ...
                        http://topwar.ru/75593-yaponiya-protiv-ssha-i-strategicheskoe-ravnovesie-na-tiho
                        m-okeane-chast-tretya.html
                        y luego en el tercero porque el B-17 fue llamado en solo un día ...
      6. Marinero
        Marinero 23 Mayo 2015 15: 42
        +2
        La flota debe estar equilibrada y 4 UDC y 10 Grenovs.
        1. Scraptor
          Scraptor 23 Mayo 2015 15: 47
          0
          Lo principal es que ni un portaaviones (y un avión vertical) ... y luego todos los que están en estos barcos, a la luz para asar, pescar.
        2. lelikas
          lelikas 23 Mayo 2015 16: 35
          +1
          Cita: Marinero
          La flota debe estar equilibrada y 4 UDC y 10 Grenovs.

          Bueno, al menos 2 y 5 para comenzar.
    4. Oso abuelo
      Oso abuelo 22 Mayo 2015 15: 13
      + 15
      svp67
      UDC, el barco que necesita la flota, y realmente quiere verlos bajo el estandarte de Andrew.


      El tiempo de construcción de la "fragata" "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov" tuvo lugar desde el 1 de febrero de 2006 hasta la actualidad.
      Si la construcción comienza ahora, entonces mira el año 2026 y lo construirán. No antes. Ya que este es el DKVD o digamos que hay (oh, seamos valientes y) un portaaviones, esto no es una "fragata" ni una "corbeta".
      Hasta que haya una orden SOVIET y una planificación SOVIET, solo queda soñar.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 23 Mayo 2015 06: 49
        0
        Cita: abuelo oso
        Hasta que haya una orden SOVIET y una planificación SOVIET, solo queda soñar.

        Pero por alguna razón, se están construyendo barcos en todo el mundo sin el orden y la planificación SOVIET. Construye mucho, rápido y bien.
        1. Scraptor
          Scraptor 25 Mayo 2015 12: 39
          0
          necesitan presentar a los Raoossi ... matón
    5. prosto_rgb
      prosto_rgb 22 Mayo 2015 15: 16
      + 13
      Este es un indicador de la "eficiencia" de los administradores eficaces.
      Incluso los turcos mismos construyen tales naves. amarrar
      De hecho, Rusia misma puede construir barcos de esta clase, pero alguien que hace crujientes panecillos franceses y hamburguesas estadounidenses es mejor. am
      1. Basarev
        Basarev 22 Mayo 2015 15: 36
        0
        Personalmente, soy partidario de los barcos de hormigón. Dado que la construcción es mucho más rápida, más fácil y más barata, y el resultado es mejor (el hormigón armado es más fuerte en cualidades de blindaje que el estaño del barco), entonces ¿por qué pagar de más?
        1. Alexey ra
          Alexey ra 22 Mayo 2015 17: 43
          +5
          Cita: Basarev
          Personalmente, soy partidario de los barcos de hormigón. Dado que la construcción es mucho más rápida, más fácil y más barata, y el resultado es mejor (el hormigón armado es más fuerte en cualidades de blindaje que el estaño del barco), entonces ¿por qué pagar de más?

          Solo pikerit! ¡Solo hardcore! sonreír
          1. Arikkhab
            Arikkhab 22 Mayo 2015 18: 45
            +1
            esto es serio ? o en ayunas? de lo contrario, los estadounidenses trataron de hacer un portaaviones con hielo durante la Segunda Guerra Mundial, y parecía estar bien ... solo que no alcanzó un uso real
            1. RUSIVAN
              RUSIVAN 23 Mayo 2015 10: 35
              0
              Derretido ???)))
              1. dr.star75
                dr.star75 23 Mayo 2015 14: 50
                0
                Moler el whisky con hielo. lol
            2. Alexey ra
              Alexey ra 25 Mayo 2015 10: 21
              0
              Cita: ArikKhab
              de lo contrario, los estadounidenses trataron de hacer un portaaviones con hielo durante la Segunda Guerra Mundial, y parecía estar bien ... solo que no alcanzó un uso real

              Británico. Proyecto "Habbakuk" - portaaviones con un desplazamiento de 2,2 millones de toneladas. de pykerite (hielo con aserrín). La tarea es cubrir el KOH en el Atlántico y el apoyo aéreo durante las operaciones de aterrizaje. Las principales ventajas son la capacidad de crear una cabina de vuelo de dimensiones verdaderamente épicas, increíble capacidad de supervivencia + reparaciones en el mar: las partes noqueadas se congelaron nuevamente en el agua del mar.

              El proyecto fue arruinado por nuevos oficiales de patrulla con tanques agrandados y la construcción en serie de la escolta AB. El enorme aeródromo de salto del Atlántico para los patrulleros era más innecesario. Y el apoyo del aterrizaje fue realizado por AVE.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. gjv
          gjv 22 Mayo 2015 18: 18
          +1
          Cita: Basarev
          Personalmente, soy partidario de los barcos de hormigón. Dado que construir es mucho más rápido, más fácil y más barato ... ¿por qué pagar de más?

          Tal vez para un yate, un barco y con razón. Y construir formas para un barco grande, incluso si no es de metal, sino de madera, esto no es más barato. ¿O estás planeando un tipo de encofrado deslizante? Entonces, ¿hay alguna otra grada especial para construir debajo de ella? También es poco probable. ¿No de esta manera?
          1. Lance
            Lance 22 Mayo 2015 23: 19
            +1
            El concreto es imposible para nosotros: sus trabajadores migrantes serán contratados para soltar, nakosyachat 100%.
            negativas
        4. RUSIVAN
          RUSIVAN 23 Mayo 2015 10: 37
          0
          ¿Quizás eres partidario de los planos de hormigón y los tanques de hormigón?
          1. Scraptor
            Scraptor 23 Mayo 2015 10: 43
            0
            En Inglaterra había "carros blindados" de concreto cuando hizo calor en 1940, ellos y los estadounidenses también construyeron barcos de concreto.
      2. anip
        anip 23 Mayo 2015 12: 28
        -2
        Cita: prosto_rgb
        Este es un indicador de la "eficiencia" de los administradores eficaces.

        Putin, por cierto, es exactamente el mismo "administrador eficaz".
    6. Vadim237
      Vadim237 22 Mayo 2015 16: 32
      0
      Aparentemente nos están insinuando: cómpranos un BDK.
    7. NEXUS
      NEXUS 22 Mayo 2015 16: 36
      0
      Cita: svp67
      UDC, el barco que la flota necesita y realmente quiere verlos bajo el estandarte de Andrew ...

      Una vez que se prueben los "Katrans", significa que construiremos nosotros mismos, o devolveremos los Mistrals. Aunque después de todos estos saltos mortales con los franceses, creo que gastaremos nuestro dinero para estos dos canales y construiremos el nuestro sobre ellos. hi
      1. dr.star75
        dr.star75 23 Mayo 2015 14: 53
        0
        Nosotros mismos, por alguna razón, estamos construyendo durante mucho tiempo (aunque para los franceses, o para nosotros, los culos de los Mistals se hicieron rápidamente)
    8. escéptico
      escéptico 23 Mayo 2015 11: 43
      0
      Cita: svp67
      UDC, el barco que la flota necesita y realmente quiere verlos bajo el estandarte de Andrew ...


      Especialmente en el norte, porque será una reserva móvil de aeródromo, que permitirá concentrar las fuerzas contrarias en la sección amenazante. Por el contrario, es necesario construir todo el perímetro con complejos de aeródromos, bañados por los mares y los océanos. Idealmente, deberían ser rompehielos, con la posibilidad de interacción con la flota submarina.
      1. gjv
        gjv 24 Mayo 2015 09: 20
        0
        Cita: escéptico
        Especialmente en el norte, porque será una reserva móvil de aeródromo, que permitirá concentrar las fuerzas contrarias en la sección amenazante. Por el contrario, es necesario construir todo el perímetro con complejos de aeródromos, bañados por los mares y los océanos.

        En mi humilde opinión, el portaaviones antisubmarino IL-38N y Tu-142 no se pueden lanzar.
        ¡Se necesitan aeródromos! Es para aumentar el nivel de seguridad perimetral. si
        1. Scraptor
          Scraptor 24 Mayo 2015 10: 39
          0
          Lanzarás un Yak-44 o un tiltrotor.
          No se puede hacer solo con aeródromos, especialmente con un territorio tan grande y la costa más grande del mundo.
          Aeródromos en lugares famosos son.
  2. Vladimirets
    Vladimirets 22 Mayo 2015 14: 38
    +2
    Los barcos modernos están empezando a parecerse cada vez más a la tecnología de "Star Wars", un "Queen Elizabeth" vale algo.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 22 Mayo 2015 14: 44
      +2
      "Zamvolt" está más allá de la competencia)
      1. svp67
        svp67 22 Mayo 2015 15: 08
        +6
        Cita: Stirbjorn
        Zamvolt "fuera de competición)

        Puedes apostar que todavía tienen "bichos raros"



    2. Ruso uzbeko
      Ruso uzbeko 22 Mayo 2015 14: 59
      +2
      se ahogan como los demás
      1. Basarev
        Basarev 22 Mayo 2015 15: 40
        +2
        ¿Qué pasa con los ekranoplanos? Parece que Eaglet fue concebido originalmente como un asalto anfibio. Y más de diez veces la superioridad de la velocidad es una ventaja indiscutible.
        1. Vadim237
          Vadim237 22 Mayo 2015 16: 36
          +4
          Para los ekranoplanos, sus motores son necesarios con bajo consumo de combustible, alta potencia y materiales anticorrosivos.
        2. Aljavad
          Aljavad 22 Mayo 2015 23: 19
          0
          Basarev (3) RU Hoy, 15:40 ↑ Nuevo
          ¿Qué pasa con los ekranoplanos? Parece que Eaglet fue concebido originalmente como un asalto anfibio. Y más de diez veces la superioridad de la velocidad es una ventaja indiscutible.


          Alekseyevtsy murmura algo así. De nuevo, fue casi desde cero ...
        3. Lance
          Lance 22 Mayo 2015 23: 22
          +1
          Y veinte veces jugando en la carga y así sucesivamente ...))
  3. Buen gato
    Buen gato 22 Mayo 2015 14: 38
    +4
    "¿Por qué Rusia necesita una flota oceánica?", "¿Por qué Rusia necesita portaaviones?" y "¿es prudente gastar mucho dinero en la construcción naval militar?" - Entonces, ¿quién dice eso? Belolentochniki probablemente
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 22 Mayo 2015 14: 45
      + 10
      Los destructores del tipo "Leader" son una flota bastante oceánica y no he visto ninguna objeción a ellos, a diferencia de los portaaviones. Una generalización muy cruda
    2. g1v2
      g1v2 22 Mayo 2015 16: 11
      +9
      El autor está involucrado en una historia de amor: se une el uno al otro. Otro partidario del portaaviones está tratando de reemplazar conceptos. ¿Necesitamos una flota oceánica y construcción naval militar y necesitamos un portaaviones? Estas son preguntas DIFERENTES. Necesitamos la flota oceánica, especialmente la construcción naval militar. Entonces, para referencia, en este momento, para la Armada en la Federación de Rusia, SE CONSTRUYEN 106 BUQUES Y SUBWORKS DIFERENTES.
      Ciento seis naves y planea construir varias docenas más. La mayoría de ellos son, por supuesto, auxiliares: transportes de armamento, remolcadores, buques de reconocimiento, auxiliares, varios barcos, grúas, buques de rescate, es decir, aquellos que proporcionan capacidades de logística, reparaciones, rescate y reconocimiento. Pero unas pocas docenas son buques de guerra y submarinos. Esto es para aquellos que no construyen nada. Un portaaviones cuesta como unas pocas docenas de barcos de flota NECESARIOS. Es decir, nuestra flota se sentará sin logística, reparaciones, suministros y barcos de rescate, pero tendremos una gran embarcación. Como ya dije, si el autor construye un portaaviones con su propio dinero y lo dona a la flota, entonces la marina lo utilizará, pero no creo que valga la pena gastar 12 mil millones en lujo. Nuestra armada tiene algo para gastar dinero.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 22 Mayo 2015 21: 58
        +1
        Cita: g1v2
        Un portaaviones cuesta como unas pocas docenas de buques de flota NECESARIOS.

        Escuche, ¡ciérrelo con estos mantras budistas! "Varias docenas" ... el supercarrier Gerald Ford cuesta alrededor de decenas de miles de millones (en serie), el británico Queen Elizabeth - alrededor de 5 mil millones. Los franceses ofrecen un portaaviones nuclear de tamaño mediano (alrededor de 40 mil toneladas) incluso más barato - alrededor de 3,5-4 mil millones de dólares.
        Además, el destructor no tan moderno Arly Burke cuesta 1,8-1,9 mil millones, los submarinos nucleares de Virginia - 1,8 mil millones.
        Por lo tanto, un portaaviones de tamaño mediano costará alrededor de 3 submarinos nucleares. Además, el fortalecimiento de las capacidades de nuestra flota a partir de la inclusión de un portaaviones en su composición es incomparablemente mayor que un aumento de 3 submarinos en 24 disponibles.
  4. sir_obs
    sir_obs 22 Mayo 2015 14: 40
    + 10
    Cualquier potentado que solo
    el ejército de tierra tiene una mano tiene;
    y que tiene la flota - ambas manos.

    Emperador Pedro el Grande

    Él siempre ha respondido esta pregunta, ¿por qué preguntar de nuevo?
    1. Basarev
      Basarev 22 Mayo 2015 15: 41
      +5
      ¿Y si la aviación tiene tres manos?
      1. anip
        anip 23 Mayo 2015 12: 36
        0
        Cita: Basarev
        ¿Y si la aviación tiene tres manos?

        Tiene lo que tiene para todos.
  5. ispaniard
    ispaniard 22 Mayo 2015 14: 42
    +3
    ¿Están los turcos a punto de unirse a la batalla por el notorio Mistral? ..
    Tu proyecto (muy similar a ellos) aún debe realizarse, pero aquí está, todo está listo. + Turquía los necesita, dada la cuenca del Mar Negro y "Dvizukhi" en la cuenca del Mediterráneo en relación con Chipre / Grecia y Siria ...
  6. Madre Teresa
    Madre Teresa 22 Mayo 2015 14: 43
    +7
    No me gusta cuando, en lugar de argumentos justificados, comienzan a referirse a la memoria de sus antepasados. Y el autor olvidó que Rusia está restaurando la flota nuclear submarina.
    1. lelikas
      lelikas 22 Mayo 2015 15: 00
      +3
      Cita: Madre Teresa
      No me gusta cuando, en lugar de argumentos justificados, comienzan a referirse a la memoria de sus antepasados. Y el autor olvidó que Rusia está restaurando la flota nuclear submarina.

      Si cavas una historia, perdimos nuestra flota oceánica después de la revolución. Hubo dos intentos importantes de restaurarlo, condicionalmente: Stalin y Brezhnev, Jruschov puso fin al primero, cortando los acorazados, y todos vieron lo segundo. Nuestros barcos siempre han estado presentes en los océanos, pero como parte de escuadrones combinados. Se hizo más hincapié en el componente nuclear y los submarinos nucleares.
      1. Madre Teresa
        Madre Teresa 22 Mayo 2015 15: 32
        +2
        Probablemente la única operación exitosa de una escala oceánica en la historia de Rusia es la transición del escuadrón del Mar Báltico al Mediterráneo bajo Catalina II. En la Guerra de Crimea, la flota no pudo ingresar al Pacífico y comenzar a navegar contra la coalición de Francia y Gran Bretaña. Aunque todavía se pueden recordar las acciones de la flota bajo el segundo código de Alejandro, Rusia apoyó a los norteños en la guerra civil. Una flota oceánica sin bases en los océanos es un placer muy costoso. La historia del segundo escuadrón del Pacífico es una clara evidencia de esto, aunque Francia nos proporcionó a regañadientes sus puertos y aguas territoriales para reabastecer barcos sin este apoyo, el escuadrón no pudo ser transferido. La URSS también tuvo grandes problemas con esto. Ahora habrá aún más problemas y será aún más difícil resolverlos.
        1. lelikas
          lelikas 22 Mayo 2015 16: 40
          +4
          Cita: Madre Teresa
          . La URSS también tuvo grandes problemas con esto. Ahora habrá aún más problemas y será aún más difícil resolverlos.

          Había suficientes bases en todo el mundo, Egipto, Siria, Vietnam, Cuba, Seychelles, solo todas fueron bombeadas.
          Debemos comenzar de nuevo.
          1. Madre Teresa
            Madre Teresa 22 Mayo 2015 21: 39
            +1
            Con Egipto, te emocionaste, rápidamente se reorientaron a los Estados Unidos. Vietnam apareció bastante tarde. En las Seychelles y en Siria no hay base sino un nombre. Entonces Cuba y Vietnam son todas las bases. Ahora compare con las bases de los Estados Unidos o al menos del Reino Unido.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 22 Mayo 2015 17: 19
          +1
          Cita: Madre Teresa
          Probablemente la única operación exitosa de una escala oceánica en la historia de Rusia es la transición del escuadrón del Mar Báltico al Mediterráneo bajo Catalina II.

          Transición 2 y 3 TOE. Y antes de eso: campañas regulares y servicio militar en los barcos BF (corbetas y podadoras).
          1. Madre Teresa
            Madre Teresa 22 Mayo 2015 21: 41
            0
            Solo cuando todo es pacífico y tranquilo, y tan pronto como la guerra con el pequeño Japón, tantos problemas.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. SALAK
      SALAK 22 Mayo 2015 15: 01
      +1
      Para la Flota del Mar Negro, los submarinos nucleares no ... Y tenemos que intentar mucho más que nadie ... Esto es, por supuesto, un avance de la masa ... y también aserrado ... con todo lo que implica ... puertos, bases, astilleros ... entrenamiento del personal ... Durante muchos años la gente tiene algo que hacer ...
      1. lelikas
        lelikas 22 Mayo 2015 15: 13
        +3
        Cita: SALLAK
        Para la Flota del Mar Negro, los submarinos nucleares no ... Y tenemos que intentar mucho más que nadie ... Esto es, por supuesto, un avance de la masa ... y también aserrado ... con todo lo que implica ... puertos, bases, astilleros ... entrenamiento del personal ... Durante muchos años la gente tiene algo que hacer ...

        Allí y Varshavyanka con Lada hicieron frente, hace unos años, había tantos barcos activos que los jóvenes oficiales fueron a los puestos de marineros, solo para subir al barco. Los astilleros deben ser levantados sin ambigüedades. Para los recortes, los coreanos toman un arma antiaérea de alquiler y la llevan en todas las ciudades.
    3. yj61
      yj61 22 Mayo 2015 16: 14
      +8
      Cita: Madre Teresa
      No me gusta cuando, en lugar de argumentos justificados, comienzan a referirse a la memoria de sus antepasados.

      Yo apoyo. Nadie está en contra de los portaaviones en principio.
      Sin embargo, hay varios "peros":
      1. ¿Cuánto tendrá en cuenta la construcción de portaaviones la falta de capacidades apropiadas: muelles o gradas con grúas gigantes? No lo tenemos ahora. Y usted puede comprar estas grúas, por ejemplo, solo en Occidente, y sus enemigos no nos las venderán. China no logró comprarlas.
      2. ¿Es Rusia capaz de contener varias formaciones de portaaviones? No se utiliza un portaaviones, todavía necesita un montón de barcos de apoyo, entrenamiento de pilotos, fabricación de aviones, etc. Este es un costo enorme en sí mismo.
      3. ¿Qué tareas resolverán estas formaciones de portaaviones? ¿Protegiendo tu costa? Esto se puede hacer de una manera más económica, y estos métodos se resuelven e incluso atraen a la aviación terrestre.
      Por lo tanto, vale la pena desarrollar un portaaviones de escolta ligero-portaaviones de helicóptero con un escuadrón de aviones ligeros como MiG-29 o incluso un Yak-130 y un escuadrón de helicópteros. Y se gastará menos dinero, y será más fácil de mantener, y la tecnología de construcción se puede resolver, y esto de alguna manera corresponde a las tareas de la flota de manera más realista.
      1. Nagant
        Nagant 22 Mayo 2015 17: 22
        +6
        Cita: andj61
        Por lo tanto, vale la pena desarrollar un portaaviones de escolta ligero-portaaviones con un escuadrón de aviones ligeros como MiG-29

        Se toma como base "Mistral" (¿espero que la documentación permaneciera donde se construyó el feed?). La superestructura se desplaza completamente por la borda, de modo que la cubierta es continua en todo el ancho desde la popa hasta la proa (es fácil, así es como los acorazados y cruceros sin terminar se convirtieron en portaaviones en la década de 1930). El casco se alarga (originalmente fue diseñado para ser más largo, cortado para salvar en el último momento) para que pudiera caber un elevador más y el escuadrón MIG-1K debajo de la cubierta. En el morro del Mistral hay un corte romo, donde el trampolín solo pide ser soldado. Bueno, para equilibrar la superestructura, se movió por la borda, una cubierta oblicua en el otro lado. Los aerofinishers ya se han probado en Kuznetsov, se pueden instalar igual o modificar según la experiencia.
        Ya se han opuesto a este tema, dicen que el cuerpo alargado se romperá. En primer lugar, los franceses lo calcularon como alargado. En segundo lugar, una tarea elemental en sopromuti: una viga libre cargada uniformemente sobre una base elástica. ¿El voltaje depende de la longitud?
        1. yj61
          yj61 22 Mayo 2015 19: 25
          +2
          Cita: Nagan
          El Mistral se toma como base (¿espero que quede la documentación donde se construyó la popa?). H

          La documentación, según recuerdo, nos fue completamente transferida. Tu opción probablemente funcionará, rediseñar el Mistral a un mazo más largo no será difícil y cualquier alteración no es un nuevo diseño desde cero. Y resultará enfermizo, pero aún no un shock, sino un portaaviones ligero. Por lo tanto, necesitamos energía, un muelle o una grada del tamaño apropiado y grúas, en Nikolaev, recuerdo que había pórticos con una capacidad de 900 toneladas (¿o me equivoco?) ... Para Nikolaev, en un momento también se compraron en Occidente.
          1. Nagant
            Nagant 22 Mayo 2015 20: 07
            +2
            Cita: andj61
            resultará ser una enfermedad, pero aún no una huelga, sino un portaaviones ligero
            Entonces, "Kuznetsov" tampoco es un shock, incluso con un tramo, y las capacidades de aterrizaje de un "Mistral" con esteroides son quizás incluso más altas que las de "Nimitz" (después de todo, fue concebido como un UDC con capacidades de portaaviones, y no al revés), y los MIG son superfluos no lo harán, si no fuera por el apoyo directo del aterrizaje, ciertamente por cubrirlo desde el aire. Y como parte del escuadrón, proporcionará cobertura aérea donde la aviación costera no esté disponible.
            El hecho de que él no sea un portaaviones de pleno derecho, pero el UDC, es aún mejor en las condiciones de Rusia, el camino se ordena a través del estrecho turco para portaaviones, y el UDC, como el TAKR, es posible.
            Y el hecho de que "no está adaptado a las aguas del norte" (aún ves, ¿verdad?) - por lo que no es necesario basarlo en Vladivostok, es posible en Cam Ranh, junto con los vietnamitas cómodamente que no se quedarán solos con China.
            Y será posible comenzar a pensar en portaaviones de ataque cuando Nikolaev se convierta en parte de Nueva Rusia (me gustaría antes).
          2. svd-xnumx
            svd-xnumx 22 Mayo 2015 22: 37
            +1
            La documentación, según recuerdo, nos fue completamente transferida.
            En general, en los "Mistrals" hay una parte del barco que nos interesa: esta es la popa, donde se encuentran el muelle y los hangares, y esta parte del barco se construyó en Rusia. Queda por pensar en la planta de energía y es muy posible construir su UDC,
        2. NEXUS
          NEXUS 22 Mayo 2015 22: 06
          0
          Cita: Nagan
          Se toma como base "Mistral" (¿espero que la documentación permaneciera donde se construyó el feed?). La superestructura se desplaza completamente por la borda, de modo que la cubierta es continua en todo el ancho desde la popa hasta la proa (es fácil, así es como los acorazados y cruceros sin terminar se convirtieron en portaaviones en la década de 1930). El casco se alarga (originalmente fue diseñado para ser más largo, cortado para salvar en el último momento) para que pudiera caber un elevador más y el escuadrón MIG-1K debajo de la cubierta. En el morro del Mistral hay un corte romo, donde el trampolín solo pide ser soldado. Bueno, para equilibrar la superestructura, se movió por la borda, una cubierta oblicua en el otro lado. Los aerofinishers ya se han probado en Kuznetsov, se pueden instalar igual o modificar según la experiencia.

          Aparentemente, Occidente calculó esta posibilidad y, por lo tanto, estas pelvis no nos son transmitidas. Pero la idea es acertada. Al mismo tiempo, obtenemos dos portaaviones en poco tiempo y, como beneficio adicional, tecnología occidental.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. mervino2007
        mervino2007 22 Mayo 2015 17: 46
        +3
        Cita: andj61
        ¿Qué tareas resolverán estas formaciones de portaaviones? ¿Protegiendo tu costa?

        Proteger tu orilla está bien. Pero a veces necesitas vencer al enemigo en su orilla. La guerra, en este caso, conduce más rápido y más barato a la victoria, aunque inicialmente requiere más recursos.
      4. Dart2027
        Dart2027 22 Mayo 2015 17: 48
        0
        Cita: andj61
        Dada la falta de capacidad adecuada: muelles o stocks con grúas gigantes.

        En cualquier caso, necesitamos estas capacidades, no solo se pueden construir portaaviones sobre ellas.
        Cita: andj61
        No se utiliza un portaaviones, aún necesita un montón de naves de apoyo

        Y sin portaaviones, ¿necesitamos barcos oceánicos?
        Cita: andj61
        ¿Qué tareas resolverán estas formaciones de portaaviones?

        La proyección del poder.
        1. yj61
          yj61 22 Mayo 2015 19: 34
          +2
          Cita: Dart2027
          En cualquier caso, necesitamos estas capacidades, no solo se pueden construir portaaviones sobre ellas.

          ¡Estoy completamente de acuerdo! Solo que no los tenemos y no estamos planeados en el futuro cercano. Y las oportunidades para obtenerlos son ilusorias. Las potentes grúas con una capacidad de elevación de aproximadamente 1500 toneladas no se venderán a Occidente, y China no puede comprarlas.
          Cita: Dart2027
          Y sin portaaviones, ¿necesitamos barcos oceánicos?

          Por supuesto que lo son. Pero para los portaaviones, se necesitan barcos especializados para protegerlo, tanto para la defensa aérea como para la defensa antiaérea, y para proporcionar AUG.
          Y se obtiene una proyección de fuerza muy costosa. Es mucho más barato enviar un Tu-95 obsoleto para siempre: volará, se mostrará, asustará a los enemigos. matón ¡Y al menos un portaaviones que valga la mitad de nuestro presupuesto anual de defensa! - Todavía es demasiado. Con este dinero, puedes comprar un montón de otras armas mucho más populares y simplemente necesarias.
          1. Dart2027
            Dart2027 22 Mayo 2015 19: 54
            +1
            Cita: andj61
            Solo que no los tenemos y no estamos planeados en el futuro cercano.

            Y en el futuro cercano, nadie va a construir. Sin una catapulta EM, cualquier diseño básicamente no tiene sentido.
            Cita: andj61
            Pero para los portaaviones, se necesitan barcos especializados para protegerlo, tanto para la defensa aérea como para la defensa antiaérea, y para proporcionar AUG

            Un portaaviones debería fortalecer el escuadrón, que incluso sin él debería tener sistemas antiaéreos y de defensa aérea, especializados, como lo era en la URSS, o universales, como están tratando de hacer ahora, no importa. Y también se necesitan barcos de apoyo para este escuadrón. No se requiere nada especial en este sentido.
            Cita: andj61
            Es mucho más barato enviar un Tu-95 obsoleto para siempre: volará, se mostrará, asustará a los enemigos

            Y volar en un par de horas. AUG puede permanecer continuamente en el "punto de estrés" durante meses, pero un avión no. Sí, y no llegará si el "punto" está lo suficientemente lejos.
            Cita: andj61
            Y un portaaviones que cuesta la mitad de nuestro presupuesto anual de defensa

            Solo se puede juzgar cuánto costará cuando al menos un proyecto técnico esté listo.
  7. Novela xnumx
    Novela xnumx 22 Mayo 2015 14: 53
    + 12
    Levent "dreadnought" de helicóptero de aterrizaje: soñando con el poder del mar, los turcos nos dieron un buen ejemplo

    Por supuesto, los turcos son realistas, pero no nos disculpamos, después del fracaso con los "Mistrals" (gracias a Serlyukovets, una vez más), todavía no podemos aguantar el "push-push" pr. 11771 "Ivan Gren" (presentado el 23.12.2004, lanzado el agua 18.05.2012/1171/60), que es el desarrollo del gran proyecto de lancha de desembarco 70 de finales de los XNUMX-XNUMX con helipuerto.
    Todos los países más o menos desarrollados tienen UDC:
    Proyecto China-3 071 "Qinchenshan", 3 en servicio, 3 más en construcción

    Japan-4: Hyūga tipo 2 e Izumo tipo 2

    Corea del Sur: Dokdo tipo 1 (programado para 3)

    Al mismo tiempo, los surcoreanos, habiendo construido 2 UDC tipo Makassar para los indonesios (2 indonesios más construyeron ellos mismos), están ayudando a construir 2 barcos de este proyecto en Perú y 2 para Filipinas y Myanmar.

    Incluso Argelia, que nunca ha marcado tendencias en la moda naval, compró el UDC Kalaat Beni-Abbes en Italia. DVKD tiene una cabina de vuelo continua con dos pistas de aterrizaje para helicópteros pesados ​​en los extremos y una elevación de 30 toneladas en la parte central de la cubierta. La cámara del muelle del barco proporciona la base de tres barcos de desembarco de tanques de clase LCM. Además, en pescantes y patrocinadores, el argelino DVKD lleva tres pequeñas lanchas de desembarco tipo LCVP, una tipo LCP (L) y dos lanchas a motor semirrígidas. La cubierta del hangar pequeño ("garaje") puede acomodar hasta 15 vehículos blindados o cinco tanques T-90SA. La tripulación del barco es de 150 personas (incluida la composición del grupo aéreo) y la capacidad de aterrizaje es de 440 personas.

    Solo nosotros decidimos todo, ya sea que necesitemos UDC, sobre sus proyectos y dónde se construirán ...
    1. Madre Teresa
      Madre Teresa 22 Mayo 2015 15: 07
      0
      Indonesia, Filipinas, estados insulares, se supone que tienen barcos de esta clase. Con China, también, todo está claro sobre la disputa por las islas en el Mar de China Meridional, posibles operaciones de desembarco contra Japón, Corea del Sur y otros vecinos. Y por qué necesitan Rusia, para desembarcar tropas en Japón y Noruega. ¿Asustar a los estonios y compañía para que se apoderen de Svalbard? "Ivan Gren", por supuesto, la Marina necesita, pero sobre la UDC es una gran pregunta.
      1. Novela xnumx
        Novela xnumx 22 Mayo 2015 15: 24
        + 12
        Cita: Madre Teresa
        Indonesia, Filipinas, estados insulares, se supone que tienen naves de esta clase.

        Por supuesto, nuestro país lavado por 2 con océanos y 4 por mares, tener una flota 4 y una flotilla militar, así como una disputa territorial no resuelta sobre las ISLAS ni siquiera tiene un proyecto UDC, no estoy hablando de construcción en astilleros nacionales
        Cita: Madre Teresa
        Con China, también, todo está claro sobre la disputa sobre las islas en el Mar del Sur de China, posibles operaciones anfibias contra Japón, Corea del Sur y otros vecinos.

        Posibles operaciones anfibias contra el mismo Japón, y en Ucrania de alguna manera inquieta ...
        Cita: Madre Teresa
        ¿Y por qué son Rusia, para aterrizar fuerzas de asalto en Japón y Noruega?

        No está excluido.
        Cita: Madre Teresa
        Asustar a los estonios y K, apoderarse de Svalbard?

        Bueno, los espadines y los descendientes insignificantes de los vikingos están aterrorizados, las corbetas pr.20380, MPK pr.1331, MRK pr.1234 y РКА pr.1241 son suficientes. Por decirlo así, para usarlo para ellos, UDC, mucho honor ... Y a expensas de Svalbard ...

        Cita: Madre Teresa
        "Ivan Gren", por supuesto, la Marina necesita, pero sobre la UDC es una gran pregunta.

        Aquellos. ¿Necesita la Armada una gran lancha de desembarco, que, siguiendo el ejemplo de sus contrapartes durante la Segunda Guerra Mundial, debería ser arrojada a tierra como una orca tras un sello para el desembarco? Al mismo tiempo, estar expuesto al fuego incluso de armas pequeñas, sin mencionar artillería y tanques, y no UDC, cuyo aterrizaje se realiza en el DKA, más cobertura aérea (el mismo Ka-52K). Maravilloso. Y en cuanto a la necesidad de UDC, los almirantes soviéticos no están de acuerdo contigo, 3 BDK pr. 1174, el mismo UDC en la cámara del muelle del que se colocaron hasta seis barcos del Proyecto 1785 (velocidad de crucero 7,5 nudos) o del Proyecto 1176 (10 nudos). En su lugar, tres lanchas de aterrizaje con colchón de aire Proyecto 1206 (hasta 50 nudos) o lanchas de aterrizaje con colchón de aire Proyecto 11770 Serna podrían colocarse en la cámara del muelle. Más el grupo aéreo-4 Ka-29, y no 1, como en el "Verde".


        Más el proyecto 11780 no realizado, así llamado. "Ivan Tarava", que en la versión antisubmarina debía llevar 25 helicópteros Ka-27. En la versión de aterrizaje: 12 helicópteros de transporte y combate Ka-29. En la cámara del muelle hay 4 lanchas de desembarco Proyecto 1176 o 2 lanchas de desembarco de colchón de aire Proyecto 1206
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 22 Mayo 2015 15: 34
          +1
          Por el momento, me parece el uso más óptimo de UDC para ataques aéreos contra ISIS en Siria. Es arriesgado basar constantemente nuestros K-52 en aeródromos terrestres sirios y atacar desde la nave a la perfección. Tal es el aspecto del sofá mayor general)
        2. Madre Teresa
          Madre Teresa 22 Mayo 2015 15: 42
          +1
          En cuanto a los océanos, pensé que había tres de ellos Norte, Pacífico y Atlántico. Bueno, esto es una broma. El formato del artículo es muy provocativo. Te veo mejor que yo en este tema, lo admito. Pero también leí otros materiales muy competentes sobre el hecho de que hasta ahora no podemos extraer el UDC y el AUG y su necesidad es muy dudosa.
          1. Dart2027
            Dart2027 22 Mayo 2015 16: 11
            +2
            Cita: Madre Teresa
            y su necesidad es muy dudosa

            Si construyes una flota para la defensa costera contra los cazadores furtivos, entonces no se necesitan submarinos nucleares. Si construyes una flota oceánica, entonces la necesitas.
          2. g1v2
            g1v2 22 Mayo 2015 16: 26
            +3
            Los UDC y los portaaviones siguen siendo buques de aguas profundas y tienen diferentes campos de aplicación. Por ejemplo, creo que todavía no necesitamos portaaviones, pero estoy completamente de acuerdo con UDC sobre Roman. Los necesitamos, ya que aumentan en gran medida las capacidades de aterrizaje de la flota y se pueden utilizar para diferentes propósitos. En pocas palabras, udk es un paso más en la evolución de los barcos de desembarco. Pero por nuestra cuenta no los construiremos pronto, así que lamento el incumplimiento del contrato con los francos. Si no se hubiera roto, en un año o dos, habríamos tenido dos cañas de pescar listas para el combate. Al menos para la Flota del Pacífico, se habrían construido al menos 2 más para la Flota del Mar Negro.
            1. Aljavad
              Aljavad 22 Mayo 2015 23: 41
              0
              Los UDC y los portaaviones siguen siendo buques de aguas profundas y tienen diferentes campos de aplicación.


              Están unidos por el estado de poseerlos. Las bombas atómicas y de hidrógeno también son dispositivos fundamentalmente diferentes, en diferentes principios. Pero para todos en el mundo, no importa qué tipo de bomba tengas. Lo principal es que tienes una BOMBA. O no uno.
          3. Aljavad
            Aljavad 22 Mayo 2015 23: 38
            0
            Pero también leí otros materiales muy competentes sobre el hecho de que hasta ahora no podemos extraer el UDC y el AUG y su necesidad es muy dudosa.


            Lo más probable es que esos materiales fueran sobre "no tirar". Y por lo tanto - "uvas agrias".

            Pero al mismo tiempo, se están probando "Katrans".
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. vosotros que
        vosotros que 22 Mayo 2015 15: 29
        +3
        y, sin embargo, la pregunta es obvia. La sede central no debe navegar en cruceros de misiles.
        Necesitamos barcos, bases, de una forma u otra, donde habrá locales para una gran cantidad de personas, donde habrá helicópteros y otros dispositivos para sus actividades.
        Una nave como Gren solo es parcialmente adecuada para esto.
      3. lelikas
        lelikas 22 Mayo 2015 15: 32
        +2
        Cita: Madre Teresa
        ¿Y por qué necesitan a Rusia?

        08,08,08 - ¿Qué hicieron los barcos de desembarco en Georgia? ¿Y quién esperaba esto en principio?
        1. Madre Teresa
          Madre Teresa 22 Mayo 2015 16: 16
          +1
          ¿Y qué hay del 08.08.08 de Rusia que tenía UDC de este tipo como en el artículo?
        2. Madre Teresa
          Madre Teresa 22 Mayo 2015 16: 16
          0
          ¿Y qué hay del 08.08.08 de Rusia que tenía UDC de este tipo como en el artículo?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. URAL72
      URAL72 22 Mayo 2015 15: 43
      +2
      "Todos los países más o menos desarrollados incluyen UDC:
      China-3 del proyecto 071 Qinchenshan, 3 en servicio, 3 más están en construcción "." Al mismo tiempo, los surcoreanos, habiendo construido 2 UDCs tipo Makassar para los indonesios (2 indonesios más construyeron ellos mismos), están ayudando a construir 2 barcos de este proyecto en Perú y 2 para Filipinas y Myanmar ".

      Este no es el UDC: este es el DVKD (muelle de aterrizaje de portaaviones).
    4. g1v2
      g1v2 22 Mayo 2015 16: 17
      +1
      Bueno, entonces ordenamos el Mistral, porque se necesitan tales barcos. 2 más deberían haberse construido con nosotros. Y ahora, después de negarse a transferirlos, esos barcos ya tendrán que construirse. Si tomamos el Mistral como base, entonces pienso en 3 años para el diseño y preparación de instalaciones de producción. Luego, al menos 10 años para construcción y pruebas. Si comenzamos a diseñar ahora, para el año 2025-28 tendremos barcos.
      Por cierto, hubo que dos rinocerontes debido a la falla del contrato con los Mistrals se modernizarán. Si bien no hay información exacta, pero en Internet escriben sobre ella.
    5. Arikkhab
      Arikkhab 22 Mayo 2015 18: 50
      0
      Bueno, parece que China / Japón / Corea se miran con recelo (ja, ja) debido a las islas en disputa, y allí el BDK es el más ... ¿y dónde debería aterrizar Rusia?
  8. Ingeniero
    Ingeniero 22 Mayo 2015 15: 16
    -2
    Algún tipo de tontería en el artículo: ¿qué ejemplo nos da el UDC turco? Una estafa con los franceses mostró que la Flota no necesitaba tales barcos. Luego, bam, y de los turcos por alguna razón cambiaron a los portaaviones británicos, y de ellos a los destructores alemanes. Entonces, ¿de qué trata el artículo?
    1. Dart2027
      Dart2027 22 Mayo 2015 16: 12
      +2
      Cita: Ingeniero
      Una estafa con los franceses mostró que la Flota no necesitaba tales barcos.

      ¿Cómo es eso?
  9. pts-m
    pts-m 22 Mayo 2015 16: 00
    0
    Sí, los turcos que quieren algo y construyen. Y Rusia no debe apresurarse en busca de algo que no sea esencial. El pensamiento es una lección. Solo si estará en uso.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 23 Mayo 2015 07: 11
      +1
      Cita: PTS-m
      Sí, los turcos que quieren y luego construyen, y Rusia no debe apresurarse en busca de algo que no sea significativo.

      La más poderosa y poderosa del Mar Negro es la flota turca, tanto en términos de número de combatientes como en términos de poder de combate agregado. La Armada turca tiene más de 85 buques de guerra (incluidos 14 submarinos, ocho fragatas URO, seis corbetas, 19 barredoras de minas y 29 buques de desembarco), más de 60 barcos de combate, unos 110 buques auxiliares. La marina se basa en una extensa red bases navales y puntos de base en el Mar Negro (Eregli, Bartın, Samsun, Trabzon), la zona del estrecho (Gölcuk, Estambul, Erdek, Canakkale), los mares Egeo y Mediterráneo (Izmir, Aksaz-Kara-agach, Foca, Antalya, Iskenderun )
  10. fomkin
    fomkin 22 Mayo 2015 16: 09
    +6
    No criticaré el artículo, todos escriben lo mejor que pueden y esto es encomiable. Pero el pensamiento intermitente es si necesitamos portaaviones o no. No me lo puedo perder. Había tal académico Krylov. Me gusta su declaración: la flota por tipo de barco debe estar equilibrada.
  11. shax
    shax 22 Mayo 2015 16: 15
    +2
    Los turcos rusos siempre vencieron, y en tierra,
    y en el mar
  12. vosotros que
    vosotros que 22 Mayo 2015 16: 25
    +4
    Quiero llamar la atención sobre otro aspecto de la flota: la flota en sí misma es inútil, debe proteger algo:
    rutas comerciales, flota mercante, pescadores, fronteras, etc. Por lo tanto, me gustaría recordar que es útil vincular el tamaño de la flota no con sus vecinos, sino con sus intereses. En este momento, casi no hay necesidad de proteger el comercio: nuestra flota de carga es pequeña, pero se necesitan patrulleros para proteger la pesca y extraer recursos, y patrullar una frontera muy larga.
    No tenemos muchas islas e intereses remotos, por lo que la flota de "alta mar" tampoco debería ser igual a la estadounidense.
    1. GRANDE
      GRANDE 23 Mayo 2015 08: 03
      0
      La protección del comercio marítimo (internacional) es la protección no solo de los buques rusos, sino también de la carga rusa en buques bajo cualquier bandera.
      Siguiente.
      Considere el tema del fortalecimiento de las sanciones. Por ejemplo, una prohibición del comercio de bienes militares y de doble uso. El control de implementación recae en la Marina de los EE. UU. Y los países de la OTAN. Sí, aliados para conectarse. ¿Tal vez?
      ¿Qué vamos a parar?
      Pero si hay un poderoso escuadrón oceánico como parte de la Flota del Pacífico, tales ideas no vendrán a la cabeza de Obama.
  13. Petrik66
    Petrik66 22 Mayo 2015 17: 18
    +1
    Estoy totalmente de acuerdo con el orador anterior. La flota está construida para tareas específicas. ¿Y por qué los turcos necesitan estas naves milagrosas? ¿En qué lugar en particular van a aterrizar? ¿En Crimea o en el Cáucaso?
    1. Bayoneta
      Bayoneta 23 Mayo 2015 17: 11
      0
      Cita: Petrik66
      . ¿Y por qué los turcos necesitan estas naves milagrosas? ¿En qué lugar en particular van a aterrizar?

      Bueno, obviamente no por diversión! Los turcos saben mejor ...
  14. Alex_59
    Alex_59 22 Mayo 2015 19: 09
    +1
    Nuestra flota no necesita realmente la concentración de fuerzas de aterrizaje provistas por un UDC como Mistral o turco. Simplemente no hay tales tareas. Pero una docena de BDK tipo Ivan Gren en diferentes partes de los océanos con una compañía de marines a bordo y un par de helicópteros puede afectar seriamente el deseo de todo tipo de somalíes amantes de la libertad de atacar a los rusos. Y el UDC del tipo Mistral, simplemente por su pequeño tamaño, no puede estar constantemente en el mar (todavía necesitan reparaciones, los equipos descansan) y, además, no pueden estar al mismo tiempo en muchos lugares. Y el BDK puede patrullar simultáneamente tanto en el Golfo de Adén como en el Atlántico y en la costa de Siria y en la costa de Ucrania.
    1. g1v2
      g1v2 22 Mayo 2015 19: 23
      0
      No estoy de acuerdo. Por ejemplo, aterrice una brigada de marines (en caso de conflicto con Japón) en las islas o
      en el Mar Negro en caso de conflicto con Ucrania o Georgia. O simplemente utilícelo como una base militar móvil frente a las costas de Siria o Nicaragua. Pero lo principal es que el BDK es un concepto más desactualizado de los barcos de aterrizaje, y el UDK es uno moderno. Por supuesto, usaremos el bdk y resolverán muchos problemas, pero el udk los resolverá de manera más rápida y eficiente.
    2. Stirbjorn
      Stirbjorn 22 Mayo 2015 20: 03
      0
      Mistral tiene un rango de viaje tres veces mayor que el de Ivan Gren. Las barcazas de combustible aún deben seguirse. Y luego habrá un par de helicópteros ligeros en el BDK y en el Mistral, ataque K-52. BDK son muy vulnerables al aterrizar. Necesita helicópteros de ataque, incluso contra los mismos somalíes.
  15. Indiferente
    Indiferente 22 Mayo 2015 19: 42
    +7
    ¡Leí el artículo y recordé la expresión de mi viejo amigo! "Si quieres arruinar un país pequeño, ¡dale un portaaviones!"
    Nadie discute que Rusia es una potencia naval, que debería tener cuatro flotas y dos escuadrones, al menos, y preferiblemente seis flotas de pleno derecho con portaaviones (con el Mediterráneo y con la India). ¡Pero ese dinero no existe en el país! Nos guste o no. Ahora no cubrimos esos gastos. Después de todo, incluso el mismo barco objetivo, Mistral, debe ser custodiado por todos los barcos de la Flota del Pacífico que tenemos ahora. Este "acorazado" en sí mismo no puede defenderse. De hecho, este es un transporte, no un acorazado. Ahora necesitamos naves ligeras modernas armadas con poderosas armas antibuque y antisubmarinas. Para una lucha exitosa contra AUG-s KUG-s y ataques con misiles de alta precisión en el continente de un enemigo potencial. Esto es bastante realista para nuestro dinero, y podemos resolver esa tarea para 2020-25, y luego se verá desde el estado de la economía y la política en el mundo. Quizás en ese momento Estados Unidos se convierta en Canadá en términos de importancia política y militar, y entonces todo será mucho más fácil y más complicado al mismo tiempo.
    1. GRANDE
      GRANDE 23 Mayo 2015 07: 26
      -1
      Ahora necesitamos barcos ligeros modernos armados con poderosas armas antibuque y antisubmarinas. Para una lucha exitosa contra AUG y KUG y la entrega de misiles de alta precisión al continente de un enemigo potencial

      Así que imagino un escuadrón de botes de misiles, corbetas y fragatas que limpian el Océano Pacífico de los submarinos que destrozan el AGO, y lanzan un ataque con misiles contra algunos de San Diego. ¡Sí, tal poder que toda la infraestructura costera se hizo añicos! Y luego con triunfo - a Vladivostok!
      Y en el camino de regreso, también puedes liberar a Japón.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 23 Mayo 2015 17: 12
        0
        Cita: GRANDE
        Y en el camino de regreso, también puedes liberar a Japón.

        ¿De quién, de los japoneses?
        1. Scraptor
          Scraptor 23 Mayo 2015 19: 04
          0
          de los estadounidenses
          1. Bayoneta
            Bayoneta 24 Mayo 2015 16: 48
            0
            Cita: Scraptor
            de los estadounidenses

            Noble ...
  16. escorpiosis
    escorpiosis 22 Mayo 2015 20: 22
    +1
    Los turcos pronto nos darán un "buen ejemplo" al invadir Siria para derrocar a Assad. Ahí es cuando "nuestra amistad con Turquía" se probará para nuestros piojos.
  17. Alex_59
    Alex_59 22 Mayo 2015 20: 30
    +2
    Cita: g1v2
    No estoy de acuerdo. Por ejemplo, aterrice una brigada de marines (en caso de conflicto con Japón) en las islas o
    en el Mar Negro en caso de conflicto con Ucrania o Georgia. O simplemente utilícelo como una base militar móvil frente a las costas de Siria o Nicaragua. Pero lo principal es que el BDK es un concepto más desactualizado de los barcos de aterrizaje, y el UDK es uno moderno. Por supuesto, usaremos el bdk y resolverán muchos problemas, pero el udk los resolverá de manera más rápida y eficiente.
    Se necesitan una docena de Mistrals para aterrizar una brigada de marines, tan irreal. ¿Mantener el Mistral en el Mar Negro solo para patear a los georgianos en el trasero una vez cada cien años? ¿Está exagerando demasiado la importancia de los georgianos? Demasiado honor para ellos para mantener a Mistral debajo de ellos. El BDK es solo un barco con rampa de proa. No hay ningún concepto "obsoleto" o "moderno" aquí. La rampa está ahí, pero cómo usarla es otra cuestión. Úselo después de que todas las cabezas de puente hayan sido capturadas, la costa está fuera de la zona de fuego directo. ¿Qué pasa con la rampa? No veo. Finalmente, quieres un aterrizaje masivo. Recopilamos 4 BDK en el orden y listo, casi un Mistral es igual. Grupo aéreo 4x2 = 8 helicópteros, 4 compañías con vehículos blindados a bordo. Esto, por supuesto, es muy grosero, según tengo entendido. Aquí es necesario escribir un libro aparte, no un comentario.
    1. escorpiosis
      escorpiosis 22 Mayo 2015 20: 44
      +1
      La gente ni siquiera leyó las características de desempeño de los Mistral. Yo, habiéndolos leído por primera vez, ¡me volví loco! ¡Tanto "crecimiento" y no un pienso para caballos! Nuestras naves de desembarco son más baratas, más invisibles y más armadas ... Ah, mistral, esto es una especie de "transportista aéreo inflable". ¡Hay mucho aire, no hay suficiente espacio para el transporte y el aterrizaje!
      ¿Quizás hay cabañas separadas con 2 (dos) paracaidistas en cada una? ¡¡¡Pero no necesitamos tal "lujo" !!!
      1. Aljavad
        Aljavad 22 Mayo 2015 23: 49
        0
        scorpiosys (3) RU Hoy, 20:44 ↑ Nuevo
        La gente ni siquiera leyó las características de desempeño de los Mistral. Yo, habiéndolos leído por primera vez, ¡me volví loco! ¡Tanto "crecimiento" y no un pienso para caballos! Nuestras naves de desembarco son más baratas, más invisibles y más armadas ... Ah, mistral, esto es una especie de "transportista aéreo inflable". ¡Hay mucho aire, no hay suficiente espacio para el transporte y el aterrizaje!
        ¿Quizás hay cabañas separadas con 2 (dos) paracaidistas en cada una? ¡¡¡Pero no necesitamos tal "lujo" !!!


        Mi humilde pensamiento: tu lectura TTX francés Mistral.
        Los franceses no están acostumbrados a vivir más densos que dos en una cabaña. Desde un principio se dijo de “lo nuestro” que la distribución del local sería doméstica.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 23 Mayo 2015 17: 15
        0
        Cita: scorpiosys
        ¿Quizás hay cabañas separadas con 2 (dos) paracaidistas en cada una? ¡¡¡Pero no necesitamos tal "lujo" !!!

        ¿Nos dan los cuarteles, sí, con colgantes fragancias para los pies? Se reúne! soldado
        1. Scraptor
          Scraptor 23 Mayo 2015 19: 05
          0
          Bueno, en los submarinos estadounidenses, los calcetines son aún más estrechos ...
          1. Bayoneta
            Bayoneta 24 Mayo 2015 17: 16
            0
            Cita: Scraptor
            Bueno, en los submarinos estadounidenses, los calcetines son aún más estrechos ...

            El nuestro no es mejor, pero este es el destino de todos los submarinistas. Si hubiera habitaciones espaciosas, como en las películas "20 leguas de viaje submarino" - "Nautilus" o "El secreto de dos océanos" - "Pioneer", entonces el submarino simplemente no se habría hundido - ¡demasiada flotabilidad! sonreír
            1. Scraptor
              Scraptor 24 Mayo 2015 20: 22
              0
              Y con la superficie, ¿por qué debería ser mejor? Allí, al menos, puedes dar un paseo por la cubierta ... En el soviet, mejor. Para sumergir el submarino, puede hacer que el casco sea más fuerte.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. escorpiosis
        escorpiosis 22 Mayo 2015 21: 12
        0
        Playas arenosas ...
  18. Tribuns
    Tribuns 22 Mayo 2015 22: 20
    0
    El autor tiene razón al evaluar la importancia de la flota para la seguridad del estado ruso ...

    En un momento, el zar Pedro I señaló: "En la antigüedad, Rusia era bastante valiente y valiente, pero no del todo armada, debajo está correctamente ubicada. Y cómo un proverbio político dice acerca de estados que no tienen una armada, que no solo tienen una mano, sino también aquellos con una flota, entonces nuestra Rusia solo tenía una mano "
  19. Aljavad
    Aljavad 22 Mayo 2015 22: 47
    -1
    La comparación con Dreadnoughts parece muy controvertida, si no ingenua (UDC, incluso con el escuadrón F-35B a bordo, nunca se convertirá en la principal fuerza de ataque de la flota),


    La comparación con dreadnoughts parece muy apropiada. Dado que no se trata absolutamente de la principal fuerza de ataque de la flota, sino de la capacidad del país para construir buques de guerra modernos. Una vez - Dreadnoughts, ahora - buques de transporte. No portaaviones, así que al menos portaaviones de helicópteros. Todo es logico.

    Y el resto, tanto el blogger turco como el autor del artículo tienen toda la razón.

    La ley de la naturaleza: "Si tienes un acorazado, eres un hombre. Si no lo tienes, es un espacio vacío".
    ¡Regala portaaviones rusos!
  20. Humo
    Humo 22 Mayo 2015 23: 08
    +3
    artículo - sin sentido, diseñado para alarmistas y murmuradores. Para proteger sus intereses en cualquier parte del mundo, no es absolutamente necesario tener un AUG. Los portaaviones son armas de ataque y agresión. ¿Vamos a difundir la ortodoxia en todo el mundo? Por supuesto no. Pero para la PROTECCIÓN de nuestros intereses, un crucero con el relleno superior es suficiente + tenemos una aviación estratégica de largo alcance con reabastecimiento de combustible en el aire.
    Y un portaaviones no es más que un juguete caro que se vacía rápidamente el bolsillo si no se usa para el propósito previsto: robar a las débiles y atrasadas "tribus de nativos". Dado que el propio AUG es muy vulnerable a un enemigo armado con armas nucleares tácticas. Una raqueta y ya está, el portaaviones en sí y un tercio del grupo de cobertura como una vaca arrebatada como una vaca ... Y si comparamos el costo de la raqueta y el costo del AUG, creo que todos entienden ... Y por lo tanto, esos artículos son un poco alarmantes, llamando a la ola de patriotismo a asumir lo excesivo la carga financiera de construir y mantener grupos de portaaviones, los turcos arrastraron por alguna razón ... mejor que el Simbad de un marinero)
    1. Dart2027
      Dart2027 22 Mayo 2015 23: 14
      0
      Cita: Humo
      Dado que el AUG en sí mismo es muy vulnerable a un adversario armado con armas nucleares tácticas. Con una raqueta y todo, el portaaviones en sí y un tercio del grupo de cobertura como una vaca se batieron la lengua ...

      ... después de lo cual se usan armas nucleares estratégicas y ... Y eso es todo, para todos.
  21. Humo
    Humo 23 Mayo 2015 01: 06
    0
    "después de lo cual se utilizan armas nucleares estratégicas y ... Y eso es todo, para todos".

    En primer lugar no es un hecho. En segundo lugar, repito una vez más, los grupos de portaaviones fueron creados para no luchar con un enemigo que poseía armas nucleares tácticas, y aún más estratégicas. Los AUG son necesarios solo para robar a los países débiles, eso es todo. Bueno, al igual que los normandos: los vikingos en la antigüedad, robaron, robaron un tributo ... pero si existe la posibilidad de arrebatar a Lyuley no débil, por el contrario, rápidamente arrojados hasta que ruedan, estamos buscando una nueva víctima ... Así es como los portaaviones generan ganancias y ganancias.
    Sin embargo, en el caso de un conflicto de potencias nucleares, Dios no lo quiera, por supuesto, todos estos AUG son como una cataplasma muerta. La pregunta es ¿POR QUÉ entonces Rusia AGO? Si Rusia no va a robar a los países débiles, entonces simplemente no valdrá la pena. Y para el mantenimiento y servicio de tales monstruos, sáquelo y póngalo ... además del dinero del presupuesto. Simplemente intentan criarnos como lashariks con artículos similares.
    Bueno, no vale la pena provocar una vez más a nuestros luchadores y halcones en el Pentágono por acciones precipitadas, porque si Rusia tiene al menos un AUG completo, entonces, tanto de nuestro lado como del lado del enemigo probable, habrá demasiada tentación para medir el bogatyr silushka)) Y ahora aquí no está lejos del lanzamiento masivo de ICBM ... Y los estadounidenses saben que, aunque no tenemos portaaviones, la respuesta está garantizada, por lo que es mejor buscar otros lashariks ...
    1. Dart2027
      Dart2027 23 Mayo 2015 06: 34
      0
      Cita: Humo
      Si Rusia no va a robar a los países débiles, entonces simplemente no valdrá la pena

      "España hay que luchar en sus colonias" Francis Drake.
      Cita: Humo
      Bueno, no vale la pena provocar una vez más a nuestros luchadores y halcones en el Pentágono por acciones precipitadas.

      ¿Renunciar al ejército y la marina?
    2. Scraptor
      Scraptor 23 Mayo 2015 08: 50
      0
      ellos con quienes quieres pueden luchar y portar armas nucleares ellos mismos
    3. stavr550
      stavr550 24 Mayo 2015 11: 17
      0
      necesitas un par para demostrar la bandera
  22. Fofan
    Fofan 23 Mayo 2015 10: 18
    -1
    ¡También quiero tener un portaaviones!
    Mamá, bueno kupiiiii !!!!!
    1. Scraptor
      Scraptor 23 Mayo 2015 10: 40
      +2
      hazlo tu mismo.
  23. Asadullah
    Asadullah 23 Mayo 2015 12: 39
    +1
    la parte "naval" de la sociedad turca, cuyo heraldo es el colega Cem, vive el sueño de revivir el antiguo poder naval de su país,


    ¿Por qué debería ella vivir? La Armada turca, etc., hoy es la más fuerte del Mediterráneo. Y necesitaban barcos anfibios ayer, porque no hoy ni mañana, Turquía estará involucrada en la guerra en el Medio Oriente.
  24. Val_y
    Val_y 23 Mayo 2015 14: 14
    0
    Cita: Lukke
    Y para mí es mejor que 10 BDK Project 11711 que un Mistral

    Que todos se aferren a este mistral negativas , teníamos nuestros propios proyectos, los mismos "Rhinos" me gustan más bueno , además, se desarrollaron la UDC y el Instituto de Investigación Nevsky, proyecto 11780 "Ivan Tarava", por supuesto, es necesario volver a trabajar, por lo que es completamente suyo, tanto en concepto como en contenido hi Entonces ...
  25. Bayoneta
    Bayoneta 23 Mayo 2015 18: 06
    +2
    MOSCÚ, 23 de mayo - RIA Novosti. Empleados de la misión diplomática rusa en Tayikistán publicaron en la página oficial de la embajada en el microblog Twitter una foto que muestra una especie de naturaleza muerta compuesta por paquetes de alforfón Mistral, un modelo del helicóptero militar Ka-52K Alligator hecho a partir de un diseñador infantil, y un libro sobre el gran diplomáticos.
  26. Schwerin
    Schwerin 24 Mayo 2015 06: 19
    +1
    ¡Déjame recordarte! ¡El acorazado "BISMARK" fue sacado solo! un torpedo lanzado desde un avión de percal británico (como nuestro maíz)
    1. stavr550
      stavr550 24 Mayo 2015 11: 15
      0
      una pura coincidencia, aunque las probabilidades solas contra la flota son difíciles, pero los alemanes tampoco lo hicieron.
      1. Scraptor
        Scraptor 24 Mayo 2015 11: 27
        0
        Había 6 aviones percale, por lo que no es casualidad.
        Incluso el impacto de un solo torpedo del Heinkel en el vapor "Armenia" no fue un accidente.
  27. Spiriolla-45
    Spiriolla-45 24 Mayo 2015 10: 20
    0
    Sí, no necesitamos portaaviones. Es necesario desarrollar sistemas para su destrucción. Es mucho más barato organizar una gran fosa común en el fondo del mar con un cohete, mucho más barato. Nuestro país en sí es como un gran portaaviones.
    1. Scraptor
      Scraptor 24 Mayo 2015 10: 35
      0
      necesitas esto? ... tal vez incluso la aviación no es necesaria? ¿Por qué está ella en este enorme aeródromo?
  28. stavr550
    stavr550 24 Mayo 2015 11: 10
    0
    cualquier barco en el mar negro será destruido especialmente
    1. 31rus
      31rus 24 Mayo 2015 19: 09
      0
      Querido barco, sí, pero el mismo escuadrón turco, pero con apoyo aéreo, creo que está muy apretado
    2. 31rus
      31rus 24 Mayo 2015 19: 09
      0
      Querido barco, sí, pero el mismo escuadrón turco, pero con apoyo aéreo, creo que está muy apretado
  29. 31rus
    31rus 24 Mayo 2015 19: 05
    0
    Estimado, de alguna manera olvidaste que se pueden colocar helicópteros de ataque en el UDC, para los mismos Mistrals se ha desarrollado el Ka-52k, una ayuda muy seria para el aterrizaje, por lo que debes decidir las prioridades, Rusia necesita tanto UDC como BDK, lo principal es saber dónde y para qué objetivos, además, el futuro es sin vehículos piloto, y el UDC es adecuado para estos fines, el mismo nombre "universal" habla por sí mismo
  30. 31rus
    31rus 24 Mayo 2015 19: 05
    0
    Estimado, de alguna manera olvidaste que se pueden colocar helicópteros de ataque en el UDC, para los mismos Mistrals se ha desarrollado el Ka-52k, una ayuda muy seria para el aterrizaje, por lo que debes decidir las prioridades, Rusia necesita tanto UDC como BDK, lo principal es saber dónde y para qué objetivos, además, el futuro es sin vehículos piloto, y el UDC es adecuado para estos fines, el mismo nombre "universal" habla por sí mismo
    1. Scraptor
      Scraptor 24 Mayo 2015 20: 46
      0
      de alguna manera no entendiste que es imposible colocar una gran cantidad de combustibles inflamables junto a la mano de obra, e incluso en tal cantidad.
      Cualquier cosa más grande que un bote es adecuada para helicópteros.
  31. realista
    realista 25 Mayo 2015 15: 00
    0
    Es habitual en el sitio de construcción tomar la herramienta adecuada para resolver el problema, y ​​lo que Rusia quiere en el mar (razonar qué es mejor que UDC o BDK se trata de cómo martillar un clavo pequeño: con un martillo pequeño o un martillo grande). si alguien lo sabe, dígame qué tipo de doctrina naval tiene Rusia y para esta tarea, deje que los expertos decidan qué se necesita, Bor o Mistral (aunque esto es, por supuesto, extremo)
  32. IAlex
    IAlex 25 Mayo 2015 20: 08
    0
    Bueno, lo más importante es que se están construyendo rostros inteligentes con hermosos proyectos en nuestro país. Aparentemente, según parte del gobierno ruso, generales e industriales, esto es suficiente para luchar contra portaaviones reales ...

    En realidad, incluso si no hubiera asistentes para grandes portaaviones, habrían revivido el viejo Yak-201, actualizado su tamaño y construido los viejos porta helicópteros con una actualización mínima. Unos 20 años habrían servido. Pero al infierno allí, dibujaremos proyectos mientras todo el mundo está realmente armado.
    1. Scraptor
      Scraptor 25 Mayo 2015 20: 29
      0
      ¿Por qué construirlos en absoluto? helicópteros, tiltrotoplanos, yaks pueden basarse en cualquier barco, en casos extremos, rehechos en un par de días o semanas.
  33. cas
    cas 10 julio 2018 16: 04
    0
    Objetivos grandes, lentos y torpes para misiles de crucero hipersónicos. Requerir recursos de dofiga para mantenimiento y seguridad. Justo lo que los turcos necesitan en los mares negro, mármol y mediterráneo. Déjalos construir bueno