Military Review

¿La renuncia de Kudrin conducirá al abandono del régimen del "comité de moneda"?

4
¿La renuncia de Kudrin conducirá al abandono del régimen del "comité de moneda"?Los eventos importantes sobre el Olimpo político de Rusia y los procesos observados en la economía nos obligan a prestarles atención y comentarlos de alguna manera. Aunque no en mis hábitos las noticias - La analítica requiere un enfoque reflexivo. Sin embargo, si desea compartir información relevante, entonces debe darse prisa: la atención pública siempre está centrada en los eventos actuales. Así que por ahora, me desviaré de la historia de lo trágico historias Cibernética soviética y prestar un poco de atención a la "rutina". Además, la misma reciente renuncia de Kudrin da motivos para discutir una vez más el problema principal de la economía rusa: su sistema financiero dependiente, esencialmente colonial. Lo que incluso tiene un nombre bastante científico: "junta de cambio" o "comité de divisas" (a veces el nombre en inglés también se traduce como modo de "junta de divisas" o "tablero de divisas"). Así, la renuncia de Kudrin. Kudrin viajó a Washington, donde informó que se negó a participar en las actividades del futuro nuevo gobierno bajo el futuro presidente Putin. Al regresar a Rusia, en el consejo de modernización más cercano, el actual presidente Medvedev aceleró los eventos durante seis meses y despidió a Kudrin.


Este evento provocó muchos comentarios, Kommersant incluso publicó una transcripción de la conversación de Medvedev y Kudrin en esa misma reunión. Él es muy divertido y causa muchas emociones. Alguien triste, alguien alegre. En lo personal, me alegré. Finalmente, ¡el representante del FMI fue removido del gobierno ruso! Maxim Kalashnikov después de este evento incluso cambió su opinión sobre Putin. Escribe que "las autoridades de la Federación Rusa se dieron cuenta de que para Occidente es un material de desecho, que tienen la intención de enviarlo a un relleno sanitario. Las autoridades se enfrentaron a Occidente". Era razonable decirle al escritor y bloguero popular en los comentarios en su publicación: "Maldita sea, 10 ha llegado a ti durante años, quién es Putin. Bueno, eso finalmente llegó a ..." De hecho, apenas se ha alcanzado, quien escribió algunos buenos libros sobre soviet оружие Kalashnikov no entiende la política en absoluto. A pesar de su antigua colaboración con Krupnov, bastante competente en esto. Putin siempre ha estado "en conflicto" con Occidente. Más precisamente, este Occidente está en conflicto con Putin debido a su deseo de independencia y una política no demasiado liberal de fortalecimiento de la estadidad. Esto incluye la construcción de una "vertical de poder", la nacionalización de YUKOS, la persecución de oligarcas que están demasiado "cerca del poder" y la creación de corporaciones estatales. Y, por cierto, el fortalecimiento de las fuerzas armadas, que después de Yeltsin estaban en la situación más angustiosa. Maxim Kalashnikov debería saber sobre esto, pero él está completamente fuera de esto.

Y, de nuevo, por cierto, Kommersant, al comentar sobre su renuncia, explica los desacuerdos de Kudrin con los líderes del estado en cuanto al costo de las armas, que a Kalashnikov le importa (y yo, por cierto, también). "Desde 2015, el HPV requiere que el gasto del gobierno aumente el gasto del gobierno en 1,5-2,5% del PIB por año", escribe Kommersant y continúa: "La adopción del programa estatal en sí mismo significó que en el año 2015, la Federación Rusa tendrá que hacerlo por una proporción similar del PIB. El gasto gubernamental, o ir al presupuesto estatal deficitario a largo plazo, pedir prestado dinero para armas en el mercado interno o, menos probable, en el mercado externo ". En este caso, aparentemente se asume que el presupuesto sin estos costos tendrá un saldo de cero: los ingresos son iguales a los gastos. Sin embargo, un par de años "deficientes" recientes son la consecuencia de la crisis 2008 del año, que para Rusia fue, a su vez, una consecuencia directa del "comité de divisas" (se discutirá más a fondo), y con la recuperación nuevamente tuvimos un superávit, en enero-agosto ya ascendió a 2,3% del PIB y es poco probable que sea menor en el año. Se puede decir, a pesar de las predicciones del mismo déficit de Kudrin 2%. Creo que hoy en día los financieros dan lo que quieren para el pronóstico. Incluyendo Kudrin. Es decir, es poco probable que un aumento en el gasto en el VPH genere un déficit. Y, por otro lado, incluso con un déficit, puede vivir sin préstamos, lo que amenaza a Kommersant; de lo contrario, ¿por qué ha acumulado esa "jarra"? Ningún país tiene eso. Por el contrario, todos los países desarrollados prefieren, por alguna razón, vivir endeudados. No agito, no, solo presto atención ... Pero al final, todos estos comentarios de Kommersant sobre las razones de los "desacuerdos" de Kudrin con el Presidente y el Primer Ministro son simplemente demagogia. Lo que es famoso por el ex ministro de Finanzas mismo, una vez comenté sus discursos.

Ahora, muchos informes de los medios sobre la renuncia de Kudrin, recuerdan sus méritos. "¿Cuáles son los" riesgos de incumplimiento del presupuesto ", que prácticamente se han olvidado de la Federación Rusa", escribe Kommersant, protegiendo constantemente a Kudrin. "Mira" con un poco más de detalle revela el "papel positivo" de Kudrin:
"La primera decisión notable del nuevo jefe del Ministerio de Finanzas fue la reforma fiscal, que fue aumentar la carga en el sector petrolero, criticada por casi todos los partidos políticos, la introducción de una escala de impuesto a la renta en 13%, una reducción en la tasa de IVA de 20% a 18% y la abolición del 5-% Durante el tiempo que Kudrin estuvo en el cargo de ministro de finanzas, el monto total de impuestos se redujo tres veces ".
En este caso, sin embargo, inserta un comentario:
“Aumentar la carga sobre la industria petrolera es, por cierto, el mérito de Putin en lugar de Kudrin: estaba destinado a eliminar las rentas oportunistas de precios. Pero se usaron mecanismos más bien crudos, como los derechos de exportación, que no se utilizan en casi ningún lugar del mundo. Se introdujo como una medida temporal, pero se mantuvo. Este deber reponía el presupuesto, pero ralentizó el desarrollo de todo el complejo petrolero, en las remotas regiones del este ".
Desde mi punto de vista, agregaría que el gobierno de Primakov en el año 1998 bajo la presidencia de Yeltsin introdujo el impuesto estatal para la exportación de productos petrolíferos, que fue uno de los motivos para su retiro del cargo de primer ministro. Pero Putin, que tuvo éxito, no abolió el deber, sino que lo aumentó. Lo que se convirtió en un símbolo de su gobierno: los oligarcas tuvieron que compartir sus ingresos con el estado. Como resultado, el presupuesto estatal se ha convertido en un superávit durante muchos años y el estado ha acelerado sus deudas externas e internas a un ritmo acelerado. Los planes eran transferir el sector petrolero de las licencias para concesiones, pero esto no fue posible debido a la resistencia organizada y persistente de los trabajadores de la industria petrolera a través de la Duma del Estado y los medios de comunicación.

El principal "mérito" de Kudrin, muchos consideran la creación del Fondo de Estabilización:
"La creación del 2004 del Fondo de Estabilización en enero fue una continuación natural de la política de Kudrinsky de acumular fondos" extra "que el gobierno podría administrar a su discreción. El Ministerio de Finanzas invirtió las grandes ganancias de la venta de petróleo en valores extranjeros (principalmente en los Estados Unidos). Por primera vez El fondo sirvió para pagar la deuda de Rusia. Hoy, muy pocas personas lo recuerdan, pero el tema de las deudas del FMI y el préstamo ruso en particular fue un dolor de cabeza para las autoridades de todos los 90, y solo para Putin "No solo alivie la tensión, sino que también pague todas las deudas con 2005. Además, las deudas con el Club de acreedores de París se pagaron en 2006: entonces Rusia pagó 21 mil millones de dólares".
Como se desprende de lo anterior, la principal preocupación del ex ministro fue la lucha contra el "dinero extra", que se formó debido al mismo impuesto a las exportaciones de petróleo. Se negó categóricamente a gastar este dinero y lo retiró cuidadosamente de la circulación. Con el pretexto de la supuesta amenaza de inflación. En general, la inflación es una historia de horror tan universal entre los liberales, a excepción de la corrupción, por supuesto. Al parecer, cualquier gasto del gobierno lleva a ambos, y a otro. Y porque es deseable reducir el gasto del gobierno, hasta un reinicio completo. Esa es la eliminación del estado. Tal es el "paraíso" liberal. Esa es la "jungla", donde cada hombre por sí mismo. En general, Kudrin no tuvo suerte: lideraría el ministerio en la era de Yeltsin, luego todo fue mucho más liberal ... El país se parecía más a una "jungla", es decir, a un "paraíso" liberal. Y, por lo tanto, no es sorprendente que muchos liberales famosos, como Novodvorskaya, recuerden ese momento con nostalgia.

Sin embargo, hay otro "mérito" del ministro, sobre el cual todos están en silencio: este es el mantenimiento del régimen del "comité de divisas" para Rusia. Que es Este es un sistema colonial y su esencia es que el problema de una moneda nacional queda bajo las reservas de otra: la moneda del país cuya colonia es un país. El problema es solo con la redención y acumulación en las reservas de moneda extranjera. Esta fue la invención de los británicos para sus colonias a mediados del siglo XIX. Antes, describí brevemente la esencia. Ahora tiene sentido detenerse en esta política financiera con mayor detalle, ya que determina no solo el tipo de cambio de la moneda nacional, sino que también tiene un efecto grave en el desarrollo de la economía del país. En particular, los problemas de 2008-2009 para Rusia fueron determinados por esta misma política. Esto muchos no entienden. O negarse a entender.

Así que la esencia del sistema fue descrita por el conocido economista liberal Boris Lvin:
"La esencia de este sistema es que todos los pasivos del banco central (base monetaria) están completamente cubiertos por las reservas en una determinada moneda extranjera, la mayoría de las veces en dólares. De hecho, el banco central rechaza sus llamados derechos discrecionales, es decir, los derechos para regular la cantidad de dinero en la economía. "Su política monetaria se vuelve completamente pasiva, deja de ser una política en el verdadero sentido de la palabra. El banco central simplemente cambia la moneda nacional por moneda extranjera, ancla y viceversa".
Lion no era su oponente, por el contrario, creía que tal sistema es bueno desde un punto de vista ético: "cuanto menos derechos discrecionales tiene el estado, más libertades tienen sus ciudadanos". Habiendo olvidado, es cierto aclarar qué ciudadanos tienen más derechos aquí. De lo contrario, todo está escrito correctamente. Y porque a otras fuentes liberales no les gusta demasiado referirse a ello. La misma Wikipedia camufla diligentemente esta esencia, dando la definición de algunas consecuencias específicas de dicha política:
"Junta monetaria (ing. Caja de cambio), también junta monetaria: el régimen de política monetaria en el que las autoridades monetarias están obligadas a mantener un tipo de cambio fijo de la moneda nacional frente al extranjero".
En este caso, las características del sistema indicaban:

"Las reservas de divisas del país deben cubrir completamente el monto de la moneda nacional en circulación (generalmente representan el 110-115% de la base monetaria de M0)"

Wikipedia intercambia la causa y el efecto aquí. Con el fin de no rastrear la naturaleza colonial de tal política. Esta "característica" se debe poner por definición de un modo, pero no como consecuencia de una deducción determinada de una tasa de moneda nacional. ¿De qué otra manera determinar a una tasa constante, qué moneda es un ancla y cuál es secundaria a ella? ¿Y a qué tipo de cambio? Esta "paridad de monedas" no es la consecuencia más importante de la "junta de divisas" (o "comité"). Esta "paridad" se puede cambiar a su gusto (que es lo que hace el Banco Central de la Federación Rusa), aunque no cancela en absoluto la característica principal del régimen: las reservas de oro determinan la oferta monetaria del país. Pero este no es el punto principal del sistema. Después de todo, ¿qué significa realmente el requisito de igualar las reservas de oro y la oferta de dinero nacional? ¡Solo que el Banco Central no realiza funciones de emisión! Lo que León llamó "ley discrecional". El banco central no sirve como fuente de dinero en la economía, sino que es reemplazado por otro, un centro de emisiones externo, cuya moneda se utiliza como una "reserva". Las colonias no pueden emitir su propio dinero. Solo hay un reemplazo de la moneda de reserva al "nacional". Es por eso que este sistema es colonial, similar al que la moneda nacional fue completamente abandonada.

Pero el punto, por supuesto, no está en los nombres, donde la palabra "colonial" está ausente. Y en qué consecuencias para la economía surgen de tales "características" de la política. Y ya los he descrito:

1. Enlace de la oferta monetaria a la exportación de recursos independientemente de las necesidades reales del país en la oferta monetaria. Para Rusia, esto significa vincular su economía con los precios del petróleo. El precio es alto, la economía está creciendo menos, el precio ha caído, estamos en una crisis. Y no porque cayeron los ingresos del presupuesto. El país simplemente no tiene suficiente dinero!

2. Encuadernación de la oferta monetaria a préstamos occidentales. Ya que no solo las exportaciones son la fuente de divisas, sino también los préstamos. Y esto significa vincular la oferta monetaria del país a los problemas del sistema bancario de Occidente. Tenemos una falta de liquidez y estupor crediticio, tenemos una fuerte contracción de la oferta monetaria. Es decir, de nuevo una crisis!

Por supuesto, tales declaraciones están mejor ilustradas con figuras. Nadie cree en las palabras. Y con razón. El único problema es que en las estadísticas del Banco Central para discernir el "comité de divisas" es bastante difícil. Tomemos, por ejemplo, la base monetaria y comparemos su dinámica con la dinámica de las reservas de oro. Desde enero de este año, las reservas de oro y moneda extranjera han aumentado de 479 379 a 533 905 millones de dólares. Aumento de 54 526 millones. ¿Cómo afectó esto a la oferta de dinero? M2 aumentó de 20 011,9 billones a 20 742,6 billones de rublos, es decir, aumentó en 730.7 billones de rublos. En términos de dólares, solo 26 miles de millones. La base monetaria disminuyó al mismo tiempo, de 8190,3 a 7147,3 billones. Es decir, el Banco Central continúa manteniendo la tasa de rublo a pesar del exceso de entrada de dólares (solo debido a esto, las reservas pueden crecer) Suministro de dinero, aumento de los requisitos de reserva. ¿Se pueden considerar tales detalles como la diferencia del "comité de divisas"? Depende de qué tan estrictas sean las definiciones. De hecho, a juzgar por la adecuada oferta monetaria y las reservas de oro, tal política es incluso más dura que el "comité de divisas". ¡La oferta de dinero se restringe más de lo que se desprende de tal política!

Pero no nos apresuremos. Intentemos entender los términos "oferta de dinero" y "base monetaria". El hecho es que diferentes bancos centrales consideran la "base" y la "masa" en función de sus propias definiciones, incluidos los diferentes componentes. Y de acuerdo con los libros de texto, la "base monetaria" es una combinación de los pasivos del banco central. Ese es su compromiso, los "billetes". ¿Están todos los pasivos de la CBR incluidos en su base? Resulta que no todos! Por lo tanto, es más correcto estudiar las estadísticas no sobre la base determinada por el Banco Central de su elección, sino por mirar el saldo del Banco Central, que, basado en las reglas generales de balance bancario, no puede contener tal arbitrariedad.

¿Por qué el balance prueba la existencia de este régimen para Rusia? Por una sencilla razón: los activos del Banco Central no son de oro. No obligaciones de los bancos rusos o del gobierno ruso. Hay obligaciones de un origen completamente diferente - extranjero. Las mismas reservas de oro. Es él quien determina el tamaño básico del activo, correspondiente al pasivo, la base monetaria (según el libro de texto). "Valores de emisores extranjeros" - 13,273145 billones de rublos (en 1.08.2011). Esto es lo que determina la principal oferta monetaria del país: pasivos del Banco Central (efectivo (5,925962 trillón) + fondos en cuentas de valores (7,726311 trillón) = 13,652273 trillón). Cumplimiento casi total menos pequeñas cantidades! Los financiadores del Banco Central no incluyeron fondos del gobierno por un monto de 4 billones de rublos. Por lo tanto, tenemos una base monetaria diferente de las reservas de oro. Por supuesto, la Fed también tiene valores extranjeros en el activo. En la cantidad mínima. Pero allí no forman la parte principal. La parte principal de esto es "tesoros", las obligaciones de su propio gobierno. Igual que el nuestro! Gracioso En realidad no Por esto sugiere que nuestro Banco Central - una sucursal de la Fed en Rusia. Libera sus obligaciones: dinero solo bajo la seguridad de las deudas estadounidenses. Bueno, la UE, por supuesto, "cesta" tenemos un "doble". Podemos decir que somos una colonia de dos países metropolitanos a la vez. De alguna manera nos dividieron allí ...

¿Pero cómo afectó esto nuestra crisis en 2008? El hecho es que la economía rusa fue acreditada (¡y está siendo acreditada ahora!) Por los bancos occidentales. Esta es la principal fuente de dinero con nosotros. No porque a nuestras compañías les guste obtener préstamos en dólares, en absoluto, todavía tienen que ser cambiados por rublos. Y simplemente porque los bancos occidentales tienen tasas más bajas que nuestro Banco Central. El Banco Central prácticamente no acredita, su tasa siempre es más alta que incluso la tasa interbancaria. Y solo lo determinan los bancos occidentales: hay tasas más bajas. Por lo tanto, la tasa de préstamo interbancario en 3-4% es más baja que la tasa del Banco Central (puede consultar el sitio web del Banco Central y ver MIBOR o MIACR - esto es solo un préstamo interbancario. Estas tasas están creciendo ahora, lo cual es una señal de otra salida de capital). El papel de la tasa del Banco Central es una barrera prohibitiva. Es imposible decirlo, dicen, "no le daremos dinero. Generalmente. Punto". ¿Por qué, entonces, lo necesitaríamos, este Banco Central? No Así que no es hermosa. Su existencia debe justificarse de alguna manera. Por lo tanto, se establece una tasa prohibitiva y solo la tasa de cambio se realiza desde las funciones. Oficina de cambio, en general.

Entonces Sobre la base de esta política particular del Banco Central, que encaja directamente en el sistema financiero colonial llamado "comité de divisas", la economía rusa recibe su financiamiento en el extranjero. Y a principios de 2008, obtuve créditos por miles de millones de 500. Se pueden citar cifras más precisas con enlaces. En 1.10.2008, los bancos y las empresas obtuvieron una deuda de 504,8 mil millones de dólares, los bancos - 307,0 billones, las empresas - 197,8 billones. Esto, por supuesto, no tiene en cuenta la deuda nacional, que ahora tenemos es pequeña - 35 billones. Y esta fue la base básica para la multiplicación de crédito: la oferta monetaria. Mientras que la economía ha aumentado varias veces. Y fue bueno para la economía: debido a la presencia de este dinero en el sistema bancario ruso, las tasas bajaron, redujo los costos de las empresas para los fondos rotatorios y se agregaron los fondos rotatorios. Estimuló la economía, la construcción, la producción y las ventas de automóviles crecieron ... Todo creció. Creo que la llegada de capital occidental con bajas tasas de interés no estaba en los planes de nuestro Ministerio de Finanzas, que conoce solo un medio contra la inflación: mantener el grifo. La grúa la había comprimido en mucho tiempo, y la monetización de la economía creció junto con una disminución de la inflación. Los monetaristas del Ministerio de Finanzas no podían explicar este fenómeno, pero tampoco podían hacer nada: la grúa estaba torcida hasta el límite.

Esta incomprensible situación de crecimiento económico, contrariamente a los esfuerzos del Ministerio de Finanzas, ha roto la crisis de 2008 del año. Entonces los bancos occidentales de repente dejaron de prestar a Rusia. Y el sueño de Kudrin se hizo realidad: la oferta de dinero comenzó a reducirse. Desde principios de septiembre, 2008 r y, a principios de marzo, el flujo de salida de capital de Rusia comenzó debido a problemas del sistema bancario occidental. Como resultado, la caída en la oferta de dinero (M2) en miles de millones de rublos ascendió a 14 530,1 - 11 990,7 = 2 539.40 billón (–17% ), base monetaria (M0): 5360 - 4331 = 1 029 millones de rublos (- 19.2%). Esto corresponde totalmente a la salida de capital occidental: 88,3 mil millones de dólares (en 1.04.2009, la deuda total de las empresas y los bancos: 416 mil millones de dólares). Los bancos perdieron préstamos por miles de millones de 37 y las empresas por miles de millones de 51. El tipo de cambio promedio del rublo durante este período fue 29,985. Multiplíquelo por la salida de divisas a 88,3 billones y obtenga 2 647,675 trillon, casi el valor exacto de la contracción de la oferta monetaria en Rusia durante el mismo período. Esto no es solo una coincidencia de números, es una consecuencia directa del trabajo del régimen del "comité de divisas". Para la economía rusa, esto equivalía a un golpe en el estómago: el aire de los pulmones se había eliminado, pero no había nada que respirar. Las tasas bancarias se dispararon a la vez a 20%. El grueso de la economía ha perdido rentabilidad y subió. Dado que la tasa se incluye como parte del gasto para los presupuestos de los fabricantes, todo el capital de trabajo de las empresas se toma prestado. Esto llevó a quiebras masivas.

El gobierno representado por Putin entendió algo allí y dio algo de dinero del Fondo de Estabilización. Bueno, su primera. Deripaska es lo mismo ... De lo contrario, Rusia tendría que ir sin oligarcas ... Repartió dinero por varias decenas de miles de millones de dólares. A crédito, por sí mismo ya altas tasas de interés. Bueno, no 20, y así - 10-13%. Dos veces más de lo que los bancos occidentales dieron. Esto salvó a las empresas estratégicamente importantes de las quiebras. Incluso Rosneft de alguna manera se sintió mal y ocupó decenas de miles de millones ... Pero el resto de la economía estaba en un completo "apagón". La producción se redujo en más del 20%, más fuerte que en Europa, donde pedimos dinero prestado. La pregunta es: ¿existía un método para darle vida? La respuesta fue. Elemental Toma y toma nuestro Fondo de Estabilización de los bancos occidentales y deposítalos en el nuestro. Bajo el mismo 5%. Todo Esto eliminaría la salida de capital TOTALMENTE! Y precisamente porque esto no se hizo (aunque una pequeña parte aún se transfirió), dejé de simpatizar con Putin. Tenía palancas, podía empujar a Kudrin. O no se pudo, o no se le ocurrió. En cualquier caso, ya no soy un líder para mí. Pero lo principal era que estaba dentro de la competencia de Kudrin. Sin embargo, no lo hizo. Para la colonia! El representante del FMI defendió intereses completamente diferentes.

¿Qué pasó después? Y luego, a lo largo del año, los bancos occidentales y la imprenta volvieron a donar su dinero con los esfuerzos de la Fed y su imprenta. Y de nuevo se fueron a Rusia. Y todo ya ha regresado al antiguo canal (la oferta de dinero ha recuperado su tamaño y los efectos de la crisis ya se han eliminado) las tasas de crédito han regresado al nivel anterior a la crisis. Pero esto vuelve a hacer que el sistema financiero del país dependa de los problemas de las finanzas occidentales. Este septiembre es un ejemplo de tal relación. Cualquier estornudo en el oeste responde con hemoptisis. Y surge otra pregunta: ¿cuándo y en qué condiciones volverá a funcionar esta bomba? Tal vez con el defecto de los Estados Unidos?

Me pregunto cómo implementamos tal sistema. Esto se describe mejor con Scare:
"Recuerdo que el conocido reformista Boris Fedorov, considerado un destacado economista y financiero, inmediatamente después del colapso de 17 en agosto, nos trajo al ex ministro de finanzas de Argentina, Cavallo. Esta figura una vez ingresada en su propio país, devastada por la cooperación con organizaciones financieras internacionales, una orden relativa. Durante un breve periodo de tiempo, Argentina se convirtió en el principal tema de discusión en los periódicos y en la televisión. En el léxico de los observadores económicos, apareció una nueva expresión "Karency Board", que significa algo así como "regulación de la moneda". Irán "o" autoridades de la junta monetaria ". ¿Cuál era la situación en Argentina? Por 1991, después del reinado de los junts de generales, el país era una visión lamentable: el gobierno no podía o no quería cobrar impuestos, sino que simplemente imprimía todo para las necesidades del estado. nuevos montos de dinero. La oferta de dinero creció, el salario se entregó casi todos los días y tuvimos que gastarlo de inmediato, porque se devaluó al día siguiente. El entonces ministro de Relaciones Exteriores, Cavallo, propuso e implementó su plan, cuya característica principal era una vinculación rígida de y la moneda nacional a las reservas de moneda extranjera, la tasa de cambio se fijó. Es decir, una nueva moneda comenzó a circular en el país, cuyos billetes eran, por decirlo así, copias notariales de los dólares que se encontraban en el sótano del Banco Nacional. Apareció un nuevo dólar en el banco, lo que significa que puede imprimir el próximo billete y nada más. También se llevaron a cabo profundas privatizaciones y recortes del gasto público. ¡Y sin indexación salarial!
Ese era el sistema que Kudrin apoyaba. Y ahora me pregunto, en relación con su renuncia, ¿el "comité de divisas" también será cancelado? ¿O será continuado por algún heredero de Kudrin? ¿Otro representante del FMI?
autor:
Originador:
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=394&Itemid=1
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Astral
    Astral 12 de octubre 2011 10: 25
    0
    Por supuesto que continuarán. Su amigo sin ningún propósito aparente no es ventajoso.
  2. Hellbringer
    Hellbringer 12 de octubre 2011 11: 32
    0
    Una pequeña aclaración Rosneft tomó miles de millones en préstamos en relación con la compra de grandes activos, ya que hay información en los medios.
    En general, el artículo es interesante, por supuesto, hay muchas cosas que no se pueden verificar en términos de números, pero como opinión, es muy digno de una evaluación positiva.

    No sé si la renuncia de Kudrin puede considerarse un giro del tándem hacia la gente de delante y hacia el bosque al revés, como en el cuento popular ruso. Más bien, es un paso previo a las elecciones. por así decir distanciamiento temporal, el mismo Putin dice que seguirán trabajando con Kudrin. Sin embargo, dados los "méritos" de Kudrin, existe la opinión de que era solo una especie de "agente de control" de los titiriteros occidentales, muy probablemente de B'nai Brita, ya que Protegido de Chubais. Solo me atrevería a sugerir que cuando el tándem vio a Libia y Muammar, se dieron cuenta de que les esperaba lo mismo, y el sombrero empezó a arder en la calva de nuestro futuro presidente. Quizás necesitan salvarse a sí mismos ahora, bueno, y a nosotros para la empresa, lo que significa que necesitan exprimir a personas como Kudrin, pero esta es una llamada de atención para Occidente, y para no reaccionar de inmediato desde Occidente, existen tales declaraciones: "Trabajaremos con Kudrin, bla, bla, bla". ... Si todo es así, entonces todo es posible hasta la liquidación física de Putin.
    1. Prunx
      12 de octubre 2011 12: 06
      0
      siga el enlace al original, todos los números y citas están confirmados por enlaces.
    2. kesa1111
      kesa1111 12 de octubre 2011 22: 00
      +4
      Listo para pararse en un skheher y traer aceite. (Perdón por el léxico Kremlin-FSB).
  3. Sergh
    Sergh 12 de octubre 2011 21: 23
    +1
    Si, muy interesante! Tenemos que mirar más allá de qué puertas se presionará Kudrin. Parece que alguien comenzó a entrar en este sistema de esclavitud de otro. Aunque a principios de la década de 2000 había una bicicleta financiera argentina, recuerdo algo.