Military Review

Modelo de largo alcance

19
Para una modernización libre de conflictos de las Fuerzas Armadas, se necesita un enfoque matemático.

La lucha armada moderna es sistémica. Por lo tanto, los modelos de operaciones de combate necesarios para sustentar los requisitos técnicos y tácticos deben construirse sobre una base integral.

Analizando los enfoques modernos para evaluar la calidad del equipo militar, uno involuntariamente llama la atención sobre el hecho de que no solo los políticos que nunca han tenido una relación con las Fuerzas Armadas, sino también expertos profesionales se esfuerzan por comparar modelos de equipos militares de acuerdo con los indicadores relevantes. En tanques comparan la protección de la armadura, el calibre y la penetración de la armadura del arma, la velocidad de disparo y el tiempo de reacción, la velocidad en varias condiciones, las capacidades de vigilancia, comunicación y sistemas de control a bordo. Mientras tanto, tal simetría es absolutamente incorrecta. Cada país tiene sus propias condiciones para garantizar la seguridad nacional. Una técnica que es efectiva en una mano puede ser completamente inadecuada en otras. Hay muchos ejemplos de esto.

Desafortunadamente, se observa un enfoque similar en el desarrollo de requisitos tácticos y técnicos (TTT) para sistemas avanzados de armas (SV). Y esto ya es grave, ya que está cargado de gastos improductivos de fondos significativos.

Requisitos clave


A menudo, la búsqueda de características excepcionales de velocidad y potencia conduce a la creación de ineficientes armas. Y viceversa, mediocre, pero que corresponde exactamente al lugar en el sistema, las muestras demuestran un excelente resultado de combate. La Wehrmacht y la Luftwaffe en las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial pueden servir como ejemplo de la excelente coherencia de NE y métodos para resolver tareas operativas y estratégicas. Las características de muestras como las Yu-87, T-III y T-IV de las primeras modificaciones estaban lejos de ser las más destacadas. Los tanques alemanes eran en gran medida inferiores al nuevo soviético, pero según el concepto de blitzkrieg, un asalto les abrió el camino. aviación. Fue la naturaleza sistemática del complejo de armas Wehrmacht y Luftwaffe lo que jugó un papel clave en ese momento. El ejemplo opuesto es el absurdo técnico-militar con el desarrollo de los súper tanques Mouse. Con excelentes datos, no cumplieron absolutamente las condiciones de uso en combate.

Modelo de largo alcance

Andrei Sedykh collage


Es extremadamente importante y coherente con los modelos existentes en servicio. La victoria no es proporcionada por individuos, ni siquiera por las mejores copias de armas y equipo militar, sino por todo el complejo, incluidos los componentes antiguos.

No menos relevante es la adaptación del nuevo SV a la infraestructura militar. De lo contrario, la efectividad del uso de muestras incluso sobresalientes disminuirá considerablemente debido a la imposibilidad de su combate y apoyo logístico, la organización de su control total. El requisito clave para los nuevos modelos de armas y equipo militar es su conformidad con las condiciones de uso. Un ejemplo de cómo esto afecta el curso de las hostilidades también se puede encontrar en historias La segunda guerra mundial El equipo soviético y las armas pequeñas se optimizaron para operaciones fuera de carretera y un clima difícil, así como un nivel relativamente bajo de capacitación del personal de servicio. Por lo tanto, no se observaron problemas críticos con la explotación causados ​​por su uso masivo. Una imagen diferente tomó forma en la Wehrmacht, donde la tecnología como producto de una cultura de alta producción a menudo fallaba debido a condiciones inaceptables para ello.

Los nuevos modelos de equipo militar deben cumplir con las capacidades de la industria para su producción. La misma Wehrmacht, habiendo adoptado un magnífico tanque "Panther", no prestó suficiente atención a la cantidad de mano de obra para su producción. Mientras tanto, casi superaron el indicador similar para T-34 en un orden de magnitud.

Todos estos requisitos son universales y se aplican a todos los modelos de armas y equipos militares avanzados y modernizados. Pero también hay solicitudes específicas de naturaleza táctica, operativa y, a veces, estratégica. La justificación de la gama completa de TTT debe llevarse a cabo de acuerdo con el criterio de aumentar la efectividad de las acciones de los compuestos (uniones, partes), en las que la muestra modelada debe entrar en servicio. Para evaluar el grado de influencia en la efectividad de los nuevos CB, es necesario aplicar métodos cuantitativos. La herramienta principal es el modelado matemático.

La metodología moderna se basa en un enfoque que presupone la reconstrucción de las acciones de nuevos objetos en diversas condiciones, y luego "incrustar" los resultados obtenidos en una forma formalizada en los esquemas de operaciones y operaciones de combate. Al mismo tiempo, la contabilidad de los sistemas de inteligencia y control, la guerra electrónica y otros aspectos de la confrontación informativa se mantienen en forma de coeficientes. El resultado es una confianza en el principio de "alejarse de lo existente" o "superar las mejores muestras extranjeras". Ambos enfoques no permiten una fundamentación cuantitativa de TTT a nuevos modelos de armas y equipo militar que cumplan con los requisitos enumerados.

Fundamentos de modelado


Por primera vez, el científico militar más grande, Eduard Shevelev, utilizó el método de sistema completo para la descripción formalizada de la oposición armada a grupos de tropas (fuerzas). El fue mi maestro.

Eduard Gennadievich creía que, como dirección principal para resolver el problema, sería aconsejable considerar el desarrollo de las Fuerzas Terrestres como una educación holística única en estrecha conexión con la lógica de los métodos y formas elegidos para garantizar la seguridad militar de Rusia. La piedra angular de este enfoque es el concepto de un sistema de combate (BS), mediante el cual Shevelev entendió la totalidad de las fuerzas y medios interactivos relacionados funcionalmente, que se crea para resolver una tarea de combate específica con el nivel requerido de eficiencia. BS puede incluir unidades de diferentes tipos y tipos de tropas (fuerzas). Por esto, es fundamentalmente diferente de las formaciones militares, que se distinguen por su rasgo de especie (genérico) y siempre son de uso múltiple.

Un ejemplo de BS es el sistema de defensa aérea costera. Para resolver la única tarea de repeler el ataque aéreo del enemigo, incluye, además de las fuerzas de combinación (conexión) de defensa aérea y fuerzas aéreas, también medios de defensa aérea militar de formaciones y unidades de fuerzas terrestres, así como sistemas de defensa aérea de barcos flota.

BS es una combinación de equipos y personas, es decir, un sistema técnico-organizacional en el que IWT forma un subsistema (PS), también enfocado en lograr un objetivo específico.

En cualquier BS hay cuatro PS principales: la principal, la provisión, la administración y el servicio. El primero incluye elementos que afectan directamente las fuerzas y medios del enemigo. La subestación de apoyo consiste en fuerzas y medios de reconocimiento, observación, designación de objetivos, estabilidad de combate. La subestación de control consta de sistemas de control, comunicación y automatización, así como puestos de mando. Las subestaciones de servicio incluyen sistemas logísticos y de soporte técnico especial.

Es importante enfatizar que estos sistemas de armas objetivo consisten en sistemas y modelos de armas y equipo militar de varios tipos de las Fuerzas Armadas de RF. Pero dado que el BS tiene como objetivo resolver solo una tarea de combate, uniendo varias fuerzas y medios en un solo complejo, en realidad convierte su diversidad organizacional en un solo organismo en un sentido funcional, con la misma capacidad: lograr el objetivo para el cual fue creado. Este indicador cualitativamente nuevo, no es característico de elementos individuales de la BS, y es el resultado más importante de su asociación.

Según la totalidad de los cálculos.


Lo más valioso en este enfoque es que la composición y estructura de cualquier BS está completamente determinada por las características del enemigo. Existe la oportunidad de desarrollar TTT para los modelos desarrollados de armas y equipo militar sobre la base de los métodos aplicados para resolver tareas de defensa, así como para garantizar su integración completa en el SV existente en un enfoque metodológico unificado.

La justificación del TTT para el nuevo (modernizado) CB consiste en varias etapas típicas. Inicialmente, se da una respuesta a la pregunta, en qué complejo de tareas de combate participará el modelo prospectivo. Luego, las formas más efectivas de resolverlos se determinan teniendo en cuenta el hecho de que debe aparecer un nuevo componente en la composición de las fuerzas y los activos atraídos. Sobre esta base, ya es posible formar SV objetivos para cada área particular de influencia en el grupo enemigo. Su estructura conveniente está determinada casi inequívocamente por el método elegido y la forma de usar el grupo de las Fuerzas Armadas, así como las características de las fuerzas opuestas. La organización del control, la inteligencia y otros tipos de apoyo operacional y de combate, y por lo tanto la lógica de la interacción de los sistemas técnicos correspondientes, se desprenden directamente del método elegido y la forma de aplicación de las Fuerzas Armadas. A su vez, esto determina de manera única las estructuras e indicadores del PS correspondiente del NE objetivo. El factor subjetivo está prácticamente excluido.

Dicho trabajo se lleva a cabo en relación con todos los CB objetivo en los que se incluye esta nueva muestra. Como resultado, el complejo TTT se está formando para un nuevo sistema de armas o equipo militar.

Naturalmente, surge la pregunta: ¿cómo se puede dominar el desarrollo de un número tan grande de modelos matemáticos? Después de todo, cualquier nuevo modelo de armas y equipo militar se puede incluir en una variedad de diferentes armas objetivo. El problema se resuelve en cierta medida por el hecho de que la estructura de cualquier sistema de armas objetivo es estándar. Es decir, es posible desarrollar un conjunto determinado de módulos de diseño típicos que permitan su adaptación operativa en relación con las características específicas de modelos particulares. La disposición de un conjunto de tales módulos y su adaptación a las características del DSC, la carga de los datos iniciales necesarios es un proceso natural de configuración de un sistema modelo para realizar estudios. Esto, por supuesto, es un trabajo tremendo, mucho más serio que simplemente confiar en las opiniones de la comunidad de expertos o modelar las acciones de una sola muestra. Sin embargo, vale la pena todos los costos de mano de obra, ya que le permite obtener una muestra que corresponde plenamente a su propósito y se integra correctamente en el CB existente. El mismo enfoque permitirá resolver la tarea de desarrollar el NE mediante su modernización suave y relativamente libre de conflictos sin reducir la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas y minimizar los costos.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/25363
19 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. prosto_rgb
    prosto_rgb 28 Mayo 2015 14: 44
    +5
    Muy sensiblemente escrito.
    Será necesario volver a leer nuevamente.
    1. STOP VOINE 2014
      STOP VOINE 2014 28 Mayo 2015 15: 58
      +5
      Potente y saludable, hoy y en el futuro, la economía ...
      ¡Este es el garante de un ejército sano, bien alimentado y poderoso de su Patria!
      1. Sukhoi
        Sukhoi 28 Mayo 2015 17: 17
        +3
        Excelente artículo. Todo en los estantes dispuestos. El autor explicó en un lenguaje científico competente cómo debería desarrollarse el ejército. Un vívido ejemplo (más bien un anti-ejemplo) de la situación actual con una gran cantidad de diferentes MRAP modernos y prometedores, tigres, lobos, vehículos blindados, vehículos de combate de infantería y otras armaduras. No existe un enfoque sistemático para determinar qué, dónde y cómo debe funcionar esta o aquella clase de equipo. De ahí el zoológico.
    2. iConst
      iConst 28 Mayo 2015 16: 36
      +2
      Cita: prosto_rgb
      Muy sensiblemente escrito.
      Será necesario volver a leer nuevamente.

      El autor del artículo enseñó lección Un ejemplo de un enfoque sistemático para resolver un problema.
      1. Nordural
        Nordural 28 Mayo 2015 21: 32
        0
        La nuestra? La parte superior es, por desgracia, no para el futuro, brechas inactivas.
      2. prosto_rgb
        prosto_rgb 29 Mayo 2015 01: 27
        +1
        Cita: iConst
        Cita: prosto_rgb
        Muy sensiblemente escrito.
        Será necesario volver a leer nuevamente.

        El autor del artículo enseñó lección Un ejemplo de un enfoque sistemático para resolver un problema.

        Este es el valor especial de este artículo. Desafortunadamente, ha habido muy pocos de ellos últimamente.
    3. lelikas
      lelikas 28 Mayo 2015 17: 52
      +3
      Cita: prosto_rgb
      Muy sensiblemente escrito.
      Será necesario volver a leer nuevamente.

      ¿Entendiste todo honestamente? Comencé a deambular después del segundo párrafo, y al final estaba completamente confundido con todas las especificaciones técnicas militares, etc.
  2. An60
    An60 28 Mayo 2015 14: 47
    +3
    Simplemente explique más simplemente, de lo contrario los generales no lo entenderán.
  3. Misma lechuga
    Misma lechuga 28 Mayo 2015 14: 54
    +4
    donde la tecnología, como producto de una cultura de alta producción, a menudo fallaba debido a condiciones inaceptables.


    En la Alemania nazi, la nomenclatura de los productos de caucho ascendía a varios cientos de artículos (varias juntas, manguitos para motores, etc.) ... en la URSS, unas pocas docenas, sin embargo, la simplicidad de nuestra tecnología se benefició de la cantidad y el reemplazo rápido de fallas técnicos
    1. Kent0001
      Kent0001 28 Mayo 2015 15: 11
      +2
      y no solo. La glándula de goma es muy buena, pero la palabra "empaque" (en la parte de la glándula) ¿le dice algo? Si es así, probablemente debería comprender que la goma se puede reemplazar con mucho éxito.
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 28 Mayo 2015 17: 52
        0
        "embalaje" (en la parte de la glándula) le dice algo? Si es así, probablemente debería comprender que la goma se puede reemplazar con mucho éxito.


        Intenté algo así sonreír El material es asequible pero requiere precisión y paciencia.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Victor p
    Victor p 28 Mayo 2015 15: 06
    +2
    Si fuera así de simple ...
    Hay un dicho sobre lo suave que fue en el papel. wassat
    Cualquier técnica se convertirá en un arma formidable solo en manos de un profesional, por lo que le das profesionalidad a las tropas
    1. Kent0001
      Kent0001 28 Mayo 2015 15: 13
      +3
      En cuanto a los profesionales, apoyo, pero el modelado se ha convertido en un atributo necesario en la planificación de algo que no es. Gravemente ahorra dinero y en las etapas iniciales le permite identificar muchos cuellos de botella.
    2. EGOrkka
      EGOrkka 28 Mayo 2015 15: 42
      0
      Sin embargo, debe tenerse en cuenta que al comienzo de la guerra, los profesionales están "noqueados" y la complejidad de la tecnología no permite compensar estas pérdidas en un corto período de entrenamiento y establecer cuantitativamente la producción de equipo militar, ¡y a veces la calidad también sufre! Modelar con toda esta variabilidad puede, por decirlo suavemente, no del todo efectivo ... Sin embargo, puede indicar "cuellos de botella" existentes. Por ejemplo: cómo costear el programa de producción con una disminución "brusca" de las fuentes de generación eléctrica, o incluso sin ellas ...
  6. Denis_469
    Denis_469 28 Mayo 2015 15: 52
    +2
    El enfoque matemático de las fuerzas armadas y el desarrollo de nuevas armas es una completa mentira. Es imposible expresar matemáticamente el grado de degeneración de los profesionales y la debilidad de los tomadores de decisiones. No puedo decir cómo en la aviación y el NE, pero con la flota, el modelado matemático al 100% no funciona y el 100% conduce a derrotas en una guerra con un enemigo igual. Dado que es imposible expresar matemáticamente la puesta en escena del enemigo de un campo minado en un área específica y en un momento específico. Es imposible calcular matemáticamente con precisión el tiempo para su detección y arrastre. Dado que hay muchas incógnitas, y muchas de las cuales no son definibles en principio. Es imposible simular matemáticamente con precisión el resultado del uso de armas militares y las consecuencias de las pérdidas sufridas por uno mismo y otros. Para las armas, solo se puede usar un modelo probabilístico que permita o no la probabilidad de un evento. Y eso es. Nada más específico funciona en principio.

    El desarrollo sobre la base de los métodos de guerra existentes es fundamentalmente erróneo y conduce a una derrota predeterminada del enemigo que actúa según las circunstancias. Por lo tanto, el desarrollo de nuevas armas debe partir del principio de que la teoría actual del uso del combate no es correcta y será arrojada a la canasta con el estallido de la guerra. Y los armamentos y equipos deben adaptarse a las acciones de acuerdo con los nuevos métodos, sobre la existencia de lo que ahora nadie sabe y de lo que nadie se da cuenta ahora. Dado que si nosotros mismos podemos desarrollar algún tipo de técnica de aplicación, nuestros enemigos son muy capaces de pensar en ello. Y después de eso, pueden llegar a contrarrestar nuestra metodología para usar armas y equipo. Por lo tanto, durante la guerra, el método no funcionará en absoluto o traerá pérdidas considerables e irrazonables al usarlo. Es por esta razón que la ley de Murphy dice que si todo va de acuerdo al plan, significa que estás en algún lugar ... gastado y no notas algo.

    Cualquier equipo debe crearse solo sobre la base científica de la aplicación histórica de equipos o armas específicos en un área en particular. Y el universalismo solo reduce la efectividad en el combate de armas y equipos en una guerra real.
    1. Metlik
      Metlik 30 Mayo 2015 01: 40
      0
      Sí, por supuesto, uno no puede abrazar lo inmenso. Es imposible tener en cuenta absolutamente todo en un modelo matemático.
      Sin embargo, con la creación de tales modelos, nuestro ejército tendrá una herramienta para planificar operaciones militares. Y sería mejor si las habilidades de los comandantes de todos los niveles se perfeccionaran en él, que en las pérdidas y fracasos reales.

      No estoy de acuerdo con el autor de una sola manera: tales sistemas de combate deben ser flexibles y formarse rápidamente, dependiendo de la situación actual. Es muy importante que el comandante posea toda la información sobre el enemigo y pueda participar en la formación de la BS.
  7. Alena Frolovna
    Alena Frolovna 28 Mayo 2015 15: 52
    +5
    Cualquier técnica será un arma formidable solo en manos de un profesional,


    incluso en el juego.
    Los veteranos no envejecen con alma y habilidades !!!
  8. A-Sim
    A-Sim 28 Mayo 2015 15: 55
    +2
    En general, estoy de acuerdo con el autor en que es necesario usar los fondos de manera sistemática y en combinación, pero tengo un ligero alejamiento de lo que he leído.
    Este tipo de gestión de base de datos como partidista no se ajusta a los modelos matemáticos y siempre es situacional y depende de la propiedad de la iniciativa y el apoyo de la población. Las redadas de Kovpak o las guerras de Vietnam y Corea son los ejemplos más claros de contrarrestar el sistema cuando las acciones de aspecto ilógico tuvieron éxito.
  9. Holgert
    Holgert 28 Mayo 2015 16: 18
    0
    Es bueno leer artículos inteligentes; volveré a leer más y más, porque. no todo a la vez "" lo hice bien "!!!! (((... honestamente lo admito !!))) ..... ¡¡¡¡Es bueno cuando la gente inteligente escribe cosas inteligentes !!!!! Gracias VO !! 1
  10. rica1952
    rica1952 29 Mayo 2015 14: 14
    0
    Todo lo que el ex trabajador político Sivkov escribe en la época soviética se hizo en los institutos de investigación especializados del Ministerio de Defensa con el advenimiento de los reformadores, la ciencia militar se destruye ahora 4NII El Ministerio de Defensa y la Academia de Fuerzas de Misiles Estratégicos terminan. Vivan gerentes efectivos con botas de barniz.