Historias de terror teñidas
La Conferencia de examen sobre la aplicación del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares armas (TNP). Comenzó su trabajo a finales de abril y continuará hasta finales de mayo. Representantes de las principales potencias nucleares ya han hablado. Entre los Estados Unidos, el secretario de Estado John Kerry y el director del Departamento de No Proliferación y Control de Armas del Ministerio de Asuntos Exteriores, Mikhail Ulyanov. La discusión sobre este difícil y controvertido problema, donde cada país tiene sus propios reclamos de socios, como dicen, ha sido promovida por los famosos periódicos británicos Times e Independent. Unánimemente, como en el momento justo, publicaron artículos en los que advirtieron con cautela a Washington que podría verse envuelto en una confrontación nuclear con Moscú. Si trata de quitarle a Crimea o continúa construyendo sus propias fuerzas y las de la OTAN en Europa y los países bálticos. Esto fue supuestamente dicho en una reunión de ex oficiales de servicios secretos de los Estados Unidos y Rusia por los generales rusos.
Tres características rojas
Según los medios de comunicación británicos, a los que se refiere el sitio de InoPressa, los participantes rusos enumeraron al menos tres focos de tensión, debido a los cuales es posible "una confrontación directa y, posiblemente, nuclear entre las dos potencias" (según lo declarado por el Times). En primer lugar, entre estos focos de tensión, que se espera, se llama la Península de Crimea, donde cualquier intento de devolverla a Ucrania se enfrentará "con dureza, incluido el uso de la fuerza nuclear".
Luego, en la lista de tales peligros está el este de Ucrania, donde el suministro de armas de la OTAN a Kiev se considerará como "una ofensiva adicional de la OTAN hacia la frontera rusa". Y en respuesta a esto, "el pueblo ruso exigirá una reacción dura". Y, finalmente, estamos hablando de Lituania, Letonia y Estonia, donde, según el periódico, los funcionarios de seguridad rusos, según ellos, ven "las mismas condiciones que existían en Ucrania y llevaron a Rusia a tomar medidas".
Según los periódicos británicos, los representantes de Washington que participaron en la reunión creen que el "escenario báltico" consistirá probablemente en las acciones de Rusia para desestabilizar la situación en los países bálticos. En su opinión, Moscú evitará la intervención directa y, en cambio, intentará expandir su influencia sobre la población rusa de los estados bálticos para no dar una razón para la intervención militar de la OTAN. Al mismo tiempo, ni The Times ni The Independent no explican por qué Moscú no hizo esto antes, por ejemplo, a mediados de los 90 del siglo pasado, cuando el estado de ánimo de los Estados bálticos de habla rusa era prácticamente el mismo que ahora en el este de Ucrania. ¿Y por qué lo necesita ahora, cuando la mayoría de los rusos bálticos ya han encontrado su lugar en la nueva vida?
Pero las publicaciones británicas continúan asustando a sus lectores porque cualquier respuesta de la OTAN a la creciente influencia de Moscú sobre la población rusa de los países bálticos "hará de la alianza un cómplice de agresión contra la minoría de habla rusa". El Times, por ejemplo, señala que antes de la reunión, los generales rusos fueron instruidos por el ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov. Al mismo tiempo, a los estadounidenses que asistieron a la reunión se les dijo que la delegación rusa había hablado en la reunión "con la aprobación de Putin". Y todas las amenazas con las que los participantes rusos en la reunión presuntamente presentaron a los estadounidenses son motivo de grave preocupación. "Las advertencias rusas sobre una respuesta nuclear son un intento de crear incertidumbre estratégica y agudizar la determinación de Occidente", dicen las publicaciones británicas.
El hecho de que, según la versión de los medios locales, Vladimir Putin y sus colaboradores cercanos están detrás de todo lo desagradable para el hombre occidental en los eventos y declaraciones de Rusia. noticias. Por ejemplo, ni un solo día en la selección de artículos de la prensa extranjera en sitios rusos está completo sin mencionar los nombres del presidente ruso y sus colegas. Y, por supuesto, siempre se mencionan en un contexto negativo. No importa cuál sea la discusión sobre el aumento en el costo de los alimentos o la amenaza de un ataque nuclear en las capitales europeas y extranjeras. Aquí hay solo una, digamos, la más inocua, cita de un reciente lanzamiento de Newsweek. "Según el profesor Jerrold Post, un analista personal de la CIA", afirma la revista, "el presidente ruso" se considera a sí mismo como el rey moderno responsable de los pueblos de habla rusa. Pero lo más importante para él, él mismo, y no el pueblo ruso ". En sus años escolares, Putin "tomó artes marciales para que los otros chicos no los presionaran. En su liderazgo, vemos el mismo patrón de comportamiento ". Y "las ojivas nucleares en manos de un líder mundial son un análogo del judo en un escolar acosado", comenta el profesor, el autor del artículo Elizabeth Bro.
Para artículos como el publicado en Newsweek, Times, Independent y otras publicaciones occidentales menos conocidas, el secretario de prensa del presidente, Dmitry Peskov, respondió. Los llamó "un ejemplo clásico de demonización" de Rusia. Al mismo tiempo, hizo hincapié en que los medios occidentales "en realidad terminan la situación en términos de información, y no se guían por ninguna información específica, y luego ellos mismos temen lo que escribieron". Según las agencias de noticias, según el secretario de prensa del presidente, "no se pueden tomar en serio estas publicaciones". Rusia nunca ha amenazado con usar armas nucleares en relación con los eventos en Crimea. Esto, según él, se afirma en la "película sensacional", que ahora se "interpreta de diferentes maneras". Además, agreguemos de nosotros mismos, distorsionando el significado y la esencia de lo que el presidente dijo en él.
BUSCANDO EL GATO NEGRO EN LA HABITACIÓN OSCURA, DONDE ESTÁ
Mismo historia Ocurrió con las palabras del embajador ruso en Dinamarca, Mikhail Vanin, quien, en una entrevista con el periódico local Jyllands-Posten, advirtió sobre las consecuencias negativas de la adhesión de Copenhague al sistema de defensa de misiles de la OTAN, que Moscú consideraría una amenaza. "Si esto sucede", comentó el diplomático, "los buques de guerra daneses serán el objetivo de los misiles nucleares rusos". ¡Lo que comenzó aquí! La portavoz de la OTAN, Oana Lungesku, criticó duramente al diplomático ruso. "Tales declaraciones", dice ella, "no inspiran confianza y no contribuyen a la paz y la estabilidad". Lo escucharás y te sorprenderás involuntariamente: resulta que los vuelos de aviones de la OTAN capaces de transportar bombas atómicas en las fronteras de Rusia inspiran confianza y promueven la paz y la estabilidad, y una advertencia (enfatizamos: no una amenaza, no un ultimátum, sino solo una advertencia. - V.L.) El embajador de Rusia en Copenhague sobre la amenaza a Moscú de Dinamarca de unirse al sistema de defensa de misiles de la OTAN, según Madame Lungescu, no contribuye a la paz y la estabilidad.
La OTAN nuevamente trajo el molesto récord a todos los especialistas sensatos de que su sistema de defensa antimisiles (más precisamente, el sistema estadounidense de defensa antimisiles desplegado en los países europeos de la alianza - V.L.) no amenaza a Rusia, sino que apunta a proteger contra amenazas de misiles. ¡Usted pensaría que hay otros países cerca de las fronteras de la Alianza del Atlántico Norte que pueden apuntar sus misiles hacia ellos! Corea del Norte e Irán, que anteriormente figuraban como peligros para Europa, ni siquiera se mencionan ahora en Bruselas. El principal adversario allí ha llamado abiertamente Moscú. No fue nadie quien habló sobre esto, sino el Secretario General Adjunto de la OTAN, el principal conductor de la política de Washington en la alianza, Alexander Vershbow.
Hagámonos una pregunta simple: ¿por qué la prensa occidental y los políticos occidentales son tan amigables como la orquesta, dirigidos por un solo conductor, que tratan de asustar a sus conciudadanos con la amenaza nuclear rusa y la agresión militar rusa? ¿Por qué, actuando de acuerdo con el método de un buen actor, pero un presidente sin importancia, Ronald Reagan, quieren representar a Rusia, un "imperio maligno"? ¿Aferrarse a ella todos los sufrimientos y horrores que las políticas de Washington han llevado a los pueblos de muchos países del mundo en las últimas décadas? Obviamente no es el Kremlin o Vladimir Putin, pero la Casa Blanca de Estados Unidos y sus sucesivos presidentes son culpables de la guerra en Yugoslavia, dos veces en la guerra en Irak, en el ataque a Somalia, en ataques con cohetes contra Sudán, Yemen, Pakistán y Afganistán. . Están detrás de las revoluciones de color en Túnez, Egipto, Siria y Ucrania ... Incluso, si lo piensas, los flujos de refugiados hacia Europa desde el norte de África también son provocados por la guerra en Libia, que fue desencadenada por los Estados Unidos y la OTAN. Con una influencia abrumadora en los medios de comunicación del mundo, EE. UU. Está intentando distorsionar cualquier evento a su favor, sin avergonzarse por la elección de los medios: soborno, fraude, distorsión de los hechos, manipulación de la conciencia, intimidación del filisteo con todo tipo de historias de horror e incluso mentiras descaradas. Incluido sobre la amenaza nuclear rusa.
Sí, Rusia nunca ha ocultado y no oculta que, en las condiciones en que Estados Unidos y la OTAN tienen una ventaja abrumadora en las fuerzas de propósito general que tiene ante sí, confía en las fuerzas disuasivas nucleares para garantizar su seguridad, integridad territorial y soberanía. Más precisamente, en un misil nuclear. Mientras lo tengamos y estemos en un alto grado de preparación para el combate, la seguridad del país estará protegida de manera confiable. La mejora de estas armas en el marco de sus compromisos, Moscú considera, como dice el portavoz del Secretario General de la OTAN, una garantía de paz y estabilidad. Quienquiera y lo que sea que pueda hablar sobre este asunto.
Decimos "A" - queremos decir "B"
Esto podría poner fin. Pero hay un detalle que no permite esto. La idea de que las historias de terror sobre las amenazas nucleares a Rusia aparecieron en la prensa occidental últimamente no es solo así. Hablar sobre Crimea, el este de Ucrania y los países bálticos es solo una excusa para obligar a Rusia a negociar sobre la reducción adicional de armas nucleares tanto estratégicas como no estratégicas, o, como también se le llama, armas nucleares tácticas (TNW). El presidente Barack Obama ha mencionado repetidamente este objetivo de colocar a Moscú en la mesa de negociaciones de TNW. La presencia de armas nucleares no estratégicas en nuestro país es un serio obstáculo para que la Casa Blanca promueva sus ambiciones militaristas en el continente europeo. Incluido en el despliegue de un sistema de defensa de misiles. Rara vez un país del Viejo Mundo está preparado para correr el riesgo de la defensa de misiles y, en todo caso, convertirse en un blanco para los misiles tácticos operativos Iskander-M o los misiles de crucero de gran alcance X-55 que están en servicio con los bombarderos estratégicos rusos Tu-95MS y Tu-160.
Seamos realistas: Rusia tiene más armas nucleares tácticas que Estados Unidos. Según el SIPRI (Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo), EE. UU. Tiene bombas atómicas de caída libre 400 B-61В, Rusia tiene una gama más amplia de fuerzas nucleares tácticas (incluidas ojivas, misiles de crucero, torpedos, misiles tácticos y tácticos) , conchas de artillería de gran calibre (V.L.). Y el número de unidades de esta arma también es mucho mayor. SIPRI nombra un número igual a dos mil. Esto se explica por el hecho de que los Estados Unidos no tienen vecinos que poseen armas nucleares tácticas y, debido a las características geográficas, no tienen la amenaza de usarlas sobre su territorio. Rusia tiene suficientes países que poseen armas nucleares tácticas.
Entre ellos, sin contar a Francia y el Reino Unido, China, Pakistán y, especialmente, a los propios Estados Unidos. Las bombas X-NUMX X-NUMX de EE. UU., La mitad del total de TNW, Washington se encuentran en los arsenales de los países europeos de la OTAN. El avión de la Alianza ubicado en 200 km desde San Petersburgo en la base de Emery cerca de Tallin puede llevar estas bombas al objetivo. Hay aviones similares en la base de Zokniai, bajo el Šauli lituano. Desde allí hasta Kaliningrado y Smolensk hasta los aviones de combate multifuncionales F-61 - 200 - 16. del verano
En una entrevista con las estaciones de radio Sputnik, Ekho Moskvy y Moscú dice Moscú, el Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo que "los estadounidenses están violando el TNP porque tienen armas nucleares tácticas ubicadas en Europa en cinco países. Además, la OTAN tiene un programa por el cual los ciudadanos de estos países y otros países de la OTAN que no sean los Estados Unidos se sienten atraídos por el mantenimiento, las habilidades para usar estos sistemas de armas nucleares tácticas ".
Moscú ha propuesto repetidamente a Washington: si desea iniciar negociaciones para reducir el TNW, devolver bombas nucleares a su propio territorio, prohibir su despliegue en el extranjero, dejar de violar el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. Incluyendo entrenar a pilotos de países que no tienen armas nucleares, su uso. Invitar a generales y coroneles de países que no poseen tales armas a una reunión del comité de planificación nuclear de la OTAN. Esto fue recordado recientemente por el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, Alexander Lukashevich. Pero los estados son, según el proverbio popular, como los guisantes contra la pared.
Mucho más fácil y sin razón para bombear las historias de horror de los medios occidentales sobre la amenaza nuclear rusa, demonizar a Moscú y sus políticos, contar los cuentos de misiles rusos que están a punto de destruir a Dinamarca o Lituania y Polonia en el trato. Y hay tantos periódicos y revistas estadounidenses y europeos por esta tontería por alguna razón, ya sea por ingenuidad o por instrucciones de arriba, pero muy guardadas. No hay nadie que les diga de una manera simple: si quiere negociaciones, sea honesto y decente, listo para hablar con su pareja en igualdad de condiciones, tenga en cuenta sus intereses nacionales y deje de engañar a la gente. Navara de este no, como con el agua hirviendo, que hervía los huevos.
información