Military Review

Espacio sin hogar

35
El programa para el desarrollo del espacio cercano a la Tierra debe ser preparado nuevamente.


Sin lugar a dudas, la forma más prometedora de desarrollar el espacio cercano es a través de los sistemas aeroespaciales, que tienen ventajas significativas sobre el método tradicional de cohete para entregar cargas útiles a la órbita cercana a la Tierra.

El sistema aeroespacial se diferencia del sistema de espacio de cohetes en que usa la aeronave subsónica, supersónica o hipersónica reutilizable como la primera etapa, y algunas veces la segunda. Probablemente, no es necesario ser un científico de cohetes para entender: usar un avión en lugar de la primera etapa le permite hacer lanzamientos más económicos (el cohete lleva, además de combustible, también un oxidante, que los motores de aviones sacan de la atmósfera). Pero hay otros beneficios. Voy a nombrar algunos de ellos. Vamos a empezar con la reutilización. El sistema aeroespacial le permite utilizar repetidamente todos sus componentes. Como resultado, la eficiencia de las empresas de nueva creación aumenta significativamente Otra ventaja importante es la capacidad de comenzar desde cualquier punto, ya que la primera etapa del operador puede llegar al ecuador para comenzar allí. La proximidad al paralelo cero crea un efecto de cabestrillo cuando un objeto que se lanza al espacio recibe energía adicional de la rotación de la Tierra.

Memoria del futuro

“Los cohetes modernos y los vehículos espaciales son comparativamente caros, no son lo suficientemente pesados, requieren mucho tiempo para prepararse para el lanzamiento. Todas las naves espaciales (tripuladas y no tripuladas) se lanzan ahora al espacio utilizando vehículos de lanzamiento desechables. Las naves espaciales complejas también están destinadas a un solo vuelo.

¿Es posible reconciliar, por ejemplo, para que un gran trasatlántico, en construcción durante varios años, estuviera destinado a un solo viaje? Y en cosmonauta este es exactamente el caso.

Tomemos, por ejemplo, el vehículo de lanzamiento estadounidense "Saturn-5", que proporcionaba vuelos del Apollo a la Luna. Esta altura gigante de más de 100 metros y con un peso de casi tres mil toneladas en realidad dejó de existir unos minutos después del inicio. El camino de la victoria de la cosmonáutica está lleno de escombros de cohetes, bloques de naves espaciales y satélites arrojados en órbitas.

Dicha tecnología desechable se convierte en un serio obstáculo para un mayor desarrollo de la astronáutica y la investigación espacial. Al principio, cuando no había tantos lanzamientos, y los estudios no eran de una escala tan grande, esto podía tolerarse. En el futuro, tales desechos se volverán imposibles ", escribió el piloto-cosmonauta de la URSS V. A. Shatalov en los albores del desarrollo del espacio cercano a la Tierra.

Entonces, ¿por qué no desarrollar sistemas aeroespaciales? No, se están desarrollando activamente, pero no aquí.

A los efectos del turismo espacial, en los últimos años, se han desarrollado los sistemas aeroespaciales suborbitales Space Ship One y Space Ship Two. La nave espacial Uno realizó varios vuelos suborbitales. La nave espacial dos está en pruebas de vuelo.

¿Y cuáles son nuestros logros? El sistema aeroespacial "Spiral" comenzó a desarrollarse más en 1964-m. Consistía en un plano orbital, que iba a ser lanzado al espacio por un esparcidor hipersónico, y luego una etapa de cohete hacia la órbita. Fue desarrollado en el Mikoyan Design Bureau. El diseñador jefe del sistema fue G. E. Lozino-Lozinsky, más tarde el diseñador jefe de la NPO Molniya, que creó el aparato aeroespacial Buran. También hay un proyecto del sistema aeroespacial MAKS, que en su forma actual se formó como resultado de estudios de diseño sucesivos llevados a cabo bajo el liderazgo de Lozino-Lozinsky en NPO Molniya junto con empresas aliadas, institutos de investigación de la industria e institutos de la Academia Rusa de Ciencias desde el final de 70s. y al presente. Pero el camino del diseño a la aplicación en las condiciones actuales parece abrumador.

¿Quién viola la convención?

A la luz del intenso desarrollo de los sistemas aeroespaciales para toda la comunidad mundial, existe un problema legal muy serio que bien podría poner a la humanidad al borde de una nueva guerra mundial, no peor que la crisis del Caribe. Simplemente está formulado: “A qué altura termina aviación y comienza la cosmonautica?

Espacio sin hogarEl Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional reconoce que cada estado tiene una soberanía completa y exclusiva sobre su espacio aéreo y que ninguna aeronave estatal sobrevuela el territorio de otro estado y no aterriza en él, excepto con el permiso de ese estado. El derecho de espacio proporciona un acceso igualitario para todos con fines de investigación o uso y no divide el espacio en ninguna zona. También excluye el lanzamiento en órbita alrededor de la tierra de cualquier objeto con energía nuclear. armas o armas de destrucción masiva, pero no impone una prohibición de vuelos suborbitales con tales armas y en ningún vuelo con medios de destrucción convencionales. Es decir, se pueden poner en órbita armas que no están prohibidas por el derecho internacional, que se ubicarán periódicamente sobre el territorio de otro estado. El problema es que la altura relativa a la Tierra, en la que finaliza el Convenio de Chicago y comienza la ley del espacio, no está coordinada.

Rusia, al igual que la Federación Aeronáutica Internacional (FAI), cree que el límite entre la aviación y el espacio pasa a 100 kilómetros desde la superficie del planeta. En los Estados Unidos, la altura del kilómetro 80,45 (millas 50) se considera tal límite. En 2006, se emitió la Directiva de la Política Nacional del Espacio Presidencial, en la que Estados Unidos rechaza cualquier acuerdo internacional que restrinja las actividades en el espacio ultraterrestre relacionadas con programas militares, y contiene la tesis sobre el derecho a negar a los opositores de los Estados Unidos la capacidad de utilizar su potencial espacial.

El desarrollo del transporte civil y los sistemas aeroespaciales de pasajeros requirieron la solución de los problemas de seguridad de sus vuelos a nivel de las Naciones Unidas y la OACI. En marzo, 2015, el primer simposio aeroespacial conjunto del Comité de las Naciones Unidas sobre el Espacio y la OACI se celebró en la sede de la OACI en Montreal. Rusia no informó sobre esto con su posición. Después de esto, ¿es necesario sorprenderse si los intereses de Rusia son ignorados por la comunidad mundial que, para complacer a los Estados Unidos, puede tomar una decisión desfavorable para nosotros? ¿Qué haremos si el aparato suborbital de otro estado vuela sobre nuestro territorio a una altitud de 90 kilómetros hacia Moscú: derribaremos o dejaremos que vuele silenciosamente sobre la capital? Debemos ser los iniciadores de la solución correcta de todos estos problemas a nivel internacional desde el punto de vista de los intereses rusos, y no tomar una posición de avestruz y pensar que todo se resolverá solo o que los países extranjeros nos ayudarán.

Mundos paralelos


Volvamos a la pregunta: ¿por qué los proyectos de sistemas aeroespaciales no van a Rusia y qué se necesita hacer para implementarlos? El principal y el principal, en mi opinión, el motivo es la desunión departamental de la aviación y el espacio en la URSS y la Federación Rusa. El inicio de esta desunión fue establecido por N. S. Khrushchev cuando, en 1955, ordenó que se eliminaran varias oficinas de diseño y fábricas de la subordinación de la URSS Minaviaprom y se fundara un nuevo Ministerio de Ingeniería General. Así que los caminos de la aviación y la producción de cohetes se separaron de nosotros. La verdadera desunión de los dos departamentos se manifestó incluso durante el trabajo conjunto sobre el proyecto "Energía" - "Buran". Recuerdo bien cómo, después de una de las reuniones, los trabajadores de la Oficina de Diseño de Minoboshchemash de la URSS, que estaba a cargo del sistema de control Buran cuando el avión orbital descendió de órbita a 20 kilómetros de altitud, bromearon que después de que la nave pasara esta altura, fueron a beber champán y luego dejaron que la industria de la aviación temblara. Para la creación de un sistema de control desde la altura de 20 kilómetros hasta la parada "Buran" en tierra, el buró de diseño de instrumentos de aviación ya se reunió ... Lo único que hasta cierto punto lo salvó de la desunión del departamento fue la presencia de la Comisión Industrial Militar en el Consejo de Ministros de la URSS. ), que estaba directamente subordinada a todas las industrias de defensa, así como al Ministerio de Aviación Civil. Fue precisamente el papel de coordinación y guía (esta palabra es la definición) del complejo industrial militar lo que se convirtió en decisivo para la implementación exitosa del programa de Energía - Buran.

Hablando sobre la aviación y la industria espacial y de cohetes, podemos decir con seguridad que deberían ser administrados por un solo organismo estatal. Además, uno que no solo podía controlarlos como dos mundos paralelos, sino también crear una fusión de investigación y desarrollo y producción de la aviación y las industrias de cohetes y espacio. Se puede decir que ya hubo tales intentos de cruzar con un erizo (Departamento de Aviación y Industria Espacial en el Ministerio de Economía de la Federación Rusa, y luego Rosaviakosmos) y no sucedió nada. Pero existían muy poco tiempo para tener tiempo de cambiar realmente algo, y no se impusieron la tarea de crear uno solo a partir de los dos subsectores. Ahora esta debe ser la tarea principal. Después de la liquidación de Roskosmos como organismo gubernamental y la creación de una corporación estatal unificada sobre la base de este y el ORKK, el proceso normal de administración estatal de la industria desaparecerá por completo. El Código Civil construirá su propia política de exploración espacial, elaborará planes, definirá órdenes gubernamentales, llevará a cabo investigaciones y creará reservas científicas y técnicas, participará en el desarrollo y la producción, lanzará e investigará los incidentes de sus fallas. En el lenguaje común, este enfoque se denomina "tumba común". Después de todo, ya existe más que la experiencia ilustrativa del KLA, que funciona desde 2006, pero que aún no se ha manifestado. Citaré solo dos fragmentos del informe anual de la UAC para el año 2007, en el cual se planeó "revertir la tendencia actual en el equipo técnico de las aerolíneas rusas para modernizar la flota utilizando aeronaves extranjeras y asegurar el dominio de la fabricación de aeronaves domésticas después de 2015" y "a 2015 para completar el trabajo de desarrollo y la producción para la producción en masa de un prometedor complejo de aviación de primera línea (PAK FA) ”. Hoy, en 2015, todos pueden evaluar fácilmente qué tan cerca está el KLA de la implementación de las tareas establecidas en 2007. Pero al menos está el Ministerio de Industria y Comercio, que todavía está tratando de implementar la regulación gubernamental. Pero sobre la nueva corporación "Roscosmos" en general no habrá control.

La NASA no suena a nuestra manera.


¿O tal vez aún vale la pena ver cómo está la gestión de los complejos aeroespaciales y espaciales en los Estados Unidos? El principal organismo gubernamental del país en el campo de la aviación y la industria espacial es la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA). Es una agencia federal estatal que reporta directamente al vicepresidente de los Estados Unidos y es responsable de la investigación científica, técnica y tecnológica y de los logros en el campo de la aviación y el espacio, el programa espacial civil del país, así como la investigación aérea y espacial. Desde el punto de vista de la regulación estatal, la NASA desempeña simultáneamente las funciones de Minaviaprom y el Ministerio de Trabajo General de la URSS. En Rusia, Rosaviakosmos, creado en 1999 y liquidado en 2004, no actuó como su análogo. Que la NASA se está preparando y, luego de la aprobación de los líderes del país, implementa el programa y los planes para las actividades aeroespaciales. La dirección aeronáutica de la NASA ha contribuido a la aviación durante décadas. Hoy en día, casi todos los aviones llevan a bordo tecnologías desarrolladas por la NASA que ayudan a los aviones a volar de manera más segura y eficiente. La investigación en aviación sigue desempeñando un papel vital en el transporte aéreo y de carga, estimulando la tecnología y la innovación. Esto le da a la industria de la aviación de los Estados Unidos la oportunidad de continuar creciendo y manteniendo la competitividad global. La NASA incluye complejos de investigación y pruebas de vuelo 17 que permiten lanzamientos espaciales y aeronaves para diversos fines. El Centro de Seguridad (NSC) de la NASA, establecido en octubre 2006, es un lugar especial en la NASA. Fue creado para garantizar la implementación de los requisitos de seguridad y el cumplimiento garantizado de los objetivos en los proyectos y programas implementados por la NASA.

Centrándose en mejorar el desarrollo del personal, los procesos y las herramientas necesarias para el logro seguro y exitoso de los objetivos estratégicos de la NASA, el NSC consta de cuatro departamentos funcionales: mejora de la tecnología, sistema de gestión de conocimientos, auditoría y evaluaciones de expertos, así como asistencia en la investigación de accidentes y desastres.

No es casualidad que fue en 2006 que ICAO primero cambió el concepto de seguridad de vuelo al concepto de gestión. En 2013, la OACI adoptó el Anexo 19 al Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional, que se llama Gestión de Seguridad de Vuelo. Ahora es el estándar obligatorio para la aviación civil mundial. Lamentablemente, esta disposición no se cumple en la práctica rusa de transporte aéreo y no se utiliza en absoluto en la industria espacial y de cohetes.

Numerosas corporaciones privadas aeroespaciales de los Estados Unidos son los únicos ejecutores de los programas y planes de la NASA en la esfera aeroespacial, que se implementan a través del orden gubernamental.

Confíe en Zhukovsky


En Rusia, no hay una agencia gubernamental para actividades aeroespaciales como la NASA. Roscosmos GC, en su estructura, es en principio incapaz de desempeñar el mismo papel que la NASA en los Estados Unidos. Pero tenemos la oportunidad de crear un gobierno estatal similar en este momento.

Para esto, es necesario hacer cambios a la ley federal "En el Centro Nacional de Investigación" Instituto que lleva el nombre de N. Ye. Zhukovsky "(No. 326-ФЗ de 4 en noviembre 2014) - para confiar a SIC las funciones realizadas por la NASA en los EE. UU. Y darle el estado de cuerpo estatal Gestión en el ámbito de la aviación y de la industria espacial y de cohetes. También es necesario incluir además en él todos los institutos de investigación de orientación de cohetes espaciales (TsNIImash, etc.), el centro espacial Vostochny y también los LII. MM Gromova, eliminando lo último del KLA.

Pero volvamos a los estados. Otra agencia gubernamental en la industria aeroespacial de los Estados Unidos es la Administración Federal de Aviación (Administración Federal de Aviación, FAA). Sus funciones principales son la regulación de la aviación civil y las actividades aeroespaciales comerciales para garantizar la seguridad y el impacto ambiental.

La FAA tiene una Oficina de Transporte Espacial Comercial (Oficina de Transporte Espacial Comercial - AST) cuya misión es proteger a la población, las propiedades, la seguridad nacional y los intereses extranjeros de los Estados Unidos durante actividades comerciales para lanzar o regresar a la atmósfera de aeronaves aeroespaciales, así como para facilitar y Promoción del tráfico aeroespacial. La FAA expide licencias para operaciones de transporte aeroespacial comercial o un permiso para vuelos experimentales solo después de haber determinado que una aplicación para lanzar o regresar a la atmósfera densa, para operar una posición de lanzamiento, para equipos de prueba, diseño o equipo aeroespacial no pondrá en peligro la salud pública. , propiedad, seguridad nacional de los Estados Unidos, intereses de política exterior u obligaciones internacionales de los Estados Unidos. AST licencia de puertos espaciales para uso comercial. Esto es similar a la certificación de aeródromos de aviación civil o fuerzas aéreas conjuntas para uso comercial.

En Rusia, no hay una autoridad similar a la FAA estadounidense. Pero si las funciones individuales de la FAA relacionadas con la implementación del Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional están dispersas entre el Ministerio de Transporte de la Federación Rusa, Rosaviation, Rostransnadzor y el Comité de Aviación Interestatal, entonces en el campo de las actividades aeroespaciales no existen tales estructuras. Por lo tanto, no hay ningún control estatal independiente sobre la seguridad de la industria aeroespacial, por ejemplo, en los Estados Unidos.

Otra agencia del gobierno de EE. UU. Que tiene un impacto significativo en la seguridad de la aviación, cohetes y vuelos espaciales es la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB). La estructura organizativa de la junta consiste en subcomités responsables de investigar los accidentes relacionados con la seguridad en la aviación, carreteras, mares, ferrocarriles, tuberías y durante el transporte de materiales peligrosos, trabajos científicos, técnicos y de diseño, comunicaciones y actividades legislativas. Además de las situaciones de emergencia en la aviación civil, la NTSB investiga incidentes aeroespaciales de gran importancia pública. Estos incluyen todos los accidentes y desastres de los vehículos aeroespaciales de Estados Unidos. Por ejemplo, fue la NTSB la que condujo las investigaciones sobre la muerte del transbordador espacial en ambos casos, y ahora está involucrada en el desastre de la nave espacial suborbital Virgin Galactic Two.

El principal resultado de la NTSB es identificar las causas del incidente y emitir recomendaciones de seguridad para prevenirlas en el futuro. Para su historia El consejo emitió más de 13 miles de recomendaciones, la mayoría de las cuales fueron aceptadas por la FAA en su totalidad o en parte. El consejo no tiene autoridad legal para implementar o ejecutar sus recomendaciones. Esto es lo que hace la FAA en el campo de la aeronáutica en los Estados Unidos. Este enfoque es necesario para que solo una agencia sea responsable de la seguridad de vuelo. Pero la NTSB tiene prioridad incondicional en la investigación de todos los incidentes. La FAA siempre está involucrada en las investigaciones, pero no más, la NTSB es responsable de ellas.

En Rusia no hay un organismo gubernamental similar a la NTSB. La investigación de accidentes con aeronaves civiles es llevada a cabo por el IAC y de incidentes por el Rosaviatsia. Al mismo tiempo, ambos cuerpos realizan simultáneamente funciones de seguridad. Dicha combinación es contraria a las aplicaciones de 13 ("Investigación de Accidentes") y 19 ("Administración de Seguridad") al Convenio de Chicago, obligatorio para todos los miembros de la OACI. En la investigación de incidentes, accidentes y desastres con cohetes y tecnología espacial, la situación es aún peor. Esto es realizado por aquellos que son responsables del desarrollo, producción, lanzamiento y operación. Naturalmente, las causas de los accidentes identificados por tales investigadores en muchos casos plantean grandes dudas, lo que no contribuye a la prevención de situaciones de emergencia. Por ejemplo, al investigar el accidente del avión Falcon en Vnukovo, es poco probable que el IAC note errores en la certificación del aeródromo de Vnukovo y su equipo realizado por él, y la comisión estatal, presidida por el primer jefe adjunto de Roskosmos, responsable del desarrollo del vehículo de lanzamiento con el buque de carga, es poco probable Determina objetivamente las causas del accidente. Lo más probable es que, como sucedió más de una vez en la práctica rusa, encontrarán "chivos expiatorios" que serán castigados aproximadamente e informados de las medidas tomadas. Aunque esto no hará que el vuelo de la aviación civil o el lanzamiento de una nave espacial sea más seguro.

En la columna "total"

Ahora vale la pena generalizar las propuestas, cuya implementación permitirá elevar el desarrollo e implementación de sistemas aeroespaciales a un nivel digno de Rusia.

1. Únase inmediatamente al proceso de negociación a nivel de las Naciones Unidas y la OACI y logre que todos los países del mundo reconozcan que los kilómetros de altitud 100 y debajo de la superficie de la Tierra son la zona del Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional.

2. Crear sobre la base de la Escuela Industrial Militar y el SIC ellos. N.Ye. Zhukovsky es el organismo regulador estatal en la industria de la aviación, cohetes y espacio, similar a la NASA.

3. Para crear sobre la base de la Agencia Federal de Transporte Aéreo una autoridad reguladora de seguridad estatal. Encomendarle todas las funciones de seguridad estipuladas por las obligaciones de Rusia de conformidad con el Convenio de Chicago, así como la responsabilidad de garantizar la seguridad de los vuelos de aviación comercial suborbital, orbital y de otro tipo, aeroespacial y naves espaciales (por analogía con la FAA).

4. Formar un organismo estatal independiente para investigar incidentes, accidentes y desastres en el transporte aeroespacial de conformidad con los requisitos del Convenio de Chicago, cuyo objetivo no es castigar a los perpetradores, sino prevenir los incidentes. Idealmente, esto podría ser una agencia estatal para investigar incidentes, accidentes y desastres no solo en el transporte aeroespacial, sino también en el transporte comercial por ferrocarril, mar y río y por tuberías, por ejemplo, con el Consejo de Seguridad de RF (por analogía con la NTSB).

5. Asignación creada sobre la base de la Comisión Militar-Industrial y SIC. N. Ye. Zhukovsky a la autoridad reguladora estatal en la industria aeronáutica y aeroespacial para desarrollar un programa unificado de actividades en la industria para un futuro próximo y durante un largo período con ajustes anuales e inclusión obligatoria en el subprograma para el desarrollo de sistemas de lanzamiento aeroespacial.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/25470
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. staryivoin
    staryivoin Junio ​​6 2015 06: 22 nuevo
    +1
    Todo en el caso es oportuno y necesario. Por supuesto, nuestros "socios jurados" ciertamente tratarán de obstaculizarnos en esta área. Pero solo tenemos permiso para ellos, lo cual es poco probable que hagamos en esta área.
    "Star striped" es hora de comprender que es mejor aprender a escuchar y negociar. Y porque puedes y quedarte atrás. Estados Unidos es ciertamente uno, pero RUSIA puede tener muchos socios confiables
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich Junio ​​6 2015 06: 32 nuevo
      +8
      Cita: staryivoin
      Todo en el caso es oportuno y necesario.

      déjame estar en desacuerdo por parte de "oportuna". desafortunadamente con un gran retraso! ¡Ahora el X-37B está volando en órbita, pero nuestro ESPIRAL podría ...!
      1. NEXUS
        NEXUS Junio ​​6 2015 08: 20 nuevo
        +1
        Cita: Andrew Y.
        ¡Ahora X-37B está volando en órbita, y nuestro ESPIRAL podría hacerlo!

        Hasta donde supe hace dos años, el proyecto "Espiral" se descongeló y continuó funcionando. En qué etapa del trabajo ahora somos desconocidos. Pero no me sorprendería si los amers nos sorprenden desafortunadamente pronto. Pero hasta ahora hay muy poca información sobre esto para todos.
        1. Trono
          Trono Junio ​​6 2015 09: 13 nuevo
          +5
          Etc. Parece que se llama "Spaceplane".
          Infa terriblemente pequeño, y si algo se cruza, entonces la clase "de tres a siete para la publicidad" matón
          Pero eso es. El acelerador hipersónico se hizo más aceptable al reemplazar el hidrógeno con queroseno, como si se calentara (evaporara) antes de la inyección, era solo gelatinoso como el aire en M7 y el problema de los motores hipersónicos ramjet en queroseno (mezcla alta en calorías) no se resolvió durante la URSS. La aerodinámica mejoró y la carga debido al abandono de los tanques de hidrógeno, un nuevo avión de hecho. Un diseño ligeramente diferente del vehículo orbital con una etapa de aceleración, que se hizo para ser devuelto. La nave espacial en sí es más pesada y más seria en términos de carga: más de 3,5 toneladas, más alta que la del proyecto francés Hermes, están diseñando una versión de pasajero de una órbita baja para varias vueltas, para montar turistas o para entregar un cambio de tripulación + carga útil a la EEI. El principal es el camión. + seguridad de la información completa. Aquellos. Tres opciones para dispositivos.
          Paralelamente, se está desarrollando un transportista (antes o supersónico) para la variante suborbital de acuerdo con el principio de "rana exatmosférica" ​​Senger, como pasajero y turista súper rápido. El principio de "rebote" de las capas superiores de la atmósfera, con cada una: la velocidad disminuye, el rango del "salto" disminuye, pero ...
          1. prosto_rgb
            prosto_rgb Junio ​​7 2015 03: 02 nuevo
            0
            Cita: Thronekeeper
            Etc. Parece que se llama "Spaceplane".

            Si lo que escribiste es cierto, ¡entonces solo estoy PARA!
        2. WUA 518
          WUA 518 Junio ​​6 2015 12: 52 nuevo
          +8
          Cita: NEXUS
          "Espiral" descongelado

          Bueno, este no es el Espiral, sino el sistema aeroespacial multipropósito MAKS.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. Silver_roman
          Silver_roman Junio ​​9 2015 10: 41 nuevo
          +2
          Teniendo en cuenta que el presupuesto de Cosmos se está recortando principalmente, creo que proyectos tan ambiciosos, si se descongelaron, ahora están en estasis. En primer lugar, lo principal es garantizar la seguridad del estado, tanto dentro como fuera. Esto dará tiempo para desarrollar nuevas y fortalecer las instituciones existentes. ¡Sin una "base" no habrá "Espiral", ni vuelos a Marte, nada !!! ¡Se necesita tiempo y perseverancia!
          Por cierto, siempre cito los logros de los chinos:
          - En 2 años, China ha producido más cemento que los Estados Unidos durante todo el siglo XX. (4.9 gigatones = 4 billones de toneladas)
          - La longitud de las carreteras es de 4 millones de kilómetros.
          - 300 mil puentes en todo el país, de los cuales 1000 tienen más de un kilómetro de largo. Y hasta 2016, construirán un puente desde Hong Kong a Macao.
          - Cada año se construyen 100 aeropuertos.
          - Viaductos gigantes, 150 km de largo. O, por ejemplo, un túnel de 28 km de largo.
          - Un tren de Guangzhou a Guiyang por hora conduce 510 puentes y 236 túneles a una velocidad de 250 km por hora.
          - ¡Durante 30 años, los chinos han aumentado el espacio vital del país en 8 veces!
          - En 10 años, 220 ciudades en China tendrán una población de más de 1 millón de personas.
          - Y todas estas estadísticas se deben a una figura simple. ¡Desde 2000, 10 mil funcionarios han sido ejecutados en China!
      2. tornado24
        tornado24 Junio ​​6 2015 19: 03 nuevo
        +2
        déjame estar en desacuerdo por parte de "oportuna". desafortunadamente con un gran retraso! ahora el X-37B está volando en órbita, pero nuestro "ESPIRAL podría

        ¡Y, además, durante mucho tiempo! ¡Y "Espiral", y "Buran", y algo más de lo que no fuimos informados!
  2. saag
    saag Junio ​​6 2015 07: 33 nuevo
    0
    "... Un uso tan único de la tecnología se convierte en un serio freno para el desarrollo de la astronáutica y la investigación espacial".

    El autor, los sistemas desechables son más baratos, por eso se usan
    1. shasherin_pavel
      shasherin_pavel Junio ​​6 2015 10: 09 nuevo
      +2
      sistemas desechables? Es lo mismo que en la disputa sobre las centrales térmicas y nucleares: los desechos de las centrales nucleares deben eliminarse, lo hacen sin dudar, y la ceniza de las centrales térmicas se arroja a través de tuberías. Solo ahora los residuos radiactivos acumulados de la combustión del carbón se descomponen diez mil veces más lentamente que las plantas nucleares que se eliminarán. El artículo dice que pronto para lanzar los cohetes será necesario introducir otro parámetro: la ventana entre los restos de viejas trenzas, barcos.
      1. saag
        saag Junio ​​6 2015 10: 33 nuevo
        +1
        Cada lanzamiento del transbordador estadounidense cuesta aproximadamente mil millones, lo cual es muy costoso, te diré
  3. makarovyi
    makarovyi Junio ​​6 2015 09: 24 nuevo
    -1
    Bueno, el espacio cercano es ciertamente importante, aunque no hay ningún lugar para estacionar allí. Pero el distante con motores cuánticos de Leonov, que son 5000 veces más eficientes que RD - ***.
    En el corto Ganamos primero, luego nos quedamos rezagados, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Quisiera que me quedara atrás !!!
  4. srha
    srha Junio ​​6 2015 10: 15 nuevo
    +5
    Hmmm

    "Probablemente, no tienes que tener siete tramos en la frente para entender: usar un avión en lugar de la primera etapa te permite hacer lanzamientos más económicos" - otro bla bla bla, porque no hay cálculos, y se presentaron insultos a los oponentes.

    Trataré de recordarle al autor que el primer paso eleva la carga a más de 60 km y proporciona una velocidad de 2-3 o más km / s. Ni un solo avión puede hacer esto todavía. Por lo tanto, el cohete para un lanzamiento aéreo para lograr los mismos parámetros o más no puede prescindir de la primera etapa de todos modos.

    Le recuerdo al autor que un motor hipersónico con más de 12 máquinas, pero en realidad mucho antes, debido a sus principios físicos. se vuelve ineficaz - Dado que el movimiento en un oxidante estacionario o con un oxidante ya disperso es algo muy diferente. En los dedos y difícil de explicar.
    Pero tal vez los principios ayudarán a comprender: un cohete con la sustancia desechada es un sistema cerrado, pero el avión no, o para ser precisos, se cierra solo junto con toda la atmósfera. Por lo tanto, un cohete puede acelerar tanto como sea necesario, siempre que haya combustible y un oxidante, pero el avión no. Aquellos. reprochó que el cohete lleva un agente oxidante - estupidez técnica, es gracias a esta propiedad que son posibles velocidades de aproximadamente 3 km / hy más.

    Y sobre los "más económicos": el espacio privado puede contar y ahorrar, por lo que surge la pregunta: ¿dónde está el resultado? Tal vez aquí:

    La idea del "lanzamiento aéreo" fue muy popular a fines de los 90. Luego, muchas grandes compañías espaciales desarrollaron tales proyectos
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Casi todas las ventajas de un lanzamiento aéreo están equilibradas por desventajas, y el nicho de posibles cargas útiles (naves espaciales de órbita baja) ya está ocupado por LV existentes más desarrollados. Las órbitas con una ligera inclinación, inaccesibles para los competidores vinculados a los puertos espaciales, no se reclaman para naves espaciales de órbita baja. Y cierta reutilización debido al uso de la aeronave es, en primer lugar, pequeña (aproximadamente 1/5 de la primera etapa tradicional), y en segundo lugar, puede afectar significativamente solo con una gran cantidad de lanzamientos por año, lo que difícilmente se puede esperar en la dura competencia actual " http://www.smal-thrust.narod.ru/airstart.html

    Por cierto, esto no significa que estoy en contra de un lanzamiento aéreo, a menudo es bueno deshacerse de misiles militares caducados al lanzar satélites pequeños en órbitas inusuales.
  5. contrabandista de licores
    contrabandista de licores Junio ​​6 2015 11: 04 nuevo
    +3
    Un avión no puede reemplazar la primera etapa de un cohete, ya que proporciona solo una pequeña parte de la energía cinética y altitud necesarias. El máximo que un avión puede exprimir es una altura de 10-15 km a una velocidad de aproximadamente 1000 km por hora, y esto es para una carga de un máximo de 100-150 toneladas.
    ¿Qué carga, al final, puede poner en órbita un cohete, comenzando con un peso de 150 toneladas, a una velocidad de 1000 km por hora y desde un avión a una altitud de 15 km? Está claro que es insignificante. Lo máximo para lo que este esquema de puesta en órbita es adecuado es cohetes ligeros antisatélite y sistemas ICBM en el aire. Además, la principal ventaja no será el ahorro de combustible, sino la capacidad de aumentar el sigilo y el alcance de dichos sistemas.
    1. Metlik
      Metlik Junio ​​6 2015 15: 07 nuevo
      0
      ¿Y cuánto costará levantar las mismas 100-150 toneladas a una altura de 15 km y acelerar a una velocidad de 1000 km por hora sin un avión? Además, un avión necesita una pista que no necesita ser reconstruida, alargada al máximo, y un nuevo sitio de lanzamiento necesita un nuevo puerto espacial.
      1. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 Junio ​​6 2015 17: 51 nuevo
        +2
        ¡Temed a Dios! Incluso teniendo en cuenta la fabricación de la primera etapa del ILV, el abastecimiento de combustible, etc. etc. Es más rentable en términos de energía. Porque en el caso de utilizar el avión como primera etapa, tendremos que reducir las etapas posteriores. ¿Tienes idea de lo alto que está disparando un nivel 1? Esto es unos 100 km. Intenta subir el avión a la misma altura. Es necesario construir un avión de tal manera que ninguna pista sea suficiente.
        En cuanto al nuevo puerto espacial para el nuevo cohete, te equivocas. Este es un nuevo complejo de lanzamiento máximo. Y esto es solo parte del puerto espacial. Además, algunas partes ya estarán disponibles en el puerto espacial (por ejemplo, una planta de oxígeno-nitrógeno y un depósito de combustible). Como referencia, hay 9 complejos de lanzamiento en Baikonur. Excluyendo lanzadores para pruebas ICBM.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Junio ​​7 2015 18: 10 nuevo
          0
          Una solución inteligente es lo que Space-X está experimentando en este momento.
          El primer paso permanece, pero se convierte en reutilizable.
          uso.
      2. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 Junio ​​6 2015 17: 52 nuevo
        +1
        "abastecimiento de combustible"

        Lo siento, repostar.
        1. Metlik
          Metlik Junio ​​6 2015 18: 35 nuevo
          +1
          Cita: CT-55_11-9009
          ¡Temed a Dios! Incluso teniendo en cuenta la fabricación de la primera etapa del ILV, el abastecimiento de combustible, etc. etc. Es más rentable en términos de energía.


          Entonces, ¿por qué molestar a los aviones? Volemos todos en cohetes, es más rentable.
          1. CT-55_11-9009
            CT-55_11-9009 Junio ​​6 2015 20: 08 nuevo
            +1
            Quise decir que el uso de la aviación como la primera etapa de un vehículo de lanzamiento no es rentable. Y en la troposfera y la estratosfera, los cohetes solo son buenos como técnica militar.
            1. Metlik
              Metlik Junio ​​6 2015 20: 44 nuevo
              0
              El primer paso será mucho menor si el inicio no es desde el suelo, sino a partir de 15 km. alturas
          2. taram taramych
            taram taramych Junio ​​6 2015 20: 45 nuevo
            0
            Esto ya ha sido expresado por el secretario general de maíz. Hizo un agujero en nuestro lado, lo construyó, por lo que no es posible cerrar el tiempo. En realidad a partir de este artículo comienza.
  6. Ajent cho
    Ajent cho Junio ​​6 2015 11: 27 nuevo
    0
    El programa para el desarrollo del espacio cercano a la Tierra debe ser preparado nuevamente.

    El sistema aeroespacial permite el uso repetido de todos sus componentes. Como resultado, la rentabilidad de los lanzamientos se mejora considerablemente.

    Tomemos, por ejemplo, el vehículo de lanzamiento estadounidense Saturn-5, que proporcionó vuelos de la nave espacial Apollo a la luna.

    Aunque me advirtieron, pero, ¡joder, AFFTP! KILL AP WALL! Su razonamiento es el razonamiento de un niño que ha leído revistas glamorosas populares. El artículo está lleno de NASA y pide un ejemplo a través del océano. No necesitamos ejemplos. Sabemos qué camino tomar.
    Y sí: los estadounidenses no estaban en la luna. Hiciste trampa.
    1. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​7 2015 09: 00 nuevo
      0
      [cita = Ajent Cho] Aunque me advirtieron, pero, ¡joder, AFFTP! MATAR AP APLICAR. No necesitamos ejemplos. Sabemos qué camino tomar .quote]
      ¡Resultó un gran grupo en un charco!
      1. Ajent cho
        Ajent cho Junio ​​7 2015 15: 18 nuevo
        0
        Citaste muy casualmente.
  7. Dikson
    Dikson Junio ​​6 2015 17: 00 nuevo
    +1
    la forma más fácil es colgar un globo con el relleno deseado en la estratosfera ... y esperar hasta que el globo vuele más en órbita ... guiño Perdón por la broma .. Clark recordó con su ascensor espacial
  8. CT-55_11-9009
    CT-55_11-9009 Junio ​​6 2015 17: 57 nuevo
    +2
    Sí, agregaré otros cinco centavos. La notoria NASA es la estructura de gobierno. ¡Y Zhukovsky es uno de los institutos centrales de investigación! Entonces, ¿por qué acumular en los científicos un enorme carro de problemas organizacionales y gerenciales? Ya tienen suficiente de ellos.
    Por esto - MENOS!
  9. uge.garik
    uge.garik Junio ​​6 2015 21: 39 nuevo
    0
    todo está bien, usted da una demarcación de las fronteras aeroespaciales, contamos, después de 100 espacios, y más cerca está nuestro volumen territorial ...
  10. Viento libre
    Viento libre Junio ​​7 2015 05: 40 nuevo
    0
    ¿Y si, por ejemplo, baja el tercer paso en paracaídas y luego los usas nuevamente?
    1. Bayoneta
      Bayoneta Junio ​​7 2015 09: 14 nuevo
      0
      Cita: Viento libre
      ¿Y si, por ejemplo, baja el tercer paso en paracaídas y luego los usas nuevamente?

      La tercera etapa suele ser la más pequeña y no cara, en comparación con las anteriores. Se separa a altitudes muy altas y generalmente se convierten en desechos orbitales.
  11. GDV
    GDV Junio ​​7 2015 16: 05 nuevo
    0
    Desafortunadamente, tenemos que admitir que solo un milagro puede ayudarnos, para establecer el ritmo de la conmoción de los años sesenta, debe ocurrir un milagro, clonar treinta copias de una shoigu.
  12. Svetlana
    Svetlana Junio ​​7 2015 23: 34 nuevo
    +1
    Se puede lanzar un avión aeroespacial (VKS) a una órbita cercana a la Tierra utilizando un haz de energía de microondas dirigido desde el suelo hasta el fondo del VKS. El faro de microondas, diseñado para llevar el HSS al espacio, consta de 32 campos de antena trapezoidales, en una vista en planta inscrita en una elipse con ejes de 425 m * 600 m. El faro utiliza radiación de microondas con una longitud de onda de 3 cm, para lo cual las nubes y la atmósfera son transparentes.
    Los planos de los campos de antena con emisores están inclinados en un ángulo de 45 grados con respecto a la horizontal.
    Para organizar un acceso conveniente a las láminas de antena y limpiar la nieve entre las láminas de antena y entre las láminas de antena individuales, se dejan pasajes rectos de ancho variable (de 5 a 19.3 m).
    El ancho de la proyección de los lienzos de la antena en un plano horizontal es de 5 a 19.3 metros.
    La longitud de proyección de los lienzos de antena en un plano horizontal es de 78 a 425 metros.
    A diferencia del faro destinado a proyectos de plantas de energía solar espacial (SCES) con la transferencia de energía a la tierra con un haz de microondas, el faro para colocar el sistema aeroespacial en el espacio está en el suelo, no en el espacio. Por lo tanto, es mucho más fácil de fabricar que FAS SKES.
    En la Figura 32, los lienzos de los faros están inundados de diferentes colores (tonos de amarillo, verde, azul, morado).
    Los tonos de colores corresponden a diferentes alturas de los puntos superiores de los faros de los faros sobre el suelo (de 5 a 20 m). La altura sobre el nivel del suelo de los emisores superiores de los dos faros centrales del PAR, que corresponde a la zona cero de la lente Fresnel, se reduce en 2 veces, por conveniencia de fabricación, mantenimiento, y es igual a 20 m. La dirección del haz de microondas está en un ángulo de 45 grados con respecto al horizonte, principalmente hacia el este, en la dirección de la rotación de la Tierra. Para llevar el VKS a la órbita sincrónica del sol, la dirección del haz de microondas puede ser diferente, por ejemplo, hacia el noroeste.
  13. tolancop
    tolancop Junio ​​8 2015 01: 27 nuevo
    0
    El material es muy mixto y no lo evalué.
    El autor considera las ventajas de los sistemas reutilizables y las desventajas de los sistemas desechables.
    ¿Y qué hay de las desventajas de lo reutilizable y las ventajas de lo desechable? Pero no ... Aparentemente no encajaban en el concepto del material.
    No soy especialista en el campo de la aviación y la astronáutica, y todas las cogniciones se obtienen de la literatura popular. Por lo tanto, en esta literatura popular, los pros y los contras de los sistemas reutilizables y desechables se describen bastante bien.
    Una gran ventaja de los sistemas desechables es la fiabilidad. Si el producto está diseñado y fabricado de acuerdo con la tecnología, la probabilidad de un accidente es mínima. La cabeza continuará cumpliendo su tarea y su destino puede no doler.
    Y los dispositivos reutilizables no solo tienen que ofrecerles la posibilidad de devolución (costos adicionales), sino que también realizan muchas comprobaciones antes del próximo lanzamiento y con cada lanzamiento posterior, la probabilidad de problemas solo aumenta. Por lo tanto, la rentabilidad de los sistemas reutilizables es una gran pregunta.

    Más lejos. Tal vez leyó sin prestar atención, pero tenía la sensación de que el autor identifica los sistemas aeroespaciales y reutilizables, así como los cohetes espaciales y los desechables. Desde mi punto de vista, esto es completamente incorrecto.
  14. Silver_roman
    Silver_roman Junio ​​9 2015 10: 35 nuevo
    0
    Se plantearon cuestiones muy importantes en el artículo y su esencia se reduce al hecho de que todavía no hemos desarrollado mucho toda la cadena de control sobre diversas áreas vitales de la vida y el desarrollo del estado.
    PERO esto no significa que deba copiar estúpidamente el sistema de EE. UU. U otro, sin considerar cuidadosamente su implementación y funcionamiento con nosotros, porque hicieron todo por sí mismos. Tuvieron mucho tiempo para sacar conclusiones muchas veces, trabajar en errores e implementar ciertos mecanismos.
    Tenemos una revolución, una guerra o un cambio de rumbo en la política exterior, y todos los que llegan al poder oprimen su línea. ejemplo revelador de "Jruschov", que casi destruyó el avión.
    En general, los problemas descritos en el artículo son mucho más profundos de lo que parecen. Se relacionan no solo con el espacio y la Fuerza Aérea, se relacionan con todas las ramas de Rusia sin excepción.
    El resultado final:
    Por supuesto, debes mirar la experiencia de los poderes "avanzados". Tratando de mejorar y, teniendo en cuenta las peculiaridades de nuestro estado, intente implementar / ajustar y usar en casa, y no copiar a ciegas.

    Para hacer esto, solo necesita décadas estables de trabajo. El SISTEMA apenas comenzaba a surgir en la URSS, ya que todo fue destruido nuevamente.
  15. P. Yaroslav
    P. Yaroslav Junio ​​13 2015 10: 37 nuevo
    0
    Encontré un proyecto interesante sobre la "estrella"
    El nuevo sistema aeroespacial es capaz de realizar vuelos intercontinentales en minutos. Entonces, por ejemplo, un vuelo desde la capital rusa a Australia, con la velocidad de separación, toma solo aproximadamente una hora. Un super-avión puede llamarse un "águila bicéfala" debido al hecho de que los científicos de TsAGI han elegido un modelo de dos cuerpos como un avión de transporte.
    Me gustaría creer que se hará realidad)
  16. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​19 2015 09: 09 nuevo
    +1
    Cita: NEXUS
    Hasta donde supe hace dos años, el proyecto "Espiral" se descongeló y continuó funcionando. En qué etapa del trabajo ahora somos desconocidos. Pero no me sorprendería si los amers nos sorprenden desafortunadamente pronto. Pero hasta ahora hay muy poca información sobre esto para todos.

    Para descongelar, debe tener algunas mejores prácticas. Y no se escucha nada sobre un avión hipersónico. Por otra parte, tal capacidad de carga. Incluso entonces fue un proyecto de "papel". Sería más fácil lanzar aviones espaciales con lanzadores convencionales.
  17. ILIA
    ILIA Junio ​​27 2015 06: 05 nuevo
    0
    Proyectos de la aeronave ... La fuerza de Arquímedes no es antigravedad, pero un habitante reutilizable puede ser elevado
    Tenemos mucho helio)