El uso de las instalaciones de EW durante la guerra con Georgia en agosto 2008
En la colección recientemente publicada de artículos "Lucha radioelectrónica en las fuerzas armadas de la Federación Rusa - 2015".
Material publicado sobre el uso de los fondos EW en la guerra con Georgia en agosto 2008.
Está disponible gratuitamente.
Creo que los lectores de mi LiveJournal estarán interesados. Por cierto, por primera vez, es probable que se reconozca la participación en el conflicto de aeronaves Su-34.
En el contexto del crecimiento del nacionalismo 10 en noviembre 1989, la Región Autónoma de Osetia del Sur dentro de la RSS de Georgia cambió su estatus a una república autónoma y desde la independencia declarada de 20.09.90 y la creación de la República de Osetia del Sur. Más a lo largo del transcurso de los años 12, la calma relativa se mantuvo en la zona de conflicto, pero desde 2003, cuando, como resultado de la "revolución rosa"
Sr. Saakashvili, la situación en torno a la república autoproclamada comenzó a empeorar. Ya con 2006, había un plan de "Lanzamiento de Tigre", según el cual los líderes georgianos, contando con el apoyo de los EE. UU. Y la OSCE, preveían la incautación de todos los grandes asentamientos de Osetia del Sur.
El jueves, 7 en agosto, 2008, M. Saakashvili, en un discurso televisado, se ofreció a los líderes de las conversaciones de paz de la República de Osetia del Sur, y en agosto 8, en 00.10, las tropas de Georgia comenzaron a bombardear Tskhinvali.
El Parlamento georgiano, 9 de agosto, aprobó por unanimidad el decreto de M. Saakashvili sobre la declaración de la ley marcial
Y la movilización completa en los días 15. Su motivación fue la necesidad de evitar la desestabilización en la región, los ataques armados contra civiles y los actos de violencia para proteger los derechos humanos y las libertades. Al mismo tiempo, el liderazgo político de Georgia declaró que las acciones de su ejército eran una respuesta "forzada" a las violaciones de alto el fuego por parte de Yu. Ossetia.
En la noche del 7 al 8 de agosto de 2008, las fuerzas armadas georgianas invadieron el territorio de Osetia del Sur en violación de un acuerdo para mantener la paz en las fronteras con entidades estatales no reconocidas (la República de Abjasia y la República de Osetia del Sur). Fueron infligidos aviación y ataques con cohetes y artillería contra la ciudad de Tsjinvali y otros asentamientos. Bajo el fuego de 12 horas de la artillería de cohetes Grad, cientos de civiles fueron asesinados. Veintiséis lanzadores de cohetes dispararon contra barrios residenciales, hospitales y escuelas. Se llevaron a cabo ataques bien planificados contra las unidades de las fuerzas de paz rusas (poco antes de los ataques, las fuerzas de paz georgianas abandonaron sus lugares).
Con el fin de frenar la agresión bárbara de Georgia, proteger a la población civil y prevenir una catástrofe humanitaria, Rusia 9 agosto introdujo sus unidades y subunidades en el territorio de Osetia del Sur, iniciando así la operación "para obligar al agresor a la paz".
En el conflicto, fueron utilizados por Yu. Ossetia - hasta 3000 v / f .; Rusia - a 15000 v / f. Abjasia - a 5000 v / f .; Georgia - a 29000 v / sl.
Las fuerzas armadas de Georgia incluían unidades especiales de la DER y la SE. El conflicto involucró a un batallón de inteligencia electrónica separado, una unidad de inteligencia electrónica móvil desplegó 8 km al norte de Tskhinvali y consistió en terminales estándar de fabricación estadounidense. Los medios de reconocimiento electrónico incluidos en su estructura, el sistema de control radioelectrónico del espacio aéreo, el sistema de transmisión de datos permitieron realizar una evaluación general de la situación en una escala de tiempo cercana a la real. Además, en la ciudad de Gori, en las inmediaciones de la zona de conflicto georgiano-osetia, se desplegó un centro separado de la DER y la SE de los EE. UU. (OC REG y EW de los EE. UU.). Por sus capacidades, este objeto puede interceptar y grabar todas las conversaciones de radio y teléfono en la región. El centro también recibió toda la información de inteligencia obtenida por las unidades EW, que, después de la generalización y el análisis, se transfirieron al Ministerio de Defensa y la sede conjunta de las fuerzas armadas de Georgia. Formados grupos maniobrables de DER y EW operaron como parte de las unidades de inteligencia militar de Georgia en la zona de conflicto. Estaban equipados con receptores de radio tipo AK-5000 y, presumiblemente, un complejo de interceptación de sistemas de comunicación celular.
En Osetia del Sur, las unidades de las Fuerzas Armadas rusas entraron en batalla con la élite del ejército georgiano como parte de tres brigadas de infantería, una brigada de artillería, una brigada blindada separada y tres antitanques. Diez mil soldados de estas formaciones se sometieron a "prácticas de combate" en Irak. Unidades georgianas bien equipadas y entrenadas "copiaron" los métodos de guerra característicos de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la OTAN. Bombardeo aéreo y destrucción masiva de objetos de Osetia del Sur por lanzamiento de cohetes y artillería según los datos iniciales obtenidos con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados, avances posteriores tanques o "incursiones nómadas de jeep", una serie de otras tácticas fueron similares a las tácticas estadounidenses en Irak y Afganistán. Después del avance de las unidades de élite en el territorio del objeto atacado, las tropas del Ministerio del Interior de Georgia ingresaron y llevaron a cabo "barridos".
En la agrupación inicial de las Fuerzas Armadas de Georgia, la detección de radares, la advertencia y el control de las operaciones de combate de las fuerzas y armas de defensa aérea se llevaron a cabo mediante control de combate y puestos estacionarios armados con sistemas de radar de fabricación soviética y extranjera (en su mayoría franceses). Estaban ubicados en las áreas de las ciudades de Poti, Kopitnari, Gori, Tbilisi, Marneuli. Para controlar los combates se utilizaron líneas de comunicación por cable, estaciones de radio que operan en un modo seguro de transmisión de información, medios de comunicación y transmisión de datos para fines civiles.
Equipos de radio y reconocimiento electrónico, vehículos aéreos no tripulados de tipo Hermes se utilizaron ampliamente para identificar y abrir un grupo de tropas de las fuerzas armadas de Georgia.
Teniendo en cuenta las peculiaridades del terreno en el área de conflicto, el liderazgo georgiano prestó especial atención a la efectividad de combate de la agrupación de fuerzas y equipos de defensa aérea. A los puntos fuertes del sistema de defensa aérea.
Georgia debe incluir:
- alta movilidad de los sistemas de defensa aérea y su separación (la presencia de sistemas de misiles de defensa aérea de corto y corto alcance, MANPADS, FOR);
- la presencia de equipos de combate profesionalmente capacitados de Buk-M, Osa-AKM;
- la discrepancia entre el rango de frecuencia de la RES del sistema de defensa aérea de Georgia (producción soviética) con el rango de operación del GOS UR de la clase de radar aéreo de la aviación rusa (ya que están destinadas principalmente a trabajar en las frecuencias del sistema de alerta de la defensa aérea de la OTAN);
- la presencia del misil de defensa aérea Osa-AKM con un canal óptico para guía de misiles y la ausencia de aviones rusos
el equipo EW del personal para la protección individual y grupal en el rango de frecuencia de operación de este sistema de defensa aérea;
- la presencia de un sistema de advertencia pasiva y la orientación desde los medios de RTR ucraniano ("Correo")
y la producción americana (Skynet).
Las debilidades incluyen la inmunidad relativamente baja de los sistemas de defensa aérea Buk-M y Osa-AKM, que no les permitía realizar operaciones de combate efectivas bajo interferencia activa y pasiva, así como las características espaciales relativamente bajas del sistema de defensa aérea Osa-AKM. (distancia a 10 km, altura a km 5).
Además, los siguientes medios podrían contrarrestar nuestra aviación en las rutas de vuelo y en las áreas de ataque:
- aviones de la Fuerza Aérea de Georgia del tipo SU-25 y L-29, que tenían armamento de cañón, NURS y misiles aire-aire - P-60С;
- Sistemas de misiles antiaéreos C-125 en los distritos de las ciudades de Tbilisi, Marneuli, Poti, y también desplegados para cubrir las instalaciones estatales e industriales más importantes y las comunicaciones de transporte del sistema de misiles de defensa aérea, Buk;
- “Strela-2, - 3”, “Aguja”, 57 mm C-60, 23 mm ZSU artillería antiaérea “Shilka”, que se utilizaron principalmente en la zona táctica, así como Alturas dominantes en las rutas de vuelo.
Las tácticas de uso de los sistemas de defensa aérea de corto y mediano alcance fueron bastante diversas e incluyeron acciones de emboscadas, trabajo alternativo con movimiento, el uso de la designación de objetivos de los complejos RTR.
y radar de control de tráfico aéreo.
La reforma de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en vísperas de este conflicto llevó al hecho de que la Fuerza Aérea prácticamente no tenía radio operacional ni inteligencia de inteligencia de radio para iniciarla. Además, debido a la ayuda del GRU GSH, las agencias de inteligencia de la Fuerza Aérea no pudieron recibirlo. En esta posición, la Fuerza Aérea no podría tener datos confiables sobre la ubicación de los sistemas activos de defensa aérea de Georgia y la organización de su gestión. Esta fue la principal causa de pérdidas en combate de nuestro avión.
En estas condiciones, el equipo de inteligencia de radio de la Fuerza Aérea EW desempeñó un papel positivo. Ya en el primer día de hostilidades, se reveló el funcionamiento de los sistemas electrónicos de radio Osa y Buk en el área de las ciudades de Gori y Tbilisi.
Desde el inicio de las hostilidades, hasta cinco sistemas de defensa aérea de combate Osa-AKM, hasta tres elementos de combate del sistema de defensa aérea Buk, así como el sistema de defensa aérea C-125, fueron detectados y suprimidos por las fuerzas aéreas de la aviación de la Fuerza Aérea. Todos los sistemas antiaéreos se suprimieron completamente o se realizaron intentos infructuosos de apuntar a los misiles, que se registraron según los modos de operación y los parámetros de los sistemas de radar de los sistemas antiaéreos.
Cabe destacar que los pilotos del grupo de aviación desplegados en el área, dominaron bien el área.
Él está luchando y volando en las montañas. Al mismo tiempo, las tripulaciones de otros helicópteros desplegados en el área de combate no estaban preparadas para vuelos en terreno montañoso, y por lo tanto su misión estaba asociada con el riesgo de perder tripulaciones. Además, los helicópteros Mi-8 SMW-PG (jammers) no estaban equipados con equipos de protección personal, incluso contra MANPADS.
Se debe enfatizar que las instalaciones EW de aviones y helicópteros planeados para uso de combate en el territorio de Georgia no cumplieron completamente con los requisitos para brindar protección contra las armas de defensa aérea. Además, la cobertura por parte de aviones EW (helicópteros) de las formaciones de combate de aviones de ataque desde zonas de interferencia en toda la ruta de vuelo era prácticamente imposible debido a las peculiaridades del terreno montañoso. Era necesario tener en cuenta tanto el corto tiempo de funcionamiento del sistema de defensa aérea de Buk como la posible inclusión de equipos de reconocimiento y selección de objetivos en los rangos de infrarrojos (UV) y ópticos-electrónicos.
La mayor eficiencia en el curso de la lucha fue demostrada por el complejo a bordo de la guerra electrónica.
Aviones Su-34.
El radar de guerra electrónica de Georgia П-36Д6, П-37, 5А87, П-18, 19Ж6, PRV -contactos de las partes de la competencia en el país de la República del Reino Unido, 9, АSR-11 en las principales partes del mercado, por ejemplo. Al mismo tiempo, durante el REP del enemigo, la interferencia también se observó en nuestros tipos de radar A13, 12А84, П-5, П-87, ubicados a una distancia de 18 - 37 km desde las zonas de interferencia del avión AN-100P.
Un análisis del uso de aviones de combate en los primeros días de hostilidades en las áreas de Osetia del Sur y Abjasia mostró que la planificación primaria para la provisión de hostilidades se llevó a cabo sin tener en cuenta las capacidades de la defensa aérea de Georgia y los detalles del uso de su equipo de aviación EW
supresión. Los resultados de este análisis permiten identificar las siguientes deficiencias importantes para garantizar la supervivencia de la aviación:
- la ausencia de aeronaves de reconocimiento capaces de realizar reconocimientos de radio detallados en tiempo real con una alta precisión para determinar las coordenadas del radar;
- la discrepancia entre los rangos de frecuencia de los misiles RGS de la clase "radar aéreo" y los sistemas de misiles de defensa aérea con radar de producción soviética, la ausencia de equipos de control y la designación de objetivos;
- Número insuficiente de perturbadores;
- el pequeño techo de vuelo de los bloqueadores de helicópteros, como resultado de lo cual fue difícil su uso en el terreno montañoso de Osetia del Sur;
- Falta de medios de protección de la aviación por parte del grupo RAP de las formaciones de combate.
Es importante tener en cuenta que los especialistas de los servicios no estuvieron suficientemente involucrados en la planificación de las operaciones de aviación.
EW. El reconocimiento de radio se llevó a cabo de manera irregular y no por todas las fuerzas disponibles, sin el ajuste necesario de interferencia pasiva y activa para aclarar la situación electrónica, el estado del sistema
Comunicaciones y control, el despliegue de los radares RTV y ZRK, las bases aéreas de la Fuerza Aérea de Georgia.
El control espacial de las áreas de combate, los puntos de comando y control, las posiciones de radar identificadas y los sistemas de defensa aérea de las fuerzas armadas de Georgia no se implementaron correctamente.
Estas deficiencias requirieron la intervención inmediata en el liderazgo de la aviación por parte de representantes del Comando General de la Fuerza Aérea, tomando medidas urgentes para reducir las pérdidas de combate de nuestras aeronaves (las aeronaves 6 se perdieron en el conflicto). Los principales de ellos fueron atribuidos:
- exclusión de la participación en las huelgas de aeronaves que no cuentan con equipo de protección personal;
- salga del ataque del avión Su-25 con un disparo masivo de trampas de calor y un mínimo de tiempo de operación en condiciones térmicas máximas;
- el uso de la aviación de ataque solo bajo el disfraz de protección de grupo de las zonas de aeronaves
y helicópteros EW (An-12PP, Mi-8PPA, Mi-8 SMV-PG) y de formaciones de combate con aviones Su-34 con complejos EW;
- la implementación de las tareas asignadas por los aviones de combate a la máxima velocidad y en altitudes que excluyen el uso de MANPADS y la artillería antiaérea de Georgia.
Teniendo en cuenta las recomendaciones que se han elaborado, los vuelos de aviación comenzaron a realizarse a lo largo de rutas con un desvío de las áreas cubiertas por armas de defensa aérea, o sobre secciones del terreno donde fueron suprimidas. La altitud de vuelo, como regla, es más de 3,5 km a velocidades que brindan condiciones óptimas para superar el contraataque de las armas de defensa aérea. En este caso, se llevaron a cabo ataques repetidos desde diferentes direcciones utilizando las pantallas de terreno y humo. A menudo se realiza una técnica táctica de este tipo, como un vuelo repentino a través de la zona de fuego mientras se realiza simultáneamente una rápida maniobra antiaérea.
Encontró un uso bastante generalizado del ataque del objetivo "en movimiento" en el menor tiempo posible, teniendo en cuenta el fondo térmico natural al abandonar el objetivo (en dirección a las montañas, nubes iluminadas por el sol). El vuelo a lo largo de diferentes rutas hacia el objetivo y la espalda se dominó utilizando grupos demostrativos y distraídos de aviones y helicópteros. Los pilotos intentaron evitar la reentrada desde el mismo curso y volar la misma ruta hacia el destino y viceversa.
El desempeño de las misiones de combate con EW y SAB se llevó a cabo, como norma, bajo la cobertura de grupos de aeronaves especialmente seleccionados (helicópteros). Al mismo tiempo, siempre que fue posible, los equipos trataron de eliminar el funcionamiento de los motores a la máxima velocidad y el posquemador. Bajo la amenaza del uso de armas de defensa aérea, se realizaron maniobras antiaéreas y antimisiles mientras se disparaba.
Los fondos EW gastados en las áreas de posible uso de MANPADS o al detectar un lanzamiento de misiles. Además, al acercarse al objeto de impacto y abandonar el ataque, el disparo de PPI se utilizó ampliamente en series de varias rondas con un intervalo mínimo entre disparos.
En el curso del conflicto, para cubrir el ataque de la aviación de las armas de defensa aérea de las fuerzas armadas de Georgia, se utilizaron los siguientes:
Helicópteros Mi-8pp con estaciones de interferencia de Azalea para eliminar estaciones de radar OCU, SMV-PG de Mi-8 con estaciones
Interferencia "Smalt - PG" para suprimir el control del radar. armas Buk-М1 y С-125. Hacking
La aeronave EW AN-12 se llevó a cabo principalmente en las siguientes zonas: sobre la costa del Mar Negro en el sur de Abjasia, en la región de la cordillera principal del Cáucaso por encima de Osetia del Norte y del Sur. Sobre el territorio de Georgia, realizaron atascos en las direcciones de vuelo de nuestros aviones cuando golpea objetos.
La intensidad del uso de EW-Air Force fue extremadamente alta.
Los helicópteros de jammers en el aire estuvieron en servicio casi todo el día, con la excepción de los descansos de media hora para repostar combustible y el resto de operadores, y los aviones de jamming estaban en alerta por hasta 12 - 16 horas por día.
Gracias a los esfuerzos de esta agrupación, las capacidades de combate de la defensa aérea georgiana se redujeron significativamente.
En particular, el rango de detección de nuestro radar de avión OTSU P-37, 36D6 y ASR-12 a través del uso de
El Azalea SAP se redujo en 6 ... 10 veces (de 300 km en una situación sin ruido a 30 ... 50 km en condiciones de interferencia). La cobertura de radar de los sistemas de misiles C-125 y Buk-М1 cuando se usa Smalt-PG se redujo en 1.5 ... 2.5 veces (de 25 ... 30 km en una situación sin ruido a 10 ... 15 km en condiciones de interferencia, lo que equivale a reducir el número de lanzamientos de cohetes es aproximadamente 2 veces).
El grado de equipamiento de las aeronaves con equipo de protección personal se caracteriza de la siguiente manera.
El avión Su-34 tiene un complejo de defensa aerotransportada (BS) del tipo Khibiny. En la aeronave Su-25 (aviación de asalto), se instalaron disparos automáticos de objetivos térmicos falsos ASO-2 W. Aeronaves Su-24 M
(Aviones BA) y aviones de reconocimiento: Su-24 MR tenía tanto KKO "KPATI" como rifles de asalto de medios fungibles APP-50 m. Los aviones de largo alcance Tu-23 М3 estaban armados con UKO-M, buscadores de dirección "Mak-UT" "Y el disparo automático de fondos fungibles de APP - 50А (incluido uno de ellos fue SAP" Lilac ").
De manera objetiva, cabe señalar que, en general, las características tácticas y técnicas de los equipos de EW a bordo dejan mucho que desear. Las capacidades de la aeronave de reconocimiento Su-24MR para conducir radio y reconocimiento óptico también fueron insuficientes. Al mismo tiempo, el complejo a bordo del sistema de defensa Khibiny en el avión Su-34 mostró una alta eficiencia en la conducción del RTR, asegurando la apertura de una parte significativa de la RES de la fuerza de defensa aérea georgiana.
Hubo deficiencias en la organización de la interacción. Por lo tanto, desde la transferencia del control del escuadrón consolidado EW al aeródromo de Gudauta, el grupo de trabajo de Sujumi ha dejado de recibir información sobre las REF identificadas y reprimidas de las fuerzas de defensa aérea de Georgia en el sector de Abjasia a la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea 4A.
Desafortunadamente, durante el conflicto, no se pudo lograr un bloqueo continuo del radar de la defensa aérea georgiana. El nivel de efectividad del grupo de defensa de la aviación también fue bajo.
En este conflicto, se asignaron las siguientes tareas a las fuerzas y equipos de las Fuerzas Terrestres de EW: abrir (detectar) la situación radioelectrónica en la zona de combate; supresión radioelectrónica de los sistemas y medios de mando y control de tropas, armas, reconocimiento y guerra electrónica de las fuerzas armadas de Georgia; disminución de la efectividad del uso de contramedidas electrónicas por parte del enemigo; realizar un monitoreo técnico integrado del estado de protección de armas, equipo militar e instalaciones militares contra los medios técnicos de reconocimiento del enemigo y contrarrestarlos; Asegurando la compatibilidad electromagnética de los medios radioelectrónicos.
Mediante el uso de equipo de tierra EW en el nivel táctico, fue posible reducir la efectividad del trabajo de los artilleros y observadores de aeronaves líderes del fuego de artillería enemigo.
Actuó exitosamente en conflicto armado 1077-th por separado batallón de EW. Al pasar roki
El túnel de sus instalaciones de EW suprimió los enlaces de radio del control de UAV con la pérdida de tres vehículos por los georgianos.
Ambas partes utilizaron activamente los sistemas EW, y como resultado, la conexión a menudo simplemente estuvo ausente. Al mismo tiempo, los georgianos se encontraban en una posición más ventajosa: las comunicaciones por satélite funcionaban en parte para ellos. Llegó al punto de que las negociaciones se estaban llevando a cabo en los teléfonos móviles, y ambas partes usaron tal conexión. Y audicionó también.
El contraataque contra los medios técnicos de inteligencia del enemigo fue proporcionado por
- por radio destrucción electrónica del radar de a bordo identificado y equipo de reconocimiento de radio de Georgia, destrucción del UAV de Hermes;
- mantenimiento de la operación diaria de equipos de radioelectrónica en la preparación y conducción de la operación en las ubicaciones de las tropas y bases de aeródromos de la aviación;
- la introducción de restricciones en el funcionamiento de dispositivos radioelectrónicos con radiación en nuevas áreas;
- Por medio de radio la supresión de canales de transmisión por partes.
inteligencia, radiocomunicaciones y administración de georgia;
- protección especial de los medios técnicos de transmisión y procesamiento de información;
- Identificar canales técnicos de fuga de información y llevar a cabo medidas para eliminarlos.
El análisis de la efectividad de las acciones de las fuerzas y medios de EW durante el conflicto reveló una serie de deficiencias en su organización, las principales de las cuales son:
- falta de información de inteligencia inicial sobre la agrupación de las fuerzas armadas de Georgia antes del estallido de las hostilidades;
- capacidad insuficiente de las estaciones de interferencia disponibles para
reconocimiento de equipos electrónicos producidos por los principales países de la OTAN que están equipados con las fuerzas armadas de Georgia y, como resultado, un bajo grado de autopsia (detección) del REO durante las operaciones de combate;
- la falta de protección de los objetos de tecnología automotriz en marcha (cuando se mueven en columnas o individualmente), así como del personal cuando se encuentra en los lugares de uso de dispositivos explosivos controlados por radio;
- despliegue de equipos radioeléctricos electrónicos del grupo de fuerzas armadas en violación de los requisitos de EMC. Cortes frecuentes
Equipos REB en condiciones de alta temperatura (Р-330 y Р-934 УМ);
- la falta de cobertura confiable para sus tropas y los objetos más importantes del reconocimiento por radar aéreo y los ataques dirigidos por la aviación de las fuerzas armadas de Georgia;
- organización deficiente de la restauración y reparación de equipos REP fallidos;
- baja capacidad de maniobrabilidad de los equipos de REB en las condiciones de combate a corto plazo;
- El equipo EW que estaba en servicio no tenía la capacidad de conducir efectivamente la inteligencia de radio y REP en movimiento;
- la ausencia en la fase inicial del conflicto de las instalaciones REB de los equipos de radionavegación por satélite,
Instalado en el avión no tripulado de reconocimiento de las fuerzas armadas de Georgia.
Se puede expresar una evaluación exhaustiva de los resultados de la gestión de EW en un conflicto dado
Comandante en Jefe Adjunto de la Fuerza Aérea, Coronel General Nogovitsin A. A .: “Utilizamos sistemas EW, pero son del tipo soviético. Las tropas georgianas utilizaron los sistemas de misiles Buk y Thor para luchar contra la aviación rusa. Al abrir sus posiciones como objetivos (y estos son nuestros diseños soviéticos), nuestros aviones experimentaron ciertas dificultades. Al mismo tiempo, primero sufrimos pérdidas y solo luego llegamos a las conclusiones apropiadas ".
En general, la organización de la guerra electrónica y la efectividad de las instalaciones de EW utilizadas en el curso de una operación de cumplimiento de la paz pueden considerarse satisfactorias. Aunque tarde, las medidas adicionales nos permitieron excluir más pérdidas de aviación y contribuyeron a garantizar la supremacía aérea de nuestros aviones.
Material publicado sobre el uso de los fondos EW en la guerra con Georgia en agosto 2008.
Está disponible gratuitamente.
Creo que los lectores de mi LiveJournal estarán interesados. Por cierto, por primera vez, es probable que se reconozca la participación en el conflicto de aeronaves Su-34.
Su-34 sobre Rostov. (c) i
En el contexto del crecimiento del nacionalismo 10 en noviembre 1989, la Región Autónoma de Osetia del Sur dentro de la RSS de Georgia cambió su estatus a una república autónoma y desde la independencia declarada de 20.09.90 y la creación de la República de Osetia del Sur. Más a lo largo del transcurso de los años 12, la calma relativa se mantuvo en la zona de conflicto, pero desde 2003, cuando, como resultado de la "revolución rosa"
Sr. Saakashvili, la situación en torno a la república autoproclamada comenzó a empeorar. Ya con 2006, había un plan de "Lanzamiento de Tigre", según el cual los líderes georgianos, contando con el apoyo de los EE. UU. Y la OSCE, preveían la incautación de todos los grandes asentamientos de Osetia del Sur.
El jueves, 7 en agosto, 2008, M. Saakashvili, en un discurso televisado, se ofreció a los líderes de las conversaciones de paz de la República de Osetia del Sur, y en agosto 8, en 00.10, las tropas de Georgia comenzaron a bombardear Tskhinvali.
El Parlamento georgiano, 9 de agosto, aprobó por unanimidad el decreto de M. Saakashvili sobre la declaración de la ley marcial
Y la movilización completa en los días 15. Su motivación fue la necesidad de evitar la desestabilización en la región, los ataques armados contra civiles y los actos de violencia para proteger los derechos humanos y las libertades. Al mismo tiempo, el liderazgo político de Georgia declaró que las acciones de su ejército eran una respuesta "forzada" a las violaciones de alto el fuego por parte de Yu. Ossetia.
En la noche del 7 al 8 de agosto de 2008, las fuerzas armadas georgianas invadieron el territorio de Osetia del Sur en violación de un acuerdo para mantener la paz en las fronteras con entidades estatales no reconocidas (la República de Abjasia y la República de Osetia del Sur). Fueron infligidos aviación y ataques con cohetes y artillería contra la ciudad de Tsjinvali y otros asentamientos. Bajo el fuego de 12 horas de la artillería de cohetes Grad, cientos de civiles fueron asesinados. Veintiséis lanzadores de cohetes dispararon contra barrios residenciales, hospitales y escuelas. Se llevaron a cabo ataques bien planificados contra las unidades de las fuerzas de paz rusas (poco antes de los ataques, las fuerzas de paz georgianas abandonaron sus lugares).
Con el fin de frenar la agresión bárbara de Georgia, proteger a la población civil y prevenir una catástrofe humanitaria, Rusia 9 agosto introdujo sus unidades y subunidades en el territorio de Osetia del Sur, iniciando así la operación "para obligar al agresor a la paz".
En el conflicto, fueron utilizados por Yu. Ossetia - hasta 3000 v / f .; Rusia - a 15000 v / f. Abjasia - a 5000 v / f .; Georgia - a 29000 v / sl.
Las fuerzas armadas de Georgia incluían unidades especiales de la DER y la SE. El conflicto involucró a un batallón de inteligencia electrónica separado, una unidad de inteligencia electrónica móvil desplegó 8 km al norte de Tskhinvali y consistió en terminales estándar de fabricación estadounidense. Los medios de reconocimiento electrónico incluidos en su estructura, el sistema de control radioelectrónico del espacio aéreo, el sistema de transmisión de datos permitieron realizar una evaluación general de la situación en una escala de tiempo cercana a la real. Además, en la ciudad de Gori, en las inmediaciones de la zona de conflicto georgiano-osetia, se desplegó un centro separado de la DER y la SE de los EE. UU. (OC REG y EW de los EE. UU.). Por sus capacidades, este objeto puede interceptar y grabar todas las conversaciones de radio y teléfono en la región. El centro también recibió toda la información de inteligencia obtenida por las unidades EW, que, después de la generalización y el análisis, se transfirieron al Ministerio de Defensa y la sede conjunta de las fuerzas armadas de Georgia. Formados grupos maniobrables de DER y EW operaron como parte de las unidades de inteligencia militar de Georgia en la zona de conflicto. Estaban equipados con receptores de radio tipo AK-5000 y, presumiblemente, un complejo de interceptación de sistemas de comunicación celular.
En Osetia del Sur, las unidades de las Fuerzas Armadas rusas entraron en batalla con la élite del ejército georgiano como parte de tres brigadas de infantería, una brigada de artillería, una brigada blindada separada y tres antitanques. Diez mil soldados de estas formaciones se sometieron a "prácticas de combate" en Irak. Unidades georgianas bien equipadas y entrenadas "copiaron" los métodos de guerra característicos de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la OTAN. Bombardeo aéreo y destrucción masiva de objetos de Osetia del Sur por lanzamiento de cohetes y artillería según los datos iniciales obtenidos con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados, avances posteriores tanques o "incursiones nómadas de jeep", una serie de otras tácticas fueron similares a las tácticas estadounidenses en Irak y Afganistán. Después del avance de las unidades de élite en el territorio del objeto atacado, las tropas del Ministerio del Interior de Georgia ingresaron y llevaron a cabo "barridos".
En la agrupación inicial de las Fuerzas Armadas de Georgia, la detección de radares, la advertencia y el control de las operaciones de combate de las fuerzas y armas de defensa aérea se llevaron a cabo mediante control de combate y puestos estacionarios armados con sistemas de radar de fabricación soviética y extranjera (en su mayoría franceses). Estaban ubicados en las áreas de las ciudades de Poti, Kopitnari, Gori, Tbilisi, Marneuli. Para controlar los combates se utilizaron líneas de comunicación por cable, estaciones de radio que operan en un modo seguro de transmisión de información, medios de comunicación y transmisión de datos para fines civiles.
Equipos de radio y reconocimiento electrónico, vehículos aéreos no tripulados de tipo Hermes se utilizaron ampliamente para identificar y abrir un grupo de tropas de las fuerzas armadas de Georgia.
Teniendo en cuenta las peculiaridades del terreno en el área de conflicto, el liderazgo georgiano prestó especial atención a la efectividad de combate de la agrupación de fuerzas y equipos de defensa aérea. A los puntos fuertes del sistema de defensa aérea.
Georgia debe incluir:
- alta movilidad de los sistemas de defensa aérea y su separación (la presencia de sistemas de misiles de defensa aérea de corto y corto alcance, MANPADS, FOR);
- la presencia de equipos de combate profesionalmente capacitados de Buk-M, Osa-AKM;
- la discrepancia entre el rango de frecuencia de la RES del sistema de defensa aérea de Georgia (producción soviética) con el rango de operación del GOS UR de la clase de radar aéreo de la aviación rusa (ya que están destinadas principalmente a trabajar en las frecuencias del sistema de alerta de la defensa aérea de la OTAN);
- la presencia del misil de defensa aérea Osa-AKM con un canal óptico para guía de misiles y la ausencia de aviones rusos
el equipo EW del personal para la protección individual y grupal en el rango de frecuencia de operación de este sistema de defensa aérea;
- la presencia de un sistema de advertencia pasiva y la orientación desde los medios de RTR ucraniano ("Correo")
y la producción americana (Skynet).
Las debilidades incluyen la inmunidad relativamente baja de los sistemas de defensa aérea Buk-M y Osa-AKM, que no les permitía realizar operaciones de combate efectivas bajo interferencia activa y pasiva, así como las características espaciales relativamente bajas del sistema de defensa aérea Osa-AKM. (distancia a 10 km, altura a km 5).
Además, los siguientes medios podrían contrarrestar nuestra aviación en las rutas de vuelo y en las áreas de ataque:
- aviones de la Fuerza Aérea de Georgia del tipo SU-25 y L-29, que tenían armamento de cañón, NURS y misiles aire-aire - P-60С;
- Sistemas de misiles antiaéreos C-125 en los distritos de las ciudades de Tbilisi, Marneuli, Poti, y también desplegados para cubrir las instalaciones estatales e industriales más importantes y las comunicaciones de transporte del sistema de misiles de defensa aérea, Buk;
- “Strela-2, - 3”, “Aguja”, 57 mm C-60, 23 mm ZSU artillería antiaérea “Shilka”, que se utilizaron principalmente en la zona táctica, así como Alturas dominantes en las rutas de vuelo.
Las tácticas de uso de los sistemas de defensa aérea de corto y mediano alcance fueron bastante diversas e incluyeron acciones de emboscadas, trabajo alternativo con movimiento, el uso de la designación de objetivos de los complejos RTR.
y radar de control de tráfico aéreo.
La reforma de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en vísperas de este conflicto llevó al hecho de que la Fuerza Aérea prácticamente no tenía radio operacional ni inteligencia de inteligencia de radio para iniciarla. Además, debido a la ayuda del GRU GSH, las agencias de inteligencia de la Fuerza Aérea no pudieron recibirlo. En esta posición, la Fuerza Aérea no podría tener datos confiables sobre la ubicación de los sistemas activos de defensa aérea de Georgia y la organización de su gestión. Esta fue la principal causa de pérdidas en combate de nuestro avión.
En estas condiciones, el equipo de inteligencia de radio de la Fuerza Aérea EW desempeñó un papel positivo. Ya en el primer día de hostilidades, se reveló el funcionamiento de los sistemas electrónicos de radio Osa y Buk en el área de las ciudades de Gori y Tbilisi.
Desde el inicio de las hostilidades, hasta cinco sistemas de defensa aérea de combate Osa-AKM, hasta tres elementos de combate del sistema de defensa aérea Buk, así como el sistema de defensa aérea C-125, fueron detectados y suprimidos por las fuerzas aéreas de la aviación de la Fuerza Aérea. Todos los sistemas antiaéreos se suprimieron completamente o se realizaron intentos infructuosos de apuntar a los misiles, que se registraron según los modos de operación y los parámetros de los sistemas de radar de los sistemas antiaéreos.
Cabe destacar que los pilotos del grupo de aviación desplegados en el área, dominaron bien el área.
Él está luchando y volando en las montañas. Al mismo tiempo, las tripulaciones de otros helicópteros desplegados en el área de combate no estaban preparadas para vuelos en terreno montañoso, y por lo tanto su misión estaba asociada con el riesgo de perder tripulaciones. Además, los helicópteros Mi-8 SMW-PG (jammers) no estaban equipados con equipos de protección personal, incluso contra MANPADS.
Se debe enfatizar que las instalaciones EW de aviones y helicópteros planeados para uso de combate en el territorio de Georgia no cumplieron completamente con los requisitos para brindar protección contra las armas de defensa aérea. Además, la cobertura por parte de aviones EW (helicópteros) de las formaciones de combate de aviones de ataque desde zonas de interferencia en toda la ruta de vuelo era prácticamente imposible debido a las peculiaridades del terreno montañoso. Era necesario tener en cuenta tanto el corto tiempo de funcionamiento del sistema de defensa aérea de Buk como la posible inclusión de equipos de reconocimiento y selección de objetivos en los rangos de infrarrojos (UV) y ópticos-electrónicos.
La mayor eficiencia en el curso de la lucha fue demostrada por el complejo a bordo de la guerra electrónica.
Aviones Su-34.
El radar de guerra electrónica de Georgia П-36Д6, П-37, 5А87, П-18, 19Ж6, PRV -contactos de las partes de la competencia en el país de la República del Reino Unido, 9, АSR-11 en las principales partes del mercado, por ejemplo. Al mismo tiempo, durante el REP del enemigo, la interferencia también se observó en nuestros tipos de radar A13, 12А84, П-5, П-87, ubicados a una distancia de 18 - 37 km desde las zonas de interferencia del avión AN-100P.
Un análisis del uso de aviones de combate en los primeros días de hostilidades en las áreas de Osetia del Sur y Abjasia mostró que la planificación primaria para la provisión de hostilidades se llevó a cabo sin tener en cuenta las capacidades de la defensa aérea de Georgia y los detalles del uso de su equipo de aviación EW
supresión. Los resultados de este análisis permiten identificar las siguientes deficiencias importantes para garantizar la supervivencia de la aviación:
- la ausencia de aeronaves de reconocimiento capaces de realizar reconocimientos de radio detallados en tiempo real con una alta precisión para determinar las coordenadas del radar;
- la discrepancia entre los rangos de frecuencia de los misiles RGS de la clase "radar aéreo" y los sistemas de misiles de defensa aérea con radar de producción soviética, la ausencia de equipos de control y la designación de objetivos;
- Número insuficiente de perturbadores;
- el pequeño techo de vuelo de los bloqueadores de helicópteros, como resultado de lo cual fue difícil su uso en el terreno montañoso de Osetia del Sur;
- Falta de medios de protección de la aviación por parte del grupo RAP de las formaciones de combate.
Es importante tener en cuenta que los especialistas de los servicios no estuvieron suficientemente involucrados en la planificación de las operaciones de aviación.
EW. El reconocimiento de radio se llevó a cabo de manera irregular y no por todas las fuerzas disponibles, sin el ajuste necesario de interferencia pasiva y activa para aclarar la situación electrónica, el estado del sistema
Comunicaciones y control, el despliegue de los radares RTV y ZRK, las bases aéreas de la Fuerza Aérea de Georgia.
El control espacial de las áreas de combate, los puntos de comando y control, las posiciones de radar identificadas y los sistemas de defensa aérea de las fuerzas armadas de Georgia no se implementaron correctamente.
Estas deficiencias requirieron la intervención inmediata en el liderazgo de la aviación por parte de representantes del Comando General de la Fuerza Aérea, tomando medidas urgentes para reducir las pérdidas de combate de nuestras aeronaves (las aeronaves 6 se perdieron en el conflicto). Los principales de ellos fueron atribuidos:
- exclusión de la participación en las huelgas de aeronaves que no cuentan con equipo de protección personal;
- salga del ataque del avión Su-25 con un disparo masivo de trampas de calor y un mínimo de tiempo de operación en condiciones térmicas máximas;
- el uso de la aviación de ataque solo bajo el disfraz de protección de grupo de las zonas de aeronaves
y helicópteros EW (An-12PP, Mi-8PPA, Mi-8 SMV-PG) y de formaciones de combate con aviones Su-34 con complejos EW;
- la implementación de las tareas asignadas por los aviones de combate a la máxima velocidad y en altitudes que excluyen el uso de MANPADS y la artillería antiaérea de Georgia.
Teniendo en cuenta las recomendaciones que se han elaborado, los vuelos de aviación comenzaron a realizarse a lo largo de rutas con un desvío de las áreas cubiertas por armas de defensa aérea, o sobre secciones del terreno donde fueron suprimidas. La altitud de vuelo, como regla, es más de 3,5 km a velocidades que brindan condiciones óptimas para superar el contraataque de las armas de defensa aérea. En este caso, se llevaron a cabo ataques repetidos desde diferentes direcciones utilizando las pantallas de terreno y humo. A menudo se realiza una técnica táctica de este tipo, como un vuelo repentino a través de la zona de fuego mientras se realiza simultáneamente una rápida maniobra antiaérea.
Encontró un uso bastante generalizado del ataque del objetivo "en movimiento" en el menor tiempo posible, teniendo en cuenta el fondo térmico natural al abandonar el objetivo (en dirección a las montañas, nubes iluminadas por el sol). El vuelo a lo largo de diferentes rutas hacia el objetivo y la espalda se dominó utilizando grupos demostrativos y distraídos de aviones y helicópteros. Los pilotos intentaron evitar la reentrada desde el mismo curso y volar la misma ruta hacia el destino y viceversa.
El desempeño de las misiones de combate con EW y SAB se llevó a cabo, como norma, bajo la cobertura de grupos de aeronaves especialmente seleccionados (helicópteros). Al mismo tiempo, siempre que fue posible, los equipos trataron de eliminar el funcionamiento de los motores a la máxima velocidad y el posquemador. Bajo la amenaza del uso de armas de defensa aérea, se realizaron maniobras antiaéreas y antimisiles mientras se disparaba.
Los fondos EW gastados en las áreas de posible uso de MANPADS o al detectar un lanzamiento de misiles. Además, al acercarse al objeto de impacto y abandonar el ataque, el disparo de PPI se utilizó ampliamente en series de varias rondas con un intervalo mínimo entre disparos.
En el curso del conflicto, para cubrir el ataque de la aviación de las armas de defensa aérea de las fuerzas armadas de Georgia, se utilizaron los siguientes:
Helicópteros Mi-8pp con estaciones de interferencia de Azalea para eliminar estaciones de radar OCU, SMV-PG de Mi-8 con estaciones
Interferencia "Smalt - PG" para suprimir el control del radar. armas Buk-М1 y С-125. Hacking
La aeronave EW AN-12 se llevó a cabo principalmente en las siguientes zonas: sobre la costa del Mar Negro en el sur de Abjasia, en la región de la cordillera principal del Cáucaso por encima de Osetia del Norte y del Sur. Sobre el territorio de Georgia, realizaron atascos en las direcciones de vuelo de nuestros aviones cuando golpea objetos.
La intensidad del uso de EW-Air Force fue extremadamente alta.
Los helicópteros de jammers en el aire estuvieron en servicio casi todo el día, con la excepción de los descansos de media hora para repostar combustible y el resto de operadores, y los aviones de jamming estaban en alerta por hasta 12 - 16 horas por día.
Gracias a los esfuerzos de esta agrupación, las capacidades de combate de la defensa aérea georgiana se redujeron significativamente.
En particular, el rango de detección de nuestro radar de avión OTSU P-37, 36D6 y ASR-12 a través del uso de
El Azalea SAP se redujo en 6 ... 10 veces (de 300 km en una situación sin ruido a 30 ... 50 km en condiciones de interferencia). La cobertura de radar de los sistemas de misiles C-125 y Buk-М1 cuando se usa Smalt-PG se redujo en 1.5 ... 2.5 veces (de 25 ... 30 km en una situación sin ruido a 10 ... 15 km en condiciones de interferencia, lo que equivale a reducir el número de lanzamientos de cohetes es aproximadamente 2 veces).
El grado de equipamiento de las aeronaves con equipo de protección personal se caracteriza de la siguiente manera.
El avión Su-34 tiene un complejo de defensa aerotransportada (BS) del tipo Khibiny. En la aeronave Su-25 (aviación de asalto), se instalaron disparos automáticos de objetivos térmicos falsos ASO-2 W. Aeronaves Su-24 M
(Aviones BA) y aviones de reconocimiento: Su-24 MR tenía tanto KKO "KPATI" como rifles de asalto de medios fungibles APP-50 m. Los aviones de largo alcance Tu-23 М3 estaban armados con UKO-M, buscadores de dirección "Mak-UT" "Y el disparo automático de fondos fungibles de APP - 50А (incluido uno de ellos fue SAP" Lilac ").
De manera objetiva, cabe señalar que, en general, las características tácticas y técnicas de los equipos de EW a bordo dejan mucho que desear. Las capacidades de la aeronave de reconocimiento Su-24MR para conducir radio y reconocimiento óptico también fueron insuficientes. Al mismo tiempo, el complejo a bordo del sistema de defensa Khibiny en el avión Su-34 mostró una alta eficiencia en la conducción del RTR, asegurando la apertura de una parte significativa de la RES de la fuerza de defensa aérea georgiana.
Hubo deficiencias en la organización de la interacción. Por lo tanto, desde la transferencia del control del escuadrón consolidado EW al aeródromo de Gudauta, el grupo de trabajo de Sujumi ha dejado de recibir información sobre las REF identificadas y reprimidas de las fuerzas de defensa aérea de Georgia en el sector de Abjasia a la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea 4A.
Desafortunadamente, durante el conflicto, no se pudo lograr un bloqueo continuo del radar de la defensa aérea georgiana. El nivel de efectividad del grupo de defensa de la aviación también fue bajo.
En este conflicto, se asignaron las siguientes tareas a las fuerzas y equipos de las Fuerzas Terrestres de EW: abrir (detectar) la situación radioelectrónica en la zona de combate; supresión radioelectrónica de los sistemas y medios de mando y control de tropas, armas, reconocimiento y guerra electrónica de las fuerzas armadas de Georgia; disminución de la efectividad del uso de contramedidas electrónicas por parte del enemigo; realizar un monitoreo técnico integrado del estado de protección de armas, equipo militar e instalaciones militares contra los medios técnicos de reconocimiento del enemigo y contrarrestarlos; Asegurando la compatibilidad electromagnética de los medios radioelectrónicos.
Mediante el uso de equipo de tierra EW en el nivel táctico, fue posible reducir la efectividad del trabajo de los artilleros y observadores de aeronaves líderes del fuego de artillería enemigo.
Actuó exitosamente en conflicto armado 1077-th por separado batallón de EW. Al pasar roki
El túnel de sus instalaciones de EW suprimió los enlaces de radio del control de UAV con la pérdida de tres vehículos por los georgianos.
Ambas partes utilizaron activamente los sistemas EW, y como resultado, la conexión a menudo simplemente estuvo ausente. Al mismo tiempo, los georgianos se encontraban en una posición más ventajosa: las comunicaciones por satélite funcionaban en parte para ellos. Llegó al punto de que las negociaciones se estaban llevando a cabo en los teléfonos móviles, y ambas partes usaron tal conexión. Y audicionó también.
El contraataque contra los medios técnicos de inteligencia del enemigo fue proporcionado por
- por radio destrucción electrónica del radar de a bordo identificado y equipo de reconocimiento de radio de Georgia, destrucción del UAV de Hermes;
- mantenimiento de la operación diaria de equipos de radioelectrónica en la preparación y conducción de la operación en las ubicaciones de las tropas y bases de aeródromos de la aviación;
- la introducción de restricciones en el funcionamiento de dispositivos radioelectrónicos con radiación en nuevas áreas;
- Por medio de radio la supresión de canales de transmisión por partes.
inteligencia, radiocomunicaciones y administración de georgia;
- protección especial de los medios técnicos de transmisión y procesamiento de información;
- Identificar canales técnicos de fuga de información y llevar a cabo medidas para eliminarlos.
El análisis de la efectividad de las acciones de las fuerzas y medios de EW durante el conflicto reveló una serie de deficiencias en su organización, las principales de las cuales son:
- falta de información de inteligencia inicial sobre la agrupación de las fuerzas armadas de Georgia antes del estallido de las hostilidades;
- capacidad insuficiente de las estaciones de interferencia disponibles para
reconocimiento de equipos electrónicos producidos por los principales países de la OTAN que están equipados con las fuerzas armadas de Georgia y, como resultado, un bajo grado de autopsia (detección) del REO durante las operaciones de combate;
- la falta de protección de los objetos de tecnología automotriz en marcha (cuando se mueven en columnas o individualmente), así como del personal cuando se encuentra en los lugares de uso de dispositivos explosivos controlados por radio;
- despliegue de equipos radioeléctricos electrónicos del grupo de fuerzas armadas en violación de los requisitos de EMC. Cortes frecuentes
Equipos REB en condiciones de alta temperatura (Р-330 y Р-934 УМ);
- la falta de cobertura confiable para sus tropas y los objetos más importantes del reconocimiento por radar aéreo y los ataques dirigidos por la aviación de las fuerzas armadas de Georgia;
- organización deficiente de la restauración y reparación de equipos REP fallidos;
- baja capacidad de maniobrabilidad de los equipos de REB en las condiciones de combate a corto plazo;
- El equipo EW que estaba en servicio no tenía la capacidad de conducir efectivamente la inteligencia de radio y REP en movimiento;
- la ausencia en la fase inicial del conflicto de las instalaciones REB de los equipos de radionavegación por satélite,
Instalado en el avión no tripulado de reconocimiento de las fuerzas armadas de Georgia.
Se puede expresar una evaluación exhaustiva de los resultados de la gestión de EW en un conflicto dado
Comandante en Jefe Adjunto de la Fuerza Aérea, Coronel General Nogovitsin A. A .: “Utilizamos sistemas EW, pero son del tipo soviético. Las tropas georgianas utilizaron los sistemas de misiles Buk y Thor para luchar contra la aviación rusa. Al abrir sus posiciones como objetivos (y estos son nuestros diseños soviéticos), nuestros aviones experimentaron ciertas dificultades. Al mismo tiempo, primero sufrimos pérdidas y solo luego llegamos a las conclusiones apropiadas ".
En general, la organización de la guerra electrónica y la efectividad de las instalaciones de EW utilizadas en el curso de una operación de cumplimiento de la paz pueden considerarse satisfactorias. Aunque tarde, las medidas adicionales nos permitieron excluir más pérdidas de aviación y contribuyeron a garantizar la supremacía aérea de nuestros aviones.
información