Military Review

Víspera de la revolución científica en el campo de la historiografía.

30
En la sección histórica, por supuesto, es interesante conocer las descripciones de algunos eventos o hallazgos. Pero es igualmente importante entender: a dónde vamos, qué historia recrear?


El artículo propuesto "La víspera de la revolución científica en el campo de la historiografía" puede parecer, a primera vista, puramente técnico y como si nada.

De hecho, esto plantea el problema más importante: cómo deletrear la historia. Incluyendo la nuestra, la historia rusa. Y como está escrito, mucho depende. No solo la identidad de las personas y el orgullo en el pasado, sino también ... el presente y el futuro de las personas.

Y si la mayoría de nosotros no somos historiadores, al menos deberíamos entender claramente cuál es el estado de cosas en la ciencia histórica, si puedo decirlo. Y como países hostiles a nosotros, utilizamos nuestra ignorancia de la esencia de las cosas en esta área.

Sabemos que bajo una piedra rodante, el agua no fluye! Y nuestra comprensión del estado de cosas corrige automáticamente nuestro comportamiento, nuestras acciones. Es la mente colectiva de un gran número de personas la que hace que los políticos se adapten al estado de ánimo de la sociedad.

El artículo propuesto es voluminoso, pero, en nuestra opinión, honesto e interesante. Y es extremadamente importante solo para la comprensión, para elegir la dirección correcta.

***

La historiografía está experimentando una crisis sistémica muy grave, cuya salida es la revolución científica. Se conectará tanto con la nueva metodología como con la nueva base de instrumentos, después de lo cual surgirá una nueva historiografía.

Víspera de la revolución científica en el campo de la historiografía.


El concepto de historiografía.

La historiografía es una descripción de la historia real.

Un componente esencial es que no actúa en pequeños segmentos del tiempo histórico cuando los participantes en eventos históricos todavía están vivos, ya que no pueden tomar en cuenta toda la gama de opiniones y actitudes; y cualquier muestra de ellos les parece falsa a los participantes, ya que no es su aspecto del problema lo que puede transmitirlos.

Sin embargo, a medida que se aleja de los eventos históricos, es la historiografía la que entra en juego, como una selección consciente o, por el contrario, un silencio consciente sobre ciertos eventos históricos.

Por lo tanto, es posible entender por historiografía no solo una descripción de la historia (algo así como una cámara para ella aún no se ha inventado), sino la alineación consciente de una cadena de eventos históricos (y lagunas entre ellos) en un completo trabajo historiográfico cronometrado a una región histórica específica.

A una distancia muy grande desde el punto de la modernidad, entra en el ámbito del "razonamiento plausible" (el oponente de este concepto los llama especulación) o algunas de las opiniones arraigadas en la gente (el oponente de este concepto los llama "mitos").

El problema de la objetividad de la historiografía.

La historiografía en todas las edades era una ciencia social especial, cuya entrada se restringió deliberadamente y se permitió solo a personas especialmente confiables.

Para entender el presente fue muy difícil, y cualquier punto de vista sobre él puede ser refutado por contraejemplos; en cuanto al pasado, debería haber sido la base sobre la cual se erige un futuro racional y naturalmente fluyente, a pesar del presente multifacético y contradictorio.

El pasado se convierte en un faro para un futuro racional, que cada miembro de una sociedad determinada debe construir.

Es este componente ideológico: dar una imagen de su pasado que es digna de un pueblo determinado y contradice la objetividad de una ciencia determinada.

Siempre en el rico pasado puede haber hechos que contradigan la "línea general" del presente.

Desafortunadamente, el historiador a veces se ve obligado a pararse en uno de los puntos de vista extremos.

Si él está al servicio del estado, debe reflejar el punto de vista del estado e implementar lemas dirigidos a aumentar la productividad laboral; si es un experto independiente, está tentado de ir al otro extremo y mostrar el constante retraso de los logros reales de los planificados.



El problema del inicio de la historia rusa.

No importa cómo se interprete el período anterior desde el punto de vista del subsiguiente, el problema del comienzo de la historia es siempre el mismo. Y aquí, a cualquier nación generalmente no se le dio información histórica.

O bien se trataba de una historia bíblica sobre el hecho de que Dios creó a Adán primero, luego a Eva, y luego, después de ser expulsados ​​del paraíso, tenían hijos, o vagas leyendas sobre las personas de las que provenían.

En el siglo XVIII en Europa, se creó un cierto estándar para la creación de historiografía, que prescribe a partir de ciertas tribus (es aconsejable saber sus nombres) que vivían en este territorio, llevando una forma de vida muy primitiva. Este es un tipo de prehistoria.

Y la historia en sí comienza con la creación del estado, la adquisición de la escritura y la mención de los primeros príncipes en anales posteriores.

Si algunas personas no tenían sus propias crónicas, buscaban referencias a ellas en los anales de otras naciones. Por lo tanto, las crónicas y otras fuentes narrativas se integraron en una clase especial de documentos históricos, sobre la base de los cuales comenzó a construirse toda la historiografía.

Por supuesto, esta fue una innovación histórica importante, ya que anteriormente la información sobre el comienzo de la historia de una u otra persona debía extraerse del folclore oral, y esta fuente pronto fue reconocida por los historiadores como poco confiable.

La información escrita proporciona ventajas de muchas maneras: son compactas, transportables, se pueden reescribir en el número requerido de copias y, lo más importante, se pueden almacenar.

A partir de este momento, la fuente se vuelve preferible a cualquier investigación, porque otorga el derecho legal de reconocer a los antiguos algún hecho o hecho histórico. Esto fue especialmente importante para la historiografía de esta o aquella nación.

Al mismo tiempo, dado que una fuente escrita adquiere ciertas funciones legales a partir de las cuales se pueden reconocer ciertos privilegios o, por el contrario, se eliminan ciertos privilegios, la cuestión del descubrimiento, la interpretación y el almacenamiento de las fuentes se vuelve muy importante.

La fuente se retira del uso público, se hace posible hacer algún tipo de enmienda correctiva, se puede reinterpretar o incluso reemplazar después de algún tiempo, con la tecnología moderna tales cosas son posibles; Y todo esto en este caso pasará sin testigos.

Finalmente, una fuente innecesaria puede simplemente perderse por negligencia, y luego los partidarios de puntos de vista históricos opuestos pierden su evidencia. Por lo tanto, la selección de lo necesario y la eliminación de fuentes innecesarias es un borrador necesario del compilador de historiografía.

Al igual que en otras áreas de la ciencia nacional, nuestra historiografía llevó a cabo la selección de las fuentes necesarias, la detección o la difamación innecesarias a principios del siglo XIX.

La consistencia de la imagen histórica del mundo.

Naturalmente, es altamente deseable que los principales hitos del desarrollo de la humanidad sean acordados entre diferentes historiógrafos nacionales.

De hecho, no hubo tal problema durante el período de la historia de la Nueva Era. Sin embargo, cuanto más lejos se remonta a él siglos, más difícil es entender qué evento ocurrió en qué país antes y cuál más tarde.

Esta reconciliación terminó en el siglo XVII con la creación de un sistema muy racional, según el cual la antigua Grecia se convirtió en el primer país civilizado en el mapa del mundo, y luego la antigua Roma.

En el siglo XIX, se enfrentaron con la historia de Egipto y Mesopotamia, en el siglo XX se agregó Crete-Mycenaean (la misma edad que Egipto, pero en el territorio de la Grecia posterior), y el paradigma clásico de la historiografía mundial surgió como tal.

Todos los demás pueblos que formaban parte del hábitat de la antigua cultura griega, aparentemente aparecieron más tarde y heredaron su cultura en diversos grados.

Y Rusia, supuestamente, surge muy tarde, y por lo tanto no tuvo tiempo de aprender nada de este tesoro. Aparentemente, los eslavos aparecen en los siglos V a VI, y Rusia y más tarde, en el siglo noveno, llegaron estas tribus (es decir, las tribus, mientras que las naciones civilizadas vivían en Europa) de algún lugar de Asia.

Antes de la unificación en estados, estas tribus vivían en parte en los campos, en parte en los bosques, en parte en los pantanos (glade, Drevlyane, Dregovichi).

Esto no interfiere con la imagen clásica del mundo, ya que para entonces ya había terminado la antigüedad, se perfilaba el círculo de las potencias europeas y la adición de los habitantes de la estepa de los escitas o los rus no lo afectaba de ninguna manera.



Problema paradigmático

El concepto de paradigma fue introducido por el historiador y metodólogo de la ciencia Thomas Kuhn.

Según sus ideas, un paradigma es un conjunto de proposiciones científicas compartidas por una comunidad científica determinada, independientemente de cómo esté de acuerdo con el estado real de las cosas, es decir, cuán cierto es.

El concepto en sí está tomado de la lingüística, donde denota el repertorio completo de cambios en una palabra, por ejemplo, todos los casos de declinación del sustantivo, o todas las caras, números y tiempos de conjugaciones de verbos.

Como vemos, el concepto de paradigma no expresa el objetivo, sino el lado subjetivo y social de la verdad científica. Al mismo tiempo, el paradigma es primario y la comunidad científica es secundaria.

En otras palabras, cualquier persona que comparta este paradigma solo puede esperar que sea aceptado en la comunidad científica, pero quien no comparte, sin ninguna lástima, es expulsado de ella. Una comunidad se ajusta a un paradigma, no un paradigma a una comunidad.

Con referencia a la historia, esto significa que la historia de Europa se equilibra a través de todos los apetitos nacionales, según los cuales, no los alemanes ni los celtas, no son romances, y ciertamente no son los pueblos eslavos, sino coptos y sumerios algo abstractos para Europa (sin embargo, no dieron patrimonio cultural a Europa) y, más tarde, los latinos y los griegos se convirtieron en la base y la bandera de la civilización europea, y fueron el primer paradigma internacional de la historia antigua.

Está claro que si no fuera por esto, entonces los alemanes todavía demostrarían que son mayores que los celtas y los franceses, todo lo contrario. Sería mejor si algunos pueblos modernos, como los griegos, que han desaparecido o no pretenden nada, estén a la cabeza del proceso histórico que los antepasados ​​de una de las potencias europeas ahora fuertes.

Este paradigma histórico está abierto en el sentido de que cualquier otra nación se le puede agregar al margen, que, sin embargo, no tocará el sistema en sí o, como dicen los partidarios de T. Kuhn, sus heurísticas, su núcleo. Las adiciones solo reponen el cinturón de hipótesis protectoras.

Por ejemplo, resulta que los etruscos tenían una influencia cultural en los romanos. Genial Pero no significa en absoluto que el comienzo de la historia europea deba transferirse a los etruscos.

Solo necesita actuar en el espíritu de este paradigma: declare que vinieron de algún lugar de Asia casi al mismo tiempo que vinieron los latinos (si Roma fue fundada en el siglo VIII aC, entonces los etruscos, por lo tanto, no llegaron a Europa antes). esta vez), luego al apogeo de Roma por razones no muy claras, desapareció, dejando solo un rastro brillante, pero nada más.

¿Inaugurado en el siglo XX la cultura Kryto-Mycenae? Demasiado grande Y se puede incluir en la historia de Europa, e incluso antes de los griegos, ya que es la misma edad que Egipto. Pero ella no tuvo un impacto claro en los griegos, y por lo tanto puede considerarse como una incrustación interesante, pero no más.

En consecuencia, su gente vino de algún lugar de Asia, y luego, antes de que la Grecia clásica, como civilización, desapareciera, por ejemplo, como resultado de la explosión de un volcán en la isla de Santorini, que creó un tsunami y destruyó la cultura de la isla de Creta.

Entonces, en cualquier caso, Grecia y Roma siguen siendo la cuna de la civilización europea, ninguna inclusión de otras naciones no cambiará el panorama actual.

En cuanto a los eslavos o rusos, están incluidos en esta imagen en terceros roles: aparecen, como los Bálts, muy al final de la arena histórica, ni siquiera a principios de la Edad Media, y también de Asia, salvajes y sin educación, y luego muy largos Absorber los fundamentos de la civilización.

Algunos de los eslavos son parte del Imperio Otomano, otros - como parte de Austria-Hungría, también un imperio.

El único imperio puramente eslavo es Rusia, pero aparece muy tarde, y en el sentido de cultura, entra en la arena mundial solo en el siglo XIX. Y los términos "sin lavar" y "lapotnaya" le son aplicables.

Karl Marx lo consideraba el país más típico del feudalismo, que se había quedado atrás de toda la época del país típico del capitalismo: Gran Bretaña.

Estas son las principales características del paradigma actual de la historiografía europea.

Repito que se concretó a lo largo de varios siglos. Es apoyado por todos los historiadores del Viejo y el Nuevo Mundo, incluida la Academia de Ciencias de Rusia.

Según ella, no puede haber un lenguaje escrito más antiguo que el egipcio o el sumerio (y cuál es más antiguo, no juega un papel especial), y no puede haber una civilización europea influyente más antigua que la grecorromana.

Todo lo demás puede ser, si, en consecuencia, se basa en un poderoso sistema de evidencia. Por ejemplo, se pueden detectar letras que parecen letras, pero no letras; por favor, esto es aceptable incluso antes de la Edad del Bronce.

Los antiguos pueblos del grupo indoeuropeo, por ejemplo, los Tochars de Asia Menor, se pueden encontrar, pero sin ninguna influencia en la formación de la cultura europea. Por lo tanto, este paradigma no impide la aclaración de la historia en temas secundarios y terciarios.

Como cualquier conocimiento sagrado, este paradigma no se anuncia, es decir, no se puede encontrar en una forma ya hecha. Pero hay sistemas de prohibición poderosos. Por ejemplo, en un intento de leer el guión de Etruscan, puede ponerse en contacto con los colegas italianos para obtener ayuda en la búsqueda de materiales.

Pero, tan pronto como los colegas italianos entiendan que está tratando de leer la escritura etrusca sobre la base de las lenguas eslavas, su interés en los contactos con usted se secará de inmediato.

Como si quisiera explorar cualquier tipo de sistema de escritura más antiguo que la Edad de Bronce. Inmediatamente te convertirás en un lobo que ha entrado en una zona de disparo y te dispararán.

El problema de la revolución científica.

El mismo Thomas Kuhn introdujo el concepto de revolución científica. De acuerdo con esta disposición, todos los hechos que contradicen el paradigma dominante, por el momento, se declaran "curiosos" y se colocan en una "alcancía de curiosidades".

A primera vista, esto es extraño, ya que un hecho es una observación confirmada de manera confiable. Pero, como bromean los físicos, "si un hecho no encaja en una teoría, entonces mucho peor ... ¡para un hecho!".

Y esto es comprensible: la teoría está en el dominio público, varios cientos o miles de investigadores trabajan dentro de su marco, que reciben salarios, tarifas por artículos, fondos para equipos y mantenimiento de edificios, en otras palabras, la sociedad tiene ciertos costos para mantener esta teoría.

En cuanto a algún hecho, resulta ser conocido, por regla general, por un círculo estrecho de personas que lo descubrieron, o por historiadores de la ciencia, de modo que olvidarlo, como parece a primera vista, no se convierte en una pérdida significativa para la ciencia. Así se protege el paradigma.

Pero tales "curiosidades" se están acumulando cada vez más, y el paradigma dominante ya está obligado a explicar de alguna manera su existencia.

Al principio, esto es posible; en algunos casos se consideran "errores de observación", en otros se consideran interpretaciones inexactas, en el tercero son paradojas inexplicables, que, sin embargo, no interfieren con la vida de la ciencia. Incluso en esta etapa no se produce ninguna revolución, aunque es posible llamar a esta etapa una era de crisis.

La crisis termina con un grupo de científicos reconocidos, imbuidos de la noble idea de eliminar todas las curiosidades que obstaculizan la ciencia y (¡horror de los horrores!) Muestra la incapacidad del paradigma para entenderlos: cuanto más exactamente y más a fondo los científicos intentan explicar esta anomalía, el fallo del paradigma se hace evidente.



Cuadro epigráfico del mundo.

El estudio de las inscripciones en prendas de ropa se encuentra involucrado en una disciplina especial, la epigrafía. Desafortunadamente, su papel en la arqueología no solo es pequeño, sino que, como se puede decir, es insignificante.

La mayoría de las veces, un epigrafista puede leer algunas citas largas de la Biblia, escritas en una vasija de oro presentada a un monarca, que es poco legible para una persona común debido a la ignorancia de muchas características de una carta antigua.

Esto no añade casi nada a la caracterización del buque. Por lo tanto, es suficiente que todo un instituto de investigación científica tenga un epigrafista regular.

Mucho más importante es el papel de la epigrafía en los casos en que la inscripción se hace en la fuente de otra nación. Entonces, el epigrafista puede hacer una atribución confiable del monumento arqueológico encontrado de acuerdo con el idioma de la inscripción.

Si es imposible determinar el idioma, entonces es posible determinar al menos el tipo de letra, que, por supuesto, es mucho peor.

Así, en letras latinas escriben no solo a los pueblos de Europa occidental, sino también a los eslavos, en escritura árabe: los turcos, los persas y también los pueblos de Afganistán y Pakistán, las runas germánicas, tanto alemanes como finlandeses y baltos.

Por lo tanto, es importante no solo determinar el tipo de letra, sino también leer la inscripción. Esto resuelve no solo la tarea de determinar el idioma de la inscripción, sino que también proporciona una comprensión del propósito del tema.

Y aquí viene lo asombroso. Si ignoramos el alfabeto latino y cirílico, entonces las inscripciones, por ejemplo, de runas germánicas o turcas son en su mayoría ilegibles. Además, muchas inscripciones árabes de rus no se leen.

Volviendo ahora a la imagen epigráfica del mundo, se puede decir lo siguiente: las inscripciones en latín, griego y cirilo se leen bastante bien. Sin embargo, desafortunadamente, son bajos en contenido.

La situación es algo peor con las letras semíticas: judías, árabes, acadias, inscripciones egipcias. No todo se lee aquí. Las inscripciones runas germánicas (más antiguas, más jóvenes, noruegas, anglosajonas) también tienen una cantidad de textos completamente ilegibles.

Entre unos seis tipos de runas turcas, solo se lee una: Orkhon-Yenisei. Las inscripciones etruscas parecen leerse, pero entender el contenido es casi imposible. Con respecto a la lectura de las inscripciones venecianas, reti, tracias, ilirias y otras en Europa, solo se están dando los primeros pasos.

¿La decodificación es difícil? Cuando Jean-François Champollion descifró los jeroglíficos egipcios en la primera mitad del siglo XIX, su hazaña científica pareció un milagro.

Hoy en día existe una ciencia especial sobre el cifrado y el descifrado: la criptografía. Hay docenas de institutos de investigación militar en todo el mundo que se ocupan de los problemas de cifrado y descifrado.

Parecería que si están conectados a los problemas de ilegibilidad o desciframiento de algunos textos, entonces los problemas se resolverán en un par de décadas. Sin embargo, esto no sucedió, aunque sospecho que este tipo de trabajo se ha realizado en varios países.

Además, en el siglo XIX, cuando todavía no existía un instituto de investigación científica de criptografía, se descifraban muchos más guiones que en el siglo XX.

Es muy difícil deshacerse de la idea de que la existencia de un grupo muy pequeño de epigrafistas profesionales en el mundo, la falta de departamentos para su preparación, la publicación de los resultados de sus actividades en trabajos científicos secundarios y su falta de interés en cooperar con los decodificadores militares están todos unidos en una cadena. Temor de encontrar una sola lengua escrita y una sola lengua de Europa.

En otras palabras, los epigrafistas no son tanto analistas como horas, y no permiten que los entusiastas visiten los almacenes de la historia mundial.

¿Pero qué asusta tal descubrimiento? Pero solo de una manera: destruirá de inmediato toda la historiografía de Europa (y, en consecuencia, de todo el mundo), compuesta tan obstinadamente y lentamente sobre la base de fuentes narrativas especialmente seleccionadas y editadas.

Será un tornado, barriendo todos los obstáculos erigidos en su camino.


El inicio de la revolución científica en la historiografía.

La revolución científica en la historiografía ya ha comenzado, aunque sus primeras fases han pasado desapercibidas por la sociedad.

Las matemáticas comienzan donde se puede calcular algo, y en historiografía es una cronología.

El primero sospechó algo terrible en la cronología de Sir Isaac Newton. Sin embargo, en su época, tales obras eran consideradas como los caprichos del genio y no les atribuían importancia.

En Rusia, Nikolai Morozov, miembro de la cronología, trabajó en la cronología, quien, analizando muchas fuentes, llegó a la conclusión de que Jesucristo nació y vivió mucho más tarde que el período generalmente aceptado, aproximadamente 400 años.

Y, aunque su edición multivolumen vio la luz después de la revolución, la ciencia histórica no la aceptó; Ella ni siquiera lo notó.

El impacto de Anatoly Timofeevich Fomenko, Doctor en Física y Matemáticas, Académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Jefe del Departamento de Matemáticas Estadísticas de la Universidad Estatal de Moscú, resultó ser mucho más fuerte.

Como se sabe, la teoría de la probabilidad y el enfoque estadístico hoy en día impregnan no solo la física, sino que han penetrado en todas las ciencias naturales y están muy bien establecidos en economía, psicología y lingüística.

Pero nada bueno le sucedió a la historiografía: los intentos de aplicar métodos estadísticos llevaron a un resultado extraño: los eventos calculados por estos métodos deberían haber ocurrido en un momento completamente diferente al que afirma la historiografía.

¿Puede suceder en la ciencia que el uso de un método lleva a un resultado adecuado en todas partes, pero en ningún campo lo hace? Supongo que puede, si esta área realmente tiene algunas características excelentes.

Supongamos que puede conducir un auto bien por una carretera suave, pero si encuentra pozos grandes o, por el contrario, grandes obstáculos, el automóvil no los atravesará.

En un momento, los filósofos neokantianos intentaron demostrar que mientras todas las otras ciencias estaban estudiando algo repetitivo, la historiografía, por el contrario, estaba estudiando algo único, aislado en el tiempo.

Sin embargo, no lograron demostrar una suposición tan extraña. Y si es así, es bastante posible aplicar la teoría de la probabilidad y las estadísticas matemáticas a la historiografía.

A.T. Fomenko y adjunto. Y obtuve una curiosa conclusión: los últimos años y cronologías de 300, y la descripción de los acontecimientos en la historia en su conjunto pueden ser confiables. Pero en períodos anteriores - ya no es posible. Hay muchas cosas mezcladas tanto en el espacio como en el tiempo.

Uno de sus libros se llama: "La antigüedad es la Edad Media". En otras palabras, lo que ahora llamamos antigüedad fue creado a finales de la Edad Media o en el Renacimiento.

Pero si esta confusión surgiera de las dificultades de crear una cronología, o de la ignorancia de algunos episodios de la historia mundial, sería comprensible y fácil de superar, poniendo todo en su lugar.

Pero, como resultó, la confusión surgió no por eso, sino por el deseo de Europa occidental de ocultar la existencia en tiempos relativamente recientes de un estado mundial con la lengua y cultura rusas, que este investigador llamó el "Imperio".

Por lo tanto, cualquier intento de desentrañar las complejidades de la historiografía inevitablemente empuja la existencia de la civilización rusa a la superficie.

Además, se alejó de un enfoque puramente matemático, comprensible solo para un pequeño grupo de especialistas.

Demostró que hay una gran cantidad de discrepancias entre los datos de la historiografía y la presencia de iglesias, sus decoraciones, sus caracteres, el contenido de los iconos, pinturas, obras literarias, etc., que muestran que estas obras de arte se crearon en un momento completamente diferente.

Por ejemplo, publica una fotografía de la pintura, en la que el antiguo poeta romano Virgilio se representa con gafas, aunque las gafas se inventaron solo en la Edad Media y son desconocidas en la antigüedad.

Blind Homer describe en detalle el escudo de Aquiles como si lo viera, aunque es ciego, y han estado separados durante al menos tres siglos. Y a pesar de que los guerreros de la antigüedad no estaban interesados ​​en los detalles de la decoración del escudo, para ellos su fuerza era más importante. Y hay muchos tales absurdos.



El inicio de la revolución científica en la epigrafía.

La detección de inconsistencias y lagunas históricas es un golpe serio para la historiografía moderna, pero no fatal.

Mucho más peligroso es el descubrimiento de la escritura eslava más antigua, la runitsa. Y de nuevo, no la detección en sí, sino el material obtenido con su ayuda. De hecho, el valor de la escritura puede compararse con el valor de los medios más poderosos para transmitir información.

Como hemos visto, los arqueólogos han sido capaces durante décadas e incluso siglos de resolver el problema de la afiliación étnica de una cultura particular.

La presencia de comentarios escritos sobre hallazgos arqueológicos permite no solo atribuir la etnicidad del hallazgo, sino también comprender el contenido de la cosa y, a menudo, su propósito. Pero resulta ser completamente diferente de lo que los historiadores han sugerido.

Tomemos, por ejemplo, una pregunta privada: el problema del Kaganate ruso. Una cosa es liderar una controversia a lo largo de los siglos sobre la cuestión de qué rusos se encontraban en este kaganate: los eslavos o algunos otros, por ejemplo, Alans o Khazars.

Kaganat, según datos modernos, era un par de siglos más antiguo que el Kievan Rus. Incluso acuñó sus monedas con escritura árabe.

Y es completamente diferente: leer en una moneda, estilizada bajo la ligadura árabe, la inscripción en ruso, ejecutada por el runice: “Altyn es una moneda rusa de oro. Moscú Kaganate ruso.

Con esta inscripción, se eliminan todas las preguntas: los rusos del Kaganate hablaban ruso y su capital era la ciudad de Moscú, incluso si esa ciudad estaba ubicada en un lugar diferente al de la actual Moscú. Pero Rusia en la forma del Khaganate ruso existía antes de la Rus de Kiev.

Un golpe aún más fuerte es dado por la capacidad de leer inscripciones etruscas, tanto en su etrusco como en su parte rusa.

De estas inscripciones se deduce que Moscú existió no solo antes de Roma, sino que fue por su orden que los etruscos erigieron esta ciudad, llamándola según el espíritu de las tradiciones rusas (por ejemplo, Vladimir - "dueño del mundo") el Mundo.

Otra cosa es que la palabra Paz, escrita en la tradición rusa, según las reglas etruscas, debe leerse en la dirección opuesta, y comenzó a leerse como Roma.

En Roma, creada por los etruscos, para quienes la lengua nativa era el ruso, y una especie de jerga militar, la lengua etrusca, la lengua rusa sonó durante mucho tiempo. Y solo mucho después, cuando los latinos comenzaron a trasladarse a Roma, ellos, hablando ruso, lo distorsionaron, adaptándolo a su fonética y gramática.

Pero este hecho no cancela de ninguna manera el paradigma historiográfico completamente diferente que surge de esto: la mayoría de las naciones europeas llegaron a Rusia, que ocupaba toda Eurasia del Norte, y aprendió de ella tanto la cultura rusa como el idioma ruso.

Por lo tanto, la historia de Europa, la historia de Eurasia del Norte y la historia del mundo deben comenzar con la historia del pueblo ruso, desde su idioma y cultura. Luego vinieron los semitas a nosotros, y luego - los helenos, celtas, latinos, alemanes, balts, etc.

Tal será el paradigma del desarrollo mundial después de que se lleve a cabo la revolución científica en el campo de la epigrafía y la historiografía.

Pero, ¿puede la revolución científica detenerse?

No, no puede.

Ya tenemos la oportunidad de leer y comprender las inscripciones del Paleolítico, Mesolítico, Neolítico, Edad de Bronce, que nos cuentan detalles que no se conservan en ninguna fuente antigua.

En consecuencia, incluso hoy en día, el runitsa, que ha sido descifrado por el alfabeto ruso, y de una manera especial inscrita en dibujos protokrílicos, da al nuevo paradigma hechos tales que el paradigma clásico no conoce.

Pero lo principal no es en particular, sino en una comprensión diferente del curso general del proceso histórico. Ahora entendemos el propósito tanto de las piedras sagradas individuales como de las estructuras megalíticas colosales como Stonehenge.

Las piedras antiguas y los santuarios antiguos comienzan a abrirse en todas partes, y la arqueología clásica no entendió el propósito de su construcción.

Desde el punto de vista del nuevo paradigma, se puede obtener mucha información al analizar un producto artesanal ordinario: su nombre (en ruso), el apellido (ya veces el nombre y patronímico) del maestro, la ciudad y el nombre sagrado del área. Desde aquí es posible entender, localizar este producto, o importarlo.

En resumen, la información escrita ahora puede tomarse de cualquier cosa antigua, y no de elementos extremadamente raros, como sugiere la epigrafía clásica.

Naturalmente, ahora muchas culturas arqueológicas nos revelarán los nombres de sus grupos étnicos; en otros casos, resulta que una nueva cultura simplemente significa una nueva moda o una prioridad de nuevos valores en las etnias antiguas. Y hasta ahora, la cultura arqueológica "silenciosa" de repente habla a la gente con palabras rusas muy claras.



¿Reconocerán Occidente los resultados de la revolución científica?

Por supuesto, reconoce.

Una vez que los Estados Unidos en la carrera espacial con la URSS intentaron vencer a nuestro país por cualquier indicador. Sin embargo, ahora hemos encontrado que el régimen de cooperación es mucho más beneficioso para ambos países. Lo mismo con la historiografía.

Si los Estados Unidos destruyeron una vez a los indios y trajeron esclavos de África, entonces esto debe ser admitido, aunque esto no es muy agradable. Sin embargo, sin estos hechos desagradables, la historia de este país resulta incomprensible.

De manera similar, si Europa comienza a descubrir los rastros de la civilización rusa y aprende a leer textos rusos sobre monumentos arqueológicos, aprenderá muchos detalles de su propia historia: no se puede hacer nada con el origen ruso de su cultura, así fue.

Con los métodos modernos de comunicación, ni el hecho ni el silencio del hecho de la prioridad rusa con todos los deseos no pueden ser difamados.

En un momento, los Estados Unidos reconocieron el hecho de su derrota en la guerra de Vietnam, durante algún tiempo su liderazgo estuvo acostumbrado a este hecho desagradable y, al darse cuenta de ello, siguió adelante.

Europa, al darse cuenta de lo absurdo que es el rechazo de todos los vestigios de la cultura rusa en su territorio actual, comprenderá que también es un cierto porcentaje: la rusa y, una vez sobrevivida, podrá desarrollar su historiografía a nuevas alturas.

La amarga verdad es mejor que las mentiras centenarias, especialmente ahora que los resultados de las excavaciones arqueológicas y las inscripciones en ellas no se pueden ocultar. El período de falsificación de documentos históricos y la ocultación de los originales de la protección especial monástica ha terminado.

El material arqueológico ya encontrado y publicado en su totalidad contiene tanta información histórica que cubre las lagunas causadas por la eliminación del uso público de monumentos auténticos.

Y esta información abierta puede ser obtenida hoy por cualquier usuario de Internet que sepa leer Ruitsa ruso y protokirillitsu. Esto elimina la necesidad de clasificar los originales.

De acuerdo con las predicciones de muchos adivinos, Rusia a fines del siglo XXI debería ser líder mundial en términos de sus principales indicadores. Se espera que la transición a un nuevo paradigma del proceso histórico mundial.

Si hablamos del movimiento hacia la globalización, entonces Rusia es solo un resto vivo y vivo de la cultura mundial, cuando, al menos en el norte de Eurasia, desde Gran Bretaña hasta Alaska, la gente hablaba ruso, escribió los genes Mokos y Rod y los adoraba. Dioses rusos

Y con este reconocimiento, la revolución científica en el campo de la historiografía, arqueología y epigrafía terminará, dando lugar a una comprensión completamente diferente del desarrollo de la civilización mundial.
autor:
Originador:
http://cont.ws/post/91466
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Baikonur
    Baikonur Junio ​​4 2015 14: 06 nuevo
    +1
    ¡Todas las personas descienden de los estadounidenses! guiñó un ojo
    Obama aprobó este documento-informe, presentado por el Departamento de Estado sobre la base de las conclusiones de científicos, investigadores, especialistas, expertos, historiadores, politólogos, economistas, paleontólogos, espiólogos, arqueólogos, oftalmólogos, neurofisiólogos y otros expertos respetados del mundo.
    1. enviado
      enviado Junio ​​4 2015 14: 11 nuevo
      +1
      Historia, historiografía ... aquí aprobarán la ley sobre la profanación de la memoria de la guerra patriótica, y toda su "historiografía" terminará, los llamarán revisionistas, primero sobre el tema de la historia de la guerra patriótica, y luego más.
      Y eso es todo: cavar, no cavar, pero aún así escribes lo que dicen, no llegarás a ninguna parte, planta.
      1. krot
        krot Junio ​​4 2015 17: 23 nuevo
        +1
        ¡Ya es hora de que Rusia saque a su propio pueblo de la ignorancia y las falacias deliberadas, que son muchos hechos históricos descritos en la historia oficial! ¡No importa cuando incluso el presidente habla sobre la inconsistencia de la realidad de algunos eventos históricos, y en los libros de texto de la escuela continúan "cerrando" los oídos de los niños! Si ya no hay una opinión única, ¡permítales ofrecer opciones alternativas que sean más consistentes con la verdad!
        1. Oldwiser
          Oldwiser Junio ​​4 2015 23: 08 nuevo
          +1
          sacar gente
          Cita: krot
          por ignorancia y malentendido deliberado

          - Es peligroso para las autoridades, por lo tanto, las autoridades están tratando de mantener a la gente en "ignorancia e ilusiones deliberadas".
  2. An60
    An60 Junio ​​4 2015 14: 06 nuevo
    +2
    ¿Por qué hay una revisión militar?
    1. dmb
      dmb Junio ​​4 2015 14: 28 nuevo
      -2
      Bueno, lo que hay que entender, lea el penúltimo párrafo. "Somos los más inteligentes y avanzados, por lo que todos debemos respetarnos y adorarnos". Es desafortunado que el autor, después de haber escrito un artículo informativo en su totalidad, se haya convertido en su fin como un profesor checheno, que afirma que espartanos, ingleses y armenios descendieron de sus antepasados. Esto es sólo eso. Lo que convierte la autoestima nacional en un concepto nacional. Por cierto, sería bueno para él saber que los rusos como nación surgieron solo después de la formación de un único estado centralizado.
      1. Rivares
        Rivares Junio ​​4 2015 16: 02 nuevo
        +4
        Cita: dmb
        Por cierto, sería bueno para él saber que los rusos como nación surgieron solo después de la formación de un solo estado centralizado.

        Aquellos. Kievan Rus, Novgorod Rus, Srebryannaya Rus, etc. estos países no estaban habitados por Rus étnicos, pero no está claro quién? ¿Entonces piensas? La afirmación de que "los rusos como nación surgieron solo después de la formación de un solo estado centralizado" se remonta a la era de Pedro el Grande, cuando los historiadores alemanes de Pedro el Grande (algunos de los cuales ni siquiera sabían el idioma ruso) escribieron la historia "correcta" para nosotros.
        1. dmb
          dmb Junio ​​4 2015 16: 28 nuevo
          +1
          ¿Siente la diferencia entre ruso, ruso y ruso que, según el autor, se habló desde Gran Bretaña a Chukotka? Es todo lo mismo. eso quiere decir que los normandos que conquistaron Gran Bretaña hablaban inglés.
          1. asily 50
            asily 50 Junio ​​5 2015 10: 25 nuevo
            +2
            Son los ingleses los que hablan Norman, por lo que solo puedes silbar con la cara rota y silbar.
      2. Tio joe
        Tio joe Junio ​​4 2015 17: 54 nuevo
        +1
        Cita: dmb
        Por cierto, sería bueno para él saber que los rusos como nación surgieron solo después de la formación de un solo estado centralizado.
        Como un solo pueblo.
        El concepto de "nación" apareció más tarde, durante el período de revoluciones burguesas.
        1. dmb
          dmb Junio ​​4 2015 20: 05 nuevo
          +1
          Acepto la enmienda, pero esto no cambia la esencia del asunto.
      3. cdrt
        cdrt Junio ​​5 2015 13: 42 nuevo
        +1
        Prikolko ... Solo en ciencia es irrelevante.
        Un intento de hacer sonar una historia popular.
        Juegos de idiotas, como los tolkienistas.
        Bueno, solo con un ruso nacionalista, y no con un tono galés-escandinavo.
    2. Nizrum
      Nizrum Junio ​​4 2015 14: 59 nuevo
      0
      Bueno, la guerra de la información es ...
    3. El comentario ha sido eliminado.
  3. enviado
    enviado Junio ​​4 2015 14: 09 nuevo
    0
    > La historiografía es una descripción de la historia real.
    Su definición no se ajusta a lo generalmente aceptado.
    Ver TSB
    Historiografía (de Historia y ... gráfico)
    1) la historia de la ciencia histórica en su conjunto, así como un conjunto de estudios dedicados a un tema específico o era histórica (por ejemplo, la Gran Revolución Socialista de Octubre), o un conjunto de obras históricas que tienen unidad interna en una relación de clase social o nacional (por ejemplo, marxista ., Francés I.). 2) Una disciplina científica que estudia la historia de la ciencia histórica.
    I. como la historia de la ciencia histórica.

    La revolución MB ya ha ocurrido, pero no solo todos pueden notarlo
  4. Misma lechuga
    Misma lechuga Junio ​​4 2015 14: 13 nuevo
    +6
    Desafortunadamente, el historiador a veces se ve obligado a pararse en uno de los puntos de vista extremos.


    Esto es así ... cualquier extraño en este campo que intente presentar otra versión está sujeto a obstrucción y ostracismo.
    Fomenko y Nosovsky causan una alergia aguda entre los historiadores modernos, y esto es comprensible por qué.

    Pero he pensado en el hecho de que pueden tener razón en algo ...
    cuando los anglosajones comenzaron a reescribir NUESTRA VICTORIA en la Segunda Guerra Mundial ...

    Gracias a Dios, nuestros veteranos de guerra seguían siendo contrarios a lo falso ... Soy, como Gozman que estaba tratando de derramar lodo sobre nuestros mortales, dicen lo que ellos mismos experimentaron.
  5. g1v2
    g1v2 Junio ​​4 2015 14: 26 nuevo
    +3
    Realmente pensé que Zadornov escribió un artículo, pero no. El autor mezcla todo tipo de cosas e intenta engancharlas entre sí. ¿Hay fraudes y acuerdos en la historia cuando los historiadores simplemente aceptaron tomarlo de esa manera? Seguramente. ¿Cuánto sabemos sobre nuestro pasado? Naturalmente pocos. Algunas listas de anales que no son idénticas y se pueden interpretar de manera diferente, sin mencionar que simplemente pueden estar en los intereses de la política de entonces, no nos dan información completa sobre nuestro pasado. Si la ciencia dará más información es seguro. Procesamiento de hallazgos arqueológicos, su análisis por métodos científicos dará una cierta cantidad de información. Pero sin una máquina del tiempo, es poco probable que encontremos información confiable, solo podemos especular e intentar analizar. Bueno, todo este relleno del autor sobre los etruscos y el gran imperio ruso mucho antes de que los romanos se vayan para los fanáticos de la fantasía. Ni siquiera sabemos qué sucedió antes de Rurik: qué podemos decir sobre la antigüedad. ¿Hubo alguna civilización? Bueno, no fue en vano que los escandinavos llamaran a nuestras tierras Gardarika, ciertamente lo fue. ¿Quién gobierna allí? ¿Qué estados existieron? HZ Hay una gran tentación en lugar de tratar de encontrar nuestra historia para simplemente inventarla: hiperbórea, el gran imperio ruso, etc., pero esto es una falta de respeto por nuestros antepasados. Es como estar avergonzado por los padres y el hecho de que el padre era conductor, y decirles a todos que era astronauta. Necesitamos investigaciones históricas y excavaciones arqueológicas, y no ideas succionadas.
    1. Oldwiser
      Oldwiser Junio ​​4 2015 23: 16 nuevo
      +2
      Y las excavaciones muestran, por ejemplo, que el Mohenjadaro paquistaní fue destruido durante varios miles de años por una explosión nuclear, y antes de eso había desarrollado infraestructura urbana (suministro de agua, alcantarillado, sistemas de ventilación) un orden de magnitud más frío que Roman ... Solid RenTV, en resumen.
    2. Volzhanin
      Volzhanin Junio ​​9 2015 20: 41 nuevo
      +1
      El artículo es bueno, correcto.
      Todo nuestro conocimiento está almacenado en magos hereditarios.
      Y conocimiento y evidencia. Todo es.
      Para el período actual, el mundo no está listo para comprenderlos y percibirlos.
      Quizás parte del conocimiento se hará público en velocidad ...
      En cuanto a Zadornov, el humor no es apropiado. El hombre del Poder está complacido.
      ¿Qué hacer con los cientos de miles de "historiadores" que han hecho una carrera en pseudohistoria?
  6. fomkin
    fomkin Junio ​​4 2015 14: 31 nuevo
    +5
    Lo leí dos veces. Aún así, soy tonto, no entendí nada. Leí Kostomarov, Solovyov, Karamzin. La historia, para mí personalmente, es la forma en que quiero verla. Perdón por los pensamientos ortodoxos. Aunque lo explicaré. Mis padres llevan mucho tiempo en un mundo diferente. Los recuerdo solo del mejor lado y así les digo los míos. Por lo tanto, en su opinión, mis padres son perfectos. Tal vez me equivoque, pero mis hijos nunca me dan motivos para estar molestos. Tienen el núcleo de sus antepasados, establecidos sin mi ayuda.
  7. Alexey-74
    Alexey-74 Junio ​​4 2015 14: 31 nuevo
    0
    El autor quería transmitir que la historia se está reescribiendo ... pero esto está lejos de ser noticia. Y toda la historia alternativa y todos los "historiadores" solo esperan poner su propia versión, pero la historia real es cosa del pasado y si no se arregló inicialmente y no constituía una sola la capa histórica del estado a partir de la información fragmentaria de ciertos eventos, entonces no se reunirán en una sola historia del estado. Sí, antes y no buscaba crear historia, se limitaron solo a una descripción de esos u otros eventos ... todo esto es muy difícil
  8. inkass_98
    inkass_98 Junio ​​4 2015 14: 35 nuevo
    +2
    El autor tiene una idea muy peculiar de la historia en general y de la historiografía en particular.
    Cita: enviado-onere
    Su definición no se ajusta a lo generalmente aceptado.

    Estoy completamente de acuerdo con mi colega. Por lo tanto:
  9. Muy inteligente
    Muy inteligente Junio ​​4 2015 15: 17 nuevo
    +3
    Leer. Estaba convencido: "¡Rusia es el lugar de nacimiento de los elefantes!" guiño
    Pero en serio, muchos hechos y artefactos no encajan en la interpretación moderna de la historia. Y el asunto aquí no se limita a Europa o Rusia. Un artículo es un intento de plantear un problema grave llamado "en los dedos". Y la conclusión es inequívoca: no funcionó, aunque el autor lo intentó.
    En mi opinión, el principal problema es el desarrollo de la ciencia moderna, incluida la histórica, en ausencia de una comprensión filosófica completa de la situación. Y los hechos dispersos no pueden reducirse a un único sistema armonioso. Por cierto, ni una sola universidad en Rusia está preparando filósofos confeccionados. No son obligatorios Todos son muy inteligentes. Sí, más (o menos) intereses políticos, momentáneos se superponen en todo. Americosia cree que son el lugar de nacimiento de los elefantes, y los elefantes son más grandes y gruesos ... riendo
  10. abc_alex
    abc_alex Junio ​​4 2015 15: 26 nuevo
    +2
    Leerlo
    Además de la interpretación francamente incorrecta del concepto de "historiografía" y su sustitución del concepto de "cronología", el autor aún no ha revelado, pero ¿dónde está, de hecho, la revolución? Nadie negó nunca la ausencia de información confiable sobre la historia antigua. "Rusia es el lugar de nacimiento de los elefantes", ya que una teoría tiene derecho a existir junto con la teoría de que todos descendimos de un mono.
    Para una revolución en la historia, se necesita una metodología que eleve el nivel general de confiabilidad, en lugar de permitir que las inscripciones griegas se lean en ruso ...
  11. htlernjh
    htlernjh Junio ​​4 2015 15: 26 nuevo
    +1
    El autor tiene toda la razón. Agrego que toda la costa este de los Estados Unidos está llena de fragmentos de edificios, con imágenes de ídolos que son sorprendentemente similares, no a los indios, sino a nosotros los rusos. Mire YouTube. ¿Qué piedras asombrosas se encuentran en el océano? Fueron fusilados por nuestro compatriota. No hay engaño. La gente va allí. Y de estas piedras surgieron espigones. Incluso los antiguos amarres son visibles. Y sobre todo esto es silencioso. Nadie gu gu. Política. Pero, ¿cómo se explica a la gente que Estados Unidos ha sido ruso durante los últimos 1000 años? Y la gran pregunta es en contra de quién fue la guerra en los Estados Unidos en 1861-65. ¿Podría ser contra los rusos?
  12. Humpty
    Humpty Junio ​​4 2015 15: 27 nuevo
    0
    De alguna manera, Fomenko y Nosovsky probablemente tengan razón, la impresión de sus investigaciones y cálculos sigue siendo que ellos mismos están tratando de ajustar toda la cronología a la respuesta que desean. Las conferencias de Chudinov a veces son interesantes de ver. Al igual que Zhirinovsky, es interesante, solo con moderación.
  13. Silueta
    Silueta Junio ​​4 2015 15: 30 nuevo
    0
    El autor es un Fomenkovets oculto. El material tiene muchas inconsistencias y conclusiones infundadas.

    Si Europa comienza a descubrir los rastros de la civilización rusa y aprende a leer textos rusos en sitios arqueológicos, aprenderá muchos detalles de su propia historia; tampoco hay nada que hacer sobre el origen ruso de su cultura.


    ¿Qué demonios son las huellas? ¿Qué textos nafik? ¿Qué monumentos? Disparates.

    Ya tenemos la oportunidad de leer y comprender las inscripciones del Paleolítico, Mesolítico, Neolítico, Edad de Bronce, que nos cuentan detalles que no se conservan en ninguna fuente antigua.


    Ale, el garaje ... ¿de qué estás hablando?
  14. Teniente teterin
    Teniente teterin Junio ​​4 2015 15: 46 nuevo
    +5
    Military Review es un recurso serio y respetado y, por lo tanto, se sorprende de su publicación aquí. El artículo, en mi opinión, se refiere al tema del sitio de forma muy distante. Considero las publicaciones de Chudinov con gran desconfianza, ya que la confiabilidad de muchos de sus estudios es dudosa: apenas era posible encontrar algunas "runas eslavas" en Egipto o Mesoamérica.
  15. Gomel
    Gomel Junio ​​4 2015 16: 44 nuevo
    +1
    Shaw por tonterías aquí en VO fue de nuevo?
    Artículos sobre veteranos no se imprimen, pero cualquier tontería Zadornovsko-Fomenkovsky - por favor ...
  16. fariz
    fariz Junio ​​4 2015 16: 54 nuevo
    0
    Llevo mucho tiempo esperando esos artículos de expertos. Y que Chudinov es especialista en el campo de la lingüística, sin duda. Mire su video en Internet, lea artículos. Sin duda debe ser apoyado, porque la verdad está en este artículo. Si alguien no entiende algo, bueno, expanda sus horizontes. Si fuera posible, pondría 10+.
  17. loaln
    loaln Junio ​​4 2015 17: 07 nuevo
    +1
    La pregunta es interesante. Veremos. Quizás él revelará las razones del "disgusto" de los europeos occidentales a todo lo ruso. Solo el miedo a los grandes espacios y la exagerada "locura" de los pueblos orientales no pueden explicarse. Y el volumen de los gritos de los oponentes de todas las alternativas permitirá evaluar la proximidad a la revelación de la verdad. No debemos gritar, sino presentar nuestros argumentos científicamente sólidos.
  18. leon17
    leon17 Junio ​​4 2015 21: 54 nuevo
    +1
    Para aquellos que no saben: escriba FOTO DE LITERATURA TODO LUMINOSO en Yandex o Google, y luego puede creerlo, pero por ahora no puede entender al académico Chudinov. También le aconsejo que vea una serie de películas (24 episodios) "Historia - Ciencia o Ficción", sobre los estudios de Fomenko y Nosovsky. Quizás pueda entender de qué letra provienen todas las letras griegas latinas y otras.
  19. leon17
    leon17 Junio ​​4 2015 22: 01 nuevo
    +1
    Y el calendario que fue cancelado por Petrush el primero es de S.M.Z.Kh. - desde la creación del mundo en un templo estelar (observatorio)? Ahora, por cierto, el verano 7523 no es el calendario maya (5000 años) y no el calendario sumerio (6000 años), pero 1500-2500 años más viejo, preste atención a las características y cortes (guiones), la columna es 8 bits => 1 byte (y fue escrito hace 7500 años):
    1. Tio joe
      Tio joe Junio ​​4 2015 23: 28 nuevo
      0
      Cita: leon17
      Y el calendario que fue cancelado por Petrush el primero es de S.M.Z.Kh. - desde la creación del mundo en un templo estelar (observatorio)? Ahora, por cierto, 7523 verano
      Sitio de la Iglesia de San Nicolás en el pueblo de Dobrinka, Región de Lipetsk, Diócesis de Lipetsk del Decanato de Dobrin de la Iglesia Ortodoxa Rusa del Patriarcado de Moscú

      La edad del planeta Tierra es de 7524 años. En 2015, el 20 de marzo se cumplen 7525 años.
      http://pravera.ru/index/vozrast_planety_zemle_let/0-2824

      Fue este calendario el que abolió Petrush, un calendario que lidera la cronología de la creación del mundo (desde la creación de Adán).
      1. Rivares
        Rivares Junio ​​4 2015 23: 58 nuevo
        0
        Cita: tio Joe
        Fue este calendario el que abolió Petrush, un calendario que lidera la cronología de la creación del mundo (desde la creación de Adán).

        De hecho, el calendario de Petrush ha cancelado este, pero con el cálculo de Adam no está claro. Entonces, como el Antiguo Testamento es una copia despojada de la Torá judía, no es un acoplamiento) Los judíos, clara y uniformemente, con toda la evidencia mostraron que 2000 proviene de la creación del mundo en 5761. Los cristianos ortodoxos decidieron cambiar el cálculo del Antiguo Eslavo de 7523 (desde la creación del mundo en un templo estelar (hacer las paces con los Arims en el verano del Templo Estelar)) y los reemplazaron de la creación del mundo (supuestamente el Dios del Antiguo Testamento), pero estaban apurados y la jamba salió con cálculos.
        1. Tio joe
          Tio joe Junio ​​5 2015 01: 19 nuevo
          0
          Cita: Rivares
          Entonces, como el Antiguo Testamento es una copia despojada de la Torá judía
          Tanah

          Judios clara y uniformemente con toda la evidencia mostró que 2000 proviene de la creación del mundo en 5761
          De la inundación.

          Los cristianos ortodoxos decidieron cambiar el cálculo del Antiguo Eslavo de 7523 (desde la creación del mundo en un templo estelar (hacer las paces con los Arims en el verano del Templo Estelar)) y los reemplazaron de la creación del mundo (supuestamente el Dios del Antiguo Testamento), pero estaban apurados y la jamba salió con cálculos.
          Tengo una pregunta muy simple para ti: ¿puedes nombrar la fuente principal en la que aparece este templo estelar?
  20. leon17
    leon17 Junio ​​4 2015 22: 15 nuevo
    0
    ... en 1 verano hubo 9 años cuarenta (5 años 41 por 4 días y 40 años 16 por 144 días); días de la semana: SEMANA (no hacer nada), lunes (el día después de la SEMANA), martes (segundo - de la carta VEDI), árbitro, jueves, viernes, sexto, pulpo (eje del mundo). En un día - 1296 horas, una hora - 72 partes, una parte - 760 acciones, una acción - 160 instantes, un instante - 14000 segundos (de ahí la palabra "BLINK"), un momento - XNUMX pescado blanco (de ahí la palabra "SIGN"), pescado blanco - XNUMX santigas. Entonces, estudie nuestro verdadero pasado, no la historia judía judía (historia = de la Torá I).
  21. Gerente superior
    Gerente superior Junio ​​4 2015 22: 52 nuevo
    +1
    El artículo no está exento de defectos, pero hay un pensamiento. Por qué en este sitio, por supuesto, la gente está pensando aquí, y los pensamientos necesitan ser trasladados a donde piensan, pero en general, estoy a favor de una HISTORIA, razonada, respaldada por hechos, que se acerque a la verdad.
  22. Sars
    Sars Junio ​​5 2015 05: 26 nuevo
    0
    Tratar con la antigüedad es algo bueno.
    Pero lidiar con esto último con la historia de Rusia en los últimos ciento cincuenta o doscientos años y mucho quedará claro.
    Y las preguntas son simples:
    - ¿Quiénes fueron los científicos que escribieron nuestra historia?
    - ¿Quién financió la organización revolucionaria?
    - ¿Quién hizo la revolución?
    - ¿Con quién peleó Stalin?
    - ¿Quién organizó la perestroika y las reformas?
    1. Oldwiser
      Oldwiser Junio ​​5 2015 18: 19 nuevo
      0
      Cita: SarS
      - ¿Quiénes fueron los científicos que escribieron nuestra historia?


      Nemchura, sin embargo. con el que M.V. Lomonosov luchó sin piedad

      Cita: SarS
      ¿Quién financió la organización revolucionaria?


      Capital extranjero (alemán, austriaco, estadounidense, incluso japonés) y doméstico también, y "expropiaciones" (simplemente robo de cobro) del tipo "nombre Kamo", no olvidaremos

      Cita: SarS
      ¿Quién hizo la revolución?


      La pregunta es incorrecta, las revoluciones ocurren allí y cuándo y dónde se combinan factores objetivos y subjetivos: una situación revolucionaria + fuerzas impulsoras en forma de clases interesadas y fuerzas políticas, persiguiendo sus intereses

      Cita: SarS
      ¿Con quién peleó Stalin?


      con el imperialismo mundial (como un bolchevique-leninista) y sus agentes dentro del país (saboteador saboteadores + sus cómplices políticos en la persona de la oposición de la "línea general del partido")

      Cita: SarS
      ¿Quién organizó la perestroika y las reformas?


      Renacidos y revisionistas, para la conversión de un recurso oficial administrativo en una condición personal y capital.
  23. asily 50
    asily 50 Junio ​​5 2015 10: 46 nuevo
    0
    Algunos comentarios parecen extraños. ¿Por qué se aceptan todas las razones de la iglesia sin ninguna duda, no una sombra de duda? Doromanovskaya RUSIA es multiconfesional, todas las religiones son iguales. Solo con los Romanov el cristianismo reprimió brutalmente a sus competidores, toda la historia posterior por escrito describe con precisión la deificación de los reyes Romanov, fue la iglesia y sus parásitos quienes destruyeron y ahora destruyen la historia escrita de RUSIA. La destrucción de los archivos del ESTADO no puede justificarse de ninguna manera, pero esto es lo primero que hicieron los Romanov durante el * reinado *. Se necesitaban historiadores extranjeros para la posterior deificación de los Romanov, el servilismo y la esclavitud al rey se introdujeron no solo a través del látigo sino también a través de la educación. Hasta ahora, la percepción acrítica de * revelaciones * de varios tipos * educados * es sorprendente, todo lo que no encaja en la directiva es rechazado y las dudas causan agresión.
  24. Basarev
    Basarev 14 Mayo 2017 17: 53 nuevo
    0
    ¿Quién ha dejado entrar a Fomenko en VO?