¿Cómo ganamos la guerra conceptual para Ucrania?
La batalla de información de los últimos años 23 para Ucrania, Rusia, lamentablemente, en general, ha perdido. Pero ella perdió la batalla, no la guerra. Además, esto no significa que siempre perderemos. Es necesario, habiendo realizado el trabajo en los insectos, para iniciar una nueva batalla. Perdimos el pasado, principalmente porque aceptamos el aparato conceptual del enemigo. Y el que acepte el discurso enemigo será derrotado. Porque en el discurso se sitúa la cosmovisión. Aceptaron el discurso del enemigo: impondrán una visión del mundo del enemigo sobre ti.Después de todo, no es ningún secreto que las opiniones rusas y occidentales sobre Ucrania son sorprendentemente diferentes. Vemos Ucrania como una parte integral y la cuna de Rusia. Occidente ve a Ucrania no solo como un estado separado, sino cercado por una cerca alta del resto de Rusia. Como un no ruso, y, por lo tanto, anti-ruso. Y esta visión está "empaquetada" en el aparato conceptual, que hasta ahora hemos aceptado de forma autodestructiva.
Por lo tanto, para que Ucrania, y para el comienzo de Novorossia, puedan reunirse con el resto de Rusia, estamos obligados a utilizar el aparato conceptual apropiado para nuestro propósito.
Nuestro objetivo es simple: el renacimiento de la Santa Rusia, que implica la reunificación de la civilización rusa. Significa que tenemos que promover el discurso correspondiente a este objetivo durante años y, si es necesario, durante décadas. El aparato conceptual es оружие Derrota ideológica masiva. Considere con ejemplos concretos las causas de nuestro fracaso pasado y ofrezca técnicas conceptuales para la victoria.
El primer punto es el más importante, por lo tanto es extenso.
I. Desde finales del siglo XIX, la propaganda del término "ucranianos" comenzó en Galicia, que el gobierno soviético impuso a todos los residentes de la RSS de Ucrania que creó. De hecho, el término "ucranianos" es un homónimo, es decir, una palabra con diferentes significados
¿Cuál es la trampa aquí? Que existe un hecho legal de existencia del estado de Ucrania. Sobre la base de este hecho legal, utilizando una recepción filológica (ciudadanos de Ucrania = ucranianos), se realiza un truco inteligente: se proclama un hecho étnico de que una nación separada vive en Ucrania, no conectada con el ruso, sino con una cultura, idioma y fe supuestamente separados. Y esta falsificación se fija en el campo ideológico y político. Este es el origen de la ideología política de los ucranianos, que es estrictamente antirrusa.
No es casual que muchas figuras de principios del siglo XX en la misma Galicia enfatizaran que los ucranianos son un partido político. Ahí es donde crecen las piernas de las notorias "contradicciones ruso-ucranianas". De hecho, no hay contradicciones, solo una parte del pueblo ruso fue reformateado en anti-ruso. Nuestro camino hacia la victoria es la separación de los significados legales, étnicos y políticos del término "ucranianos". Originalmente, él designó exclusivamente la orientación política, y ahora estamos atrapados como una red.
La salida es la siguiente. El aparato conceptual necesita ser revisado como sigue:
- en un sentido legal, use solo "ciudadanos de Ucrania" o "población de Ucrania", evitando cualquier intento de especulación sobre el término "ucranianos", incluido el no hacer surgir el eslogan "Ucrania es para los ucranianos" (ya que aquí nos estamos moviendo imperceptiblemente del campo legal a ideológicos, es decir, conceptualmente perdemos);
- en el sentido étnico, usar "grupos étnicos de Ucrania", derribando el terreno de los pies de los etnócratas que insisten en la monoétnica basándose en el hecho legal de la existencia del estado de Ucrania, y esto es una falsificación y un engaño. El término "ucranianos" se puede usar, pero solo si se usa junto con los nombres de otros grupos étnicos. Tras traducir la conversación en esta dirección, arrebata su principal argumento a los rusofobos, “la monoétnica de Ucrania”, y toma la iniciativa;
- en un sentido político e ideológico, cada vez más confundido, por lo que siempre debe aclarar la posición, especificando exactamente lo que está en juego. La forma más fácil es buscar una respuesta, ¿cómo te sientes acerca de Rusia y de quiénes son tus héroes? Luego podemos hablar de nacionalismo, nazismo, banderización, etc. Quien está a favor de la reunificación de Rusia debe recordar para siempre una regla: es necesario dividir a Ucrania, como estado y "ucranianos", ya que su población imaginaria (la población real de Ucrania es "ciudadanos de Ucrania").
En público, solo debes hablar contra los criminales que tomaron el poder en Ucrania o su ideología criminal, pero no contra Ucrania como estado. Pues en este último caso puede percibirse como contra la gente.
Y esto se hace específicamente: cualquier declaración de desaprobación de Rusia es convertida por los medios locales en anti-ucraniano. Como, mira cómo "los rusos odian a los ucranianos". Por lo tanto, la espada en las manos de los enemigos no se puede dar. Es necesario concretar el objeto de nuestra desaprobación tanto como sea posible y hablar no de "ucranianos" abstractos, sino de personas concretas. Por lo tanto, las críticas de Rusia se están volviendo mucho más eficientes y más fáciles de alcanzar en los corazones de la población local, quienes no sentirán resentimiento por el carácter nacional.
Por ejemplo, la expresión "Ucranianos profanan monumentos de guerra" es fundamentalmente errónea y está perdiendo. Para "ucranianos" es un homónimo. Tal vez el que dijo que esto significaba "ucranianos políticos", pero el término homónimo se dirigirá inmediatamente contra Rusia, supuestamente acusando a toda la población de Ucrania de barbarie.
Entonces, usando el término "ucranianos", uno debe ser extremadamente cuidadoso, y especialmente no ponerlo en el contexto negativo de un carácter nacional, ya que La población de Ucrania es muy sensible a esto. Más flexibilidad es lo que a menudo nos falta.
Yo Es necesario en todos los sentidos oponerse a la población y al poder de Ucrania. Nunca use expresiones como "las autoridades ucranianas feos hicieron esto o aquello", porque La población de Ucrania es muy delicada y la toma personalmente. Así es: las autoridades de Kiev, la junta de Kiev, el régimen de Kiev. Puede encontrar miles de formas de vincular a las autoridades solo con una base territorial (¡pero no legal, de la que formarán una etnia!), Para no ofender a las personas que no entienden mucho, pero se vuelven en contra de Rusia. Afortunadamente, a partir de febrero, los medios de comunicación rusos llamaron a la junta precisamente las autoridades de Kiev. Eso es correcto
Iii. Es necesario usar para siempre los términos de sabotaje "ucranianos orientales (occidentales, etc.)". Porque este término geográfico se convierte fácilmente en étnico e incluso ideológico. Dado que "ucranianos" significa una mova, etc. No hay "ucranianos orientales" en la naturaleza. Los ucranianos son legalmente iguales en todas partes: estos son ciudadanos de Ucrania, y si estamos hablando de la gente, entonces somos rusos.
Iv. Los nombres "Ucrania oriental (sur, etc.)" tampoco tienen que usarse. Hay muchas regiones (Volyn, Galicia, Transcarpathia, etc.), y es necesario desatar los nombres geográficos del componente "Ucraniano" por todos los medios, ya que es homónimo, es decir, tiene diferentes significados Quieres decir una cosa, y tu error está dirigido contra ti, ya que le da un significado étnico.
V. Nunca use la expresión "pueblo ucraniano", ya que este término significa un organismo único históricamente establecido que es consciente de su comunidad. historias y su futuro, separado de todas las demás naciones. En Ucrania, no hay tal! Para el "pueblo ucraniano" ahora tenemos a Bandera malvada. En lugar de "pueblo ucraniano" es mejor decir "la población de Ucrania", deshaciéndose del contenido etno-ideológico. Y esta, esta población, es muy diferente.
"La población de Ucrania" es una redacción legalmente impecable y neutral que no da triunfos a las manos de los enemigos.
Vi. Nunca use la expresión humillante "Ucranianos de habla rusa (de habla rusa)". El engaño aquí es que los rusos, que son mayoría en Ucrania, hicieron "ucranianos", incluso si son "de habla rusa". El siguiente paso será la destrucción del idioma ruso, porque ¿por qué es para los "ucranianos"? La pregunta es: ¿podemos esperar que la población de Ucrania quiera reunificarse con el resto de Rusia si nosotros mismos lo llamamos "ucranianos de habla rusa"? Difícilmente Por lo tanto, la mayor atención a los términos! Los rusos viven en Ucrania: casi lo mismo que en Rusia, solo con otros pasaportes y sometidos a la violencia espiritual de 23 años. Y nuestro objetivo no es alejarlo, sino traerlo de regreso a casa.
VII. ¡No estamos para separar las regiones "de Ucrania", sino para la reunificación con el resto de Rusia! Esta es una diferencia fundamental. Los separatistas son aquellos que ganaron el año 1991, cerrándose con una cerca. Nuestra tarea es corregir ese error.
Viii. En Ucrania, no puede haber organizaciones "pro-rusas"! Debido a que este término engañoso nos está llevando al marco conceptual estrecho del hecho de que hay dos estados diferentes, Rusia y Ucrania, y las organizaciones "pro-rusas" están luchando contra el presunto estado de ellos, Ucrania. La verdad es esta: en Ucrania hay organizaciones y movimientos patrióticos rusos que expresan la voluntad de los rusos que han vivido en su tierra durante siglos. Y no estamos luchando por otro estado, como inculcan los enemigos, sino por la reunificación de nuestra Patria unida.
Ix Finalmente, debe asimilar y usar siempre las expresiones correctas "en Ucrania" (y no "en") y "de Ucrania" (y no "de"), ya que Ucrania etimológicamente significa las afueras, es decir, tierra, no un estado separado. El uso antinatural de "en Ucrania" arregla a Ucrania como un estado separado del resto de Rusia y funciona en contra de nosotros, y la expresión correcta "EN Ucrania" subraya la unidad de nuestra tierra y, por lo tanto, acerca nuestra reunión.
Estas son solo las técnicas conceptuales básicas que corresponden a nuestro preciado objetivo: la reunificación de Rusia Unida. ¡Si nos convertimos en portadores activos de este discurso, entonces no está muy lejos!
Часть 2.
El año pasado se publicó mi artículo, dedicado a la formación de un aparato conceptual ganador en la guerra por Ucrania. Su uso y avance consistentes forman deliberadamente una cosmovisión que corresponde a nuestro objetivo: la reunificación de la Santa Rusia. Porque el discurso utilizado hasta ahora sobre la cuestión ucraniana no vale nada. Se "imprimió" y se "moldeó" en la carne de conceptos que no podemos aceptar en absoluto, la existencia de estados separados en Rusia, en los que viven diferentes naciones. Eso es justo lo que necesitan los enemigos del mundo ruso. Necesitamos su reencuentro. Y eso significa otro aparato conceptual. Por lo tanto, el tema iniciado requiere su continuación lógica.
Regresando a ella preguntada noticias, promovido por todos los medios rusos, que Valtsman (también conocido como Poroshenko) amenazó con "devolver Crimea". Este es un ejemplo típico de una política de información incorrecta que utiliza el aparato conceptual de otra persona, en el que Crimea, por alguna razón desconocida, pertenece a Ucrania. De hecho, Ucrania no puede devolver Crimea, porque es imposible devolver la de otra persona. El poder de Kiev (más precisamente, los Estados Unidos detrás de él) amenaza con apoderarse de Crimea, como parte integral de Rusia. Solo puedes devolver el tuyo, y lo que no te pertenece solo se puede capturar. Cómo Crimea se convirtió en territorio ruso es ya una cuestión de historia, pero no de su afiliación rusa. Entonces, simplemente usando el término "regresar Crimea a Ucrania", estamos de acuerdo indirectamente en que Crimea no es exactamente una región rusa, y cuestionamos la integridad territorial de Rusia. ¿Pero la unidad del territorio ruso es una cuestión de duda? No! Por lo tanto, la mayor atención a los términos. Después de todo, ocultaban la cosmovisión.
1. Desafortunadamente, nuestros errores ideológicos tuvieron tiempo de echar raíces. Comenzamos a absorberlos en la escuela, estudiando como un hecho inmutable el estado nunca existente de Kievan Rus, con la mano liviana de Tatishchev, quien ingresó en la ciencia histórica y se convirtió en una especie de ídolo ante los ojos de los ucranianos. ¡Pero no había tal estado! Ahí estaba Rus, pero no está en ninguna parte, en ninguna crónica no registrada como "Kievan Rus", que fue introducida por los historiadores solo en el siglo XVIII. No estoy hablando del hecho de que los estados mismos en el sentido moderno aparecieron en Europa solo en los tiempos modernos. La "atadura de Kiev" de la antigua Rusia es utilizada por los enemigos de la unidad rusa como prueba irrefutable de su ... carácter ucraniano, después de todo, Rusia, dicen, era Kiev. Algunos hombres inteligentes incluso aceptaron el "bautismo de Kievan Rus", lo que trajo en un futuro cercano al mítico "bautismo de Ucrania".
Por lo tanto, debemos abandonar completamente este término, cubierto de un significado político adicional. La antigua Rusia es el único camino, y nada más! ¡No hay triunfos en las manos de los enemigos!
2. Y qué término tan asqueroso fue inventado por los bolcheviques: “ucranianos étnicos”. ¿Cómo pueden los “ucranianos” ser étnicos cuando emergen como un proyecto político? A principios del siglo XX, era obvio para todos que los ucranianos son un partido político separatista, y después de cien años, los portadores de esta ideología, ya se han convertido en "étnicos", y los rusos que viven en tierras del sur de Rusia luchan por la reunificación de la Patria. separatistas ". Pero esta falsa acusación de separatismo se deriva del reconocimiento de la existencia de "ucranianos étnicos".
Históricamente, esta mentira fue impuesta por los bolcheviques, porque en la cuestión nacional ganó el concepto de "repúblicas nacionales" de Lenin, que debía poblarse con las nuevas comunidades "étnicas" que surgieron en el papel. Por lo tanto, aquellos que nacieron dentro de las fronteras administrativas de las repúblicas soviéticas recientemente establecidas se convirtieron automáticamente en "étnicos". Nacido en el territorio de la RSS de Ucrania significa "étnico ucraniano", etc. De hecho, son étnicas en la nariz de Gulkin: son la huella de las decisiones políticas del PCUS (b), y nada más.
Pero también es maravilloso. Nos están demostrando que ahora hay un conflicto interétnico en el Donbass, y los rusos están luchando contra algunos "ucranianos" que están muy lejos de los rusos para vivir juntos. Supuestamente esta es una nación separada. Pero todo es mucho más sencillo. Son rusos infectados con una ideología política antirrusa, y no con una etnia separada de ningún tipo. Y golpearon esta ideología en sus cabezas. Por lo tanto, sus hijos abandonarán la ideología de los ucranianos tan fácilmente como ellos mismos la hayan adoptado. Es solo que la ideología en sí misma crea una quimera de nueva etnicidad, pero esto no deja de ser una ideología, lo que significa que puede ser tratada. Conclusión: para derrotar cualquier ideología, es necesario rechazar su aparato conceptual. Y la ideología de los ucranianos se basa en el axioma de la existencia de los "ucranianos étnicos". ¡Tan abajo con este término!
3. Del mismo modo, con la "lengua ucraniana". Algunas personas realmente quieren que los propios rusos piensen que originalmente existían diferentes idiomas en las tierras de Rusia. Por que Muy simple: el lenguaje es el primer signo de un pueblo. Si diferentes idiomas, entonces diferentes naciones. Y si es así, entonces diferentes estados. Pero este es un truco para los simplones. Nunca ha habido ningún idioma ucraniano. Dahl no lo conocía, hablando solo del dialecto del pequeño ruso. Y los bolcheviques, de la nada, tenían un nuevo "idioma ucraniano". Es claro que, por las mismas razones ideológicas, era necesario justificar de alguna manera la división del pueblo ruso en nuevos "dominios" en forma de repúblicas sindicales. Eso apareció en el "idioma" de la RSS de Ucrania. Por lo tanto, si deseamos la recolección de las tierras rusas, y no su división, debemos dejar esta fábula y nunca volver a ella. El dialecto del sur de Rusia, sí, pero el "idioma ucraniano", interpreta usted mismo su ideología.
4. Por las mismas razones, surgió el mito monstruoso de los "pueblos fraternales" (rusos, ucranianos, bielorrusos). Mientras que la URSS era, no prestaron atención a su diferencia de atención, ya que la "fraternidad" era ideológicamente obligatoria. Pero después del colapso de la "hermandad" se olvidó, pero la diferencia se mantuvo. De hecho, no hay "pueblos fraternales", porque de esa manera, una parte de los rusos "está aislada" del pueblo ruso y está asignada a "ucranianos" separados. Y luego ve y demuestra que los "ucranianos" rusos no son extraños. ¿No es más simple y correcto rechazar la expresión insensata "pueblos fraternales" desde el principio, sino llamarnos el pueblo ruso unificado (trino)? ¿Por qué dar una espada en manos de enemigos? Este es el único daño que puede causar aparentemente un término. Porque el término es un arma que afecta a la conciencia. Cada término vale su peso en oro. Ministerio de terminología? Por que no
5. Debemos tener en cuenta que no hay ni puede haber "relaciones ruso-ucranianas". Sabes por que Porque este término significa que hay rusos y "ucranianos", es decir, Los "ucranianos" no son rusos, si las relaciones entre ellos y los rusos son posibles. Y, en general, ¿cómo puedes comparar el blanco con el suave y el agrio con la oscuridad? ¿Cómo se puede comparar a las personas con la ideología política? Los rusos son la gente, y los "ucranianos" son los portadores de la ideología política de los ucranianos entre los propios rusos. Después de todo, digamos, los polacos no golpean en la cabeza el significado de sus vidas basándose en demostrar que no son rusos. Ellos ya lo saben. Pero los "ucranianos" - vienen, porque ellos mismos no creen en ello. Entonces, ¿por qué todavía tenemos que jugar con ellos?
Las relaciones solo pueden ser ruso-ucranianas, e incluso temporalmente, siempre que haya un estado separado de Ucrania. Y desde siempre, mientras exista, exagerará su "ucraniano" como no ruso, el problema del estado ucraniano deberá resolverse por completo.
Así, no hay nada ruso-ucraniano, porque Culturalmente, el ucraniano es parte de la herencia rusa común. Es exactamente lo mismo que si se llamara "ruso-Moscú", "ruso-Kostroma" o "ruso-Ryazan". Y el uno y el otro, y el tercero, son las relaciones intra-rusas. Incluso el diccionario ruso-ucraniano, y eso con el tiempo está sujeto a cambiar el nombre. Para que Llegará el momento, resolveremos esta cuestión. Y el tema claramente requiere desarrollo ...
Часть 3.
Las dos partes anteriores de este tema se dedicaron a cómo construimos un aparato conceptual destinado a ganar la guerra para Ucrania. En primer lugar, se refiere a la ideología del pueblo ruso, que debe superar su división y reunirse. Y para esto, se necesita un aparato conceptual cualitativamente diferente, ya en nuestra conciencia reuniendo a toda Rusia y sin tolerar ningún principado específico.
Los gángsters y los asesinos deben ser llamados quienes realmente son.
Ahora consideraremos esta tarea en relación con la guerra en Donbass, ya que el discurso utilizado para describir la guerra de liberación en Donbass es poco entusiasta y demasiado comprometedor con respecto al nazismo ucraniano. Y no tenemos derecho a aceptar esto, incluso porque el Donbass está luchando no solo por su libertad, sino también por la liberación de otras regiones de la antigua Ucrania del régimen fascista. Anterior - porque el resultado de esta liberación debería ser la reunificación de Rusia. Por lo tanto, nuestra tarea es consolidar la conciencia del pueblo ruso para que sea intolerable para la división de Rusia y sin concesiones para la reunificación de la Patria. Por lo tanto, continuaremos despejando el aparato conceptual.
1. No hay "operación militar", hay una guerra punitiva del régimen fascista.
En primer lugar, debe recordar que no existe una "ATO" y que no hay ninguna "operación de fuerza", ya que el régimen fascista ruso a menudo llama la guerra punitiva contra el Donbass. ¿Qué es esta "operación" cuando las bombas caen sobre los residentes y la artillería es llevada a las ciudades y disparada a cuartos de manera indiscriminada? Esta es la venganza de los fascistas contra los donbas por ser rusos. Esto no debe olvidarse, para no insultar la memoria de los soldados que cayeron en la guerra de liberación contra el fascismo, y los ciudadanos pacíficos que fueron asesinados a manos de los castigadores de Bandera.
2. No hay un "territorio no controlado por los siloviki ucranianos", hay territorios liberados.
En todo lo que concierne a la guerra actual, es necesario comprender claramente: no hay "territorios más allá del control de los oficiales de seguridad de Ucrania". Esta frase muestra los territorios liberados en el estado de algunas regiones rebeldes que supuestamente están fuera del control de las autoridades legítimas de Ucrania. Esto es lo que significa esta frase inconscientemente (o conscientemente). De hecho, este gobierno de Kiev es ilegal, criminal y rebelde, y el Donbass no está "descontrolado", sino un territorio liberado. Las mismas partes de Donbass, que aún no están liberadas, son territorios ocupados por el régimen de Kiev. Por lo tanto, es necesario pasar de los territorios controlados / incontrolados a los territorios liberados / ocupados. Esto cambia el caso e indica claramente el objetivo de movilización: su liberación, y no solo los estados que controlan qué.
3. "Los funcionarios de seguridad de Ucrania" no existe
Es necesario eliminar por completo el uso de "oficiales de seguridad ucranianos", porque la palabra "oficial de seguridad" significa alguien que tiene el derecho legal de usar la fuerza. Pero no hay tales personas en Ucrania bajo el régimen actual. La fuerza es utilizada por aquellos que están bajo el gobierno de la junta fascista, lo que significa que la huella del mal está en el acto de cualquier militar ucraniano que cumpla alguna de sus órdenes. En consecuencia, hay militantes ucranianos, a menudo poco claros a quién y a qué leyes obedecen, porque los AFU después de un golpe de estado armado son ilegalizados e ilegítimos. Estas son formaciones armadas que llevan a cabo las órdenes criminales de los bandidos que tomaron el poder en Kiev.
Por lo tanto, los "funcionarios de seguridad de Ucrania" no existe. Hay Kiev (ya que están subordinados a las autoridades de Kiev) insurgentes, independientemente de cómo resultaron ser en las Fuerzas Armadas de Ucrania y qué convicciones tienen. Pueden ser nazis, banderas o simplemente ucranianos, pero los militantes. Porque este sello se encuentra en todos los que están bajo su autoridad. Estos son soldados que se subordinan al enemigo, aunque hay muchos de ellos que no quieren matar a sus compañeros. Pero no estamos luchando contra la gente, sino contra el fascismo ucraniano. Y, por lo tanto, nuestro deber es decir la verdad, incluso por el bien de estas personas que necesitan ayuda para verlos. Las fuerzas de seguridad no bombardean la ciudad y no disparan a las zonas residenciales desde la artillería, solo los militantes o terroristas hacen esto.
4. Fascistas y nazis en lugar de "radicales" y "nacionalistas".
Ya es hora de dejar de hacer cumplidos a los fascistas, llamándolos la palabra vacía "radicales" o "nacionalistas". Estos son fascistas y nazis reales, que matan a todos los rusos y construyen la quimera de la etnocracia ucraniana sobre la sangre de todos los que permanecieron fieles a la memoria de sus antepasados. La regla es muy simple: en lugar de "radicales" y "nacionalistas", deberías llamar a los nazis y fascistas. Por el mismo motivo, debe olvidarse de cualquier "batallón de voluntarios". ¿Cuál es la diferencia, en qué principio se forman, si son los batallones de los nazis? ¿Por qué sobresalen los caminos de su formación, y se silencia la esencia?
Esto solo puede provenir de enemigos que quieran desorientarnos e imponer su aparato conceptual. Si no reclutan voluntarios de Bandera, pero se movilizan por la fuerza, ¿dejarán de ser fascistas? No Por lo tanto, cualquier batallón "voluntario" debe ser rechazado. Este es un batallón fascista para ser destruido.
5. No hay agencias policiales en Ucrania
En Ucrania, no hay aplicación de la ley durante un año. Los oficiales encargados de hacer cumplir la ley son aquellos que protegen la ley, y aquellos que ahora se llaman así, no sirven a la ley, sino al régimen de Kiev en sus actividades punitivas represivas. Por lo tanto, en Ucrania no pueden arrestar a nadie, las personas simplemente son secuestradas por represalia, cualquiera que no reconozca a los nazis como la autoridad legal. Por lo tanto, no puede usar la expresión "los oficiales de la ley ucranianos arrestaron eso". Es correcto decir que "los cuerpos punitivos ucranianos robaron eso". Por ejemplo, fueron secuestrados Pavel Gubarev u otros líderes de la primavera rusa, fueron secuestrados y se los llevaron en una dirección desconocida, sometidos a tortura y hostigamiento. ¿Qué es esto, la aplicación de la ley? ¡Estos son bandidos! No arrestan, secuestran, y con frecuencia piden rescate. Del mismo modo, los castigadores ucranianos secuestran a personas para intercambiarlas por sus militantes. Por lo tanto, si consideramos que la junta es una autoridad de gángsters, lo que es, entonces también debemos usar la expresión apropiada para los bandidos.
6. Los fascistas no son "activistas"
Lo mismo se aplica a los fascistas del "Sector Derecho" u otros grupos similares. A menudo se los llama "activistas del" Sector Derecho ", e incluso los medios de comunicación rusos. ¡Pero esto es sabotaje ideológico! ¿Qué otros "activistas"? Los activistas son aquellos que hacen algo bueno. Y estos villanos son fascistas, nazis, terroristas, militantes, castigadores, etc .; Dependiendo de los crímenes cometidos por ellos, siempre puedes encontrar la palabra correcta. Sí, como quieras llamarlos, pero no a los "activistas". ¿Por qué legitimar a los fascistas con su aparato conceptual?
¡Más atención a los términos! Después de todo, forman nuestra cosmovisión. Este aparato conceptual debe introducirse en el discurso. ¡Él acerca nuestra victoria!
Часть 4.
En esta parte, continuaremos considerando los términos relevantes utilizados en la guerra conceptual contra Rusia, y ofreceremos nuestras armas conceptuales. Empieza, como siempre, desde el principio.
1. Necesitas especificar quién es el separatista.
¿Quién en Ucrania contra el mundo ruso? Separatistas ucranianos. Así es como deben ser llamados, y no justificados por el hecho de que Crimea y Donbass no son separatismo. ¡Esto no es suficiente! Necesitas especificar quién es el separatista. "Svidomye ukry" y todos aquellos que apoyan la ideología separatista de los ucranianos. Porque el término "separatismo" debe considerarse en el contexto de toda Rusia, y no del margen que se ha separado temporalmente de él. En este caso, queda claro que no solo no tenemos que presentar excusas para Crimea y Donbass, que, dicen, no son separatistas, sino para ir a la ofensiva contra los ucranianos, que declararon la pieza capturada de Rusia como un todo separada del resto de Rusia. No, el conjunto está en toda Rusia, y luchamos por su reunificación, y los fanáticos ucranianos son disidentes, tanto en lo político como en lo eclesiástico, y en un sentido civilizacional.
Podemos dar un ejemplo más de la irrelevancia de las excusas que, según dicen, no somos separatistas, que muestran lo absurdo que es esta autojustificación. Es como si un hombre joven, con la intención de casarse, asegurara a los padres de su hijo elegido que lo que hará en un matrimonio no es una violación, y no deben preocuparse. Está claro que tal dirección del pensamiento indica un daño grave a la mente, siempre que compare el aspecto inherente del matrimonio con la violación. Entonces, ¿por qué muchos de nosotros aún comparamos el deseo de reunificación de Rusia con el separatismo, como disculpándonos por su deber histórico y tratando de reconciliarlo con el proyecto rusofóbico "Ucrania"? Este es nuestro objetivo, nuestro deber sagrado: reunir a Rusia. Porque nuestros antepasados nos legaron su single y no pensaron en ningún principado específico en su territorio. Por lo tanto, la palabra "separatismo" de ahora en adelante y para siempre debe usarse solo en relación con los ucranianos.
No nos "separamos", no nos "desconectamos" y no hacemos nada que permita usar tales palabras en relación con el estado de Ucrania, ya que estas palabras apuntan a la utilidad que no tiene. Todo lo que hacemos es un largo proceso de reunión. Ni siquiera unirse, es decir, la reunificación, que recuerda la inevitabilidad de la restauración de la justicia histórica.
2. El mundo ruso es una civilización dada.
Continuando con este tema, es necesario tomar la regla de que el mundo ruso es una civilización dada, que debe ser capitalizada, como el Viejo Mundo, el Lejano Oriente, etc. ¿Por qué todavía hay un "mundo ruso"? Debido a que algunos todavía no se han despertado completamente de la propaganda anti-rusa, intentan tímidamente exprimir el hecho obvio de la existencia rusa en un campo conceptual hostil. Todavía no tendrá éxito, porque el "mundo ruso" existe solo en el contexto negativo de la propaganda anti-rusa. Usándolo, estamos de acuerdo indirectamente con el significado negativo de este término. Por el contrario, el mundo ruso inspira, llena la vida con significado, pide ayuda. Por lo tanto, escribir correctamente es el mundo ruso. ¡Aquí está nuestra gran meta! No hay concesiones enemigos!
3. "Comunidad rusa de Ucrania"
Es necesario deshacerse de las expresiones "comunidad rusa de Ucrania" y otras como él. ¿Qué otra comunidad? Con esta declaración nos estamos arrinconando, reconociendo que la minoría rusa vive en las tierras del sur de Rusia, y algunos "ucranianos", escritos en papel por los bolcheviques en 1920, son supuestamente la mayoría.
No lo es Sólo hay el pueblo ruso de Ucrania, que constituye la mayoría, y las minorías étnicas de los griegos, húngaros y rumanos. Y los ucranianos son un hecho temporal de un orden político basado en el estado de Ucrania que existe hasta ahora, y nada más. Ahora mismo, la ideología de los ucranianos aplastó e intimidó al pueblo ruso. Pero si nuestro objetivo es la reunificación, entonces no hay en absoluto "comunidades" míticas en Ucrania. La palabra "comunidad" es aplicable a griegos, húngaros, rumanos que viven de manera compacta en ciertos territorios, pero no a los rusos, que han estado viviendo en su tierra rusa durante siglos y constituyen su mayoría abrumadora. Es necesario recordar que la "comunidad" tiene el subtexto del ghetto y, por el contrario, debemos liberar a todos los rusos. Por lo tanto, solo un pueblo vive en Ucrania: el pueblo ruso.
4. "De habla rusa"
Necesitamos eliminar permanentemente de nuestro léxico la expresión dañina y degradante "ucranianos de habla rusa (de habla rusa)", o simplemente "de habla rusa". El engaño aquí es que los rusos, que son mayoría en Ucrania, hicieron "ucranianos", incluso si son "de habla rusa". El siguiente paso será la destrucción del idioma ruso, porque ¿por qué es para los "ucranianos"? La pregunta es: ¿podemos esperar que el pueblo ruso de Ucrania anhela la reunificación con el resto de Rusia si nosotros mismos lo llamamos "ucranianos de habla rusa"? No Por lo tanto, la mayor atención a los términos!
5. No adjuntar el "ucraniano"
Es necesario rechazar resueltamente las expresiones "Ucraniano Jarkov", "Ucraniana Odessa", etc., que a menudo son utilizadas por los medios de comunicación rusos. Está claro que en las fuentes de noticias esto se usa para indicar el estado en el que todavía se encuentran, pero el daño de estas expresiones es muy grande. Si Odessa es "ucraniana", los traidores de la patria fueron quemados en la Casa de los Sindicatos. Adjuntan "Ucrania" a Kharkov, Odessa y otras ciudades rusas. Más recientemente, lo mismo se usó en relación con el Sebastopol ruso, por el cual tal expresión es similar a un insulto.
Por lo tanto, si queremos que Kharkiv, Odessa y otras ciudades rusas sigan el camino de Sebastopol, entonces deberíamos llamarlas: Russian Kharkov, Russian Odessa ... "En la Zaporozhye rusa, los separatistas ucranianos lanzaron tal monumento". Esta es la expresión correcta que establece los pensamientos del lector van en la dirección correcta: la ciudad está ocupada y debe ser liberada.
6. "Holodomor"
No notaste que en vez de hambre 1932-33. impuso "hambre", e incluso el "pueblo ucraniano"? Como si el gobierno soviético específicamente matara de hambre a los que había registrado durante 15 años antes en los "ucranianos". Hemos introducido este virus conceptual en la conciencia, habiendo instalado el mito ucraniano como un hecho histórico. Y ahora, repitiendo la "hambruna", suscribimos indirectamente la mentira de los rusos. De hecho, no hubo "hambre". Hubo una hambruna. Y la única forma de llamarlo.
* * *
Todo debe ser llamado con una meta sagrada, lo más rápido posible y la reunificación completa de la Santa Rusia. Aquí está nuestra estrella guía, que debería ser tal para todo el pueblo ruso.
información