Mitos de Tsushima

167


Estimados lectores, este material es una respuesta a los artículos de Alexander Samsonov y Oleg Kaptsov, dedicados a la batalla de Tsushima. Para mi profundo pesar, en artículos de autores respetados, nuevamente (¡por enésima vez!) Leímos sobre la "mala preparación de los comandantes rusos", "sobrecargados con acorazados de carbón", "comando ruso poco inteligente" y otros mitos de Tsushima que estaban arraigados en la conciencia pública.

Gran problema histórico la ciencia consiste en la existencia de la llamada "historia popular", una historia para las masas que gravita hacia interpretaciones simples y comprensibles de eventos pasados, pero que tiene muy poco en común con una historia real y real. Uno de los ejemplos de la "historia popular" es precisamente la interpretación generalmente aceptada de la batalla de Tsushima. Hay un hecho históricamente confiable: el escuadrón ruso sufrió una terrible derrota, al no infligir a los japoneses opositores flota no el de igual, pero al menos cualquier pérdida significativa. Este hecho es innegable. La batalla perdida agitó a nuestros compatriotas, la sociedad exigió una respuesta a la pregunta: “¿Cómo podría suceder esto? ¿Quién tiene la culpa? Y se encontraron las respuestas ... Simple, comprensible y, por lo tanto, tiene muy poco en común con la realidad. La vida real es un libro de texto de historia de cuarto grado mucho más complejo y multifacético.

¿Qué leemos de año en año en artículos y materiales dedicados a Tsushima? Sí, de hecho, lo mismo: la triste historia de cómo las tripulaciones no entrenadas, reclutadas desde el bosque y desde el pino, diluidas con cajas de penalización (donde no estaban) fueron enviadas directamente a la boca de la flota japonesa sobre entrenada y "superaleada". Al mismo tiempo, el talentoso sátrapro-tirano fue puesto a la cabeza del ejército ruso, experimentando un antojo de carbón completamente insalubre, rompiendo miles de binoculares sobre las cabezas de sus subordinados, pero completamente incapaz de descubrir que el escuadrón confiado a su cuidado debería haber sido entrenado un poco antes de la batalla. Y, por supuesto, este sátrapa, que se encontró cara a cara con el comandante de superhéroes japonés, cayó en completa postración y perdió la batalla con una puntuación aplastante. ¡Todo está claro!

Sin reclamar la verdad definitiva, trataré de presentar algunos hechos y consideraciones que cambiarán significativamente nuestra imagen de la campaña y la batalla del Segundo Escuadrón del Pacífico. Sin embargo, espero que aquellos que no estén de acuerdo con mi interpretación de esos eventos distantes (y habrá muchos de ellos, no lo dudo) entiendan que las razones de la derrota del escuadrón ruso son mucho más complicadas de lo que solíamos considerar.

Sobre la preparación de los artilleros rusos.

Típicamente, las fuentes escriben lo siguiente: antes de la guerra, los comandantes de la flota rusa aprendieron a disparar cables 7-10 (y 25 KBT ya se consideraba una distancia muy grande), pero el Segundo Pacífico no tuvo tiempo de realizar un curso normal de entrenamiento de combate. Su comandante, el almirante Rozhestvensky, no organizó el entrenamiento de tiro en la marcha, como resultado, en la batalla, el nivel de nuestros artilleros era inferior al más bajo. Alexander Samsonov escribe:

Por lo tanto, el Escuadrón del Pacífico 2-I estaba mal preparado, de hecho, no recibió entrenamiento de combate.


Pero lo que es interesante es que, en general, se acepta que la preparación del Primer Escuadrón del Pacífico, con sede en Port Arthur, se encontraba en un nivel bastante satisfactorio. Echemos un vistazo a los resultados conseguidos por ello. 28 Julio 1904 en la batalla de Shantung, que tuvo lugar cuando Vitgeft lideró al escuadrón ruso en un gran avance, 32 (o 33, un golpe no confiable) de todos los calibres, incluidos los que no están instalados, ingresaron a los barcos japoneses. Bajo Tsushima, las naves Mikado sufrieron mucho más, según el artículo de N.J.M Campbell "La batalla de Tsushima" de Warship International (1978, parte de 3), naves de la primera y segunda unidades blindadas (es decir, acorazados 12 y armados cruceros de las fuerzas principales) recibieron 156 hits. El número total de impactos en barcos japoneses fue, según la "Descripción médica y quirúrgica de la guerra marítima entre Japón y Rusia" (Oficina Marítima del Departamento Médico de Tokio - 1905 "". Acerca de los depósitos de 117 con un calibre de 120 mm y superiores y aproximadamente tantos Calibers ". Es decir, más de 230 hits!

Estas cifras por sí solas nos hacen dudar seriamente de la tesis sobre la supuesta formación deficiente de los artilleros rusos del 2-th Pacific. Y si intentamos cavar un poco, entonces nos sorprenderemos por la diferencia colosal en el nivel de los escuadrones 1-th y 2-Pacific.

La batalla en Shanthung consistió en fases 2 de aproximadamente una hora de cada 2. La primera fase de la batalla comenzó a una distancia de 70 o incluso de 80 KB, y más cerca de 45-50 KB, las naves de los lados opuestos no convergieron (aunque hay referencias a la distancia 45-50 KBT como la distancia promedio de disparo, pero esto es probablemente un error). La segunda fase es mucho más interesante: en ella el comandante de la flota japonesa de Togo fue sustituido en su totalidad. Obligado a alcanzar al escuadrón ruso (que por alguna razón se había perdido antes), estableció su insignia Mikas justo en frente de la mitad de nuestra formación. Como resultado, todos los acorazados rusos 6 podrían disparar a Mikas. A juzgar por el número de aciertos (de la cantidad total de aciertos 32-33 en los barcos japoneses, las cuentas de Mikasa para 24), los rusos intentaron aprovechar esto. Las condiciones para la pelea fueron muy buenas: el clima era tranquilo, no había emoción. Y la distancia para los navegantes rusos era más familiar: la batalla comenzó aproximadamente desde 40 KB (quizás 45 KB). Al final de la batalla, las partes se acercaron más a 23 KB. Dispara - no quiero! Sin embargo, en aproximadamente 3,5-4 horas de guerra, seis acorazados rusos lograron solo un poco más de tres docenas de impactos.

Al comienzo de la batalla de Tsushima, solo cinco acorazados rusos y, tal vez, Navarin podrían disparar a Mikas.



Pero debemos recordar que el "Águila" se unió a la batalla con un retraso, además, "Mikasa", dándose la vuelta, cruzó el camino del escuadrón ruso, y nuestros acorazados no pudieron dispararle todo por la borda, solo una parte de las armas combatieron. La distancia era relativamente pequeña - 37-38 KBT, pero la emoción es tan fuerte que los japoneses no consideraron posible usar a sus destructores (los sacaron más tarde, hacia la noche), por lo que el objetivo de las armas fue difícil.

Sin embargo, según la información del informe del Capitán Packinham, un observador británico estacionado en Asahi, a los quince minutos del inicio de la pelea, de 14: 10 a 14: 25, Mikasa recibió NINETAYED hits - cinco 12 "y catorce 6" conchas Otros seis golpes fueron otros barcos japoneses.

Un pequeño comentario: la hora japonesa difiere de la indicada por los rusos en los minutos 20, ya que los japoneses contaron la hora en el meridiano de Kioto y en el escuadrón ruso en el meridiano del mediodía antes de la batalla, por lo que la hora japonesa anterior corresponde a la hora rusa: 13: 50 - 14: 05.

"Las primeras voleas rusas salvaron a los japoneses de agradables ilusiones. No hubo un indicio de disparos indiscriminados, por el contrario, para una distancia de miles de metros 9 fue un disparo inusualmente preciso, y en los primeros minutos Mikaz y Sikishima recibieron varios golpes. conchas de seis pulgadas ... "


Así, los experimentados primeros comandantes del Pacífico bajo el mando de Witgeft tardaron casi 4 horas en golpear a los Mikas 24 con proyectiles. Y los "bultos" de Rozhestvensky, que estaban en condiciones mucho peores (un ángulo desfavorable, debido a que parte de las armas no podían disparar, estaban muy emocionados) por los golpes de 19, le tomó 15 minutos. Algo aquí termina de encontrarnos de alguna manera mal ...

Entonces, ¿cómo se entrenaron los comandantes rusos del Segundo Pacífico? Una palabra para el oficial superior del acorazado "Eagle", capitán del rango de 2 Schwede:

Respondiendo a una pregunta sobre los disparos prácticos en el acorazado Oryol desde el comienzo de la campaña hasta que entró en la batalla, no se puede dejar de admitir que estos acorazados cayeron en cantidades muy limitadas. El acorazado Oryol, debido a su indisponibilidad, se unió al escuadrón de 20 en septiembre, cuando otros barcos del destacamento realizaron disparos prácticos y casi los completaron.


Pare, pare, pare. Entonces, ¿los barcos de 2 Pacific todavía hicieron disparos prácticos antes de ir a la marcha? ¿Y no solo cumplido, sino que también los “casi terminaron” en 20-s de septiembre? Así es, testifica Schwede:

“Creo que en las otras naves del escuadrón del Pacífico 2 no hubo absolutamente ninguna batalla por los proyectiles de hierro fundido, porque, repito una vez más, estas naves dispararon a Revel durante las semanas 2 y 3; nuestro acorazado "Eagle" llegó a Revel a fines de septiembre; pronto llegó un escuadrón de revisión MÁS ALTO, fue a Libava y de allí partió con urgencia, poco después de llegar allí, al este ".


¿Y qué pasa con el "águila"?



Pero no interrumpamos el testimonio de los suecos, dado a ellos por la Comisión de Investigación para la batalla de Tsushima:

Con el acorazado "Eagle" en Revel, se disparó desde los cañones de los cartuchos Berdan desde los cañones 47-mm a un objetivo fijo durante el día. También dispararon 2 veces por la noche desde pistolas 47-mm a una señal del almirante, en alarma, con iluminación de combate de escudos fijos. Luego se dispararon las armas de servicio y, para disparar, se dispararon los proyectiles 20 - 30. En el caso de Gull, los disparos 2 se dispararon desde los 6 diestros de 13, los disparos 47 se dispararon desde proyectiles 75-mm y 480-mm; en Nossi-be, el Águila fue tres veces al fuego; aquí, para estos disparos, para cada cañón 2 "300". disparos Todo el stock de proyectiles prácticos (de hierro fundido) en nuestro acorazado no tuvo tiempo de disparar, algunos de ellos, alrededor de 3 / 12, permanecieron. Mientras estaban estacionados en Kamrang, todavía lograron disparar desde barriles 10 mm. municiones de armas Berdan, eso es todo lo que podría servir como práctica para nuestros artilleros.


Todo el acorazado "Orel" se hizo munición extra para tiro práctico sobre el estado 40 305 mm, 180 152 mm, 300 75 mm, 1 500 47-mm y 2 850 tiros de práctica 37 mm, pero sólo 4 870 proyectil de entrenamiento . De estos, se gastaron 40 305-mm, y de otros shells 2 / 3. El total va conchas 3260.

¿Y cómo se prepararon los japoneses para la reunión con Rozhestvensky? Gracias a algunos bromistas japoneses, una bicicleta de aproximadamente cinco municiones, supuestamente disparadas por cada arma japonesa, salió a caminar, después de lo cual estas armas fueron reemplazadas por otras nuevas.

"Los oficiales japoneses dijeron que después de la capitulación de Port Arthur, en previsión del segundo escuadrón, se estaban preparando para su reunión de esta manera: cada artillero disparó cinco proyectiles de combate de su arma cuando disparó al objetivo. Luego, todas las armas gastadas fueron reemplazadas por otras nuevas. Vl. Semyonov. "Payback".


No reprocho a Vladimir Ivanovich Semenov en absoluto, simplemente repitió lo que escuché. Pero después de todo, las armas de esos tiempos difícilmente podrían soportar la ejecución de "cinco municiones", pero incluso si así fuera, de todos modos, al final de tal disparo, las armas se habrían convertido en absolutamente inútiles. ¿Y dónde llevaría Japón cientos de armas para reemplazarlos para toda la flota?

Según el informe del capitán T. Jackson, en la primavera 1905 de la práctica de tiro Mikasa, disparó proyectiles de calibre principal 8 (OCHO). (El acorazado "Eagle" los lanzó 40). Y no hubo otro calibre disparando desde el acorazado japonés. El resto del tiempo, los japoneses se entretenían con pistolas paralizantes, y eso es todo. En total, según documentos japoneses, "Mikasa" disparó sobre 9 miles de balas y proyectiles, imitando el disparo de cañones de calibre medio y grande. Según el Eagle, no hay datos de este tipo, pero existe una suposición razonable de que al menos 8 se gastaron solo con balas de rifle, y eso no incluye los depósitos de otros calibres que calculamos por encima de 3260.

Interesante ... El escuadrón ruso pasó por un curso completo de preparación de artillería antes de ser enviado, es decir, Los comandantes graduados del destacamento de entrenamiento, donde se les enseñó a disparar desde armas bastante decentes de nuestros acorazados de defensa costeros Ushakov, Senyavin y Apraksin, fueron asignados a los buques de guerra más nuevos, y allí seguían disparando durante semanas en 2-3. Bueno, y esos barcos que no tuvieron tiempo de disparar, se cargaron con proyectiles de entrenamiento para cumplir su norma en la campaña. Al mismo tiempo, según Shwede, la intensidad de los disparos fue tal que se dispararon todas las existencias de proyectiles de entrenamiento del escuadrón 2 del Pacífico.

Ya solo esto cambia considerablemente la percepción a la que estamos acostumbrados los comandantes rusos del escuadrón del Pacífico 2, a los que estamos acostumbrados a considerar como una multitud de hombres sin entrenamiento de un arado. Los japoneses se estaban preparando para una reunión con nuestros barcos y se estaban preparando con bastante intensidad, pero los rusos (comparando el consumo de proyectiles y cartuchos de Eagle y Mikasy) organizaron un entrenamiento aún más intensivo. Y esto a pesar del hecho de que el escuadrón ruso, de hecho, estaba en marcha, mientras que los japoneses estaban en sus bases.

Y ahora veamos también desde qué lado: ¿qué tuvo que pensar el almirante sobre todo esto? Todo parece estar en orden, el "curso del joven luchador" ha sido aprobado, y un comandante tan ordinario como solíamos pensar en Zinovy ​​Petrovich Rozhestvensky tenía que estar satisfecho con esto. ¡El escuadrón está listo para luchar con los japoneses!

Aquí están sólo Z.P. Rozhestvensky consideró "un poco" diferente. El almirante estaba convencido de que el entrenamiento recibido por sus artilleros era categóricamente insuficiente y EXIGE para sus barcos conos de entrenamiento adicionales. La palabra shvede:

En cuanto a la cuestión de si fue posible suministrar al Escuadrón del Pacífico 2 con proyectiles para disparos prácticos, me resulta difícil decirlo, creo que es muy posible que no sea difícil que los proyectiles estuvieran listos en ese momento, podrían estarlo. éxito en el transporte de uno de los transportes que acompañaron al escuadrón, pero el hecho es que, como dijo el oficial de artillería insignia Beresnev, no había conchas listas en el puerto de Kronstadt cuando nos fuimos, y que si estaban en Nossi-be hasta el momento no enviados - significa que no lo hicieron b los niños, que tenemos que volver a lo que tenemos y hay que recordar que se nos ha dado todo lo que podía dar.


Todo lo que estaba disponible en los almacenes, Rozhestvensky cargó en sus barcos y los gastó (los restos de la verdad de Orel siguen siendo un misterio, sin embargo, bastante comprensibles), y se entregaron conchas adicionales (que solo se iban a producir) al escuadrón Irtysh. Pero alguien particularmente sabio de debajo del spitz decidió que sería mejor si estos proyectiles esperaran al escuadrón en Vladivostok, y los enviaran por ferrocarril, de modo que el "Irtysh" se uniera a la flota con solo una carga de carbón ...

El amargo reproche aparece en las respuestas de Z.P. Rozhdestvensky representantes de la Comisión de Investigación:

En el segundo escuadrón hubo muy poco tiros prácticos. No recuerdo exactamente cuántos disparos se dispararon desde las armas de cada calibre.

El ministerio de la marina podría responder con suficiente precisión a la pregunta de si existía la posibilidad de un suministro adicional del segundo escuadrón con reservas de combate para practicar disparando mientras navegaba e indicar qué se estaba haciendo para esto.

Me prometieron enviar combate a lo largo de las reservas de combate de transporte de Irtysh para entrenamiento de tiro, pero después de que el escuadrón zarpó desde el Mar Báltico, las reservas recibidas de las fábricas recibieron un propósito diferente.


A los críticos de Rozhdestvensky les encanta hablar de lo siguiente: puedes soltar los proyectiles 100 y 200 en un escudo fijo que se encuentra en el cable 10 del arma, pero esto no enseña al comandante a golpear al enemigo que va a 14 desde la distancia del cable 40-70. ¡Cuántos reproches se le hicieron al Almirante Rozhestvensky sobre esto! Después de todo, podía apreciar la creciente variedad de combates de artillería, podría organizar el entrenamiento de sus artilleros en relación con las nuevas realidades, podría ... pero no lo hizo, y por lo tanto culpó.

Y no fue conocido por los caballeros que criticaron al almirante, cómo, de hecho, se organizaron las enseñanzas de Zinovy ​​Petrovich. Una palabra para el oficial superior de artillería del acorazado Sisoy el Grande, teniente S. A. Malechkin:

“Los disparos siempre fueron llevados a cabo por un escuadrón bajo el mando y guía personal del comandante del escuadrón, el vicealmirante Rozhestvensky ... Los disparos se llevaron a cabo en largas distancias, aproximadamente desde la cabina del 70. y antes de la cabina 40, pero "Sisoy the Great" generalmente comenzó a disparar con la cabina 60. desde las pistolas 12 "y desde la cabina 50. desde las pistolas 6", porque los ángulos de elevación de las pistolas no permitieron usar más rangos de mesa ... ... Los disparos se dispusieron según la situación del combate, cada vez que se midió la distancia con los instrumentos Barr y Strude, así como también con los telémetros. - el micrómetro Lyuzhol, y ambos y otros sirvieron para el control mutuo. Las distancias así obtenidas se transfirieron a la batería y las torres con la ayuda de los instrumentos Heusler, y además, también hubo una transmisión de voz. Las tuberías de negociación y no los teléfonos gozaban de gran confianza. Antes de que comenzaran los disparos, generalmente los barcos líderes de sus destacamentos ("Suvorov", "Oslyabya" y otros.) Determinaron las distancias, ya sea mediante puesta a cero o instrumentos, y mostraron esta distancia a sus matelotas con una señal, y luego todos actuaron de forma independiente ".




Al parecer, Rozhestvensky fue el primero en la flota rusa en organizar el entrenamiento de tiro en tales rangos.

La opinión sobre el entrenamiento repugnante de los artilleros rusos y la falta de talento del comandante del escuadrón del Pacífico 2, que no organizó el entrenamiento para el personal que se le confió, es tan generalizada como errónea. De hecho, todo era exactamente lo contrario: los marineros hicieron todo lo posible para preparar al escuadrón para la marcha y la batalla. El almirante Rozhestvensky no solo sancionó la intensidad sin precedentes del entrenamiento de los artilleros, eliminando las existencias de los proyectiles de entrenamiento hasta la sequedad, sino que, habiendo logrado entender las realidades cambiadas de la guerra naval, organizó el entrenamiento de 2 del Escuadrón del Pacífico en la marcha como nunca había estado en la flota rusa. Y los marineros rusos dispararon muy bien a Tsushima.

Desafortunadamente, es absolutamente imposible derivar el porcentaje de visitas para cada lado. Solo porque, sabiendo la cantidad de impactos en los barcos japoneses, no sabemos cuántos proyectiles dispararon los barcos rusos, muchos de ellos murieron y el costo de los proyectiles nunca será conocido por nadie. Al mismo tiempo, se conoce el consumo de proyectiles en los barcos japoneses, pero el número de impactos no lo es, ya que estimamos cuántos proyectiles impactaron a Suvorov, Alexandra, Borodino, etc. no podemos Y sin embargo, algunas conclusiones son posibles.

El escuadrón ruso de acorazados tenía un problema considerable: la baja tasa de disparos de los cañones Obukhov de 305 mm. Dispararon una vez por minuto y medio, o incluso menos, mientras que los 305-mm japoneses podían disparar cada segundo 40-50. Posteriormente, se corrigió esta falta de artillería rusa, pero ocurrió después de la guerra ruso-japonesa, y luego ... En la batalla de Shantung, cuatro acorazados japoneses dispararon 603 305-mm proyectil, o aproximadamente 150 proyectiles en el barco, mientras que los cuatro rusos equipado con artillería de 12 pulgadas ("Tsesarevich", "Retvisan", "Poltava", "Sevastopol") - solo 344 (en promedio 86 por acorazado), y esto a pesar de las numerosas rupturas de los cañones de armas japonesas, redujo significativamente el rendimiento de fuego (para El final de la batalla por este motivo. Las pistolas 5 305-mm japonesas de 16 fallaron. En Tsushima, el consumo de cáscaras japonesas fue significativamente menor: cáscaras 446 o aproximadamente 111 por acorazado, aunque debe tenerse en cuenta que este es el consumo total de cáscaras y 14 y 15 en mayo. ¿Y cuántos proyectiles dispararon acorazados rusos?

Kostenko, indicó en sus memorias que en la mañana de mayo 15 había proyectiles 52 305-mm en las bodegas de proa, cuatro más (dos perforaciones de armadura y explosivos) en la bodega de popa. Un total de 240 305-mm y 40 se cargaron en el Eagle. La capacitación se gastó, respectivamente, según Kostenko, 14 May se lanzó con el calibre principal del proyectil 184.

No necesitamos creer en las memorias de Kostenko, en todo caso, el punto es que sabemos el número exacto de proyectiles que quedan después de la batalla en el acorazado. De las "Declaraciones estimadas de armas y municiones que se encontraban en el barco" Iwami "" (el anterior "Águila"), publicado en la "Guerra de alto secreto en el mar 37-38". Meiji, ”en 8, Finanzas y Suministros, anexado a los Trofeos 2, se deduce que los japoneses habían eliminado las conchas de calibre principal 188 del Águila. Así, en la batalla, el acorazado pasó todo el proyectil 52 305-mm.

Aquí, sin embargo, surge la pregunta: ¿por qué creo en los documentos japoneses y no en las memorias de un compatriota? Bueno, primero que nada, no importa lo lamentable que sea decirlo, la memoria a menudo trae memorias. El mismo Kostenko, por ejemplo, en sus memorias indicó una sobrecarga de "Águila" con carbón en 370 toneladas y conchas, en 91, pero antes, le dijo a la Comisión de Investigación sobre toneladas de carbón y 400 toneladas de conchas. En segundo lugar, dudo mucho que Kostenko personalmente contara las municiones en las torres Orel; más bien, llamó de alguien a quien escuchó números que podría haber entendido mal. Y el tercero ... lamentablemente suena, pero debe recordarse que el "Águila" fue entregado al enemigo, y sus oficiales tenían un motivo para presentar el caso en colores más negros de lo que era en realidad. Según Kostenko, el acorazado recibió cerca de 80 (los japoneses y los observadores británicos confirman 300-60).



Un barco que ha recibido impactos 300, que tiene aproximadamente municiones 1 / 5, es psicológicamente más fácil de entregar que un barco que ha recibido impactos 76 y tiene casi municiones 4 / 5. Esto, por supuesto, es solo una especulación, es extremadamente desagradable sospechar de aquellos que lucharon de manera incorrecta, pero tengo que tomar en cuenta esta hipótesis. Al mismo tiempo, los japoneses parecían no tener ninguna razón para distorsionar los datos del "Águila"; el hecho es que su "Guerra Secreta" era secreta y estaba destinada únicamente para uso oficial.

Y por último, la cuarta. El consumo en 52 305-mm proyectil en el "Eagle" - es aproximadamente la mitad menos que el promedio en los acorazados japoneses (111), que corresponde a las estadísticas de la batalla en Shantung, pero confiando en los datos de Kostenko, encontramos que los rusos dispararon 1,65 veces Más rápido que los japoneses, lo cual es altamente dudoso.

Si el Águila, liderando la batalla todo el día, disparó proyectiles 52 del calibre principal, luego otros acorazados del tipo Borodino, obviamente, los dispararon aún menos, porque estaban incapacitados mucho antes del final de la batalla. Pero incluso si asumimos que cada acorazado ruso con artillería 305-mm (había siete de ellos en total: cuatro acorazados del tipo Borodino, Sisoy el Grande, Navarin y Nikolay I) dispararon un promedio de proyectiles 52 cada uno, obtener una toma 364 305-mm.

Al mismo tiempo, Campbell escribe que los rusos lograron impactos 47 con proyectiles pesados ​​(de 8 a pulgadas 12), de los cuales todos, menos 10 o algo así, eran pulgadas 12. Este es un buen resultado, especialmente considerando las condiciones climáticas de la batalla y la derrota general de la flota rusa.

Si asumimos que la flota rusa ha alcanzado 37 hits con 305 mm shells, entonces el porcentaje de hits será 10,16%. Esto es incluso un poco más que lo que lograron los japoneses en Shantung en una batalla con 1 Pacific (603 gastó 305-mm proyectil, desde 57 a 61 hits, respectivamente 9,45-10,11%) y muchas veces más que los acorazados de Vitgeft (344 XNUM-X) tiros, golpes 305, 12%). En Tsushima, el porcentaje de hits de los japoneses fue probablemente más alto que el de los rusos, pero el hecho de que el escuadrón, que no había luchado previamente, Rozhdestvensky "alcanzó" el nivel de sus comandantes al menos el nivel japonés del modelo 3,49 en julio 28, dice un lote.

Finalmente, unas palabras para el artillero principal del crucero Aurora, el teniente Losev:

Pasamos ahora a la descripción de los ejercicios de artillería preparatorios que, según el orden del comandante del escuadrón, se llevaron a cabo en todo el escuadrón y, por lo tanto, en nuestra nave. Al mismo tiempo, no se siguió una actitud seca como, por ejemplo, la notoria memorización, consonante, una vez que gira a la derecha, a la izquierda; no necesitábamos esta hermosa evolución de los cañones como, por ejemplo, con el equipo de "batería por reunión", no necesitábamos entrenamientos con los miembros del equipo de que tal o cual números se habían retirado y, por lo tanto, no hay cambios de números; después de todo, todo esto es inverosímil, y la gente, habiéndose acostumbrado a estos ejercicios equilibristas, ciertamente se perdería en la batalla, y tuvimos que preparar un equipo que nunca, bajo ninguna circunstancia, se perdería, lo cual, por ejemplo, que un proyectil enemigo golpeó el crucero, hizo un agujero, mató e hirió a varias personas, hizo un fuego; el equipo, que, a pesar de lo inesperado de estas noticias, se vio obligado en este caso a mostrar inmediatamente su preparación para el combate, sabiendo que sus lugares de antemano, en orden, se esforzaría por devolver el barco a su condición de servicio, debería haber apagado el fuego casi simultáneamente, poner un emplasto en el lugar del agujero, carpinteros con las herramientas y los materiales necesarios para correr hacia un agujero imaginario, para correr allí hacia la mecánica de sentinas, para ayudar a los sirvientes a preparar bombas para bombear agua, para preparar la nivelación del banco, etc.


Sobre el manejo del carbón.

Otra historia desgarradora es sobre cómo un estúpido almirante ruso sobrecargó sus buques de guerra con carbón para que esos cinturones blindados cayeran bajo el agua, la estabilidad disminuyó y, después de un duelo de artillería, los barcos se pusieron al revés. Kostenko, como mencioné anteriormente, escribe sobre 370 y sobre la sobrecarga de carbón de 400-ton (es decir, sin contar otra sobrecarga, todo, según Kostenko, Orel estaba sobrecargada con toneladas de 1090-1150). Pero, ¿qué sucedió realmente?

En la mañana de 13 de mayo, el Águila respondió a la solicitud tradicional del Príncipe Suvorov de que 1 095 toneladas de carbón estaban disponibles (Guerra Ruso-Japonesa 1904-1905. Operaciones de la flota. Documentos. División IV. Libro Tres. Lanzamiento de 5. Fgd , 1914, p. 69). Teniendo en cuenta el hecho de que el suministro normal de carbón era de 787 toneladas, se puede afirmar que el día anterior a la pelea, el transbordo de Eagle con carbón no excedió las toneladas de 308. Teniendo en cuenta el hecho de que el consumo diario de combustible en el acorazado alcanzó 128 toneladas, es fácil calcular que la sobrecarga al comienzo de la batalla sobre el carbón fue de 180 toneladas, y el suministro total de combustible fue 960-970 toneladas. ¿Es mucho o poco?

Los críticos de Rozhestvensky olvidan (o no saben) un hecho simple. En la feroz batalla, que solo podía esperarse en el paso del Estrecho de Tsushima, es frecuente caer frecuentemente en las chimeneas de los barcos. Una tubería con fugas es una tremenda caída en el empuje y, como resultado, un mayor consumo de carbón. ¿Cómo se eleva? El ancestro de la serie Borodino, el acorazado Tsesarevich, después de la batalla de Shantunge se vio obligado a gastar 600 (SEISTO) toneladas de carbón por día. Así que, por supuesto, Rozhestvensky podría aliviar la sobrecarga tomando un suministro incompleto de carbón. Pero el hecho de que al menos la mitad de su escuadrón se hubiera detenido en la salida del estrecho con agujeros de carbón vacíos después de la batalla, no hay duda, y el almirante solo podía culparse a sí mismo.

De hecho, el almirante Rozhdestvensky hizo lo correcto: recargó el carbón y se aseguró contra el daño del combate, pero no tanto que esta sobrecarga afectara seriamente las cualidades de combate de los barcos rusos. Pero entonces, ¿de dónde provienen todas estas declaraciones sobre cabinas de cabina y cabinas llenas de carbón? Pero desde donde.

Por alguna razón, los críticos de Rozhestvensky no están interesados ​​en lo que era el manejo del carbón en los barcos japoneses. Ya sea porque están piadosamente convencidos de que los japoneses ya estaban en perfecto orden, o porque el almirante japonés es más aburrido de criticar que el ruso. Pero eso es lo que realmente sucedió ...

La observación correspondiente fue registrada por el capitán T. Jackson en un informe de 25 de mayo 1905 en el libro “LA GUERRA RUSSO-JAPONESA”. 1904-1905. Informes de agregados navales »:

“Era un día triste, había una niebla sobre el mar. Adzuma recibió 200 toneladas de carbón, que ha alineado completamente la cubierta superior. Varios otros barcos también tomaron carbón, algunos por segunda vez en tres días. En 17: 00 "Mikasa" entró en el puerto. Tenía una gran cantidad de carbón en la cubierta superior y se sentaba muy profundo en el agua, de modo que los talones de los polos de las redes de minas estaban completamente sumergidos. Todos los combatientes y destructores tenían en las cubiertas una carga de carbón. Por la noche, se enviaron vapores y lanchas de motor desde la costa a todos los barcos y fueron levantados por ellos. "No se recibió ninguna explicación, pero se supone que esto se debe a un posible intento de los rusos de llegar a Vladivostok por los estrechos de Tsugaru o La Perouse, lo que obligaría a la flota japonesa a operar a cierta distancia de su base actual".


Atención, pregunta! ¿Y por qué la Flota Unida de repente se imaginó que los rusos evitarían Japón? La respuesta es sorprendentemente simple. Temprano en la mañana de 24 en mayo, 1905, un telegrama urgente del agregado naval de Londres llegó al MGSH japonés, según el cual, refiriéndose al Ministerio de la Armada Británica, en buques rusos, se cargó carbón en todos los locales posibles, incluyendo las cabinas de los comandantes, y la escuadra estaba lista para Transición diaria de 33-x. Esto confirmó la versión de que el Segundo Escuadrón del Pacífico pasaría por alto a Japón, aunque la sede de la Flota Unida seguía dudando de ello.

No sé si Rozhestvensky hizo esta información errónea específicamente, o si sucedió por casualidad, pero el hecho es que, después de haber desestimado los rumores sobre una sobrecarga de carbón catastrófica, pero al tomar este carbón no tanto, el escuadrón ruso tuvo una sobrecarga mínima de carbón para la batalla de Tsushima Es necesario en caso de daño de combate y la caída del empuje, para no estar con agujeros de carbón vacíos después de la batalla. Pero la información sobre el armario del almirante obstruido con carbón obligó a los japoneses a llenar sus propios barcos con bolsas de carbón, de modo que la Flota Unida entró en la batalla, llevando mucho más carbón que los acorazados rusos. Esto puede parecer ridículo, pero, aparentemente, fue Mikasa quien entró en la batalla con los cinturones de armadura que se hundieron bajo el agua ... Fue por casualidad, específicamente, pero Rozhestvensky aparentemente superó a Kheikhatiro de Togo en este asunto.

Pero el Folks Historius nos trajo solo las palabras del radiograma británico erróneo, elevado al axioma: Rozhdestvensky cargó enormemente sus barcos con carbón, llenando sus cuartos. Debido a esto, perdieron su estabilidad y se ahogaron.

Al cerrar el tema de los barcos volcados como resultado de la pérdida de estabilidad, observo que el "Príncipe Suvorov" ha sufrido tantos golpes, incluidos torpedos, que es absurdo hablar de la pérdida de su estabilidad como resultado de la sobrecarga. Ningún acorazado del mundo sufriría tales golpes. "Borodino" murió como resultado de la detonación de municiones en el sótano de la torre de cañones de seis pulgadas. Tres cruceros de batalla británicos en Jutlandia murieron a causa de tal detonación. ¿También les echamos la culpa al carbón? ¿O tal vez su equipo fue envenenado por galletas? En esencia, solo "Alejandro III" murió por la pérdida de estabilidad, y todo no es tan simple con él. Por lo tanto, es imposible hablar de la destrucción masiva de nuestros barcos debido a la baja estabilidad, y es imposible culpar a la sobrecarga de carbón por esto.

To be continued ...
167 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    Junio ​​17 2015 06: 42
    El homónimo, ¿cuándo continuar?
    1. +9
      Junio ​​17 2015 10: 01
      Pronto :) Trataré de diseñar hoy, la fecha límite es mañana.
      1. +5
        Junio ​​17 2015 12: 00
        Así que no hubo sobrecarga, sabían cómo disparar, la Navidad es un comandante naval normal. Kostenko tiene mala memoria. ¿Por qué entonces es una derrota así? hi
        1. +3
          Junio ​​17 2015 13: 03
          ¡Esperemos la continuación! Encontraremos por ahi guiñó un ojo
        2. +9
          Junio ​​17 2015 15: 17
          33 Mikasa shell, ¿y cuántos explotaron?
          Lo más simple que atravesó el barco, el aumento en la humedad de la piroxilina llevó al hecho de que los proyectiles de combate eran igual de efectivos que el entrenamiento: hierro fundido ...

          aumentar la humedad de la piroxilina: una recomendación dada por los británicos ...
          1. +2
            Junio ​​17 2015 16: 20
            Hola del Almirante Brink ...
            1. Fleent
              +1
              6 julio 2015 21: 37
              El teniente general Brink encabezó el GIMA en 1907-11. Las armas y proyectiles Tsushima para ellos fueron adoptados en 1891-92. En 1891-94 GIMA fue encabezado por Makarov. Eso es.
          2. 0
            Junio ​​19 2015 00: 16
            Cita: Kostoprav
            33 Mikasa shell, ¿y cuántos explotaron?

            El hecho de que Mikasa no haya sido enviada al dique seco para reparaciones después de tantos golpes dice mucho. ¿Además de si hubo estos golpes?
            1. 0
              Junio ​​19 2015 00: 26
              Cita: tomket
              ¿Qué tal, y si estos éxitos?

              no confías en las fuentes japonesas? Oh bueno
              1. +2
                Junio ​​19 2015 00: 42
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                no confías en las fuentes japonesas? Oh bueno

                El número de golpes no niega el hecho de que los daños causados ​​sean menores. ¿Mikasa fuera de servicio durante un año? De ningún modo. El tema fue eliminado de la agenda.
                1. +2
                  Junio ​​19 2015 00: 57
                  Cita: tomket
                  El número de golpes no niega el hecho de que los daños causados ​​sean menores. ¿Mikasa fuera de servicio durante un año? De ningún modo. El tema fue eliminado de la agenda.

                  Eliminaré el tema de la agenda cuando lo crea conveniente. Hay una diferencia fundamental entre cuántos proyectiles impactan al enemigo y cuánto daño recibe el enemigo como resultado de estos impactos.
                  Si el enemigo sufrió poco daño, porque no obtuvieron suficiente de él, fue culpa de los artilleros y de quienes los entrenaron por el comandante del escuadrón inclusive. Si hubo suficientes golpes, pero el enemigo aún no sufrió daños significativos, se debe culpar a quienes diseñaron y / o fabricaron municiones.
                  Usted esta monoenergía, ya veo. Pero muchos otros, no
            2. 0
              Junio ​​19 2015 09: 37
              Si estaban por encima de la línea de flotación (o un poco más abajo), ¿por qué el dique seco?
        3. Lex
          +1
          Junio ​​17 2015 18: 55
          Porque desde el principio, la sola idea de dar la vuelta al mundo y unirse a la batalla sin una revisión es un suicidio, y la tripulación no tiene la culpa de esto.
          1. +1
            Junio ​​17 2015 19: 58
            Cita: Lex
            unirse a la batalla sin revisión

            ¿Qué tiene que ver la revisión? Gracias a Dios, ni un solo automóvil se negó, todos se movieron
            Leí en alguna parte que Nebogatov, haciendo disparos prácticos, estaba desagradablemente sorprendido por la inexactitud de los telémetros, tenía que verificarlos. ¿Era posible verificar los telémetros de todo el escuadrón? Además, alguien expresó la idea de que podría producirse un cierto error por la rotación de la Tierra, en diferentes latitudes, de manera diferente
            1. Lex
              +2
              Junio ​​17 2015 21: 44
              Las cifras dadas para los éxitos son bastante adecuadas. Aquellos. los dispositivos de control de disparo ciertamente influyeron, pero no fueron críticos. Los japoneses también tuvieron sus propios problemas. Simplemente no quiero expresar particularmente lo que Andrei probablemente describirá más tarde, pero el significado aproximado era este: el escuadrón del Pacífico técnicamente no podía ir a Vladivostok en su conjunto debido al desgaste crítico de los mecanismos.
              Aquellos. Estamos hablando de la supervivencia del escuadrón en la batalla, cuando incluso sin una batalla se limitaba a encajar en el momento de la tragedia.
            2. +3
              Junio ​​18 2015 00: 08
              Me pregunto cómo la rotación de la Tierra puede afectar las propiedades del telémetro óptico. Si la esclerosis no me falla, el paralaje se mide allí ... Para influir en este valor óptico, la velocidad de los objetos en movimiento debe ser comparable a la velocidad de la luz ... Algo me dice que incluso la tercera velocidad cósmica es mucho, mucho menos que la velocidad de la luz ... .
              Otra cosa es que las características de la rotación de la Tierra podrían afectar el vuelo de la cáscara del arma estriada, lo que requiere cambiar no la configuración del telémetro, sino las tablas de cálculo de tiro ...
              Si piensa de manera diferente y tiene argumentos claros sobre esto, corríjalo, pero no diga cosas extrañas sobre telémetros ópticos en diferentes latitudes.
              Haré una adición:
              V.P. Nietos Artillería. ¿Por qué el proyectil vuela de noche a la misma distancia, qué y día?
              Fuente: http://wio.ru/galgrnd/artill/art38/v116.htm
              Resulta que el punto aquí es la resistencia al aire cambiada. La densidad del aire no siempre es la misma: varía principalmente con la temperatura. Cuando hace calor y la presión barométrica es baja, la densidad del aire es menor: cuando hace frío o la presión es alta, la densidad del aire es mayor. Se puso más frío por la noche. El aire se ha vuelto más denso. Su resistencia aumentó. Para superar esta resistencia aumentada, el proyectil gasta más energía que durante las horas cálidas del día y, por lo tanto, no alcanza. Esto también explica los grandes cambios en el alcance del proyectil, que se pueden observar al disparar en diferentes épocas del año, en verano e invierno. En un día caluroso y soleado, el arma puede lanzar un proyectil mucho más lejos que en un invierno frío. El viento tiene una gran influencia en el vuelo del proyectil. En un viento de frente, la velocidad del proyectil en relación con el aire aumenta, lo que significa que la resistencia del aire también aumenta. Por lo tanto, con viento en contra, el proyectil cae más cerca que en clima tranquilo.

              Creo que esto confirma mi nota. hi
              1. 0
                Junio ​​18 2015 19: 38
                Cita: Aqela
                Si piensa de manera diferente y tiene argumentos claros sobre esto, corríjalo, pero no diga cosas extrañas sobre telémetros ópticos en diferentes latitudes.

                Creo que no me entendiste, pero es posible que escribí torpemente)
                y por cierto, no hablé sobre las propiedades de los telémetros en diferentes latitudes
                p1: durante el disparo práctico, falta de coincidencia de distancia, alineación de telémetros
                n2: como escribiste correctamente, la rotación de la Tierra podría afectar el vuelo de la cáscara del arma estriada, lo que requiere cambiar no la configuración de los telémetros, sino las tablas de cálculo de tiro ...
                http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1784
          2. -3
            Junio ​​19 2015 00: 18
            Cita: Lex
            Porque desde el principio, la sola idea de dar la vuelta al mundo y unirse a la batalla sin una revisión es un suicidio, y la tripulación no tiene la culpa de esto.

            En realidad, por ejemplo, para los británicos, esos viajes eran una aburrida rutina diaria. Tenemos algo así, tan inmediatamente en el rango de "incomparable, incomparable" ...
            1. +4
              Junio ​​19 2015 00: 33
              Cita: tomket
              En realidad, por ejemplo, para los británicos, tales viajes eran una rutina cotidiana aburrida.

              De hecho, su conocimiento de la historia es simplemente deprimente. Porque el único viaje por mar que recuerda al menos relativamente al pasaje 2TOE es el viaje alrededor del mundo de la "Gran Flota Blanca" estadounidense, que comenzó en 1907. Pero los británicos en esos días preferían mantener sus acorazados en Inglaterra y el Mediterráneo, principalmente se dirigían al Lejano Oriente de segunda clase y pequeños escuadrones de crucero. Los británicos no enviaron nada similar a 2TOE al Lejano Oriente.
              Al mismo tiempo, es necesario comprender la diferencia cuando el escuadrón va en tiempo de paz y todos los puertos y bases a su disposición (de los cuales un grupo también es un país de origen) y una marcha 2TOE que prácticamente no se permitió en ninguna parte.
              El historiador marítimo británico Westwood lo dijo
              Para los barcos de vapor de carbón de la época previa a la turbina, la marcha de Libava al Mar de Japón sin bases amigas en el camino fue una verdadera hazaña, una epopeya que merece un libro aparte.

              Pero, ¿dónde está Westwood para ti :)))
            2. 0
              Junio ​​19 2015 09: 35
              Los británicos, con el colapso de su imperio sin precedentes, registraron una campaña 2,5-3 veces menos distancia a las Malvinas en 1982, aunque ya no había buques de carbón y todavía tenían dos o tres bases en el camino. sentir
        4. +2
          Junio ​​17 2015 19: 40
          Cita: alekc73
          ¿Por qué entonces es una derrota así?

          Es solo que el daño a los japoneses no afectó las características de rendimiento de los barcos, pero el nuestro sí. Y, sin embargo, un golpe no significa que el proyectil explotó
          Hablando en términos generales, Mikasa resistió estos 19 golpes sin perder la efectividad y el control del combate, pero Suvorov no lo hizo.
          En cuanto a la derrota, ocurrió por la noche y al día siguiente, cuando el escuadrón se dispersó y en cada caso los japoneses tuvieron la ventaja
        5. 0
          Junio ​​17 2015 22: 35
          Por lo que recuerdo, leí en "Tsushima" algo como esto: cuando los proyectiles Ruski impactaron, atravesaron las naves enemigas de un lado a otro, y explotaron dentro de su armadura, creo que Pikul no lo tomó del techo. Por lo tanto, la pérdida de personal cuando los proyectiles japoneses golpearon fue mucho mayor que cuando fueron golpeados proyectiles R.I., ESTO HA SIDO IMPACTO EN LAS POSIBILIDADES DE COMBATE DE LOS BUQUES, PERO CREO QUE HUBO OTRAS RAZONES, POR EJEMPLO, EL AUTOR INDICÓ MENOS TASA DE DISPARO DE NUESTRAS ARMAS.
          1. 0
            Junio ​​19 2015 00: 21
            Cita: Suhow
            la pérdida de personal cuando fue golpeada por proyectiles japoneses fue mucho mayor que cuando fue alcanzada por proyectiles

            La pérdida de personal también se debió al hecho de que los cálculos del segundo y tercer calibres, que eran prácticamente inútiles a largas distancias, permanecieron en sus lugares.
            1. 0
              Junio ​​19 2015 00: 35
              Cada palabra contiene 3 errores. especialmente divertido "largas distancias" en la batalla de Tsushima, ¡son cinco!
              1. -1
                Junio ​​19 2015 00: 39
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                especialmente divertido "largas distancias"

                ¿Qué, hubo peleas de abordaje? ¿O para ti un ejemplo de combate a larga distancia, es el disparo del Scharnhorst por parte del duque de York?
                1. 0
                  Junio ​​19 2015 00: 40
                  ¿Y qué, en su opinión, todo lo que no aborda es una larga distancia? riendo
                  Gracias por divertirte.
                  1. 0
                    Junio ​​19 2015 00: 45
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    ¿Y qué, en su opinión, todo lo que no aborda es una larga distancia?
                    Gracias por divertirte.

                    Me alegro de que te diviertas). Sin embargo, en ausencia de amenazas de los destructores, TODA la artillería de acción contra minas es inútil. Y mantener cálculos a su alrededor es al menos estúpido.
                  2. -1
                    Junio ​​19 2015 01: 01
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    ¿Y qué, en su opinión, todo lo que no aborda es una larga distancia?
                    Gracias por divertirte.

                    Por cierto, en el momento de Tsushima, el cable 25 se consideraba largas distancias, en términos de -4,5 km. Entonces eres una franca alegría))))
                    1. +1
                      Junio ​​19 2015 01: 03
                      Cita: tomket
                      Por cierto, en el momento de Tsushima, los cables 25 se consideraban largas distancias,

                      Fantasías, despejadas por la mente :)) 25 KB se consideraba una gran distancia a RNW. Y en qué distancias Rozhestvensky entrenó a sus comandantes en el artículo.
                      Cita: tomket
                      Así que francamente feliz))))

                      ¿Y por qué no reírse del analfabetismo militante?
      2. +8
        Junio ​​17 2015 14: 09
        Pronto :) Trataré de diseñar hoy, la fecha límite es mañana.
        ¡Gracias por la rehabilitación de los marineros rusos! Lograron una hazaña. Después de todo, es extraño considerar a Tsushima como una desgracia, y el paso de Tallin a Kronstadt con 46 barcos hundidos y 30000 personas que cayeron en 1941 la corona de la gloria.
        1. +2
          Junio ​​18 2015 00: 26
          ¡Vryatli samurai reconocería a los héroes de los marineros rusos opuestos si los rusos fueran ineptos y estúpidos! ¡El reconocimiento en sí mismo habla del éxito del escuadrón que dio la batalla de primera clase!
          1. Fleent
            0
            6 julio 2015 21: 48
            Reconocer marineros de tercera categoría es económico.
            Sobre "el éxito de las acciones" es fuerte. Aprecio la broma.
        2. 0
          Junio ​​18 2015 00: 26
          ¡Vryatli samurai reconocería a los héroes de los marineros rusos opuestos si los rusos fueran ineptos y estúpidos! ¡El reconocimiento en sí mismo habla del éxito del escuadrón que dio la batalla de primera clase!
        3. -3
          Junio ​​19 2015 00: 22
          Cita: jktu66
          Después de todo, es extraño considerar a Tsushima como una desgracia, y el paso de Tallin a Kronstadt con barcos hundidos 46 y 30000 caído en 1941 la corona de la gloria.

          Tsushima es una pena. Y durante el cruce de Tallin, las principales pérdidas fueron entre la flota mercante.
        4. Fleent
          0
          6 julio 2015 21: 45
          ¿Es posible aclarar con más detalle en qué consistía esta hazaña?
      3. -1
        Junio ​​19 2015 00: 15
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pronto :) Trataré de diseñar hoy, la fecha límite es mañana.

        Según tengo entendido, nos está describiendo casi una victoria bajo el liderazgo del brillante comandante naval Rozhdestvensky. En general, antes de Tsushima, cualquier choque en el mar entre una potencia europea y países del tercer mundo era interpretado sin ambigüedades por todos los teóricos como una victoria incondicional de esa misma flota de un país europeo. Sin embargo, Nikolai II y Rozhdestvensky pudieron refutar todos los trabajos de los principales teóricos a la vez. La derrota de Tsushima es, ante todo, más una derrota para los rusos que una victoria para los japoneses. El autor, sin embargo, comienza a "moldear" mitos que nada tienen que ver con la realidad.
        1. +2
          Junio ​​19 2015 00: 39
          Cita: tomket
          En realidad, antes de Tsushima, cualquier colisión de un estado europeo con países del tercer mundo en el mar fue interpretada inequívocamente por todos los teóricos como una victoria absoluta de esa flota de un país europeo.

          Nombre cualquier teórico y su trabajo donde interpretó esto. Y luego díganos, con todos los escalofriantes detalles, cuál de los teóricos soñaría con tripular la flota de un "tercer país" con los mejores barcos de potencias navales de primera clase.
          Cita: tomket
          El autor, sin embargo, comienza a "moldear" mitos que nada tienen que ver con la realidad.

          Como es evidente que no puede argumentar razonablemente, todo lo que le queda son palabras generales sobre "esculpir la realidad".
          1. -2
            Junio ​​19 2015 00: 53
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Como obviamente eres incapaz de discutir,

            ¿Toma un ejemplo de Rezun? que también se repite como un loro, que nadie puede refutarlo con argumentos))))
            1. +1
              Junio ​​19 2015 01: 01
              Las objeciones a los méritos del artículo serán? Rozhestvensky no realizó ejercicios de artillería? ¿Sus comandantes no cerraron los golpes 25 en barcos japoneses (19 de los cuales - a Mikasu) en los primeros minutos 15 de la batalla? ¿La mentira japonesa, sus tropas blindadas 1-s y 2-th no recibieron golpes rusos 156? ¿Quizás los japoneses no estaban sobrecargados de carbón al comienzo de la batalla?
              Por supuesto, no habrá objeciones donde estés :)))
              1. -1
                Junio ​​19 2015 01: 22
                ¿Y cuántos barcos japoneses fueron hundidos por fuego de artillería durante toda la guerra ruso-japonesa? Según la cuenta de Hamburgo.
                1. +1
                  Junio ​​19 2015 01: 43
                  ¿Eso es todo? :)) ¿Y por qué no estoy sorprendido? :))
                  1. Fleent
                    0
                    6 julio 2015 21: 59
                    No te sorprendas. Respondes una pregunta específica.
          2. Fleent
            0
            6 julio 2015 21: 57
            ¿Sería posible aclarar qué flota estaba tripulada por "los mejores barcos de las potencias marítimas de primera clase"? ¿Quizás japonés? ¿Estás firmemente convencido de esto?
        2. Fleent
          +1
          6 julio 2015 21: 53
          Y aún más se puede decir. Después de Tsushima, tampoco hubo un solo caso que los asiáticos criticaran a los europeos. Tsushima y la guerra ruso-japonesa, este es un evento único.
  2. Vic
    +4
    Junio ​​17 2015 06: 51
    Debriefing muy informativo. Ahora, si pudiera también resaltar la cuestión de los diferentes tipos de barcos rusos en la columna de estela ...
    1. +8
      Junio ​​17 2015 08: 28
      Aquí hay otra forma de aclarar el hecho de que los explosivos en los proyectiles rusos fueron inundados tres veces por los intrusos, por lo que generalmente no explotaron en absoluto o tuvieron un efecto de explosión muy debilitado.

      Fue desclasado bajo la salsa de lo que se necesita debido al clima cálido de los trópicos.
      Otros autores, a diferencia de sus comentaristas, también "olvidaron" escribir sobre esto.
      1. +3
        Junio ​​17 2015 14: 09
        Leí ... Se llevó a cabo una investigación después de la guerra. Se encontraron los "iniciadores". Pero como la sangre era demasiado azul, el tema fue silenciado.
        1. Realmente "jodido".
        2. ¡La preparación para la revolución democrática burguesa de 1905 estaba en su apogeo!
        "Tres veces" es un pliegue. El 10-20% de encharcamiento de piroxilina hace que sea imposible disparar la mecha. Un consuelo: los barcos del escuadrón en ningún caso podrían explotar por la detonación de municiones.
        ¿Por qué más es la pregunta, por qué la torre Borodino se sacudió?
        1.Armadura había 152 mm. Nos fijamos en el esquema de reserva.
        2. La falta fundamental de perforaciones en la armada japonesa.
        3. ¿Qué y cómo?
        El comandante de "Oleg" Kaperang Dobrotvorsky tenía su propia versión: submarinos. Además, el 12.12.1904 se entregaron en el puerto de Sasebo CINCO "kits de montaje" del submarino de Holanda.
        1. +2
          Junio ​​17 2015 19: 52
          Cita: sergius60
          ¿Por qué más es la pregunta, por qué la torre Borodino se sacudió?

          Encendido de los primeros disparos almacenados en las torres. También se observó en Orel. O en el momento de sobrecargar las cargas del sótano.
          Cita: sergius60
          en ningún caso podría explotar por la detonación de la munición

          Llenado de proyectiles - No. Y en los CARGOS se usó pólvora y se quemó muy bien
      2. 0
        Junio ​​19 2015 00: 24
        Cita: Scraptor
        Aquí hay otra forma de aclarar el hecho de que los explosivos en los proyectiles rusos eran maestros de cuarto de triples tres veces más húmedos

        ¿De quién es el problema? ¿Japonés? Es como la notoria "helada general", ¿fuiste a la guerra o fuiste a jugar al spillikins?
        1. 0
          Junio ​​19 2015 09: 31
          La escarcha general congeló a rusos y alemanes por igual, pero los japoneses no humedecieron los explosivos.

          ¿Crees que el intendente no es especial? matón
  3. +2
    Junio ​​17 2015 07: 02
    Intrigante ... espero continuar. Es posible suponer por el momento que la razón principal para el segmento ruso se descascara, aunque no es un hecho.
  4. +10
    Junio ​​17 2015 07: 48
    De nuevo (¡por enésima vez!) leemos sobre la “pobre preparación de los comandos rusos”, “los acorazados de carbón sobrecargados”, el “comando ruso sin iniciativa” y otros mitos de Tsushima arraigados en la conciencia pública.... No discutimos ... todo estuvo bien ... Esperamos continuar ... Me gustaría saber la opinión del autor ... entonces, ¿por qué? Una cadena de accidentes fatales u otra cosa es la culpable de la derrota de la flota rusa en la batalla de Tsushima.
  5. 0
    Junio ​​17 2015 07: 52
    En resumen, los japoneses tuvieron suerte entonces. Pero fueron aún más afortunados en Port Arthur, cuando nuestro almirante se adelantó a los japoneses por un momento, dando la orden de retirarse.
    1. Fleent
      0
      6 julio 2015 22: 03
      Cual almirante? No fantasees.
  6. 0
    Junio ​​17 2015 08: 05
    Buenos hechos. Pido permiso al TS para usar varias frases en mi trabajo ...
    1. 0
      Junio ​​17 2015 10: 02
      Por favor :)
      1. +1
        Junio ​​17 2015 20: 02
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por favor :)

        Andrei, pero me pregunto dónde se almacenaron estos 3000 proyectiles en exceso del kit en Orel.
  7. +5
    Junio ​​17 2015 08: 15
    El autor se sorprendió, pero no mucho. Después de leer el artículo, surgió la idea, pero ¿el escuadrón de Rozhdestvensky disparó a los troncos mientras estudiaba en la campaña? Esto también podría jugar un papel negativo en la batalla, espero que en futuros artículos el autor aclare los fusibles de los proyectiles rusos.
    1. Lex
      0
      Junio ​​17 2015 19: 05
      Bueno, hasta donde recuerdo, los cañones del calibre principal de los acorazados del tipo Gangut (que se colocaron 5 años después de Tsushima) tenían una vida útil de 200 disparos.
      Creo que 40-50 disparos de entrenamiento por arma encajan en la norma, dejando una reserva para disparos de combate de 100 piezas.
    2. +1
      Junio ​​17 2015 21: 49
      en los barcos de Rozhdestvensky no es crítico, pero en los barcos de Nebogatov - sí ... en particular, el "Almirante Ushakov" debido al desgaste de los cañones de artillería al final de la batalla del día no pudo disparar más de 20-25 cab.
      Como resultado: escapar del infierno de Tsushima fue hundido por cruceros blindados japoneses que simplemente dispararon un armadillo de movimiento lento desde una distancia segura ...
      1. Fleent
        -1
        6 julio 2015 22: 09
        ¿Por qué nos estás contando chismes divertidos? Ushakov no pudo disparar lejos porque su "brillante" comandante Miklukho no se dio cuenta de que si el barco tuviera un balanceo a bordo, entonces el ángulo de ascenso de los cañones en este lado también sería menor en total. Por la cantidad de este rollo. Pero los japoneses lo entendieron bien.
        Los rusos no tenían armas de fuego bajo Tsushima. Silbando todo esto.
  8. 0
    Junio ​​17 2015 08: 19
    Cognitivamente
  9. +5
    Junio ​​17 2015 08: 24
    No recuerdo en qué año, pero en la revista Tekhnika-Youth había un artículo con aproximadamente los mismos cálculos, escrito por un marinero naval ... hi
    1. +2
      Junio ​​17 2015 10: 02
      Es una pena que este artículo no se me haya ocurrido. Me encantaria leer
      1. +1
        Junio ​​18 2015 00: 48
        http://istoriirossii.ru/istoriya-rossii/168-czusimskoe-srazhenie-vinovat-li-admi



        ral-rozhestvenskij-v-razgrome-russkoj-eskadry.html
        http://macbion.narod.ru/war/tsusima/tsusima-3.htm
        http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1990-06 сканы
        http://www.forumknig.ru/bookinfo/18_37_97/1/1164/ этот фапйл есть , дежавю не стоит не могу почитать
        http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/kofman-analiz/
  10. +10
    Junio ​​17 2015 08: 27
    Artículo más. Es posible que las conclusiones y los argumentos no sean indiscutibles, pero a diferencia de otros autores que intentaron escribir sobre este tema, nos complace el intento de penetrar en los detalles y no saltar por encima o verter el agua de frases hermosas. Satisface el deseo de encender la imaginación y presentar la lógica de las acciones de las personas en la realidad. Dar artículos más reflexivos con un enfoque profesional!
    1. +1
      Junio ​​17 2015 10: 05
      Muchas gracias!
  11. +2
    Junio ​​17 2015 08: 30
    ¡Esperando explícitamente la continuación!
  12. 0
    Junio ​​17 2015 08: 34
    Creo que las verdaderas razones de la muerte del escuadrón de Rozhestvensky estaban precisamente en las tácticas incorrectas de la batalla elegida por Rozhdestvensky, es decir. defensivo, que debería haber sido agresivo, atacante y maniobrable (los nuevos barcos atacan, los viejos cubren los lugares más vulnerables de los atacantes), es decir el primero en comenzar la batalla, incluso con la intercepción de naves de reconocimiento, la batalla debería haber comenzado en una formación suelta (dividir el escuadrón en unidades de tres a cuatro naves con líderes de entre las nuevas naves que comenzarían a morder el escuadrón de Togo adelante y atrás y en el flanco, aunque Parecería que el estrecho de Tsushima es muy inconveniente para esto), ya que el escuadrón de cada barco y el barco tienen objetivos específicos individuales, porque tener una formación trina de barcos nuevos y viejos con diferentes capacidades de navegación los hace inútiles en la batalla. Además, el retraso de 15 minutos también es imperdonable debido a la indecisión del propio Rozhestvensky, cuando el escuadrón de Togo hizo su famoso bucle, en ese mismo momento la alineación y el destino de la batalla podrían ser completamente diferentes ...
    1. +5
      Junio ​​17 2015 17: 27
      Tampoco todo es fácil con el bucle, se cree que Rozhdestvensky superó a Togo aquí, obligándolo a realizar una maniobra incómoda y exponiendo a casi todo el escuadrón al ataque, fueron los proyectiles los que jugaron el papel decisivo, si teníamos todo bien, la batalla terminó de manera diferente .
    2. Lex
      0
      Junio ​​17 2015 19: 10
      La cuestión es que Rozhdestvensky entendió perfectamente que una reunión con el escuadrón japonés fue la muerte de nuestro escuadrón, solo un milagro podría salvar a los marineros rusos. Milagro - no sucedió ...
    3. +1
      Junio ​​17 2015 20: 20
      Cita: Volka
      ataque de nuevas naves

      Pido disculpas, pero las nuevas naves fueron asignadas a un destacamento separado y antes de la batalla él maniobró por separado y siguió adelante en la batalla. ¿Cómo querías que las antiguas cubrieran a los atacantes? )
      Cita: Volka
      imperdonable y un retraso de 15 minutos

      Volka, ¿jugaste al simulador de manera diferente? Hubo un juego bastante entretenido, en el que, bajo ciertos factores, era posible hundir toda la flota imperial japonesa. Te explico con mis dedos: para evaluar la maniobra, analizar y descubrir las opciones, nos tomamos 2 minutos, le damos el comando, el señalero marca. la señal es otro 1 minuto, en un barco diferente miran y analizan el comando, confirman y le dan el comando al automóvil, otro 1 minuto, el automóvil sale a la velocidad máxima, otros 1 minuto, la velocidad real establecida por el barco es de 5 minutos, por un total de 10 minutos. por los 5 minutos restantes, cuenta tú mismo
      ¿Te gustaría morder Togo con viejos armadillos de 12 nudos?
    4. Fleent
      0
      6 julio 2015 22: 16
      Gran plan, Volka. solo para su implementación necesitarás toda la barba de Hottabych. Y no pocos de sus pelos.
      En primer lugar, una simple pregunta, ¿qué barcos rusos eran tan "nuevos" que podían atacar el destacamento de Togo? No, incluso preguntaré de otra manera. ¿Qué acorazado ruso era lo suficientemente fuerte como para atacar a Fuji? Ni siquiera pregunto por los nuevos acorazados japoneses.
  13. +2
    Junio ​​17 2015 08: 54
    Buen artículo. A finales de los años 80, leí algo similar en uno de los periódicos. Pero, literalmente, un día después en el mismo periódico hubo tantas salivaciones sobre el tema que el autor está tratando de refutar a los más grandes historiadores y justificar a los estúpidos almirantes zaristas. los enlaces a varias fuentes omitieron que el autor estaba manipulando hechos o usando fuentes dudosas, y dado que en ese momento ni siquiera existía Internet, y por lo tanto, los enlaces a varias fuentes eran difíciles de verificar.
    Espero continuar con impaciencia.
  14. +2
    Junio ​​17 2015 09: 11
    Si continúa así, el autor demostrará que el Escuadrón Pacífico 2-I fue un modelo de preparación para un enfrentamiento. ¿Y qué hacer con el hecho histórico indudable sobre el cual el autor habla primero: la derrota de Tsushima? Descartar en la cadena de accidentes la fuerza abrumadora?
    O, en última instancia, todo vendrá a ser lo mismo que antes y que es lo más lógico y comprensible: los japoneses tenían una flota más entrenada / experimentada / motivada con un equipo más moderno / uniforme y, a la cabeza, un comandante más experimentado / talentoso. Y el resto son palabras.
    1. +5
      Junio ​​17 2015 10: 04
      Cita: sevtrash
      Si continúa así, el autor demostrará que el Escuadrón Pacífico 2-I fue un modelo de preparación para un enfrentamiento. ¿Y qué hacer con el hecho histórico indudable sobre el cual el autor habla primero: la derrota de Tsushima? Descartar en la cadena de accidentes la fuerza abrumadora?

      Esperemos los siguientes artículos :)))
      1. +1
        Junio ​​17 2015 10: 36
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: sevtrash
        Si continúa así, el autor demostrará que el Escuadrón Pacífico 2-I fue un modelo de preparación para un enfrentamiento. ¿Y qué hacer con el hecho histórico indudable sobre el cual el autor habla primero: la derrota de Tsushima? Descartar en la cadena de accidentes la fuerza abrumadora?

        Esperemos los siguientes artículos :)))

        Andrey, confirma o refuta ese mito: antes de la campaña, el segundo escuadrón quería reclutar comandantes experimentados de la Flota del Mar Negro, pero no funcionó. Antes de eso, querían incluir armadillos del Mar Negro, pero Turquía, bajo la presión de los británicos, planeaba cerrar el estrecho en este caso. ¿Verdad o ficción?
        1. 0
          Junio ​​17 2015 21: 54
          ¿Y de qué barcos de la Flota del Mar Negro pretendías contratar comandantes experimentados?
        2. Fleent
          0
          6 julio 2015 22: 20
          ¿Y en qué lugar de la Flota del Mar Negro iba a conseguir "artilleros experimentados"? Todos los artilleros del Imperio Ruso eran aproximadamente los mismos.
          Otra flota, el Mar Negro, solo aumentaría las pérdidas del RIF. Y los trofeos de los japoneses. Nada hubiera cambiado.
    2. 0
      Junio ​​17 2015 20: 29
      Cita: sevtrash
      Pero, ¿qué hacer con ese hecho histórico indiscutible del que habla el autor al principio: la derrota de Tsushima? Atribuir a la cadena de accidentes fuerza irresistible?

      Bueno, probablemente, si el escuadrón, durante la pérdida de contacto (dos veces) con la flota japonesa, se volviera e internara, escribiríamos sobre otra cosa, pero en ese momento Oslyabya murió, Suvorov resultó dañado y era demasiado pronto para hablar de la derrota. Perdió barcos por la noche y se dirigió a Shanghai, por ejemplo, podría haber sido diferente. Si todos los barcos se hubieran rendido sin luchar, no habrían hablado de la derrota, habrían dicho cobardía y vergüenza.
  15. avt
    +8
    Junio ​​17 2015 09: 22
    riendo Condujeron a nuestros soñadores Kaptsovsky riendo candidato Un buen comienzo, bien razonado por números y enlaces. Sobre todo cuando parece que los mismos hechos, "DE REPENTE" comienzan a contradecirse. Un excelente comienzo para activar el cerebro sobre el tema, y ​​no lanzar consignas, a la Kaptsov -Priboy.
    1. +3
      Junio ​​17 2015 10: 11
      Cita: avt
      Condujeron a nuestros soñadores Kaptsovsky

      riendo Hay un poco :)) Aunque, por supuesto, esperaré las objeciones :)
      1. +1
        Junio ​​17 2015 21: 20
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: avt
        Condujeron a nuestros soñadores Kaptsovsky
        Hay un poco :)) Aunque, por supuesto, esperaré las objeciones :)

        Andrey es guapo! Espero continuar con impaciencia.
  16. +7
    Junio ​​17 2015 09: 28
    ¡Hola Andrey! El artículo es inteligible, con datos de diversas fuentes. ¡Definitivamente una ventaja! Pero me gustaría hacer mis propias fabricaciones sobre las razones de la masacre de Tsushima. Me parece que la cadena de eventos y lo principal son las decisiones del GMS. que llevó a la flota imperial a esta tragedia, se inició a partir de la Guerra de Crimea de 1853-1856. Rusia perdió inmediatamente toda su flota militar, y no solo en el Mar Negro, sino también en el Báltico. Con la llegada de las fragatas de vapor y los acorazados, ¡la flota de vela se hundió inmediatamente en el olvido! Rusia tuvo que reconstruir la flota. Vuelva a entrenar toda la composición de la Armada. Para recrear la doctrina naval, y muchas cosas nuevas ... desde plantas metalúrgicas hasta plantas de pintura y barniz. ¡Y todo esto debería haber comenzado ayer! Pero ¿qué pasa con nuestra burocracia, nuestra lentitud natural? "El sistema de gestión y organización del trabajo en la construcción naval estatal con su pequeña administración, la economía Plyushkin, la falta de publicidad de los constructores, privados de la ingeniería y la independencia económica, los bajos salarios en comparación con las empresas privadas y los constantes recortes presupuestarios no satisfacían en absoluto los nuevos requisitos". Constantes disputas por la financiación entre el Comité Técnico Marino (MTK) y la Dirección Principal de Construcción y Suministro Naval (GUKiS). Hasta 1895, la Academia Naval carecía de un tema tan importante como la táctica, y la flota recibió especialistas que conocían a la perfección la tecnología de sus naves, pero que no tenían una formación militar profunda. Esto debería verse como una de las principales razones de las diferencias de opinión sobre la composición de la flota y las tácticas de su uso, incluso entre los almirantes rusos prominentes. Por lo tanto, el futuro de la flota no se decidió sobre la base de un desarrollo científico sistemático de la táctica y la estrategia navales, sino en reuniones especiales privadas de una idea rectora común y la responsabilidad de sus decisiones. Igualmente irresponsables fueron las actividades del comandante en jefe incontrolado de la flota y el departamento naval, el general almirante gran duque Alexei Alexandrovich. Como resultado, muchas opiniones y conceptos erróneos echaron raíces en la flota, que finalmente se convirtió en una tragedia en Tsushima.
    1. avt
      0
      Junio ​​17 2015 18: 03
      Cita: Serg65
      . Con la llegada de las fragatas de vapor y los acorazados, la flota de navegación se hundió inmediatamente en el olvido. Rusia tuvo que reconstruir la flota. Vuelva a entrenar a toda la Armada. Para recrear la doctrina naval, y mucho más ... desde las plantas metalúrgicas hasta las plantas de pintura y barniz. ¡Y todo esto tuvo que comenzar ayer! ¡Pero qué pasa con nuestra burocracia, nuestra lentitud natural!
      candidato
      Todavía tendría algún tipo de ejemplo para mayor claridad. Bueno, al menos la presencia de arietes en los acorazados es real, que por desconocer cuántos años estuvieron unidos a los acorazados después del ÚNICO uso de combate en la batalla austro-italiana, bueno, cuando dispararon proyectiles se persiguieron unos a otros e incluso ahogaron algunos de ellos. Los italianos incluso un armadillo, un ariete. Y adjunte una foto donde Makarov en su acorazado pone un cañón de cáñamo en un ariete, parece en el Mar Mediterráneo, bueno, exactamente después de que el afeitado "Vika" se ahogara con un barco hermano. Como prueba clara de que
      Cita: Serg65
      . Como resultado, muchos puntos de vista erróneos y conceptos erróneos arraigaron en la Marina, que finalmente se convirtió en la tragedia de Tsushima.
      1. +2
        Junio ​​18 2015 11: 43
        Cita: avt
        Tendrías un ejemplo de algún tipo de resultado para mayor claridad.

        sonreír La embestida en los acorazados de esa época es un homenaje a la moda de estos barcos.
        En la flota moderna, también, porque hay un lugar para la moda en los barcos furtivos guiño . Yo, con su permiso, daré otro ejemplo.
        El 28 de septiembre de 1898, el acorazado Prince Potemkin-Tavrichesky fue depositado en Nikolaev. Este acorazado fue construido sobre el prototipo del acorazado Three Saints, un proyecto revisado del acorazado Peresvet. Se distinguió por una combinación armoniosa de las principales ventajas de ambos prototipos, el uso de todas las nuevas tecnologías (instalaciones de torres eléctricas, calderas de agua que funcionan con petróleo, no con carbón, un castillo de proa con una torre de proa colocada sobre él). Estudio de ingeniería y constructivo exhaustivo y, como nunca antes, consistente, incondicionalmente satisfactorio.
        Al elegir el tipo básico de acorazado del nuevo programa, el Ministerio Naval se encontró en una encrucijada: apoyándose en la sabiduría occidental y la experiencia mundial concentrada en Inglaterra, copiar el proyecto según el cual se construyeron los acorazados del programa japonés, o reelaborar, reforzando en consecuencia las características necesarias, uno de los dos proyectos domésticos disponibles. cumpliendo con todos los logros de la tecnología. ¡Y entonces ocurre un milagro! El jefe de la empresa de construcción naval William Crump and Sons, Charles Crump, aparece en San Petersburgo. Se le proporcionan proyectos de los acorazados "Peresvet" y "Prince Potemkin", se concluye inmediatamente un contrato (sin acuerdo con el ITC) para la construcción del acorazado "Retvizan" y el crucero "Varyag". Gracias al Retvizan, los estadounidenses adquirieron el acorazado de primera clase Maine. Otro milagro fue la orden para la construcción del acorazado "Tsarevich" emitida a Amaml Lagan, el jefe de la empresa de construcción naval francesa "Forge e Chanier". Creo que este ejemplo ofrece tremendas oportunidades para el pensamiento, el razonamiento y la fantasía. matón
        1. Fleent
          0
          6 julio 2015 22: 38
          ¿En serio? ¿Sobre el Bronetemkin el portador? ¿Por qué te gustó tanto esta basura?
          Retvizan y Varyag, esto es fuerza. El mejor de su clase que estaba en el RIF. Es cierto que los especialistas prácticos lograron "trabajar" en el Varyag. Pero incluso ellos no pudieron destruirlo por completo. Destruyó su cabeza-culo. Lo que lo envió a la trampa de Chemulpo.
          Sobre Relight, sin sentido. Retvisan en Peresvet no tenía nada en común. Simplemente cosas completamente diferentes.
          Pero con Cesarevich, sí. Con él y Bayan. Hay algo en que pensar. Ninguno de los barcos de su clase coincidía.
    2. 0
      Junio ​​17 2015 20: 49
      Cita: Serg65
      Vuelva a entrenar a toda la Armada

      Cita: Serg65
      Rusia perdió de inmediato a toda su armada

      Probablemente no se dio cuenta de que en ese momento había fragatas de vapor en la Flota del Mar Negro. Cuántos barcos no construyó y la coalición todavía tendrá más. En ese momento había MUCHOS barcos, en comparación:
      Desde 1871 hasta 1905, todos los acorazados 12 se construyeron en el año del Mar Negro
      1. +2
        Junio ​​18 2015 12: 12
        Cita: Pilat2009
        Probablemente no se dio cuenta de que en ese momento las fragatas de vapor eran parte de la Flota del Mar Negro.

        Michael, ¿cómo puedes perdértelo? En 1855, la Flota del Báltico tenía 9 fragatas de vapor impulsadas por hélice, y el Mar Negro 7 (todas construidas en el extranjero) y más de un acorazado de vapor. ¡Al mismo tiempo, Inglaterra tenía 21 acorazados a vapor y Francia 20! En 1953, la Flota del Mar Negro constaba de 15 acorazados de vela, 7 fragatas de vela, 7 fragatas de vapor de tornillo y fragatas de vapor de 4 ruedas. ¿Crees que 11 fragatas de vapor hicieron el clima en el teatro del Mar Negro? De la historia de la guerra de Crimea ... El primer escalón de 54 barcos franceses de vela con tropas salió de Varna el 5 de septiembre y permaneció en el mar durante tres días sin ningún convoy, esperando al resto. Toda la flota lo siguió, uniéndose al mar el 8 de septiembre en la Isla Serpiente. Toda esta armada mal organizada y superpoblada de tropas constaba de hasta 350 barcos. ... Al principio se decidió aterrizar en la desembocadura del río Kacha, algo al norte de Sebastopol. Pero en el mar, surgieron temores entre el mando francés. Surgió la idea de que sería más conveniente aterrizar no en Kacha, sino en otro lugar, en Feodosia o al oeste de Kerch. Se reunió un consejo, se eligió una comisión para un nuevo reconocimiento, que se envió el 10 de septiembre. Anticipándose a sus resultados, la flota fue anclada en alta mar, con peligro de ser dispersada por la primera tormenta y arriesgarse, con un enemigo emprendedor, a ser atacada. El 14 de septiembre, los aliados siguieron adelante. El mismo día, su numeroso escuadrón fue visto desde la costa, en dirección al cabo Tarkankhut. Nakhimov decidió salir a luchar. Ordenó prepararse para echar el ancla, pero el viento no favoreció la salida de la flota rusa. Así es como el historiador (Likhachev) describe este momento. "El almirante Nakhimov dio la señal" para prepararse para la marcha ". Un viento fresco y racheado en la bahía cambió de N a NO, y aparentemente NW soplaba en el mar. En ambos casos fue repugnante ir a Evpatoria. Por la tarde el viento amainó y la calma continuó toda la noche El 2/15 de septiembre estuvo tranquilo todo el día, al anochecer el tiempo estaba frunciendo el ceño, y a las 10 en punto sopló el viento del oeste. A la medianoche se refrescó y sopló con ráfagas y lluvia hasta las 4 de la mañana. Luego volvió a calmarse, y la calma, interrumpida por tranquilos vientos marinos, duró hasta el 8/21 de septiembre ".
        1. 0
          Junio ​​18 2015 18: 44
          Cita: Serg65
          Al mismo tiempo, Inglaterra tenía 21 acorazados a vapor, ¡y Francia 20!

          ¿Ofrecen remachar en los acorazados de la Copa del Mundo 40?
          1. +2
            Junio ​​19 2015 06: 07
            Cita: Pilat2009
            ¿Ofrecen remachar en los acorazados de la Copa del Mundo 40?

            Michael, lee con cuidado! ¡La conversación es sobre las flotas del Báltico y del Mar Negro en el compartimiento!
            1. 0
              Junio ​​19 2015 18: 28
              Cita: Serg65
              Cita: Pilat2009
              ¿Ofrecen remachar en los acorazados de la Copa del Mundo 40?

              Michael, lee con cuidado! ¡La conversación es sobre las flotas del Báltico y del Mar Negro en el compartimiento!

              Bueno, bueno, dime, ¿por qué los japoneses tenían seis armadillos y seis cruceros, y no diez por ejemplo?
              Y porque las finanzas no permitían al mismo tiempo mantener un ejército y una armada ... Ellos y en la Primera Guerra Mundial tuvieron mucho menos acorazados que Alemania o Inglaterra.
              La misma Inglaterra tenía muchas menos tropas que las potencias continentales, quiero decir, tropas británicas de pura raza, y no todos los cipayos. Ten diez acorazados a vapor en el Mar Negro ... Bueno, treinta vendrán a visitar ...
      2. +2
        Junio ​​18 2015 12: 34
        Cita: Pilat2009
        Desde 1871 hasta 1905, todos los acorazados 12 se construyeron en el año del Mar Negro

        sonreír El "Nolvgorod" y el "Vicealmirante Popov" son esencialmente baterías flotantes que los acorazados. El primer verdadero acorazado "Catherine II" entró en servicio en 1889, y el último de los acorazados del Mar Negro "John Chrysostom" ya en 1911. Un total de 22 acorazados en 10 años.
  17. +1
    Junio ​​17 2015 09: 34
    Recomiendo un análisis muy interesante de V. Kofman en el siguiente enlace:

    "Tsushima: análisis contra mitos"

    http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/kofman-analiz/
    1. Fleent
      0
      6 julio 2015 22: 44
      Esto no es un análisis. Este es un balance general. Contabilidad en el ejército, la cosa no es muy apropiada.
  18. ABM
    ABM
    -2
    Junio ​​17 2015 10: 12
    sobre el número de visitas aquí que necesita para escribir un artículo completo ... cuando estudié este tema: las estimaciones aproximadas de diferentes investigadores arrojan entre el 3 y el 3,5% de las visitas de nuestros barcos en japonés, lo cual no es malo, pero ciertamente no es una fuente. Es dudoso comparar el número de golpes con el 6er Escuadrón, en esas batallas de nuestro lado 12 naves participaron en la línea, aquí, las viudas más, XNUMX ...

    sobre el carbón, el problema no está en la sobrecarga como tal, sino en el hecho de que el carbón se consumió desde los contenedores inferiores ubicados más cerca de las calderas, olvidando descargar desde arriba, lo que afectó la estabilidad ...

    Rozhdestvensky definitivamente no es un genio: simplemente llevó al escuadrón a la masacre, exactamente a Vladivostok, sin maniobras, evadiendo ligeramente la cabeza de la columna del enemigo.

    algo como esto
    1. Lex
      0
      Junio ​​17 2015 19: 18
      ¿Tenía elección? Todo se decidió por la falta de reparación, que el escuadrón simplemente no tenía permitido llevar a cabo antes del brote final.
      El artículo le gustó precisamente por la selección de materiales, espero que Andrei revele el tema de un mundo alrededor del mundo sin reparaciones normales en la próxima parte.
  19. -1
    Junio ​​17 2015 10: 15
    Todas estas variantes de "mitos" y "refutación de mitos"
    No cambies el resultado muy claro de esta batalla.
    1. avt
      +3
      Junio ​​17 2015 10: 56
      Cita: voyaka uh
      Todas estas variantes de "mitos" y "refutación de mitos"
      No cambies el resultado muy claro de esta batalla.

      Campaña a través de la vida, la diferencia entre el análisis de EVENTOS y la creación de mitos propios del juego de computadora - una estrategia, no distinguir.
      Cita: silueta
      Kolchak Lo atribuí a esto, porque creo que la política no podría tener ninguna influencia en la educación marítima, en la organización militar; simplemente no prestamos tanta atención al entrenamiento en vivo en la Marina que fue la razón principal de nuestra derrota.
      Vi aquí en el Este cómo llevamos a cabo el entrenamiento de combate, qué hizo el comando, qué hicieron los comandantes. Por supuesto, el sistema general no fue satisfactorio.

      solicita "Los generales / almirantes se están preparando para la última guerra", nadie canceló esto. Sí, con ese salto técnico de los veleros a la flota de vapor, naturalmente surgió un factor humano y no pudo sino surgir en parte ... bueno, algo ... pensamiento inerte en términos de nuevos métodos de formación de personal de todas las categorías desde lo más alto en el uso de la nueva tecnología. De hecho, siempre y en todas partes, y quien se sentó y no dominó las nuevas capacidades técnicas y tácticas que surgen de ellos perdió.
      Cita: silueta
      Creo que tengo razón porque cuando, después de la guerra japonesa, los grupos de oficiales tomaron su trabajo honestamente, cuando vieron por primera vez lo que tenían que ver, es decir, crear un cuerpo que se preparara para la guerra ,

      Siempre siguiendo los resultados de las hostilidades, los cambios se llevan a cabo hasta una revisión radical de toda la doctrina de la guerra.
    2. 0
      Junio ​​17 2015 21: 01
      Cita: voyaka uh
      No cambies el resultado muy claro de esta batalla.

      Indudablemente tienes razón sobre esto, y nadie discute con eso.
      Cada país tenía rayas blancas y negras en la historia y cada uno tenía razones objetivas y subjetivas:
      Opciones:
      todos los barcos que quedan después de la batalla de un día se ensamblan y se dirigen a Shanghai u otro puerto neutral donde están internados. El resultado de la batalla son 4 barcos hundidos. ¿Es esto una derrota? (noche de factor no contabilizado)
      O, al día siguiente, los rusos avivan todos los barcos restantes, abordan los barcos y esperan a que los japoneses los salven, ¿es esto una derrota?
      Los eli-rusos rinden todas las naves restantes sin luchar
      O Nebogatov muere heroicamente con las naves restantes.
  20. +2
    Junio ​​17 2015 10: 18
    Andrey, gracias por el artículo. Puede que no esté de acuerdo con sus conclusiones, pero el hecho de que las cite y las apoye con hechos es una gran ventaja. Espero continuar.
  21. +5
    Junio ​​17 2015 10: 41
    Un buen artículo, lo hice, aunque fundamentalmente no estoy de acuerdo con el autor. Estoy de acuerdo con Kolchak, quien vio la situación desde adentro, como, por cierto, yo, mientras servía en la Marina. Traigo a su atención extractos de los protocolos de interrogatorios del Almirante Kolchak por Chudnovsky y Alekseevsky:

    "... Vi la razón principal en la organización de los asuntos militares en nuestra Armada, en ausencia de cuerpos especiales que se dedicarían a preparar a la Armada para la guerra, falta de educación. La Armada no se preocupaba por sus propios asuntos, - esta es la razón principal ...

    ... Considero que es mi deber y deber trabajar para corregir lo que nos llevó a consecuencias tan vergonzosas ...

    Alekseevsky. Entonces, usted pensó que el entorno técnico y profesional de los asuntos navales era la razón de nuestra derrota, que el entorno en sí era erróneo, es decir, lo consideró un error de buena fe y pensó que no provenía de las condiciones del sistema político, pero de las condiciones de error?

    Kolchak Lo atribuí a esto, porque creo que la política no podría tener ninguna influencia en la educación marítima, en la organización militar; simplemente no prestamos tanta atención al entrenamiento en vivo en la Marina que fue la razón principal de nuestra derrota.
    Vi aquí en el Este cómo llevamos a cabo el entrenamiento de combate, qué hizo el comando, qué hicieron los comandantes. Por supuesto, el sistema general no fue satisfactorio.

    Chudnovsky Cuando dice que el comando tiene la culpa, tiene la impresión de que el comando recibió una tarea específica que no cumplió. Esto es incomprensible para mí, porque si el alto mando da ciertas tareas de combate, y estas tareas no se realizan, entonces toma medidas.

    Kolchak Te diré esto, que las razones están, como me parecían, de una manera diferente. Tome la producción de disparos en vivo, ya que luego se establecieron. No se ha desarrollado ninguna base científica para esto. El rodaje se realizó solo para servir números. Las instrucciones dadas anteriormente nos obligaron a llevar a cabo un entrenamiento de combate, pero los propios artistas, debido a su ignorancia y su falta de preparación, no pudieron cumplir. No salió nada de esto: nuestra flota no pudo disparar. Pero, repito, por supuesto, exigieron desde arriba que la Flota disparara, no puede haber ninguna duda al respecto, porque otras demandas no podrían venir desde arriba. El cumplimiento de estos requisitos fue inútil gracias a nuestra ignorancia. Después de todo, los programas, tareas e instrucciones se compilaron de manera extremadamente razonable y lógica y razonable, pero su implementación fue terrible debido a la ignorancia general, la falta de conocimiento entre nuestros líderes, la falta de personas capacitadas para dirigir la Flota, porque para ese entonces la Flota ya estaba un vehículo de combate tan complejo que exigió a otras personas, más educadas y entrenadas. Recuerdo ese período y el período de la última guerra, porque no había nada similar.
    Creo que tengo razón, porque cuando, después de la guerra japonesa, los grupos de oficiales asumieron su trabajo con honestidad, cuando primero miraron lo que tenían que mirar, es decir, crear un cuerpo que se dedicara a prepararse para la guerra. - cuando este pequeño círculo tuvo un aumento de conocimiento y una cierta actitud concienzuda hacia sus deberes, que apareció como un resultado notorio de los hechos, entonces creamos la Flota, sin importar cuál era el sistema político. Entonces, repito, se puede crear una fuerza armada bajo cualquier sistema, si los métodos de trabajo y la actitud de los empleados hacia su trabajo son decentes. Al contrario, bajo cualquier sistema, si no existe tal actitud, no se creará una fuerza armada ".
    1. +1
      Junio ​​17 2015 11: 57
      Sobre el interrogatorio de Kolchak. Lo siento, lo siento ¿De dónde viene el infa, de qué archivo, caso, hoja, etc.? Y luego, sobre las preguntas formuladas y las respuestas, parece que están hablando con dos oficiales del personal general, o dos personas con la misma competencia para los temas bajo consideración. Algo un cuento de hadas de alguna manera .....
      1. 0
        Junio ​​17 2015 16: 08
        Si eres demasiado vago para escribir "protocolos de interrogación de Kolchak" en un motor de búsqueda, entonces puedes:

        Starikov N.V. - Almirante Kolchak. Registros de interrogatorios ...
        seedoff.net ›torrent ... nv ... kolchak-protokoly-doprosa
      2. 0
        Junio ​​17 2015 23: 07
        Cita: AZB15
        dos personas de igual competencia en los temas en cuestión.

        Dos batallones y almirantes analizan las causas de la derrota.
        Kolchak dice que el "top" quería que la flota se dedicara a ejercicios, pero el "bottom" no sabía cómo ...
        Por otro lado, uno no puede dejar de admitir que se hicieron ciertas conclusiones
  22. -6
    Junio ​​17 2015 11: 10
    No entendí este artículo. ¿Qué quería decir el autor? Tratando de refutar los "mitos", en realidad solo los confirmó. En términos de tecnología, el 2TOE era más fuerte que la flota japonesa. Tenía más acorazados. Pero sin el contenido y el apoyo adecuados, todo esto resultó inútil. Y la culpa es del máximo liderazgo político-militar del país. Que al principio estaba muy ansioso por esta guerra, y luego de repente se retiró de ella, cerrando fuertemente a los marineros de base con órdenes contundentes y al mismo tiempo dándoles hipócritamente el "derecho" de organizarse y luchar ellos mismos. Es decir, toda la función de los oficiales superiores de esa flota zarista consistía en el hecho de que con estúpidas órdenes y prohibiciones matar por completo incluso las inclinaciones iniciales de los marineros rusos a acciones activas y efectivas.
    1. 0
      Junio ​​17 2015 11: 18
      Cita: Banson
      No entendí este artículo. ¿Qué quería decir el autor? Tratando de refutar los "mitos", en realidad solo los confirmó. En términos de tecnología, el 2TOE era más fuerte que la flota japonesa. Tenía más acorazados. Pero sin el contenido y el apoyo adecuados, todo esto resultó inútil. Y la culpa es del máximo liderazgo político-militar del país. Que al principio estaba muy ansioso por esta guerra, y luego de repente se retiró de ella, cerrando fuertemente a los marineros de base con órdenes contundentes y al mismo tiempo dándoles hipócritamente el "derecho" de organizarse y luchar ellos mismos. Es decir, toda la función de los oficiales superiores de esa flota zarista consistía en el hecho de que con estúpidas órdenes y prohibiciones matar por completo incluso las inclinaciones iniciales de los marineros rusos a acciones activas y efectivas.

      Espero que en el próximo artículo el autor revele las razones de lo que sucedió en la batalla de Tsushima. ¿Todo se reduce a la calidad de las conchas? Aunque incluso Novikov-Pribo da al final del libro datos sobre las pérdidas de la flota japonesa como argumento de que nuestros marineros lucharon valientemente y desinteresadamente. Y en general, la flota japonesa también sufrió pérdidas, y bastante tangible en particular en mano de obra. Aunque la mayor parte de la flota blindada seguía lista para el combate.
      1. 0
        Junio ​​17 2015 11: 26
        ¿Pero fue escrito sobre esto aquí? matón
      2. -3
        Junio ​​17 2015 11: 38
        Cita: THE_SEAL
        ¿Se reduce todo a la calidad de las conchas?

        Esto no es más que un mito. Conchas entonces fuimos bastante adecuados. Y las razones de ello eran el alto mando, o más bien la ausencia de mando como tal, la ausencia de cualquier tipo de plan de combate, incluso elemental, órdenes de mando. a propósito dirigido al hecho de que 2TOE fue derrotado, sobrecarga de barcos, incapacidad total de los buques insignia junior (uno ya había muerto en el momento de la batalla), etc. etc. Y se puede decir "gracias" por todo esto: A - a Nikolai Romanov y B - Zinovy ​​Rozhestvensky. Nebogatov, por supuesto, puede ser condenado por cobardía y traición, pero por otro lado, encuéntrese allí mismo y trate de hacer algo sobre la incredulidad general y la psicología derrotista.
        1. +2
          Junio ​​17 2015 11: 52
          ¿Los proyectiles adecuados son aquellos que explotan 7 una vez en fila al perforar agujeros en la armadura japonesa?
          Estás difundiendo mentiras aquí Sr. / Camarada. Ben & Sohn, superando la responsabilidad de Tsushima de quienes lo organizaron todo, al zar ruso.
          1. -3
            Junio ​​17 2015 12: 13
            Cita: Scraptor
            ¿Los proyectiles adecuados son aquellos que explotan 7 una vez en fila al perforar agujeros en la armadura japonesa?

            Entonces que Perforando armadura, todavía causan daños y no son pequeños. Te sorprenderé y te sorprenderé: en el tanque moderno BOPS (para aquellos que no están en el tema BOPS - proyectil de sabot con plumas que perfora la armadura) de la carga explosiva no del todo. Eso es, de hecho, es una palanca voladora. Flecha Y, sin embargo, con su tarea, la destrucción de vehículos blindados lo hacen perfectamente. Un tanque, después de golpear a un tal BOPS (un bombardero), se convierte en una pila ardiente de chatarra. Así que sí, tales proyectiles son bastante adecuados para los japoneses, que a menudo se desgarran en los baúles de sus propias armas, y debido al detonador instantáneo (que ralentiza menos que los 0,001) cuando golpean nuestra nave, simplemente no pueden hacerles ningún daño grave (no pueden penetrar muy adentro) - incluso rompiendo la armadura, explotaron directamente en la armadura, o justo detrás de ella. Esto explica en parte la cantidad gigantesca de éxitos que nuestros acorazados de la nueva generación sostuvieron.
            Cita: Scraptor
            Difundiendo las mentiras que están haciendo aquí Sr. / Camarada. Ben y Sohn,

            Al contrario. Estoy diciendo la verdad.
            Cita: Scraptor
            superando la responsabilidad de Tsushima de aquellos que lo arreglaron todo, al Zar de Rusia.

            Bueno, por supuesto, ¿cómo puede el rey-padre ser culpable de algo? Pues este es el ungido de Dios. Él no tiene nada que ver con eso. Primero lanzó una guerra con Japón. Que estúpidamente enojado. Luego envió a todos los BF al montón, en realidad para matarlos. Pero él todavía no tiene nada que ver con eso. No es el En ese momento, caminó en silencio por la aldea del zar. Zumbidos de canciones graciosas. Matando gatos y cuervos es decir participó en un zhivodistvom bastante pacífico y no tocó a nadie. Y luego - en esos.
            1. -2
              Junio ​​17 2015 12: 18
              Cita: Banson
              Entonces que

              Un nitsche! No tienes una verdad sino una mentira, shabbes- (bueno, ¿cómo sería más decente?) Un troll ... matón
              1. -1
                Junio ​​17 2015 12: 32
                No hay nada que decir payaso? Cuando no hay nada que decir, empezamos a agitarnos e insultar.
                1. +2
                  Junio ​​17 2015 12: 35
                  no hablas aquí, pero escribe, no estoy hablando ... No es necesario de una cabeza enferma a una sana.
            2. +1
              Junio ​​17 2015 15: 52
              Gatos y cuervos asesinados, es decir Estaba bastante involucrado en la cría pacífica de ganado y no tocó a nadie.
              Bandera estranguló gatos en la infancia, y el zar ruso, el codificador de gatos, también "atemperó" su voluntad, por lo que se deslizaron para equiparar a Hitler y Stalin. FELICIDADES !!!! Pero lo que realmente sucedió: el decreto imperial PROHIBIÓ la exportación de PETRÓLEO y madera en rollo en una forma SIN PROCESAR, lo que implicó ingresos multimillonarios para el tesoro y un crecimiento adicional en la industria. Y Rusia en 1913 produjo petróleo 10 veces más que Inglaterra. Ahora tendríamos un "codificador de gatos"
            3. +2
              Junio ​​17 2015 21: 15
              Cita: Banson
              El tanque después de caer dentro de él como un BOPS (que es una nya explosiva), se convierte en una pila de chatarra en llamas.

              No tiene mucho en cuenta, por ejemplo, el rango de disparo, las dimensiones del tanque
              Sí, y los BOP se hicieron usando otra tecnología diferente de la década de 1900.
              Es decir, si tal balas golpea la torre del armadillo, por ejemplo, entonces la torre se estrella, o el arma en la casamata, por ejemplo, pero el armadillo tiene más de una casamata y no una torre. -ver el golpe de proyectiles perforantes en las naves de la Primera Guerra Mundial
            4. +8
              Junio ​​17 2015 22: 24
              Cita: Banson
              Entonces que Perforando armadura, todavía causan daños y no son pequeños. Te sorprenderé y te sorprenderé: en los tanques BOPS modernos (para aquellos que no están en el tema BOPS, un proyectil de bajo calibre con plumas que perfora armaduras) no hay ninguna carga explosiva.

              Bueno, en primer lugar, el hecho de que muchos proyectiles de sub-calibre no tienen carga explosiva, muchos son conscientes. Y, en segundo lugar, la penetración de armaduras en el tanque y en el acorazado: varias penetraciones diferentes, incluidas las consecuencias. Solo porque la probabilidad de golpear el proyectil en la munición del tanque es mucho mayor que en un barco. No estoy hablando del efecto pirofórico de los fragmentos que vuelan: el vapor de gasolina en el tanque (y siempre estarán allí) es mucho más explosivo que el carbón en el acorazado. Y lo último: la muerte de dos petroleros (que es muy probable con la estanqueidad y las dimensiones del tanque) es la pérdida de la tripulación 40-50%. ¿Cuál debería ser el proyectil sin cargo de explosivos para causar tales pérdidas entre el personal del acorazado? ¿Y qué quedará de la nave en este caso?
            5. +1
              Junio ​​18 2015 01: 03
              Un tanque después de caer en él, un BOPS (que es un bombardero explosivo), se convierte en una pila de chatarra.


              En primer lugar, el tanque está dispuesto mucho más denso que un barco, incluso uno como un EDB o un acorazado.
              En segundo lugar, el tanque por mucho armadura más densa (por unidad de volumen) que una nave, incluso una como un EDB o un acorazado.
              En consecuencia, una palanca voladora ofrece una oportunidad mucho mejor para darle al tanque su energía cinética que, según la ley descubierta por Mikhail Vasilich, se convierte alegremente en calor.
              En consecuencia, dos: la probabilidad de dañar cualquier unidad importante del tanque con una palanca es mucho más simple que con el disco de un barco, una unidad importante de un EDB o acorazado. Dado que hay un motor por tanque, una pistola, un sistema de guía nuevamente, y así sucesivamente, el tanque pierde de inmediato la mayor parte de su preparación para el combate.
              En tercer lugar, los aditivos pirofóricos a veces se agregan a los núcleos de BOPS.
              En cuarto lugar, hay una teoría muy interesante sobre la explosión de una parte de la red cristalina metálica de uranio empobrecido en el momento de la colisión debido a la emisión de electrones a partir de ella: http://www.nkj.ru/archive/articles/4072/
              En quinto lugar, la mayoría de los tanques modernos son de dos volúmenes, rara vez, de tres volúmenes, pero no puede ir al compartimiento del motor si se incendia en el compartimiento de la tripulación, no hay lugar para las personas allí.
              Por lo tanto, tres: en caso de incendio en el compartimento de la tripulación, debe abandonar el tanque y se quema.
              1. 0
                Junio ​​18 2015 12: 23
                no le explique nada a este shabes-troll ... es un "especialista" en gatos matón
          2. +1
            Junio ​​17 2015 15: 03
            Cita: Scraptor
            ¿Los proyectiles adecuados son aquellos que explotan 7 una vez en fila al perforar agujeros en la armadura japonesa?
            Estás difundiendo mentiras aquí Sr. / Camarada. Ben & Sohn, superando la responsabilidad de Tsushima de quienes lo organizaron todo, al zar ruso.

            Si mi memoria no me falla, los armadillos japoneses se construyeron en Inglaterra. La armadura es en consecuencia aglitsky.
        2. +3
          Junio ​​17 2015 12: 15
          Cita: Banson
          Esto no es más que un mito. Las conchas que teníamos eran bastante adecuadas.

          Los disparos experimentales desde el crucero "Rusia" a las calderas de los barcos viejos, los mosquiteros y un carro tanque mostraron que los proyectiles de alto explosivo de 152 mm con tubos Brink de fondo de dos cápsulas y equipados con 920 g de piroxilina húmeda y 45 g seca estaban en servicio y explotaron a través de obstáculos ligeros y explotaron solo al golpear el suelo (en este caso, 30 metros detrás del objetivo, es decir, a una distancia que excede el ancho del barco). Esto se explica por el hecho de que los tubos Brink fueron diseñados para proyectiles perforadores de blindaje y, por lo tanto, dieron un retraso de ruptura demasiado largo. La profundidad de los cráteres en el suelo arcilloso blando no superó los 40-50 cm. El número de fragmentos era demasiado pequeño y ellos mismos eran grandes. Los proyectiles japoneses de calibre similar tenían tubos sensibles a Iujin y transportaban 8,83 veces más explosivos. Los comentarios, como dicen, son innecesarios.

          Al mismo tiempo, se probaron proyectiles equipados con pólvora sin humo y tubos Baranovsky. El resultado fue completamente diferente: las explosiones ocurrieron a 0,5-1 m del primer contacto con el obstáculo, la antigua caldera utilizada para los experimentos fue distorsionada por el primer golpe.

          Bajo la presión del general de infantería N.P. Linevich, comandante en jefe de las fuerzas terrestres y navales que operan contra Japón, el vicealmirante F.V.Dubasov, presidente del Comité Técnico de la Marina, por telegrama del 9 de julio de 1905 autorizó la recarga de las municiones de los cruceros de piroxilina a pólvora sin humo y transición a las tuberías Baranovsky.
          (c) A.Yu. Emelin. Aumentar la efectividad de combate del destacamento de cruceros Vladivostok en 1904-1905
          http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_31/page_31_001/
          1. 0
            Junio ​​17 2015 12: 20
            Bueno, eso es simplemente: ¡MANIPULACIÓN HABITUAL!

            así como con anegamiento de explosivos en proyectiles.
            1. +1
              Junio ​​17 2015 12: 53
              Cita: Scraptor
              Bueno, eso es simplemente: ¡MANIPULACIÓN HABITUAL!

              Hipereconomía En todo.
              Como resultado, muchas cosas quedaron claras no durante las pruebas, sino ya durante la guerra (o incluso después de ella). Fusibles demasiado apretados, problemas con los mecanismos de elevación de las armas durante disparos prolongados a largas distancias (más resistencia insuficiente de los montajes de las armas bajo tales cargas), inconsistencia de las mesas de tiro (Melnikov tenía en Potemkin), la necesidad de armar las extremidades de las minas terrestres, etc.
              1. -1
                Junio ​​17 2015 13: 05
                Ahorre agua chtoli?
                1. 0
                  Junio ​​17 2015 13: 19
                  Cita: Scraptor
                  Ahorre agua chtoli?

                  Conchas y baúles.

                  La flota ya está sentada en una ración de hambre, las tripulaciones y los barcos se arrastran a lo largo de las reservas armadas, y usted, amable soberano, está proponiendo usar cien conchas costosas para su imaginación. ¿Y para qué? Todo es calculado y confirmado por personas mucho mayores e inteligentes que tú. Así que vete, cariño, y no pierdas mi tiempo en vano.
          2. 0
            Junio ​​17 2015 17: 25
            ¡Bravo! Finalmente, esencialmente. El problema de la cáscara es la base de la derrota.
    2. +2
      Junio ​​17 2015 14: 04
      Cita: Banson
      Y la culpa es del máximo liderazgo político-militar del país. Que al principio estaba muy ansioso por esta guerra, y luego de repente se retiró de ella, encerrando a los marineros de base con órdenes estúpidas y al mismo tiempo dándoles hipócritamente el "derecho" de organizarse y luchar ellos mismos.

      ¿Es así? ¿Los marineros destrozados llevaban los barcos? Ellos mismos decidieron a quién disparar, y quién no?
      Cita: Banson
      Es decir, toda la función de los oficiales superiores de esa flota real era atenuar las órdenes y prohibiciones de matar completamente incluso las inclinaciones iniciales de los marineros rusos hacia acciones activas y efectivas.

      En la noche del 25 de junio de 1941, los líderes de Moscú y Jarkov abandonaron Sebastopol con un grupo de apoyo como parte del LKR "Voroshilov", em. "Smyshlyony" y "Smart" con la tarea de bombardear el puerto de Constanta. Como resultado de la "brillante" operación "Moscú" se perdió, "Jarkov" resultó gravemente dañado. En este caso, ¿quién "mató" las inclinaciones iniciales de los marineros soviéticos?
      1. 0
        Junio ​​17 2015 16: 26
        En la noche del 25 de junio de 1941, los líderes de Moscú y Jarkov abandonaron Sebastopol con un grupo de apoyo como parte del LKR "Voroshilov", em. "Smyshlyony" y "Smart" con la tarea de bombardear el puerto de Constanta.
        Mi abuelo sirvió en Voroshilov, "extinguió" Constantes. Y el "mérito" por las pérdidas injustificadas y por la rendición de Sebastopol abraza a Camarada. Ivanov, lo siento, a Oktyabrsky. Tributs también tiene "méritos" por encima del techo.
        1. +2
          Junio ​​18 2015 12: 48
          Cita: jktu66
          Tributs también tiene "méritos" por encima del techo.

          ¡Silencio, Oleg! ¡Bien, eres la palabra correcta! Se trata de almirantes soviéticos y es "tabú" tocarlos.
          Cita: Banson
          En este caso, nuestros marineros simplemente mostraron una actividad digna de un mejor uso.

          Aquí ves cuál es la historia entonces. riendo Rozhdestvensky, un pequeño tirano, un sátrapa y un embrollo, e Ivanov-Oktyabrsky es el avanzado almirante soviético.
      2. 0
        Junio ​​17 2015 16: 32
        Cita: Serg65
        En la noche del 25 de junio de 1941, los líderes de Moscú y Jarkov abandonaron Sebastopol con un grupo de apoyo como parte del LKR "Voroshilov", em. "Smyshlyony" y "Smart" con la tarea de bombardear el puerto de Constanta. Como resultado de la "brillante" operación "Moscú" se perdió, "Jarkov" resultó gravemente dañado. En este caso, ¿quién "mató" las inclinaciones iniciales de los marineros soviéticos?

        ¿Quizás el mando de la Flota del Mar Negro, que inició la reorganización de los grupos justo durante la salida de Sebastopol? El desafortunado "Moscú" fue incluido en el grupo de ataque en el momento en que este grupo prácticamente había abandonado la base. La reunión informativa y la familiarización con los documentos de combate se llevaron a cabo prácticamente "sobre la marcha".
        2. El cambio en la composición del grupo de ataque y el grupo de apoyo en el último momento, después de disparar desde el ancla, sin duda afectó la preparación y la conducción de la operación de ataque. El retraso de la salida obligó a las naves del grupo de ataque a forzar el rumbo en ausencia de una reserva de tiempo, lo que podría conducir a una pérdida de enfoque sorpresa en caso de una disminución forzada en el número de movimientos.
        3. El enemigo consideró la probabilidad de un ataque contra Constanta, para lo cual se tomaron las medidas correspondientes: desplegar submarinos en las rutas probables de nuestros barcos, alertar a los destructores (abandonaron la base unos minutos después de que comenzara el bombardeo), mantener las baterías costeras listas, etc. d.
        1. +2
          Junio ​​18 2015 13: 13
          Cita: Alexey RA
          El desafortunado "Moscú" fue incluido en el grupo de ataque en el momento en que este grupo prácticamente había abandonado la base. La reunión informativa y la familiarización con los documentos de combate se llevaron a cabo prácticamente "sobre la marcha".

          Aleksey, el "Moscú" estaba equipado con cañones B-130 de 13 mm. con un campo de tiro de 137 cables. Sobre "Voroshilov" 180 mm. B-1-P con una gama de 200 cables !!!!! La pregunta es, ¿quién debería haber disparado contra Constanta?
          1. 0
            Junio ​​18 2015 18: 40
            Cita: Serg65
            Aleksey, el "Moscú" estaba equipado con cañones B-130 de 13 mm. con un campo de tiro de 137 cables. Sobre "Voroshilov" 180 mm. B-1-P con una gama de 200 cables !!!!! La pregunta es, ¿quién debería haber disparado contra Constanta?

            La respuesta es inequívoca, las naves menos valiosas. Es decir, LD y EM.

            Para el mando de la Flota del Mar Negro no se conocía al 100% las fronteras reales del rumano MH en Constanta. Pero ella sabía de su disponibilidad por la declaración oficial rumana (donde, por supuesto, se observó área peligrosa para nadar - pero quién creerá el informe oficial). En realidad, el bombardeo de Constanta fue solo uno de los objetivos de la operación. Otro objetivo (según la orden de Kuznetsov) era el reconocimiento del sistema de defensa naval (que incluye el Ministerio de Salud).

            Por otra parte, la Armada ya tuvo la triste experiencia del SFV, cuando el portador de misiles Kirov, en exactamente la misma operación para disparar contra Russare, casi voló al Ministerio de Salud de Finlandia. Fue rescatado entonces por los artilleros finlandeses, que abrieron fuego contra el CD demasiado pronto y lo obligaron a alejarse.

            PS Tsushima abrió una sucursal en Topwar? riendo
            1. +2
              Junio ​​19 2015 06: 49
              Cita: Alexey RA
              La respuesta es inequívoca, las naves menos valiosas. Es decir, LD y EM.

              Por el mando de la Flota del Mar Negro no sabía en 100% de las fronteras reales del Ministerio de Salud rumano en Constanta.

              qué Hmm Una interesante interpretación de los acontecimientos. Es decir ¡Para que la inteligencia se acerque a la Armada enemiga, es muy posible sacrificar al líder o destructor? ¿Y hacer el mismo reconocimiento por las fuerzas de uno de los submarinos no es tan interesante?
              Hablando en la conferencia científico-militar "Escuadrón de combate y submarinos de la Flota del Mar Negro en la Gran Guerra Patriótica" en 1969, el Contraalmirante I. M. Nesterov, quien comandó el submarino "D-6" antes de la guerra, dijo que "los submarinos de la Flota del Mar Negro" Estando en la posición de Constanta, fijaron con precisión el establecimiento de los campos de minas antes del estallido de la guerra por parte del defensor de minas "Almirante Murzhescu".
              El coronel retirado Vasily Stikhin en el artículo "Cuatro meses antes de la guerra" explica cómo él, entonces el teniente y el teniente sénior S. Zaitsev, que trabajaba en el departamento de inteligencia de la Flota del Mar Negro a mediados de febrero 1941, tuvo que averiguar la ubicación de la batería de maquinaria pesada alemana Y baterías antiaéreas en la zona de Constanta. Los exploradores hicieron frente a la tarea encontrando una batería costera rumana, varios puntos de las instalaciones antiaéreas cuádruples alemanas y una batería 280-mm alemana.
              La campaña militar de 1966 establece específicamente que "el comandante del grupo de ataque de barcos, el contralmirante Novikov, no recibió datos sobre baterías costeras en la zona de Constanza, ya que el cuartel general de la flota tampoco los tenía". ¿Qué es? ¿Falta de coordinación entre los departamentos de operaciones e inteligencia de la sede de las flotas o falta de confianza en la inteligencia? Han pasado 36 años desde la Guerra Ruso-Japonesa, el sistema político ha cambiado, los antiguos marineros se han convertido en almirantes y prácticamente nada ha cambiado en el arte naval.
      3. 0
        Junio ​​17 2015 17: 16
        Cita: Serg65
        ¿Es así? ¿Los marineros destrozados llevaban los barcos?

        Si Como eso
        Cita: Serg65
        Ellos mismos decidieron a quién disparar, y quién no?

        Solo que estaban prohibidos.
        Cita: Serg65
        En la noche del 25 de junio de 1941, los líderes de Moscú y Jarkov abandonaron Sebastopol con un grupo de apoyo como parte del LKR "Voroshilov", em. "Smyshlyony" y "Smart" con la tarea de bombardear el puerto de Constanta. Como resultado de la "brillante" operación "Moscú" se perdió, "Jarkov" resultó gravemente dañado. En este caso, ¿quién "mató" las inclinaciones iniciales de los marineros soviéticos?

        Nadie En este caso, nuestros marineros simplemente mostraron una actividad digna de un mejor uso.
      4. 0
        Junio ​​17 2015 17: 44
        Moscú murió y Jarkov resultó dañado, DESPUÉS de la misión de combate. Moscú fue volada por una mina y se hundió, y Jarkov fue dañado por el tren de aterrizaje, y luego buscó sistemáticamente la aviación, como parece.
    3. +1
      Junio ​​17 2015 15: 38
      Según la técnica 2TOE, era más fuerte que la flota japonesa.
      ¡No es verdad!
    4. Fleent
      0
      6 julio 2015 22: 55
      Quiero molestarte, pero no hubo ningún acorazado (acorazado de escuadrón) en 2 TOE. Había barcos que se llamaban así. Pero no había acorazados.
      Y en 1 TOE, había EDB. Real, 4 piezas. Y fueron los acorazados del escuadrón los que no permitieron que los japoneses perpetraran en el Mar Amarillo lo que perpetraron bajo Tsushima. Sí, 1 TOE por miedo al enemigo huyó. Pero ni un solo barco se hundió. Los japoneses no pudieron calentar el EDB. No sabían cómo. Incluso un EDB clase 2.
  23. +4
    Junio ​​17 2015 11: 20
    Siempre vale la pena recordar la simple verdad: "La victoria tiene muchos padres, pero la derrota siempre es huérfana".

    De hecho, estas disputas probablemente nunca desaparecerán. Además de los factores objetivos, siempre existe un factor de "accidente inevitable en el mar", y su evaluación es prácticamente imposible.
    La guerra ruso-japonesa es especialmente única en este sentido. Casi todas las "probabilidades" que se pudieron haber formado no estaban a favor del RIF. En este contexto, todos los factores objetivos no podrían al menos cambiar de alguna manera el resultado.
    1. +2
      Junio ​​17 2015 12: 19
      Cita: taoísta
      Casi todas las "probabilidades" que se pudieron haber formado no estaban a favor del RIF.

      Bueno ... RIF también tuvo suerte, recuerda "Hatsuse" y "Yashima".
      1. +2
        Junio ​​17 2015 14: 35
        Bueno, por eso escribí que "casi todo" ... Una vez más, la explosión en las minas de dos acorazados siguió sistemáticamente la misma ruta es difícil de atribuir completamente a "accidentes" - es más bien un patrón de guerra naval ... Pero el proyectil en la tala del Tsesarevich cuando Togo ya había ordenado una retirada o un incendio en los sótanos inundados con agua de una tubería rota del mismo caparazón ... Esta es definitivamente una "confluencia de probabilidades" ... Incluso se puede contar cuántas posibilidades entre un millón había exactamente en esta trayectoria ...
        1. +1
          Junio ​​17 2015 16: 41
          Cita: taoísta
          Una vez más, la explosión en las minas de dos acorazados siguió sistemáticamente la misma ruta es difícil de atribuir por completo a los "accidentes"; es más bien un patrón de guerra naval ...

          Bueno ... de repente, a Togo se le ocurrió una idea brillante de que el patrón de maniobras de la EBR es un camino directo a un campo minado. Además, él mismo captó a Makarov en esto: los japoneses pusieron una lata de mina en el bucle del "ocho" estándar, descrito una y otra vez por los rusos por la EBR cerca de Port Arthur. "Cupido" en realidad reflejaba las acciones japonesas.
          Cita: taoísta
          Pero el caparazón en la timonera del Tsarevich cuando Togo ya había ordenado una retirada o un incendio en los sótanos inundados con agua de una tubería rota del mismo caparazón ... Esta es definitivamente una "confluencia de probabilidades" ... Incluso se puede contar cuántas posibilidades entre un millón había exactamente en esta trayectoria. ..

          También se puede recordar la astilla que cayó en el estómago de Shchensnovich cuando llevó al "Retvizan" a la brecha.
          1. 0
            Junio ​​19 2015 14: 47
            Como si Shchensnovich guiara a su Retvisan al carnero de Mikasa, para cubrir el buque insignia que había salido de servicio. hi
            1. Fleent
              0
              6 julio 2015 23: 06
              Si. En un catamarán. Y también un gran avance. Minar. Cubrir. Cerca.
              En realidad, Schensovich dejó el escuadrón y corrió a Shanghai. Internar Nada le impedía ir a Vladivostok, pero no quería hacerlo.
        2. +3
          Junio ​​17 2015 22: 32
          Cita: taoísta
          Incluso puedes contar cuántas oportunidades de un millón fueron exactamente en esa trayectoria ...

          Alexey, me he encontrado con tal giro de los acontecimientos sólo una vez en la novela de ciencia ficción de R. Sheckley "El intercambio de cuerpos". Pero los escritores de ciencia ficción pueden hacer cualquier cosa, pero en la vida ... Eso es realmente, un destino malvado ...
        3. Fleent
          0
          6 julio 2015 23: 01
          ¿Y quién te dijo que Togo ordenó un retiro? ¿De quién retirarse? ¿De un adversario débil que no sabe dónde retirarse? No, esto es chisme.
          No solo siguieron la ruta. Caminaron por el corredor de transporte internacional. Aterrizando minas allí estaba el colmo de la imprudencia. Pero Witgeft lo hizo. Había un hombre desesperado. Y podría quemarse, no habría parecido. Fui y gané. Aquí hay un verdadero héroe y comandante naval. Y no diferentes payasos divertidos del departamento de agitación y propaganda.
    2. 0
      Junio ​​17 2015 21: 19
      Tienes razón. Desde el séptimo grado, cuando leí "Tsushima" de Novikov-Priboi, me pregunto por qué sucedió esto. Desde entonces he leído mucha literatura, con un enfoque diferente del tema, con diferentes explicaciones de las causas del desastre, pero las causas de la tragedia aún no están claras. Quién trae la sobrecarga, la incompetencia del mando, la falta de preparación de los ejecutores, el mal concebido diseño de los barcos, las intrigas de los masones que cargaron especialmente en la escuadra. munición inutilizable, samuráis de súper entrenamiento, etc. etc. Andrei de Chelyabinsk, por el contrario, afirma en su artículo que no hubo super-sobrecarga, los equipos y comandantes estaban mejor preparados que el japonés Jidai, habiendo casi disparado toda la munición de entrenamiento a lo largo de una carretera lejana, y, además, habiendo agotado parte de la principal durante el incidente del Hull. municiones, entonces, probablemente, también se tratará de proyectiles, la gran suerte del almirante japonés y la mala suerte sagrada de Rozhdestvensky, quien, simplemente, fue engañado por el diablo, tal vez la desincronización de la parte principal del equipo debido a la diferencia de zonas horarias con una fuerte caída en el nivel de capacidad de combate, alta humedad en polvorines durante todo el "Caminando por ..." no sé cuántos mares. Algo sucedió que NO DEBERÍA SUCEDER NUNCA. Tengo la sensación, no importa cuán sedicioso le parezca, que esa guerra fue MÁGICA, se puso un límite para el avance de Rusia. ¡Ahora puede reír y menos!)))
      1. 0
        Junio ​​17 2015 23: 08
        Reflexionando aún más profundamente sobre los resultados de esta guerra, llego a una conclusión, paradójica, a primera vista, teníamos que perder esta guerra. Imagínense, ganamos, hicimos parte de China y Corea nuestras colonias ... ¿Qué pasaría ahora con Moscú y otras ciudades todavía rusas? Todos gimen ahora bajo el "yugo de los caucásicos" ... ¿Nos gustaría más a los chinos ???)))
        1. 0
          Junio ​​18 2015 01: 00
          ¡Palitos de árboles de Navidad que estás humeando! :(
  24. 0
    Junio ​​17 2015 11: 25
    Gracias al autor por el artículo. Muy interesante es la opinión sobre la causa de la muerte del escuadrón.
  25. +1
    Junio ​​17 2015 11: 32
    Aquí hay una gran reseña! Todo se presenta en estanterías, con hechos y enlaces a documentos.
    Estamos esperando la intriga principal, conchas.
  26. +1
    Junio ​​17 2015 11: 34
    Interesante, por supuesto. Esperaré la continuación. Me gustaría mucho escuchar la versión del autor de la batalla en sí y su visión sobre las razones de la derrota final en la batalla.
    Para mí, la guerra ruso-japonesa es generalmente un bosque oscuro.
  27. 0
    Junio ​​17 2015 11: 39
    En la continuación del análisis será en los depósitos?
  28. 0
    Junio ​​17 2015 11: 44
    Cita: Banson
    Cita: THE_SEAL
    ¿Se reduce todo a la calidad de las conchas?

    Esto no es más que un mito. Conchas entonces fuimos bastante adecuados. Y las razones de ello eran el alto mando, o más bien la ausencia de mando como tal, la ausencia de cualquier tipo de plan de combate, incluso elemental, órdenes de mando. a propósito dirigido al hecho de que 2TOE fue derrotado, sobrecarga de barcos, incapacidad total de los buques insignia junior (uno ya había muerto en el momento de la batalla), etc. etc. Y se puede decir "gracias" por todo esto: A - a Nikolai Romanov y B - Zinovy ​​Rozhestvensky. Nebogatov, por supuesto, puede ser condenado por cobardía y traición, pero por otro lado, encuéntrese allí mismo y trate de hacer algo sobre la incredulidad general y la psicología derrotista.



    Y Nebogatov no tuvo que inventar ni hacer nada. Si resultaba ser tan compasivo, era necesario abrir las piedras del rey del escuadrón y ahogarse, huyendo en la embarcación restante o "si es posible". EN ESE MOMENTO, si los japoneses se hubieran ido sin ocuparse de salvar a su gente (los japoneses) para esto, kzlcndj habría escupido por todo el mundo. Sí, no lo habrían hecho. TIME fue algo diferente, no tan perra como lo es ahora.
    No tengo sed de sangre, pero Nebogatov debería haber recibido un disparo, porque Si te acercas a Rozhdestvensky estrictamente, no habría nada que disparar, si él no hubiera dirigido al escuadrón, sino al ejército, y hubiera derrotado al ejército, de modo que el comandante estuviera inmediatamente en la pared, ¿o qué? Y allí Nebogatov, sí, es culpable y DEBE haber recibido un disparo.
    1. 0
      Junio ​​17 2015 21: 40
      Quizás Nebogatov salvó a su bisabuelo o bisabuelo de su amigo. ¿Por qué debería simplemente destruir los restos de la flota, teniendo, en primer lugar, personal? Por una idea? Pero la guerra comenzó principalmente por concesiones forestales en Corea, donde la familia real tenía una participación. ¿Y matar unos pocos miles de vidas jóvenes por culpa del rey empresario? Probablemente estúpido. Honor y alabanza al almirante Nebogatov.
      1. 0
        Junio ​​17 2015 22: 04
        La guerra comenzó por Japón. matón
      2. 0
        Junio ​​18 2015 11: 23
        Cita: Dema46
        Honor y alabanza al almirante Nebogatov.

        Luego, "Honor y alabanza" al general Bobir, quien entregó Novogeorrievsk en 1915 casi sin defensa.
        ¿Quién más será honrado?
        Si Nebogatov hubiera desplegado un escuadrón e incluso hubiera dirigido todos estos acorazados 4 a un puerto neutral, estaría de acuerdo con usted.
  29. +7
    Junio ​​17 2015 11: 50
    En el libro "Tsushima" A. Novikov-Priboy escribió ¿Por qué no explotaron nuestros proyectiles? Después de la batalla de Tsushima, esta pregunta
    Estaba interesado en muchos, y todos estaban convencidos de que el mal principal era
    tubos de carcasa. Esta versión fue perseguida enérgicamente por el Ministerio del Mar. Sobre el
    De hecho, la razón era diferente. Aquí hay una explicación sobre esto.
    experto en asuntos navales, nuestro famoso académico.
    A. N. Krylov:
    "Alguien de los comandantes de artillería pensó que por los proyectiles del segundo
    Los escuadrones necesitan aumentar el porcentaje de humedad de la piroxilina. Este iniciador
    procedió de las consideraciones de que el escuadrón pasaría mucho tiempo en los trópicos,
    no habrá tiempo para revisar los proyectiles y puede aparecer en barcos de combustión espontánea
    piroxilina. La humedad normal de piroxilina en conchas se consideró diez -
    doce por ciento Para los proyectiles del segundo escuadrón, treinta
    por ciento. Establecido y equipado con tales escuadrones de proyectiles. ¿Que pasó?
    Si alguno de ellos ocasionalmente golpea el objetivo, luego del impacto explotan
    inspectores de piroxilina de la copa de disparo del tubo de proyectil, pero piroxilina,
    colocado en el caparazón en sí mismo no explotó debido a su treinta por ciento
    humedad. Todo esto quedó claro en 1906 durante el bombardeo, con el escuadrón
    acorazado "Gloria" de la fortaleza rebelde Sveaborg. Acorazado "Glory",
    mientras construía, no tuvo tiempo de ingresar al segundo escuadrón, pero estaba equipado con proyectiles,
    fabricado para este escuadrón. Durante el bombardeo de la fortaleza "Glory" en
    el acorazado no vio explosiones de sus proyectiles.
    Sin embargo, cuando la fortaleza fue tomada y los artilleros se mudaron a tierra, encontraron
    sus conchas en la fortaleza están casi completamente intactas.
    Solo algunos de ellos no tenían fondo, mientras que otros estaban ligeramente dispersos. Al respecto
    luego se ordenó guardar silencio ".
    1. Fleent
      -1
      6 julio 2015 23: 12
      En general, Krylov, sigue siendo un fabulista. El apellido es muy adecuado para él.
  30. -2
    Junio ​​17 2015 11: 55
    Cita: AZB15
    Y Nebogatov no tuvo que inventar y hacer nada. Si era tan compasivo, era necesario abrir el Kingston en el escuadrón y ahogarse,

    No lo sé, por supuesto, pero puedo suponer que Nebogatov en esa situación estaba cumpliendo la voluntad del equipo Nikolai-1, por así decirlo. Es decir, si las Águilas del tipo Kurosh estuvieran sentadas allí en la timonera, ansiosas por luchar y hundir toda la flota japonesa "en 20 minutos", entonces Nebogatov ciertamente no se habría atrevido a entregar el destacamento. Y si lo hacía, entonces el mismo sería arrestado e incluso fusilado. Y viceversa: los oficiales desmoralizados, completamente privados de la voluntad de Victoria, suprimidos de "Nikolai-1" probablemente simplemente no dejaron a Nebogatov con otra opción. Creo que fue así o algo así. En cuanto a los Kingstones, intentaron hundir el "Águila", pero no tuvieron tiempo. Lo que significa que su condición "a flote" todavía era muy buena y no tan trágica como describió Silych.
    Cita: AZB15
    EN EL TIEMPO, si los japoneses se fueran sin tomar el rescate de su gente (los japoneses) para esto, kzlcndj escupiría en todo el mundo.

    A nadie le importaría un carajo. Ellos hicieron eso. Los asiáticos son sangrientos. Con la pérdida de uno de nuestros barcos (olvidé cuál), el barco japonés pasó a toda velocidad por un grupo de marineros rusos que permanecían en el agua. Recuerda la Segunda Guerra Mundial. Masacre de Nanjing. Lo que hicieron con los prisioneros estadounidenses y británicos de Singapur. ¿Qué hicieron con los prisioneros de la tripulación del destructor DD-2 Edsall? Estos son asiáticos. Por supuesto, era mejor ahogarse que rendirse, pero no se sabe cómo habría terminado.
    1. +2
      Junio ​​17 2015 12: 06
      Pero hay un medio de salvación, y el agua no estaba fría ...
      No hay necesidad de escribir nada sobre los "malditos asiáticos" si los comparas con los ghouls estadounidenses que fotografiaban con japoneses fritos cazando antes de Hiroshima. O con los chinos en Corea detrás de ella. Durante todo el tiempo de la Segunda Guerra Mundial, de acuerdo con una orden oficial, ni un solo piloto japonés fue sacado del agua por los estadounidenses, además, fueron encontrados y fusilados en ella. Además, ni un solo paracaidista alemán fue hecho prisionero. Simplemente porque son mejores que estos "rumiantes", y lo mejor es enemigo de lo bueno, y mejor de ... ¡matar! matón

      Los japoneses sacaron del agua a los rusos 1904 / 5 y al principio se comportaron muy nobles. No aplastaron explosivos en proyectiles, sino algunos de los intendentes. Sí, y luego obligado a guardar silencio sobre esto.
      1. +1
        Junio ​​17 2015 12: 19
        Cita: Scraptor
        Pero hay un medio de salvación, y el agua no estaba fría ...

        Casi no y el agua estaba bastante fría. Liderar tal.
        Cita: Scraptor
        No hay necesidad de escribir nada sobre los "malditos asiáticos" si los comparas con los ghouls estadounidenses que fotografiaban con japoneses fritos cazando antes de Hiroshima.

        Bueno, después de lo que han hecho en China, no siento pena por ellos para ser honestos. Realmente no me gusta amerikosov, pero en este caso, le dieron al samurai por mérito.
        Cita: Scraptor
        Por todo el tiempo, los estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial, según una orden oficial del agua, no fueron levantados, ni un solo piloto japonés, además, fueron encontrados en ella y fusilados.

        Y con razón.
        Cita: Scraptor
        Los japoneses sacaron del agua a los rusos 1904 / 5 y al principio se comportaron de manera muy noble.

        Solo porque la guerra desde el principio fue muy buena para ellos.
        Cita: Scraptor
        No son los explosivos podomchili en conchas, sino algunos cuyo intendente. Sí, y luego obligado a guardar silencio al respecto.

        Teniendo en cuenta que la guerra ruso-japonesa se perdió con un choque solo debido a la piroxilina en las conchas, que solo se conserva en exceso, solo puede ser un idiota clínico, un anciano. Incluso con explosivos demasiado húmedos, nuestros proyectiles perforadores de armaduras conservaron su capacidad total para penetrar la armadura y, como mínimo, explotaron bombas explosivas de fragmentación. Aunque no siempre.
        1. 0
          Junio ​​17 2015 12: 29
          Bueno, bueno, sí, como en el Ártico, en el que no viven durante mucho tiempo ...

          ¿Qué han hecho en China? Si se trata de Nanjing, entonces los chinos masacraron a los chinos, pero la guerra civil es habitual. En eso, no solo cortaron sino que también comieron de los vivos como de shawarma.

          Nezhally y "hizo lo correcto", eso significa que él mismo lo es.

          ¿Ya has escrito a todos los viejos creyentes?
          Cita: Banson
          solo debido a la piroxilina saturada de conchas

          por el contrario, sólo puede considerarse "sin importancia", si no peor.
          1. 0
            Junio ​​17 2015 12: 36
            Cita: Scraptor
            ¿Y qué han hecho en China?

            ¿No sabes si?
            Cita: Scraptor
            Si se trata de Nanking, entonces los chinos cortan a los chinos en la misma línea: es habitual una guerra civil. Además, no solo los cortaron, sino que también los comieron de la vida como del shawarma.

            No Allí los japoneses masacraron a los chinos.
            Cita: Scraptor
            ¿Ya has escrito a todos los viejos creyentes?

            Toka usted.
            Cita: Scraptor
            Nezhally y "hizo lo correcto", eso significa que él mismo lo es.

            Cual Correcto Pues sí, yo soy. Porque los crímenes deben ser respondidos en su totalidad.
            Cita: Scraptor
            por el contrario, sólo puede considerarse "sin importancia", si no peor.

            En ese vasto mar de factores que llevaron a la derrota en la guerra, el anegamiento de la piroxilina es así, una gota en el océano. En el contexto de bonitas cáscaras de mierda, el enemigo y esas cáscaras no eran nada.
            1. -1
              Junio ​​17 2015 12: 56
              Pues escribe ...

              No, sus cabañas han sido probadas a expensas del fotomontaje en primer plano, aunque en el fondo los chinos están cortando como un shawarma vivo de los chinos en la multitud.

              Echa un vistazo primero. wassat

              ¡Tal! Por mentiras y libertad de malicia, responderás ...

              Sí, mojado BB esto es así, un poco, señor ... guardiamarinas, bienvenido con hostilidad! am
          2. +2
            Junio ​​17 2015 12: 46
            Cita: Scraptor
            ¿Qué han hecho en China? Si se trata de Nanjing, entonces los chinos masacraron a los chinos, pero la guerra civil es habitual. En eso, no solo cortaron sino que también comieron de los vivos como de shawarma.

            Aún dices que los chinos se suicidaron. En algún lugar ya lo escuchamos.

            ¿En Singapur en 1942, aparentemente, también, los chinos se suicidaron? ¿Y en Filipinas (especialmente en Manila) en 1945, los lugareños también se suicidaron?
            1. -1
              Junio ​​17 2015 13: 02
              Y así fue ... La guerra civil estaba allí. Y después de la partida de los japoneses, otros 4 años.

              Bueno, tríadas, bien ... lo son. Los chinos serán mucho más prudentes y polisemientes que los japoneses, y se lo comerán todo.
              Si los propios chinos se suicidaran en Singapur, entonces no quedaría nadie, él es principalmente chino. Del gran número de prisioneros de guerra ingleses blancos allí también, casi nadie resultó herido. Cuando, después de la rendición de Japón, los chinos trataron de rebelarse allí contra los británicos, rápidamente silbaron a los japoneses, agarraron al Arisaki y se mantuvieron al margen, luego de lo cual los chinos se separaron ...
        2. 0
          Junio ​​17 2015 21: 21
          Cita: Banson
          Bueno, después de lo que hicieron en China.

          Otras veces, otras costumbres.En la Primera Guerra Mundial, los alemanes aún no estaban maduros para los campos de concentración y las cámaras de gas.
      2. -1
        Junio ​​17 2015 12: 36
        Cita: Scraptor
        Pero hay un medio de salvación, y el agua no estaba fría ...

        ¿Medios completos de salvación el día después de la batalla? Y usted es optimista, camarada ...
        Cita: Scraptor
        Por todo el tiempo, los estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial, según una orden oficial del agua, no fueron levantados, ni un solo piloto japonés, además, fueron encontrados en ella y fusilados.

        Y levantaron a los pilotos y los transfirieron a otras naves. Hay un video documental en línea: El USS Trathen (DD-530) se acerca y transfiere el piloto japonés capturado al USS Sangamon (CVE-26).

        Probablemente quisiste decir la orden, EMNIP, Halsey: criar a los japoneses por última vez, solo después de que todos los estadounidenses hayan sido salvados.

        Después de la ejecución de 3 de los 8 miembros de la tripulación de la aeronave de la incursión de Doolittle (que se dio a conocer en el otoño de 1942) y la marcha de la muerte, los japoneses no podían esperar una actitud diferente hacia ellos mismos.
        1. +1
          Junio ​​17 2015 12: 48
          Sí, ya sabes, hay tales ...

          Entonces, ¿"video documental" o "los japoneses difícilmente podrían esperar una actitud diferente hacia ellos mismos"?
          Bueno, se puede grabar un video oficial, y los videos privados están llenos en YouTube, mientras un piloto vuela alegremente para encontrarse con un barco o un submarino, luego el espectador se presenta con un bastardo de cuello grueso con Tommy y debajo de Yahoo! lo extiende en agua.
          Comenzó a ellos de inmediato, especialmente porque los estadounidenses no consideran a las personas amarillas en absoluto.

          ¿Y los paracaidistas alemanes? Bueno, estos eran considerados personas, solo entró en juego otra "cláusula de regla" (ver arriba).
          1. 0
            Junio ​​17 2015 13: 01
            Cita: Scraptor
            Sí, ya sabes, hay tales ...

            A juzgar por la foto, en el mismo "Águila" a través de los medios de rescate fue posible desechar la pasta.
            Cita: Scraptor
            Entonces, ¿"video documental" o "los japoneses difícilmente podrían esperar una actitud diferente hacia ellos mismos"?

            Tanto eso como otro son ciertos.
            Afirmó que los marineros yanquis mataron a todos los pilotos japoneses por orden. De hecho, resulta que los pilotos de IJN / IJA caídos fueron rescatados. Pero no siempre ni todos, porque los japoneses tenían una muy "buena" reputación.
            Cita: Scraptor
            ¿Y los paracaidistas alemanes? Bueno, estos eran considerados personas, solo entró en juego otra "cláusula de regla" (ver arriba).

            Y lo mismo que con los comandos ingleses. Ojo por ojo, diente por diente.
            1. 0
              Junio ​​17 2015 13: 09
              Un corcho en agua no se hunde, incluso con agujeros.

              De hecho, resulta que filmaron un video ostentoso con salvación.

              ¿Qué pasa con los comandos ingleses? riendo Estaban en uniforme ... Como los paracaidistas alemanes.
    2. +1
      Junio ​​17 2015 12: 22
      No es necesario comparar a los oficiales del RIF, incluso después de la derrota, con las colegialas desmoralizadas luego de ser privadas de su "dulzura". Si el comandante (Nebogatov) diera la orden de "ahogarse", entonces se "ahogarían" sin pestañear.
      El HSE para las acciones posteriores del comandante y los oficiales no canceló Su IW, y no iba a cancelarlo.

      Pero sobre los "asiáticos salvajes" es en vano. Sí, los japoneses se soltaron en 2 MV, ¡pero! había una ideología diferente (orina blanca, dale Asia a los asiáticos). Y en ese momento, Japón estaba luchando con todas sus fuerzas hacia la "civilización", es más, "occidental". Entonces, eso sería salvado por cualquiera. Los chinos y coreanos, etc., sí, fueron masacrados incluso entonces, pero los blancos ... Cuando "Naniwa" disparó "Cushing", los europeos fueron capturados cuidadosamente, y luego ...

      ¿Tornillos flotantes? ¿Y qué era necesario para hacer una operación de rescate bajo los proyectiles? "Englishwoman" después de una sola vez "kirdyk" 3 KBR, y luego dijo: ¡no guarde y rompa donde ven los ojos!
  31. +1
    Junio ​​17 2015 11: 57
    artículo competente sobre los proyectiles no gastados, dijo el mismo novato-surf-brb Ushakov se hundió por el impacto de un proyectil en la batalla, y no fue inundado por la tripulación con bodegas vacías como aseguran otros. Con toda la desconfianza de este autor, pudo averiguar sobre las bodegas vacías de los marineros Ushakov (pero lo que el almirante estaba pensando es poco probable, de lo contrario está en la sección de clarividencia).
  32. +1
    Junio ​​17 2015 12: 25
    Los acorazados del escuadrón ruso tenían un problema considerable: la baja cadencia de tiro de los cañones Obukhov de 305 mm. Dispararon una vez cada minuto y medio, o incluso menos, mientras que los japoneses de 305 mm podían disparar una vez cada 40-50 segundos.

    EMNIP, la velocidad de disparo de "Fuji" fue aún menor debido a la necesidad de devolver las torres de la batería principal al plano central para reponer la munición de la "torre" después de que se agotó.
  33. +3
    Junio ​​17 2015 12: 32
    Gracias por el artículo.
    Por favor, querido autor,
    Si puede continuar con más detalle sobre los tipos
    Los proyectiles utilizados por 2TOF,
    Y sobre la maniobra realizada por el almirante Rozhdestvensky en la batalla.
  34. +2
    Junio ​​17 2015 12: 36
    Cita: Scraptor
    Pero hay un medio de salvación, y el agua no estaba fría ...
    No hay necesidad de escribir nada sobre los "malditos asiáticos" si los comparas con los ghouls estadounidenses que fotografiaban con japoneses fritos cazando antes de Hiroshima. O con los chinos en Corea detrás de ella. Durante todo el tiempo de la Segunda Guerra Mundial, de acuerdo con una orden oficial, ni un solo piloto japonés fue sacado del agua por los estadounidenses, además, fueron encontrados y fusilados en ella. Además, ni un solo paracaidista alemán fue hecho prisionero. Simplemente porque son mejores que estos "rumiantes", y lo mejor es enemigo de lo bueno, y mejor de ... ¡matar! matón

    Los japoneses sacaron del agua a los rusos 1904 / 5 y al principio se comportaron muy nobles. No aplastaron explosivos en proyectiles, sino algunos de los intendentes. Sí, y luego obligado a guardar silencio sobre esto.


    No me gusta esta "pribluda" - "para citar", ocupa mucho espacio en el foro, pero aquí no pude resistirme a centrarme en un punto en particular. No voy a buscar ahora, porque este es un video corto en algún lugar del ferrocarril externo, y no tengo tiempo, pero los que lo deseen pueden "googlear".
    Lo siguiente está en el video: 2 MV, teatro de operaciones del Pacífico, disparos desde el costado del barco estadounidense (AB o KR, no recuerdo). Un piloto japonés con un chaleco salvavidas flota a lo largo del agua. Los estadounidenses se ríen (hay un sonido) y los gritos le disparan desde las pistolas. El mar está en calma, no hay incursiones, al piloto desde el lado de los medidores 10. Y los japoneses no reaccionaron con una palabra o un gesto, ni siquiera volvieron la cabeza, pero está claro que estaba flotando vivo (hasta las pistolas). Taka kuynya malyata ... Todos están bien ...
    1. +1
      Junio ​​17 2015 13: 11
      Cita: AZB15
      Taka kuynya malyata ... Todos están bien ...

      Así es. La incursión del Océano Índico en 1944 y el destino de los supervivientes del Behar es un ejemplo. Los japoneses recogieron a 108 miembros de la tripulación y pasajeros que huían, y después de 9 días decapitaron a 72 de ellos a bordo del Tone SRT.
  35. +1
    Junio ​​17 2015 13: 06
    ¡Gracias por el gran artículo! Teniendo en cuenta la serie de artículos publicados anteriormente sobre Sebastopoli, ¡espero continuar con el mismo análisis!
  36. +2
    Junio ​​17 2015 13: 19
    Muchas gracias al autor! Francamente, he estado esperando un artículo similar durante mucho tiempo de esta persona y estoy muy contento de que mis expectativas se hayan cumplido. También estoy muy contento de que el autor haya permitido una nueva mirada al entrenamiento de combate de las tripulaciones y los hechos de la sobrecarga de carbón, ya que se habla de ellos en todas partes, pero nadie cita figuras específicas y, lo más importante, no hay comparaciones con el enemigo. Como siempre, solo estaban cavando en sus propios errores para el axioma, aceptando el hecho de que el ganador siempre tiene la razón y si ganó, entonces no tuvo tales errores.
    Gracias de nuevo y con muchas ganas de continuar!
  37. 0
    Junio ​​17 2015 13: 31
    Cita: Alexey RA
    Bueno ... RIF también tuvo suerte, recuerda "Hatsuse" y "Yashima".

    Esto solo confirma la conocida verdad "los que tienen suerte tienen suerte", es decir, para tener éxito, se debe hacer algo. Ahora, si nuestra capa de minas no hubiera establecido esas minas, entonces no habría habido suerte))))
    1. 0
      Junio ​​17 2015 16: 45
      Cita: Trapper7
      Esto solo confirma la conocida verdad "los que tienen suerte tienen suerte", es decir, para tener éxito, se debe hacer algo. Ahora, si nuestra capa de minas no hubiera establecido esas minas, entonces no habría habido suerte))))

      Y si Togo recordara sus propias acciones que llevaron a la muerte de Makarov, y lo más importante, las razones del éxito de esa operación, entonces no podríamos haber tenido suerte. sonreír
  38. ABM
    ABM
    +1
    Junio ​​17 2015 13: 37
    Cita: THE_SEAL
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: sevtrash
    Si continúa así, el autor demostrará que el Escuadrón Pacífico 2-I fue un modelo de preparación para un enfrentamiento. ¿Y qué hacer con el hecho histórico indudable sobre el cual el autor habla primero: la derrota de Tsushima? Descartar en la cadena de accidentes la fuerza abrumadora?

    Esperemos los siguientes artículos :)))

    Andrey, confirma o refuta ese mito: antes de la campaña, el segundo escuadrón quería reclutar comandantes experimentados de la Flota del Mar Negro, pero no funcionó. Antes de eso, querían incluir armadillos del Mar Negro, pero Turquía, bajo la presión de los británicos, planeaba cerrar el estrecho en este caso. ¿Verdad o ficción?


    Déjame contestar estrechos y estaban cerrados a los buques de guerra de todas las clases. Como excepción, el gobierno turco, en tiempos de paz, dejó que nuestros buques de guerra fueran al Mar Negro para ser reparados un par de veces ... Acerca de los artilleros: no eran mejores que los del Báltico. Y los rumores sobre el envío a la guerra llevaron a una situación revolucionaria: los levantamientos más famosos en el acorazado Prince Potemkin-Tavrichesky y el crucero Ochakov ...
  39. 0
    Junio ​​17 2015 14: 31
    Un artículo en la técnica de la juventud fue. Muy interesante con el análisis de cursos y maniobras de escuadrones.
    La conclusión principal de ese artículo fue que los proyectiles rusos eran mejores que los japoneses en penetración. Si el autor encuentra y lee este artículo, será útil.
    Estamos esperando la continuación.
    1. Fleent
      0
      6 julio 2015 23: 25
      Las conchas eran rusas. Y los japoneses usaron a los británicos. Los británicos son, por definición, los mejores. Justo en el lugar de producción. Otro nivel tecnológico.
      Pero para la penetración de la armadura, no solo los proyectiles, sino también las armas son importantes. Y hubo problemas. Los rusos tenían armas rusas. Los japoneses tienen británicos. No sellos, por supuesto. Sus británicos se subieron a sus barcos. Solo EOSy. Pero incluso las EOS eran mucho mejores que las armas rusas. No todo. Pero solo aquellos que eran de GIMA. Los que eran de GAU eran completamente nada. Pero solo había 23 de ellos en el RIF (sin la Flota del Mar Negro). En tres modificaciones.
  40. +2
    Junio ​​17 2015 14: 37
    Cita: tasha
    Recomiendo un análisis muy interesante de V. Kofman en el siguiente enlace:

    "Tsushima: análisis contra mitos"

    http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/kofman-analiz/

    La vulnerabilidad del escuadrón ruso para proyectiles de 8 ", 6" e incluso 3 "que no perforaron el blindaje se explica principalmente por la sobrecarga de los barcos. Esta idea fue expresada primero por V.P. Kostenko, y luego desarrollada por otros científicos-constructores navales. En particular, V.L. Pozdyunin escribe que los acorazados del tipo "Borodino" se sobrecargaron hasta 15500 toneladas, su profundización promedio aumentó en 0,76 my la altura metacéntrica disminuyó a 0,76 m, en lugar de los 1,19 m proyectados por el experimento. aceptación de una gran cantidad de diversas reservas para el próximo viaje ... Qué tan grande el suministro de carbón recibido se muestra por el hecho de que el 15 de mayo (el segundo día de la batalla) el acorazado Apraksin tenía un suministro de carbón que era un 20% más alto que el suministro normal ". Además, antes de la batalla, los nuevos acorazados del escuadrón de Rozhdestvensky tenían 500 toneladas de agua dulce cada uno en lugar del suministro prescrito de 120 toneladas. "Esta agua se llevaba a habitaciones que no estaban adaptadas para su almacenamiento y podía desbordarse libremente". Como resultado, el balanceo máximo permitido de los acorazados rusos del tipo "Borodino" no superó los 6-7 grados. Es de destacar que si los acorazados retuvieran la misma sobrecarga que al salir de Libau (es decir, un desplazamiento de 15500 toneladas y una altura metacéntrica de 0,76 m), entonces para volcarlos sería necesario perder el 17% del momento de inercia del área de la línea de flotación de carga, exactamente el mismo que el de un típico acorazado inglés (japonés) con su altura metacéntrica de 0,91 m.En realidad, la estabilidad de los barcos rusos a Tsushima ha disminuido significativamente. (Véase VL Pozdyunin, "Encyclopedia of Shipbuilding", vols. 1-2, ML., 1935, 1938; NP Muru. "Basics of the insumergibilidad de un barco", Moscú. Voenizdat, 1990).
    1. Fleent
      0
      6 julio 2015 23: 32
      El hecho de que el 15 de mayo (el segundo día de la batalla) el acorazado Apraksin tenía un suministro de carbón un 20% más alto que el suministro normal muestra qué tan grande fue el suministro de carbón ".
      En realidad es un poco. Al menos un poco. La reserva total de carbón en Apraksin superó la normalidad en un 87%. No se recomienda un stock inferior al normal. En este caso, el agua de mar debe tomarse como lastre.
  41. +6
    Junio ​​17 2015 14: 40
    Por artículo. ¡El autor es un martillo! No hay nada sorprendente y nuevo, pero el infa se coloca en los estantes, se mastica y se analiza, comprensible incluso para algunos ... Ya hemos escrito sobre la serie sobre "Sebastopoli", habrá una serie sobre "Tsushima". Inteligente, interesante e informativo.

    Sobre este tema. ¿Cómo es Shukshin en "Kalina Krasnaya" ... una gran mala suerte, etc. Bueno, de verdad, ¡mucha mala suerte! Bueno, ¿cuál fue el primero en exagerar no "Oslyaba" sino, bueno, al menos "Nissin", o algo así. Miras y sería diferente. Si mi abuela hubiera ... sería abuelo. Por lo tanto, nosotros y cientos de otros "escribas" y "especialistas" podemos discutir al menos maniobras, al menos proyectiles, al menos almirantes y "cruzar sobre T", no tiene sentido. Golpeado, por supuesto, pero la historia no tolera el subjuntivo. Ahora, si el salvaje CHFX no estuviera satisfecho, como si ahora mismo "Mikasa" se hundiera, y los pensamientos inteligentes estuvieran escribiendo pacíficamente, ¡entonces en general habría habido belleza! Más sobre pensamientos inteligentes. Ven aquí en el tema - navegador, "abuelo", armero, constructor naval - el 99% de los presentes (incluyéndome a mí mismo - si fuera inteligente con "hardware") se evaporaría del tema instantáneamente.

    El reino de los cielos es para nuestros marineros caídos, la paz sea con los japoneses.
    Una cosa agrada - el nuestro empujó a los "buriatos de agua" en 1945, tomó el sur de Sakhalin, donde nací y crecí !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  42. 0
    Junio ​​17 2015 14: 44
    Puedes discutir lo que quieras, pero Nebogatov cometió un crimen militar (que él mismo no rechazó). Los requisitos de la Carta aquí son absolutos y no tienen una doble interpretación.

    "Todos los buques de guerra rusos no deben bajar una bandera, banderines y morseli ante nadie, bajo el dolor de privar el abdomen, y el Capitán debe incurrir en el juramento de servicio fiel de que no se le entregará el barco entregado al enemigo, pero será imposible salvar y enviar el barco, y es mejor para él encender el barco o hundirlo, para que el enemigo no tenga ninguna fortificación ".
    1. ABM
      ABM
      0
      Junio ​​17 2015 20: 26
      ¡No tomaste la carta de ese año!
      leer la absolución a los oficiales del EBR Eagle - ¡en ese momento, la rendición estaba PERMITIDA! "con el agotamiento de las oportunidades de resistencia" - Stalin no estaba allí :)
    2. ABM
      ABM
      +1
      Junio ​​17 2015 20: 26
      ¡No tomaste la carta de ese año!
      leer la absolución a los oficiales del EBR Eagle - ¡en ese momento, la rendición estaba PERMITIDA! "con el agotamiento de las oportunidades de resistencia" - Stalin no estaba allí :)
      1. 0
        Junio ​​17 2015 21: 32
        La entrega del barco no estaba permitida en ninguna edición de la Carta. "La imposibilidad de continuar la resistencia" sirvió sólo como circunstancia atenuante, pero aun así obligó directamente "a no permitir que el enemigo se apodere de la nave". Esta norma migró literalmente a la Carta de la Armada Soviética.
        En KU-78: "Los barcos de la Armada en ningún caso no bajan su bandera al enemigo, prefiriendo la muerte a rendirse a los enemigos".
  43. +2
    Junio ​​17 2015 14: 54
    El autor del artículo es mi respeto! A partir de las primeras líneas del artículo, queda claro que el artículo fue escrito por un profesional que conoce la flota no desde las páginas de los sitios de Internet, sino que él mismo sirvió en ella. Espero continuar con gran interés.
  44. +1
    Junio ​​17 2015 15: 05
    Cita: Alexey RA
    Cita: AZB15
    Taka kuynya malyata ... Todos están bien ...

    Así es. La incursión del Océano Índico en 1944 y el destino de los supervivientes del Behar es un ejemplo. Los japoneses recogieron a 108 miembros de la tripulación y pasajeros que huían, y después de 9 días decapitaron a 72 de ellos a bordo del Tone SRT.


    Sí, de alguna manera no es eso. Locura temporal, ¿o qué? Caímos bajo el "crimen de guerra".

    Woodward David. Raiders secretos. Operaciones de sabotaje de la Armada alemana.
    Cita: "Finalmente, en marzo de 1944, dos cruceros pesados ​​japoneses Tone y Tikuma hundieron el barco de motor Behar (7840 brt), capturaron a sus pasajeros y tripulación y destruyeron a la mayoría de ellos. Por esto, el vicealmirante Sakonji y el capitán Mayuzumi fue juzgado después de la guerra ".




  45. +1
    Junio ​​17 2015 15: 40
    Bueno, ¿por qué no recordamos lo que eran seis viejos barcos blindados (Navarin, Nakhimov, Nicholas 1, Apraksin, Senyavin y Ushakov)? Estos eran comederos viejos, los japoneses fueron reducidos a un escuadrón separado, que no participó en la batalla principal. también era viejo. De hecho, el golpe principal de todas las fuerzas blindadas fue realizado por cinco nuevos armadillos. Bueno, solo los perezosos no escribieron sobre nuestros proyectiles.
    1. +1
      Junio ​​17 2015 17: 00
      Cita: RomanN
      Bueno, ¿por qué no recordamos qué eran seis barcos blindados antiguos (Navarin, Nakhimov, Nicholas 1, Apraksin, Senyavin y Ushakov)?

      Y desde cuando "Apraksin", "Senyavin" y "Ushakov" se han convertido viejos barcos blindados? Se unieron a la flota en 1896-1899.

      Otra cosa es que originalmente no estaban destinados a tales transiciones y batallas. Porque eran acorazados de defensa costera.
      1. Fleent
        -1
        6 julio 2015 23: 40
        Desde el nacimiento. Casi todos los barcos construidos por Rusia eran de calidad inferior desde su nacimiento. Entonces fueron diseñados, construidos y ensamblados. A finales del siglo XIX y principios del XX, solo se construyeron tres barcos con aire acondicionado. Dos, viejos (pero no obsoletos) desde el nacimiento. Esto es Victoria y Poltava. Y uno tenía aire acondicionado. Este es Rurik. Bueno, casi con aire acondicionado. No alcancé la condición por las pequeñas cosas. El resto era solo basura flotante. Por diferentes razones. Petropavlovsk y Sebastopol, incluso los autos importados no ayudaron.
  46. +2
    Junio ​​17 2015 15: 42
    Un buen comienzo. Parece que los diletantes lastimaron al viejo tsushima :). En varias ocasiones vi muchos hechos en las ramas correspondientes de los foros de Tsushima. Es cierto que también hay algo nuevo, por ejemplo, con la cantidad de proyectiles que quedan en Orel. Cuando estaba en Tsushima, el "testimonio" de Kostenko aún no había sido cuestionado.
    1. 0
      Junio ​​17 2015 18: 26
      Entonces resulta que, si los japoneses no mienten, cada torre (en sentido figurado) del "Águila" fue disparada 13 veces (con una velocidad de disparo - la batería principal funcionó durante 20 minutos) durante la batalla y capturada. ¡Nifiga se quitó los números de arte! Es cierto que "Varyag" también se fue solo después del aumento.
  47. -1
    Junio ​​17 2015 16: 26
    Entonces, los experimentados comandos del Pacífico bajo el mando de Wittgeft tardaron casi 4 horas en golpear a Mikas con 24 rondas. Y los "sacos" de Rozhestvensky que estaban en condiciones mucho peores (ángulo no rentable, debido a qué parte de las armas no podían disparar, gran emoción) tomaron 19 minutos para 15 golpes. Algo aquí termina, se encuentra de alguna manera mal ...
    Y bueno, no se hundió, entonces, los cacareados Mikas "O salió de la batalla al humo, roto y dañado" No hay resultado de tantos golpes ", y esto es reconocido de manera confiable", entonces ¿por qué debería tirar el algodón y luego el respetado autor y hada? para contar sobre el pollo Ryaba y el huevo de oro ... Abuelo golpeó, golpeó no se rompió ...... mujer golpeó, golpeó no se rompió ??? Nadie cuestiona la profesionalidad de los comentaristas, ni Vitgeft ni Rozhdestvensky, pero no hay ningún resultado ... démosle tiros prácticos, informe sobre tantos golpes en el objetivo que permanecieron intactos, y también recibió un tiro en la espalda y no se sonroje. luego en la alfombra, cuando se informa
  48. +2
    Junio ​​17 2015 16: 28
    Chicos, no nos preocupemos. Esperemos la continuación :-) Creo que el autor está preparando un "piano entre los arbustos"
  49. DHA
    +2
    Junio ​​17 2015 17: 40
    Leí "Tsushima" de Novikov-Priboi cuando era niño hace más de 30 años, luego lo releí más de una vez, estudié un mar de toda la literatura sobre la batalla de Tsushima (bastante contradictorio). Pero no puedo entender por qué hubo tal derrota. En ese momento yo era casi un niño y sentía pena, insultos y molestias, porque no podía entender por qué era así. Pero todavía no puedo entender, espero que la continuación dé al menos alguna pista.
  50. 0
    Junio ​​17 2015 17: 56
    Cita: silueta
    Si eres demasiado vago para escribir "protocolos de interrogación de Kolchak" en un motor de búsqueda, entonces puedes:

    Starikov N.V. - Almirante Kolchak. Registros de interrogatorios ...
    seedoff.net ›torrent ... nv ... kolchak-protokoly-doprosa



    Ciudadano o camarada "Silueta", pero sobre ESTO estás en los cursos: Por primera vez los textos de los interrogatorios se publicaron en Berlín a principios de la década de 1920 en el "Archivo de la Revolución Rusa" No. 10. Sin embargo, la publicación contenía muchos errores y errores tipográficos debido a la ilegibilidad del texto por lo tanto, en 1925, en Leningrado, los bolcheviques publicaron una versión "limpia" con un prólogo de Konstantin Popov, quien inicialmente dirigió la investigación.

    Y Starikov no es el autor, sino el compilador y escritor del Prólogo. Dime más sobre las "Memorias de la dama de honor Vyrubova" nakalyat ...
  51. +1
    Junio ​​17 2015 17: 59
    No voy a discutir ni agregar nada sustancial. Pero esto es algo de lo que vale la pena hablar y también intentarán escribir sobre ello de alguna manera. ¡Nuestros periódicos rusos jugaron un papel muy importante en la creación de mitos sobre la guerra ruso-japonesa! Los leerías - de 1905 y 1906, y tus ojos se marchitarían de... de la sensación de que los periodistas tienen un objetivo - ARRUINAR TODO y no llegar al fondo de la verdad. Y bueno, "Iskra" de Lenin, "Socialdemócrata" y otras cosas ilegales, ¡no, no se habla de ellas! Y estamos hablando de PERIÓDICOS ESTATALES y ALREDEDOR DE ESO. Aquí están los mitos... ¡y cada uno está en contra de su propia patria! La impresión es que la pluma fue sumergida en tinta envenenada.
    1. +1
      Junio ​​17 2015 18: 17
      Sí. También estaba el "Capitán de Estado Mayor Rybnikov". Y también tuvimos NTV y otras abominaciones y aguanieve y Masyuk a mediados de los 90 durante los acontecimientos en "una república pequeña pero orgullosa".
  52. +2
    Junio ​​17 2015 18: 19
    Si los barcos estaban sobrecargados de carbón, entonces surge la pregunta: ¿Qué le impidió dar la vuelta a Japón? Fue posible calcular el tiempo. Por ejemplo, determine la aproximación nocturna tanto a Japón como a Vladivostok. El enemigo tendría que dejar que su escuadrón lo alcanzara o lo cortara. Y si chocaran de noche, la eficacia de los proyectiles perforantes a corta distancia se haría evidente.
    1. 0
      Junio ​​17 2015 19: 15
      Cita: Denimax
      Si los barcos estaban sobrecargados de carbón, entonces surge la pregunta: ¿Qué le impidió dar la vuelta a Japón?

      La presencia de las Islas Kuriles pertenecientes a Japón. Para llegar a Vladik sin pasar por Japón, debes ir al Mar de Okhotsk. Esto significa que no se pueden evitar las Islas Kuriles. Y luego aún tendrás que pasar por el estrecho de La Perouse entre Sakhalin y Hokkaido.
      Es decir, Togo tendrá tiempo de prepararse para la batalla.
  53. 0
    Junio ​​17 2015 18: 33
    Cita: Denimax
    Si los barcos estaban sobrecargados de carbón, entonces surge la pregunta: ¿Qué le impidió dar la vuelta a Japón? Fue posible calcular el tiempo. Por ejemplo, determine la aproximación nocturna tanto a Japón como a Vladivostok. El enemigo tendría que dejar que su escuadrón lo alcanzara o lo cortara. Y si chocaran de noche, la eficacia de los proyectiles perforantes a corta distancia se haría evidente.


    El paso a través del estrecho de Kuril, que los propios japoneses tenían miedo de atravesar, se vio obstaculizado por la proximidad de la base naval a las fuerzas destructoras, así como por la estupidez general de la idea. PELEA NOCTURNA???? EFICACIA DE LOS PROYECTILES????????? SIN radar???? j[etnm vj;yj , njdfhbo rfgbnfy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  54. 0
    Junio ​​17 2015 18: 56
    Cita: AZB15
    Interfirieron el paso del estrecho de Kuril, por el que los propios japoneses tenían miedo de caminar.

    ¿Hubo mala navegación? Lo siento, no lo sabía.
    Cita: AZB15
    proximidad de la base naval a las fuerzas destructoras

    Los destructores de esa época no representaban una gran amenaza. Los torpedos sólo respondieron a un par de cables. El escuadrón podría haber contraatacado.
    Cita: AZB15
    ¿EFICACIA DE LOS PROYECTILES?

    Bueno, a los 40 cables solo habrá un golpe en la armadura, que ya está en su fin.
    Cita: AZB15
    ¿SIN radar?

    ¿Qué radares? En aquel entonces sólo podían iluminar con focos.
    1. 0
      Junio ​​17 2015 19: 20
      Cita: Denimax
      Los destructores de esa época no representaban una gran amenaza. Los torpedos sólo respondieron a un par de cables.

      En una batalla nocturna y en condiciones de poca visibilidad, lo imaginaron. Especialmente si el objetivo brilla con focos, lo que facilita su detección.
      Como ha demostrado la práctica, la mejor táctica al reunirse con MM fue apagar los focos, reducir la velocidad (para no iluminarse accidentalmente con las chispas de las tuberías) y pasar desapercibido. ¿Cómo puede un escuadrón entero hacer esto...?
  55. +1
    Junio ​​17 2015 19: 13
    Cita: Denimax
    Cita: AZB15
    Interfirieron el paso del estrecho de Kuril, por el que los propios japoneses tenían miedo de caminar.

    ¿Hubo mala navegación? Lo siento, no lo sabía.
    Cita: AZB15
    proximidad de la base naval a las fuerzas destructoras

    Los destructores de esa época no representaban una gran amenaza. Los torpedos sólo respondieron a un par de cables. El escuadrón podría haber contraatacado.
    Cita: AZB15
    ¿EFICACIA DE LOS PROYECTILES?

    Bueno, a los 40 cables solo habrá un golpe en la armadura, que ya está en su fin.
    Cita: AZB15
    ¿SIN radar?

    ¿Qué radares? En aquel entonces sólo podían iluminar con focos.



    Chicos, por favor llámenme si algo anda mal. Debido a mi rango de suboficial no soy capaz de escribir en el mismo idioma que usted; usted debería buscarse un interlocutor por analogía.
  56. ABM
    ABM
    0
    Junio ​​17 2015 19: 44
    Los líderes de Moscú y Jarkov abandonaron Sebastopol con un grupo de apoyo formado por LKR "Voroshilov", um "Smyshleny" y "Smart" con la tarea de bombardear el puerto de Constanza. Como resultado de la "brillante" operación, "Moscú" se perdió y "Járkov" sufrió graves daños. En este caso, ¿quién “mató” los esfuerzos iniciales de los marineros soviéticos?[/quote]

    allí la historia es diferente: no se atrevieron a disparar contra el Voroshilov, que estaba allí como cobertura, con cañones de largo alcance de 180 mm.
  57. 0
    Junio ​​17 2015 19: 48
    Cita: Alexey RA
    En una batalla nocturna y en condiciones de poca visibilidad, lo imaginaron. Especialmente si el objetivo brilla con focos, lo que facilita su detección.
    Como ha demostrado la práctica, la mejor táctica al reunirse con MM fue apagar los focos, reducir la velocidad (para no iluminarse accidentalmente con las chispas de las tuberías) y pasar desapercibido. ¿Cómo puede un escuadrón entero hacer esto...?

    Cuando el escuadrón se acerque, los destructores seguirán patrullando. Al atacar, algunos resaltarán los objetivos, mientras que otros atacarán sin luces.
    En este caso, no podrás pasar sin chispas y sin focos. Tendrás que buscar objetivos tú mismo e intentar que no queden atrapados por un disparo de torpedo. Y la ventaja en fuerza estará del lado del escuadrón, simplemente hay más armas.
  58. ABM
    ABM
    +1
    Junio ​​17 2015 19: 48
    Cita: TsGV
    Leí "Tsushima" de Novikov-Priboi cuando era niño hace más de 30 años, luego lo releí más de una vez, estudié un mar de toda la literatura sobre la batalla de Tsushima (bastante contradictorio). Pero no puedo entender por qué hubo tal derrota. En ese momento yo era casi un niño y sentía pena, insultos y molestias, porque no podía entender por qué era así. Pero todavía no puedo entender, espero que la continuación dé al menos alguna pista.



    ¡lo mismo! pero lo descubrí hasta el final: varios miles de horas de tiempo libre, unos cien mil rublos gastados en todos los libros (a precios actuales) que se publicaron (entonces no había Internet) y la imagen se volvió más o menos clara. .. pero aquí necesitas escribir tu propio libro; ni siquiera en el formato de un artículo cabe :)
  59. ABM
    ABM
    0
    Junio ​​17 2015 20: 02
    Cita: THE_SEAL
    Cita: Scraptor
    ¿Los proyectiles adecuados son aquellos que explotan 7 una vez en fila al perforar agujeros en la armadura japonesa?
    Estás difundiendo mentiras aquí Sr. / Camarada. Ben & Sohn, superando la responsabilidad de Tsushima de quienes lo organizaron todo, al zar ruso.

    Si mi memoria no me falla, los armadillos japoneses se construyeron en Inglaterra. La armadura es en consecuencia aglitsky.


    en Shikishima y Mikasa - armadura Krupp, se llamaba así por el lugar donde comenzó la producción, y se fabricaba en todas partes - incluso en Rusia, 4 de nuestros nuevos tipos Borodino tenían lo mismo, en los tipos Fuji japoneses más antiguos - Harvey's, por 15 por ciento -20 es menos duradero, teníamos uno como este en Oslyab
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Fleent
      0
      6 julio 2015 23: 55
      En Sikishima había una armadura de níquel Harvey, no una armadura Krupp. Pero a pesar de ello, Shikishima estaba mejor protegida que Mikasa. El acorazado era más poderoso.
      Y el EDB japonés más poderoso de esa guerra fue Hatsuse. El mismo que mató Vitgeft.
      También había una planta de níquel Harvey en Oslyab.
      en el tipo Fuji japonés más antiguo - Harvey's
      Sólo en GP, ​​travesaños y barbacoas. En otros lugares era acero.
  60. ABM
    ABM
    +1
    Junio ​​17 2015 20: 09
    Cita: Alexey RA
    Cita: Denimax
    Los destructores de esa época no representaban una gran amenaza. Los torpedos sólo respondieron a un par de cables.

    En una batalla nocturna y en condiciones de poca visibilidad, lo imaginaron. Especialmente si el objetivo brilla con focos, lo que facilita su detección.
    Como ha demostrado la práctica, la mejor táctica al reunirse con MM fue apagar los focos, reducir la velocidad (para no iluminarse accidentalmente con las chispas de las tuberías) y pasar desapercibido. ¿Cómo puede un escuadrón entero hacer esto...?


    Sólo ten en cuenta una cosa más: cuando
    Cita: AZB15
    Cita: Denimax
    Si los barcos estaban sobrecargados de carbón, entonces surge la pregunta: ¿Qué le impidió dar la vuelta a Japón? Fue posible calcular el tiempo. Por ejemplo, determine la aproximación nocturna tanto a Japón como a Vladivostok. El enemigo tendría que dejar que su escuadrón lo alcanzara o lo cortara. Y si chocaran de noche, la eficacia de los proyectiles perforantes a corta distancia se haría evidente.


    El paso a través del estrecho de Kuril, que los propios japoneses tenían miedo de atravesar, se vio obstaculizado por la proximidad de la base naval a las fuerzas destructoras, así como por la estupidez general de la idea. PELEA NOCTURNA???? EFICACIA DE LOS PROYECTILES????????? SIN radar???? j[etnm vj;yj , njdfhbo rfgbnfy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



    No, ¡fue un buen movimiento! 2/3 (de 63) destructores japoneses de pequeño desplazamiento no habrían participado en la batalla; su alcance no les permitió llegar al estrecho. Además, en lugar de una batalla de dos días (el alcance hasta Vladivostok es de 500 millas), habría una batalla de un día, y el destacamento de cruceros y destructores de Vladivostok tendría que ayudar.
    1. 0
      Junio ​​18 2015 10: 19
      Cita: ABM
      No, ¡fue un buen movimiento! 2/3 (de 63) destructores japoneses de pequeño desplazamiento no habrían participado en la batalla; su alcance no les permitió llegar al estrecho.

      ¿Qué pasa si los reubicamos en el norte después de que quede claro que los rusos no pasarán por Tsushima? Esto es lo que tenían los japoneses en el norte antes de que el segundo y tercer TOE entraran en el Mar de China Oriental:
      Junto con los cruceros auxiliares Hong Kong Maru (6169 toneladas brutas), Nippon Maru (6168 toneladas brutas), Kumano Maru (5 toneladas brutas), los cruceros blindados Azuma están estacionados en el estrecho del norte desde principios de enero de 076 ", "Asama" , algo más tarde "Yakumo" e "Iwate", viejos cruceros como "Matsushima", "Akitsushima", "Takachiho".
      Además, los barcos de defensa costera "Musashi" y "Takao", así como el 4º destacamento de destructores, vigilaban constantemente el estrecho de Tsugar.
      Todos estos barcos, después de haber pasado entre 1 y 1,5 meses en un difícil viaje invernal al "norte" para los japoneses, regresan uno por uno a sus bases principales de Yokosuka o Kure. Durante su estancia en aguas del norte tuvieron su base en Hakodate y Aomori. Como fortalezas temporales más al norte cerca del estrecho de Kuril del sur, utilizaron las siguientes bahías: Akkesi (en la costa oceánica de Hokkaido), Shikotan van (isla Sikotan), Shiranuka (isla Kunashiri), Moyoro van, Hitokappu y Roku bai ( Isla Iturup o Etorohu Sima); en el oeste cerca del estrecho de La Perouse (Soya kaikyo) - Incursión de Oniwaki cerca de la isla Rishiri
      (c) V.E. Egoriev "Operaciones de los cruceros de Vladivostok durante la guerra ruso-japonesa de 1904-1905".
      Cita: ABM
      Además, en lugar de una batalla de dos días (el alcance hasta Vladivostok es de 500 millas), habría una batalla de un día, y el destacamento de cruceros y destructores de Vladivostok tendría que ayudar.

      Tras recibir la notificación el 9 de abril de que el escuadrón de 42 barcos de Rozhdestvensky había pasado el estrecho de Malaca el día anterior y por tanto aparecía en el Mar de China Oriental, Togo dio la orden al almirante Kamimura de minar la entrada al puerto de Vladivostok.
      Habiéndose acercado a Vladivostok con parte del 2.º escuadrón, el almirante japonés puso el 15 de abril de 1905 a lo largo de la línea, el extremo norte de la isla Korsakov, la isla Askold, 715 min.
      (c) V.E. Egoriev "Operaciones de los cruceros de Vladivostok durante la guerra ruso-japonesa de 1904-1905".

      El 24 de mayo explotó un Thunderbolt en esta mina.
      Como resultado, el VOK se redujo a un BrKR "Rusia". "Gromoboy" estará en reparación hasta septiembre de 1905. "Bogatyr" no estará fuera de reparación hasta julio.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Fleent
        0
        7 julio 2015 00: 05
        No tenía sentido llevar toda esa basura del Báltico al Lejano Oriente. Por el contrario, algunas cosas tuvieron que ser eliminadas del Lejano Oriente antes de la REV.
        Para la guerra con los japoneses, se necesitaba el RIF en el Lejano Oriente:
        Retvizan
        Rusia
        Bogatyr
        Bayan
        Novik
        Boyarin
        Varyag
        Askold
        zarevich
        Victory
        Relight
        Oslyabya
        Rayo
        Todo. No se necesitaba nada más en el Lejano Oriente. Toda la basura que arrastró Rozhdestvensky hasta allí no valía nada militarmente.
  61. 0
    Junio ​​17 2015 20: 11
    Bueno, ¡una historia muy interesante! Esto es si lo miras de un lado, y del otro...................!?!?!?!?!
  62. ABM
    ABM
    0
    Junio ​​17 2015 20: 23
    Cita: taoísta
    Bueno, por eso escribí que "casi todo" ... Una vez más, la explosión en las minas de dos acorazados siguió sistemáticamente la misma ruta es difícil de atribuir completamente a "accidentes" - es más bien un patrón de guerra naval ... Pero el proyectil en la tala del Tsesarevich cuando Togo ya había ordenado una retirada o un incendio en los sótanos inundados con agua de una tubería rota del mismo caparazón ... Esta es definitivamente una "confluencia de probabilidades" ... Incluso se puede contar cuántas posibilidades entre un millón había exactamente en esta trayectoria ...



    ¡no no! ¿Cuál es el accidente con los acorazados japoneses? De acuerdo con las "leyes de guerra marítimas" existentes, se permitía instalar minas exclusivamente en sus aguas territoriales, luego estaban a 3 millas de la costa, si alguien no lo sabe. Los japoneses, por alguna razón, creían firmemente en todas estas tradiciones inventadas por los europeos y ni siquiera podían imaginar que los rusos decidirían ubicarlas más lejos de la costa :) solo piense: qué tipo de tradiciones y leyes existen :)
    1. 0
      Junio ​​18 2015 18: 50
      Cita: ABM
      ¡no no! ¿Cuál es el accidente con los acorazados japoneses?

      Qué accidente.
      Pero no es que los EBR que caminaban por el mismo "corredor" se toparon con un campo minado, sino que el comandante de la flota japonesa no notó el patrón de acciones de sus subordinados. El mismo estereotipo por el que poco antes había castigado a Makarov.

      Si Togo hubiera prestado atención a las tácticas pautadas de sus EDB, entonces el banco minero de Amur habría quedado expuesto en vano.
  63. +1
    Junio ​​17 2015 20: 59
    gracias - muy buen artículo!
  64. 0
    Junio ​​17 2015 21: 00
    gracias muy buen articulo. Espero con ansias la continuación....
  65. 0
    Junio ​​17 2015 21: 10
    Cita: ABM
    ¿Cuál es el accidente con los acorazados japoneses?

    Pero que actuación. Dos acorazados están en la cuenta personal de un simple minzag.
    Realmente no es un récord. En la operación de los Dardanelos, un minzag turco (del tamaño de un remolcador) desplegó 26 minas y hundió 3 acorazados. Y 3 resultaron dañados, uno de ellos era un moderno crucero de batalla (8-305 mm), que tuvo que encallar.
    1. Fleent
      0
      7 julio 2015 00: 13
      En realidad, por cuenta del almirante Vitgeft. Sin su orden, el minzag no habría movido un dedo.
  66. +1
    Junio ​​17 2015 21: 16
    Del artículo se desprende claramente que incluso después del paso del tiempo conocemos pocos hechos.
    Por ejemplo, el autor critica la afirmación de que los japoneses dispararon cinco rondas de munición durante el ejercicio. ¿Cuánto cuesta este? El autor pregunta de dónde conseguirían cientos de barriles de repuesto. ¿Cuánto se reemplazó realmente? ¿Se reemplazó en absoluto? ¿Dónde lo conseguirías? Aquí hay una pregunta para quienes financiaron y otorgaron préstamos. También es interesante cuánto dieron realmente, qué compraron con ese dinero, etc.
    1. Fleent
      0
      7 julio 2015 00: 21
      No cientos. Y tenían baúles. Compraron bastante antes de la guerra. No puedo dar números exactos de memoria.
      Del artículo se desprende claramente que incluso después del paso del tiempo conocemos pocos hechos.
      Qué es lo que tú. Todavía estoy esperando que se anuncie la victoria rusa en Tsushima. Y en la guerra ruso-japonesa en su conjunto. Después de todo, los rusos están celebrando la “victoria en Borodino”. Esto, si alguien no lo sabe, fue cuando el glorioso ejército huyó del campo de batalla, dejando atrás armas de fuego, armas y sus heridos. Esto se llama claramente "después de contar las pérdidas, las tropas se retiraron". Y también se celebra la “victoria en la batalla de Kursk”. Fue entonces cuando la industria trabajó durante seis meses para restablecer el número de tanques destruidos durante esta “victoria”. Pronto será el turno de Tsushima.
  67. +1
    Junio ​​17 2015 22: 18
    ¡Gracias por el artículo! ¡Pero me gustaría saber de quién fue la idea de aumentar la humedad, lo que provocó el desastre! La investigación realizada por la comisión real pareció identificar a los culpables, pero no encontró sus nombres por ninguna parte.
  68. +2
    Junio ​​17 2015 22: 46
    Andrey, muchas gracias por el artículo, espero con ansias la continuación. hi !
  69. 0
    Junio ​​19 2015 18: 02
    Lo leo con mucho gusto. Gracias. Es una lástima que no se hayan revelado momentos como la superioridad de los proyectiles con shimosa frente a los nuestros. Y sería interesante leer sobre los destructores.
  70. 0
    Junio ​​27 2015 13: 58
    ¡Es hora de rehabilitar a Rozhdestvensky!
  71. 0
    Junio ​​30 2015 21: 04
    Como a muchos, la pregunta “por qué” me ha estado persiguiendo durante muchos años...
    al autor - definitivamente +. Por supuesto, hoy es muy difícil, si no imposible, reunir todos los hechos en una imagen única e inequívoca. y cualquier investigación profesional sobre este tema es muy importante. Pero creo que el hecho de que el autor sabe lo que está escribiendo está claro para muchos. no todos, porque para algunos, a Manstein no solo le impidió ayudar a Paulus Santa Claus, sino también los ratones que masticaban los cables de los tanques alemanes. pero no los soldados rusos...
  72. Fleent
    0
    6 julio 2015 21: 21
    Hablar de aglutinantes flotantes como "Borodino" no es una actividad muy interesante. Pero ahora es necesario. Las fábulas sobre los cañones "Tiradores Voroshilov" dejaremos a la conciencia del autor. Vayamos directamente al estado de los vendajes en Tsushima.
    El caso es que diseñar y construir un barco no es tarea fácil. Requiere calificaciones bastante altas del personal asociado. Personal total.
    En Rusia esto fue difícil. Todas las chanclas son de propiedad estatal y de fabricación rusa. Era difícil llamarlos buques de guerra normales en los astilleros. Si mi memoria no me falla, solo puedo nombrar tres (!!!) barcos que, aunque con reservas, cumplieron con los requisitos mundiales para barcos de su clase.
    Se trata, en primer lugar, del acorazado Pobeda. Cuando entró en servicio, era bastante comparable al nivel de los antiguos (pero no obsoletos) acorazados de escuadrón de segunda clase. Que es exactamente lo que era.
    En segundo lugar, este es el crucero asaltante blindado Rurik. Para su época estaba bastante a la altura.
    Y en tercer lugar, este es el acorazado Poltava del escuadrón de primera clase. Aquí todo es como el de Pobeda, viejo de nacimiento. Pero no anticuado. Pero esto se debe únicamente a la abundancia de componentes importados.
    Con esto se completa la lista de barcos; además solo podemos considerar los aglutinantes. Esto es lo que haremos usando el modelo de Borodino como ejemplo. En primer lugar, debemos hacer una reserva: estos barcos fueron diseñados de manera extremadamente fea. Todo el mundo siempre escribe sobre los llamados. "sobrecarga de construcción" No sólo en este caso, en general, para Rusia este es un lugar común. En realidad, esto es una tontería. Al menos en el caso del equipo de Borodino. Uno de los astilleros puede estar sobrecargado. Dos, en algún caso fantástico. Pero cuando tres astilleros diferentes construyen barcos aproximadamente iguales, con una diferencia máxima de desplazamiento de 90 toneladas, no se trata de una sobrecarga de construcción. Esta es una subcarga diseñada. En pocas palabras, estos no son constructores hechos a mano. Estos diseñadores son unos idiotas. Pero no ocultaremos la sobrecarga de construcción, no la ocultaremos. El producto de este modelo se llama "Gloria". Y bastante grave, 250 toneladas.
    Pero volvamos a nuestros diseñadores. Estos mismos diseñadores pusieron sus cabezas en aproximadamente 640 toneladas en cada automóvilPlik. ¿Qué significa? Esto significa que el GP, que según su “proyecto” debía sobresalir del agua 0,5 metros con un desplazamiento normal, en realidad sobresaldría 0,2 metros. Pero eso no es todo. El hecho es que la diferencia entre el desplazamiento total y normal del carbón según el proyecto fue de 448 toneladas. Aquellos. 21-22 cm de hueco completo. Esto significa que con el desplazamiento total, el GP de estas carpetas estaría siempre sumergido en agua. Esto fue completamente inaceptable.
    Por lo tanto, después de la construcción de tales embarcaciones, siempre se revisa la composición de su carga. Esto se hace para "plantar" a su médico de cabecera en el agua estrictamente de acuerdo con el diseño. Esto siempre se hizo principalmente a través de reservas de carbón. Aunque el volumen de los yacimientos de carbón no ha cambiado, el suministro normal y total de carbón sí ha cambiado. Se redujeron por la cantidad de "subcarga de diseño". Como resultado, la reserva total de carbón llegó a ser de sólo 600 toneladas. A una velocidad económica, esto es 1550 millas náuticas. Y la completa son 310 millas náuticas. Risa. No acorazados de escuadrón, sino acorazados de defensa costera. Y nada más que eso.
  73. Fleent
    0
    6 julio 2015 21: 22
    Continúa.
    Un poco de teoría. Un barco está completamente listo para el combate con un desplazamiento normal. A pleno desplazamiento, el barco tiene una capacidad de combate limitada. Aquellos. listo para el combate, pero no en la mejor forma para luchar. Con un aumento adicional de la carga, el barco blindado gradualmente se vuelve completamente inadecuado para el combate. Puede disparar, pero la armadura GP ya no lo protege. Lo que quiero decir es que si el cañón principal de Borodintsev sobresalía del agua menos de 28 cm, entonces el barco, SEGÚN EL PROYECTO, se consideraba de capacidad de combate limitada. Esto es exactamente con nuestras 600 toneladas reales de carbón. Y no mas. Sin embargo, también existía el llamado. "Transportar" reservas de carbón. El volumen de las minas de carbón no ha desaparecido, sigue siendo el mismo. Pero esto no es para el combate, esto es para las transiciones.
    Por supuesto, el cinturón superior tampoco desapareció. Pero llamar a los barcos protegidos por tal armadura a lo largo de la línea aérea escuadrones de acorazados es de alguna manera completamente inaceptable. Las carpetas GP del tipo "Almirante Ushakov", después de la conversión a un tipo de armadura comparable, tenían aproximadamente el mismo grosor. ¿Ahora llamaremos acorazados de primera clase al escuadrón Ushakovs?
    También cabe señalar que se trataba de productos rusos. Con componentes de calidad adecuados. Por eso, yendo al Lejano Oriente, se cargaron hasta las orejas con todo tipo de repuestos, consumibles y otras cosas útiles. 544 toneladas, esto supone 26 cm de precipitación adicional. Además, los señores oficiales no querían beber agua de las desaladoras. Por lo tanto, consumimos otras 40 toneladas de agua potable (2 cm) por encima de lo normal. Y otras 110 toneladas (5 cm) de exceso de comida. Además, 91 toneladas (4,5 cm) de munición superan la norma. Dudo que Tsushima haya agotado todas estas reservas.
    Ahora sobre la "sobrecarga de carbón". Hubo una sobrecarga de carbón, y esta sobrecarga fue muy grave. En Orel era de 495 toneladas (23,5 cm por encima del calado total), en Alexander era de 605 toneladas (29 cm por encima del calado total). Y a plena carga, como recordamos, su motor principal sobresalía del agua sólo 28 cm. La confusión constante surge del hecho de que las reservas de carbón de Tsushima se comparan con las cifras de diseño. Pero es necesario comparar con los reales. De hecho, los residentes de Borodino bajo Tsushima no estaban en combate, sino en condiciones de transporte.
    Para referencia. Andryusha, cargar carbón dentro de los límites de su suministro total NO es una sobrecarga. Esta es una carga completamente planificada. La sobrecarga es cargar por encima del stock total.
    Todo sobre “sobrecarga”. En la siguiente parte hablaremos de "aumento del consumo de carbón", "tracción" y otras tonterías. Necesitamos hablar. Al parecer, el autor no está familiarizado con el diseño de estufas. Al menos el sistema de “estufa de barriga”. De lo contrario, sabría que si la chimenea se daña y el tiro disminuye, el consumo de carbón NO aumenta, sino que DISMINUYE. Todo es elemental, Andryusha. Sólo química y nada de magia. Menos empuje, menos oxidante. Menos agente oxidante, menor velocidad de reacción. Menor velocidad de reacción, menor consumo de combustible. El consumo de carbón aumenta cuando se sopla en los hornos. Es cierto. Pero hablaremos de esto más adelante.
  74. 0
    7 julio 2015 00: 21
    Los barcos de clases iguales tuvieron que luchar. En general, en escuadrones de igual número de efectivos. Toda la guerra hasta ahora ha demostrado claramente la mayor capacidad de supervivencia de los barcos modernos.
    La única carta de triunfo de Togo era la ventaja en velocidad del escuadrón. Con un liderazgo adecuado en la batalla, esta ventaja permitió imponer una distancia de batalla al enemigo.
    A primera vista, Togo debería haberse esforzado por luchar a distancias mínimas (sobre todo porque su clara ventaja en el calibre intermedio de artillería habría afectado estas distancias). Estoy convencido de que nueve de cada diez comandantes habrían actuado exactamente así en lugar de Togo: combates de corto alcance, una pelea caótica, confiando en el espíritu samurái y en poderes superiores.
    Pero Togo partió del hecho de que es mucho más fácil ganar una posición igualada que perderla. Además, no quería exponer sus barcos a tiro de pistola a proyectiles rusos ligeros con mayor poder perforante. Y propuso una opción fantástica (fantástica, basada en el objetivo fijado: victoria completa y contundente): el combate a distancias ultralargas.
    En este caso, por supuesto, los proyectiles perforantes perdieron todo significado: los blindados no penetraban a tales distancias. Y Togo puso sus esperanzas en proyectiles altamente explosivos de paredes delgadas, impotentes contra las armaduras de cintura, aplastando fácilmente partes no blindadas de los barcos y provocando incendios.
    La idea debe considerarse exitosa, pero no suficiente para lograr el resultado. Con la técnica de tiro existente, la probabilidad de acertar a larga distancia era cercana a cero. Mientras tanto, los proyectiles altamente explosivos, que no penetraban el blindaje, sólo podían producir un efecto significativo con impactos masivos. Y Togo decide aprovechar la ventaja en velocidad del escuadrón para lograr la clásica maniobra de “cruzar T”.
    En realidad, "cruzar T" es la forma principal y quizás la única de utilizar la ventaja en la velocidad del escuadrón. La esencia de la maniobra se reduce al hecho de que el barco líder del enemigo se encuentra bajo fuego concéntrico de todo el escuadrón, mientras que los matelots posteriores quedan prácticamente privados por completo de la oportunidad de participar en la batalla.
    Pero concentrar el fuego de incluso dos barcos en un barco enemigo requiere dispositivos de control de fuego que aún no se han inventado. De hecho, la orden de Rozhdestvensky de "concentrar el fuego en el barco líder del enemigo" llevó al hecho de que el mar alrededor del Mikasa estaba hirviendo por los impactos de los proyectiles, y en este contexto era imposible distinguir las salpicaduras de los proyectiles que caían de un barco en particular. Esto hizo imposible la reducción a cero y cualquier control del fuego.
    La idea de Togo era derrotar a los barcos enemigos sin disparar en absoluto. El escuadrón disparó a cierta distancia en cierta dirección: los proyectiles estaban "enfocados" (de manera similar a cómo un espejo esférico enfoca los rayos). Si la nave enemiga intentaba abandonar el foco, todo el escuadrón envolvente se movía, asegurando que se mantuviera la distancia focal.
  75. 0
    7 julio 2015 00: 37
    La reunión de escuadrones tuvo lugar el 27 de mayo de 1905 a las 13:30 horas. En ese momento, Togo ya conocía el rumbo, la velocidad y la formación del escuadrón ruso. En cualquier batalla, además de los sublimes elementos operativos-estratégicos, también existe una “tecnología” simple. No sería exagerado decir que el trabajo fiable e inteligente de sus cruceros de reconocimiento jugó un papel muy importante en el éxito de Togo.
    En una batalla naval, el momento en que comienza la batalla es decisivo. Y aquí, como escriben casi todos los investigadores, Togo cometió un grave error. No calculó la maniobra y se vio obligado a realizar un giro sucesivo de 16 puntos en las inmediaciones de la escuadra rusa. Numerosas descripciones de la batalla de Tsushima indican que con esta maniobra la flota japonesa quedó en una posición peligrosa y los barcos rusos tuvieron la oportunidad de casi infligirle una derrota decisiva abriendo fuego en un punto de inflexión fijo.
    Observemos inmediatamente que si Togo cometiera un error, este error no podría de ningún modo estar asociado a un error de cálculo o a una maniobra errónea. Permítanme recordarles una vez más: por sus exploradores sabía exactamente el rumbo y la velocidad del escuadrón ruso. Por tanto, no hay duda de que, avanzando hacia los rusos hacia el sur, el comandante de la flota japonesa sabía que tendría que hacer un giro de 16 puntos delante de los barcos rusos. En otras palabras, el “error” de Togo fue una “preparación casera”.
    Pero realmente, ¿qué otras opciones se pueden ofrecer? Había que acelerar el inicio de la batalla, había que forzar la situación. Por tanto, la escuadra de Togo tuvo que dirigirse al sur. La alternativa a la maniobra de Togo fue un breve (y obviamente no concluyente) enfrentamiento en curso de colisión. Después de esto, el escuadrón japonés se deslizó hacia el sur y a unas diez millas de los barcos rusos (¡para no exponerse al peligro!) giró hacia el norte. Con una diferencia de velocidad de 4 nudos, Togo habría alcanzado al enemigo a las 16:16 horas, y sólo a las 30:XNUMX habría podido completar el "cruce T", es decir, imponer al enemigo la estructura. de la batalla por la que se había esforzado desde el principio. En este caso, podría interferir cualquier accidente, por ejemplo, una franja de niebla.
    Con su turno, Togo inmediatamente dibujó una “T cruzada”, logrando la formación correcta a las 13:45. Ganó tres horas de luz. La ganancia valió el riesgo.
    Por cierto: ¿era realmente tan grande el riesgo? El tiempo de giro fue de 15 minutos. En el mejor de los casos, son 30 salvas. Al mismo tiempo, el propio enemigo hizo el cambio y no pudo interrumpirlo. La formación del escuadrón ruso no correspondía mejor a la organización del fuego en el punto de inflexión. Teniendo en cuenta el momento en que se tomó la decisión, es evidente que Rozhdestvensky no previó tal maniobra por parte de Togo, ya que incluso hoy la mayoría de los investigadores la consideran fuera de lo común y no conforme a los “requisitos de las buenas prácticas marítimas”; Teniendo en cuenta el tiempo de disparo y el número de torres que realmente podrían disparar en el punto de giro, obtenemos que el escuadrón japonés podría recibir unos 400 proyectiles durante el giro. Tomando la probabilidad de un impacto como 5% (que es más probable que sea demasiado alta que demasiado baja), obtenemos 20 impactos, distribuidos uniformemente entre los 12 barcos de la columna japonesa. Si consideramos que durante la batalla "Mikasa" recibió 30 impactos y permaneció en servicio, entonces estos 20 impactos probables pueden evaluarse con seguridad como insignificantes. Once años más tarde, el 5.° escuadrón de acorazados británico realizó un giro sucesivo a la vista de toda la “Flota de Alta Mar” alemana, que disparaba hacia el “punto de inflexión”. Los resultados no fueron decisivos.
    A las 13:45 Togo completó su maniobra moderadamente arriesgada y calculada con precisión, colocando los buques insignia del escuadrón ruso "Suvorov" y "Oslyabya" en el foco de fuego concentrado de proyectiles altamente explosivos de 12 pulgadas. Ya a las 14:25 estos barcos quedaron fuera de combate, perdiendo su efectividad en combate. Posteriormente, el escuadrón ruso intentó frenéticamente y más instintivamente que conscientemente abandonar la zona afectada, y los japoneses hicieron todo lo posible para mantener la posición ventajosa alcanzada, concentrando constantemente el fuego en el barco ruso líder.
  76. 0
    7 julio 2015 00: 45
    El plan de Togo se implementó por completo: el escuadrón ruso perdió el control, los barcos sufrieron graves daños en sus costados no blindados, perdieron artillería auxiliar y mucho personal. La extinción de numerosos incendios con agua provocó la formación de superficies sueltas y una fuerte disminución de la estabilidad de los barcos. En estas condiciones, no es tan importante que al final de la batalla del día los japoneses lograron hundir no sólo al Oslyabya y al Suvorov, que habían perdido por completo su capacidad de combate (este último por un ataque con minas), sino también a los dos siguientes. barcos en la columna rusa: Alexandra III y Borodino " ¡No irían a ninguna parte! La batalla diurna creó las condiciones ideales para las operaciones nocturnas de los destructores.
    Los destructores hundieron al Sisoy el Grande, al Navarin y al almirante Nakhimov y dispersaron al escuadrón en destacamentos de combate que se extendían por todo el Mar de Japón. La rendición del destacamento de Nebogatov fue una conclusión digna del plan operativo del almirante Togo.