Las sanciones de German Gref contra Rusia.
29 de mayo 2015, la reunión anual de accionistas de la principal entidad de crédito de Rusia: Sberbank. German Gref, jefe de Sberbank, dijo en esta reunión que dicha institución de crédito no estaría presente en Crimea y Sebastopol. Dicen que Washington declaró sanciones contra Rusia y prohíbe a las estructuras comerciales trabajar en el territorio de la península "anexada".
Para algunas personas sin experiencia, esta afirmación puede parecer impactante. Después de todo, al final, este es el "nativo" "Sberbank", y no cualquier "Godman Saks". Los ciudadanos, incluso los que están lejos del mundo de las finanzas, creen que Sberbank: a) es una organización rusa; b) organización estatal; c) una organización que obedece leyes, órdenes y otras señales de control que emanan del gobierno de Rusia.
Sin embargo, no es tan simple. Por ejemplo, a Sberbank se le llama erróneamente una entidad de crédito estatal solo porque el principal accionista (mayoritario) es el Banco de Rusia. Para que no haya ilusiones, permítame recordarle que al principio de la ley sobre el Banco Central se afirma que el Banco Central no es responsable de las obligaciones del estado y que el estado no es responsable de las obligaciones del Banco Central. No estoy hablando del hecho de que entre los accionistas minoritarios de Sberbank hay muchos "no residentes". La declaración mencionada por Gref destruye las ideas habituales del hombre promedio sobre cómo funciona la administración estatal en general y en Rusia en particular. Durante el año pasado, el centro de control de los bancos rusos se ha movido claramente más allá de las fronteras de nuestra patria.
Como ayuda visual para divulgar esta tesis, puede considerar el mismo Sberbank, que representa la mayor parte de los depósitos y préstamos del sistema bancario ruso. El verano pasado, cuando comenzó la fase activa de la operación antiterrorista ("operación antiterrorista") contra los "separatistas" del sureste del país en Ucrania, el Ministerio de Finanzas de Ucrania decidió brindar asistencia financiera a los "defensores de la patria". Se organizó la emisión y la colocación del llamado préstamo de tropa para reponer el presupuesto militar de Ucrania. Los principales bancos del país, incluidas las filiales ucranianas del ruso Sberbank y VTB, se sintieron atraídos por la colocación y compra de bonos. Por lo tanto, el Sr. Gref puede estar orgulloso del hecho de que contribuyó a la "lucha contra el terrorismo", y los proyectiles comprados con el dinero de Sberbank se han cobrado muchas vidas en el territorio de la DNR y la LC.
El Sr. Gref observó celosamente y continúa asegurándose de que los ciudadanos "irresponsables" de Rusia no pongan sus manos en el apoyo de los "alborotadores" en la Pequeña Rusia. Como saben, nuestros compatriotas "irresponsables" proporcionaron y continúan brindando toda la asistencia humanitaria posible a la población civil de Novorossia, que resultó estar en la red de bloqueo, organizada por el funcionario de Kiev. Una de estas formas de asistencia es la transferencia de fondos a las cuentas de los bancos rusos para la formación de diversos fondos. Por lo tanto, hay muchos casos en que esas cuentas fueron bloqueadas en Sberbank por instrucciones de la gerencia del banco.
Sin embargo, sería injusto atribuir todos los laureles de la "lucha contra el terrorismo" en Ucrania a Sberbank y su líder Gref. VTB también proporciona a Kiev con toda la asistencia posible en esta causa "noble". A principios de este año, el jefe de la segunda después de Sberbank Bank - VTB - Andrei Kostin hizo una declaración interesante. Decidió capitalizar dos subsidiarias ucranianas por un total de hasta 4 mil millones de hryvnia ucraniana (alrededor de $ 265 millones). Esto es PJSC "VTB Bank" (Kiev) y JSC "BM BANK". Cabe destacar que la declaración se hizo en un momento en que el sistema bancario de Ucrania ya estaba descarrilado, cuando se hicieron fuertes llamadas en la Rada Suprema por la expropiación de propiedades rusas en el territorio de "Square". De particular interés, los "expropiadores" ucranianos han mostrado y muestran los activos de los bancos rusos.
Para una persona incluso muy distante de las "complejidades" de la banca, las declaraciones de A. Kostin sobre la "recapitalización" deben parecer extrañas, simplemente sospechosas. Como tales, se parecieron a nuestro Primer Ministro Dmitry Medvedev, que es difícil de sospechar en ausencia de opiniones liberales sobre la economía. En una reunión con el Ministro de Energía, Alexander Novak y el jefe de Gazprom, Alexey Miller, el 20 de enero, el Primer Ministro, dijo: “Incluyendo a nuestras instituciones bancarias, continúan trabajando en Ucrania. En particular, nuestro banco VTB, el mayor banco estatal, tomó la decisión de recapitalizar sus subsidiarias en Ucrania. ¿Qué es esto si no es una forma de apoyo para el sistema financiero ucraniano? Y VTB tomó tales decisiones, a pesar de que, bueno, tenemos, digamos francamente, diferentes posiciones sobre qué decisiones tomar y qué decisiones no tomar en relación con Ucrania ".
¿Cómo se puede interpretar la situación relacionada con la “recapitalización” de las filiales de VTB en Ucrania? En mi opinión, como una manifestación vívida del hecho de que nuestro gobierno no puede ejercer una "gestión eficaz" de las actividades de los bancos rusos. Incluso en el caso cuando es exigido por una situación internacional compleja que amenaza la seguridad de Rusia. Las palabras del primer ministro no tuvieron ningún efecto en el jefe de VTB. Además, a principios de junio, A. Kostin ya había anunciado el monto de “capitalización adicional”, equivalente a $ 600 - 800 millones (en 2,5 - 3 multiplicado por el monto original). Solo se puede adivinar cómo se usará este dinero en el "Cuadrado". Probablemente, este es el mismo dinero que, a principios de año, nuestro generoso gobierno entregó a los bancos bajo el disfraz de un "programa contra la crisis". Permítame recordarle que de dos billones y medio de rublos, más de 1,5 billones de rublos fueron a los bancos. Por cierto, VTB resultó ser uno de los principales "beneficiarios" del programa contra la crisis.
Los eventos en Ucrania se convirtieron en la prueba de fuego que reveló la verdadera naturaleza del sistema bancario "ruso". Una de sus características principales es que no está controlado por el gobierno ruso. ¿Y a quién está controlada? Tal vez el Banco Central de la Federación Rusa? - tal vez Pero el Banco Central de la Federación Rusa es una institución que no está bajo el control de las autoridades ejecutivas, legislativas o judiciales de la Federación Rusa.
Se nos dice que para la implementación exitosa de la política monetaria, el Banco de Rusia necesita un estado "independiente". Como en el mundo físico, no hay vacío absoluto, así que en el mundo social no hay independencia absoluta. Si hablamos del Banco de Rusia, depende completamente de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Ninguna conspiración no está aquí. El Banco de Rusia opera como un "intercambiador de divisas", sus reservas internacionales se forman a expensas del dólar estadounidense, que es la producción de la "imprenta" de la Reserva Federal. Y nuestro rublo "nacional" es solo un billete de dólar "verde", repintado en otros colores.
Hoy todos conocen el problema de la dolarización de la economía rusa. Todo el mundo entiende que es necesario combatirlo. Al menos para evitar nuevos colapsos del rublo, como el 2014 de diciembre del año. Nuestros funcionarios a veces hablan de ello, pero en un susurro, al margen. Probablemente el más valiente de ellos resultó estar en una organización llamada Consejo de Seguridad Nacional. 27 de abril 2015, el problema de las amenazas a la dolarización de la economía rusa y las medidas para limitar la circulación y el uso de divisas en efectivo se presentó al Consejo de Seguridad Nacional. El Consejo tiene un alto estatus y autoridad suficiente para hacer cumplir sus decisiones. Tras la reunión del Consejo, se recomendó al Banco Central y al Gobierno que ampliaran el uso de la moneda rusa en los pagos internacionales y redujeran gradualmente el uso de la moneda extranjera en Rusia.
A su vez, los funcionarios del Banco Central durante muchos años repitieron el mismo mantra: las medidas administrativas para limitar la circulación de efectivo en el extranjero dentro del país no tendrían efecto y, por lo tanto, su introducción no es apropiada. Por qué "no van a dar" y por qué "no es suficiente" sigue siendo un misterio. A los funcionarios de CB no les gusta sumergirse en los detalles y las sutilezas de su argumento. Los periodistas de una de las publicaciones electrónicas todavía intentaron llegar al fondo de estos detalles y sutilezas, para comprender los argumentos del Banco Central sobre el tema de una actitud tan liberal ante la circulación de divisas en el país. Además, las recomendaciones del Consejo de Seguridad se dirigieron al Banco Central.
Y eso es lo que respondió el Banco Central: “Las medidas administrativas para restringir el uso de moneda extranjera en el territorio de la Federación Rusa no se consideraron en la reunión de la Comisión Interdepartamental. Por su parte, el Banco de Rusia procede de la falta de competencia para adoptar tales medidas restrictivas ". Para mí, personalmente, las declaraciones de los funcionarios del Banco Central recuerdan las respuestas de la representante oficial del Departamento de Estado de EE. UU., Jennifer Psaki. Sin embargo, la institución misma con el extraño signo "Banco de Rusia" también me causa ciertas asociaciones. Es más como la Embajada de Estados Unidos o una sucursal de la Reserva Federal de los Estados Unidos.
Sin embargo, si recientemente los hilos de la administración real de nuestro sistema bancario desde el extranjero (el Sistema de la Reserva Federal y el Tesoro de los Estados Unidos) no fueron visibles para todos, entonces ahora la situación es diferente. Hoy solo los ciegos no pueden ver las riendas de esta administración en el extranjero. ¿A qué me refiero? Me refiero a la ley estadounidense FATCA, que puede traducirse como "Ley de tributación de cuentas extranjeras". Formalmente, esta ley está dirigida a combatir a aquellas personas físicas y jurídicas que están obligadas a pagar impuestos a la tesorería de los Estados Unidos. Pero el mecanismo de implementación de FATCA establece que los bancos de todos los países del mundo deben enviar información sobre clientes sospechosos (aquellos que evaden pagar impuestos a la tesorería de los Estados Unidos) a las autoridades fiscales de los Estados Unidos. La vertical del control administrativo directo sobre los bancos extranjeros de Washington se construye realmente.
Esta es una ley pronunciada de acción extraterritorial. Muchos países lograron concluir acuerdos interestatales con los Estados Unidos, que establecen que no son los propios bancos, sino que los departamentos pertinentes informarán a Washington. En el caso de Rusia, se supone que cada banco reportará a Washington individualmente. No sigo desarrollando este interesante historia. El mismo lector entiende que Rusia finalmente está perdiendo el control sobre su sistema bancario, es interceptado por la Fed y los departamentos del gobierno de los Estados Unidos. En vista de lo anterior, la declaración del jefe de Sberbank, German Gref, hecha la semana pasada, parece bastante natural.
Para algunas personas sin experiencia, esta afirmación puede parecer impactante. Después de todo, al final, este es el "nativo" "Sberbank", y no cualquier "Godman Saks". Los ciudadanos, incluso los que están lejos del mundo de las finanzas, creen que Sberbank: a) es una organización rusa; b) organización estatal; c) una organización que obedece leyes, órdenes y otras señales de control que emanan del gobierno de Rusia.
Sin embargo, no es tan simple. Por ejemplo, a Sberbank se le llama erróneamente una entidad de crédito estatal solo porque el principal accionista (mayoritario) es el Banco de Rusia. Para que no haya ilusiones, permítame recordarle que al principio de la ley sobre el Banco Central se afirma que el Banco Central no es responsable de las obligaciones del estado y que el estado no es responsable de las obligaciones del Banco Central. No estoy hablando del hecho de que entre los accionistas minoritarios de Sberbank hay muchos "no residentes". La declaración mencionada por Gref destruye las ideas habituales del hombre promedio sobre cómo funciona la administración estatal en general y en Rusia en particular. Durante el año pasado, el centro de control de los bancos rusos se ha movido claramente más allá de las fronteras de nuestra patria.
Como ayuda visual para divulgar esta tesis, puede considerar el mismo Sberbank, que representa la mayor parte de los depósitos y préstamos del sistema bancario ruso. El verano pasado, cuando comenzó la fase activa de la operación antiterrorista ("operación antiterrorista") contra los "separatistas" del sureste del país en Ucrania, el Ministerio de Finanzas de Ucrania decidió brindar asistencia financiera a los "defensores de la patria". Se organizó la emisión y la colocación del llamado préstamo de tropa para reponer el presupuesto militar de Ucrania. Los principales bancos del país, incluidas las filiales ucranianas del ruso Sberbank y VTB, se sintieron atraídos por la colocación y compra de bonos. Por lo tanto, el Sr. Gref puede estar orgulloso del hecho de que contribuyó a la "lucha contra el terrorismo", y los proyectiles comprados con el dinero de Sberbank se han cobrado muchas vidas en el territorio de la DNR y la LC.
El Sr. Gref observó celosamente y continúa asegurándose de que los ciudadanos "irresponsables" de Rusia no pongan sus manos en el apoyo de los "alborotadores" en la Pequeña Rusia. Como saben, nuestros compatriotas "irresponsables" proporcionaron y continúan brindando toda la asistencia humanitaria posible a la población civil de Novorossia, que resultó estar en la red de bloqueo, organizada por el funcionario de Kiev. Una de estas formas de asistencia es la transferencia de fondos a las cuentas de los bancos rusos para la formación de diversos fondos. Por lo tanto, hay muchos casos en que esas cuentas fueron bloqueadas en Sberbank por instrucciones de la gerencia del banco.
Sin embargo, sería injusto atribuir todos los laureles de la "lucha contra el terrorismo" en Ucrania a Sberbank y su líder Gref. VTB también proporciona a Kiev con toda la asistencia posible en esta causa "noble". A principios de este año, el jefe de la segunda después de Sberbank Bank - VTB - Andrei Kostin hizo una declaración interesante. Decidió capitalizar dos subsidiarias ucranianas por un total de hasta 4 mil millones de hryvnia ucraniana (alrededor de $ 265 millones). Esto es PJSC "VTB Bank" (Kiev) y JSC "BM BANK". Cabe destacar que la declaración se hizo en un momento en que el sistema bancario de Ucrania ya estaba descarrilado, cuando se hicieron fuertes llamadas en la Rada Suprema por la expropiación de propiedades rusas en el territorio de "Square". De particular interés, los "expropiadores" ucranianos han mostrado y muestran los activos de los bancos rusos.
Para una persona incluso muy distante de las "complejidades" de la banca, las declaraciones de A. Kostin sobre la "recapitalización" deben parecer extrañas, simplemente sospechosas. Como tales, se parecieron a nuestro Primer Ministro Dmitry Medvedev, que es difícil de sospechar en ausencia de opiniones liberales sobre la economía. En una reunión con el Ministro de Energía, Alexander Novak y el jefe de Gazprom, Alexey Miller, el 20 de enero, el Primer Ministro, dijo: “Incluyendo a nuestras instituciones bancarias, continúan trabajando en Ucrania. En particular, nuestro banco VTB, el mayor banco estatal, tomó la decisión de recapitalizar sus subsidiarias en Ucrania. ¿Qué es esto si no es una forma de apoyo para el sistema financiero ucraniano? Y VTB tomó tales decisiones, a pesar de que, bueno, tenemos, digamos francamente, diferentes posiciones sobre qué decisiones tomar y qué decisiones no tomar en relación con Ucrania ".
¿Cómo se puede interpretar la situación relacionada con la “recapitalización” de las filiales de VTB en Ucrania? En mi opinión, como una manifestación vívida del hecho de que nuestro gobierno no puede ejercer una "gestión eficaz" de las actividades de los bancos rusos. Incluso en el caso cuando es exigido por una situación internacional compleja que amenaza la seguridad de Rusia. Las palabras del primer ministro no tuvieron ningún efecto en el jefe de VTB. Además, a principios de junio, A. Kostin ya había anunciado el monto de “capitalización adicional”, equivalente a $ 600 - 800 millones (en 2,5 - 3 multiplicado por el monto original). Solo se puede adivinar cómo se usará este dinero en el "Cuadrado". Probablemente, este es el mismo dinero que, a principios de año, nuestro generoso gobierno entregó a los bancos bajo el disfraz de un "programa contra la crisis". Permítame recordarle que de dos billones y medio de rublos, más de 1,5 billones de rublos fueron a los bancos. Por cierto, VTB resultó ser uno de los principales "beneficiarios" del programa contra la crisis.
Los eventos en Ucrania se convirtieron en la prueba de fuego que reveló la verdadera naturaleza del sistema bancario "ruso". Una de sus características principales es que no está controlado por el gobierno ruso. ¿Y a quién está controlada? Tal vez el Banco Central de la Federación Rusa? - tal vez Pero el Banco Central de la Federación Rusa es una institución que no está bajo el control de las autoridades ejecutivas, legislativas o judiciales de la Federación Rusa.
Se nos dice que para la implementación exitosa de la política monetaria, el Banco de Rusia necesita un estado "independiente". Como en el mundo físico, no hay vacío absoluto, así que en el mundo social no hay independencia absoluta. Si hablamos del Banco de Rusia, depende completamente de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Ninguna conspiración no está aquí. El Banco de Rusia opera como un "intercambiador de divisas", sus reservas internacionales se forman a expensas del dólar estadounidense, que es la producción de la "imprenta" de la Reserva Federal. Y nuestro rublo "nacional" es solo un billete de dólar "verde", repintado en otros colores.
Hoy todos conocen el problema de la dolarización de la economía rusa. Todo el mundo entiende que es necesario combatirlo. Al menos para evitar nuevos colapsos del rublo, como el 2014 de diciembre del año. Nuestros funcionarios a veces hablan de ello, pero en un susurro, al margen. Probablemente el más valiente de ellos resultó estar en una organización llamada Consejo de Seguridad Nacional. 27 de abril 2015, el problema de las amenazas a la dolarización de la economía rusa y las medidas para limitar la circulación y el uso de divisas en efectivo se presentó al Consejo de Seguridad Nacional. El Consejo tiene un alto estatus y autoridad suficiente para hacer cumplir sus decisiones. Tras la reunión del Consejo, se recomendó al Banco Central y al Gobierno que ampliaran el uso de la moneda rusa en los pagos internacionales y redujeran gradualmente el uso de la moneda extranjera en Rusia.
A su vez, los funcionarios del Banco Central durante muchos años repitieron el mismo mantra: las medidas administrativas para limitar la circulación de efectivo en el extranjero dentro del país no tendrían efecto y, por lo tanto, su introducción no es apropiada. Por qué "no van a dar" y por qué "no es suficiente" sigue siendo un misterio. A los funcionarios de CB no les gusta sumergirse en los detalles y las sutilezas de su argumento. Los periodistas de una de las publicaciones electrónicas todavía intentaron llegar al fondo de estos detalles y sutilezas, para comprender los argumentos del Banco Central sobre el tema de una actitud tan liberal ante la circulación de divisas en el país. Además, las recomendaciones del Consejo de Seguridad se dirigieron al Banco Central.
Y eso es lo que respondió el Banco Central: “Las medidas administrativas para restringir el uso de moneda extranjera en el territorio de la Federación Rusa no se consideraron en la reunión de la Comisión Interdepartamental. Por su parte, el Banco de Rusia procede de la falta de competencia para adoptar tales medidas restrictivas ". Para mí, personalmente, las declaraciones de los funcionarios del Banco Central recuerdan las respuestas de la representante oficial del Departamento de Estado de EE. UU., Jennifer Psaki. Sin embargo, la institución misma con el extraño signo "Banco de Rusia" también me causa ciertas asociaciones. Es más como la Embajada de Estados Unidos o una sucursal de la Reserva Federal de los Estados Unidos.
Sin embargo, si recientemente los hilos de la administración real de nuestro sistema bancario desde el extranjero (el Sistema de la Reserva Federal y el Tesoro de los Estados Unidos) no fueron visibles para todos, entonces ahora la situación es diferente. Hoy solo los ciegos no pueden ver las riendas de esta administración en el extranjero. ¿A qué me refiero? Me refiero a la ley estadounidense FATCA, que puede traducirse como "Ley de tributación de cuentas extranjeras". Formalmente, esta ley está dirigida a combatir a aquellas personas físicas y jurídicas que están obligadas a pagar impuestos a la tesorería de los Estados Unidos. Pero el mecanismo de implementación de FATCA establece que los bancos de todos los países del mundo deben enviar información sobre clientes sospechosos (aquellos que evaden pagar impuestos a la tesorería de los Estados Unidos) a las autoridades fiscales de los Estados Unidos. La vertical del control administrativo directo sobre los bancos extranjeros de Washington se construye realmente.
Esta es una ley pronunciada de acción extraterritorial. Muchos países lograron concluir acuerdos interestatales con los Estados Unidos, que establecen que no son los propios bancos, sino que los departamentos pertinentes informarán a Washington. En el caso de Rusia, se supone que cada banco reportará a Washington individualmente. No sigo desarrollando este interesante historia. El mismo lector entiende que Rusia finalmente está perdiendo el control sobre su sistema bancario, es interceptado por la Fed y los departamentos del gobierno de los Estados Unidos. En vista de lo anterior, la declaración del jefe de Sberbank, German Gref, hecha la semana pasada, parece bastante natural.
información