Plataforma de remolcado

72
Rusia, que una vez fue el líder en el campo de los vehículos aéreos no tripulados, hoy se ha quedado muy rezagado en el desarrollo y aplicación de vehículos aéreos no tripulados. La brecha es grande, es difícil de superar.

Los modelos no tripulados en Rusia, por supuesto, lo son. Por ejemplo, los dispositivos de la empresa Izhevsk ZALA AERO GROUP, Enix CJSC, Horizont OJSC, que, junto con el austriaco Shibel (Schiebel), lanzaron la producción de los UAV Horizon Air S-100 basados ​​en zumbido S-100 "Kamkopter" (Camcopter) desarrollado por "Shibel".



Estos son modelos diseñados para el reconocimiento. Los vehículos aéreos no tripulados pesados, diseñados para la instalación de armas, en varias ocasiones intentaron desarrollar la compañía "Sukhoi" y la RSK "MiG", pero no avanzaron en este asunto debido a la falta de orden gubernamental y, en consecuencia, a la financiación. Ahora, estas dos clases de dispositivos se están desarrollando bajo los contratos del gobierno de Sukhoi con la participación de RSK MiG y Transas en asociación con Kazan Falcon OKB. Los resultados de estas obras no han sido anunciados hasta el momento.

¿Inteligencia o shock?


Mientras tanto, en los principales países del mundo, los drones con aviación Las armas se utilizan cada vez más en operaciones militares reales. Incluso China demuestra sus propios desarrollos en esta área en desfiles militares y salones internacionales. Recientemente, los ministros de Defensa de varios países europeos acordaron realizar un estudio sobre la posibilidad de crear un UAV paneuropeo de largo alcance y altitud media del tipo MALE (resistencia a media altitud y larga duración) basado en proyectos nacionales existentes.

"F-35 seguramente será el último luchador tripulado que la Armada de los Estados Unidos compre y explote"
Pero, por supuesto, los Estados Unidos avanzaron más lejos en esta área. Los aviones no tripulados estadounidenses despegan y aterrizan en la cubierta de un portaaviones por analogía con los aviones de combate, y el experimentado avión no tripulado X-47B de la aeronave ya ha hecho reabastecimiento de combustible autónomo en el aire.

Ahora, el Departamento de Defensa de EE. UU. Planea organizar una competencia para la creación del primer UAV de mazo de combate, que la Marina pretende incluir en el sistema avanzado de gestión de combate integrado IF (Integrated Fires).

La solicitud de los organizadores de la próxima licitación para el desarrollo del aparato de reconocimiento y choque no tripulado UCLASS (Ataque de vigilancia aerotransportado lanzada por un operador no tripulado) se espera en los próximos meses, pero la Armada de los EE. UU. Decidió en el último momento qué especialización (reconocimiento o choque) debería ser la principal.

Justo unos pocos meses antes de que se publicaran los requisitos de la UCLASS, varios oficiales superiores de la Marina de los EE. UU. Comenzaron a tratar este UAV como una plataforma de vigilancia, reconocimiento y recolección de información (NRSI), dotada de ciertas capacidades de choque. En abril de este año, el contraalmirante Mark Darra, director ejecutivo de aviones no tripulados y programas de armas de ataque de la Marina de los EE. UU., Describió el dispositivo UCLASS como una plataforma con capacidades combinadas de NRSI y destrucción de blancos. "La carga útil principal es realizar tareas de observación, reconocimiento y recopilación de información, pero también se proporcionarán capacidades de descarga", dijo en la conferencia anual de la Asociación de Fabricantes y Operadores de Armas de Alta Precisión en la ciudad de Springfield, Virginia. Además, Darra dijo que su administración continúa trabajando en los componentes de la cubierta y el suelo del sistema, mientras que la Marina durante todo el verano realizará una evaluación de las capacidades de UCLASS. Solo después de eso, señaló, "estaremos listos para avanzar rápidamente con la implementación del programa".

Plataforma de remolcadoTodo esto cambió para mejor la actitud hacia el programa de los legisladores, así como a algunos de sus críticos que presionaron a la Marina, lo que obligó a UCLASS a regresar al estado original de una plataforma de ataque de penetración profunda.

Faltan pocos meses para la apertura de la licitación del programa UCLASS. Recientemente, los funcionarios del gobierno dijeron que la competencia para la construcción de un nuevo UAV comenzará en el año fiscal 2016, casi dos años después de lo planeado. A pesar de esto, la Armada todavía espera que el dispositivo esté listo para su adopción al comienzo de los 2020-s.

El ministro de la Armada de Estados Unidos, Ray Mabus, defendió los planes para las capacidades medias de UCLASS en mayo, pero dijo que esta nueva plataforma serviría de puente para la transición al UAV, que reemplazaría la versión de plataforma de la compañía F-35 "Lightning 2". Martin "(Lockheed Martin). Señaló que era partidario de un avión de ataque capaz de superar el sistema de defensa aérea, y que el aparato UCLASS sería llevado a ese nivel.

Por lo tanto, UCLASS finalmente dejará de desempeñar el papel de una opción intermedia, que permite a la Armada llevar a cabo operaciones con el uso de vehículos aéreos no tripulados de plataforma. Mabus dijo que la plataforma debería convertirse en un avión de ataque autónomo a gran escala, capaz de funcionar en las difíciles condiciones de contrarrestar las defensas aéreas del enemigo. La pregunta de cuándo se puede llevar a UCLASS a tal estado permanece abierta.

Planes iniciales


Inicialmente, UCLASS fue concebido como un socio discreto de un avión de cubierta de ataque que golpea objetivos en la parte trasera profunda del espacio aéreo altamente protegido. También se asumió que este UAV proporcionará observación, reconocimiento, recopilación de información, comunicación y podrá repostar en el aire para aumentar la duración del vuelo sin escalas.

El programa apareció después de la finalización del proyecto J-UCAS (Sistema Aéreo de Combate No Tripulado). Los candidatos para el contrato J-UCAS fueron Boeing X-45 y Northrop Grumman X-47. Sin embargo, en 2011, la versión UCLASS del avión de ataque de cubierta comenzó a desarrollarse. Esto se debió al hecho de que la Junta de Control de Seguridad Conjunta del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, encabezada por el nuevo Vicepresidente, el Almirante James Winnfield, comenzó a dirigir la investigación de la Marina hacia un concepto más accesible. Cuando el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, firmó la Ley de Control de Presupuesto del Año 2011, los costos del programa recientemente aprobados reflejaron estos ajustes. Sin embargo, la facción de la oposición dentro del Pentágono, junto con los legisladores militantes, continuó apoyando la idea de un aparato UCLASS de bajo perfil equipado con armas poderosas.

El programa se lanzó oficialmente en 2013 mediante la emisión de cuatro contratos para llevar a cabo una investigación y desarrollo preliminares a Boeing, General Atomiks (General Atomix), Lockheed Martin y Northop Grumman. Cada uno no excedió 500 millones de dólares. Las principales características solicitadas en ese momento aún reflejaban la necesidad de la Marina de contar con un vehículo de combate no tripulado autónomo basado en cubierta, capaz de proporcionar conexiones de asalto de aviones con datos de reconocimiento y dotado de capacidades limitadas de ataque. Se asumió que al menos 450 de 1400 kilogramos de su carga útil será оружие clase "aire-superficie".

En agosto, el viceministro de Defensa, Robert Wark, coautor del Libro Blanco sobre la Defensa-2014, que favoreció la variante UCLASS con armas poderosas, revisó el programa 2008. Se suponía que esta sería la última etapa de evaluación por parte del Ministerio de Defensa, sin embargo, la solicitud correspondiente a la licitación aún no se ha publicado.

Esperando la licitación

"UCLASS ahora está experimentando una evaluación especial de oportunidades, y estamos esperando resultados al final de 2015 del año", dijo el almirante Mark Darra al 14 en abril en la exposición Sea-Air-to-Space de la Liga Naval en National Harbor, Maryland. Según Darr, la licitación está programada para anunciarse en el año fiscal 2016, y los UAV se implementarán en servicio al comienzo de los 2020.

El almirante informó que aún quedan dos preguntas sin responder: la capacidad de los dispositivos UCLASS para realizar las tareas de bloqueo de acceso y bloqueo de zonas A2 / AD individuales (anti-acceso / negación de área), así como sobre los tipos de objetivos que puede alcanzar. Sin embargo, Darra redujo las posibilidades de crear una plataforma no tripulada con armas pesadas. “Pasaron los tiempos en que se planificó la plataforma, a partir de un portaaviones con un rango de 2000 kilómetros y una masa de municiones por encima de 2000 kilogramos. "Tenemos otros sistemas que pueden hacer este tipo de trabajo", subrayó. "Esto se llama un prometedor sistema integrado de combate de la Armada de los EE. UU.".

El almirante agregó que las fuerzas navales continuarán incrementando los requisitos de autonomía hasta que la inteligencia artificial pueda funcionar según el mismo principio que el hombre. Como ejemplo, Darra citó un aparato que necesita tomar una decisión sobre la realización de reabastecimiento de combustible en el aire. Esta es una tarea muy difícil con varias variables que no son calculadas por la computadora.

El 22 de mayo de este año, la Armada demostró con éxito el reabastecimiento de combustible completamente autónomo en el aire del Unrop X-47B del Sistema de aire de combate no tripulado UCAS-D de Northrop Grumman (Sistema de aire de combate no tripulado).

"La prueba X-47B confirma la capacidad de los posibles vehículos aéreos no tripulados para realizar tareas estándar, como el reabastecimiento de combustible aéreo y trabajar sin problemas con aviones tripulados como parte del ala de un portaaviones", dijo el capitán Bo Duarte, gerente de programas de las fuerzas navales en esta área.

X-47B fue el primer esquema de aviones UAV, operando desde el portaaviones por analogía con aviones tripulados. Por primera vez, X-47B hizo un lanzamiento de expulsión de 14 en mayo 2013 del año del portaaviones atómico CVN-77 "George Herbert Bush" (USS George HW Bush) de la clase "Nimitz" (Nimitz). Mayo 17 UCAS-D realizó nueve aterrizajes con un despegue inmediato después de tocar un portaaviones en movimiento en la cubierta. 10 Julio 2013 del año X-47B voló desde la Base Aérea Naval de los EE. UU. Del río Patuxent y produjo el primero en historias UAV aterrizando utilizando aerofinishers.

La Armada dijo que estaban listos para cerrar el programa UCAS-D, de acuerdo con el cual se realizaron todas las tareas, pero algunos legisladores insisten en continuar usando este sistema. Las investigaciones subsiguientes se pueden dedicar a la selección autónoma de armas, involucra el liderazgo de la Armada, así como la integración de vehículos aéreos no tripulados en el ala del avión de transporte tanto a bordo como en operaciones.

Dos direcciones de desarrollo


La Marina considera dos direcciones posibles para el desarrollo del aparato UCLASS. El primero implica la creación de una plataforma de reconocimiento y ataque que utiliza principalmente tecnologías ya desarrolladas. Según el pronóstico del semanario Janes Defence Weekly, el costo de I + D al elegir esta opción será de alrededor de mil millones de dólares. Es probable que el costo final del sistema sea de 25 millones de dólares. Al mismo tiempo, si la Armada adquiere para la mitad de los portaaviones 10 existentes un escuadrón cada uno, incluidos los dispositivos 6 - 12, los costos de producción se pueden reducir al nivel de 0,9 - 1,8 mil millones de dólares.

La segunda dirección implica la creación de un UAV discreto, el doble de masa de armas y el rango de acción de la plataforma de choque tripulada. En este caso, los costos de I + D pueden alcanzar los miles de millones de dólares de 10, mientras que el costo unitario es de 200 - 300 millones de dólares, incluidos los motores, y el costo de producción de 36 - 72 UAV será de 7,2 - 14,4 mil millones de dólares.

Al elegir una plataforma menos costosa, los expertos consideran a General Atomics el mejor postor para el contrato. Si la Armada sigue el camino de un UAV discreto equipado con armas poderosas, las propuestas de los otros tres candidatos probablemente serán adecuadas. El trabajo realizado por Northrop Grumman bajo el programa X-47В, por supuesto, lo posiciona como favorito para recibir un contrato. Y aunque la Marina destacó que el programa UCLASS requiere un nuevo desarrollo, sin duda, las tecnologías de autonomía demostradas por X-47В se incorporarán a los requisitos, y las competencias de Northrop adquiridas en esta área ayudarán a la compañía.

Mientras tanto, "Boeing" discutió los planes para participar en la lucha competitiva con el nuevo aparato, que incluye la tecnología X-45C de Phantom Ray. Dos vuelos de prueba de esta plataforma fueron financiados por la compañía en 2011. "Probamos muchas oportunidades durante estos vuelos que queríamos explorar", dijo Dave Coopersmeath, vicepresidente de Boeing Advanst Militar Air Air, una división de 2012 de Boeing. Desde entonces, la compañía, sin embargo, ha redirigido fondos a otros proyectos.

Lockheed Martin también está desarrollando tecnologías prometedoras para participar en la licitación de UCLASS.

El último luchador tripulado.


¿Cómo puede la Marina pagar la segunda opción con UAV más complejos, si ahora el Ministerio de Defensa está teniendo problemas financieros? Uno de los artículos presupuestarios de las Fuerzas Navales en el campo de la aviación ya es un candidato para una reducción significativa en un período muy importante para el desarrollo de UCLASS. A principios de año, la Armada anunció planes para reducir las compras del caza F-5C de la generación 35 en casi un tercio, de acuerdo con el programa de defensa del FYDP (Programa de Años Futuros), que comienza en 2016. El borrador del presupuesto para el próximo año fiscal incluye la compra de cuatro F-35Cs y dos adicionales, aprobados por el Congreso al final de 2014. Otras cuatro fuerzas navales F-35C planean comprar en 2017 por año, y luego aumentar la tasa de compras a unidades 12 con 2020 y obtener un total de solo cazas 38. Los planes de la Infantería de Marina incluyen unidades X-NUMX F-83B.

Mientras tanto, en el año fiscal 2016, la Armada solicitó un presupuesto de 800 millones de dólares para la compra de nuevas armas utilizadas fuera de la zona de defensa aérea del enemigo. El plan máximo para F-35C es unidades 369. Si esta cifra se confirmara durante el año fiscal 2016 - 2022, 6,47 podría ahorrar mil millones de dólares.

En abril, el secretario de la Armada de los EE. UU. Ray Mabus declaró ambiguamente que el F-35 sería seguramente el último caza tripulado comprado y operado por la Armada, y los sistemas no tripulados, especialmente los totalmente autónomos, deberían convertirse en la nueva norma en una gama cada vez más amplia de áreas.

La Fuerza Aérea de los EE. UU., Dada la necesidad de enfrentar amenazas emergentes con fondos limitados y el alto costo del avión "Lightning-35" F-2, está explorando la posibilidad de crear un caza de la generación 6. "No es necesario que sea soltero", dijo el jefe del comando de aviación de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU., El general Mike Hostage. "Si puedo destruir al enemigo de manera simple y efectiva, aprobaré este proyecto". La fuerza aérea está lista para aceptar riesgos intermedios y para dirigir parte de los fondos asignados para la modernización de aviones de combate para crear una muestra de la generación 6.

Este complejo de aviación se basará en los indicadores de sigilo, velocidad y eficiencia de los equipos logrados en los aviones de combate F-5 y F-35 de X-NUMX. Tendrá que interactuar con un prometedor bombardero de largo alcance LRSB (Long-Range Strike Bomber) y drones. La Fuerza Aérea de EE. UU. Puede estar desarrollando armas basadas en el principio de la transmisión de energía direccional. Los rehenes notaron la promesa de estas tecnologías y los éxitos logrados en esta área. Sin embargo, el general no especificó los detalles técnicos y no informó sobre el tiempo de disponibilidad de las muestras de tales armas.

Ray Mabus anunció la introducción de un nuevo puesto como asistente adjunto de la Armada para sistemas no tripulados y la formación de control N99. Según él, es necesario coordinar y respaldar todos los desarrollos de vehículos no tripulados que operan bajo el agua, sobre el agua, sobre el agua y proyectando sus capacidades desde el mar hasta la tierra. Hasta ahora, los UAV estaban sujetos a la gestión de la superioridad de la información de la Armada N2 / N6 y se clasificaban exclusivamente como plataformas de reconocimiento.

Opinión experta


En septiembre, funcionarios de alto rango del Pentágono criticaron el nivel de financiamiento para la licitación de UCLASS, cuya apertura se retrasó. Cuando se le preguntó por qué el Departamento de Defensa aún no revela la tarea, Frank Kendall, Viceministro de Defensa para Adquisiciones, Tecnología y Logística, dijo que todo estaba en la determinación del costo. "Esto se debe a la incertidumbre sobre nuestro presupuesto futuro y los problemas de viabilidad del proyecto", dijo en una conferencia sobre defensa en Washington. - Verificamos posiciones que, probablemente, no cuentan con el presupuesto. La viabilidad del proyecto es un aspecto importante para nosotros ahora, y cualquier nueva iniciativa debe ser muy reflexiva ". Antes de dirigirse a la industria por las ofertas, los funcionarios quieren estar seguros de que las intenciones del programa son reales, agregó Kendall.

Sin embargo, los auditores del Congreso del departamento principal de control y presupuesto de la GAO (Oficina de Responsabilidad del Gobierno) en mayo acusaron al Pentágono de indecisión en el desarrollo de los requisitos técnicos y tácticos para UCLASS, argumentando que la demora aumenta los riesgos del programa. El informe dice: "Continuar los debates sobre qué especialización debería convertirse en la principal para los UAV UCLASS: reconocimiento con capacidades de ataque limitadas o, por el contrario, choque con capacidades de inteligencia limitadas, retrasar la implementación del programa".

La gerencia de la GAO observó que muchas etapas clave de la implementación del programa, incluida la fecha razonable del primer vuelo, se han pospuesto por varios años. La Marina está en riesgo porque los resultados logrados hasta ahora pueden volverse irrelevantes, agregó a la GAO.

Pero a pesar de que las preocupaciones de la GAO sobre los aplazamientos y los riesgos del programa están justificados, el debate sobre los requisitos prolongados muestra que la Marina todavía está refinando su visión de los UAV de tipo cubierta. Por lo tanto, una evaluación estratégica exhaustiva de las capacidades y el papel que desempeñará un UAV potencial en la estructura del MI es un curso inteligente. Dificultades financieras actuales, en particular el continuo secuestro del presupuesto de defensa, programas de perdición a la competencia feroz. La Armada debe declarar convincentemente sus argumentos, especialmente si se basan en el UAV de UCLASS de bajo perfil con armas poderosas.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Junio ​​28 2015 07: 25
    En general, estoy interesado en las perspectivas de tambores de choque en el combate real (no en las repúblicas bananeras), incluso si Irán pudiera neutralizar el aparato de esta clase.
    1. +17
      Junio ​​28 2015 08: 18
      Cita: Jack-B
      En general, estoy interesado en las perspectivas de tambores de choque en el combate real (no en las repúblicas bananeras), incluso si Irán pudiera neutralizar el aparato de esta clase.

      Aquí la conversación puede ir en un plano diferente ... Destruye un solo drone-especial
      no hay problema El problema de luchar contra el UAV viene con incursiones masivas ... Derriba algunos miles
      UAV que atacan al mismo tiempo: ¡esto es un problema para cualquier defensa aérea! Además más económico
      el problema ... ¡El misil antiaéreo puede superar el costo del objeto destruido! Y tal vez
      ¡Todos los sistemas de defensa aérea no son suficientes para repeler un ataque gigante por medio de UAV!
      ¡Necesito encontrar una solución! ¡Debe ser barato y tener mayor eficiencia!
      Tal vez sea EW, o algo nuevo ...
      1. +3
        Junio ​​28 2015 08: 26
        Cita: Jack-B
        incluso si Irán fuera capaz de neutralizar un aparato de esta clase?

        Si algo Irán YA es un exportador de sus armas, esta es la forma ...
        1. +4
          Junio ​​28 2015 09: 18
          Para crear un enjambre de vehículos aéreos no tripulados, se necesita un sistema de inteligencia artificial grupal, que es el cerebro principal de este enjambre.
          1. +3
            Junio ​​28 2015 12: 02
            Los algoritmos han ido mejorando durante mucho tiempo, porque esta es una de las áreas más prometedoras. Pero una cosa es un laboratorio, con esterilidad y estándares, y un "campo", con su imprevisibilidad.
            1. +2
              Junio ​​28 2015 14: 23
              ¿Cuál es el problema? Lo principal es que el "UAV de cabeza" tiene todos los algoritmos y todo tipo de referencias topográficas, el resto del "enjambre" se orientará a partir de él y entre sí.
              1. +1
                Junio ​​28 2015 17: 54
                y por qué no darle a todo el enjambre la oportunidad del UAV principal, todo el enjambre puede duplicarse entre sí en caso de pérdida de la cabeza, el siguiente toma su lugar, etc.
          2. 0
            Junio ​​28 2015 17: 53
            Cita: mirag2
            Para crear un enjambre de vehículos aéreos no tripulados, se necesita un sistema de inteligencia artificial grupal, que es el cerebro principal de este enjambre.

            Esto no es necesario. Un enjambre de abejas es un ÚTERO + drones + abejas de trabajo (algo así).
            Por lo tanto, en un enjambre de vehículos aéreos no tripulados puede ser: comando, reconocimiento, retransmisión y ataque drones.
        2. +1
          Junio ​​28 2015 14: 14
          Ciertamente, Irán no es una república bananera. Pero lejos de ser un líder. No hay preguntas con las repúblicas bananeras, no pueden contrarrestar los drones. Un ejemplo sorprendente de Afganistán. Pero el nivel es más alto y ya la complejidad del UAV. Puedo estar equivocado, pero en mi opinión, al comienzo de las hostilidades en Irak y Libia, los estadounidenses no corrían el riesgo de enviar aviones no tripulados allí. Volaron todos los aviones tripulados y más Tomogawks. Es decir Incluso contra una defensa aérea tan escuálida, el drone drone no puede funcionar.
      2. +1
        Junio ​​28 2015 14: 05
        Cuando se trata de atacar drones, es bastante difícil hablar de un "enjambre". Son unidades bastante voluminosas, no mucho más pequeñas que los aviones. Su costo también es considerable y el costo de tal "enjambre" será muy severo. Su gestión será problemática, especialmente dadas las contramedidas de la guerra electrónica. ¿Será efectivo un ataque con estas herramientas? - una gran pregunta en mi humilde opinión.
      3. +2
        Junio ​​28 2015 15: 21
        Cita: AlNikolaich
        El problema de la lucha contra los UAV se produce durante las redadas masivas ...


        Aquellos. hablar sobre el UAV no tripulado ...

        Cita: AlNikolaich
        . ¡El misil antiaéreo puede exceder el costo del objeto destruido!


        ¿Y usted dice que un misil antiaéreo puede exceder el costo de un UAV de impacto?
        El UAV herido es un dispositivo más complejo y engorroso, ¿por qué será más barato? amarrar
        1. +1
          Junio ​​28 2015 20: 16
          Un misil antiaéreo es demasiado caro para ataques masivos con drones. Deben encontrarse con el mismo enjambre masivo de "abejas de fuego", un muro. Estoy escribiendo alegóricamente, quién necesita girar la cabeza.
      4. +1
        Junio ​​28 2015 15: 57
        Solo puede haber una solución: el impacto de la ola en la armada de UAV, no obtendrá suficientes misiles antiaéreos, e incluso los UAV estadounidenses modernos pueden elevarse por encima de la zona de cobertura de MANPADS, que es suficiente.
        1. 0
          Junio ​​28 2015 20: 41
          La humanidad ha creado tantas armas, tantos portadores diferentes, diferentes proyectiles y misiles, que si la cabeza puede trabajar en la dirección, para conectar el punzón y el jabón, entonces no somos un hermano.
      5. +1
        Junio ​​28 2015 19: 08

        "F-35 seguramente será el último luchador tripulado que la Armada de los Estados Unidos compre y explote"
        qué Lyubov Milovanova, es poco probable que seas condenado por adicción, ¿quién quiere encontrarse en el cielo incluso con ... Rusk 4+? Creo que durante un espectáculo en Bangolore, muchos colchones querían descansar ... pensiones ... islas ... wassat "Northrop" y "Lockheed", un esquema bien elaborado durante años ...
      6. +2
        Junio ​​28 2015 22: 01
        Cita: AlNikolaich
        Tal vez sea EW, o algo nuevo ...

        O una vieja explosión atómica en la atmósfera, por ejemplo. Leí en medios extranjeros que, según su inteligencia, los villanos rusos están considerando la posibilidad de desplegar una ojiva nuclear en el S-300.
      7. +1
        Junio ​​28 2015 23: 21
        Cita: AlNikolaich
        El problema de la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados se produce con las incursiones masivas ... Derribar algunos miles
        UAV que atacan al mismo tiempo: ¡esto es un problema para cualquier defensa aérea! Además más económico
        el problema ... ¡El misil antiaéreo puede superar el costo del objeto destruido! Y tal vez
        ¡Todos los sistemas de defensa aérea no son suficientes para repeler un ataque gigante por medio de UAV!


        Exactamente! Si ahora son detenidos por la cantidad de pérdidas inaceptables entre los pilotos, entonces, en el caso de los robots, este factor no será decisivo.
      8. 0
        Junio ​​29 2015 20: 43
        Hablé aquí con los desarrolladores de sistemas de defensa aérea, todos están preocupados por el fuerte desarrollo del nivel de UAV, pero el problema, según tengo entendido, no está exento de atención ...
      9. 0
        7 julio 2015 12: 56
        Los problemas de repeler incursiones masivas se decidieron incluso durante la Guerra Fría: había misiles antiaéreos con ojivas nucleares, generadores EMR, etc.
        Entonces, si alguien crea una nube, las contramedidas ya están disponibles.
    2. +1
      Junio ​​28 2015 12: 37
      Realmente interesantes para el uso de combate contra oponentes de alta tecnología son solo sistemas no tripulados controlados de forma independiente con inteligencia artificial protegida.
      Y esto es una cuestión de futuro y muy costoso. Drones de impacto: no es nuestro camino para esto y por muchas razones.

      Y en cuanto a Irán, restaste el nivel de su desarrollo de 60.
      1. +1
        Junio ​​28 2015 14: 30
        Cita: NordUral
        Realmente interesantes para el uso de combate contra oponentes de alta tecnología son solo sistemas no tripulados controlados de forma independiente con inteligencia artificial protegida.
        Y esto es una cuestión de futuro y muy costoso. Drones de impacto: no es nuestro camino para esto y por muchas razones.

        Y en cuanto a Irán, restaste el nivel de su desarrollo de 60.



        ¿Así es como funcionan los vehículos aéreos no tripulados modernos de la OTAN / Israel, o crees que controlan su joystick? El operador controla solo la cámara, cuyas señales se transmiten vía satélite, puede dar la orden de volver a casa, pero las principales tareas ya están establecidas desde el principio, los puntos de sobrevuelo de las posiciones del asentamiento, o el perímetro de patrulla. Los UAV de ataque han sido capaces durante mucho tiempo de seleccionar objetivos, distinguir los tanques entre sí y de los camiones. Por eso ha estado presente durante mucho tiempo y es peligroso no solo para los "papúes", sino también para cualquier ejército del mundo.
        1. +1
          Junio ​​28 2015 17: 58
          Ai-ai-ay, por supuesto, con un joystick, pero no es necesario, hay un vuelo a lo largo de una ruta determinada, con posicionamiento GPS +, probablemente hay reconocimiento de patrones (en un fondo uniforme en el rango IR: carretera, desierto, mar). Y no hay inteligencia artificial allí, pero hay un sistema de automatización primitivo (relativo a los humanos), no lejos de Buran.
          En realidad, el estado actual de desarrollo de la IA de la gestión del transporte se puede ver en el ejemplo de los automóviles robot (ver competiciones DARPA de todo tipo, etc.), mientras que estos robots viajan muy lentamente, piensan durante varios minutos en cada intersección. ¡Qué aviones hay! Entonces, antes del trabajo de combate real en modo independiente, el UAV todavía está muy, muy lejos.
          1. +1
            Junio ​​28 2015 19: 03
            Con la automatización de Buran, el X-37 vuela en este momento. lengua
          2. 0
            Junio ​​28 2015 19: 05
            Espera, ¡los autos robot que mencionaste tienen que manejar mucha más información! Una cosa es volar en el espacio, y otra moverse por las carreteras en el mismo avión, con una gran cantidad de todo tipo de factores. Lo que el X-47B puede hacer ahora, o al menos los UAV en serie con coordenadas GPS dadas, es bastante consistente con las tareas que mencionaste y esto es inteligencia artificial. ¿No es necesario estar a la altura de la inteligencia humana? La inteligencia de una abeja, rugiendo en busca de miel (en nuestro caso, un UAV en busca de vehículos blindados) es absolutamente suficiente para alcanzar el objetivo, para tener una plataforma de combate autónoma. El joystick de los UAV modernos está controlado por cámaras, no el avión en sí. El propio UAV vuela de forma autónoma. Entonces, ¿qué más pueden hacer los UAV modernos por usted? Ellos mismos vuelan, a lo largo de una ruta determinada, ellos mismos tienen la capacidad de encontrar un objetivo, según el principio de proyectiles con un núcleo de choque como "Excalibur" o "Krasnopol", estos proyectiles contienen un radar que es capaz de seleccionar objetivos como vehículos blindados. Por lo tanto, en mi opinión, exactamente lo que mencionó debería estar en el futuro durante mucho tiempo y no solo en copias individuales, sino en servicio en muchos países.
            1. +1
              Junio ​​28 2015 20: 46
              Cita: Ay-yay-yay
              Una cosa es volar en el espacio, otra es moverse por las carreteras en un avión, con una gran cantidad de todo tipo de factores.

              No todo es tan simple, la velocidad de movimiento difiere en dos órdenes de magnitud y el avión no puede detenerse con el objetivo de "pensar".
              Cita: Ay-yay-yay
              El UAV vuela de forma autónoma.

              Autónomamente no significa independientemente.
              Cita: Ay-yay-yay
              Entonces, ¿qué pueden no ser los UAV modernos en tu opinión?

              Por ejemplo:
              Él no puede cambiar su ruta por sí solo, después de haber escuchado en la radio (oa través de la red militar) que, supuestamente, la inteligencia ha notado nuevos objetivos en esa plaza.
              No puede reconocer que en esta plaza, este convoy de automóviles son militantes con ametralladoras, y el otro convoy son campesinos con palas, y el tercer convoy son sus combatientes, a quienes el acusado rechazó.
              Pero, ¿qué pasa con las situaciones difíciles? Estúpidamente no solo no puede reconocer eso, sino que simplemente resalta al menos algo en un contexto complejo.
              Cita: Ay-yay-yay
              "Excalibur" o "Krasnopol"

              Esto es de otra ópera: GPS y LTC.
              Cita: Ay-yay-yay
              ellos mismos tienen la oportunidad de encontrar una meta

              Si estás hablando de Javelin y Spike, entonces el sistema de reconocimiento allí es muy, muy primitivo: al sostener la imagen capturada, no reconocen nada allí (en el sentido de que no reconocen objetos, pero sostienen algún tipo de punto geométrico), para un dron esto no es bueno en absoluto.
              En general, un UAV moderno es esencialmente una herramienta de operador remoto que automatiza algunas funciones, como el despegue / aterrizaje automático, el vuelo automático en una dirección determinada, la captura de la imagen del objetivo (indicada por el operador) y hoy, como pináculo, algún tipo de reabastecimiento automático aburrido. No veo inteligencia en blanco aquí. Una abeja es incomparablemente más inteligente, ya que es independiente en sus acciones, vuela con confianza en un entorno saturado de obstáculos e interactúa con otras abejas con dificultad.
              1. 0
                Junio ​​29 2015 10: 51
                Cita: pasando por

                Él no puede cambiar su ruta por sí solo, después de haber escuchado en la radio (oa través de la red militar) que, supuestamente, la inteligencia ha notado nuevos objetivos en esa plaza.
                No puede reconocer que en esta plaza, este convoy de automóviles son militantes con ametralladoras, y el otro convoy son campesinos con palas, y el tercer convoy son sus combatientes, a quienes el acusado rechazó.

                Tengo miedo de decepcionarlos, pero las plataformas tripuladas no pueden hacer lo anterior. Nadie permitirá que una unidad de combate "habiendo escuchado algo en el aire" abandone su misión por sí sola y vuele a alguna casilla izquierda. Necesitará una orden \ permiso \ designación de destino, etc.

                Y el reconocimiento de objetivos en la batalla ha sido un tema doloroso durante cientos de años, y el aumento de la efectividad tecnológica del campo de batalla moderno de alguna manera no redujo particularmente el porcentaje de bajas por fuego amigo.
                El porcentaje de víctimas civiles, con cada nuevo conflicto, también está creciendo.
                Esto fue antes, cuando un avión de ataque podía volar a bajo nivel sobre la columna, aún existía la posibilidad de un reconocimiento correcto (e incluso entonces no siempre), pero ahora, con un aumento en el rango de destrucción, los pilotos no están golpeando a los militantes con ametralladoras, y no a los "campesinos con palas", el fuego se está llevando a cabo. por un montón de píxeles en la pantalla, y el piloto es físicamente incapaz de seleccionar objetivos visualmente.
                1. 0
                  Junio ​​30 2015 00: 40
                  Cita: psiho117
                  Tengo miedo de decepcionarlos, pero las plataformas tripuladas no pueden hacer lo anterior. Nadie permitirá que una unidad de combate "habiendo escuchado algo en el aire" abandone su misión por sí sola y vuele a alguna casilla izquierda. Necesitará una orden \ permiso \ designación de destino, etc.

                  En los sistemas tripulados, el tiempo de vuelo está limitado por la fatiga del piloto, por lo que la caza libre no se practica ampliamente, los drones no tienen ese problema, el tiempo de patrulla de los UAV modernos de baja velocidad ya ha alcanzado varios días, para un UAV del futuro, este modo como el principal se sugiere, es decir Un enjambre de aviones no tripulados se cierne sobre el área y gastites todos los objetivos que aparecen.
                  Cita: psiho117
                  El aumento en la capacidad de fabricación del campo de batalla moderno de alguna manera no redujo particularmente el porcentaje de bajas por fuego amigo.
                  ... ahora, con el aumento en el rango de destrucción, los pilotos no están golpeando a los militantes con ametralladoras y no a "campesinos con palas", el fuego se dispara a un montón de píxeles en la pantalla y el piloto es físicamente incapaz de seleccionar objetivos visualmente.

                  Las tecnologías han madurado y ya están permitiendo resolver este problema. Olvídese de las miserables imágenes de la Tormenta del Desierto, el F35 ahora tiene cámaras 4K, y para cuando lleguen los drones de combate reales, habrá sensores ópticos aún más altos.
    3. +1
      Junio ​​28 2015 13: 40
      ¡Solicitud de ayuda! Para una operación quirúrgica compleja en la cara y la posterior rehabilitación (eliminación de rastros de muchas suturas), yo, Alexander Romanov, necesito dinero. La eliminación de cicatrices con láser y los procedimientos por sí solos costarán alrededor de sesenta mil rublos. El tratamiento general es costoso, por lo tanto, hago un llamamiento a todos los compañeros interesados ​​de la Revisión Militar. Las operaciones se llevarán a cabo en Komsomolsk-on-Amur y Khabarovsk. Ayuda, si es posible.
      Tarjeta Sberbank 4276 7000 1527 1699
      Yandex 410013268540198

      Realmente, lo confirmo !!!
      1. 0
        Junio ​​28 2015 21: 50
        Les pedí que les transmitieran (por teléfono) a todos. ¡GRACIAS! ¡Por mi parte, agregaré una reverencia baja a los usuarios del foro! hi
    4. 0
      Junio ​​28 2015 14: 22
      Cita: Jack-B
      incluso si Irán fuera capaz de neutralizar un aparato de esta clase?



      Más bien, ese dron se desplomó e Irán lo da como un aterrizaje controlado.)) Mira la foto que se presentó en Irán, no importa cuánto intentaron pegarla, todavía puedes ver que no hay un solo lugar completo en ella. En Donbass, ambos lados usan drones bastante primitivos en comparación con los estadounidenses promedio, pero aún traen muchos problemas a ambos lados y no es tan fácil derribarlos. ¿Y cómo te lo imaginas, derribar un dron con una envergadura de 4 m, sin ninguna firma térmica, debido a la ausencia de escape caliente de un motor eléctrico, con una hélice de empuje? Además, no solo no es audible, sino que tampoco es particularmente visible. Entonces la ZPU y MANPADS desaparecen. También es casi imposible captar una señal de satélite de enfoque estrecho, porque no se dispersa como ondas de radio en todas las direcciones, sino que sube al satélite. Los drones modernos son un arma terrible y no solo contra los "papúes". Y drones de choque, aún más. Imagine 10 drones, cada uno con 2 Hellfires a bordo, hoy pueden seleccionar objetivos de forma independiente y destruirlos. E incluso si se lanza un cohete, esto no necesariamente desenmascara al UAV, ya que el motor del cohete se puede arrancar después de 1000 m de caída libre, y el UAV ya girará hacia un lado y continuará rastreando, indicando objetivos para el arte, MLRS o la Fuerza Aérea.
      1. +1
        Junio ​​28 2015 17: 03
        Cita: Ay-yay-yay
        Más bien, el avión no tripulado en sí mismo golpeó, e Irán lo da como un aterrizaje controlado).

        ¿Honra la tecnología occidental, en particular la tecnología estadounidense, que él mismo se dejó caer? guiño riendo
        1. +1
          Junio ​​28 2015 18: 01
          Los fabricantes de UAV y TTX explicaron claramente el número mínimo de horas antes del accidente, incluso los electrodomésticos de los principales fabricantes (no rusos) se vuelven inutilizables y se descomponen.
          Entonces no hay nada sorprendente, y no hay nada fuera de lo común en esto.
      2. +1
        Junio ​​28 2015 17: 54
        Cita: Ay-yay-yay
        Más bien, el avión no tripulado en sí mismo golpeó, e Irán lo da como un aterrizaje controlado).

        El hecho de que haya sido un aterrizaje controlado es poco probable. Pero incluso los iraníes no lo describieron en esos términos. Por lo que recuerdo, hubo algo así como "obligado a aterrizar". Y, por cierto, obviamente no se cayó. De lo contrario, los iraníes nunca habrían podido pegarlo. Aproximadamente en la cuarta envergadura, también la dobla. El dron que se plantó en Irán fue con fines de reconocimiento. Los tambores son mucho más. Escriba en el motor de búsqueda "drones UAV" y vea las fotos. Estos son dispositivos del tamaño de un avión de combate convencional. Entonces serán derribados con armas de defensa aérea convencionales, tal vez con algunos detalles mínimos. Pero lo más probable es que ni siquiera sean derribados, sino simplemente "obligados a aterrizar". Es más fácil y económico. Y sobre una señal de satélite de enfoque estrecho es una fantasía divertida. En su opinión, para cada dron en el satélite hay un plato personal para la formación de una señal estrechamente dirigida. Y, por supuesto, el dron también tiene el mismo plato para proteger la señal de control de la interceptación. Y los ingenieros estadounidenses son los genios más ingeniosos que podrían atornillar un sistema de posicionamiento tal a estos platillos para que el platillo no pierda la conexión incluso durante las maniobras.
        1. +2
          Junio ​​28 2015 19: 30
          Cita: Jack-B
          Por lo que recuerdo, hubo algo así como "obligado a aterrizar". Y, por cierto, obviamente no se cayó. De lo contrario, los iraníes nunca habrían podido pegarlo.


          En Internet, las forosgrafías de ese UAV están disponibles, veo un dron roto en pedazos pero pegado de pedazos. Los amoletes ligeros a menudo caen y no se aplastan en pedazos pequeños, según usted, si cayó, ¿entonces en polvo? La foto muestra exactamente el daño que recibe la aeronave como resultado del accidente.

          Cita: Jack-B
          Aproximadamente en la cuarta envergadura, también la doblas. El dron que se plantó en Irán fue con fines de reconocimiento. Los tambores son mucho más. Escriba en el motor de búsqueda "drones UAV" y vea las fotos.



          Aproximadamente en la cuarta envergadura, también la doblas. El dron que se plantó en Irán fue con fines de reconocimiento. Los tambores son mucho más. Escriba en el motor de búsqueda "drones UAV" y vea las fotos.


          Cita: Jack-B
          Estos son dispositivos del tamaño de un avión de combate convencional. Entonces serán derribados con armas de defensa aérea convencionales, tal vez con algunos detalles mínimos. Pero lo más probable es que ni siquiera sean derribados, sino simplemente "obligados a aterrizar". Es mas facil y economico



          El tamaño de un avión de combate, como los UAV como el Global Hawk, por ejemplo, los depredadores israelíes o estadounidenses, son un poco más pequeños. Pero no es el punto. Me pregunto en qué se enfocará el buscador de defensa aérea. ¿O cómo vas a "hacerte aterrizar"? Este no es un modelo controlado por radio.

          Cita: Jack-B
          Y sobre una señal de satélite estrechamente dirigida, esta es una fantasía divertida. En su opinión, para cada avión no tripulado en el satélite es una placa personal para la formación de una señal estrechamente dirigida? Y, por supuesto, el dron también tiene la misma placa para proteger la señal de control de la intercepción. Y los ingenieros estadounidenses son los genios más ingeniosos que fueron capaces de sujetar un sistema de posicionamiento a estas placas que la placa no pierde contacto incluso durante las maniobras.



          ¿Cómo crees que los operadores obtienen imágenes en tiempo real de sus UAV? ¿Le interesaría incluso el principio de funcionamiento de los UAV modernos? Es posible transmitir información en tiempo real por satélite o por ondas de radio de haz estrecho.
          1. 0
            Junio ​​29 2015 07: 44
            Cita: Ay-yay-yay
            En Internet, las forosgrafías de ese UAV están disponibles, veo un dron roto en pedazos pero pegado de pedazos. Los amoletes ligeros a menudo caen y no se aplastan en pedazos pequeños, según usted, si cayó, ¿entonces en polvo? La foto muestra exactamente el daño que recibe la aeronave como resultado del accidente.

            No roto pero dañado. Daño por aterrizaje forzoso. Frustrado aquí:
            https://yandex.ru/images/search?text=%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%

            D0%B9+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
            Intenta pegar.
            Cita: Ay-yay-yay
            El tamaño de un avión de combate, como los UAV como el Global Hawk, por ejemplo, los depredadores israelíes o estadounidenses, son un poco más pequeños. Pero no es el punto. Me pregunto en qué se enfocará el buscador de defensa aérea. ¿O cómo vas a "hacerte aterrizar"? Este no es un modelo controlado por radio.

            No es solo del tamaño de un avión. Este es un plano natural solo sin piloto. Entonces, lo que se induce GOS será lo mismo que en el avión. ¿Por qué debería ser inducido de manera diferente? No tenga radiación térmica de UAV con motores eléctricos, pero estos no son UAV de impacto.
            Cita: Ay-yay-yay
            ¿Cómo crees que los operadores obtienen imágenes en tiempo real de sus UAV? ¿Le interesaría incluso el principio de funcionamiento de los UAV modernos? Es posible transmitir información en tiempo real por satélite o por ondas de radio de haz estrecho.

            Te gusta hablar de una señal estrechamente dirigida. ¿Cómo se forma? Con la ayuda de un "plato" - una antena reflectante. ¿Has visto platos para la comunicación con el centro de control en algún lugar en drones?
    5. 0
      Junio ​​29 2015 20: 52
      Ahora el autor te contará sobre Avtobaza, y que la bala es una tontería, y la bayoneta está bien hecha)
  2. +3
    Junio ​​28 2015 07: 29
    ¿De qué trata el artículo? No entiendo Si el retraso de Rusia en esta área, la esencia se afirma en una línea de este artículo:
    Los vehículos aéreos no tripulados pesados ​​diseñados para la instalación de armas fueron probados en diferentes momentos por la compañía Sukhoi y RSK MiG, pero no avanzaron mucho en este asunto debido a la falta de una orden estatal y, en consecuencia, de financiación.

    Habrá pedidos, habrá un interés de varios departamentos en este asunto, habrá sus propios UAV. Ahora nadie se "complacerá" con una pérdida en aras del interés creativo.
    Y no olvidemos que la URSS fue pionera en este campo de la aviación.
    1. -2
      Junio ​​28 2015 08: 19
      Cita: Iline
      ¿Sobre qué es el artículo? No entiendo.

      Por así decirlo literario variado.
      La cita sobre el último luchador PILOTO fue especialmente sorprendida, muy graciosa, por golly, hace un par de años alguien gritó sobre los últimos tanques, dicen que han sobrevivido a sí mismos, y que no tienen lugar en el campo de batalla moderno, dadas las modernas armas de derrota BT. Pero no, y los tanques ahora son útiles, y todos se movieron a la luz del extremo Desfile de la Victoria.
      El mismo tema estuvo presente en las editoriales impresas, dicen con la informatización, y no se necesitarán libros, ni periódicos.
      Pero no, todo esto existe y está impreso.
      Para mí personalmente, es mejor leer en papel que en un monitor.
      Así que todo esto es como otro mal uso informativo, como es el caso con SDI.
      Bueno, a expensas de nuestro retraso, no habría felicidad, por lo que la desgracia ayudó.
      Es más fácil seguir el camino trillado sin pisar un rastrillo, y dados los errores de otros fabricantes.
      Moscú no fue construida inmediatamente.
      Todo estará bien)))
      1. +1
        Junio ​​28 2015 09: 42
        El mismo tema estuvo presente en las editoriales impresas, dicen con la informatización, y no se necesitarán libros, ni periódicos.
        Pero no, todo esto existe y se está imprimiendo. Sí, pero la cantidad de jóvenes que leen libros está disminuyendo catastróficamente, y los tanques no juegan un papel como en la Segunda Guerra Mundial, y los cazas no tripulados, el misil S-2 es esencialmente un caza interceptor no tripulado así que no todo es tan color de rosa
    2. +2
      Junio ​​28 2015 08: 37
      Cita: Iline
      Y no olvidemos que la URSS fue pionera en este campo de la aviación.

      Vehículos aéreos no tripulados: inicio: http://www.bespilotnik.com/articles/bpla-first/
    3. +2
      Junio ​​28 2015 12: 47
      Cita: Iline
      ¿Sobre qué es el artículo?

      Un interesante artículo sobre temas militares.
      Cita: Iline
      Habrá pedidos, habrá interés de varios departamentos en este asunto, habrá UAV propios.

      Los UAV lo estarán, pero solo estaremos en el rody poniéndonos al día ...
    4. +5
      Junio ​​28 2015 14: 38
      Cita: Iline
      Habrá pedidos, habrá un interés de varios departamentos en este asunto, habrá sus propios UAV. Ahora nadie se "complacerá" con una pérdida en aras del interés creativo.



      ¿Te gustaría decir que esa gigantesca obra de amers, la infusión de gigantescas sumas, desarrollos, juicios, décadas de experiencia, todo esto no es nada, una tontería, esta "autocomplacencia"?! ¿Qué pasa si quieren hacerlo en la Oficina de Diseño de Sukhoi, entonces se pondrán al día de inmediato, lo harán más rápido que los "estúpidos"? ¿Sobre qué motivos fue la URSS, hoo, "pionera" en la aviación? ¿Tienes idea de lo que significa no tener un UAV, luchar con el enemigo, que tiene su oscuridad, de todas las clases, para elegir, desde 20g? un helicóptero con cámara termográfica, hasta Global Hawk, ¿del tamaño de un avión no pequeño? ¿Crees que lo derribarás con un sombrero? Bueno, buena suerte, cho ..
      1. +2
        Junio ​​28 2015 14: 43
        ¡Oh, por la falta de argumentos, las desventajas se han ido! ¿Quieres convertirte en mariscal, grita urya! y "son estúpidos"! ¿Entonces?
        1. 0
          Junio ​​28 2015 18: 09
          ¿Estás aquí, no por los profesionales? No prestes atención a las pequeñas cosas.
          1. +3
            Junio ​​28 2015 18: 49
            No, por supuesto, cariño, pero en mi opinión es posible exprimir a aquellos que tienen su propia opinión en este sitio. He estado leyendo artículos y comentarios en este sitio durante mucho tiempo y, por supuesto, me he registrado no para charreteras, pero para poder hacer preguntas a usuarios competentes, de los cuales no hay pocos aquí. Sería una pena si perdiera esta oportunidad debido al hecho de que algunos picotearán con menos y serán prohibidos.
            1. 0
              Junio ​​28 2015 19: 09
              Cita: Ay-yay-yay
              Sería una pena si perdiera esta oportunidad debido al hecho de que algunos picotearán con menos y serán prohibidos.

              Lo siento, por supuesto, pero no fatal.
      2. 0
        3 julio 2015 10: 50
        ¿Te gustaría decir que esa gigantesca obra de amers, la infusión de gigantescas sumas, desarrollos, juicios, décadas de experiencia, todo esto no es nada, una tontería, esta "autocomplacencia"?! ¿Qué pasa si quieren hacerlo en la Oficina de Diseño de Sukhoi, entonces se pondrán al día de inmediato, lo harán más rápido que los "estúpidos"? ¿Sobre qué motivos fue la URSS, hoo, "pionera" en la aviación? ¿Tienes idea de lo que significa no tener un UAV, luchar con el enemigo, que tiene su oscuridad, de todas las clases, para elegir, desde 20g? un helicóptero con cámara termográfica, hasta Global Hawk, ¿del tamaño de un avión no pequeño? ¿Crees que lo derribarás con un sombrero? Bueno, buena suerte, cho .. [/ quote]
        Por alrededor de las infusiones gigantes se convirtió en cero. Lea sobre el Lockheed SR-71 Blackbird de alta tecnología y muy costoso y el Mig-25, que pusieron fin a este avión costoso y de alta tecnología. Ahora, con respecto a la guerra con el enemigo, que tiene la oscuridad de los UAV. ¿De qué tipo de guerra estamos hablando? Defensivo u ofensivo. Si atacamos al enemigo, aún podemos especular sobre algo, pero en caso de un ataque contra nosotros, todo se decide por un simple pulso electromagnético.
    5. +2
      Junio ​​28 2015 17: 47
      Cita: Iline
      ¿De qué trata el artículo? No entiendo Si el retraso de Rusia en esta área, la esencia se afirma en una línea de este artículo:

      Creo que el artículo no se trata solo de esto. Obviamente, por supuesto, todavía estamos rezagados en el desarrollo de tambores de drones durante años en 10-15 y esta es la verdadera realidad. Hubo algunos intentos de MiG Design Bureau con su Skat y Sukhoi Design Bureau también tuvieron trabajos ... pero Amer ya tiene un baterista y están trabajando arduamente para financiarlo. Puede recordar acerca de X-37В.
      El impacto de un UAV que pesa 10-20 es vital para nosotros y lo antes posible. Por supuesto, los sistemas EW son algo bueno, pero necesitamos desarrollar no solo defensas, sino también ataques.
      1. 0
        3 julio 2015 10: 53
        ¿Por qué Rusia necesita un UAV de huelga? ¿Para qué fines se necesita?
  3. +4
    Junio ​​28 2015 07: 38
    ¿Esto es cuando Rusia lideraba en el campo de los UAV?
    En mi opinión, estamos detrás de esto para siempre ...
    1. +5
      Junio ​​28 2015 08: 08
      Cita: Líder
      ¿Esto es cuando Rusia lideraba en el campo de los UAV?
      En mi opinión, estamos detrás de esto para siempre ...

      Sí, ¡alguna vez fuimos líderes! En los años setenta, en la URSS se adoptó
      varios modelos de drones! Y en cantidad considerable. Solo un "Vuelo" Tu-142 del cual
      vale la pena! No contaré sobre aviones no tripulados, vehículos de reconocimiento y objetivos voladores
      ampliamente utilizado!
      Y ahora ... Por cierto, creo que primero tenemos que resolver los problemas relacionados con los sistemas.
      Lucha drone! ¡La pregunta más candente!
      1. +3
        Junio ​​28 2015 10: 03
        ¡Las pruebas de vuelo del transbordador fueron tripuladas y Buran no tripulado!
        1. -1
          Junio ​​28 2015 12: 49
          ¿Y qué? Así que el fau1 y el fau2 tampoco estaban tripulados ... sí, cualquier misil guiado con una computadora a bordo ya es un dron.
          1. +1
            Junio ​​28 2015 19: 09
            El hecho de que incluso al no haber logrado hacer un sistema de atraque automático en el espacio, Estados Unidos compró los átomos de Buran para el X-37
            1. 0
              Junio ​​28 2015 20: 50
              Cita: Scraptor
              El hecho de que incluso al no haber logrado hacer un sistema de atraque automático en el espacio, Estados Unidos compró los átomos de Buran para el X-37

              Solo puedo felicitarte ... ¿así es como Makar se aplica a mi comentario?
              1. 0
                Junio ​​28 2015 23: 12
                Yo también, ¿cómo se relaciona la automatización V-2 "no inteligente", que es un poco más complicada que la de un torpedo bípedo (y más fácil que la de uno acústico) con un dron?
                1. 0
                  Junio ​​29 2015 14: 58
                  Será mejor que responda la pregunta primero, y solo luego haga la suya en la respuesta ...
                  1. 0
                    Junio ​​29 2015 20: 56
                    No creo que sea mejor.
      2. +2
        Junio ​​28 2015 18: 21
        Cita: AlNikolaich
        Sí, ¡alguna vez fuimos líderes! En los años setenta, en la URSS se adoptó
        varios modelos de drones! Y en cantidad considerable. Solo un "Vuelo" Tu-142 del cual
        vale la pena!

        Puedes recordar el proyecto Spiral ... hi Habría aparecido en Amers X-37, si no fuera por nuestro desarrollo de estas grandes preguntas. Pero desafortunadamente, en este momento EE. UU. Tiene este automóvil, pero no tenemos uno. hi
  4. +8
    Junio ​​28 2015 07: 49
    De hecho, el rezago de los drones se explica únicamente por la inercia del Ministerio de Defensa. El mismo MiG comenzó a trabajar en el UAV Skat por iniciativa propia, cuando nadie en el Ministerio de Defensa lo pensó seriamente. Ahora han recuperado la cordura y comenzaron a financiar este negocio.

    No existen tecnologías directamente inalcanzables en UAV pesados ​​que no sean aviones militares tradicionales (y el principal know-how es el software), solo tiene que lidiar con esto sistemáticamente.
  5. +1
    Junio ​​28 2015 08: 09
    Cita: Líder
    ¿Esto es cuando Rusia lideraba en el campo de los UAV?

    Leer atentamente
    Y no olvidemos que la URSS fue pionera en este campo de la aviación.

    La URSS y Rusia están un poco separadas en el tiempo.
    Y sobre este tema, puede leer en este sitio http://topwar.ru/10048-otechestvennye-bespilotnye-letatelnye-apparaty-chast-i.ht
    ml
    Desarrollar y realmente producir en masa son dos cosas diferentes.
  6. +1
    Junio ​​28 2015 08: 21
    El dron debe tener medios de destrucción del bloqueador, al menos tierra
  7. +3
    Junio ​​28 2015 08: 46
    Una declaración muy fuerte sobre el F-35 es el último avión tripulado, no todo es tan simple, crearán algo, y las funciones realizadas por estas máquinas difícilmente estarán en el hombro en comparación con los vehículos tripulados, tampoco creo en las declaraciones de un misil de defensa aérea más barato de uav (que uav, que ¿cohete?), es necesario desarrollar esta área en el país, solo que ahora puede que no sea más económico diseñar nuevos, pero usar los mismos MiG y Su, solo en versiones no tripuladas, puede crear UAVs como el 'monstruo del Caspio' reducido, por supuesto, para proteger la costa o en base de misiles, ¿por qué ponernos al día y perseguir? Tenemos nuestras propias áreas donde somos líderes, así que utilícelos
    1. +2
      Junio ​​28 2015 12: 54
      Los aviones modernos son capaces de realizar todo el vuelo en piloto automático y hacer un bloqueo de objetivo, no hay obstáculos que permitan "abrir fuego" ... Por eso esta afirmación es muy previsora ​​y sensata, dado el desarrollo de la electrónica en las últimas décadas, porque la tecnología es cada vez más el piloto es el punto débil.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. +3
    Junio ​​28 2015 11: 22
    No es ningún secreto que los aviones modernos están 100% controlados electrónicamente, con la excepción de la catapulta. Los sistemas automatizados de Rubezh hace 20 años, junto con el equipo de vuelo y navegación del avión MiG-31 y una computadora de a bordo, podrían sin una persona llevar al caza al objetivo y regresar al aeródromo. El piloto solo tuvo que levantar el avión en el aire y presionar el botón de inicio para alcanzar los objetivos. ¿Por qué no son UAV? Es suficiente sacar a una persona de la cabina y proporcionar un sistema de comunicación confiable.
    Para los UAV rusos, solía haber un problema en la organización de un canal de comunicación confiable. Pero ahora, con el desarrollo de comunicaciones de banda ultra ancha, este problema se está resolviendo de manera bastante simple. El problema permaneció en el desarrollo de motores compactos y económicos para vehículos aéreos no tripulados de clase pequeña y mediana. Pero en mi opinión esto no es tan trágico, como escribe el autor. Habrá una necesidad, los fondos se asignarán y se realizarán.
    En cualquier caso, no grite que todo se perdió y se precipitó a perseguir a los estadounidenses que crearon grandes UAV en estado de shock. Afganistán demostró que tales UAV tienen muchas más probabilidades de golpear a sus tropas y civiles. Este tipo de aeronave tiene una ventaja innegable: baja visibilidad en el radar y los rangos infrarrojos, bajo ruido y bajo costo. Estas cualidades invaluables hacen posible no solo atravesar el sistema de defensa aérea del enemigo, sino también atacar en la retaguardia profunda, especialmente si es imposible obtener las coordenadas exactas de los objetivos.
    Por lo tanto, ahora debemos aprovechar al máximo las cualidades básicas de combate del UAV. Es demasiado pronto para soñar con una "guerra de las galaxias" con su participación.
    1. +1
      Junio ​​30 2015 02: 48
      Así es, escribiste. hi
      Lo único que corregiré a costa de las catapultas. En algunos de los aviones, Yak 38 (141), también están controlados no por una persona (más precisamente, el propio piloto también puede expulsar), sino por automatización. Dado que el piloto no siempre podrá tomar la decisión de abandonar la aeronave durante el vuelo / aterrizaje vertical. Con ciertas inconsistencias entre el "roll" y el volante (si la memoria no cambia +/- 20 grados), lo que indica claramente un problema, la catapulta funcionó de forma automática, sin la participación del piloto.
  11. +1
    Junio ​​28 2015 11: 42
    Estamos cerrando la brecha en el campo de la electrónica y la robótica; también nos pondremos al día con los drones.
    1. +2
      Junio ​​28 2015 20: 59
      Cita: amigo de los animales.
      Estamos cerrando la brecha en el campo de la electrónica y la robótica; también nos pondremos al día con los drones.

      Y aquí, abuelo Mazay, el más interesante. En el soviet y especialmente a fines del período soviético, teníamos algoritmos excelentes, pero los microcircuitos más grandes del mundo, que de alguna manera permitieron permanecer en el mismo nivel. Pero en los años 90, y sin sus propios dispositivos electrónicos, hubo programadores que se fueron al oeste, se bebieron, murieron, cambiaron su esfera de actividad y los innovadores productos de software por un centavo se pusieron del lado de los socios con los derechos (el Ka-50 tenía, por ejemplo, el soporte electrónico de radio más perfecto en ese momento, que Filipps obtuvo con todos los derechos). Incluso puede resolverlo, si se da tiempo, qué socios pueden no permitirnos. Y para los drones modernos de oponentes potenciales y probables, especialmente cuando hay muchos de ellos, destruir una docena de lanzamientos de Topol o Yars, incluso si gastaron cien drones en él, sería un resultado muy aceptable. Y la supresión de la defensa aérea por drones también es un tema para reflexionar profundamente.
  12. +1
    Junio ​​28 2015 14: 22
    ¿Es interesante que nuestros sistemas de guerra electrónica sean capaces de rechazar no solo un ataque masivo de drones de choque? ¿Se realizan tales ejercicios? ¿Puede nuestra defensa aérea reflejar el lanzamiento masivo de misiles de crucero no desde tierra y mar, sino desde el aire de transportistas pequeños?
    1. +1
      Junio ​​28 2015 15: 40
      Cita: Humo
      Curiosamente

      En VA VKO y NII-2 en Tver hay todo un laboratorio con un poderoso complejo de modelado "Spectrum" y un gran equipo de científicos militares. Esto es algo así como un juego de estrategia, solo que este complejo de modelado contiene características reales de desempeño de todos los medios disponibles tanto propios como del enemigo, así como un poderoso aparato matemático. Cuando estudié allí "jugamos" principalmente en la región de la península de Kola. Aparentemente, son precisamente esos cálculos los que ahora se utilizan en los planes para la creación de un grupo de fuerzas árticas y el desarrollo prioritario de medios de guerra electrónica.
      Las Fuerzas de Misiles Estratégicos tienen un sistema similar, solo que funciona casi automáticamente, en una fracción de segundo calcula la mejor opción para un ataque de represalia. Por lo tanto, los estadounidenses por costumbre se enojan, pero realmente tienen mucho miedo. Comprende que, en cuyo caso, kirdyk en cualquier situación.
    2. +2
      Junio ​​28 2015 18: 16
      intenta matar a Tomahokov con una ojiva electrónica. Si es posible, puede soltar un enjambre de vehículos aéreos no tripulados.
      1. +2
        Junio ​​28 2015 18: 29
        Cita: MACCABI-TLV
        Si es posible, también puede soltar el enjambre de UAV.

        Bueno, no seamos tan categóricos. Primero, este enjambre de UAV debe ser creado, equipado con "cerebros", armado y dotado de suficiente capacidad de supervivencia (velocidad, sigilo, maniobrabilidad). Al mismo tiempo, debe garantizarse la comunicación y coordinación dentro del enjambre. Así como la comunicación con el comando En general, una ecuación con un número infinito de incógnitas.
        1. +2
          Junio ​​28 2015 19: 18
          Cita: NEXUS
          . Este enjambre de vehículos aéreos no tripulados debe crearse, equiparse primero


          Cita: NEXUS
          Al mismo tiempo, proporcione comunicación y coordinación dentro del enjambre, así como comunicación con el puesto de mando. En general, una ecuación con un número infinito de incógnitas.

          http://geektimes.ru/post/249140/
          desconocido: un vagón y un pequeño camión, pero todos están trabajando en él, y los Estados Unidos y el nuestro, y los europeos.
  13. kara tabin
    0
    Junio ​​28 2015 16: 44
    Como Ministro de Defensa, Sergei Ivanov vetó la producción de drones. Y ahora dirige al jefe de la administración presidencial. ¡La mediocridad, una personalidad gris, sin hacer nada, causó tanto daño al país!
  14. +1
    Junio ​​28 2015 22: 04
    Cita: AlNikolaich
    Tal vez sea EW, o algo nuevo ...

    Duc ese es el punto, estos son UNMN y no pueden cambiar a operación manual con interferencia de banda ancha, así que creo que el problema es inverosímil, bueno, nadie canceló el tema de "Autobase" hi
  15. +2
    Junio ​​29 2015 01: 37
    SOI ya creado? ¿PRO también funciona? Otro farol
  16. +1
    Junio ​​29 2015 06: 21
    El artículo es controvertido ...
  17. 0
    Junio ​​29 2015 15: 35
    Y en mi opinión, es imposible no subestimar que ponerse al día siempre es peor que adelantarse o, al final, tener una respuesta a una posible amenaza. ¿Qué pasa con cuánto tiempo se tarda en viajar?
    Piense en computadoras del tamaño de un piso y teléfonos modernos con 4 núcleos que caben en la palma de su mano. Todo el camino a la memoria de la generación de los 70
  18. -1
    Junio ​​29 2015 23: 26
    Sí, qué tipo de armadura y enjambres de drones. El artículo establece claramente que el costo de un dispositivo alcanza los 200-300 limones. No pueden entregar cuatro docenas de aviones ordinarios al B VS, y está hablando de miles de millones de drones.
  19. 0
    Junio ​​30 2015 08: 34
    Esto significa que no podrán usar drones de forma masiva. Y serán derribados por medios convencionales P V O.ONI, porque allí los misiles de crucero rprpragmatiki son baratos e.
  20. 0
    1 julio 2015 17: 08
    Un UAV es controlado remotamente por una persona, respectivamente. Un UAV no necesita lanzar costosos misiles aire-aire. Es suficiente simplemente deshabilitar el UAV utilizando equipos de guerra electrónica.
  21. 0
    5 julio 2015 02: 21
    Cita: AlNikolaich
    Tal vez sea EW, o algo nuevo ...


    O recuerde los desarrollos de los 50-60, cañones antiaéreos de mayor potencia con una alta velocidad de proyectil. Especialmente ahora que hay buenos sistemas de orientación.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"