Proyecto "ZZ". Russophobia - el camino a ninguna parte
Como transmite InterfaxEn la apertura del foro internacional técnico-militar "Army-2015", Vladimir Putin anunció que la composición de las fuerzas nucleares se unirá a más de cuarenta nuevos misiles balísticos intercontinentales. Podrán superar sistemas de defensa de misiles técnicamente avanzados.
Esta declaración provocó un enojado comentario del Secretario General de la OTAN. Jens Stoltenberg criticó la decisión de Rusia de fortalecer las fuerzas nucleares: "Esta retórica militante de Rusia es injustificada, peligrosa y juega un papel desestabilizador ... Las declaraciones que escuchamos del presidente Vladimir Putin solo confirman el comportamiento al que Rusia se ha adherido durante bastante tiempo".
Mientras tanto, los expertos estadounidenses no ven ninguna amenaza particular de las decisiones del Kremlin para fortalecer las fuerzas nucleares rusas.
Fred verter en "El monitor de la ciencia cristiana" escribe que tenemos que hablar de negocios y "un poco de valentía". El tema para el artículo del columnista fue la exhibición técnico-militar del Ejército-2015. El autor se refiere a este evento como la "exposición más grande" que Rusia ha organizado.
El foro Army-2015 demuestra la "industria militar revivida" del país, señala el analista. Él cree que ya no es necesario hablar de la modernización o alteración de los "viejos productos soviéticos", sino de la creación de una serie de "armas modernas avanzadas", tanto para el consumo interno como para la exportación.
Pavel Zolotaryov, director adjunto del Instituto Estatal de EE. UU. Y Canadá en la Academia de Ciencias de Rusia en Moscú, señala que Rusia está haciendo un "intento a gran escala de revivir ... el complejo militar-industrial". Se han hecho intentos antes, pero "fracasaron debido a la falta de fondos".
El periodista cree que el evento puede tener otro propósito: "elevar el espíritu público".
La exposición está patrocinada por el Ministerio de Defensa y la Agencia Nacional del Espacio, según el autor del informe. Se acercaron al foro con cuidado: estuvo preparado durante varios meses.
El periodista informa sobre "5000 sistemas avanzados de armas rusas", que se mostrarán en el foro. Actividades realizadas y de entretenimiento.
Por otro lado, la industria militar rusa tiene muchos problemas, un estadounidense cita las palabras del Sr. Zolotarev.
Rusia está implementando un programa de rearme a gran escala. Idealmente, deberías reemplazar más del 70% del hardware de las armas por el año 2020. Sin embargo, esto se ve obstaculizado por la desaceleración de algunos programas clave, que sucedió debido a la crisis económica. La crisis también afectó el programa del "luchador de quinta generación ampliamente discutido". Sin embargo, otros medios rusos afirman que el desarrollo y la adquisición de armas modernas continuarán sin interrupción.
El complejo militar-industrial de Rusia casi se derrumbó junto con la Unión Soviética hace un cuarto de siglo, recuerda el autor. A pesar del programa de rearme de Putin a un costo de $ 700 mil millones, el complejo industrial militar todavía sufre de una escasez de personal calificado y costos excesivos. Además, la calidad de su analista de producción encuentra "menos que satisfactoria".
Los ambiciosos intentos de Rusia por revivir su programa espacial conducen a accidentes.
Por lo tanto, lo más probable es que "Army-2015" sea un "show" que, según los expertos rusos, debería servir para "fortalecer el espíritu público".
“Uno de los objetivos principales de esta exposición es estimular los sentimientos patrióticos. Es necesario ayudar a los militares a mejorar su imagen, especialmente entre los jóvenes ”, dice el Sr. Zolotarev.
Fiona Hill y Stephen Peifer, expertos de la Brookings Institution, "El New York Times" Escriben que, aunque Putin y sus funcionarios se ven "un poco locos", tratando de "intimidar a la OTAN y la Unión Europea" y "saber". armas", Ellos todavía" no quieren la guerra con la OTAN ".
Los caza-bombarderos rusos Su-24 a fines de mayo asustaron al destructor de la marina estadounidense en aguas internacionales en el Mar Negro. Esto sucedió unos días después de que la Fuerza Aérea Británica ascendiera para interceptar el "Oso" Tu-95, acercándose a la frontera del espacio aéreo británico.
Tales "juegos rusos peligrosos" ahora ocurren "regularmente", dicen los expertos.
Las tensiones en las relaciones entre Occidente y Moscú aumentaron debido a Ucrania. Un fuerte aumento en las acciones provocativas de las partes puede llevar a una catástrofe. Sin embargo, el diálogo de los militares de Rusia y la OTAN podría reducir los riesgos correspondientes, si el Kremlin acude a este diálogo. La OTAN, señalan los autores, refuerza el diálogo político con Moscú, objetando la "apropiación indebida de Crimea por parte de Rusia y la participación en el conflicto en el este de Ucrania". Sin embargo, la alianza debe esforzarse por involucrar a Rusia en un diálogo con la participación de militares profesionales con el fin de minimizar los "malentendidos" o "errores" riesgosos cuando las fuerzas opositoras se encuentran muy cerca o cerca de un territorio extranjero. Las partes podrían usar el "conjunto de acuerdos de la Guerra Fría" para esto.
Después de todo, de hecho, ni a la OTAN ni a Rusia les gustaría cometer errores, por ejemplo, acciones erróneas, disparar a un avión o cualquier otra cosa que finalmente conduzca a un gran choque armado.
Los empleados del Instituto Brookings recuerdan que, en un esfuerzo por reducir las tensiones mutuas en 1989, Washington y Moscú firmaron un Acuerdo sobre operaciones militares peligrosas. El documento permitió evitar situaciones peligrosas o "ambiguas" en la frontera interior alemana. Entre otras disposiciones, había indicaciones sobre el rango de frecuencias de radio utilizadas por las unidades estadounidenses y soviéticas en el nivel táctico. En caso de posibles malentendidos durante los ejercicios o el habitual despliegue de fuerzas, los militares podrían llevar a cabo negociaciones directas.
Hoy, estos acuerdos siguen vigentes, pero solo se aplican en los Estados Unidos y Rusia. Rusia tiene acuerdos bilaterales similares con otros miembros de la OTAN, pero la situación requiere el desarrollo de documentos similares y la cobertura de todos los estados de la OTAN y todas las fuerzas militares rusas que operan en Europa y el Atlántico Norte. Los oficiales superiores de la OTAN y de Rusia podrían hablar sobre este tema, por ejemplo, en una reunión de ministros de defensa de la OTAN programada para junio 24-25.
Sin embargo, aún no está claro si Putin aprobará tal medida, dicen los expertos. Hoy, Putin se está posicionando como líder, actuando para proteger a su país y defender su independencia. Los funcionarios rusos están diciendo a la gente que Occidente supuestamente "está tratando de derrocar al régimen de Putin con el apoyo de los movimientos de oposición rusos". Además, Occidente comenzó a "destruir la economía con sanciones".
El Sr. Putin y otros funcionarios de alto rango, según los analistas, "usan deliberadamente una retórica beligerante" e incluso asustan al enemigo con armas nucleares. Las acciones de Putin y su gobierno para intimidar a la OTAN y la Unión Europea, Fiona Hill y Stephen Peifer se llaman "ligeramente locas". Por su beligerancia, los políticos del Kremlin están tratando de convencer a Occidente de que están listos para "asumir grandes riesgos".
A pesar del ruido de sables, los autores señalan que el Sr. Putin y el Kremlin no quieren una guerra con la OTAN. Putin no está en absoluto obsesionado con la idea de destruir a Rusia, lo que ocurrirá durante el intercambio de ataques nucleares. Al mismo tiempo, las elites rusas saben que no tienen recursos económicos ni militares para participar en los conflictos tradicionales. Es por eso que Moscú está hablando de tácticas híbridas y está tratando de intimidar al enemigo con ataques nucleares. La movilización general de Moscú está más allá de sus poderes.
Entonces, nadie quiere una "guerra al azar", escriben los expertos. Pero dado el deseo de Putin de "intimidar a Occidente", ¿podemos asumir que el Kremlin participará en algún tipo de diálogo?
Esta pregunta analistas terminan el artículo. Aparentemente, creen que el diálogo es lo que Putin debe hacer. Es decir, ir y preguntar cortésmente sobre el diálogo: dicen, tengo una idea, hablemos. Lo más probable es que la "exclusividad" estadounidense no deje en claro a los expertos de los institutos que, en el caso de un estancamiento, las negociaciones políticas son conducidas por dos partes iguales. Si un lado (el Oeste) va a dictar sus reglas al otro lado (Rusia), esto se llama humillación política.
Y aquí está la opinión de europa.
En el periodico aleman "Die Tageszeitung" Una entrevista con Orlando Figes, un historiador británico, un especialista en ruso. historias, profesor de historia en el Birkbeck College (Universidad de Londres). Nacido en 1959, el científico es autor de muchos libros. Una de sus obras más famosas es la monografía "Los Sheptons". La vida en la Rusia estalinista ”(publicado en 2008).
Figes recordó a la publicación que el poder de Rusia había crecido anteriormente, el país estaba involucrado en la cooperación con Europa. Pero hoy esto ya no está. La economía rusa ya no se está desarrollando dinámicamente, lo contrario es cierto. Además, el país "da la espalda a Europa".
Hoy, Rusia, presumiblemente, "se está moviendo en dirección a la Unión Euroasiática". El liderazgo del estado inspira ideas de disociación de los valores occidentales. Este es un tipo de retorno a la era soviética, cree el historiador. Nueva Rusia "rechaza todo lo que sucedió después del año 1991". El actual Kremlin "favorece un regreso a las tradiciones rusas y define el legado del período soviético como positivo". La popularidad de Vladimir Putin se explica con precisión (parcialmente) por el hecho de que para muchos rusos la imagen de Occidente es negativa.
El historiador también recordó que lo que sucedió en los 1990-s fue para los rusos "una especie de humillación". Pérdida de imperio, sistema económico, incluso seguridad pública. ¡Y la pérdida de la historia!
¿Por qué Rusia se apartó de Occidente?
"Queríamos que Rusia fuera como Occidente", dice el científico. - Y muchos pensaron que sería como Occidente. Pero esto se debe a que sobreestimamos el potencial político de los intelectuales rusos centrados en el modelo occidental, y sobreestimaron sus propias capacidades. Pensaron que podían influir en alguien y también pensaron que representaban a alguien, pero resultó que solo se representaban a sí mismos ".
Muchos historiadores que estudiaron la Unión Soviética subestimaron el poder del nacionalismo ruso, dijo el experto. En cuanto a Ucrania, Putin estaba "nervioso", temiendo las protestas masivas no solo en Kiev, sino también en Rusia. El ejemplo de la Revolución Naranja en Ucrania habla volúmenes. Ahora Putin, según el historiador, controla la situación geopolítica. Y él "consiguió lo que quería en Ucrania".
"No creo que él quiera mucho más allí", señaló el historiador. "Quiere que Ucrania siga sin tener éxito". Según Figes, Putin está siguiendo una "política rusa tradicional" en este asunto; Rusia siguió una política de este tipo, por ejemplo, con el Imperio Otomano en el siglo XIX. Los métodos son los mismos. La política agresiva de Putin, según el experto, está dirigida a prevenir el "segundo Maidan en Moscú".
En cuanto a Europa, no hay alternativa para dialogar con Rusia.
Pero, ¿cómo organizar un diálogo en pie de igualdad? ¿Cómo hacer que el consentimiento al diálogo no sea interpretado como una debilidad?
La única forma de negociar es no abandonar los principios, cree el historiador. Y aquí está el principio de Occidente: "La anexión de Crimea es inaceptable en todos los aspectos".
El historiador dice que él es "por supuesto que no es un amigo de Putin", ya que Putin "representa una amenaza para los valores occidentales". Sin embargo, la rusofobia no lleva a ninguna parte. Las teorías de que los rusos son "asiáticos, hunos y demonios", y no estamos en el camino con ellos, no benefician a nadie. Tal discurso simplista no lleva a ninguna parte.
El historiador de hoy ve a Rusia no como un poder expansionista, sino como un país con un poder débil, "terriblemente asustado de estar rodeado de la OTAN". Este poder también siente una amenaza política, una amenaza para el movimiento democrático y la Revolución Naranja, que incluso puede "provocar una revolución en Moscú".
Al final de la entrevista, Figes dijo que sentía "una gran simpatía por Rusia, como nación, como nación, pero no como régimen de Putin". Los rusos de hoy son una "nación traumatizada" (Nación traumatisierte), cree el historiador.
Por lo tanto, agreguemos, en los últimos días, la posibilidad de un diálogo entre Rusia y Europa (o entre Rusia y las estructuras de la OTAN, es decir, negociaciones a nivel de expertos militares) se ha convertido en uno de los temas principales de la prensa occidental. Al mismo tiempo, en Occidente, les gustaría escuchar a Rusia como un niño travieso, pero no como un adulto independiente. Además, Occidente pretende preservar sus "principios": el mundo occidental no se negará a definir la "anexión" de Crimea.
En tales condiciones, parece, simplemente no hay razón para negociaciones iguales. Si la Unión Europea, al igual que los Estados Unidos, reconocieran que Crimea se había marchado a Rusia por voluntad de la población de la península, habría habido una razón para el diálogo de inmediato. Las declaraciones sobre "anexión" y "principios" ponen fin a cualquier intento por parte de Occidente de acercarse a Rusia y continuar la cooperación económica. Sin duda, en el futuro, Rusia se acercará no a Europa, sino a China y otros socios asiáticos.
información