Military Review

Plataformas de reforma militar

31



"Dios te prohíba vivir en una era de cambio". Esta famosa frase se atribuye a Confucio o se interpreta como la antigua sabiduría china en general. Naturalmente, el cambio es diferente, la diferencia está en si el cambio es para bien o para mal. Recientemente tuve la oportunidad de leer un comentario sobre la "Revisión Militar", cuyo significado se reducía al hecho de que, como lo expresó el autor, "gracias al condenado Taburetkin, Makarov, Popovkin (Dios descansa su alma) que a su debido tiempo colocó ante el complejo industrial militar el requisito y el ultimátum para crear nuevas muestras. Vehículos blindados sobre orugas y ruedas ".

De hecho, las reformas afectaron significativamente a nuestro ejército, la mayoría de los "hechos gloriosos" de estos reformadores se mencionaron muchas veces, mucho se tuvo que rehacer después de eso, pero un fenómeno como una plataforma única también comenzó a realizarse con ellos, y esto de alguna manera permaneció sin atención especial. Entonces, ¿es este realmente uno de los pocos que donaron a nuestro ejército como una bendición? Intentemos descubrir que el tema es interesante y, podría decirse, raro en las discusiones.

Ahora se sabe que se están desarrollando cuatro plataformas básicas para las fuerzas terrestres de la Federación de Rusia, sobre la base de las cuales se deben crear máquinas de diferentes tipos. En primer lugar, es una plataforma pesada con orugas Armata (categoría de peso de hasta 65 toneladas), sobre la base de la cual, además de tanque T-14, se ha creado un vehículo pesado de combate de infantería y deben aparecer otros vehículos de combate y auxiliares. En segundo lugar, es la plataforma de oruga mediana Kurganets-25 (25 toneladas), sobre la base de la cual también se debe construir una familia de vehículos. Inicialmente, se suponía que dividiría dicho equipo en equipos pesados ​​y medianos, respectivamente. Cerrando la lista están las plataformas de dos ruedas: el Boomerang promedio en la misma categoría de 25 toneladas y el ligero en la categoría de peso de hasta 10 toneladas (presumiblemente el Tigre).

Plataformas de reforma militar


Se afirmó que Rusia fue la primera en el mundo en cambiar a plataformas de combate unificadas en las categorías principales de vehículos terrestres mencionadas anteriormente.
Como se explicó, las plataformas uniformes deberían simplificar, reducir el costo de producción y el mantenimiento del equipo, así como facilitar la creación de máquinas para diferentes propósitos debido al diseño modular.

Después del colapso de la Unión Soviética, nuestras fuerzas armadas heredaron una enorme flota de vehículos blindados con orugas y ruedas, que se convirtió en un dolor de cabeza para los reformadores. El engorroso y "desconectado" legado, como estaba representado, no encajaba en los nuevos requisitos de un ejército compacto, con la aparente imposibilidad de una guerra global. Se dijo que los socios de la OTAN están desarmando, reduciendo el ejército, y todavía tenemos miles y miles de vehículos blindados inútiles.

Es cierto que el concepto idealmente codiciado de una plataforma única ha sido planteado por los ingenieros durante mucho tiempo. Sin embargo, lo que es interesante es que implementarlo radicalmente en equipos militares no en los EE. UU. Ni en la OTAN, no durante el poder de la Unión Soviética, sino en la nueva Rusia, después del fenómeno de la industria, la ciencia, la ruptura de los lazos de cooperación, grandes reducciones en el ejército, en esta misma era de cambio. y grandes reformas.

¿Por qué los reformadores necesitaron una técnica fundamentalmente nueva, por qué todo lo creado anteriormente y para el futuro parece ser instantáneamente obsoleto?

Cuando el Ministerio de Defensa ruso suspendió la compra de vehículos blindados durante cinco años (informada por la RIA "noticias"), El entonces jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, Nikolai Makarov, dijo que los militares tomaron esta vez a los diseñadores para desarrollar nuevos tipos de equipo militar. “Tenemos una situación difícil con las fuerzas terrestres. Paramos con la compra de vehículos blindados ", explicó Makarov.



¿Cuál fue esta "situación difícil"? ¿Por qué los oficiales de la defensa de repente odiaron todo lo doméstico, leyeron el soviético? En 2011, el atraso técnico del equipo militar ruso fue declarado repetidamente. En particular, el comandante en jefe de las fuerzas terrestres, Alexander Postnikov, dijo entonces: "Esas muestras armasque son producidos por la industria, incluyendo armas blindadas, artillería y armas pequeñas, en sus parámetros no corresponden a los patrones de la OTAN e incluso de China ". El mismo Makarov en ese momento también dijo que algunas muestras de armas y equipos militares rusos eran inferiores en sus características tácticas y técnicas a las de las contrapartes extranjeras más exitosas. El ya mencionado comandante en jefe de las fuerzas terrestres de Rusia, el general Alexander Postnikov, habló con desdén de las cualidades de combate del principal tanque de batalla ruso T-90, que, en sus palabras, es en realidad la versión 17 del soviético T-72, producido desde 1973 en adelante. Postnikov también es dueño de que la industria de defensa ha hecho que sus productos sean tan poco rentables y terriblemente caros (Uralvagonzavod ofreció T-90 por 118 millones de rublos cada uno). Su famosa joya: "Para nosotros es más fácil comprar tres Leopardos por el mismo dinero (Leopard-2 en el mercado mundial cuesta unos 6 millones de dólares, es decir, un poco más de 170 millones de rublos).

Hubo fallas en todo "soviético", por ejemplo, a nuestros paracaidistas les gustó el BMD-4М, pero el departamento militar no lo necesitaba, luego se negaron a comprarlo, a los marines les gustó el BMP-3F, pero, una vez más, a los oficiales no les gustó. La evolución lógica de la evolución de los portaequipajes blindados con ruedas, el BTR-90, fue rechazada porque carecía de protección contra las explosiones en las minas terrestres y no había ningún aterrizaje a través de las puertas traseras. Y no fueron los destinatarios de la decisión del equipo, sino los mediadores, los compradores de la defensa, quienes tuvieron su propia idea de las armas como producto; el ejército fue excomulgado del derecho a elegir y ordenar. Para aumentar el efecto de la falta de idoneidad de la tecnología doméstica, en contraste, se dijo sobre las ventajas de una tecnología extranjera, cuyas compras, muy seriamente, podrían adquirir un carácter global y convertirse en la base básica.

En ese momento, Vladimir Popovkin, Jefe de Armamentos y Viceministro de Defensa, habló en una mesa redonda dedicada específicamente a los temas de la conveniencia de la adquisición de armas en el extranjero. De sus palabras se desprende que esta cuestión fue resuelta. El ejército ruso estará equipado, incluso con armas importadas. Según el jefe de armamentos, el Ministerio de Defensa cierra una serie de programas que se consideraron ayer como muy prometedores para los desarrollos nacionales. En cambio, como Popovkin declaró en ese momento, hay otra salida simple: comprar equipos similares en el extranjero. Y debes comenzar desde el barco de asalto anfibio y los rifles de francotirador de tipo Mistral, tanto grandes como pequeños, puedes comprar drones israelíes, Iveco Lynx con armadura italiana y armadura ligera alemana de Rhinemetall. En esto, estaban listos para gastar miles de millones fácilmente, sin exigir una reducción en el precio o una amplia unificación de los productores extranjeros. Fue Vladimir Popovkin quien anunció en 2010 el año sobre el cese de la financiación para el desarrollo del tanque T-95 prácticamente terminado (el tanque pasó las pruebas estatales con una lista de comentarios individuales) y el cierre del proyecto. Según él, el diseño del vehículo era "moralmente obsoleto", y todo el tanque se consideraba demasiado caro y difícil de usar para los soldados para el servicio militar.



Desde el momento en que la intriga del tanque T-95 fue reemplazada por la noticia sobre Armat, se conoció el concepto de la "plataforma" de equipo militar, para cuyo desarrollo el departamento militar, debe asumirse y asignarse a cinco años.

Entonces, por primera vez en el mundo y solo aquí: una plataforma única. Hasta este punto, el mundo de un fenómeno tan grande en asuntos militares no lo sabía, y muchos han asociado la palabra "plataforma" con otra.



En tecnología, las primeras apariciones del concepto de "plataforma" se atribuyen a IBM, su principio de "arquitectura abierta" hizo posible popularizar el producto y hacer de la PC de IBM una de las principales plataformas informáticas. Las corporaciones automotrices han utilizado la plataforma como una oportunidad para aumentar las ventas, diversificando la gama de modelos en el chasis desarrollado. En ambos casos, estos son movimientos de mercadotecnia, donde el beneficio fue primero Si, según la opinión generalmente aceptada, la plataforma del automóvil es su parte inferior, que incluye los elementos de potencia, la suspensión y sus puntos de sujeción, es decir, en la actualidad, la interpretación del concepto "plataforma del automóvil" es lo suficientemente cercana a la interpretación del concepto "chasis de bastidor", que ¿Entonces una “plataforma” para nuestros reformadores?

En la URSS "atrasada", sobre la base de T-72, una gran variedad de vehículos de combate se produjeron hace mucho tiempo: la máquina de tendido de puentes MTU-72, el sistema de lanzamiento de llamas TOC-1 "Buratino", la máquina de ingeniería IMR-3М, el vehículo de reparación de radiaciones y reacondicionamiento químico, el radiador de Berlín y el reconocimiento de radiaciones y reactancias químicas. BREM-1, máquina de desminado militar BMR-3M, vehículo de combate de incendios BMO-T, vehículo de combate de apoyo de tanques (BMPT), 152 mm SAU Msta-S fue creado.

Una base exitosa y bien desarrollada se usó en otros países del antiguo Pacto de Varsovia, y no solo, por ejemplo, en Sudáfrica, el cañón antiaéreo autopropulsado ZA-72 fue creado en el chasis T-35, sino por la compañía francesa GIAT 155 mm SAU.

Sobre la base de BMD creado "Nona", "Sprut", "Shell". El equipo también se produjo sobre la base de otros tipos, por ejemplo, en el exitoso chasis MT-LB. Nada impidió el uso posterior de la base T-95, ya sea adoptada. Aquí, la forma de crear un vehículo sobre la base del existente no difiere fundamentalmente de las opciones que ahora se presentan como plataformas. Vamos a tratar de lidiar con estas nuevas "plataformas".

Mucho se ha dicho sobre la unificación de nuevas plataformas. ¿Qué es esto expresado? Tal vez estuvieran completamente unificados, si no con la tecnología disponible, ¿y luego entre las plataformas? No, toda la unificación de nuevas plataformas implica esta unificación dentro de su segmento de peso. Así, toda la gama de modelos basada en Armat se unificará principalmente de acuerdo con la plataforma de Armat, lo mismo puede decirse de las plataformas medianas y ligeras. Aquí, toda innovación excepto en la novedad de la propia tecnología.

Las acusaciones de que la tecnología soviética no tenía una unificación amplia y tenían fallas en este tema antes de las nuevas plataformas, por decirlo suavemente, son muy controvertidas. La unificación siempre ha tenido importancia en la Unión Soviética. Por el principio soviético, ahora el mismo BMD-4М está unificado con el BMP-3, como, respectivamente, y todo el equipo basado en ellos. Los países de la OTAN y los Estados Unidos, en particular, no hicieron ni hicieron más, es poco probable que los estadounidenses hayan creado toda la familia de vehículos de combate con ruedas "Stryker" y que hayan adoptado la familia unificada de camiones FMTV (Familia de vehículos tácticos medianos) que de alguna manera se distinguen en esto. Además, debe notarse que en el caso del Stryker no fue posible darse cuenta de esto, su vehículo blindado de combate contra incendios con una pistola de tanque 105-mm en el chasis del Stryker resultó ser extremadamente pesado y caprichoso.

Tales afirmaciones que, por ejemplo, nuestros tres vehículos de combate de infantería (BMP-1, BMP-2, BMP-3) estaban en dos chasis estructuralmente diferentes, bastante naturales para la evolución técnica, lo mismo puede decirse acerca de la BMD u otro equipo. Tener un chasis una vez creado para todos los tiempos y ocasiones puede ser una decisión económica, pero muy dudosa. La unificación está diseñada para reducir el costo de producción, mejorar la capacidad de mantenimiento, pero la unificación no es un fin en sí misma a expensas de las cualidades y capacidades de combate. Una “plataforma” previamente asignada, y no elegida durante la operación, no solo puede reducir el costo de producción, sino que también hace que toda la gama de equipos no tenga éxito en su base, lo cual no cumplió con las expectativas.

Además, se dice mucho sobre la "modularidad" de las nuevas plataformas. ¿Cuál es su modularidad tiene una diferencia revolucionaria? Los módulos de combate han sido creados durante mucho tiempo y su apariencia no está relacionada con una nueva comprensión de las plataformas, como Berehok y Bakhcha para vehículos de combate de infantería y vehículos blindados o vehículos blindados, Tagilsky Proryv y Omsk Burlak, diseñados para aumentar significativamente la potencia y la protección de los tanques T -80 y T-72 / T-90. Varios módulos de combate han sido utilizados durante mucho tiempo en todo el mundo.



¿Transformación del motor desde la popa hasta la ubicación de proa? Tampoco es un descubrimiento, ni es un hecho que esta es una necesidad tan urgente. Sobre la base del T-64 soviético (del cual teníamos reservas), en Kharkov, recibieron un pesado vehículo de combate de infantería moviendo el motor en el casco del tanque. Los alemanes hicieron esto antes en el chasis Leopard, creando el Marder BMP.



Finalmente, lo más importante para los reformadores magros. Problemas de ahorro. Echemos un vistazo a la rentabilidad. Como ya se mencionó, el General Makarov dejó de lado la "eternidad", durante cinco años, para crear una tecnología fundamentalmente nueva, y apareció, aunque todavía no se había adoptado, e incluso no había pasado todo el ciclo de prueba. Desde el poderoso tanque T-95 con el arma 152-mm se rechazaron, pero según Vladimir Putin, se invirtió 64 de mil millones de rublos solo en el desarrollo de "Armata", OKRy y R & D, y se estimó el tanque T-14 (ya con el arma 125-mm) en 400 millones cada uno. Pasamos casi cinco años más para desplegar el indeciso T-14 de la plataforma Armata en el Desfile de la Victoria.

Al mismo tiempo, se propone fabricar otros equipos en este costoso chasis. ¿Qué tan económico es, si las mismas armas de la "Coalición" autopropulsadas, que no necesitan una poderosa armadura, pueden producirse con bastante éxito en el chasis T-90 más barato y desarrollado (como se ve en el desfile)? Se pueden solicitar similares para varios vehículos de colocación, reparación y recuperación de puentes, todos los demás equipos que no necesiten armaduras gruesas y una cápsula blindada separada para la tripulación. Finalmente, ¿qué tan razonable es dispersar las fuerzas, haciendo en lugar de tanques nuevos, de los cuales no habrá suficiente de sí mismos, un vehículo basado en él? En general, si hablamos de ahorrar, entonces el mismo ahorrativo de Israel lo recordaría, quienes usaron el Trophy T-54 / T-55 y el anticuado Centurion para convertirlos en vehículos blindados pesados ​​en su tiempo, recordaron historiacuando los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial usaron ampliamente el chasis de tanques, incluso desactualizados y descontinuados, para todos sus SPG. Tenemos todas las reservas de vehículos blindados que se espera que reduzcan significativamente, simplemente destruyan.

¿Qué impide el uso de las existencias de T-72 para las alteraciones en BMPT, para su acción junto con los tanques en la primera línea, qué impide crear en esta base de tanques una similitud con el vehículo blindado pesado israelí Akhzarit para infantería? No quieren ver la unificación y los ahorros aquí, aunque ya hay muchos proyectos y desarrollos interesantes.

Hablan de la protección especial de las nuevas plataformas. La protección del T-95, si se pusiera en servicio, ahora no sería peor que lo que se supone en el T-14.
En el T-95, la separación de la tripulación en una cápsula blindada separada se debió en gran parte al uso de las potentes pistolas 152 mm 2A83 de 30 mm, en una torre deshabitada y una pistola 2XXUMUM automática adicional de 42 mm. Con la pistola de 125 mm (2А82-1М) en el T-14, esto ya genera dudas sobre la decisión aplicada sobre el tanque Black Eagle o las soluciones en los nuevos módulos de tanque para los tanques existentes.





En el Orel, no fue la tripulación la que se asignó a una cápsula blindada separada, sino un nuevo cargador automático y munición para la pistola 125-mm, liberando espacio dentro del tanque y fortaleciendo su protección. La ruptura de la cápsula blindada puede llevar a la muerte de toda la tripulación abarrotada al mismo tiempo. En el "Águila Negra", la tripulación, al estar en un volumen espacioso y bien reservado, fue transportada y tenía una compuerta individual para todos, rompiendo las municiones de municiones, llevando la explosión a través de las escotillas de expulsión hacia arriba. Las decisiones cercanas sobre la separación y la separación de municiones también se utilizaron en los nuevos módulos de tanque ya mencionados, Proryv y Burlak, al modernizar los tanques viejos o al liberar T-90MS. Todo esto era más barato y no menos efectivo en el complejo para armar al ejército.



La aparición en nuestro ejército de un vehículo de combate de infantería pesada T-15 de la plataforma Armata, presumiblemente un evento, por el bien de esto tuvo que ajustar el cuerpo del tanque T-14 a la posibilidad del diseño del motor delantero y trasero, pero ¿cuál es el punto? Es poco probable que tal violencia sobre el diseño haya mejorado las dimensiones del tanque en sí, y en términos de economía (base del tanque costoso) y la conveniencia de combate de un BMP pesado, no todo parece liso.

La derrota del tanque en la batalla está cargada con la pérdida de la tripulación, tenemos tres tanqueros, la derrota de varios vehículos pesados ​​de combate de infantería, que está llena de la pérdida no solo de su tripulación, sino de toda la fuerza de asalto de infantería, para los vehículos de combate de infantería T-15, serán once personas. Aquí, de nuevo, es útil recordar a Israel, cuyo énfasis en la protección es muy querido por nosotros para enfatizar, abogando por BMP pesados. Primero, en las FDI no usan vehículos pesados ​​de combate de infantería, sino vehículos pesados ​​blindados de personal. En segundo lugar, solo se coloca el armamento de ametralladora auxiliar en el BTR, de modo que nadie piense en usarlos en lugar de tanques. Recordando la experiencia de otros, debemos recordar que el mismo Israel es la mitad del tamaño de la región de Moscú, que hay un clima seco y una región de poca agua, y las operaciones de las FDI en muchos aspectos tienen una orientación policial contra los militantes. Si necesita un "tanque de policía" para las fuerzas especiales del Ministerio del Interior, quizás haya una razón para hacer mastodontes BMP T-15, en la medida en que el ejército lo necesite, la pregunta.



En la URSS, por primera vez en el mundo, apareció la BMP, una máquina versátil y maniobrable. También por primera vez en el mundo, BMPT se convirtió en un desarrollo lógico del pensamiento militar soviético, encarnado en un automóvil pesado y bien reservado, diseñado para ayudar a los tanques de ataque. Tener la protección no solo de los tanques inferiores sino superiores, del equipo especial, de los carentes de tanques y de los tiradores, en lugar de la infantería de las lagunas, BMPT y debería haber sido la mejor alternativa al BMP pesado. Pero, BMPT no tenía un lugar en el ejército, que, por así decirlo, no quería específicamente prepararse para la oportunidad de librar una guerra a gran escala.

Hablando sobre la protección de "Kurgants-25", puede decir lo mismo que en T-15, agregando que toda su reserva aumentada puede ser anulada por su tamaño, como objetivo.



El BMP-2 ("Pendiente") mejorado en esto parece aún más preferible, tanto en términos de desarrollo, relación precio-calidad y reservas en el ejército.

La plataforma "Boomerang", donde se destaca la protección especial contra las explosiones y la descarga de infantería detrás del vehículo. En general, este monstruo es impresionante, si se creó solo porque los militantes pusieron minas terrestres en las carreteras de las columnas en marcha de nuestro equipo, por lo que la mina terrestre siempre puede ser más poderosa, las columnas en marcha siempre serán vulnerables aquí. La mejor defensa de la columna es su escolta competente, su buena inteligencia y sus zapadores hábiles, y no el refuerzo infinito del fondo de los carros blindados, bajo minas terrestres cada vez más poderosas, especialmente porque nadie luchará en los campos minados, como siempre irá marchando columnas en minas. Vías traseras.



¿Cuál es el significado de las nuevas plataformas, por qué nuestros reformadores en el campo de este "ballet" con plataformas en el ejército estaban por delante del resto? En aras de lo que "jardín", todos los vehículos blindados del ejército de una pizarra limpia iban a reescribirse, miles de millones se alegraron de gastar en equipos en bruto, y decidieron desechar equipos ya fabricados y reciclar miles de piezas para arrancar.

Aquí nuevamente debemos recordar la era de Anatoly Eduardovich Serdyukov (que ya había olvidado: el Ministro de Defensa de Rusia en 2007-2012). Cabe señalar que la decisión de Vladimir Putin de nombrar a Anatoly Eduardovich puede explicarse por el hecho de que Serdyukov demostró durante su servicio en el Servicio Federal de Impuestos (Federal Tax Service) la capacidad de controlar enormes flujos financieros. El presidente luego hizo hincapié en que Serdyukov tiene experiencia en el campo de la economía y las finanzas, y aquí es necesario controlar los "enormes fondos presupuestarios" para la modernización de las fuerzas armadas. Entonces, el primero es "flujos financieros" en el ejército. Para rearmarlos, tuvieron que ser identificados e implementados.

En octubre, 2008, Anatoly Serdyukov anunció el comienzo de la transición a una "nueva imagen" del ejército ruso. La transición a una nueva imagen es significativa porque en tres años el ejército ruso dejó de ser una copia reducida del soviet, ya no se previó la movilización de masas para una gran guerra (respectivamente, y no se necesita el equipo de reserva), al igual que el conflicto armado global en sí mismo se consideró poco probable. Rusia tuvo que obtener un ejército compacto y profesional capaz de resolver las tareas de varios conflictos locales y realizar operaciones antiterroristas (para lo cual el equipo del ejército de la guerra mundial tuvo una menor demanda de equipo antiterrorista para operaciones policiales).

El tamaño del ejército en tiempos de guerra se estableció en 1,7 millones versus 5 millones en 2008, y las unidades movilizadas, incompletas y movilizadas fueron eliminadas en gran medida. Esto hizo que el ejército ruso se pareciera más a los ejércitos separados de los pequeños países de la OTAN y algunos de nuestros otros amigos y socios. En 2008-2010, el número de oficiales se redujo de 350 000 a 150 000 (aunque se decidió aumentarlo a 2011 220 en 000), se eliminaron más de 1000 unidades recortadas y bases de almacenamiento, 24 divisiones de fuerzas de tierra se rediseñaron en 90 y el regimiento aéreo 72 y las bases aéreas 14, a siete bases aéreas primera y siete segundas, el número de escuelas militares se redujo de 65 a 10.

En el mismo curso financiero, se inició una gran venta de activos no básicos del Ministerio de Defensa, la transferencia de suministros a la subcontratación y la reforma de la adquisición de armas.

La compra de armas, viviendas y materiales fueron retirados de Serdyukov del control militar, y comenzaron a tratar con estructuras civiles tripuladas del Ministerio de Defensa. Anatoly Eduardovich, al mando de los flujos financieros, no entendía mucho en asuntos militares, ya que se trataba de un colaborador de reforma confiable, un gran innovador y táctico, el futuro ganador de Georgia y el Héroe de Rusia Nikolay Makarov. Además de un gran fanático de Mercedes y Leopardos, Alexander Postnikov, y el patriota de intereses de alguien, Vladimir Popovkin.


La teoría de un ejército compacto para las guerras locales obtuvo una idea, una única plataforma económica, una especie de conjunto de transformadores blindados. Si se puede pasar por alto el sentido común, entonces no se pueden ignorar las leyes de la física, tuvimos que dividir las plataformas en categorías de peso y decidir la pista y la distancia entre ejes. Se anunció que la condición principal para la creación de familias de vehículos blindados es el uso máximo posible en el chasis de todo tipo de máquinas de componentes unificados (ensamblajes, ensamblajes, unidades de ensamblaje). Por ejemplo, el uso de motores del mismo rango de tamaño. De esta serie, para máquinas de la categoría media, su propia serie estructuralmente unificada basada en un motor de tanque, y para vehículos ligeros, su propia serie basada en el motor para el BMP. Respectivamente para sistemas de motores, transmisiones y demás.

Los principios de la unificación amplia son los que más se sueñan realizar al crear la próxima ampliación, preocupación (mantenimiento) BTT o BTVT (armas y equipo blindados).

¿Cuál es la innovación fundamental aquí, especialmente si todavía tiene que dividir el equipo en familias?

Solo las bases para la tecnología serán menos, como se esperaba, solo cuatro. Aún las existencias antiguas que "tirar del bolsillo" destruirán, eso es todo.

Cabe destacar que los medios de comunicación extranjeros comentaron alegremente sobre el surgimiento de nuevas "plataformas" en el desfile, como si reconocieran su "propio" y vieran a su "nativo". Así, la publicación japonesa "The Diplomat" señaló con entusiasmo: "Los vehículos blindados rusos en la plataforma Armata demuestran una ruptura total con el legado de la era soviética en los sistemas de armas".



De hecho, miras las nuevas "plataformas" y piensas: hola, los parientes capitalistas del expedicionario colonial "Bradley", "Guerreros", LAV-25 y "Strikers", así que ahora podemos hacerlo.
Adiós, escuela de tanques soviéticos "atrasados", sus graciosos niños con armadura esperando para ser reciclados.

Sin embargo, antes de planear grandes recortes en sus tanques, arrojar dinero a nuevas e indiscutibles ideas, valdría la pena pensar en lo que podemos construir ahora solo con piezas y docenas (incluso tratando de vender para la exportación), y estamos listos para deshacernos de cientos y miles. Si no es una guerra local, sino una guerra a gran escala, no habrá tiempo para hacer tanques nuevos, nada y en ningún otro lugar. De hecho, ya tenemos un solo "UVZ".

Para su información, según lo informado, Omsktransmash (Planta de tanques de Omsk) estaba en quiebra desde 2002. Durante casi 14 años, casi todos los activos de la compañía se vendieron en el proceso de ser transferidos a otros propietarios o vendidos. De todos los activos, solo quedaron dos locales no residenciales en Omsk en la calle. Karelo-Finnish y 10-th Cheredova - por el precio en que los acreedores insisten, nadie quería comprarlos. Dos habitaciones más en la calle. Grizodubova, 20, se vendió, pero por alguna razón no se recibió el dinero por ellos. Para poner fin al procedimiento de quiebra y con un corazón ligero para firmar los actos de liquidación, el administrador de la quiebra de la planta, Yuri Remizov, solicitó al tribunal que prorrogara el procedimiento de quiebra por otros seis meses. Después de examinar los argumentos presentados, el arbitraje estuvo de acuerdo con él, pero redujo el período solicitado a dos meses. La fecha de finalización de los procedimientos de quiebra, es decir, en efecto, la liquidación de uno de los fabricantes de tanques más grandes en la URSS, cayó, por una extraña coincidencia, el 9 de mayo - Día de la Victoria.

Entonces, si queremos agradecer las nuevas plataformas de Anatoly Eduardovich y sus "hermanos de armas", es solo que estas plataformas no se han importado, y que hasta ahora no todos los soviéticos han sido destruidos. En general, es de alguna manera difícil creer en las buenas acciones de aquellos que causaron tanto daño a la defensa de nuestro país. Ellos siempre quieren "lo mejor", justificando las decisiones miopes o criminales. Si estamos hablando de unificación, esto llevará el asunto al punto de lo absurdo, y los buenos intentos de los reformadores se convertirán en problemas aún mayores para el ejército. Si la economía, bajo sus lemas, tirará y exprimirá miles de millones.

Por supuesto, no tiene sentido negar los beneficios de lo nuevo y lo moderno, todo lo que se está haciendo por el bien de Rusia, toda la cuestión de cuándo, quién y cómo lo hará. Es útil recordar que muchas tecnologías se perdieron, escuelas de diseño completas murieron. Además, el Ministerio de Defensa, al tiempo que pedía nuevos equipos, eliminó simultáneamente sus propios institutos de investigación científica y sitios de prueba. Pero no basta con diseñar e incluso construir nuevos equipos, se debe probar utilizando programas especialmente diseñados, primero en vertederos cerrados y luego en el ejército. Solo después de tomar una decisión, lo que se hace es adecuado para el servicio en el ejército, o requiere una mejora seria. La introducción del nuevo modelo en el sistema, es toda una ciencia, que durante un cuarto de siglo prácticamente se ha perdido. Mucho por revivir.

El presidente dio la orden de equipar al ejército con novedades blindadas, pero aún están crudas. Ahora, en cualquier caso, todo va a tomar?

Los caballeros emprendedores no romperían la leña aquí, esta nueva "plataforma" para nuestro ejército no se habría convertido en un "panel" amargo en interés del negocio egoísta, lo que es peor, un error fatal de un experimento grandioso bajo una buena excusa.

Cualquier técnica está envejeciendo, siempre hay algo mejor, y una cosa es hacer reemplazos, tener una técnica más diversa, y otra cosa es si todo se vuelve obsoleto al mismo tiempo, si tiene que volver a escribir todo desde cero. ¿Es bueno cuando las “plataformas” individuales comienzan a presentarse como una panacea para el progreso militar? Recuerde la idea inicial de IBM (al mismo tiempo, cada nuevo Pentium, II, III, IV, enterró el anterior, junto con el sueño ya roto de una eterna "arquitectura abierta"). No funcionó la modularidad universal para todos los tiempos y todos los casos, incluso sobre la base de una sola plataforma informática. Crearemos un precedente, habrá más de una, incluso cuatro plataformas para vehículos blindados, cancelaremos el "viejo" en la chatarra. Pero estas plataformas se volverán obsoletas, y toda la flota de vehículos blindados no cuestionadas se volverá obsoleta al mismo tiempo, incluso peor si el concepto de esa "economía" universal se vuelve obsoleto antes o se vuelve insostenible. Al mismo tiempo, tendrá que volver a la "diversidad de tipos", dejar el equipo de la plataforma anterior o, cada vez que vuelva a comenzar, volver a equiparse completamente con todas las nuevas "plataformas".

La seguridad del país, el equipo militar no es el nivel cuando puede medirse con el mismo estándar que cambiar la población de teléfonos móviles o actualizar la flota de automóviles.

Naturalmente, puedo equivocarme, sinceramente equivocarme y "llevar excelentes tonterías". Hay dudas, surgen preguntas inevitables, y sería extraño si aquellos que toman decisiones fatales sobre la seguridad de Rusia no tengan preguntas. La guerra en el umbral es una cosa. Si me equivoco, incluso me convertiré en un tonto aquí, no perderemos la guerra, y es incomparablemente peor si nuestros líderes y nuestros padres al mando cometen errores.

Queda por esperar y simplemente creer que las personas inteligentes ordenarán todo y tomarán las decisiones correctas, tanto con el equipo nuevo como con el antiguo, y con una comprensión competente de la defensa de Rusia en la guerra.

Dijo que podía, a muchas personas no les gustarían mis tristes pensamientos. A quién le importa, comentar en los comentarios. Tal vez algo cambie para mejor de nuestros pensamientos, después de todo, lo principal no son las ambiciones personales, sino el orden en unidades de tanques y la fuerte defensa de Rusia. ¡Paz a tu hogar!

Materiales usados ​​de los sitios:
http://www.vedomosti.ru
http://takya.ru
http://www.autoshcool.ru
http://3mv.ru
http://zasssr.info
http://omskgazzeta.ru
http://rufor.org
autor:
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ps-1972
    ps-1972 Junio ​​23 2015 07: 34 nuevo
    +6
    Las preguntas correctas son planteadas por el camarada Pers. Perdón por las respuestas exactas no serán
    1. Vladimirets
      Vladimirets Junio ​​23 2015 08: 29 nuevo
      +6
      Cita: ps-xnumx
      Las preguntas correctas son planteadas por el camarada Pers

      ¿Cuáles son los correctos? Kamrad es claramente nostálgico por el pasado y está buscando intensamente fallas en la nueva tecnología. Naturalmente, todavía hay muchas llagas posparto en ellas, y hay fallas puramente constructivas, pero personalmente no vi ninguna razón para llorar en el desarrollo de nuevos modelos. Especialmente aquí entregó: "La mejor defensa de la columna es su protección competente, buen reconocimiento y zapadores hábiles, y no un refuerzo interminable de la parte inferior de los vehículos blindados, bajo minas terrestres cada vez más poderosas, especialmente porque nadie peleará en campos de minas, al igual que montar columnas de marcha en campos de minas para siempre detrás de las carreteras ". Como dice el refrán, los hombres ni siquiera lo saben.
      1. Jager
        Jager Junio ​​25 2015 23: 08 nuevo
        +1
        El autor del artículo olvida que la resistencia a las minas es uno de los principales requisitos modernos para el BTR-BMP y los vehículos ligeros. Y con esto, los desarrollos soviéticos son muy malos.
    2. Themi30
      Themi30 Junio ​​23 2015 10: 03 nuevo
      +3
      Las preguntas correctas son planteadas por el camarada Pers. Perdón por las respuestas exactas no serán

      ¿Cuáles? primero, oculta el BMPT, diciendo que no lo necesitamos, luego el BMP, diciendo que en Israel un vehículo blindado de personal con una ametralladora decide todo (y este es el mismo BMPT), pero cómo llegó a un vehículo blindado de transporte, lo dispersa para aumentar la reserva ... Sí, claro preguntas para cualquier liberal, y torso sin cerebro.
      1. ILDM1986
        ILDM1986 Junio ​​23 2015 15: 35 nuevo
        +3
        Cita: TheMi30
        Las preguntas correctas son planteadas por el camarada Pers. Perdón por las respuestas exactas no serán

        ¿Cuáles? primero, oculta el BMPT, diciendo que no lo necesitamos, luego el BMP, diciendo que en Israel un vehículo blindado de personal con una ametralladora decide todo (y este es el mismo BMPT), pero cómo llegó a un vehículo blindado de transporte, lo dispersa para aumentar la reserva ... Sí, claro preguntas para cualquier liberal, y torso sin cerebro.

        Aparentemente, esta es la razón por la que retrasaron la adquisición de BMPT: esencialmente TBMP resuelve el problema de apoyar el tanque + hace posible transportar tropas. fue realmente un poco estúpido dejar a un lado una plataforma pesada solo por instalar un arma de 30 mm y ATGM. de acuerdo con el pretexto de que Israel no está usando a sus Ahzarits en las líneas del frente, son alteraciones del t-55, no están a la altura de la seguridad en el Merkava 4, y ¿por qué el Merkava-4 BMP tiene un escuadrón en el aire? Es decir, nuevamente, el autor comparó lo cálido con lo suave y llegó a la conclusión de que no necesitamos verde ...
      2. gladcu2
        gladcu2 Junio ​​23 2015 18: 02 nuevo
        -3
        Tienes mal ruso. Y con la lógica no importa en absoluto.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. ILDM1986
      ILDM1986 Junio ​​23 2015 15: 21 nuevo
      +2
      Comprender las tendencias no es correcto. Sí, la palabra "plataforma" es realmente más marketing que innovación en ingeniería, pero también refleja la idea de desarrollar nuestro avión. Temor irracional debido a la obsolescencia de BTT (avanza un orden de magnitud más lento que la electrónica), recuerde que ha aparecido un vehículo fundamentalmente nuevo en los últimos 30 años y compare el progreso de los mismos procesadores: esto es el cielo y la tierra. Volúmenes de adquisición: si se instalan en miles de unidades, se construyen las capacidades correspondientes, no tiene que considerarse más inteligente que los demás, el dinero asignado para el reequipamiento se destinará a eso. Aumentar la potencia de los dispositivos explosivos también es estúpido, bueno, los terroristas ni siquiera tienen decenas de kg de explosivos, la mayoría de las veces los IED son de 125-152 mm HE - hasta 10 kg de TNT, y ya no puedes instalarlos en secreto. Lo único que cuestiona sobre el rearme / desmantelamiento de miles de unidades de equipo, la eliminación de unidades militares seguirá siendo un tema difícil
    5. ganso
      ganso Junio ​​24 2015 11: 41 nuevo
      0
      Artículo controvertido.
      Acerca de Armata: estoy de acuerdo, no está claro por qué ella es mejor que el Black Eagle o el T-95.
      Me parece que Boomerang es un paso positivo en el campo de los transportes blindados de personal. La familia BTR 70-90 no carecía de defectos.
      BMPT es una decisión muy controvertida en la forma en que se creó. Y en cualquier caso, muchas órdenes para ellos no serían. Probablemente sería mejor hacer un tanque de asalto con armas similares al BMP-3.
      TBMP T-15 - Estoy de acuerdo, no es un monstruo particularmente efectivo. Fue mucho más eficiente cortar el T-55, T-62, T-72, T-80.
      T-64 en el horno, para alteraciones no es adecuado en comparación con los anteriores, para dejar en almacenes como un tanque de la mafia o para fabricar automóviles BREM, ingeniería, tractores y plataformas de artillería.
      No se ha dicho nada sobre el SUV ligero y el camión del ejército, pero no lo son. Un poco para terminar el UAZ existente, y eso sería único.
    6. Alexander9092
      Alexander9092 29 marzo 2016 11: 04 nuevo
      0
      Hay una respuesta, y él es un simple persa miserable insignificancia judeo-liberal que escribe artículos personalizados ... Putinslil y todo el tiempo, ese es el punto central de su escritura pseudo-experta)
  2. GOgaRu
    GOgaRu Junio ​​23 2015 08: 31 nuevo
    +1
    ¿Qué tipo de tanque está a la derecha en la séptima imagen?
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​23 2015 11: 23 nuevo
      +4
      Este es el T-64E.
      http://topwar.ru/4627-t-64e.html
  3. GOgaRu
    GOgaRu Junio ​​23 2015 09: 05 nuevo
    +14
    Un breve comentario de la práctica personal sobre la reducción de la llamada partes recortadas. Tuve que servir un año en un regimiento de arte en el Distrito Fronterizo de Primorsky Krai. A la frontera con China, 20 km en línea recta. Un poco más de 200 personales. Una gran cantidad de equipos en almacenamiento a largo plazo (munición completa, combustible diesel en tanques, poner la batería en la batalla). En caso de guerra, los reservistas fijos no tendrán tiempo para llegar a las oficinas de registro militar y de alistamiento, y las tripulaciones chinas ya sacarán nuestro equipo de las cajas. Definitivamente, no necesitamos tales partes. Entonces, como de costumbre, cada menos tiene su propio más (y viceversa).
    1. wanderer_032
      wanderer_032 Junio ​​23 2015 11: 43 nuevo
      +5
      Cita: GOgaRu
      Una gran cantidad de equipos en almacenamiento a largo plazo (municiones completas, solarium en tanques, poner la batería en la batalla)


      Ocurre solo en papel, y cuando estalla la guerra, comienza una conmoción en el gallinero.
      Si 20 km. desde la frontera, entonces el territorio de esta parte simplemente estará cubierto con fuego de artillería y eso es todo.
      Los autobuses / camiones con reservistas llegarán a las cabecitas carbonizadas para encontrarse con las columnas que avanzan del enemigo y lo más probable es que sean disparados desde tanques o vehículos de combate de infantería / vehículos blindados de transporte.
      1. max702
        max702 Junio ​​23 2015 21: 39 nuevo
        +2
        Cita: wanderer_032
        Solo ocurre en papel, y cuando estalla la guerra en un gallinero, si son 20 km. desde la frontera, entonces el territorio de esta parte simplemente estará cubierto con fuego de artillería y eso es todo.Los autobuses / camiones con reservistas llegarán a las cabecitas carbonizadas hacia las columnas que avanzan del enemigo y lo más probable es que sean disparados desde tanques o vehículos de combate de infantería / vehículos blindados de transporte de personal.

        Bueno, si hablamos así, vamos más allá, el botón está ahogado y eso es todo. ¡Hola microbios! Entonces, el autor tiene razón durante 20 km, la parte recortada no tiene sentido y esas partes son necesarias.
    2. lambert
      lambert Junio ​​24 2015 21: 35 nuevo
      +1
      No olvides que antes estabas en el puesto fronterizo, el destacamento fronterizo, luego toda la UR (en servicio de alerta), luego otras dos pequeñas y medianas empresas más, y solo entonces estás en Sergeevka. Y la distancia en línea recta no era de 20 km.
  4. Mik13
    Mik13 Junio ​​23 2015 09: 06 nuevo
    +10
    En el "retroceso" de la URSS sobre la base de la T-72 hace mucho tiempo produjo una variedad de vehículos de combate.

    En la URSS, 3 OBT coexistía simultáneamente: T-64, T-72, T-80, en varias versiones. Y en otro lugar de la operación del T-62 sobrevivió. Y sobre la base de todas estas máquinas, desarrollaron diferentes técnicas. Para el deleite de asegurar partes ...
    Por ejemplo, en la división T-64 en servicio, y la MTU basada en el T-72.

    La aparición en nuestro ejército de un vehículo de combate de infantería pesada T-15 de la plataforma Armata, presumiblemente un evento, por el bien de esto tuvo que ajustar el cuerpo del tanque T-14 a la posibilidad del diseño del motor delantero y trasero, pero ¿cuál es el punto? Es poco probable que tal violencia sobre el diseño haya mejorado las dimensiones del tanque en sí, y en términos de economía (base del tanque costoso) y la conveniencia de combate de un BMP pesado, no todo parece liso.

    Decidió sobre la necesidad de tal máquina. Por supuesto, es conveniente hacerlo en los mismos componentes y conjuntos que el tanque.
    Además, si se pretende crear una familia completa de máquinas en esta plataforma, es aconsejable tener un diseño de motor delantero y trasero.
    En cuanto a la "conveniencia militar", los militares lo saben mejor, KMK.

    La derrota del tanque en la batalla está plagada de la pérdida de la tripulación, tenemos tres camiones cisterna, la derrota de varios vehículos de combate de infantería pesada, que está cargada con la pérdida no solo de su tripulación, sino de toda la fuerza de asalto de infantería, para los vehículos de combate de infantería T-15, serán once personas.

    Bueno, por supuesto, es mucho más seguro atacar a la infantería afuera ... Necesitamos quitarles sus cascos y armaduras: son pesados ​​y los soldados se cansan rápidamente. Y son caros ...

    Aquí, de nuevo, es útil recordar a Israel, cuyo énfasis en la protección es muy querido por nosotros para enfatizar, abogando por las BMP pesadas.

    Sabes, hay personas a las que se les debería prohibir recordar a Israel en este recurso. En general No entienden cómo Israel y su teatro y la economía son diferentes de Rusia. Y hacer incorrecto, por decirlo suavemente, conclusiones.


    También por primera vez en el mundo, BMPT se convirtió en un desarrollo lógico del pensamiento militar soviético, encarnado en un automóvil pesado y bien reservado, diseñado para ayudar a atacar tanques. Tener la protección no solo de tanques inferiores sino superiores, equipos especiales, falta de tanques y operadores de tiradores, en lugar de infantería por lagunas, BMPT y debería haber sido la mejor alternativa a BMP pesado. Pero, BMPT no tenía un lugar en el ejército, que, por así decirlo, no quería prepararse específicamente para la oportunidad de librar una guerra a gran escala.


    T-15 tiene las mismas cualidades, pero también las tomas de aterrizaje.
    Por cierto, la mejor ayuda para atacar tanques es tu propia infantería. Suelen pelear juntos. Es cierto que no hay infantería en WOT, y esto complica el trabajo de los analistas durante las vacaciones ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​23 2015 11: 34 nuevo
      +6
      Cita: Mik13
      Por ejemplo, en la división T-64 en servicio, y la MTU basada en el T-72.

      Sí ... y IMR-2 en la misma base.
      Más BTS-2 o 4 "con la letra" basado en el T-54/55.

      Los ingenieros en general tienen un zoológico noble, incluso hay un chasis SU-122-54 allí.
      1. ILDM1986
        ILDM1986 Junio ​​23 2015 15: 46 nuevo
        +4
        sí ... tiene razón: el deseo de unificación condujo a la desestandarización, y la falla fue en nuestras cuatro plantas de tanques / oficinas de diseño, cada una de las cuales produjo sus propios vehículos. es decir, para la unificación MBT no era importante, pero para los equipos auxiliares / de ingeniería se puso a la vanguardia. Por supuesto, hubo un punto en esto, pero una variedad y diferencia tan fuerte entre los MBT se hizo en vano.
  5. Mik13
    Mik13 Junio ​​23 2015 09: 07 nuevo
    +5

    El BMP-2 ("Pendiente") mejorado en esto parece aún más preferible, tanto en términos de desarrollo, relación precio-calidad y reservas en el ejército.

    Bueno, sí, especialmente el precio ... Sólo más barato a pie ... Y más seguro.
    Tal vez desde el T-26 todavía BTR configurado? trabajo bastante económico ...


    ¿Cuál es el significado de las nuevas plataformas, por qué nuestros reformadores en el campo de este "ballet" con plataformas en el ejército estaban por delante del resto?

    Bueno, mientras que Rusia es el país líder en el mundo de la construcción de tanques. ¿O tienes que esperar hasta que los alemanes hagan su primer corte Tigr-3?

    Por el bien de qué "jardín", todos los vehículos blindados del ejército de una pizarra limpia iban a reescribir, miles de millones estaban felices de gastar en equipo en bruto, y decidieron descartar el equipo confeccionado y reciclar miles de piezas para comenzar.


    porque tarde o temprano cualquier equipo queda obsoleto y agota el potencial de modernización.
    Y debemos comenzar a producir algo fundamentalmente nuevo, que, a su vez, vivirá en servicio con 50 durante años a través de las principales actualizaciones de 3-4 y muchas pequeñas ...
    Por cierto, sobre la basura todavía no lo es. reemplazará las muestras antiguas por otras nuevas a medida que se desarrolle el recurso. O vendido en Siria, hay demanda.

    En todo el artículo menos.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​23 2015 11: 25 nuevo
      +5
      Cita: Mik13
      Tal vez desde el T-26 todavía BTR configurado? trabajo bastante económico ...

      Si en este momento. El auténtico T-26 en nuestro tiempo será más caro que Almaty. riendo
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. valokordin
    valokordin Junio ​​23 2015 09: 14 nuevo
    -1
    Recientementepero tuve la oportunidad de leer un comentario sobre “Revisión militar”, cuyo significado fue que, como lo expresó el autor, “gracias a los condenados Taburetkin, Makarov, Popovkin (el reino de los cielos para él), que a su debido tiempo presentaron ante el complejo militar-industrial una demanda y un ultimátum para crear nuevos modelos vehículos blindados con orugas y ruedas ".
    Sí, no culpes a todos estos Héroes de Rusia, llevaron a cabo la orden como pudieron.
  8. Mik13
    Mik13 Junio ​​23 2015 09: 19 nuevo
    +1
    Adiós, escuela de tanques soviéticos "atrasados", sus graciosos niños con armadura esperando para ser reciclados.


    ¿Por qué nuestros reformadores en el campo de este "ballet" con plataformas en el ejército estaban por delante del resto?


    Ni siquiera quiero comentar sobre esto.
    Sabes, las diferentes opiniones en una cabeza no son pluralismo, sino un síntoma de esquizofrenia ...

    Naturalmente, puedo estar equivocado, sinceramente equivocado y "tener excelentes tonterías".

    La guerra está en el umbral, una cosa, si me equivoco, incluso me pondré como un tonto aquí, no perderemos la guerra ...


    Con estas conclusiones, estoy totalmente de acuerdo. bebidas
    1. Vladimirets
      Vladimirets Junio ​​23 2015 17: 41 nuevo
      +3
      Cita: Mik13
      Adiós, escuela de tanques soviéticos "atrasados", sus graciosos niños con armadura esperando para ser reciclados.

      ¿Por qué nuestros reformadores en el campo de este "ballet" con plataformas en el ejército estaban por delante del resto?

      Ni siquiera quiero comentar sobre esto.
      Sabes, las diferentes opiniones en una cabeza no son pluralismo, sino un síntoma de esquizofrenia ...

      En aras de la justicia, creo que has leído sin prestar atención estas frases, en general, están escritas en la misma línea. hi
      1. Mik13
        Mik13 Junio ​​23 2015 21: 31 nuevo
        +5
        Cita: Vladimirets
        Por el bien de la justicia, creo que no leíste estas frases sin prestar atención, en general, están escritas de la misma manera

        Probablemente.

        Pero me pareció que Armata fue una creación de la escuela soviética de diseño de tanques. Con este concepto en la URSS, se han usado varios burócratas de diseño desde los 50. Solo el nivel de desarrollo de la tecnología permitió implementar en este momento.

        Por lo tanto, hacer reclamos a Armata, refiriéndose a la naturaleza progresista de la escuela soviética de construcción de tanques, es algo inconsistente ...

        Pero no pretendo ser la verdad última. hi
  9. avt
    avt Junio ​​23 2015 09: 29 nuevo
    +6
    ¡Alguien! Explique: ¿de qué trata el artículo? El hecho de que - El BMP-2 modernizado (Berezhok) en esto parece aún más preferible, tanto en términos de desarrollo, relación precio-calidad, como en las reservas del ejército. "--- Tipo ,, Kurgan" crudo no tiene que terminar? Bueno, el autor se perdió la vida, ordenaron un BMP-3, o tampoco son necesarios, ¿es mejor sacarlos del almacenamiento del deuce? Escribiría simple y un poco: "Todo está perdido, se retira el yeso, el cliente se va ..."
  10. Silver_roman
    Silver_roman Junio ​​23 2015 10: 17 nuevo
    +11
    no estableció ni + ni -.
    Diré esto: la unificación en el mundo del capitalismo es perjudicial, porque excluye el marketing, y esto a su vez reduce las ganancias de los mismos fabricantes de equipos. Por cierto, si toma el mundo entero, incluso un segmento como los teléfonos móviles, SOLO AHORA, comenzaron a llegar a un solo puerto de carga (micro USB) y a un puerto para auriculares (conector de 2.5).
    Recuerde antes, Sony Ericsson (RIP) tiene un puerto, Samsung tiene un segundo, también está Apple con su propio rayo.
    Para llegar a la unificación, necesitamos alejarnos del capitalismo, y esto ya es una cuestión de estrategia estatal y largos años de "nuestro camino".

    en ocasión de Serdyukov: cuente con él por el hecho de que estaba reduciendo a los oficiales, escuelas militares, universidades y academias. Pero el ejército soviético era realmente engorroso y, tarde o temprano, aún habríamos reducido tanto la flota de vehículos como el número del propio ejército, porque ella fue encarcelada bajo un completamente diferente.
    Y es extremadamente difícil mantener una máquina militar tan grande, dados los tiempos económicos muy difíciles para nuestro país. Y solo acepta que no puedes crear algo nuevo o modernizarlo sin destruir nada. Solo necesita hacer esto con la máxima precisión y temor. Este es el principal reclamo para defecar.
    Pero de todos modos, el principio y el camino, creo, es cierto, porque hoy todo está mal, pero hay perspectivas de desarrollo, hay un comando claro y sus centros, hay distritos militares y se ha creado una estructura clara. Es imposible hacer todo bien la primera vez ... al menos no con nosotros wassat ... aquí necesitamos intentos y una experiencia amarga, que al final nos llevará a esa forma de ejército ideal que cumple con las amenazas para nuestro país.

    y a expensas de las plataformas: estoy de acuerdo en que el enfoque es controvertido, porque Realmente no es necesario poner la misma artillería en la "armadura", la plataforma t-90 encajaría perfectamente, PERO, como dijo el PIB, si no somos capaces de poner al ejército en orden ahora, entonces tal oportunidad podría no ser posible. Y aquí hay un grano de verdad: estamos entrando en un momento de confrontación severa con el oeste "civilizado". Esto durará, estoy seguro, durante mucho tiempo, y Ucrania es solo el comienzo. Aquí, todas las apuestas se realizarán por desgaste, y llevar la carga, pesar en el viejo y buen ejército soviético, gastar ENORME dinero en su mantenimiento, es extremadamente irracional.
    Conclusión (puramente en mi humilde opinión + los pensamientos del autor del artículo): por supuesto, es torcido y difícil, no como nos gustaría, durante una fuerte oposición tanto desde adentro como desde afuera, pero aún así el ejército se está modernizando. Sí, las fechas límite CÓMO SIEMPRE (pero no solo con nosotros ... el mismo f-35) están en llamas, pero sin embargo, el Ártico se está desarrollando, hay una visión del camino. Hay desarrollos en las fuerzas terrestres, hay en la fuerza aérea, ahora lo principal es ir por este camino. Y luego, apenas comenzamos a construir uno, cómo se llevan a cabo las elecciones, un nuevo "jugador" llega al trono, nombra un nuevo gabinete y todo de nuevo, todo de una nueva manera ... la herencia y la continuidad son necesarias tanto en el ejército como en la política. con la economia. Necesita su propio curso e ideología. En resumen, problemas globales.
    Gracias por la atención. fue posible convertir esta publicación por separado en un artículo. hi
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat Junio ​​24 2015 09: 05 nuevo
      0
      Cambiamos a microUSB ya que la próxima comisión en la UE decidió introducir un "impuesto verde" en la venta de teléfonos, ya que sus cargos se rellenaron en los vertederos. La comisión invitó a los fabricantes a decidir sobre la "carga universal". Como resultado, los vendedores (minoristas) comenzaron a exigir cargos unificados a los fabricantes y se negaron a comprar los ordinarios (para no gastar dinero en pagar sobornos por la venta). Al principio, se hizo la transición a miniUSB, pero resultó ser demasiado grueso para una nueva generación de comunicadores y teléfonos inteligentes, luego se decidió crear microUSB. Ahora están completando un nuevo enchufe menos, más conveniente, más confiable, con mayor velocidad y potencia.
      1. Silver_roman
        Silver_roman Junio ​​24 2015 10: 42 nuevo
        0
        También con HDMI. También se sentó, rascó los nabos y dio a luz a un nuevo puerto universal. Y también hay un puerto de pantalla, VGA, d-sub, en nuestra era de alta tecnología vi algunos tulipanes incluso mostrar una imagen wassat y el infierno sabe que
  11. erofich
    erofich Junio ​​23 2015 10: 30 nuevo
    0
    Y parece que el compañero de la Patria está contento, pero aún queda el sedimento. Todo lodo, es posible. Anteriormente, todo era mejor, esto también es correcto. Pero usted, camarada, ¿para quién? ¿Para blanco o para rojo?
    1. Vic
      Vic Junio ​​23 2015 10: 53 nuevo
      +1
      Cita: erofich
      ¿Para blanco o para rojo?

      ..Para el "Internacional"!
  12. okroshka79
    okroshka79 Junio ​​23 2015 10: 57 nuevo
    +4
    El autor del artículo expresó su visión y su dolor por el estado y el desarrollo de los vehículos blindados rusos. Y lo atacaron. ¿Hay algún beneficio para nuestras defensas de tales "ataques"? Y, en mi opinión, el tema del artículo es correcto. Y tengo una pregunta simple: ¿tenemos muchos profesionales en nuestras Fuerzas Armadas para tomar decisiones fatídicas competentes? O, de nuevo, la pelota de "gerentes efectivos" está funcionando? Me gustaría leer un razonamiento equilibrado aquí, y no los gritos de los patriotas. Para ganar la guerra, son tan útiles como enemigos obvios.
    1. uwzek
      uwzek Junio ​​23 2015 19: 55 nuevo
      0
      Cita: okroshka79
      ¿Hay muchos profesionales en nuestras Fuerzas Armadas para tomar decisiones fatídicas competentes? O volver a gobernar la pelota "efectiva

      A una pregunta simple, una respuesta simple. En algún lugar del sitio web oficial del MO local hay una lista de altos funcionarios del ministerio (posiblemente con fotos y una breve biografía). Son estas personas las que toman las decisiones. Su destino no depende de su alfabetización.
      Esto se aplica a cualquier ejército en el mundo: en ningún ejército uno de los no tratados con poderes y rangos del clima sí. Y esto no es un defecto, es una característica del ejército ...
  13. wanderer_032
    wanderer_032 Junio ​​23 2015 11: 27 nuevo
    +2
    Pregunta al autor.
    ¿Y por qué el concepto de crear chasis estándar con orugas / ruedas para las tropas de tierra es malo en su opinión?

    Por cierto, en el artículo no están presentes todas las novedades del complejo militar-industrial sobre este tema.
    No se ve afectado por la tecnología automotriz.

    Intentaré hacer una breve revisión del nuevo equipo que ha sido diseñado recientemente bajo el concepto de unificación y para las necesidades de las fuerzas terrestres de la Región de Moscú, y no de otras agencias de aplicación de la ley.

    Comenzaré con la tecnología automotriz.
    En la clase de vehículos militares multipropósito ligeros, aparecieron varios modelos:

    1. La familia de vehículos especiales "Tiger" (desarrollador KB AMZ)
    2. La familia de autos especiales "Wolf" (que fueron diseñados para los mismos requisitos que los autos de clase pesada "Typhoon", el desarrollador de KB AMZ)
    3. La familia de vehículos multipropósito "Scorpio" (desarrollador MK "Defensa")

    Camiones:

    1. La familia de vehículos blindados "Typhoon" (desarrollador de KAMAZ)
    2. La familia de vehículos blindados "Typhoon" (desarrollador de OJSC "UaralAZ")

    Las muestras restantes de equipos automotrices son modernización (parcial o profunda) de muestras ya producidas en masa.

    Vehículos blindados.

    1. Chasis con ruedas blindado básico "Boomerang" (desarrollador principal de la oficina de diseño AMZ)
    2. Base blindada chasis "Kurganets-25" (desarrollador principal de la oficina de diseño MK "Tractor Plants")
    3. Base blindada chasis blindado pesado "Armata" (desarrollador principal UKBTM-UVZ)

    Las muestras restantes de vehículos blindados son modernizaciones parciales o profundas de muestras producidas en masa.

    Como puede ver, no se recluta tanto a todo tipo de equipo militar.
  14. Vladimir 1964
    Vladimir 1964 Junio ​​23 2015 12: 20 nuevo
    +1
    No he leído el artículo, la ley no es interesante, está demasiado politizada. ¡He estado leyendo su sitio durante más de 5 años, estoy de acuerdo de alguna manera, de alguna manera no lo hago, pero respeto la posición! Con respecto a esta publicación. No soy un paracaidista, serví en inteligencia militar durante 13 años, a este respecto, es sorprendente que no haya comentarios de aquellos militares que explotan directamente este equipo. ¡Por qué! De lo que sirvió, desafortunadamente está exagerando o engañando. Por lo tanto, les pido a los propietarios de un sitio bastante popular que tengan más objetividad y realismo.
  15. 501Legion
    501Legion Junio ​​23 2015 16: 19 nuevo
    +3
    siempre habrá personas que amen todo lo viejo y no acepten lo nuevo.
    Es hora de hacer nuestro desarrollo de la escuela rusa y no de la URSS. ya no existe ese país y la brillantez de los diseñadores ingeniosos tampoco es eterna. tarde o temprano, tal giro vendría. y ella pisó. Y esto es bueno.
  16. VostSib
    VostSib Junio ​​23 2015 17: 19 nuevo
    +3
    ... el equipo del ejército dijo que el T-72 modernizado sería el tanque principal en Rusia ...
    ... Armata, creo, es una plataforma de transición a un tanque deshabitado ...
  17. aleksandrs95
    aleksandrs95 Junio ​​23 2015 22: 46 nuevo
    +1
    sí, todo es simple, necesita un T-14 y una mayor cantidad de T-90cm, no se puede resolver un tipo de todas las tareas. Cómo usarlas es otra cuestión, por supuesto, es mejor resolver una gama más amplia de problemas sobre la base del T-90 y no es en vano que se ordenó la modernización del T-72M3 como un biatlón de tanques, hasta 300 autos lo descubrieron. Que un muy buen tanque de masa resultó ser económico. Para la mayoría de las tareas es muy bueno, pero se necesitan autos de las grandes ligas. Entonces todo se hace bien.
  18. vladimir1992
    vladimir1992 Junio ​​24 2015 19: 39 nuevo
    0
    En una palabra de Unificación, él está tratando de enterrar lo principal "," Modularidad "," Hay algo, pero no es así, y por qué decidió que cada vez tendría que volver a equiparlo comparándolo con IBM. Ahora puede tomar Pentium 4 y cambiar los detalles allí, etc. .d. Instalar juegos modernos. La modularidad es lo principal. Reemplazar el interior y todo, por qué cambiarlo todo. Pensamiento elemental de nuestros armeros. Modularidad. Tomas la vieja comp., cambias el interior y esta es la nueva comp. Todo es simple. Es lo mismo con la nueva arma. El hecho de que es posible cocinar diferentes partes por separado sugiere que la efectividad del arma aumentará claramente porque es fácil de hacer y reemplazar la parte vieja