Military Review

MiG-35: el nuevo "fulcro" del cielo ruso

106


En la exhibición aeroespacial 2015 de Paris-Air Show en Le Bourget, la Russian Aircraft Corporation MiG está demostrando el último caza MiG-35 de usos múltiples, según la clasificación de la OTAN Fulcrum-F, que significa "Fulcrum".

Que "estudiante" superó a "maestro"

El nuevo caza MiG-35 es una versión modernizada del soviético MiG-29. El avión MiG-35 parece muy similar al modelo anterior, pero en realidad es un avión completamente nuevo y completamente diferente. Él es capaz de volar 300 km más, tiene más automatización, lo que facilita enormemente el trabajo del piloto, y, finalmente, su poder de fuego y sus reservas de combate aumentan significativamente.

El nuevo caza multi-rol mejor que otras máquinas podrá hacer frente a cualquier misión de combate. Eso es lo que el Honorable Piloto de Pruebas de la URSS, el Héroe de la Federación Rusa Anatoly Kvochur, piensa que sí:

"La misión del MiG-35 es la destrucción de los brotes en el punto de guerra, las instalaciones de defensa aérea o el" despegue "en grandes centros administrativos, empresas de defensa, instalaciones estratégicas como plantas de energía nuclear".

Sistema de combate autónomo.

La masa máxima de despegue del MiG-35 en comparación con el MiG-29 aumentó en un 30% y alcanzó las toneladas de 23,5. De hecho, de la clase de peso ligero, se trasladó a la mitad.

El caza MiG-35 se puede llamar con razón un sistema de combate autónomo. Debido al radar y los sistemas de cortina de infrarrojos, la aeronave tiene una alta "supervivencia" en el combate, es decir, es prácticamente imposible verla y, por lo tanto, derribarla. El MiG-35 se eleva a una altitud de 17 kilómetros, lo que le permite destruir fácilmente un objetivo que está casi a 10 kilómetros por encima de él.

El MiG-35 está equipado con un moderno complejo de defensa, que minimizará el ataque sorpresa del enemigo. Reconocen ambos aviones y misiles. "Trigésimo quinto" sin pretensiones de la calidad y longitud de la pista del aeródromo. Para salir al aire, solo necesita medidores 260 de una superficie dura y nivelada. El caza es capaz de aterrizar en aeródromos sin equipar durante la noche y en condiciones climáticas adversas.

Más confiable no sucede

Todos los sistemas de control de la máquina están duplicados. Por ejemplo, en lugar de los dos generadores que se instalaron en el MiG-29, el nuevo avión recibió cuatro a la vez. Verifique todos los sistemas a bordo antes de arrancar el motor, lo que significa: ahorre combustible, aún puede estar en el suelo. Esta función es realizada por un sistema de arranque especial. El estilo especial del sistema de combate autónomo MiG-35 viene dado por la instalación a bordo para extraer oxígeno del aire.

Y el sistema de radar a bordo (radar) permite al piloto encontrar y acompañar a los aviones enemigos a una distancia de 120 km. MiG-35 puede disparar simultáneamente a cuatro objetivos a la vez y no "perder de vista" ni a diez de ellos. El nivel de integración a bordo de soluciones tecnológicas relacionadas con la quinta generación de aviones de combate, el MiG-35 no tiene igual entre los aviones europeos.

Armado "hasta los dientes"

El MiG-35 puede usar misiles aire-aire y misiles aire-superficie como accesorios. El avión está armado con bombas ajustables y armas de cohete no guiadas. Para derrotar a los objetivos terrestres y los combatientes enemigos, el avión está armado con un cañón automático GSH-301 (municiones - municiones 150). Con un peso de 11 toneladas, el avión puede acelerar a 2300 km / h. Al mismo tiempo, a bordo, puede tomar toneladas de armas 4,5 y volar con él a 5 500.

El punto culminante de la aeronave es el nuevo radar radar "Zhuk-AE" de una nueva generación, equipado con un conjunto de antenas en fase activa. Las capacidades de radar le permiten seleccionar objetivos móviles y reconocer su tipo por características secundarias, así como determinar el número de objetivos en un grupo. El moderno optrónico MiG-35 proporciona combate aéreo día y noche dentro y más allá de la visibilidad visual, que corresponde a la quinta generación de caza occidental.

Con el fin de aumentar la tasa de supervivencia del vehículo en el aire, las apuestas se realizaron en un complejo de defensa desarrollado, que incluye sistemas radioelectrónicos y optoelectrónicos. En una batalla más allá de la detección visual, la forma más efectiva de frustrar un ataque dirigido contra ti es crear una interferencia efectiva con los sistemas de detección y guía del enemigo. Pero primero, su ataque debe ser detectado. Y en este sentido, el MiG-35 no tiene igual. Dos sistemas optoelectrónicos de aeronaves (misiles de rastreo lanzados y detección de irradiación con láser) privan al enemigo del factor sorpresa y le dan al piloto de combate el tiempo suficiente para evadir un ataque o usar las contramedidas disponibles.

"Corazón" y "materia gris" MiG-35

En los nuevos motores instalados MiG RD-33MK. También es posible equipar la planta de energía de combate con vectorización de empuje variable. El combustible se suministra desde cinco tanques ubicados en el fuselaje de la aeronave, así como en dos compartimentos de ala. Su capacidad estándar general es de 4300 litros de combustible. El avión utiliza el sistema de control automático SAU-451. Esto se hizo para reducir la carga en el piloto. Las velocidades de los aviones de combate son tales que la respuesta de una persona no siempre es suficiente para una respuesta adecuada a una amenaza repentina. Durante el vuelo, toda la información necesaria para el piloto se muestra directamente en el vidrio de la cabina. Para ello, utilice tres "pantalla". Este concepto permite al piloto realizar un combate aéreo, sin ser distraído por los dispositivos de control. Tres sistemas de automatización son responsables de la navegación, el trazado de una ruta y la orientación al objetivo. Uno de ellos, el Gap-XNUMHUM, es uno de los mejores sistemas de focalización del mundo.

El diseño del avión

La máquina está hecha de acuerdo con el esquema con un ala baja y relativamente lejos de los motores ubicados. La caja utiliza titanio, aluminio, aleaciones de titanio y materiales compuestos. El adorno de la quilla está hecho de fibra de carbono. El avión utiliza un asiento de expulsión K-36DM bien probado.

La cabina del piloto MiG-35 no es muy diferente de la cabina del MiG-29K de la nave. En la variante MiG-35D, cuatro indicadores multifuncionales se colocan en la segunda cabina, uno de ellos duplica la información principal de la cabina del primer piloto. Por cierto, en la versión de un solo asiento, se coloca un tanque de combustible adicional en el avión MiG-35 en lugar de la segunda cabina.

Para reclutar en el ejército listo!

El director general de la Corporación MiG, Sergey Korotkov, está seguro de que el nuevo luchador está listo para el reclutamiento en el ejército ruso:

"La compra de MiG-35 está prevista en el programa de armamentos, y no tenemos dudas de que en un futuro próximo este caza comenzará a entrar en servicio con la Fuerza Aérea Rusa".

El Ministerio de Defensa especificó que el primer avión podría ingresar a las tropas tan pronto como 2016. “Hasta que se complete el desarrollo y las pruebas de la aeronave, su compra no es posible. Aproximadamente se podrán realizar compras en 2016 del año ”, tal declaración fue hecha por el comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Rusia, el Coronel General Viktor Bondarev.

La aceptación militar del equipo por parte del Ministerio de Defensa de Rusia es una especie de "marca de calidad". En la OTAN, el nuevo caza multi-rol MiG-35 ya ha logrado bautizar Fulcrum-F, que significa "Fulcrum". Bueno, otro "punto de apoyo" para la Fuerza Aérea Rusa no interferirá. Además, según los fabricantes, la vida útil del MiG-35 es 40 años.
autor:
Originador:
http://vpk.name/news/134243_mig35_novaya_tochka_oporyi_rossiiskogo_neba.html
106 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. boa 19
    boa 19 Junio ​​28 2015 06: 41
    +9
    Hombre guapo !! bueno Aunque soy "un roble, nací baobab" en este negocio, ¡pero en nuestro corazón todos soñamos con volar! sentir
    1. guerra y paz
      guerra y paz Junio ​​28 2015 07: 33
      + 35
      ¿Cuáles son estos Nata escalan con su "clasificación"? Satanás, falcams, schmalkams y nuestros periodistas están muy felices de intentarlo - "... pero según la clasificación de la OTAN ..." - estos nats no llaman nuestros descubrimientos por nuestros nombres, no llaman a un astronauta un astronauta y un satélite un satélite, sino una nave espacial. lo llaman aparato espacial, en fin, todo está a su manera, pero nuestra quinta columna está salada en su servil agrado a Occidente, debe ser, en un artículo tan pequeño, este escriba ha enfatizado DOS veces cómo hablar correctamente desde su punto de vista americano ...
      1. supertiger21
        supertiger21 Junio ​​28 2015 08: 37
        + 17
        Espero que la Fuerza Aérea Rusa haya terminado con Pogosyanshina y veremos el MiG-35 en nuestras tropas en un futuro cercano. bueno
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 Junio ​​28 2015 08: 59
          +8
          Usted llamó la atención sobre lo siguiente: "El Ministerio de Defensa aclaró que el primer avión lata alistarse en las tropas en 2016. “Hasta el final del desarrollo y prueba de la aeronave, su compra no es posible. Las compras provisionales serán posibles a partir de 2016"- tal declaración fue hecha por el comandante en jefe de la Fuerza Aérea Rusa, Coronel General Viktor Bondarev." ¿Esto indica que es al menos prematuro hablar sobre la adopción del MiG-35 por la Fuerza Aérea Rusa?
          El MiG-35 es, por supuesto, una máquina magnífica (en un momento estaba enamorado del MiG-29, soñando con algún día entrar en la cabina de este luchador, no creció juntos), pero me parece que el Su-37 tiene muchas más oportunidades para trabajar tanto por aire. a los objetivos del enemigo más increíble y a objetivos terrestres.
          Tengo el honor
          1. supertiger21
            supertiger21 Junio ​​28 2015 09: 50
            +3
            Estoy de acuerdo contigo en todo excepto:
            Cita: Aleksandr72
            pero me parece que el Su-37 tiene capacidades mucho mayores para trabajar tanto en objetivos aéreos del enemigo más increíble como en objetivos terrestres.


            Su-37 ?? El Su-37 es solo unos pocos prototipos de la modificación súper maniobrable del Su-27, que utilizaba las alas de PGO y motores con UVT, lo que le daba una agilidad muy poderosa. Este proyecto ya está cerrado.

            ¿Quizás acabas de confundirte y te refieres al Su-35?
            1. Aleksandr72
              Aleksandr72 Junio ​​28 2015 11: 20
              +6
              Lo siento, por supuesto, el Su-35. Aunque me gustó más el Su-37. Creo que esta fue la modificación más avanzada del Su-27 de su tiempo. Esta es mi opinión puramente subjetiva, que no impongo a nadie.
              1. supertiger21
                supertiger21 Junio ​​28 2015 15: 55
                +1
                ¡PREGUNTA A LOS EXPERTOS!
                En ninguna parte hay datos precisos sobre el rango de radiación del radar APG-81 del F-35. Es interesante para mí que, dado que el radar Zhuk-AE emite 35 km del MiG-120, es mucho menor que los indicadores, por ejemplo, del radar APG-77 del F-22, que detecta objetivos a una distancia de 230 km (en modo normal) y 190 km (en modo frecuente). Y luego decidí, ya que el APG-81 está hecho sobre la base del Raptor APG-77, ¿resulta ser aproximadamente el mismo que el Zhuk-AE? ¿O el APG-81 tiene un radio más pequeño que su contraparte en el F-22? ¿Explicar para entender esto?
                1. srelock
                  srelock Junio ​​28 2015 18: 30
                  +5
                  Los datos oficiales en el radar doméstico son solo para versiones de exportación. Los estadounidenses no publicaron datos en su APG-77/81, ni siquiera en las opciones de exportación (si las hubiera). Todo lo que está en ellos en el dominio público es chupado del dedo, en diferentes momentos, por varios expertos y organizaciones.
                  1. supertiger21
                    supertiger21 Junio ​​28 2015 19: 11
                    0
                    Cita: srelock
                    Los datos oficiales en el radar doméstico son solo para versiones de exportación. Los estadounidenses no publicaron datos en su APG-77/81, ni siquiera en las opciones de exportación (si las hubiera). Todo lo que está en ellos en el dominio público es chupado del dedo, en diferentes momentos, por varios expertos y organizaciones.


                    Espero que sea como dijiste, ¡toma mi palabra! hi
                2. opus
                  opus Junio ​​29 2015 22: 34
                  0
                  Cita: supertiger21
                  En ninguna parte hay datos precisos sobre el alcance del radar del radar APG-81 del F-35.

                  Radar Sección Transversal (RCS) en kilómetros 150. Además, los objetivos 23 en 9 Los objetivos 19 en 2.4 segundos.
                  En el modo de vigilancia aérea, puede detectar un objetivo en el aire con un RCS de 1 metro cuadrado a una distancia de 150 kilómetros. Además, puede rastrear 23 objetivos durante 9 segundos (la velocidad de escaneo en azimut es el tiempo de actualización de la información completa en el modo "Vista general") e identifica 19 de ellos en 2,4 segundos.
                  Los datos obtenidos en este pepelats (que está lejos de la batalla)

                  No existe un "concepto de" rango de radiación "... teóricamente es infinito, había algo para arreglar este minúsculo (la radiación reliquia todavía se está arrastrando por el universo y se está registrando)
                  Cita: supertiger21
                  qué hora es el radar
                  MiG-35 emite 120 km, entonces es mucho menor que las cifras, por ejemplo, el radar APG-77 de F-22,

                  1. La ecuación básica del radar está ahí, masticada.
                  2. AN / APG-77:
                  Rango instrumental: 525 km
                  Número de módulos receptores y transmisores: ~ 2000
                  Potencia media máxima: 18.5 KW
                  Potencia de pulso: 0.5 MW

                  Diámetro AFAR: 0,813 m
                  Beetle-AE:
                  Gama instrumental: n.km
                  Número de módulos receptores y transmisores: ~ 680
                  note el diámetro y la potencia

                  ¿Explicaciones necesarias?

                  Cita: supertiger21
                  Decidí aquí, ya que el APG-81 está hecho sobre la base del APG-77 basado en Raptor, ¿resulta ser lo mismo que el Beetle-AE?

                  no muy mal, no en "base", pero muy usado
                  1. 81 está permitido para la exportación, 77 no está permitido
                  2. Excelente software * 3,5 millones de líneas de código de máquina)
                  3. PPM otros y sus módulos LESS: 1,400 T / R
                  4. Poder (y) otros, menos
                  5. Más perfeccionado, acabado en 2016.
              2. manada
                manada Junio ​​11 2016 17: 11
                0
                Cita: Aleksandr72
                Aunque me gustó más el Su-37. Creo que esta fue la modificación más avanzada del Su-27 de su tiempo.

                otro choque multifuncional, pero ¿dónde están los combatientes de primera línea? ......... ¿quién trabajará contra la aviación del ejército?
            2. Bad_gr
              Bad_gr 9 julio 2015 21: 43
              0
              Cita: supertiger21
              El Su-37 es solo unos pocos prototipos de la modificación súper maniobrable del Su-27, que utilizaba las alas de PGO y motores con UVT


              Los primeros Su-35 fueron modificaciones del Su-27, luego
              apareció el Su-37, que tenía un relleno electrónico diferente, un cuerpo diferente, otras alas y motores.
              Después de él, apareció un avión, que se puede llamar el desarrollo posterior de esta rama y se llamó Su-35 nuevamente. Con el antiguo 35, tiene poco en común, más cerca del Su-37. En términos de maniobrabilidad y el llenado del Su-37, no cederá.

          2. dauria
            dauria Junio ​​28 2015 14: 12
            +5
            En un momento estaba enamorado del MiG-29,


            Cuando por primera vez en el libro de referencia de Jane para 1978 vi los planos de las proyecciones y una imagen turbia desde arriba, sí, me alegré de que reemplazáramos el 23 por un avión similar al F-15.
            Resultó en vano. El error de cálculo de los Mikoyanovites es obvio; El automóvil es pequeño para el principal, su lugar fue ocupado por el Su-27 y excelente para el barato. Dos motores, y eso es todo, fin de carrera. Los estadounidenses pusieron su patito feo F-18, que perdió en la Fuerza Aérea F-16mu, en la flota. ¿A dónde vamos? Y ahora, después de casi 40 años, para reanimar, ¿cuándo se está secando? Ya hemos hecho una tontería (tendríamos que romper los huevos): producimos tanto Mi-28 como Ka-52. Una cosa agrada, tenemos una matriz en fase activa y se han desarrollado elementos de la 5ta generación. Útil si no mastica mocos.
            Y recuerda "querido testículo para el día de Cristo". no
            1. Bienvenido al infierno
              Bienvenido al infierno Junio ​​28 2015 18: 08
              +4
              todo está bien con helicópteros, el mi28nm es una muy buena máquina y al mismo tiempo económico, y el ka52 es más maniobrable y supera al mi28nm en algunos aspectos, pero requiere más mano de obra en producción y es más de una vez y media más caro, y son aviones pesados, y son livianos en su clase, si comparamos el rendimiento de ambos aviones, la relación de carga de empuje de las ramitas es mayor, y al comparar la masa máxima de despegue con respecto a la carga de combate, exceden el secado, debido a circunstancias difíciles, los apresurados años 90 tuvieron que elegir entre aviones ligeros y pesados ​​y la elección recayó en el secado
              1. antiguo
                antiguo Junio ​​28 2015 20: 14
                +5
                Cita: Bienvenido al infierno
                pero es más laborioso en producción y en precio más de una vez y media más caro,


                No digas la verdad por el precio, querido hi El precio del Ka-52 es más caro que el Mi-28N exactamente en un 12%, y no ... 1,5 veces, mientras escribes soldado
        2. Rustam
          Rustam Junio ​​28 2015 09: 16
          +8
          supertiger21 (3) RU Hoy, 08:37 ↑
          Espero que la Fuerza Aérea Rusa haya terminado con Pogosyanshina y veremos el MiG-35 en nuestras tropas en un futuro cercano.


          Nuevamente eslóganes: ¿por qué la Fuerza Aérea Rusa es un avión MI-35 y está en el MIG-29M2 real sin AFAR y a un precio como el nuevo SU-30SM?

          dime, si solo soporta KB
          1. guerra y paz
            guerra y paz Junio ​​28 2015 10: 05
            +6
            Cita: Rustam
            ¿Por qué la Fuerza Aérea Rusa necesita un avión MI-35 y, en la vida real, un MIG-29M2 sin AFAR y a costa de un nuevo SU-30SM?

            dime, si solo soporta KB



            en general, el artículo dice sobre el escarabajo-ae, ¿por qué decidiste que "no será"?
            En cuanto al uso de twinks de primera línea, ¿por qué decidiste que no se necesitan destructores de primera línea? el alcance de la aeronave es de 2000 km, lo que es totalmente consistente con las tareas en la línea del frente, y 5 toneladas de armas, incluidas las armas para fines terrestres, lo que permitió que la aeronave estuviera a la altura del espíritu de los tiempos.
            Los países de la OTAN tienen sus análogos y continúan modernizándolos, f16, eurofighter, rafal es la misma clase que 29/35, entonces, ¿por qué se corresponden, pero nosotros no?
            Además, para ir más allá, es necesario pasar por etapas intermedias y es imposible omitir estas etapas, para que MIGU desarrolle un nuevo destructor, es necesario revertir todas las ideas de las generaciones anteriores, esto es solo progreso y no hay saltos en la tecnología ...
            1. Rustam
              Rustam Junio ​​28 2015 10: 16
              +2
              guerra y paz (1) SU Hoy, 10:05

              en general, el artículo dice sobre el escarabajo-ae, ¿por qué decidiste que "no será"?


              En realidad, tenemos mucho de qué escribir, ya que no leemos antes que el resto y tenemos armas _ incomparable_ Amo este eslogan.

              - ZHUK-AE no está listo y esto no es un secreto, se ofrece desde SCHAR, y este es el mismo M2

              - el problema es el precio de este auto supuestamente nuevo, es por eso que la Fuerza Aérea no descansa y por lo que no han necesitado M2 durante mucho tiempo, es mejor comprar un gran SM en Irkut

              para que MIGU desarrolle un nuevo destructor


              para qué ? ¿mucho dinero? Pak fa come como un tractor (medios), y siento que en el día 16 no lo veremos en la Fuerza Aérea, y cuando nos prometieron que sí y quién guiño en el año 13 todavía.

              ps- MIGU necesita trabajar en el mercado de exportación y reducir los costos para que el precio sea más bajo a la salida, aunque allí los chinos empujan sus precios ridículos
              1. guerra y paz
                guerra y paz Junio ​​28 2015 10: 55
                +1
                Cita: Rustam
                ZHUK-AE no está listo y esto no es un secreto, se ofrece desde SCHAR, y este es el mismo M2


                Leí que en 2008 en Bangalore, el Beetle ya estaba demostrado, y en 2010 el Beetle ya entró en la serie.
                y dices que "todavía crudo" es extraño, llevan tantos años estudiando y no pueden resolver el problema? se puede ver que el destino de la aeronave y el radar están inextricablemente vinculados entre sí ...
                1. clidon
                  clidon Junio ​​28 2015 11: 47
                  0
                  en 2010, el Beetle ya entró en la serie

                  Fue él quien solo fue en papel a la serie. Pero en realidad todo terminó con prototipos. Y no está claro cuándo la versión en serie estará realmente lista.
                2. Rustam
                  Rustam Junio ​​28 2015 12: 09
                  +1
                  guerra y paz (1) SU Hoy, 10:55
                  Leí que en 2008 en Bangalore, el Beetle ya estaba demostrado, y en 2010 el Beetle ya entró en la serie.


                  Todos estos son cuentos de hadas, es por eso que la Fuerza Aérea no lo necesita, e incluso con ese precio. Y todos lo empujan y lo empujan, ni siquiera ocultan que si la Fuerza Aérea se aprieta en la primera serie no habrá AFAR.

                  Bueno, la Fuerza Aérea ha ordenado hasta el momento 16 unidades de SMT - más barato guiño
                3. antiguo
                  antiguo Junio ​​28 2015 16: 52
                  +1
                  Cita: Guerra y paz
                  y en 2010, el Beetle ya entró en la serie


                  ¿Qué bebiste ayer? guiñoO tal vez tranquilamente ... "resoplando", ya que esto es .... "imaginando" wassat
                  1. sivuch
                    sivuch 2 julio 2015 12: 46
                    0
                    ¿Por qué es necesario beber, solo los escarabajos son diferentes, incluyendo con SCHAR
              2. Botanologo
                Botanologo Junio ​​28 2015 11: 13
                0
                MiG anunció el trabajo de "sigilo". Es mejor darle tiempo para finalizar la versión fácil de invisibilidad, de todos modos, en 10-15 años será necesaria. Y hoy el MiG-35 es esencialmente un MiG-29 modernizado. Porque de los equipos anunciados en la licitación en India hay poco en la serie.
                1. Ivan Mokhovikov
                  Ivan Mokhovikov Junio ​​28 2015 20: 38
                  +1
                  Cuándo será, después del colapso de la unión, algunas oficinas de diseño presionarán a otras
              3. vladimir_krm
                vladimir_krm Junio ​​28 2015 12: 22
                +1
                ZHUK-AE no está listo y esto no es un secreto, se ofrece desde SCHAR, y este es el mismo M2

                Estaba listo incluso para el fallido contrato indio, hace unos 5 años, la producción no se desarrolla solo porque no hay producción de MiG-35, todavía no hay demanda.
                1. Rustam
                  Rustam Junio ​​28 2015 12: 30
                  +1
                  vladimir_krmUA
                  Estaba listo incluso para el fallido contrato indio, hace unos 5 años, la producción no se desarrolla solo porque no hay producción de MiG-35, todavía no hay demanda.


                  De verdad lol no hay necesidad de correr por delante del paravoz!

                  MiG-35 para la Fuerza Aérea Rusa en el futuro recibirá un radar con AFAR

                  Industria del ejército y defensa 18 de febrero de 2015
                  La aeronave del primer lote recibirá localizadores convencionales, y todos los posteriores recibirán radares con una matriz de antenas en fase activa

                  BANGALORE, 18 de febrero. / TASS /. En el futuro, los cazas MiG-35S de la Fuerza Aérea Rusa estarán equipados con radares con una matriz de antenas en fase activa (AFAR), pero el primer lote recibirá estaciones de radar convencionales. El primer subdirector general y diseñador general de la corporación Fazotron-NIIR (parte de KRET), Yuri Guskov, dijo a TASS en la exposición Aero India-2015.

                  Según él, el primer lote de unos 30 MiG-35 para la Fuerza Aérea Rusa recibirá un radar sin AFAR. "El objetivo del RSK MiG es recibir una orden del Ministerio de Defensa ruso, para poner el MiG-35S en serie y en paralelo llevar a cabo trabajos de desarrollo para, presumiblemente, desde el avión número 30, poner un radar con AFAR", dijo la fuente. agencias.
                  Señaló que esta es una práctica mundial tradicional: primero, domine la producción en serie de la versión básica y solo luego use el radar con AFAR. "Con el" Eurofighter "de Europa Occidental la misma situación: aproximadamente la mitad de ellos se están construyendo ahora con una antena convencional con escaneo mecánico, y el 40-45% restante será con escaneo activo", recordó Guskov.



                  http://tass.ru/armiya-i-opk/1775588
                2. guerra y paz
                  guerra y paz Junio ​​28 2015 12: 33
                  -2
                  Cita: vladimir_krm
                  Estaba listo incluso para el fallido contrato indio, hace unos 5 años, la producción no se desarrolla solo porque no hay producción de MiG-35, todavía no hay demanda.


                  entonces aqui? pero Rustam dice lo contrario, ¿quién tiene razón y quién miente?
                  1. Rustam
                    Rustam Junio ​​28 2015 12: 37
                    +1
                    guerra y paz hoy, 12:33 ↑
                    entonces aqui? pero Rustam dice lo contrario, ¿quién tiene razón y quién miente?


                    Especialmente para ti, hice un círculo en rojo, si no puedes leer el texto sobre tu pereza y fatiga.


                    BANGALORE, 18 de febrero. / TASS /. En el futuro, los cazas MiG-35S de la Fuerza Aérea Rusa estarán equipados con radares con una matriz de antenas en fase activa (AFAR), pero el primer lote recibirá estaciones de radar convencionales. El primer subdirector general y diseñador general de la corporación Fazotron-NIIR (parte de KRET), Yuri Guskov, dijo a TASS en la exposición Aero India-2015.

                    Según él, el primer lote de unos 30 MiG-35 para la Fuerza Aérea Rusa recibirá un radar sin AFAR. "El objetivo del RSK MiG es recibir una orden del Ministerio de Defensa ruso, para poner el MiG-35S en serie y en paralelo llevar a cabo trabajos de desarrollo para, presumiblemente, desde el avión número 30, poner un radar con AFAR", dijo la fuente. agencias.
                    Señaló que esta es una práctica mundial tradicional: primero, domine la producción en serie de la versión básica y solo luego use el radar con AFAR. "Con el" Eurofighter "de Europa Occidental la misma situación: aproximadamente la mitad de ellos se están construyendo ahora con una antena convencional con escaneo mecánico, y el 40-45% restante será con escaneo activo", recordó Guskov.


                    ps-el objetivo es poner el MiG-35S en serie y al mismo tiempo llevar a cabo trabajos de desarrollo para, presumiblemente, desde el avión número 30, ya ponerle un radar con AFAR "- ¿está claro ahora?

                    Estoy descifrando, el objetivo es sacar M2 del SCHAR a un precio altísimo, y desde el avión número 30 probablemente irá con AFAR, si el trabajo de desarrollo es exitoso.
                    1. guerra y paz
                      guerra y paz Junio ​​28 2015 16: 20
                      +1
                      Cita: Rustam
                      ps-el objetivo es poner el MiG-35S en serie y al mismo tiempo llevar a cabo trabajos de desarrollo para, presumiblemente, desde el avión número 30, ya ponerle un radar con AFAR "- ¿está claro ahora?


                      en realidad no, ¿cómo se puede vender un producto deliberadamente malo? si los Escarabajos están listos, entonces debe colocarlos y mostrar los productos en una cara que le gustaría, si un avión moderno moderno solo tiene 30 muestras, y con un rendimiento peor, ¿es esta la razón por la cual la Región de Moscú no quiere meterse con mig35?
            2. antiguo
              antiguo Junio ​​28 2015 16: 44
              +9
              Cita: Guerra y paz
              en general, el artículo dice sobre el escarabajo-ae, ¿por qué decidiste que "no será"?


              Porque estos, como dices, "artículos" se escriben desde 2006 ... y todo está escrito y escrito ... así que ... ¿dónde está el avión? Eso es correcto ... en un solo lugar.
              Estimado Rustam no dijo que los combatientes de primera línea no son necesarios, pero escribe por qué de nuevo "ranurado", y el precio es el mismo que el del nuevo SM.
              Usted decidirá ... o 5 toneladas de armas o 5000 km ... y luego ... "se determinará en el espíritu de los tiempos" wassat
              Ahora sobre la "modernización" ... Sí, los países de la OTAN están modernizando los suyos (excepto que la clase que hay allí es un poco diferente), y mira cuál es su modernización, y cuál es la nuestra?
              guiño
              Para empezar, tome al menos ILS y "vainas" (estos son contenedores colgantes ... todos wassat )
              ¿Qué estas diciendo? ¿Cuáles tenemos? guiño
              Y para "ir más allá", hay que tenerlo en el liderazgo ... pero yo no iré más allá ... no patriótico wassat



              Y aquí hay otro ..... leer en "tiempo libre" ... a punto de ... "ir .. ir.

              e " guiño No seré grosero, pero probablemente un adulto y ya sabes ... adónde puedes ir cuando pueden enviar ... "ir más lejos" wassat



              1. ZVEROBOY
                ZVEROBOY Junio ​​28 2015 20: 34
                +4
                Cita: antigua
                Y para "ir más allá", hay que tenerlo en el liderazgo ... pero yo no iré más allá ... no patriótico

                Bien antiguo bebidas ¿Estás luchando de nuevo? amarrar
                Parece que los aficionados te derrotaron lol
              2. guerra y paz
                guerra y paz Junio ​​28 2015 21: 39
                0
                Cita: antigua
                Usted decidirá ... o 5 toneladas de armas o 5000 km ... y luego ... "se determinará en el espíritu de los tiempos" wassat


                Cité los datos TTX para instant35
                -2000km rango
                - Carga de combate 6.5t (incluso traje 5t menos)
                http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35
        3. antiguo
          antiguo Junio ​​28 2015 16: 26
          + 12
          Cita: supertiger21
          Espero que la Fuerza Aérea Rusa haya terminado con Pogosyanshina y veremos el MiG-35 en nuestras tropas en un futuro cercano.


          De alguna manera estás muy "color de rosa", querida ... sobre el "Pogosyanshchyna" wassat

          Verá en las tropas, en el mejor de los casos, el MiG-29M / M2 ... no más, con una gran pregunta sobre el "Zhuk-AE" llanto
          Y para ver el REAL Mig-35 ... solo es posible en el stand, bueno, o en forma de DISEÑO ... no más llanto



          UN MÁS GRANDE MENOS PARA EL AUTOR, porque. tomó un artículo de Andrey Sovenko, publicado en la revista AiK №6 / 2007. eliminado todo lo que se relaciona con el MiG-35 real, reemplazándolo con unidades y sistemas del MiG-29M / M2 y .. adelante ... por "urya"? wassat
          Oh, no es bueno negativas
          1. Aleksandr1959
            Aleksandr1959 Junio ​​28 2015 18: 08
            +5
            Hablando de Poghosyan.
            Hay un buen articulo.
            Aquí hay un extracto.
            A pesar de que Mikhail Aslanovich Pogosyan es diseñador de aviones y no abogado ni sociólogo, sus actividades al frente de la United Aircraft Corporation no fueron mucho mejores que si un "gerente efectivo" se hubiera hecho cargo. Después de todo, esto no se trata de personalidades. El punto es un sistema que rechaza lo mejor, pero no quiere "adaptarse", dejando solo a aquellos que están listos, bajo la apariencia de frases tristes sobre "las esperanzas de Rusia", para hacer sus actos prosaicos para fortalecer su propio bienestar.

            http://chinovniki-rf.ru/pogosyan-mixail-aslanovich/
            Se sistematizan hechos bastante interesantes.
          2. Ingeniero
            Ingeniero Junio ​​29 2015 09: 23
            +3
            Te daría una docena de ventajas por sentido común. La saga del MiG-35 será más limpia que la de los muertos. T-50 luego vuela, ¡es hermoso! Y con el Mig-35, incluso los indios no podían ser empujados. Es hora de aprender a separar el grano de la paja.
    2. sergeybulkin
      sergeybulkin Junio ​​28 2015 10: 19
      0
      La curiosidad me analiza
      ¡Los aviones lo hacen más difícil, más y más funcional! Y puede derribar aviones, lanzar bombas y golpear cohetes en el suelo ...
      El MiG-35 puede usar misiles aire-aire y misiles aire-superficie como accesorios. El avión está armado con bombas ajustables y armas de cohete no guiadas. Para derrotar a los objetivos terrestres y los combatientes enemigos, el avión está armado con un cañón automático GSH-301 (municiones - municiones 150). Con un peso de 11 toneladas, el avión puede acelerar a 2300 km / h. Al mismo tiempo, a bordo, puede tomar toneladas de armas 4,5 y volar con él a 5 500.

      Lo que resulta es que no tenemos un luchador de pleno derecho en servicio, ¡todos somos algún tipo de híbridos de ataque-reconocimiento-bombarderos-luchadores! Todos los híbridos de un bulldog con un rinoceronte.
      Después de todo, todos lo saben, la tecnología universal, peor que la especializada.
      1. Kasym
        Kasym Junio ​​28 2015 11: 26
        +9
        Sergey Bulkin. Entonces él está especializado. Aviones de combate de primera línea o de apoyo en tierra. Su-27 para ganar dominio en el cielo, y MiG-29 para dominar el campo de batalla de las fuerzas terrestres. Todo está escrito allí al comienzo del artículo, su propósito. Solo puede agregar que este vehículo cuerpo a cuerpo es uno de los mejores. Y el Su-27 y el F-15 lo harán con tal batalla (con la misma clase de pilotos).
        Alexander, estás equivocado. El MiG-29 funciona mejor en tierra que la familia Su-27 (excepto el Su-34, probablemente). Es más maniobrable porque más ligero, por lo tanto, más fácil de corregir al bucear hacia el objetivo. Al principio, el Su-27 no podía funcionar en tierra en absoluto. Son los indios (o chinos) quienes ordenaron esta "opción". Se les dijo que debía apoderarse de la superioridad aérea. Pero el dueño es el amo (es decir, el cliente). Y el MiG-29 inicialmente funcionó en el suelo. Sirvió en el campo de tiro en 87-89, vio en acción. ¿Y qué hacen los buenos pilotos? El radio de giro es pequeño, por lo que una nueva aproximación al objetivo lleva muy poco tiempo. O aquí hay un hecho, tk. se sentó a la tableta durante un año. Cuando el MiG-29 llegó al operador de combate del radar P-12 (tiene una zona muerta dentro de un radio de los próximos 5 km), informó "Fulano de tal ... en combate". Silencio. "Mire allí, ya no lo veo. ". Mi respuesta, porque yo estoy al lado del RP en el acuario, luego él está frente a mi" nariz ":" Sí, aquí está, desde el primero salió, va al segundo. Son 29. "Operador:" Este no va a tirar todo. y no empezaré a irme - no lo veré - cuida de él tú mismo ".
        El año pasado, en el verano, se informó que se entregaron 2 MiG-29 a Fazatron para probar la estación de radar "Zhuk" (no recuerdo qué abreviatura literal) (no recuerdo). hi
        1. antiguo
          antiguo Junio ​​28 2015 16: 56
          +5
          Cita: Kasym
          El año pasado, en el verano, se informó que se entregaron 2 MiG-29 a la compañía Fazatron para probar el radar de faro "Zhuk" (no recuerdo qué abreviatura literal era)


          Todo es cierto, todo lo contrario ... NIIR transfirió el AFAR "Zhuk-AE" al kit de radar para la instalación y ejecución de PI en dos aviones en Lukhovitsy MiG-29M y M2 guiño + bebidas
          1. Kasym
            Kasym Junio ​​29 2015 03: 03
            +2
            "Alexander", ¡hola! Me pregunto cuánto tardan esas pruebas. Debe haber un vagón y un carrito pequeño de todo tipo de escenarios. Aún así, quiero creer que recordarán el coche. hi + bebidas .
      2. un científico
        un científico Junio ​​28 2015 11: 36
        0
        Cita: sergeybulkin
        Lo que resulta es que no tenemos un luchador de pleno derecho en servicio, ¡todos somos algún tipo de híbridos de ataque-reconocimiento-bombarderos-luchadores! Todos los híbridos de un bulldog con un rinoceronte.

        Y esto a pesar del hecho de que cualquier ingeniero más o menos competente dirá con seguridad que cualquier equipo especializado siempre es más barato, más eficiente y más confiable que el universal. Quizás se necesitan aviones universales en aquellos lugares donde no hay capacidad física para colocar aviones de varios tipos en cantidades suficientes, por ejemplo, en un portaaviones. Para los estadounidenses, esto es cierto, pero ¿por qué deberíamos imitarlos?
      3. clidon
        clidon Junio ​​28 2015 11: 51
        +1
        Los aviones son demasiado caros y muy pocos como para que sean una especialización limitada. Por lo tanto, "pueden hacer cualquier cosa", pero hacen algo mejor. Por ejemplo, el F-15C era teóricamente tanto un caza como un delantero, pero en realidad los pilotos no estaban entrenados para misiones de ataque. Habría priperlo y hierro fundido para tirar.
        Mig-35 es la misma camioneta, pero con énfasis en misiones de combate, aunque a diferencia de su antepasado (Mig-29), están fuertemente fortalecidos.
      4. vladimir_krm
        vladimir_krm Junio ​​28 2015 12: 30
        +2
        Compárese con el F-35, por ejemplo :) Un avión de ataque, es decir, un avión de ataque, es un caza, también es un avión vertical, es para portaaviones ... Los primeros Su-27 difícilmente podrían funcionar en tierra, ¿eso es bueno? Sí, no puedes reemplazar un bombardero con un caza, también es problemático hacer una armadura como un buen avión de ataque, pero si existe la posibilidad de expandir la funcionalidad, ¿por qué no? El mundo entero lo hace.
        1. supertiger21
          supertiger21 Junio ​​28 2015 13: 35
          +1
          Cita: vladimir_krm
          Compárese con el F-35, por ejemplo :) Un avión de ataque, es decir, un avión de ataque, es un caza, también es un avión vertical, también es para portaaviones.


          ¡No del todo bien! Una cosa es si UN tipo de avión realizó todo esto. Contrariamente a la opinión muy popular, el F-35 no es un tipo de avión sino una familia de 3 tipos: A, B, C, que a su vez también se dividen en modificaciones separadas. La modificación F-35A es estándar y la más masiva, no tiene un despegue vertical (como el F-35B) y no se puede usar en un portaaviones (como el F-35C), pero tiene mejores características de vuelo y el precio es bastante barato (para 2014 $ 94 millones por unidad). Otras dos modificaciones B y C son más caras.
    3. Nikoha.2010
      Nikoha.2010 Junio ​​28 2015 13: 41
      +2
      ¡Solicitud de ayuda! Para una operación quirúrgica compleja en la cara y la posterior rehabilitación (eliminación de rastros de muchas suturas), yo, Alexander Romanov, necesito dinero. La eliminación de cicatrices con láser y los procedimientos por sí solos costarán alrededor de sesenta mil rublos. El tratamiento general es costoso, por lo tanto, hago un llamamiento a todos los compañeros interesados ​​de la Revisión Militar. Las operaciones se llevarán a cabo en Komsomolsk-on-Amur y Khabarovsk. Ayuda, si es posible.
      Tarjeta Sberbank 4276 7000 1527 1699
      Yandex 410013268540198

      Realmente, lo confirmo !!!
      1. Nikoha.2010
        Nikoha.2010 Junio ​​28 2015 21: 50
        0
        Les pedí que les transmitieran (por teléfono) a todos. ¡GRACIAS! ¡Por mi parte, agregaré una reverencia baja a los usuarios del foro! hi
  2. perepilka
    perepilka Junio ​​28 2015 06: 44
    +7
    Debido a los sistemas radar y cortinas infrarrojas
    amarrar ¿Qué tipo de bestia es esta? ¿Quién está en el saber? qué
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Siberalt
      Siberalt Junio ​​28 2015 06: 52
      +3
      ¡Parece que solo se puede detectar a través de un telescopio! amarrar
      1. supertiger21
        supertiger21 Junio ​​28 2015 08: 35
        + 12
        Me gustaría ser patriota, pero, sin embargo, el doble rasero es inmediatamente visible. El EPR relativamente bajo del MiG-35 se llama muy invulnerable, casi invisible. Bueno, ya que estamos hablando del Penguin (F-35), entonces inmediatamente "la tecnología sigilosa es una mierda", "el S-300 encontrará al Penguin sin ningún problema" y así sucesivamente. También estoy muy impresionado con el MiG-35, pero aún así los insto a que sean objetivos al evaluar tanto nuestro avión como el occidental. hi
        1. NEXUS
          NEXUS Junio ​​28 2015 17: 33
          +3
          Cita: supertiger21
          El EPR relativamente reducido del MiG-35 se llama muy invulnerable, casi invisible.

          MIG-35 no es invisible en el sentido de que está invertido en este concepto. Los elementos sigilosos ya están presentes en todos los aviones modernos y nuestra máquina no es la excepción. Pero el EPR es mucho más alto que el del Raptor, aunque este último es más grande y pesado.
          Cita: supertiger21
          Bueno, ya que estamos hablando del Penguin (F-35), entonces inmediatamente "la tecnología sigilosa es una mierda", "S-300 encontrará al Penguin sin problemas" y así sucesivamente.

          En este momento, no tenemos la generación 5 LFI. MIG-35 es una gran máquina, pero él es el representante de la generación de luchadores 4, cómo no girar y cuántas ventajas no atraen a los cuatro. Además, como se señaló correctamente, nuestro 35 ya no es luchador ligero, pero bastante mediano.
          En todo esto, un momento es deprimente porque, de hecho, no tenemos una generación de luchadores ligeros de primera línea 5 y cuando no se conoce. El PAC FA puede usarse como un luchador de primera línea, pero no es económico, ni racional ni competente. una máquina que al menos en igualdad de condiciones pueda soportar el mismo Raptor.
          1. srelock
            srelock Junio ​​28 2015 18: 35
            0
            Cita: NEXUS
            En este momento, no tenemos la generación 5 LFI. MIG-35 es una gran máquina, pero él es el representante de la generación de luchadores 4, cómo no girar y cuántas ventajas no atraen a los cuatro. Además, como se señaló correctamente, nuestro 35 ya no es luchador ligero, pero bastante mediano.
            En todo esto, un momento es deprimente porque, de hecho, no tenemos un caza de primera línea ligero de quinta generación y, cuando no se sepa, PAK FA puede usarse como un luchador de primera línea, pero no es económico, no es racional ni competente. una máquina que al menos podría igualar al mismo Raptor
            hi Entiendo que esta es su opinión personal, pero justifique su punto de vista. Tal vez no entiendo?
            1. NEXUS
              NEXUS Junio ​​28 2015 19: 02
              +1
              Cita: srelock
              Entiendo que esta es su opinión personal, pero justifique su punto de vista. Tal vez no entiendo?

              Bueno, ¿qué hay para explicar algo? La generación LNI 5 que no tenemos y no entiendo pronto. Y todos los jugadores ya están trabajando arduamente para desarrollar la generación LFI 5, incluida China. IMG-35 es un buen auto, sin duda, pero su tarea directa es clavar todo en el suelo está volando del lado del adversario. Y a la luz del hecho de que una transición a una nueva generación de aviones está en marcha, creo que MIG-35 se volverá moralmente obsoleto muy rápidamente, a pesar del hecho de que esta es una profunda modernización de MIG-29 y, de hecho, una nueva máquina. hi
              1. srelock
                srelock Junio ​​28 2015 21: 20
                +1
                Bueno, intentaré discutir mi posición.
                El concepto mismo de LFI es muy vago y los 2 "jugadores" y medio tienen el suyo. Si tomamos por el criterio de la masa de un fuselaje vacío, entonces todos los 5 entran en la clase de máquinas medianas. Si tomamos el criterio de las características maniobrables, algunos 4 pesados ​​pueden dar una ventaja. Si abordamos el tema desde el lado del propósito de las máquinas, entonces los cinco son multifuncionales en un grado u otro. Si por el precio, entonces los "bizcochos" están fuera de competencia hoy.
                Es decir, F-35 y PAK FA son un LFI tan moderno.
                1. NEXUS
                  NEXUS Junio ​​28 2015 22: 27
                  +1
                  Cita: srelock
                  El concepto mismo de LFI es muy vago.

                  Este no es el caso. Un caza ligero de primera línea es un caza de apoyo, además de establecer la supremacía aérea directamente sobre la línea delantera ... el alcance no permite, por ejemplo, acompañar a los bombarderos más allá de la línea delantera. El equipo es más simple que en los cazas pesados, mientras que la maniobrabilidad es mayor.
                  Cita: srelock
                  Es decir, F-35 y PAK FA son un LFI tan moderno.

                  f-35 sí, PAK FA no. El T-50 es un gran avance y luchador de rastreo. Por supuesto, hoy puede realizar más funciones y tareas en comparación con el mismo SU-27. Pero incluso mirando el rango de estas dos máquinas, puede Ya digo que esta es una máquina de una clase diferente.
                  1. srelock
                    srelock Junio ​​28 2015 23: 28
                    0
                    Cita: NEXUS
                    Esto no es así. Un caza ligero de primera línea es un caza de apoyo, además de establecer la supremacía aérea directamente sobre la línea delantera ... el alcance no permite, por ejemplo, acompañar a los bombarderos a la línea delantera. El armamento es más simple que en los cazas pesados, mientras que la maniobrabilidad es mayor
                    Desde el punto de vista del propósito, esto es exactamente lo que debe hacer PAK FA (y también F-35). En cuanto a las armas y la escolta, este ya es un concepto multifuncional, y el F-35 y el PAK FA deberían poder hacerlo. Conceptualmente, es decir En términos del volumen de tareas, F-35, T-50, Su-30/35 son idénticos.
                    f-35 sí, PAK FA no. El T-50 es un gran avance y luchador de rastreo. Por supuesto, hoy puede realizar más funciones y tareas en comparación con el mismo SU-27. Pero incluso mirando el rango de estas dos máquinas, puede Ya digo que esta es una máquina de una clase diferente.
                    ¿Por qué crees que el F-35 es una clase ligera y el T-50 es pesado? Por ejemplo, creo que la masa del T-50 vacío no excederá las 16 toneladas, pero lo más probable es que la masa de la base, modelo de producción (vacío) sea del orden de 14-15 toneladas.
                    En cuanto al rango de vuelo, Northrop en la compañía con McDonald intentó dominar de alguna manera, pero el Pentágono consideró los riesgos técnicos y no creció juntos ...
                    1. NEXUS
                      NEXUS Junio ​​28 2015 23: 51
                      +1
                      Cita: srelock
                      Conceptualmente, es decir F-35, T-50, Su-30 / 35 son idénticos en términos del volumen de tareas a resolver.

                      No estoy de acuerdo con usted. El F-35 elemental en rango no resiste estos parámetros. Digamos que esta es una máquina cuerpo a cuerpo, pero no un luchador avanzado más allá de la línea del frente.
                      Es por eso que nuestro PAK FA también es comparado por expertos occidentales con el Raptor, y no con Liteing.
                      El raptor, el PAK FA están mejor armados que el F-35. En cuanto a las masas, también hay grandes preguntas sobre cuánto pesará en la versión final.
                      1. srelock
                        srelock Junio ​​29 2015 02: 08
                        0
                        Cita: NEXUS
                        No estoy de acuerdo con usted. El F-35 elemental en rango no resiste estos parámetros. Digamos que esta es una máquina cuerpo a cuerpo, pero no un luchador avanzado más allá de la línea del frente.
                        Es por eso que nuestro PAK FA también es comparado por expertos occidentales con el Raptor, y no con Liteing.
                        El raptor, el PAK FA están mejor armados que el F-35. En cuanto a las masas, también hay grandes preguntas sobre cuánto pesará en la versión final.

                        Para vuelos de largo alcance, Efki puede utilizar el reabastecimiento de combustible en vuelo, pero todos estos son problemas de eficiencia y esto también es importante.
                        Vea la historia del desarrollo de la aviación de posguerra. Hoy en día, las máquinas multifuncionales (en términos de rango de tareas) están entrando en la "escena" de aquellos países que continúan desarrollando aviones de combate tripulados (solo quedan 3 de ellos), nadie diseña equipos altamente especializados, porque un enfoque multifuncional permite reducir el número total requerido de aeronaves en servicio. Por lo tanto, conceptos como LPI, interceptor, bombardero, avión de ataque, etc. para la quinta generación, ya no puede percibirse como designaciones de tipos de aeronaves, ahora estos son solo los nombres de las tareas realizadas por una aeronave. El concepto de LFI mencionado anteriormente era el más funcional, por lo que llamé al PAK FA una especie de LFI moderno.
                        Volveré al tema de la eficiencia. Los términos de referencia para el PAK FA no implicaron la creación de una modificación basada en la plataforma, e incluso verticalmente, en su base y tradicionalmente requerían 2 motores. El F-35 quería algo diferente ... Resulta que la masa de un avión vacío para el T-50 está determinada por el hecho, y la masa del F-35 por las restricciones operativas.
                      2. srelock
                        srelock Junio ​​29 2015 02: 35
                        0
                        De todo lo anterior, se deduce que el concepto de LFI en términos de características es diferente para todos, pero para el propósito previsto, los aviones son los mismos y se llaman IMF.
                      3. NEXUS
                        NEXUS Junio ​​29 2015 13: 09
                        +1
                        Cita: srelock
                        De todo lo anterior, se deduce que el concepto de LFI en términos de características es diferente para todos, pero para el propósito previsto, los aviones son los mismos y se llaman IMF.

                        Probablemente. Ya es obvio que todo va a unificar el choque kompleksov. Algo como lo que sucedió con la construcción del tanque. En el momento de la Segunda Guerra Mundial había tanques ligeros, medianos y pesados. Luego apareció el T-55 (tanque de avance) y luego la unificación y apareció el tanque principal. Creo que con los aviones de combate (no solo estoy hablando de aviones de combate, sino también de aviones de ataque) sucederá lo mismo y, finalmente, aparecerá, digamos condicionalmente OMI (caza principal de usos múltiples)
                        PAK FA está más cerca de OMI que del mismo Raptor o F-35. hi
                      4. srelock
                        srelock Junio ​​29 2015 13: 55
                        0
                        Estoy completamente de acuerdo con la analogía del tanque y creo que es muy interesante a este respecto. El T-64 combinó esencialmente la velocidad / maniobrabilidad de los tanques ligeros con la protección y la potencia de fuego de los tanques pesados ​​y, lo más interesante, tenía una tripulación reducida, y el Ministerio de Defensa T-50 se negó categóricamente a aterrizar un segundo piloto.
                        ... llamémoslo convencionalmente OMI (luchador principal de primera línea)
                        PAK FA está más cerca de OMI que del mismo Raptor o F-35.
                        Creo que en el futuro OMI se convertirá no solo en el PAK FA, sino también en el F-35 (aquí, por cierto, el T-64/72 vs M1A1 también puede verse como un MBTlol), y Khryapa en ese momento será cancelado para la chatarra, aunque tiene éxito, pero sigue siendo "el primer panqueque".
                        Ahora otra pregunta me emociona. ¿Qué reemplazará al Mig-31? El hecho de que algo será -100500%, y aquí está ... Traerán las características de la velocidad máxima del T-50 al nivel Miga con los motores de la segunda etapa, o tal vez los superarán, o verán una modificación por separado, o habrá un nuevo avión en general, y tal vez solo OKB MIG lo hará? Ya abruma, qué interesante sentir
                      5. NEXUS
                        NEXUS Junio ​​29 2015 16: 04
                        +1
                        Cita: srelock
                        ¿Qué reemplazará a Mig-31?

                        Al reemplazar el MIG-31, aparece un infante interesante. Hemos estado trabajando en un nuevo interceptor durante 7-8 años. Convencionalmente, el MIG-41. Las características son muy interesantes allí. ¡La velocidad es de 4,5-5 golpes! (¿Es posible, el tiempo lo dirá? Todas las armas estarán ocultas en el "cuerpo" de la aeronave. Y ya se están desarrollando misiles y nuevas armas para ello (algunos conocimientos, saludos rusos con amor). Esto es lo que todavía está en la red. Los estadounidenses también dijeron que los nuestros están desarrollando software un nuevo superinterceptor, pero hay muy poca información. Viviremos y veremos. Preferiría ...
          2. supertiger21
            supertiger21 Junio ​​28 2015 19: 22
            0
            Cita: NEXUS
            MIG-35 no es invisible en el sentido de que está invertido en este concepto. Los elementos sigilosos ya están presentes en todos los aviones modernos y nuestra máquina no es la excepción. Pero el EPR es mucho más alto que el del Raptor, aunque este último es más grande y pesado.


            Camarada, estoy en el saber! hi Acabo de dar un ejemplo de doble rasero. Y así lo escribiste bien, lo escribiste, estoy de acuerdo. si


            Cita: NEXUS
            En este momento, no tenemos la generación 5 LFI. MIG-35 es una gran máquina, pero él es el representante de la generación de luchadores 4, cómo no girar y cuántas ventajas no atraen a los cuatro. Además, como se señaló correctamente, nuestro 35 ya no es luchador ligero, pero bastante mediano.


            Y por el contrario, estoy en contra de la creación de un caza ligero de quinta generación. Dado el tiempo, para cuando llegue a nuestras tropas, los estadounidenses experimentarán la 5.a generación. Por lo tanto, es mejor cerrar este nicho con MiGam generación 6 ++, esperando la era del diseño de la 4.a generación. Mire, por ejemplo, los estadounidenses deliberadamente no crearon un caza de 6ra generación, sino que actualizaron el F-3, que pertenecía al 4do, hasta la adopción del caza F-2 de 4ta generación. No hay nada peligroso en esto, pero en algunos de estos enfoques aun mejor.
            1. NEXUS
              NEXUS Junio ​​28 2015 19: 48
              +2
              Cita: supertiger21
              Y, por el contrario, me opongo a la creación de un luchador ligero de la generación 5.

              Permítanme estar en desacuerdo con ustedes. Nadie ha cancelado aún el concepto de una pareja de luchadores. Y considero que es demasiado pronto para hablar de una plataforma destructiva universal debido al nivel insuficiente de conocimiento y potencial técnico en general. hi
              1. supertiger21
                supertiger21 Junio ​​28 2015 21: 01
                +1
                Cita: NEXUS
                Permítanme estar en desacuerdo con ustedes. Nadie ha cancelado aún el concepto de una pareja de luchadores. Y considero que es demasiado pronto para hablar de una plataforma destructiva universal debido al nivel insuficiente de conocimiento y potencial técnico en general.


                No me obligo a estar de acuerdo, ¡todos piensan como le parece! hi Acabo de expresar mi punto! guiño
              2. supertiger21
                supertiger21 Junio ​​28 2015 21: 01
                0
                Cita: NEXUS
                Permítanme estar en desacuerdo con ustedes. Nadie ha cancelado aún el concepto de una pareja de luchadores. Y considero que es demasiado pronto para hablar de una plataforma destructiva universal debido al nivel insuficiente de conocimiento y potencial técnico en general.


                No me obligo a estar de acuerdo, ¡todos piensan como le parece! hi Acabo de expresar mi punto! guiño
    3. vladimir_krm
      vladimir_krm Junio ​​28 2015 12: 24
      +1
      O el autor conduce, o algo realmente nuevo y secreto, entonces no lo descubriremos pronto ...
  3. valokordin
    valokordin Junio ​​28 2015 07: 36
    +2
    Buenas noticias, solo existe el peligro de que los remeros lo arresten por sus deudas, como era antes. Tal vez fue mejor poner en la exposición un diseño con las características.
  4. manifestación
    manifestación Junio ​​28 2015 08: 07
    +4
    Escrito y disponible con entusiasmo.
    Sin embargo, como no lo intentó, no entendió el significado de lo que estaba escrito:
    "El MiG-35 se eleva a una altitud de 17 kilómetros, lo que le permite destruir fácilmente un objetivo que está a casi 10 kilómetros por encima de él".
    ¿Significa esto que el objetivo está a una altitud de 27 km?
    ¿Cuáles son estos objetivos volando a esa altura?
    Satélites, o qué?
    ¿O es algo malo?
    1. ABM
      ABM Junio ​​28 2015 15: 02
      +2
      los exploradores pueden volar a esa altura
    2. El comentario ha sido eliminado.
  5. kursk87
    kursk87 Junio ​​28 2015 08: 25
    +2
    Espero que este luchador llegue a la Fuerza Aérea rusa a tiempo, sin demora.
    1. 0255
      0255 Junio ​​28 2015 11: 35
      +5
      Cita: kursk87
      Espero que este luchador llegue a la Fuerza Aérea rusa a tiempo, sin demora.

      La pronta adopción del MiG-35 en servicio se nos ha prometido durante mucho tiempo. Pero hasta ahora solo Sushki se dirige a las tropas.
      1. supertiger21
        supertiger21 Junio ​​28 2015 11: 42
        +2
        Gran Konstantin! hi

        Cita: 0255
        Cita: kursk87
        Espero que este luchador llegue a la Fuerza Aérea rusa a tiempo, sin demora.

        La pronta adopción del MiG-35 en servicio se nos ha prometido durante mucho tiempo. Pero hasta ahora solo Sushki se dirige a las tropas.


        Esto es sí, desafortunadamente hasta ahora solo Su se suministra activamente a las tropas. triste Pero mejor que nada.
        Por cierto, ¡el Su-30SM salió maravillosamente en tu foto! bueno
  6. erofich
    erofich Junio ​​28 2015 08: 58
    +1
    ¡Aviones más modernos!
    1. KiR_RF
      KiR_RF Junio ​​28 2015 09: 21
      +7
      Olvidaste escribir: URA, URA, URA lol
  7. da Vinci
    da Vinci Junio ​​28 2015 09: 00
    +6
    Parece que la Corporación MIG se retrasó en el desarrollo a principios de los 90. Es una lástima.
    1. supertiger21
      supertiger21 Junio ​​28 2015 09: 59
      +2
      El desarrollo sería si el estado, comenzando con Yeltsin, fuera más serio sobre el desarrollo de aviones de combate ligeros, pero el énfasis estaba solo en los cazas pesados ​​Sukhoi, y no les importaba un comino MiG. Al menos eso fue hasta el inicio de la década de 2010. ¡Ahora la situación es mejor! guiño
      1. sivuch
        sivuch 2 julio 2015 13: 17
        0
        Sí, ahora. ¿Has leído algo sobre un luchador de un período especial?
        Él, es decir el luchador fue empujado para no interferir con las ventas del Mig-29. Y luego, a fines de los 80 y principios de los 90, Belyakov y Waldenberg se sentaron y esperaron a que el estado se apresurara a ayudarlos. Bueno, la famosa compañía no podrá desaparecer. Y Simonov, y más tarde El tío Pogo (cualquiera que sea su carácter moral) logró promocionar el Su-30.
  8. san michman
    san michman Junio ​​28 2015 09: 53
    +5
    El artículo es como un mal volante. ¿Por qué anunciar lo que se creó hace 15 años?
  9. Tomket
    Tomket Junio ​​28 2015 10: 12
    +3
    De hecho, la configuración extrema del MiG-35 es una versión terrestre del MiG-29K sin equipo naval, gancho, con un ala "marinada". Entonces podemos decir que el MiG-35 ya está en funcionamiento.
    1. Dema46
      Dema46 Junio ​​28 2015 18: 18
      0
      Disculpe, ¿cuál es el último? ¿Puede el frontal ser el mismo, porque el más cercano en términos de tiempo?
  10. voyaka uh
    voyaka uh Junio ​​28 2015 10: 41
    +1
    "Debido a los sistemas de radar y cortinas infrarrojas, el avión tiene una alta" capacidad de supervivencia "en combate, es decir, es prácticamente imposible verlo y, por lo tanto, derribarlo" ////

    ¿A qué se parece? Qué velo son estos.
    EPR MiG-29 - aproximadamente 5-10 m2.
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm Junio ​​28 2015 11: 21
      +1
      Cita: voyaka uh
      EPR MiG-29 - aproximadamente 5-10 m2.

      Entonces estamos hablando del MiG-35.
      1. voyaka uh
        voyaka uh Junio ​​28 2015 11: 31
        +3
        Pero el MiG-35 repite la forma externa del MiG-29.
        Dos volantes verticales aumentan considerablemente el EPR.
        Este es el problema del F-15, Su-27 y otros aviones de diseño similar.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm Junio ​​29 2015 10: 04
          0
          Cita: voyaka uh
          Pero el MiG-35 repite la forma externa del MiG-29.
          Dos volantes verticales aumentan considerablemente el EPR.
          Este es el problema del F-15, Su-27 y otros aviones de diseño similar.

          En el bloque 60 del F-16, los estadounidenses pudieron reducir el EPR sin quitar la quilla.
          1. voyaka uh
            voyaka uh Junio ​​29 2015 10: 32
            +1
            para saturn.mmm:
            Tienes razón. Hay fintas. Se untan recubrimientos especiales
            coloca "brillando en los radares". Como puede ver, esto se hizo en el MiG-35.
            Esto no es una reducción radical en el EPR, pero de cierta manera
            puedo ayudar.
    2. samoletil18
      samoletil18 Junio ​​28 2015 11: 22
      +1
      Y este es un secreto militar. Apreté el botón y el impulso electromagnético del radar enemigo no brilló desde el avión. Moví el interruptor de palanca correspondiente a la posición de "encendido" y el cabezal de imagen térmica no distinguirá la corriente en chorro de la atmósfera circundante.
      Pero este es un secreto militar.
      1. Semyon Semyonitch
        Semyon Semyonitch Junio ​​28 2015 12: 33
        +1
        Star wars 6?
        1. Vadim237
          Vadim237 Junio ​​28 2015 13: 07
          +1
          En lugar de comprar Miga 35, habría asignado dinero para el desarrollo de su iniciativa del caza ligero de la próxima generación.
          1. supertiger21
            supertiger21 Junio ​​28 2015 13: 50
            +3
            Cita: Vadim237
            En lugar de comprar Miga 35, habría asignado dinero para el desarrollo de su iniciativa del caza ligero de la próxima generación.


            Primero, demasiado tarde. Teniendo en cuenta que 2015 es el patio, en esta situación, un hipotético caza ligero de quinta generación estará masivamente en las tropas no antes de 5-2025, esto está bajo la condición de que la financiación no se quede atrás.
            En segundo lugar, en nuestro tiempo, los luchadores de la generación 4 ++ no se retiran, sino que acaban de comenzar su viaje, y pueden ser rivales dignos de los luchadores de la 5ta generación. Rafal, Eurofighter, MiG-35, F / A-18E / F: todos ellos, cuando se usan correctamente, pueden hacer que los pilotos del mismo F-22 y PAK FA suden y se pongan nerviosos.
            1. Vadim237
              Vadim237 Junio ​​28 2015 20: 14
              +1
              Por la siguiente generación, me refería a la sexta.
              1. supertiger21
                supertiger21 Junio ​​28 2015 21: 05
                0
                Cita: Vadim237
                Por la siguiente generación, me refería a la sexta.


                Perdon hi
                Es solo que bajo la frase "la próxima generación" asocio más a menudo exactamente la quinta generación.
  11. fomkin
    fomkin Junio ​​28 2015 11: 07
    +4
    Entramos en la serie en 83g. Si se agregaron 2 monitores chinos en lugar de dispositivos de puntero, esto no significa que el luchador haya agregado sus características. El siglo pasado es el siglo pasado. Especialmente para usuarios como: ¡Ah, qué avión!
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm Junio ​​28 2015 11: 29
      +3
      Cita: fomkin
      El siglo pasado es el siglo pasado.

      El MiG-35 es el avión de hoy y la corporación necesita apoyo, de lo contrario, ¿cómo será el avión de mañana?
      1. Kasym
        Kasym Junio ​​28 2015 12: 27
        +5
        Fomkin, y sabes que el MiG-29 fue uno de los primeros en estar equipado con NSCU: Slot-ZUM (creo que sí). Y pintura especial para reducir la visibilidad.
        Y dime, ¿qué tipo de avión puede competir con él en combate cuerpo a cuerpo, si todavía hay motores con UVT? Tenemos un nuevo Su-30SM. Fue puesto en combate cuerpo a cuerpo con el MiG-29. Y Drying ... cayó en el anacronismo de los 80 (según el tuyo). Entonces un compatriota escribió sobre esto.
        Occidente cree que habrá nuevas guerras sin tanques y artillería, pero el Donbass lo mostró todo. Los tipos de la Fuerza Aérea mal equipados con MANPADS aterrizaron rápidamente. Y las batallas están en el suelo. Algo que no vi en el cielo del Donbass Su-27, pero se notó el MiG-29.
        Está claro que debido al tamaño de la Federación Rusa, necesita más Su-27 (familia) de mayor alcance. Pero, por ejemplo, Armenia o el mismo Uzbekistán con Bielorrusia, es redundante. Suficiente MiG-35. Él, como escribieron personas con conocimientos, es mucho más barato de mantener que Sushki. Para el RK, creo que es suficiente de los luchadores tener un regimiento MiG-31 y este. Regimiento Su-27 y 3-4 MiG-35. hi
  12. supertiger21
    supertiger21 Junio ​​28 2015 11: 32
    +3
    De hecho, el MiG-35 no existe de facto. Lo que ahora se llama "MiG-35" es un MiG-29M2 modernizado. Se convierte en el 35º puesto sólo después de que se le instale un radar con AFAR Zhuk-AE. Entonces sería más correcto llamar a este avión MiG-29M2 por ahora.
    1. Tomket
      Tomket Junio ​​28 2015 17: 21
      +1
      Cita: supertiger21
      MiG-35 de facto no existe

      En general, el MiG-35 es esencialmente un MiG-29 K / KUB con base en tierra. Lo que quieres decir con MiG-35 no está del todo claro. MiG-29М2, es una versión más simplificada de la misma tierra MiG-29K, para exportación. Por lo tanto, es justo relacionar todo el 35k con la familia MiG-29 y 29m2, que en realidad lo hicieron.
      1. supertiger21
        supertiger21 Junio ​​28 2015 19: 30
        +1
        Cita: tomket
        Cita: supertiger21
        MiG-35 de facto no existe

        En general, el MiG-35 es esencialmente un MiG-29 K / KUB con base en tierra. Lo que quieres decir con MiG-35 no está del todo claro. MiG-29М2, es una versión más simplificada de la misma tierra MiG-29K, para exportación. Por lo tanto, es justo relacionar todo el 35k con la familia MiG-29 y 29m2, que en realidad lo hicieron.


        Pero solo confirmas mis palabras de que el MiG-35 es el mismo MiG-29M2 (o el MiG-29K "terrestre"), pero solo con AFAR. Sin AFAR, sigue siendo 29.
    2. antiguo
      antiguo Junio ​​28 2015 20: 23
      +2
      Cita: supertiger21
      Se convierte en el número 35 solo después de que el radar con AFAR Zhuk-AE esté instalado en él.


      Un poco mal guiñoAllí, además de la estación de radar, también había una lista "BALSHUSCHI" de todo tipo de "campanas y silbidos" que debería haber estado.
      Bueno, Korotkov anunció oficialmente ... Mig-29M / M2 es ahora ... Mig-35S ... entonces recurso +! bebidas
      1. supertiger21
        supertiger21 Junio ​​28 2015 21: 09
        0
        ¡Estoy de acuerdo con usted también! bebidas

        Cita: antigua
        Ligeramente falso Allí, a excepción de la estación de radar, había una lista "BALSHUSCHI" de todo tipo de "campanas y silbidos" que debería haber estado.


        Que yo sepa, ¿se deben conectar RD-33 más avanzados con UVT?
      2. supertiger21
        supertiger21 Junio ​​28 2015 21: 09
        0
        ¡Estoy de acuerdo con usted también! bebidas

        Cita: antigua
        Ligeramente falso Allí, a excepción de la estación de radar, había una lista "BALSHUSCHI" de todo tipo de "campanas y silbidos" que debería haber estado.


        Que yo sepa, ¿se deben conectar RD-33 más avanzados con UVT?
  13. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​28 2015 11: 46
    +1
    Cita: Botanologist
    Y hoy el MIG-35 es esencialmente un MIG-29 modernizado.

    Y este es el MiG-29 modernizado. EMNIP se mostró por primera vez en 2006. Es decir, hace 9 años (este es el término "aeronave más nueva")

    Cita: Guerra y paz
    ¿Cuáles son estos Nata escalan con su "clasificación"? Satanás, falcams, schmalkams y nuestros periodistas están muy felices de intentarlo - "... pero según la clasificación de la OTAN ..." - estos nats no llaman nuestros descubrimientos por nuestros nombres, no llaman a un astronauta un astronauta y un satélite un satélite, sino una nave espacial. lo llaman aparato espacial, en fin, todo está a su manera, pero nuestra quinta columna está salada en su servil agrado a Occidente, debe ser, en un artículo tan pequeño, este escriba ha enfatizado DOS veces cómo hablar correctamente desde su punto de vista americano ...

    ¿Por qué te presionaron tanto? Bueno, cada país tiene su propia clasificación. El americano es más común en el mundo que el nuestro. Y los descubrimientos no son una razón para llamar a algo específicamente por este nombre (nombre). El satélite tiene exactamente la misma circulación que el satélite. Pero dado que alrededor de 1,9 millones de personas hablan inglés en el mundo (para 400 millones es su lengua materna, para 1,4 millones se habla (oficial), pero no el idioma mayoritario), ¿qué quiere?
    Bueno, los estadounidenses llamaron a nuestro cohete "Satán", "Estilete" o "Hoz". ¿Qué, los empeoró? Pero llámelo "complejo 15PO18 o 15P218 - ¿quién va a entender de qué se trata? Soy absolutamente indiferente a esto, como se llama a nuestro equipo en Occidente. Es cierto, por el nombre podemos decir que es no es un avión nuevo, y la próxima modificación del MIG-29
  14. Burmundia
    Burmundia Junio ​​28 2015 11: 50
    0
    ¿Y qué peso tiene de todos modos 23 o 15.5?
  15. Semyon Semyonitch
    Semyon Semyonitch Junio ​​28 2015 12: 31
    +1
    Si no es un artículo, entonces todo lo más super-duper, solo por ahora en papel o en copias individuales. Cuando el rearme está en pleno apogeo, entonces podemos alegrarnos. Y por eso llevan dos años postergando.
  16. sevtrash
    sevtrash Junio ​​28 2015 13: 33
    +3
    Más como un anuncio, podría compararse con otros aviones. Por ejemplo, la carga es inferior a Rafal, Typhoon, Hornet e incluso monomotor f16. En términos de radio de combate, es inferior a Rafal, Typhoon y parece ser superior a Hornet y f16. En términos de velocidad de ascenso y velocidad máxima, parece ser el mejor.
    Bueno, y lo más importante: una evaluación de la posibilidad de detectar un objetivo aéreo / terrestre y su ataque con su propio sigilo. Y además, ¿dónde están las habilidades centradas en la red?
    Bueno, más bien es necesario comparar ya con f35. O tal vez con f22 y Su?
  17. TOR2
    TOR2 Junio ​​28 2015 13: 37
    +3
    ¿Y por qué se olvidaron de este hombre guapo?
    1. cherkas.oe
      cherkas.oe Junio ​​29 2015 00: 32
      0
      Todavía no he visto una máquina que ya no sea armoniosa en la disposición del MIG.
  18. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​28 2015 13: 53
    +3
    Poghosyan tiene un buen historial en nuestra aviación. ¿Qué? Competidores estrangulados, y puede dictar cualquier precio. Le importaban un comino las defensas, "Loot" tenía que ser cortado. Que ore para que no se abra la investigación sobre él. Lo sentimos, no hay más artículo "sabotaje".
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 Junio ​​28 2015 15: 33
      +2
      Eso es si. Y si lo presentan (esto es de la sección de ficción no científica ...), ¡entonces se debería plantar a tanta gente! ..
  19. Krotov
    Krotov Junio ​​28 2015 15: 14
    -8
    Pedido
    El radar ve 120 km, pero hasta que lo vea, los aviones modernos lo derribarán 10 veces.
    Butaca k36dm - desarrollo de los años 60
    Cañón: desde la infancia de mi abuelo
    ¿Puede volar de noche y que alguien no puede volar de noche?
    ¿Y este avión puede soportar f22 o f35?
    No le digas a mis zapatillas.
  20. Gerodot
    Gerodot Junio ​​28 2015 16: 02
    -3
    ¿Cuál es la velocidad máxima, suficiente para separarse de los cohetes? tirando de un avión de quinta generación? ¿Cuánto tiempo se requiere para un giro completo y cuál es la velocidad del vuelo? ¿O es otro bombardero del que no se debe esperar una gran maniobrabilidad? RD-5 es la misma basura.
    1. supertiger21
      supertiger21 Junio ​​28 2015 16: 53
      +1
      ¿Qué estás tratando de decir? Hay muchas preguntas y cero conclusiones, así que por favor escribe tu publicación nuevamente, pero más claramente. guiño
    2. antiguo
      antiguo Junio ​​28 2015 20: 31
      +5
      Cita: gerodot
      ¿Cuál es la velocidad máxima, suficiente para separarse de los cohetes?


      Nadie ha podido escapar todavía de los misiles, ¿tal vez "escapar" de la zona de posible lanzamiento hacia el ZPS? guiño

      Cita: gerodot
      tirando de un avión de quinta generación?


      Нет!

      Cita: gerodot
      ¿Cuánto tiempo se requiere para un giro completo y cuál es la velocidad del vuelo?


      ¿Qué es una "reversión total" ... tal vez te refieres a VIRAGE? ¿Y qué tiene que ver la velocidad de vuelo con eso? amarrar¿Quizás VELOCIDAD ANGULAR? guiño
      Entonces, con estos parámetros, el 29 está bien, y especialmente a altitudes bajas y medias, y en maniobras verticales ... a muchos aviones delante de él como ... a Beijing a pie soldado


      Cita: gerodot
      ¿O es otro bombardero del que no se debe esperar una gran maniobrabilidad?


      ¿Y para qué es esto aquí? wassat

      Cita: gerodot
      RD-33 es la misma basura.


      ¿Yah? Pero algunos países hacen cola y compran "vagones" y elogian mucho el motor guiño
      Pero el RD-33MK y el MKV son lo mismo ... ¿cosas viejas? amarrar Si ... no tengo mas preguntas lol
      1. supertiger21
        supertiger21 Junio ​​28 2015 21: 13
        +3
        Cita: antigua
        Cita: gerodot
        ¿Cuál es la velocidad máxima, suficiente para separarse de los cohetes?


        Nadie ha podido escapar todavía de los misiles, ¿tal vez "escapar" de la zona de posible lanzamiento hacia el ZPS? guiño

        Cita: gerodot
        tirando de un avión de quinta generación?


        Нет!

        Cita: gerodot
        ¿Cuánto tiempo se requiere para un giro completo y cuál es la velocidad del vuelo?


        ¿Qué es una "reversión total" ... tal vez te refieres a VIRAGE? ¿Y qué tiene que ver la velocidad de vuelo con eso? amarrar¿Quizás VELOCIDAD ANGULAR? guiño
        Entonces, con estos parámetros, el 29 está bien, y especialmente a altitudes bajas y medias, y en maniobras verticales ... a muchos aviones delante de él como ... a Beijing a pie soldado


        Cita: gerodot
        ¿O es otro bombardero del que no se debe esperar una gran maniobrabilidad?


        ¿Y para qué es esto aquí? wassat

        Cita: gerodot
        RD-33 es la misma basura.


        ¿Yah? Pero algunos países hacen cola y compran "vagones" y elogian mucho el motor guiño
        Pero el RD-33MK y el MKV son lo mismo ... ¿cosas viejas? amarrar Si ... no tengo mas preguntas lol


        Bravo Alexander, más! bueno ¡Pon al aficionado en su lugar! matón
  21. Hannibal Lecter
    Hannibal Lecter Junio ​​28 2015 16: 03
    +4
    Cita: supertiger21
    Espero que la Fuerza Aérea Rusa haya terminado con Pogosyanshina y veremos el MiG-35 en nuestras tropas en un futuro cercano. bueno

    Sí, bien hecho qué. Obviamente, la presión estaba a favor de Poghosyan, pero el MIG lo resistió, y sin financiación por iniciativa propia, ¡hizo este avión!
  22. Velesovich
    Velesovich Junio ​​28 2015 16: 33
    +2
    El giro hacia Sukhoi, por supuesto, es demasiado fuerte. Entonces, por un corto tiempo y perder completamente el MiG. ¡PERO! ¿Hay demasiados modelos de luchadores para hacer ejercicio? Su-30SM, Su-30M2, Su-35, T-50 (próximamente), y ahora también el MiG-35. Tal diversidad del parque complicará seriamente y aumentará el costo de operación. Lo mismo es cierto para algunos otros programas. No somos la URSS, tenemos muchas menos oportunidades. Y el dinero para la defensa, que ya no fluirá como un río, debe gastarse sabiamente.
    1. supertiger21
      supertiger21 Junio ​​28 2015 16: 56
      +2
      Cita: Velesovic
      El giro hacia Sukhoi, por supuesto, es demasiado fuerte. Entonces, por un corto tiempo y perder completamente el MiG. ¡PERO! ¿Hay demasiados modelos de luchadores para hacer ejercicio? Su-30SM, Su-30M2, Su-35, T-50 (próximamente), y ahora también el MiG-35. Tal diversidad del parque complicará seriamente y aumentará el costo de operación. Lo mismo es cierto para algunos otros programas. No somos la URSS, tenemos muchas menos oportunidades. Y el dinero para la defensa, que ya no fluirá como un río, debe gastarse sabiamente.


      En esto, querido, gracias a Poghosyan, para quien el botín fue más importante que la defensa del estado. Gracias a Dios que se retiraron del cargo de jefe del KLA de este tipo ... negativas
  23. Corona
    Corona Junio ​​28 2015 16: 44
    +2
    Para cualquier MiG necesita ser compatible, especialmente estos son trabajos
  24. Mercenario
    Mercenario Junio ​​28 2015 18: 22
    +1
    No estoy en contra de Su, pero en la vida a los MIG siempre les ha gustado más. Es una pena que desde los años 90, nuestros magos se hayan extendido. Mig: este es su propio nicho no compite y es complementario de la Fuerza Aérea Rusa.
  25. miembro del clan
    miembro del clan Junio ​​28 2015 18: 34
    0
    Duc, este es de nuevo el "asesino de portaaviones"
  26. Alex Danilov
    Alex Danilov Junio ​​28 2015 19: 40
    +1
    Cita: guerra y paz
    ¿Cuáles son estos Nata escalan con su "clasificación"? Satanás, falcams, schmalkams y nuestros periodistas están muy felices de intentarlo - "... pero según la clasificación de la OTAN ..." - estos nats no llaman nuestros descubrimientos por nuestros nombres, no llaman a un astronauta un astronauta y un satélite un satélite, sino una nave espacial. lo llaman aparato espacial, en fin, todo está a su manera, pero nuestra quinta columna está salada en su servil agrado a Occidente, debe ser, en un artículo tan pequeño, este escriba ha enfatizado DOS veces cómo hablar correctamente desde su punto de vista americano ...

    Nuuuuu. Amigo, aquí no estoy del todo de acuerdo contigo. La clasificación de la OTAN habla por sí misma. Qué y qué amenaza para ellos son nuestras armas y soldados. Tenemos el Voivode, Satanás para ellos. Bueno, que se corten, y para nosotros, el Voivode. Vo! Llamaremos nuestras propias palabras en nuestras propias palabras, con amor.
  27. Alex Danilov
    Alex Danilov Junio ​​28 2015 19: 42
    0
    ¡Bien hecho ruso! Guapo. ¡Oh! Más rápido estaría en el ejército, en armas. Y en el camino, que sea aún mejor.
  28. Pato de goma
    Pato de goma Junio ​​28 2015 23: 17
    +1
    ¿Cuánto se habla de él y cuándo entrará en las tropas? O Poghosyan presiona el MO para comprar solo secado.
    1. supertiger21
      supertiger21 Junio ​​29 2015 10: 31
      0
      Cita: pato de goma
      ¿Cuánto se habla de él y cuándo entrará en las tropas? O Poghosyan presiona el MO para comprar solo secado.


      ¡Bueno, en realidad Pogoyan ya ha sido despedido del jefe del KLA! guiño
  29. Tchoni
    Tchoni Junio ​​29 2015 20: 15
    0
    De este artículo generalmente positivo, solo se puede sacar una conclusión: en los próximos años, no se verán 5-10 T-50 en las tropas, sin importar la cantidad de mercancía ... ¡FELICITACIONES! (menos lluvia :-))
  30. BV330
    BV330 Junio ​​29 2015 22: 56
    0
    Cita: pato de goma
    ¿Cuánto se habla de él y cuándo entrará en las tropas? O Poghosyan presiona el MO para comprar solo secado.

    ¿Pero las tropas mismas no pueden negarse a comprar un automóvil MiG casi al precio de Sushki, y en términos de capacidades es muy inferior?
  31. fantomas
    fantomas 1 julio 2015 10: 23
    0
    Algunos miembros del foro entienden que es imposible comparar a los combatientes MIG y SU. Estos son aviones de diferentes propósitos y clases y deben complementar las capacidades de combate de los demás. Tiro mis 5 kopeks a favor de MIG. Y compare el tiempo real de preparación de uno y el segundo avión para su uso en combate. Es realista equipar un MIG sin mecanización, pero este truco no funcionará con SECADO. ¿Y una "bagatela" en tiempos de paz como el momento de reemplazar el motor y preparar el avión para el combate? No hay ningún comentario.