El mundo que dejamos, el mundo al que entramos y el mundo entre ellos.

El mundo que dejamos, el mundo al que entramos y el mundo entre ellos.


Al final de la Tercera Edad.

Los acontecimientos de uno de los libros más importantes del siglo XX. - "El Señor de los Anillos" - John Ronald Royle Tolkien tiene lugar al final de la Tercera Edad de la Tierra Media. Esta metáfora es la que mejor se adapta a nuestra situación actual, está representada por su símbolo. Estábamos al final de la Tercera Época no en un aspecto, sino en varios a la vez, los extremos de varias épocas se superponían entre sí.


Si tomamos la rama europea del desarrollo, entonces Modernidad (Moderna), al final de la cual vivimos, habiendo superado ya su límite, es la tercera época después de la Antigüedad y la Edad Media. Un marxista puede cambiar las épocas en formaciones: esclavitud, feudalismo, capitalismo.

Si nos reducimos a un solo sistema capitalista, obtenemos tres épocas: Old Order 1600 - 1789; “Capitalismo sustancial” del “largo” (hasta 1914) del siglo XIX y el "capitalismo funcional" con una función desenfrenada del capital en forma de autoritarismo, totalitarismo y comunismo, así como los movimientos y estructuras relacionados, estos colosos del pánico "breve" (antes de 1991, o, más precisamente, de los rasgos cronológicos de 1979 - 1991. ) siglo.

En el plano geoeconómico y geopolítico, también obtenemos tres épocas según tres ciclos de acumulación de capital (holandés, británico y americano) y tres hegemonías en la política mundial: holandés (pico 1618 - 1652), británico (1815 - 1871), americano ( 1945 de lo pre-americano (1945 de 71 política - holandés holandés, y nuevamente tenemos tres épocas: antiguo orden 1600 - 1789, I - I se está desvaneciendo ante nuestros ojos, y la hegemonía actual de los EE. UU. Es la hegemonía de EE. UU. Cluster de multinacionales, hegemonía de Estados Unidos. cómo los estados exclusivamente terminaron en xnumx).

Si vas de historias sistema capitalista a la historia rusa, entonces aquí veremos "tres épocas, tres partes componentes", que, por cierto, se correlacionan claramente con los ciclos de acumulación / hegemonía de Holanda, Gran Bretaña y los Estados Unidos y son esencialmente ciclos de acumulación alternativos, pero no de capital, pero Autoridades y hegemonía eurasiática (hipercontinental): reino de Moscú (autocracia de Moscú), imperio de Petersburgo (autocracia de Petersburgo), URSS (comunismo histórico). El comunismo soviético, al ser un anticapitalismo sistémico en el sistema mundial, era un verdadero Moderno ruso, una verdadera Modernidad rusa, cuyo fin coincidió (¿podría haber sido de otra manera?) Con el fin de la Modernidad, la Modernidad en general. ¿Pero acaso estamos exagerando? De hecho, sobre el fin de la modernidad, sobre la posmodernidad se han escrito durante varias décadas, pero tal vez sean solo miedos vacíos, "crujido, nada más" (Edgar Po), especialmente teniendo en cuenta la frivolidad y la pobreza de lo que dice ser el cambio de la modernidad: el posmodernismo. .

Sin embargo, cada vez más personas se sienten cada vez más agudas: en las últimas décadas ha ocurrido algo en el mundo; algo ha cambiado irrevocablemente; El mundo familiar casi ha desaparecido. la ciencia social no estudia tanto el mundo de hoy como, por inercia, el mundo de ayer; Educación humanitaria y de estudios sociales para el alumno en mayor medida imagen del mundo que ya se ha ido. El mundo está cambiando más rápido que lo que la ciencia en su estado actual puede atrapar. Esta brecha, por cierto, está creciendo, tiene tres razones. Primero, el mundo realmente cambia con la aceleración. En segundo lugar, en el mundo moderno hay muchas fuerzas influyentes y poderosas interesadas en ocultar la esencia y la dirección de los procesos que ocurren en él y camuflar con éxito la realidad. En tercer lugar, todavía, aunque la época está casi terminada, tenemos poca idea de su esencia, solo que ahora estamos empezando a comprender algo: "El Búho de Minerva vuela al anochecer". Para comprender la esencia de la nueva era, o al menos acercarse a una comprensión de lo que se avecina, primero es necesario determinar qué se está yendo y por qué. En nuestro contexto, esto significa definir los componentes básicos de la modernidad, la era de su "arco de despedida" y, al mismo tiempo, el "arco de despedida" del capitalismo que estamos experimentando.

En realidad, ya hemos abandonado el viejo mundo, pero aún no hemos entrado en uno nuevo: hoy vivimos entre mundos, en "entre-mundo", como dirían los anglosajones, en la división cronológica. Tal situación brinda oportunidades fantásticas para el observador, el historiador de los sistemas sociales: el pasado no se ha ido por completo y el futuro ya es visible, se pueden articular fijando la conexión de los tiempos. La situación entre las épocas tiene otro aspecto: “Durante el período de fermentación y desintegración, el significado del pasado reciente se vuelve repentinamente claro, porque todavía no hay indiferencia en el futuro, pero el argumento de ayer ya se ha derrumbado y la mentira difiere marcadamente de la verdad. Es necesario resumir cuando la época, madurando en las profundidades del pasado y sin futuro, está completamente agotada, y lo nuevo aún no ha comenzado. Este momento casi siempre se pierde, y la gente va al futuro sin darse cuenta del pasado ”(Nadezhda Mandelstam. Segundo libro). Capturemos este momento y veamos el futuro a través del prisma de las tendencias de desarrollo del capsistema en la era moderna (1789 - 1991), porque cada nuevo sistema surge como una eliminación de las viejas contradicciones, como la continuidad a través de la discontinuidad: los nuevos sistemas no surgen de los viejos y simples. La sociedad moderna y el sistema de sistemas no son excepciones, y mucho en el sistema poscapitalista y postcapitalista se puede entender desde la lógica del desarrollo de su predecesor. A través del prisma de las tendencias del desarrollo del capsistema de la era moderna, que converge en un punto, el punto de bifurcación (aparentemente, 1975 - 2025) es el momento-eternidad, el mundo entre el pasado y el futuro, entre el mundo, trataremos de mirar hacia el futuro. Eso viene como una crisis persistente y reflexiona sobre la naturaleza de esta crisis.

Para algunos, el análisis propuesto puede parecer lo que Stanislav Lem llamó "visión negra". En esta ocasión, tengo una pregunta: ¿es mejor prepararse para lo peor o existir de acuerdo con el “Síndrome de Sidonia Apollinaris”? Un romano que vivió en la víspera de la destrucción de Roma por los bárbaros y, sin embargo, en sus cartas a sus amigos, una buena imagen de la vida en la víspera de la muerte de su civilización. Creo que la regla debería ser el dicho romano - praemonitus praemunitus (quien está advertido, está armado). Estaré feliz de cometer un error en mis predicciones. Al mismo tiempo, es una clara, sin ilusiones, que la visión del mundo, el valor de saber, es una condición necesaria para que el valor sea.

Industria, sustancia y función, o algo sobre la aguja de la "muerte de Koscheev" del capitalismo


La sociedad moderna (en el sentido estricto) se ha desarrollado en 1789 - 1848, en la “era de las revoluciones” (Eric Hobsbome), y la Moderna ha adquirido su forma final en los “cincuenta largos” (1848 - 1867), “exprimida”. entre el Manifiesto comunista y la revolución europea 1848, por un lado, y el primer volumen de Capital y la restauración japonesa Meiji, por el otro.

Estos "componentes" como el sistema industrial de producción, la nación-estado, la clase media y la clase trabajadora crecieron sobre esta base (por no mencionar la ideología progresista y la geocultura en general, la ciencia de la sociedad, la educación; estos temas están más allá de nuestro pensamiento, que hoy se presentan y ya han caído en descomposición, y es en estas ruinas que se construirá el futuro, si es que lo es.

El sistema industrial de fuerzas productivas (en lo sucesivo, ISPS) se formó en 1780 - 1840-s en Gran Bretaña, y luego, en la segunda mitad del siglo XIX, tomó forma en Alemania, Francia, Rusia y los Estados Unidos. En su esencia, ISPS significa la dominación de las fuerzas productivas creadas artificialmente sobre las fuerzas productivas naturales (que no deben confundirse con un factor geográfico) y, como resultado, el trabajo materializado sobre la vida es el último lo que hace que la naturaleza no económica de las relaciones de producción (enajenación de la voluntad) sea innecesaria y la convierta en económica. Intercambio de mano de obra por capital.


En esencia, toda la época de la modernidad es la época de la industrialización gradual del sistema mundial, que conllevó los correspondientes cambios y consecuencias sociales y políticos.

El ISPS necesitaba no solo una clase trabajadora numerosa, sino una clase trabajadora integrada en el sistema. En la primera mitad del siglo XIX. las clases inferiores no se integraron en el sistema; por el contrario, la polarización en la sociedad, su separación alcanzó una etapa peligrosa, que Benjamin Disraeli describió como una situación de "dos naciones". Los fondos se denominaron solo "clases peligrosas" (clases peligrosas, des classes dangereux) y su integración en el sistema se convirtió en una cuestión de su desarrollo posterior.

La “domesticación” de las clases peligrosas y su integración en el sistema a medida que los trabajadores se desarrollaban en varias líneas: el derecho al voto, la legalización de los sindicatos y la mejora de las condiciones materiales (la mayoría de las veces a través de la explotación de colonias y semicolonias). Sin lugar a dudas, el derecho de voto y la organización fortalecieron la posición de la clase trabajadora, pero dentro del sistema y de acuerdo con sus reglas. Hasta los 1970, porque la revolución científica y tecnológica que comenzó (NTR) creó las condiciones para empeorar la posición de la clase trabajadora y, además, creó la base material para la finalización del capitalismo como sistema. Para comprender mejor la esencia, es necesaria una breve excursión en el campo de la teoría.

Todo sistema social tiene su "cuerpo" social, una sustancia que posee ciertas funciones, atributos. Cuanto más primitivo es el sistema social, más depende la sociedad de la naturaleza, más naturales son los factores de producción que dominan el trabajo artificial y el trabajo vivo sobre el materializado, como ocurre en las sociedades "precapitalistas", cuanto más simples y menos agudas son estas contradicciones, más La función "rebajada" en la sustancia, menor es su autonomía.

La sustancia es principalmente la producción material en el sentido estricto de la palabra (el proceso de producción real), las relaciones que surgen directamente dentro de ella o directamente sobre ella, por ejemplo, durante la distribución de los factores de producción (propiedad).

Una función (o funciones) son aquellas relaciones que se forman no dentro de la sustancia y no directamente acerca de ella, sino fuera de ella e indirectamente. Por lo tanto, pueden mediar en la distribución de los factores de producción, es decir, Relación sobre la sustancia, hablando de su atributo más o menos activo. Y cuanto más compleja, compleja y desarrollada es una sustancia, más funciones, mayor y más obvia es la discrepancia con ella, más autónomas son; Las funciones son la gestión ("estado"), la regulación del comportamiento social ("política"), la comunicación; Las funciones tienen sus propias estructuras y formas de organización, así como las sustancias. Cuanto más complejo y desarrollado es el sistema social, menos absoluta e impasible es la línea entre sus aspectos sustanciales y funcionales. Esto es particularmente evidente en el ámbito de las relaciones de producción (ver más información: Fursov, AI, The Bells of History. - M., 1996. - C. 21 - 62; el suyo propio: para quienes suenan las campanas de la historia: capitalismo y comunismo en el XX v. // Russian Historical Journal. - M., 1999. - Vol. II, No. 1. - C. 377 - 403).

La contradicción entre la sustancia y la función social (así como el contenido y la forma) alcanza su máxima agudeza bajo el capitalismo, cuando las relaciones económicas se vuelven sistémicamente importantes para la industria, la violencia social se separa significativamente de la esfera de las relaciones industriales, se convierte en un estado (es decir, un estado, que no debe confundirse con los patrimonios). ) y surgen formas que regulan (c) las relaciones no económicas de individuos y grupos (política). Además, bajo el capitalismo, funcionalmente (pero solo funcionalmente), se elimina la contradicción entre las relaciones de producción e intercambio: la explotación se realiza como intercambio de trabajo por trabajo materializado ("capital").

Las cualidades funcionales de las relaciones de producción en el capitalismo distinguen significativamente este sistema del "precapitalista". Relaciones de producción de una sociedad esclava o feudal, que representan la alienación de la voluntad del trabajador, es decir, Su transformación, en su totalidad o en parte, en un "instrumento oral", en una especie de sustancia natural, conlleva una gran huella sustancial. Están diseñados para transformar la función en una sustancia con el fin de naturalizar las relaciones sociales con respecto a la apropiación de la naturaleza. El capitalismo, por el contrario, comienza con un alto nivel de funcionalización de las relaciones de producción. Este es su comienzo. El fin lógico del capitalismo debe ser (y puede ser) solo la funcionalización que se esfuerza por completar ("desmaterialización") de las fuerzas productivas, al menos sus segmentos principales. Esto corresponde a la funcionalización como una macro-ley del desarrollo de las fuerzas productivas del capitalismo.

Entonces, hay, en primer lugar, el hecho de un desajuste de sustancia y función en el sistema de caps; En segundo lugar, la mayor contradicción entre ellos como motor de este sistema. Esta contradicción creció y se agudizó a medida que se desarrollaba el capitalismo.

En el último tercio del siglo XIX. El ISPS no solo tomó forma como tal, sino que gracias a este hecho, así como no menos a) el aumento y la creciente autonomía del capital financiero (la fase victoriosa es 1870 - 1920-s); b) la rivalidad entre el Estado y la política en el escenario mundial, que ha empeorado considerablemente en el contexto del declive de la hegemonía británica; c) el auge de los movimientos socialistas (esencialmente, los tres "ángulos" de un triángulo): exigieron tal grado de desarrollo y autonomía de los aspectos funcionales del capital que iban más allá de la organización de la producción material, excedieron las capacidades de las formas organizativas existentes tanto de la producción como de la política, exigieron cambios en relación entre ellos.

Era imposible resolver estos problemas en ese momento en particular o incluso en el marco de la producción industrial como un tipo histórico. Para esto, se necesitaba un avance en el mundo post-industrial, pero un siglo entero permaneció antes de eso. Además, el sistema industrial de producción de materiales está lejos de agotar sus capacidades técnicas y de producción, también tenía un siglo en la tienda. Otra cosa se agotó: en primer lugar, las formas de organización social y regulación de la producción y, lo que es menos, y quizás más importante, los procesos de no producción que surgieron en la era industrial temprana y no correspondían a la situación a fines del siglo XIX.

Se necesitaban nuevas formas de organización social, que tenían que resolver un problema dual: arreglar el triunfo de la función del capital, sin destruir el sistema, sino, al contrario, fortalecerlo y suprimir las formas y movimientos espontáneos asociados con la función. En realidad, los capsistemas son autoritarismo (el dominio de una función sobre una sustancia, el estado sobre la sociedad civil, en la esfera política) y el totalitarismo (el mismo dominio, pero no solo en la esfera política, sino también en la ideología y en parte en la economía). Sin embargo, para resolver el doble problema, permanecer en el marco del capitalismo, no funcionó: una parte se resolvió a veces a expensas de la otra, la función se fortaleció mediante la destrucción de la sustancia ya través de ella, pero esto significó ir más allá del marco del capitalismo y la creación de la sociedad comunista. En cualquier caso, durante casi todo el siglo XX, la función del capital en sus formas positiva y negativa (los "Colosos de pánico") sacudió el capsistema con sus fuerzas productivas "materiales y sustanciales", y estas conmociones, entre otras cosas, fueron el motor más poderoso del desarrollo del capitalismo. Todo ha cambiado con la NTR.

NTR: ¿el terminador del capitalismo?


¿Cuál es la esencia de la NTR, su principal resultado? Como resultado, la revolución científica y tecnológica es "intangible", intangible, es decir, Los factores de información de la producción comenzaron a jugar un papel dominante en relación con el material en el marco de la producción material. Por supuesto, no abolieron esta producción en sí misma, ni ISPS, sino que modificaron la subordinación de los elementos, aumentando considerablemente el valor y el costo de lo "intangible" en relación con el "material" y construyendo un nuevo sistema industrial sobre el industrial, no el post-industrial, sino hiperindustrial. Las propias fuerzas productivas del capitalismo, más precisamente, su principal elemento definitorio, han perdido su carácter sustancial y se han convertido en una "función pura", un "reflejo de la materia". Hubo una funcionalización de las fuerzas productivas, es decir, sustancia la contradicción "sustancia - función" es la contradicción básica del capitalismo, su motor, motor está esencialmente eliminado o, al menos, amortiguado, desarrollado. Pero junto con esto, el capitalismo mismo no puede dejar de desvanecerse.

Al contrario de Marx, quien creía que el sistema muere cuando sus contradicciones básicas se agravan al máximo (para él era una contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción), el sistema muere cuando se desvanece, se desarrolla su contradicción básica, que forma el sistema, cuando se resuelve en su desarrollo. , elimina esta contradicción y por lo tanto implementa su programa sociogenético. La agravación de las contradicciones sistémicas conduce a un sistema interno, es decir, Crisis estructural, cuando una nueva estructura reemplaza una estructura de manera revolucionaria-militar. La crisis sistémica es causada por la amortiguación de la contradicción básica, que, por regla general, se acompaña no tanto de una explosión, como de un sollozo.

Externamente, el desarrollo del capitalismo como sistema se manifiesta de diferentes maneras. Esta es una disminución en la tasa de ganancia global y una crisis del sistema financiero global (la adquisición de un sistema financiero global basado en la revolución de las comunicaciones es otro indicador muy importante de la producción y la dominación tecnológica, no solo política, "no económica" de la función sobre la sustancia) y la crisis. Estados-nación, que serán discutidos a continuación. Pero hay un ejemplo obvio que demuestra los problemas del funcionamiento de una sustancia: las fuerzas productivas industriales, la economía basada en ellas. Estos son los ciclos de Kondratieff (ondas).

Como ustedes saben, estos ciclos comenzaron en 1780-s. Cada ciclo dura 50 - 60 años y se divide en dos ondas: hacia arriba (A-Kondratiev) y hacia abajo (B-Kondratiev); En pocas palabras, la primera ola es el auge de la economía, la segunda es el declive. El mismo Nikolai Kondratyev en su famoso informe 1926 de los "Grandes ciclos de coyuntura" registró tres ondas: 1780 - 1844 / 51. (con una fractura en 1810 - 1817); 1844 / 51 - 1896 (con una fractura en 1870 - 1875) y comenzando en 1890 (con una fractura en 1914 - 1920). En 1945, comenzó un nuevo ciclo, cuya onda ascendente terminó en 1968 / 73, después de lo cual comenzó el declive, es decir, ola hacia abajo. Sus finales eran esperados en los 1990, pero esto no sucedió; se evitaron varios fenómenos extremadamente negativos para el capsistema debido al colapso de la URSS, y luego en 1990-s mediante el bombeo de fondos de la Federación Rusa por medios legales e ilegales. Sin embargo, incluso en tales condiciones, la crisis sigue creciendo, hay un fracaso en los ciclos. ¿Cuál es el problema?

¿Está mal el esquema de Kondratieff? Creo que el asunto es diferente. El inicio de los ciclos de Kondratieff no se fijó accidentalmente en 1780-s con el inicio de la revolución industrial y el establecimiento del ISPS. ¿Deberían estos ciclos ser preservados en una economía hiperindustrial? No, y las anomalías que hemos presenciado durante veinte años hablan de una "ruptura", más precisamente, la finalización de estos ciclos como consecuencia de la finalización de la era industrial, la modernidad y, debido al desarrollo de la controversia central del sistema de sistemas, el final de la última. Se puede decir que la modernidad ha enredado la contradicción básica del capitalismo como un sistema y, quizás, con la mayor evidencia, esto se ha manifestado en lo que ha sucedido en las últimas décadas con el fenómeno del estado en general y la nación-estado en particular.

Estado-nación: ¿un muñeco de nieve derritiéndose?


El estado (estado) es principalmente una esfera de violencia social, separada de las relaciones de producción. En las sociedades "precapitalistas" debido al hecho de que las relaciones de producción no son de naturaleza económica (los factores naturales de la producción están alienados: el cuerpo humano, la tierra y, por lo tanto, su voluntad), la violencia social está integrada en las relaciones de producción. Por lo tanto, no se necesita ninguna institución permanente especial para la realización de la violencia social.

La situación comenzó a cambiar con la desintegración del feudalismo (sin mencionar la génesis del capitalismo), cuando las relaciones de producción se hicieron económicas (lo principal no fue la alienación de la voluntad, sino la apropiación del trabajo al cambiarlo por el trabajo materializado) y por sí mismas dejaron de garantizar el control social, es decir, . coerción social / violencia. En este sentido, hubo una solicitud de un organismo o institución que realizaría esta función. Esta necesidad fue magnificada repetidamente por conflictos sociales, intensificada por la presión de los estratos más bajos en las cimas durante el último cuarto del siglo XIV, todo el siglo XV. Y el comienzo del siglo XVI.

Inicialmente, el estado y el capital fueron los productos de la desintegración del feudalismo en la sociedad post-feudal, pero aún no burguesa, de la antigua Orden de los siglos XVII-XVIII. Se desarrollaron como si en paralelo, aunque gradualmente se acercaron, evolucionaron. Sin embargo, gradualmente la conexión entre ellos se hizo más estrecha y fuerte, y ya en la forma de un estado policial-mercantilista de finales del siglo XVII, primera mitad de los siglos XVIII. Resultó estar muy cerca. Al mismo tiempo, durante bastante tiempo, el estado en sus diversas formas tempranas (principesca, monárquica, territorial, policialista) y los grupos dominantes asociados con el capital dominado y sus grupos asociados. La era de las revoluciones (1789 - 1848) puso fin a este estado de cosas, socavando las fuerzas del Antiguo Orden y forjando un tipo de estado fundamentalmente nuevo: la nación-estado, que rápidamente se convirtió en una nación-estado.

El estado-nación debería, entre otras cosas, eliminar la situación de "dos naciones", con éxito (para los rangos superiores) integrar a las clases más bajas en el nuevo sistema social, y este país en el sistema mundial, la división mundial del trabajo. Ambas integraciones en cuestión, tenían que preservar la paz social, llevarse a cabo en interés del capital, la burguesía. Esto no significa: a corto plazo, intereses a corto plazo. A menudo, el estado sacrificó intereses a corto y parcial a favor de mediano y largo plazo y de forma integral. Pero, después de todo, esta es la función del estado burgués como estado-nación: ser un comité para los asuntos comunes de la burguesía, como escribieron los autores del Manifiesto comunista.

La forma más alta de la nación-estado fue el estado de bienestar ("estado de bienestar", una traducción más precisa, "el estado de la seguridad social universal"). Los primeros signos de estado de bienestar son vistos en Francia por Napoleón III y Bismarck de Alemania, sin embargo, el verdadero florecimiento del estado de bienestar llegó con el fin de la Segunda Guerra Mundial.

En el contexto del rápido crecimiento económico, la sociedad burguesa podía permitirse promover el crecimiento del bienestar de la clase media y trabajadora, especialmente porque el aumento de sus ingresos estimuló el crecimiento de la demanda, lo que estimuló la producción. Pero esto es solo un aspecto del asunto: el económico. Había una más importante: una razón socioeconómica o incluso histórica del sistema, geohistórica.

La amenaza militar por parte del nacionalsocialismo y la amenaza incomparablemente mayor del sistema histórico por parte del socialismo internacional, es decir, El comunismo obligó al capitalismo occidental a transformarse en una dirección progresista. La sociedad burguesa se vio obligada a desviarse de la lógica capitalista mucho más allá de lo que podían requerir las razones económicas asociadas con la dinámica de la oferta y la demanda.

La guerra fría global ha obligado al capitalismo nuclear a cambiar. Democratización económica, social y política de la sociedad burguesa en 1945 - 1975 contrariamente a las leyes inmanentes del capitalismo, estaban determinadas por la lucha de clases, y no tanto por el intersistema como por el intersistema. El hecho mismo de la existencia del sistema socialista mundial obligó a los burzhuins a hacer concesiones a sus clases medias y trabajadoras, a pagar el bienestar, a esconder sus colmillos, como un lobo de la "Caperucita Roja", a camuflar la supremacía al máximo.

Al mismo tiempo, la elite occidental fue capaz de convencer a muchos de que el capitalismo democrático de 1950 - 1970 es la norma burguesa, y no una desviación forzosa de ella, por así decir "la NEP cuasi-socialista" del capitalismo. Y fue un importante éxito psicohistórico de la élite occidental, que continuó especulando sobre el tema de la democratización y el estado de bienestar, incluso cuando, desde la mitad de los 1970-s, comenzó su desmantelamiento gradual, el debilitamiento deliberado de las instituciones democráticas y la despolitización de la sociedad. Esto coincidió con el inicio de la crisis del estado-nación (y del estado de bienestar), que obligó a desmantelar las medidas.

Primero, a la vuelta de la 1960 - 1970-s, el estado de bienestar alcanzó el límite de su efectividad en las condiciones económicas y sociopolíticas existentes. Sus instituciones económicas comenzaron a deslizarse, al igual que la política del partido democrático, que gradualmente se convirtió en un sistema administrativo mezclado con la intermediación y el cabildeo. Los sindicatos se integraron cada vez más en el sistema y lo presionaron en gran medida como un grupo especial de intereses. Todo esto coincidió con la crisis económica y sociopolítica.

En segundo lugar, en el turno de 1960 - 1970, una ola ascendente del ciclo de Kondratieff se calmó y comenzó una ola descendente. Al comienzo de 1970, Estados Unidos se vio sacudido por una brutal crisis financiera, el resultado de la Guerra de Vietnam. Se produjo un punto de inflexión en la historia de las finanzas mundiales: la aparición por primera vez del déficit comercial de EE. UU. Con 1894, el abandono del acuerdo de Bretton Woods, la devaluación del dólar, la crisis del petróleo 1973 - 1979, la inflación 1975 - 1976, el declive de la producción. Bajo estas condiciones, comienza el desmantelamiento gradual del estado de bienestar como una forma concreta de la nación-estado. Pero el estado-nación en sí mismo, como un tipo, está comenzando a tener problemas en 1970 - 1980-ies. Ya en el 1980-e en el mundo se habló de la decadencia, debilitamiento, "fusión", "oxidación", etc. estados-nación. La fuente de todos estos problemas muy reales fue la globalización, una consecuencia directa de la revolución científica y tecnológica e indirectamente, de la Guerra Fría, que causó esto y causó la revolución científica y técnica.

La globalización es un proceso de producción e intercambio en el que, gracias a la dominación de los factores de información sobre el material en la producción material, el capital se convierte en una señal electrónica y se libera de todas las restricciones de nivel local y, lo más importante, estatal: espacial, material, social, institucional. "Todo lo que se mueve a una velocidad que se acerca a la velocidad de una señal electrónica", escribe el sociólogo Zygmunt Bauman, "está prácticamente libre de restricciones relacionadas con el territorio desde el cual fue enviado, al que fue enviado o por el que pasa". La globalización es la victoria del tiempo sobre el espacio y, naturalmente, aquellos que controlan el tiempo (capital), sobre aquellos que controlan el espacio (estado).

Con la formación de mercados monetarios globales, la capacidad del estado para controlar los flujos financieros y económicos se ha debilitado dramáticamente. En tales circunstancias, el estado no puede (¿quiere?) Garantizar el bienestar de los ciudadanos. Muchos estados, incluido Estados Unidos, están experimentando crecientes dificultades para garantizar la estabilidad de sus presupuestos. El déficit presupuestario crónico y el crecimiento de la deuda pública reducen significativamente la capacidad del estado para trabajar, incluso para no aumentar, sino para mantener el bienestar de la sociedad.

En la nación-estado, que surgió como un medio para prevenir la división social en "dos naciones", especialmente en el estado de bienestar, la brecha entre los estratos medio y rico se estaba reduciendo. Y este fue uno de los logros. En 1980-s, esta tendencia comenzó a romperse, y esto se debe en gran medida a la clase media, más precisamente, a los problemas que surgieron en la parte superior del capsistema en los 1970-s.

Una corta y feliz vida de clase media.


Habiendo surgido en el siglo XIX, la clase media del núcleo del sistema de sistemas llevó una vida modesta durante bastante tiempo. La situación cambió en el período de posguerra (1945 - 1975), que se convirtió para la clase media de Occidente en “los treinta años gloriosos” (Jean Fourastie), la era de las “vacas gordas” y el triunfo político.

En el período de posguerra (la ola ascendente del ciclo de Kondratieff, 1945 - 1968 / 73 años), el "pastel público" aumentó dramáticamente en órdenes de magnitud. Esta "ola" no solo superó todos los períodos anteriores de expansión de la economía mundial (1780 - 1815, 1848 - 1873, 1896 - 1920), sino todo el siglo y medio anterior de su desarrollo: en 1945 - 1975. se produjo la misma cantidad de bienes y servicios que en los años 150 anteriores (en términos de valor). Como resultado, los principales occidentales recibieron una "base" desde la cual, en teoría, era posible destrabar algo de la clase media y la parte superior de la clase trabajadora (en términos absolutos, este "algo" era muy, muy significativo). Sin embargo, en teoría no significa prácticamente.

Un imperativo práctico en la economía era el deseo de aumentar la demanda masiva, y esto requería al menos un poco para aumentar el bienestar de estas mismas masas, más precisamente, el centro de la sociedad. Sin embargo, el bienestar ha aumentado en gran medida. Por que Después de todo, el capitalismo no es una organización filantrópica, y simplemente no aumentará la riqueza, especialmente los estratos de masas. Para este "talón de hierro", el tope fue impulsado por la presencia en el sistema mundial, junto con el capitalismo, del anticapitalismo sistémico: el campo socialista, la URSS.

La existencia misma de la URSS, su rápido desarrollo económico, incluso entre los políticos occidentales de la segunda mitad de 1950 - 1960, creó la impresión de que la Unión Soviética sería superada por los EE. UU., Un sistema social igualitario, y finalmente la capacidad de apoyar materialmente el movimiento anticapitalista en todo el mundo, incluido el socialismo, los socialistas y los trabajadores. los partidos occidentales obligaron a los capitalistas a pacificar a sus clases trabajadoras y medias, a comprarlos. De la clase obrera, no de los rebeldes, de la clase media, para cumplir la función de una barrera social entre la burguesía y el proletariado.

Los medios de alimentación y pacificación se convirtieron en un estado de bienestar, que a través del sistema tributario redistribuyó parte de los fondos (en términos absolutos, muy significativos) de la burguesía a la clase media y, en menor medida, a las clases trabajadoras. Como resultado, en Occidente, a mediados de 1960-s, tomó forma una gran clase media bastante próspera, que no se encontraba en ningún otro sistema social, ni dentro del marco de la civilización occidental ni fuera de él. La existencia misma de la clase media (la "burguesía socialista") del capsistema como signo-símbolo de la modernidad madura (¿predominante?) Se debió a tales factores que son característicos únicamente del capitalismo de esta era solamente.

En primer lugar, solo bajo las condiciones del capitalismo industrial y su núcleo, con la estructura urbana característica de la vida, es posible crear tal riqueza, un "pastel público" de tal tamaño y volumen, una parte de la cual la parte superior puede compartir en principio.

En segundo lugar, solo en las condiciones del capsistema con su división en el núcleo (centro) y la periferia, en la metrópoli y las colonias / semicolonias, sometidas a un funcionamiento difícil, en las condiciones de la división mundial del trabajo que no se ven en otros sistemas locales del mundo división del trabajo solo a expensas del núcleo mismo, pero a expensas de la acumulación de capital de fuentes externas; en este caso, no es solo un tributo, sino un retiro sistemático del producto excedente a escala global. En realidad, la razón de ser del capitalismo existe siempre que existan zonas externas no capitalistas, que, de ser necesario, pueden convertirse en una periferia capitalista, es decir, Zona de beneficio.

En tercer lugar, el capitalismo es el único sistema social que puede existir simultáneamente con un signo positivo ("capitalismo positivo") y un signo negativo (anticapitalismo sistémico, "capitalismo negativo", "socialismo real"). La presencia del anticapitalismo sistémico, aunque está fuera del capitalismo, en algún momento comienza a deformarse, distorsiona el capitalismo, hace que se desarrolle no solo de acuerdo con su propia lógica, sino también de acuerdo con la lógica anticapitalista que, paradójicamente, durante un tiempo históricamente corto, permite resolver problemas. El capitalismo, alisa sus contradicciones.

Estas son las "tres fuentes, los tres componentes" o, si lo desea, las tres ballenas del fenómeno de la clase media, su bienestar. Y el principal de estas "ballenas", por así decirlo, "ballty kittych" - el tercero, porque la burguesía activó el mecanismo redistributivo no es por bondad espiritual. El estado del bienestar es un claro alejamiento de la lógica del desarrollo y la naturaleza del capitalismo, que solo puede explicarse en pequeña medida por la preocupación por crear demanda y consumidores de productos en masa. Lo principal es diferente: en presencia del anticapitalismo sistémico (comunismo histórico) en la forma de la URSS. En el curso de la Guerra Fría, la confrontación global de la URSS, en el choque de dos proyectos mundiales, los burgueses, temerosos de un "movimiento secreto", "según el cual hicieron clic en usted, nos responden de la misma manera", se vieron obligados a pagar la clase media y trabajadora, para pacificarlos (impuestos). en capital, salarios altos, pensiones, beneficios, etc.), vestirse con ropa cuasi socialista.

"Long 70-e", o Cómo romper el siglo XX


El comienzo de 1970-x fue un punto de inflexión en muchos aspectos, para evaluar el significado de “70-x largo” (1968 - 1983) para la historia del siglo XX, la modernidad y el capitalismo aún están por venir, así como escribir una historia clara y secreta de ese segmento. Aquí me limito a lo que está directamente relacionado con nuestro tema.

Primero, hubo una serie de graves cambios negativos en la economía (más sobre esto más adelante), y la prosperidad de la posguerra comenzó a terminar.

En segundo lugar, a la vuelta de la 1960 - 1970-s, el estado del bienestar, con su enorme burocracia, llegó al límite de su eficacia administrativa y política.

En tercer lugar, y lo más importante, la hinchada clase media se ha convertido en una carga demasiado pesada para el sistema capitalista (incluso en un núcleo relativamente próspero), y la desaceleración económica mundial, junto con la ineficiencia y el costo del estado de bienestar, agravaron aún más esta situación. El tamaño de la clase media, multiplicado por su nivel de bienestar, fue más allá de lo que podría proporcionar un sistema de sistemas sin grandes cambios en su naturaleza y sin una redistribución más sustancial en detrimento de la parte superior, sin una mayor socialización del capitalismo. Las aspiraciones políticas de la clase media no eran menos, y quizás incluso más peligrosas para ella. En esta situación, los propietarios de los sistemas de sistemas dejaron de retirarse, se reagruparon y lanzaron una contraofensiva social. El razonamiento ideológico y teórico de esta contraofensiva fue el extremadamente importante y francamente cínico documento "La crisis de la democracia", escrito en 1975 por los "Tres Reyes Magos" de los "Trilaterals" por conocidos sociólogos y políticos políticos Samuel Huntington, Michel Crozier y Jзji Watanuki, encargados por XNUM. La Comisión Trilateral ("backstage" de un nuevo tipo, cuya tarea como "buen investigador" para sofocar a la URSS en los brazos).

El informe establece claramente las amenazas al estrato gobernante: en primer lugar, que la democracia y el estado de bienestar, formado en el período de posguerra, están comenzando a actuar en su contra. La crisis de la democracia significó no una crisis de la democracia en general, sino un desarrollo de la democracia que no es rentable para la parte superior.

El informe argumentó que el desarrollo de la democracia en Occidente lleva a una disminución en el poder de los gobiernos, que varios grupos, utilizando la democracia, comenzaron a luchar por derechos y privilegios que nunca antes habían reclamado, y estos "excesos de democracia" son un desafío para el sistema de gobierno existente. La amenaza al gobierno democrático en los Estados Unidos no es de naturaleza externa, escribieron los autores, su fuente es "la dinámica interna de la democracia en sí misma en una sociedad altamente educada y móvil caracterizada por un alto grado de participación (política - AF)". Los expertos recomendaron promover el crecimiento de la no participación (no involucramiento) de las masas en la política, el desarrollo de una cierta apatía, una democracia moderada, basada en el hecho de que es solo una forma de organizar el poder, y en absoluto universal. En particular, el informe dijo: "En muchos casos, la necesidad de conocimiento experto, superioridad en posición y rango (antigüedad), experiencia y habilidades especiales pueden superar a los reclamos de la democracia como una forma de constituir poder".

Sin embargo, el debilitamiento de la democracia en interés de la élite occidental no fue una tarea social y política fácil. ¿Quién fue la columna vertebral de la democracia occidental, que tuvo que ser moderada? La clase media y la parte superior activa de la clase trabajadora. Se le dio el primer golpe. En 1979 en el Reino Unido y en 1981 en los EE. UU., Los fundamentalistas del mercado Thatcher y Reagan llegan al poder. El lugar de la "vieja" burguesía y la burocracia, vinculado por el capitalismo monopolista del estado (MMC), es reemplazado por una joven facción corporatocrática depredadora, conectada directamente con las ETN que lucharon por el lugar bajo el sol de 1940 - 1950-s y finalmente logró el éxito ( Esto fue en gran parte debido a la derrota de los Estados Unidos en Vietnam).

Las tareas principales de Thatcher y Reagan, estos primeros políticos de tal rango de la corporatocracia, fueron el desmantelamiento de una parte del estado de bienestar y el ataque a la clase media y trabajadora. Sin embargo, mientras existía la URSS, los capsistemas de los "señores de los anillos" no podían desarrollar completamente tal curso. Desde aquí - dos consecuencias.

La primera es la política de debilitar drásticamente a la URSS (en 1989 - 1990, fue reemplazada por un curso hacia su desmembramiento y destrucción); con este fin, la URSS fue atraída a Afganistán, y luego siguió un nuevo giro brusco de la Guerra Fría.

El segundo es el deseo de obtener lo que no se puede quitar inmediatamente de las clases medias del núcleo, de la clase media de la periferia, destruyendo a esta última como una clase. En los 1980-s, la clase media latinoamericana asociada con el sector público fue destruida casi por completo por las reformas económicas estructurales del FMI en América Latina; Se destinó a la clase media de los países más desarrollados de África (por ejemplo, Nigeria). Los fondos provenientes de la expropiación de las clases medias periféricas se bombearon hacia el oeste, y esto obstaculizó de alguna manera la ofensiva principal contra la clase media occidental. Cuando la URSS colapsó en 1991, la globalización tomó el lugar de la Guerra Fría como una forma de gobierno mundial. Desató por completo las manos de los "señores de los anillos" del capitalismo y, al mismo tiempo, llevó al capitalismo y la sociedad de la modernidad a la última línea, porque, paradójicamente, el comunismo jugó un gran papel estabilizador en el funcionamiento del sistema de sistemas.

El colapso del comunismo - el golpe del destino en la puerta del capitalismo


En los últimos años, es costumbre escribir sobre la crisis del comunismo y el marxismo e interpretarla como un triunfo del capitalismo. Con la visión maniquea del capitalismo y el comunismo como una integridad mutuamente exclusiva totalmente opuesta, así es como es. ¿Bien, si la conexión entre capitalismo y comunismo como anticapitalismo sistémico es mucho más delgada y más inteligente, y la existencia misma del comunismo es un indicador del estado normal del capsistema? En este caso, el colapso del comunismo es un "signo en la pared" del sistema de caps, una señal de su inminente desaparición.

El comunismo como una colección de ideas, hay casi dos milenios y medio. Sin embargo, como sistema socioeconómico especial, el comunismo se materializó solo en la era capitalista. El comunismo histórico ("comunismo real", "socialismo real") es solo anticapitalismo. Nunca ha habido sistemas en la historia como anti-firmeza y anti-feudalismo. El comunismo como sistema social nunca existió como anti-feudalismo o anti-firmeza. Por lo tanto, solo queda una era en la que el comunismo existió (y podría existir) históricamente: el capitalista. Y eso no es todo, sino solo su fase industrial madura, que limita la realización del comunismo en el tiempo, en la historia, a una cierta etapa en el desarrollo del capitalismo.

Todo esto significa que en el capitalismo mismo como un fenómeno, como un sistema mundial de relaciones de producción, hay algo que le otorga una capacidad muy específica, inherente solo a él, y por lo tanto, misteriosa y misteriosa para actuar, para realizarse en dos formas sociales diferentes: positiva y negativa. El capitalismo existe como una especie de estrella doble, una doble masa: la unidad de capitalista y no capitalista, además, es la condición sine qua non de su existencia. Al mismo tiempo, objetivamente, el progreso del capitalismo es la eliminación del no capitalista, pero este es el camino hacia la muerte sistémica: el funcionamiento normal del capitalismo requiere un segmento no capitalista. Y la lucha constante con él, la dialéctica.

Al principio, en los siglos XVII y XIX, este segmento fue el capitalismo adicional post-feudal del Antiguo Orden. Primero, el capital lo utilizó como caparazón, luego en el siglo XVIII. se unió a la lucha con él (la Ilustración, la revolución francesa 1789 - 1799), y durante la guerra mundial 1914-1918. lo destruyo J. Schumpeter comentó sobre esto: al romper de esta manera lo que obstaculizaba su progreso, el capitalismo también demolió las estructuras de apoyo que lo protegían del colapso. Esto es en parte cierto, pero creo que las formas no capitalistas que eran inadecuadas para la nueva era se eliminaron objetivamente, y en su lugar aparecieron otras más adecuadas. Se trata principalmente del anticapitalismo sistémico de la URSS, que se convirtió en la siguiente etapa después del Antiguo Orden (pero ya "anti-" y no "antes"), una doble masa para el capitalismo.

Actuando como un proyecto global alternativo (desde la mitad de los 1950-s hasta un grado cada vez menor) y limitando significativamente la escala de las acciones del capitalismo en el mundo, el comunismo histórico se decidió al mismo tiempo por el capitalismo, principalmente de manera indirecta, pero en este caso no importa. Una serie de tareas. Se trata de la participación en la guerra mundial por parte de los anglosajones, el papel del estímulo externo para las transformaciones intra-capitalistas, el control conjunto del mundo con el capitalismo y la estabilización de este último a través de la Guerra Fría, etc.

Al apoyar a los partidos de izquierda en el Primer Mundo y al movimiento de liberación nacional en el Tercer Mundo, la URSS no permitió que los burzhuins los aplastaran. Al mismo tiempo, subordinando estos movimientos a su lógica de oposición al capitalismo - sistémico, y desde la segunda mitad de los 1950 a cada estado-geopolítico, el comunismo histórico limitó, "disciplinó" a estos movimientos, haciéndolos más predecibles y manejables. Como resultado, a medida que la URSS y sus grupos dominantes se integraron en el capsistema, la integración, que finalmente condujo al colapso del capitalismo antisistema, la URSS construyó junto con sus "clases peligrosas" periféricas en el capsistema, en parte "domesticándolas" de manera sistémica.

Es cierto que esta “domesticación” a escala global del siglo XX. A menudo se volvió al capitalismo por las derrotas. Sin embargo, en primer lugar, estas derrotas, con todo su significado y resonancia (por ejemplo, 1975 de Vietnam), generalmente eran de naturaleza local, y en segundo lugar, incluso si las derrotas iban más allá del alcance local, los dueños de los sistemas de sistemas a menudo aprendían rápidamente. y los usó para la autotransformación de acuerdo con el principio "para uno roto, dos invictos". Por lo tanto, la victoria de la URSS en la Guerra Fría sobre el estado de los EE. UU. En 1975 (Vietnam, Helsinki) facilitó significativamente la transformación intracapitalista y el acceso a los primeros roles en el capsistema de la corporatocracia ("gibperubruazii", "cosmocracia" - D. Duclos) - la fracción joven y depredadora del mundo La burguesía, estrechamente asociada con las ETN.

Es la corporatocracia que comenzó su ascenso como resultado de y después de la guerra mundial 1939 - 1945. y que por primera vez se declaró a sí mismo por el derrocamiento del gobierno de Mosaddyk en Irán en 1953, en 1980, puso a sus presidentes en la Casa Blanca (Reagan, Bush), y en 1991 derrotó a la URSS como sistema y como estado, "prometedor" para incluir En su composición, al menos parte de la nomenclatura, y el otro tema "un barril de mermelada y una cesta de galletas".

El triunfo de la globalización, cuya primera víctima fue el anticapitalismo sistémico y la URSS, es el triunfo de la corporatocracia. La globalización ha permitido al capitalismo corporativo-corporatocracia - "turbo-capitalismo" (Lutwak) resolver parcialmente muchos de los problemas de estabilización del sistema que se resolvieron previamente con la ayuda del anticapitalismo sistémico. O, por el contrario, para resolver aquellas tareas que anteriormente no podían resolver la existencia misma de la URSS. Por ejemplo, la presencia de armas nucleares. armas en la sociedad: el anticapitalismo sistémico en general también puso en tela de juicio la guerra (mundial) a gran escala y, como lo demostraron las guerras revolucionarias en China, Vietnam, Argelia y Cuba, la victoria del centro de la capital sobre la periferia más débil, incluso en una guerra local. La globalización, entre otras cosas, resolvió este problema, y ​​no solo porque eliminó a la URSS, sino porque al crear un mercado de capital financiero global, garantizó completamente la victoria del núcleo sobre la periferia mediante métodos no militares, hasta su destrucción económica, como sucedió, por ejemplo. , con Argentina, y convirtiéndose en un “país terminado” - “el país terminado”.

Sin embargo, la globalización creó un capitalismo intratable a largo plazo, empujando al capitalismo (precisamente porque era un "turbo"), y bastante rápido, al borde del abismo, resolviendo los problemas intratables a mediano plazo del capsistema.

Como ya se mencionó, el funcionamiento normal del capitalismo requiere zonas no capitalistas. Cada vez que se producía otro beneficio global global recurrente, el sistema de capsulación respondía expandiéndolo y transformando la zona externa no capitalizada en una periferia capitalista con mano de obra barata y nuevos mercados de ventas (creación forzada de colonias y semicolonias), y así sucesivamente hasta la próxima vez. Ya a finales del siglo XIX. El mundo entero estaba dividido, y en el siglo XX. La expansión colonial fue reemplazada por la expansión en la zona del núcleo mismo: la dinámica del capitalismo en la primera mitad del siglo XX. (Más precisamente, en 1871-1945) adquirió un carácter principalmente militar. La guerra mundial anglosajona-alemana por la hegemonía en el capsistema (la guerra de las naciones 1914-1918 y la guerra de masas 1939-1945), entre otras cosas, destruyó una gran masa de sustancia material, capital, creando así una hoja en blanco para el desarrollo del capital y el crecimiento de ganancias. el núcleo y llevó al crecimiento económico sin precedentes de la economía mundial (especialmente Japón, Alemania e Italia) en el "glorioso trigésimo aniversario" de 1945-1975.

Al final de 1960-x hubo una restauración completa del derrotado 1939-1945 en la guerra mundial. Alemania y Japón, y el núcleo estaba casi homogeneizado, sin las posibilidades prácticas de nuevas guerras debido a la presencia de los nuevos hegemones, los Estados Unidos y la necesidad de preservar el "frente unido" ("bloque") ante la URSS; bueno, las guerras con semiperiferia y periferia fueron, en primer lugar, un evento costoso, incluso debido a la presencia de la URSS capaz de ayudar seriamente a los débiles de este mundo; en segundo lugar, gran parte de lo que antes se proporcionaba por medios militares podía ahora lograrse mediante métodos financieros y económicos (lo que la URSS denominó "neocolonialismo" y "neimperialismo"), simplemente terrorismo económico, cuyos mecanismos están perfectamente descritos por el asesino económico profesional John Perkins en el libro Confesiones de un asesino económico.

La globalización ha conquistado el núcleo, eliminado el anticapitalismo sistémico y, de hecho, ha suprimido las posibilidades de la lucha de las sociedades periféricas por una mejor posición en el sistema mundial, por las mejores posiciones transaccionales en relación con el núcleo, es decir, La globalización resolvió triunfalmente los problemas a lo largo de todo el siglo XX. Luchó contra el capitalismo. Sin embargo, la victoria fue el "vacío oculto": una vez resueltos los problemas intratables del capitalismo a mediano plazo, la globalización creó una solución insoluble a largo plazo y, como resultado, la posición del sistema de capital a fines del siglo XX-XXI. Resultó ser mucho peor que a fines del XIX-XX: el problema del tiempo y el zugzwang, junto con la perspectiva de una nueva guerra: solo social, la parte superior contra las capas inferior y media en el núcleo. En realidad, esta guerra ya ha comenzado. ¿Por qué y cómo? Muy simple

Como ya se mencionó, el funcionamiento normal del capitalismo requiere la existencia de zonas no capitalistas por las cuales lucha. A finales del siglo XX. El capitalismo ha “conquistado” estas zonas: la globalización las ha eliminado, haciendo que todo el mundo sea capitalista. Pero esto significa que ahora el proceso de reducción de ganancias globales amenaza con volverse permanente. El "talón de hierro" del mundo se enfrentó a una elección: la pérdida de una parte significativa de las ganancias, los privilegios y, posiblemente, el poder, o la transición de extensivo a intensivo, es decir, Principalmente a las fuentes internas de ganancia y acumulación, a la intensificación de la explotación intracapitalista en el núcleo mismo y sus enclaves en todo el mundo.

Hay muchas cosas que obstaculizan este cambio de hitos. Estas son instituciones democráticas formales del núcleo burgués del capsistema, sociedad civil, estado-nación, "valores universales" y muchos otros logros de las clases medias y bajas de la era 1830 / 1840-x - 1960 / 1970. De hecho, en el camino de la transformación en cuestión, el capitalismo en sí mismo como un sistema en su conjunto, del cual, resulta que debería ser capital libre, que es su parte superior y comenzó a hacer con los de 1980.

Contrariamente a la creencia popular, el capitalismo como sistema no puede reducirse a un triunfo puro e ilimitado del capital. El capital existió antes del capitalismo y existirá después de él. El capitalismo (núcleo) es un sistema complejo de instituciones económicas, sociales y políticas que limita el capital en sus propios intereses a largo plazo, no le permite abrazar, devorar todo a la vez, incluso a sí mismo. Un capitalista agregado es un capital limitado por un estado-nación, sociedad civil e instituciones políticas cuasi democráticas. La liberación del capital (el mercado) de estas instituciones es beneficiosa para el capital, pero destructiva para el capitalismo. Una vez que resultó en el interés del capital que resultó la creación de un sistema capitalista (y en interés de los grupos dominantes, se convirtió en la burguesía, o más bien, en un "capitalista agregado", a menudo en contra de su voluntad). No es sorprendente que en algún momento los intereses del capital requieran (ya hayan exigido) el desmantelamiento del capitalismo; solo de esta manera los grupos dominantes pueden conservar sus privilegios y su poder, transformando el capital en otras formas de dominación, y el capitalismo en un sistema diferente.

La expansión externa del capital (y el capitalismo fue el sistema de organización político-estatal de la expansión global y externa del capital) terminó: el capitalismo abarcó el planeta en su conjunto y, por lo tanto, en este sentido ya no es necesario, en el sentido, no solo no puede asegurar el crecimiento de las ganancias, sino que no puede Detener el proceso de su declive. Por lo tanto, un ataque a gran escala contra las instituciones democráticas, el debilitamiento de la esfera del derecho público, la degeneración de la política en una combinación del sistema administrativo y el espectáculo, el "desvanecimiento" de la nación-estado y el fortalecimiento del mercado de capital financiero (global) no es más que un espontáneo y, en un grado aún mayor, el proceso dirigido (aunque quizás todavía no del todo consciente del proyecto) de desmantelar el capitalismo. Elimine todos los obstáculos en el camino del capitalismo, permita que se realice plenamente a escala global, permita que se convierta en global, y lo destruirá.

Esa parte de la cima mundial, incluidos los neoconservadores estadounidenses, que elimina todo lo que limita el capital y la realización de los intereses de los Estados Unidos como un grupo de TNC, destruye el capitalismo de manera mucho más rápida y eficiente que los movimientos de izquierda del siglo XX, que, de hecho, obstaculizan la autorrealización del capital. al final, en mayor medida lo fortaleció, retrasó su finalización. La globalización es la aguja de la "muerte de Koshcheeva" del capitalismo. Sin embargo, la "finalización" del capitalismo no es un proceso espontáneo, el desmantelamiento de este sistema es un proceso consciente. Estoy listo para ir aún más lejos y afirmar: el colapso del comunismo en la URSS coincidió con el comienzo del desmantelamiento del capitalismo como un sistema de la élite occidental. Además, estos son dos lados de la misma moneda: el declive y la caída del mundo capitalista, la lucha entre la clase alta y la clase media por quién excluirá a alguien del futuro mundo postcapitalista en cuyos huesos se construirá.

A primera vista, la tesis sobre el desmantelamiento del capitalismo puede parecer paradójica: ¿los dueños del sistema, los "señores de sus anillos" lo desmantelan? Y por qué no, si esta es la única manera de preservar los privilegios y la riqueza ante una llamada de la clase media y otras fuerzas del sistema de caps, para mantener el poder ante una disminución de los recursos del planeta y un aumento de su población. La historia de la civilización occidental conoce un sistema de este tipo, que los representantes de los grupos dominantes llevaron a cabo espontáneamente para preservar el poder, los privilegios y la riqueza, y no perderlos en relación con las clases más bajas. Esta es una crisis del "largo siglo XVI" (1453-1648) (para más detalles, vea más abajo).

Karl Marx y Max Weber se equivocaron al evaluar este período como teleológicamente burgués primitivo, bueno, y muchos liberales y maksisty siglos XIX-XX. Conceptualmente falsificó la "modernidad temprana" y la presentó como "la era de las primeras revoluciones burguesas" (otro mito: estrictamente hablando, no hubo revoluciones burguesas en la historia, y no pudo haber ninguna). En contraste con el desmantelamiento del feudalismo, este capitalismo es un proceso que en su mayoría no es espontáneo, y se lleva a cabo sobre una base completamente científica: miles de centros de investigación de todo el mundo trabajan en el actual "talón de hierro", siendo su personal de servicio intelectual. 1975 puede considerarse como la fecha nocional para el inicio del desmantelamiento del capitalismo (el informe "La crisis de la democracia"). En esencia, toda la actividad de la corporatocracia después de 1975 fue en gran parte la realización de las ideas del informe y los desarrollos de las fábricas de pensamiento que siguieron al "talón de hierro".

El colapso de la URSS eliminó el factor que impidió el ataque a gran escala del "talón de hierro" en la clase media del núcleo: ahora ya no necesita pacificar a nadie, puede saquear tanto en el ámbito internacional (Yugoslavia, Irak) como en el interior del país. Y apareció el instrumento correspondiente - corporación-estado.

Hiperboloide de los ingenieros de globalización.


Una corporación-estado (en adelante, CG) es una forma de gobierno de este tipo, cuyos objetivos de funcionamiento son principalmente de naturaleza económica, es decir, tienen como objetivo reducir los costos y, por lo tanto, requieren minimizar los costos políticos y sociales para garantizar el "territorio de residencia", desde minimizar las obligaciones sociales propias del estado hasta deshacerse de lo económicamente innecesario, no rentable desde el punto de vista económico (corporativo-estatal) población (desde el recorte del "pastel público" hasta la exclusión real de la vida real).

Tan pronto como el principal para el estado proclama la competitividad económica en la economía global, los componentes sociales y nacionales del estado pueden ser olvidados. El estado comienza a comportarse como una corporación, en la que todo está determinado por la eficiencia económica ("el más fuerte sobrevive" y "nada personal"), debido a una doble lógica: el desarrollo del sistema de caps en sí en la era modernista tardía y, en mayor grado, la oposición al sistema social. La salida de este último trazó una línea bajo el estado de bienestar, como predijeron los analistas astutos. Sin embargo, al parecer, ni siquiera podían pensar que el contenido de la nación-estado sería desmantelado y destruido junto con la forma, ya que la nación deja de ser tanto una forma de organización de producción como una forma de organización política para la lucha global por la hegemonía. Por lo tanto, el lugar de una nación-estado, seguido por la política y la sociedad civil (adiós, ciencia política y sociología), es tomado por la corporación-estado. Además, este proceso va más rápido no en el núcleo, sino en la semi-periferia y la periferia del capsistema: “un pagano que sufre las plagas del cristianismo”: esto es lo que Marx llamó situaciones de este tipo.

El CG no debe confundirse en ningún caso con un estado corporativo como la Italia fascista o la Alemania socialista nacional. Estas últimas son la esencia de las formas clásicas de Estado de Bienestar, los estados sociales, las rígidas dictaduras de entreguerras de las clases medias, en oposición a la suave dictadura de posguerra de las clases medias. ¿Cuándo fue la inclusión de la "a" de toda la población, la principal tarea de la tarea principal CG del Estado-nación (y específicamente el estado de bienestar) - Estado posnacional y postsotsialnogo (en las tendencias típico-ideales - asocial) es, por el contrario, la exclusión del estado real de los económicamente no rentable , inadecuados como objetos primarios (productores) y secundarios (consumidores) de explotación. KG - una especie de "navaja de Occam" político y económico cortada de la "torta social" todo superfluo e innecesario para giperburzhuazii / corporatocracy que privatiza el proceso acumulativo de la producción social en su conjunto y lo aplasta al número no especificado de clan de "ración".

KG es un complejo administrativo y económico que:

- si bien permanece formalmente como un aparato estatal, desempeña un papel independiente y decisivo en un país dado como una corporación política (imperiosa);

- hace que los intereses nacionales políticos y económicos de este país dependan del aparato económico-departamental (corporativo), o al menos considere el primero a través del prisma de este último;

- privatizó en su propio interés las funciones de poder características del estado como una institución (privatización de la violencia del poder) y al mismo tiempo se niegan a cumplir la mayoría de las obligaciones y funciones sociales características del estado (o las reducen bruscamente).

KG tiene desocializadores (en el "ideal" - hasta asocialidad) represivo del Estado-mercado y desnacionalizado (privatizado), con una mayor evolución a través de las décadas, inevitablemente, se restablecerá por completo las características del estado, como resultado ya no sea un estado y se convertirá en rígidamente jerárquico basado en el clan patrimonial. El principio interno de la organización del CG - el clan. Es el clan, y no el individuo físico, como en el estado-nación, que es la unidad social básica del CG: los individuos "no caminan aquí".

En el GC, el control estatal sigue siendo un control mínimo sobre las fronteras y el territorio y el poder represivo, que aumenta considerablemente debido a la necesidad de perseguir una política de desnacionalización y dessocialización, que puede provocar protestas y disturbios masivos. Como señaló uno de los líderes de los campesinos mexicanos en Chiapas, “en el cabaret de la globalización, el estado comienza a participar en un striptease, y al final de la presentación solo queda lo que es absolutamente necesario, el poder represivo. Los nuevos amos del mundo no tienen necesidad de gobernar directamente el mundo. En su nombre, la tarea administrativa está en manos de los gobiernos nacionales ". Al mismo tiempo, este último, por supuesto, esencialmente deja de ser tanto nacional como de gobiernos, convirtiéndose en cuerpos administrativos externos de las corporaciones.

Por supuesto, este caso es característico de los estados débiles del sur. Los estados más fuertes del mismo Sur se convierten en estados corporativos (corporaciones-estados): si el país es pequeño, entonces estamos hablando de una corporación, si es más, varias. Por ejemplo, en Colombia es un “estado”: ​​dos carteles de la droga (Kaliysky y Medellinsky) y en parte FARC. Los procesos de formación del GC van a todas partes: en los Estados Unidos, Rusia, India, Indonesia, China, Brasil y otros países. En estos grandes países, debido a su tamaño, población, cultura poderosa y altamente desarrollada, tradiciones históricas y reclamos de estatus, si no grandes, entonces el poder regional El proceso de "corporatización" del estado será especialmente agudo, controvertido, conflictivo y cargado de graves trastornos sociales. La corporatización del estado tiene lugar en el norte. Por lo tanto, los Estados Unidos no son solo y no tanto un estado como Globamerica es una matriz de las ETN americanas, con las cuales, de una forma u otra, todos los GC emergentes están conectados.

Además de la ruta principal de la formación del CG (a través del estado) también hay procesos de contador lateral: de abajo hacia arriba y, por así decirlo, desde el lado. En el ejemplo de la corporación de Lev Leviev, Sergey Goryainov mostró esto en el trabajo "Diamantes de Allah". Si para las antiguas corporaciones la política era un medio, entonces para las corporaciones de un nuevo tipo, buscando convertirse en un cuasi estado, el objetivo es el poder en general. "The Levaev Corporation", dice Goryainov, "encaja perfectamente en el modelo globalista". Incluso puede considerarse un tipo de norma, una de las primeras estructuras implementadas, en la que se mantendrá el nuevo orden mundial ".

En el GC, las organizaciones terroristas, los sindicatos criminales, en algunos lugares, los servicios especiales que han escapado del control central, se esfuerzan por evolucionar. Como resultado, si la organización internacional (de Westfalia) de estados (y en el siglo XIX - XX - estados-nación) se encuentra en el espacio legal, en la zona de ley, la red internacional del GC se encuentra en la esfera legal-ilegal, en la "zona equivocada" (Eduard Balladur , Primer ministro francés en 1993 - 1995). La red de GC es la red mundial con un gran número de arañas económicas grandes, medianas y pequeñas, que tienen dos caras al mismo tiempo: legales y extralegales (criminales).

En este sentido, el GC es mucho más adecuado para la globalización y su mundo que el estado-nación. La economía global moderna, al menos en sus áreas principales (comercio de armas, petróleo, metales preciosos, tráfico de drogas, prostitución y negocios de pornografía), es, esencialmente, una economía criminal global, cuyo funcionamiento normal se basa en la violación de las leyes estatales e internacionales, es decir, de en qué se alza el estado-nación. Por lo tanto, el GC es, de hecho, un estado corporativo-criminal (criminal-corporativo). Hasta el punto que en ciertas áreas del mundo las características criminales comienzan a dominar. "Estado de bandido" es el nombre del estado en varios países africanos por Michael Schatzberg en su notable obra Dialéctica de la opresión en Zaire. La corporatización y criminalización del Estado-nación son dos caras de la misma moneda, dos procesos que se refuerzan mutuamente y se copatrocinan mutuamente.

Los medios y estructuras criminales, las “revoluciones criminales” (como el 1988 soviético-ruso - 1998) son medios muy fuertes y efectivos de corporatización estatal (sin mencionar la acumulación inicial de capital) donde no existen suficientes medios y mecanismos económicos legales para esto. simplemente no Solo es necesario "un poco" ayudar. Entre otras cosas, aplastar a las agencias de aplicación de la ley en forma de una cadena de reorganizaciones, convirtiéndolas ... correctamente, en una estructura de fuerza (fuerza criminal). Sin embargo, el poder ya no es una estructura legal, sino una personificación del "negocio del poder".

El GC no solo está "del otro lado del bien y del mal", sino también "del otro lado de la ley y el crimen". Este es un fenómeno fundamentalmente nuevo (¿post-burgués y post-civilización al mismo tiempo?) No solo desde el punto de vista del estado, sino también desde el punto de vista de la economía, el derecho y la moral. En el GC, un tipo social, antropológico específico, un determinado material humano es seleccionado.

En el mundo moderno hay muchos ejemplos (no legalización) del estado como uno de los medios para convertirlo en GC y la etatización del crimen. Por lo tanto, Occidente ha creado un terrorista en el estado de la mafia albanokosovar, que entró en la pelea con una mano, con los bien alimentados los Estados-nación de la Unión Europea, por el otro - con las más grandes mafias de edad en Europa (en 2007, el más grande de la mafia italiana - la Cosa Nostra, 'Ndrangheta y Comorra - comenzó las negociaciones sobre la creación de un cartel único para combatir a la mafia albanesa, que no es realmente una mafia, sino una forma criminal del CG, para la cual se tratan las reliquias de los estados nacionales y la mafia antigua. Este estado criminal-corporativo también penetra en el extranjero: desde 2001, una red mafiosa de albaneses se ha estado desarrollando en Nueva York con el nombre simbólico de "Corporación".

En las organizaciones criminales, servicios de inteligencia y creadas las últimas "ejércitos New World Disorder" (Vladimir Ovchinsky) hay un conjunto de intereses comunes, que es antagónica a las del Estado-nación y las otras instituciones de la era moderna - política, económica y social general (sociedad civil), culturales.

Todo esto no significa que el estado-nación ya haya desaparecido, el proceso de formación del CG está lejos de completarse. Los conflictos de la nueva época continuarán durante algún tiempo en la forma antigua y bajo los viejos estándares, y solo cuando la última se desintegre y los nuevos agentes finalmente se pongan de pie, el valiente nuevo mundo de los estados corporativos y la tarea de deshacerse del estado en general. Es en esta dirección, opuesta a aquella en la que se desarrollaron las estructuras de poder en Europa occidental a partir del "largo siglo XVI" (1453-1648), el estado se está desarrollando ahora, que ha pasado su punto máximo: la forma y fase de la nación-estado.

Una vez que B. Moore notó que las revoluciones, contrariamente a Marx, surgen con mayor frecuencia no del grito triunfante de las clases ascendentes, sino del rugido de muerte de aquellas capas sobre las cuales están a punto de unirse las olas del progreso. Las antiguas clases media y trabajadora, convirtiéndose en locales, son uno de los reservorios de resistencia. Hay otros

En cualquier caso, el GC con su desnacionalización y dessocialización no puede sino generar algo como el socialnacionalismo como su antítesis social. En esta antítesis, las distinciones entre las características "izquierda" y "derecha" de la era moderna (1789-1991) se borran; Él es capaz de unir en el marco del "progresismo reaccionario" a todos aquellos que no están sonriendo para convertirse en materias primas para el GC y su mundo con Globamerica como una matriz. Mundo del siglo XXI Se construye como una jerarquía de corporaciones de un nuevo tipo, diferentes en origen, pero idénticas en esencia.

Lo que está ocurriendo hoy en día es muy similar a los últimos siglos del Imperio Romano y la primera Edad Europa oscuros (V-VIII cc.), Por un lado, y las finales Media (1300 - 1440 años) y los segundos Oscuro Europa Edad (1450-1640-s ), es decir En una era sin estado. En esencia, el CG es la voluntad del estado y la muerte, y un medio de transición de estado a postaestado, formas de poder sin estado, a un mundo sin estado, a un mundo en el que hay bastantes "zonas grises" gobernadas por estructuras sombrías y secretas.

Sombra que ha dejado de conocer su lugar.


El CG corresponde no solo a la globalización, sino también a la que se ha desarrollado en los siglos XIX y XX. (un salto cualitativo - 1871 - 1933) al proceso de sombrear el poder real en el capsistema, la formación de lo que no se llamó con bastante éxito el "backstage mundial". El estado-nación no está muy bien emparejado con el "backstage", CG: esto es lo que este último necesita. Pero, repito, este es el resultado, y el final, del desarrollo del sistema de poder del capitalismo en la época de la modernidad.

La historia del capitalismo y la modernidad es inseparable de las sociedades secretas, y esto está dictado por la especificidad de la economía política del capitalismo. Hay varios aspectos y razones.

Primero, el capitalismo como sistema económico es de carácter global, supranacional, y la organización política formal del capsistema es de carácter nacional-estatal. Dado que los flujos de productos básicos violan constantemente las fronteras estatales, la burguesía tiene una gran necesidad de organizaciones políticas (o político-económicas) supranacionales, especialmente porque se ha desarrollado desde finales del siglo XVIII. capital financiero. No había organizaciones ya hechas y naturales de este nivel. Por lo tanto, utilizó lo que era: masónicas, organizaciones de la comunidad judía, etc. En este sentido, el "backstage" en el siglo XIX. está lleno de otro contenido que antes y comienza a desarrollarse de acuerdo con las leyes y la lógica del capitalismo y, a su vez, echa su sombra sobre toda la organización del poder del capitalismo en su núcleo. B. Disraeli ya escribió que "el mundo está gobernado por fuerzas ocultas y sus sociedades secretas".

En segundo lugar, a medida que la legalización política de los movimientos antisistémicos, la sociedad de cuasi democratización, la política de la sociedad burguesa se hizo cada vez más pública, el papel de la política secreta, el poder secreto aumenta; La política real, el poder real se están volviendo cada vez más secretos, la sombra. Y mientras mayor sea la parte de los derechos electorales de la población y la posibilidad de una participación formal en la vida política, la vida política más abierta se convertirá en un teatro, un espectáculo, una farsa, el poder conspirativo más real y más real convertido en una estructura conspirativa (en lo sucesivo, la estructura K). Al mismo tiempo, se estaba desarrollando un proceso similar en la economía, donde el capital financiero se fue ocultando cada vez más, lo que en los 1870 - 1930 tomó posiciones de liderazgo no solo en la economía, sino también en la determinación de la política. Los sindicatos de financistas y políticos durante este período comenzaron no solo a crear sus propias estructuras secretas, sino también a darles un carácter casi institucional. Ejemplo: la estructura K, creada por Cecil Rhodes, William Stade y Reginald Brett, el grupo de Alfred Milner, y otros. Poder secreto, políticas ocultas, conspiración - reverso, lado "oscuro" de la democracia, publicidad, legalización de movimientos antisistémicos, en breve - "lado oscuro" Moderna.

En tercer lugar, este poder y la tendencia a su desarrollo se fortalecieron aún más por el hecho de que los procesos socioeconómicos se volvieron cada vez más complejos, procedieron con una velocidad cada vez mayor y la era de 1870 - 1940-ies - la era de la lucha por la hegemonía, las guerras. y revoluciones: se hicieron requisitos cada vez más estrictos para la rapidez y precisión de las decisiones. Increíblemente fortaleció la naturaleza secreta del poder, el poder, la sombra, la Guerra Fría.

Por su propia naturaleza, las estructuras K eran agentes y herramientas ideales de la Guerra Fría. Se convirtieron en la incubadora para la formación de una facción burguesa históricamente nueva, la corporatocracia, que ganó fuerza en 1950, 1970-s y, a la vuelta de 1970, 1980-s puso a sus representantes en Whitehall y la Casa Blanca. El poder de la corporatocracia, que lanzó una ofensiva contra la URSS de las 1980-s, las clases medias y trabajadoras y comenzó a desmantelar las instituciones sociopolíticas cuasi democráticas del capitalismo (nación-estado, partidos, sociedad civil), ya es principalmente poder secreto, el poder de las organizaciones secretas. . La globalización, que surgió de la Guerra Fría y tomó su lugar como una nueva forma de organización de la gobernanza mundial, parece haber cambiado finalmente el equilibrio en favor de las estructuras K.

KG es, por supuesto, más estructura K que estructura legal. La criminalización de la economía mundial, y después de ella, una serie de segmentos de la vida social, característicos de la era de la globalización, es la razón y, al mismo tiempo, el impulso para un mayor desarrollo de las estructuras K, el poder de la sombra y la Conspiración. Al final de la modernidad, la corporatocracia, en su desmantelamiento del capitalismo, tiene una doble ventaja cualitativa sobre los estratos sociales que se oponen objetivamente: a diferencia de ellos, opera a nivel global y actúa a nivel nacional; actúa en la sombra, y ellos están en la luz.

Por lo tanto, la globalización como triunfo de una corporatocracia es, al mismo tiempo, un triunfo de las formas ocultas de poder sobre las explícitas, legales y, de hecho, la presencia del último capitalismo distinguido de otros sistemas. Hoy ya está en el pasado. Por supuesto, hay una cierta fachada, un escenario en el que los presidentes y primeros ministros se retuercen, pero, como cantó A. Galich, "esto es rojo, todo para el público". Al final, el Modernismo y el capitalismo llegaron a tales formas de organización del poder, contra las cuales lucharon en su comienzo. Solo hoy en día estas estructuras secretas no son comparables con las estructuras feudales tardías ni en el poder ni en el alcance ni en la conspiración. Y, obviamente, el futuro, al menos el "futuro cercano" se convertirá en el campo del juego de estructuras K en varios niveles.

La crisis del proyecto bíblico.


Debido a la naturaleza social del capitalismo y su escala global, la crisis de este sistema se convierte en una especie de desencadenante, un fenómeno en cascada que desencadena un mecanismo de crisis, que va mucho más allá del capitalismo, pero en general del marco del sistema de sociosistemas. El capitalismo exacerbó lo más posible todas las contradicciones de esta civilización que estaban latentes antes de su aparición, tanto internas como con otras civilizaciones. Y aunque el "Choque de civilizaciones" de S. Huntington es un "virus conceptual" típico, cuya tarea principal es desviar la atención de las contradicciones reales, la crisis del capitalismo tiene un aspecto civilizacional poderoso y triple: la crisis de la civilización europea; la crisis de las civilizaciones no europeas causada por la influencia del capitalismo en ellas, entre todas sus estructuras de la vida cotidiana y la cultura popular; Crisis de la tierra - debido a la naturaleza global del capitalismo - la civilización en su conjunto.

En la crisis de la civilización europea, además del declive de la alta cultura y los cambios en el material humano europeo en el siglo veinte, primero debemos observar la crisis del cristianismo. Este último está casi muerto. El protestantismo, que reemplazó a Dios con el Libro, casi se convirtió en neojudaísmo, y no tiene inmunidad ni al judaísmo ni al liberalismo. La crisis sistémica del capitalismo coincidió con la crisis de las versiones seculares del proyecto bíblico y con el agotamiento de este proyecto en su conjunto.

La combinación de las crisis del capitalismo y la civilización europea (y en ella el cristianismo) encuentra su expresión por excelencia en la crisis (o final) del "proyecto bíblico". Cualquier sistema social es un sistema de jerarquía y control, es decir, resolver un problema simple: cómo mantener a una persona pequeña bajo control y cómo controlar esta tarea para controlar el comportamiento de las partes superiores y sus relaciones con los fondos. Durante casi dos milenios, el cristianismo es una forma de organización social y eclesiástica, utilizando el proyecto de protesta y emancipación de Jesucristo y al mismo tiempo sofocándolo (ideológicamente, con la ayuda del Antiguo Testamento, organizativamente, con la ayuda de la iglesia) y transformándolo en fundamentos bíblicos y religiosos. primero en el Mediterráneo, y luego en Europa (con Rusia en Eurasia) y América; otra religión abrahámica, estrechamente relacionada con el cristianismo, el Islam, por un lado, cumplió la función de un proyecto bíblico para áreas más atrasadas de la región, y por el otro, fue una continuación del anterior proyecto egipcio, que funcionó con éxito durante miles de años y cuyo punto máximo fue el Imperio Romano.

El proyecto bíblico comenzó a fallar bastante pronto, comenzando con la división de Roma (catolicismo) de la ortodoxia con fines políticos y la lucha entre el papa y el emperador; Bueno, la nacionalización parcial y la judaización parcial del cristianismo en la mutación del protestantismo significaron el comienzo de una profunda crisis. En los últimos dos siglos, el papel de la implementación del proyecto bíblico en general tuvo que asumir las ideologías seculares de tipo progresista: liberalismo y comunismo, y el comunismo resultó ser la misma restricción sistémica del proyecto de Marx que el cristiano bíblico con todas las consecuencias subsiguientes. La crisis sistémica del capitalismo coincidió con la crisis de las versiones seculares del proyecto bíblico y con el agotamiento de este proyecto en su conjunto. Lo que funcionó en la antigüedad tardía (es decir, hasta el "imperio" de Carlomagno), en la Edad Media, aún peor, en los tiempos de la Antigua Orden, dejó de funcionar en la Nueva Era. En la agenda está la creación de un nuevo proyecto de control y organización, solo con su ayuda, en igualdad de condiciones, será posible establecer un "siglo retorcido" y superar la crisis. La pregunta doble es quién propone un proyecto de este tipo: arriba o abajo, y quién lo usa para su ventaja.

Los intentos de tal diseño ya son visibles: menos conscientes y más religiosos en los niveles inferiores, más conscientes y más seculares en la parte superior. El islamismo radical en el mundo musulmán y el pentecostalismo en América Latina, al adquirir las características de la religión cristiana, si no la separa, es algo similar: esta es otra "utopía" si usamos el término de Karl Mannheim. Desde la cima, este es un proyecto de neoconservadores estadounidenses ("fascismo global"), diseñado para profundizar y preservar para siempre la polarización socioeconómica de la sociedad capitalista tardía ("20: 80") y transferir esta forma esencialmente casteizada al mundo poscapitalista.

Es bastante simbólico que muchos neoconservadores son ex izquierdistas, y algunos son simplemente trotskistas, que han pasado por la escuela "correcta" de Leo Strauss y han leído a Platón. Debemos recordar que los tres proyectos generados por la rama subjetiva del histórico (la antigüedad - feudalismo - capitalismo) proceso de dos eran protestar-emancipatoria - Cristo y Marx, y uno de los primeros, Platón - conservadora, y en algunos aspectos incluso de restauración y reaccionarios. Sin embargo, ambos proyectos emancipatorios se apropiaron con bastante rapidez por ciertas fuerzas sociales y organizaciones y comenzaron a usarse para propósitos completamente diferentes a los planeados por sus "diseñadores generales"; sin embargo, el potencial emancipatorio en ellos ha sido preservado, y esta contradicción se ha convertido en algo central tanto para los proyectos bíblicos como para los comunistas.

El proyecto aristocrático de castas de Platón fue una respuesta a la crisis y el declive del sistema de polis, el colapso (y en parte el desmantelamiento deliberado) de la polis democracia. La reacción de Platón es detener y congelar los cambios sociales con la ayuda de la conservación estricta de la estructura social y su jerarquización. El proyecto de Platón en su conjunto no se materializó, el mundo antiguo emergió de la crisis sobre la base del romano (una modificación del egipcio antiguo - un intento fallido) y Cristo (convertido en una bíblica - una transformación neutralizadora clásica del proyecto de protesta emancipadora en un control jerárquico, un intento fallido); Sin embargo, algunos elementos del proyecto platónico fueron eliminados de forma eliminada tanto en la Biblia como en el comunista.

Gran parte del proyecto platónico de hoy es claramente el tribunal del difunto capitalista "iron heel", que organiza una reorganización global de la humanidad durante la crisis / desmantelamiento de la democracia burguesa, así como la política y el estado, y este ha sido el caso durante las últimas décadas de corporatocracia y estructuras y clubes supranacionales. Fue la corporatocracia la que llevó al "proyecto bíblico" a un final lógico al globalizarlo (el trágico final del proyecto es la aventura estadounidense en Irak, en el Medio Oriente, el proyecto termina donde comenzó) y convirtió a la república estadounidense en "neoimperia" (Chalmers Johnson).

Sin embargo, al llevar el capitalismo a la línea de meta, la globalización resulta ser una victoria pírrica de la corporatocracia, aparentemente la última facción "burguesa-burguesa", estadístico-histórica de la burguesía. La corporatocracia se "agudizó" por expansión externa, bajo el alcance global; La globalización fue al mismo tiempo su "afilado" social, instrumento y objetivo. Ahora el objetivo se ha alcanzado y la pregunta es: ¿se adapta una corporatocracia como una capa para transferir flechas socioeconómicas del bucle externo al interno, de la explotación? La destrucción económica del sur a la explotación "intra-norte", donde, por cierto, es opuesta por todas las mismas personas del sur. solo en contraste con la población social blanca atomizada, organizada en comunidades y clanes y capaz de responder a la presión del poder y, a su vez, ejercer presión sobre ella y sobre la población blanca. ¿O de alguna manera ralentizará este proceso? La respuesta a esta pregunta, o al menos insinuaciones de ella, la recibiremos, observando en primer lugar la lucha por el poder en la élite estadounidense. Y, por supuesto, es necesario tener en cuenta el efecto en este proceso de lo que C. Johnson llamó "retroceso", es decir, La respuesta del mundo a medio siglo de presión sobre Estados Unidos (véase la situación del Imperio Romano después de Trajano).

Entonces, ¿qué vemos? Debido a la funcionalización / "desmaterialización" (o "deificación") de los elementos más importantes de las fuerzas productivas, la contradicción metafísica básica del capitalismo, entre sustancia y función, que determina lo físico, es su matriz, se desvanece. Junto con él, el capitalismo que ha engullido a todo el mundo y abrazado por la emoción del auto-devorar se está extinguiendo. Tendría que cantar (según Vladimir Vysotsky) "los caballos son un poco más lentos", pero se apresura como la troika Gogol, solo en Rusia no, pero el capitalismo es un cambio de suerte.

El sistema industrial se ha acercado a su límite de producción (ni siquiera estoy hablando de los aspectos demográficos y ambientales; además, en este artículo no toco el problema de los recursos); no es industrial, pero el sistema hiperindustrial establece el tono, pero, paradójicamente, dado que el capsistema se ha vuelto global, la producción hiperindustrial no tiene mercados. Las estructuras y los estratos de masas se deterioran, y los que están relacionados con el sistema de producción industrial son el Estado-nación, la clase media y la clase trabajadora. Para ellos, y por lo tanto para el sistema en su conjunto, ha llegado el fin del progreso. Y esto significa la crisis de las ideologías progresistas del liberalismo y el marxismo, la crisis de la ideología, la crisis de la geocultura de la Ilustración, la ciencia y especialmente la educación: se colapsa en parte de manera espontánea, en parte conscientemente; El sistema de Bolonia pone fin a la universidad como fenómeno moderno. Durante el último medio siglo (la Guerra Fría, la globalización), el poder real ha pasado de la esfera pública-legal a la trastienda, ilegal, secreta. La corporatocracia y la corporación-estado usan activamente las estructuras de conspiración en el desmantelamiento del capitalismo, cortando a una parte creciente de la población del "pastel público". Todo esto traza una línea en la era de la modernidad y en el capitalismo. Sin embargo, ¿este rasgo promete un futuro brillante para los amos del mundo moderno? Lejos de eso. Comenzando el desmantelamiento del capitalismo, abrieron la Fount of the Abyss, despertaron a un tipo tan famoso, tales fuerzas que podrían barrerlos. Como Antes de responder a esta pregunta, tiene sentido mirar hacia el pasado: a las crisis macrosociales del pasado, más precisamente, a los tipos históricos de crisis sistémicas, de los cuales no había tantos (tipos), y parece que todos son nuestro futuro próximo, por así decirlo. nuestro todo

Tres crisis


El primer tipo de crisis es la crisis del feudalismo tardío, la crisis del "largo siglo XVI" (1453 - 1648). A mediados del siglo XIV. Una epidemia de peste se extendió por toda Europa, matando a 20 de su población de 60 millones. Como resultado, la posición de "ganga" del campesino en relación con el señor feudal aumentó considerablemente, hubo escasez de manos. Para 30 - 40 años, los señores intentaron forzar el estado de cosas anterior por la fuerza, de nuevo llevando a los "negros medios" a la sumisión. La respuesta no tardó en llegar. En los años 1378 - 1382, las revueltas de los "casquillos blancos" en Francia ruedan, el Wat Tyler en Inglaterra y los compies en Florencia. De hecho, fue una revolución popular anti-feudal que rompió la espalda del feudalismo y sus estratos dominantes. Bajo la presión de campesinos y burgueses, los ancianos se encontraron en una situación en la que se avecinaba la amenaza de pérdida de estatus, privilegios y una parte de la riqueza y la transformación en la cima de un paraíso de campesinos o burgueses. La alternativa es ceder parte de los privilegios al oponente tradicional, es decir, Autoridad central, al rey. Era un mal menor, y fue elegido.

Como resultado, en el siglo XV. comienzan a aparecer, estructura centralizada es tipo muy represiva -. "Nueva Monarquía" (de Luis XI de Francia, Enrique VII de Inglaterra, que están empezando a no sólo restringir el saber, sino también para empujar fondos surge Estado - Estado (o más bien lo stato - el término "despedido" Maquiavelo ), que resultó ser un arma social, de doble propósito :. poder real frente a la nobleza y la realeza y la nobleza - contra la parte inferior con el surgimiento del estado coincidía con el descubrimiento de América y, como consecuencia, la formulación de una nueva división internacional del trabajo, por que ganó la ventaja y la revolución militar Todo eso cambió drásticamente la situación social -. La ofensiva comenzó a montar en las clases más bajas en el curso de este ataque, que se basa en la formación de una nueva división internacional del trabajo (el sistema mundial del Atlántico Norte) y la revolución antiguos señores militares convertidos en parte. La nobleza post-feudal de tipo no burgués, en parte en la proto-burguesía, los elementos que forman el sistema de un sistema especial en la historia de Europa, el Antiguo Orden, que no es ni feudal ni burgués, y por lo tanto resultó ser Lanzado en las teorías liberales y marxistas (o mejor dicho, mitologías).

La forma de formar este orden fueron las guerras religiosas, bajo las cuales la Guerra de los Treinta Años (1618 - 1648) y el Mundo de Westfalia (1648) lideraron el camino. Los estudios muestran que 80 - 90% de familias que controlaban Europa en 1453, conservaron su poder en 1648. Así, durante la crisis del "largo siglo 16", la élite feudal tardía llevó a cabo una transgresión sistémica exitosa, traduciéndose, transfiriéndose al futuro y preservando los privilegios y la riqueza a través de la creación de un nuevo sistema. Naturalmente, esto no fue un proyecto consciente, los instintos sociales funcionaron, pero funcionaron en la dirección correcta. La elite feudal tardía no permitió que las clases más bajas se derribaran y derribaron un nuevo sistema. En este último, tomó el lugar de la nobleza "capitalista" (en el sentido de que estaba conectada con el mercado mundial), y más tarde, en la primera mitad del siglo XIX. - En parte transformada en burguesía, en parte cedió a ella, fusionándose con ella.

El segundo tipo de crisis es la antigüedad tardía. Si los señores (señores) lograron retener el poder mediante la creación de un nuevo sistema y se convierten en la aristocracia del sistema-mundo del Atlántico Norte y "capitalistas en contra de su voluntad" (Lachman), el grupo dominante Antigüedad tardía fueron barridos (junto con su sistema y la civilización) un doble golpe que Arnold Toynbee llamaría a la unión "el proletariado interno y externo". Si los adultos mayores, hablando en términos generales, ponen el ambiente externo a su servicio, entonces el ambiente externo barrió la parte superior antigua y podrida: la antigua periferia inundó el centro antiguo. Aquí hay una combinación de crisis internas (disminución de la eficiencia económica, desintegración de los lazos sociales, degradación de la elite gobernante, disminución de su hegemonía cultural, barbarización de la sociedad, crisis demográfica) y externa, la Gran Migración de las Naciones.

Los bárbaros destruyeron el mundo internamente ya barbarizado. Al mismo tiempo, la masa de bárbaros en realidad estaba "harta" por los romanos en las fronteras: ¡se crearon condiciones sorprendentemente favorables para ellos en términos demográficos! Las tribus germánicas se establecieron en la frontera con el permiso de Roma (por lo que evitó las guerras con ellos), recibieron el estatus de "federados" (aliados) y disfrutaron de los frutos de la cultura imperial, pasando a una agricultura más productiva. Y se multiplicó rápidamente. Durante varios siglos de tal política, los bárbaros se intensificaron y atacaron Roma, destruyendo una cultura altamente desarrollada y hundiendo a Europa en ese momento en la oscuridad de la ignorancia y la fragmentación. La anticrisis tardía es una crisis sin futuro, o una crisis con un futuro muy retrasado: el nivel de desarrollo de la sociedad antigua de los siglos I a II. AD Europa se alcanzó en los siglos XI-XIII, y para una serie de indicadores, solo en los siglos XVI-XVII.

El tercer tipo de crisis, el peor, el más largo, es la crisis del Paleolítico Superior. Comenzó hace unos 25 hace mil años y terminó en 10 - 8 mil años antes de Cristo. la llamada "revolución neolítica", es decir, duró aproximadamente 15 durante miles de años, 150 siglos no son los primeros cinco "siglos oscuros" de Europa (siglos V - IX) o tres siglos de los segundos "siglos oscuros" (mediados del siglo XIV - mediados de los siglos XVII). La crisis del Paleolítico Superior fue una crisis de la economía de apropiación, en primer lugar, una caza altamente especializada de una gran bestia, que proporcionó un alto nivel de exceso de producto y, en consecuencia, un importante crecimiento demográfico. En algún momento, la población y los recursos entraron en conflicto y comenzó la crisis: económica, demográfica, ecológica, social, es decir, Crisis sistémica total, agravada por el deterioro de las condiciones naturales y climáticas. El resultado es una disminución en la población de 75 - 85%, degradación social, primitivización del arte, 150 de los siglos de la lucha más severa de las personas por sobrevivir - con la naturaleza y otras personas. La transición a una economía productora, la agricultura y la ganadería, no provino de una buena vida, fue una adaptación a las condiciones de la crisis. Como resultado de esta adaptación, ha surgido un mundo en el que aún vivimos y que, aparentemente, termina su existencia ante nuestros ojos. Voy a aclarar mi punto.

Siglo XXI - "crisis matryoshka", o la decadencia de Occidente en el "agujero de la historia"


Si intentas correlacionar la crisis sistémica en la que el capitalismo se arrastra con las crisis del pasado, obtienes una imagen decepcionante: la crisis global tiene las características de las tres crisis mencionadas anteriormente en "un paquete", es una "crisis matryoshka" o crisis de dominó ", donde un tipo de crisis arrastra automáticamente al otro," incluyendo "toda la cadena.

Como recordamos, la crisis feudal tardía es el desmantelamiento del sistema existente en interés de los grupos dominantes. Si estamos de acuerdo en que desde mediados de los 1970, el capitalismo se ha desmantelado en interés de sus grupos dominantes, entonces obtenemos una analogía con la crisis del "largo siglo XVI". Con la única diferencia de que el actual "levantamiento de las elites" mundial, a diferencia del "Atlántico Norte" en el siglo XVI, tiene lugar sobre una base científica, se implementa sobre la base del desarrollo de numerosas "fábricas de pensamiento", etc. La esencia es la misma. Con una diferencia esencial: la crisis del siglo XVI. fue una crisis interna europea, en la que la periferia es bárbara, es decir, la periferia, que se encuentra en un nivel inferior, prácticamente no participó de ninguna manera, no amenazó a la sociedad, y fue precisamente esta falta de una amenaza externa lo que determinó en gran medida el éxito. (De hecho, esta periferia no era, el propio Occidente era en ese momento una periferia).

La situación actual es diferente. El sistema global se divide en el núcleo (norte, "neo-imperio") y la periferia (zona sur, no bárbara). Como hace casi dos mil años, esto sucedió en el Imperio Romano, cuando Roma estimuló el crecimiento demográfico de los bárbaros que se asentaron a lo largo del perímetro de sus fronteras, Occidente en el siglo XX. Provocó un mundo, una explosión demográfica, o más bien, una explosión demográfica en la periferia. Y la mayor parte de esta enorme biomasa social que ha crecido hoy no está simplemente aislada del "pastel público", sino que generalmente se elimina de la vida social. Me refiero a las llamadas "personas de tugurios", cuyo número llegó a mil millones de personas.

Las "ciudades" de barrios marginales se están convirtiendo en las principales zonas urbanas de muchos países del sur. Estas son zonas de pobreza y deterioro social auto-replicante. Como señaló el sociólogo Michael Davis, "la tectónica brutal de la globalización neoliberal después de 1978 es similar al proceso catastrófico que creó por primera vez el" tercer mundo "durante el último capitalismo victoriano (1870 - 1900 años)", pero hoy la situación es mucho peor y más desesperada: la era de las guerras campesinas y nacionales Detrás de los movimientos de liberación, por delante hay conflictos mucho más terribles de una población socialmente desorganizada, gente de tugurios, con una social desorganizada.

Según las previsiones, entre 2030 y 2040 durante años, la cantidad de Slumland alcanzará 2 billones (con una población del planeta - 8 billones). Según los expertos, ni ecológicamente, ni socioeconómicamente, ni psicológicamente tales números, tal concentración, tal privación y rechazo puede el mundo soportar los barrios de tugurios, y sus habitantes se derramarán en el mundo exterior, precipitándose hacia donde está limpio y ligero. Y esto será peor que la Gran Migración de las Naciones de los siglos 5 al 7. Los barrios marginales comenzarán a asaltar al principio los países más prósperos del sur, y luego, barriendo los "estados intermedios": Europa, América del Norte y, aparentemente, Rusia. Aquí irán golpeados en el siglo XX. por migrantes del sur. Además, personas del Sur al Norte, y de acuerdo con el pronóstico, en 2020 - 2030. constituirán 30 - 40% de la población de las ciudades más grandes del norte, es decir, Su "subclase" son los aliados objetivos de las nuevas oleadas de inmigrantes de Slumland. Ante nosotros está el vínculo del "proletariado interno" y el "proletariado externo", dirigido contra la población socialmente organizada del Norte.

Aquí hay otro aspecto muy importante. El grueso de la población del sur (incluido el mundo de los barrios marginales), por un lado, y el segmento “sur” del norte, por otro lado, son jóvenes. En un libro reciente, Hijos y dominación mundial: el papel del terrorismo en el ascenso y la caída de las naciones, Gunnar Gainson escribe que el fracaso demográfico se produce cuando hay menos de niños 80 en la población de hombres 100 de la edad 40 - 44. Esta es la situación en Europa Occidental (por ejemplo, en Alemania - 50 en 100, es decir, falla demográfica). En el Sur, la situación es diametralmente opuesta: en la Franja de Gaza (Palestina) se trata de 464 en 100, en Afganistán - 403 en 100, en Somalia - 364 en 100, en Irak - 354 en 100. Está claro que el Sur es el futuro demográfico del mundo: de 1900 a 2000, la población del mundo islámico creció de 150 millones a 1 200 millones - 800% de crecimiento; China: de 400 millones a 1 200 millones: 300% de crecimiento; India: de 250 millones a 1 000 millones: 400% de crecimiento. Y, repito, una gran parte de esta biomasa es la juventud. Y en el norte, la mayoría de las personas del sur son jóvenes. Pero es bien sabido que, tan pronto como el número de jóvenes en la sociedad alcanza 25 - 30%, se produce una explosión de violencia. John Goldstone lo mostró bien en su estudio de la Reforma y la Guerra Campesina en Alemania del siglo XVI, pero aquí también incluye la revolución francesa 1789 - 1799, casi todas las revoluciones del siglo XX. La migración de los "sureños" hacia el Norte es principalmente la migración de los jóvenes.

Por lo tanto, en el núcleo del sistema de caps, tenemos, por un lado, un cristiano completo, blanco y atomizado (formalmente, dado que el Occidente actual ya no es solo una sociedad postoccidental, sino también post-cristiana, que la "tolerancia" y la "corrección política" no permiten para proteger su cultura y sus valores tanto de sus "minorías" como de las fuerzas externas extraterrestres) la población es principalmente mayor y de mediana edad, por el otro - hambrientos, sintiéndose privados y rechazados, de color, basados ​​en la comunidad o organizados por el clan, hendidura todos los musulmanes, joven, con un gusto evidente por la violencia y el crimen población.

El resultado de la confrontación es generalmente claro, incluso sin una invasión de barrios marginales. Sobre las perspectivas de los europeos blancos, el escritor Sergey Helemendik dice: "Ya terminaron su existencia en la historia, ya no están allí". Mientras están sentados en sus orillas y mirando pedazos de papel crujientes, los albaneses, aminorados por el incesto de la cueva durante siglos, incómodos por la oportunidad de diluir su sangre excesivamente gruesa, se apoderaron de sus calles. Al mismo tiempo, debe recordarse que los migrantes del sur a menudo se organizan no solo de forma de clan, sino también criminales, lo que agrava aún más la situación, lo que refuerza la tendencia a la no avarvarización y la neoarquización.

Por lo tanto, ya está claro que el intento de las élites occidentales de llevar a cabo una transgresión como el "largo siglo XVI" no tendrá éxito: la crisis del tipo feudal tardío fluye de manera suave pero irreversible hacia la crisis del tipo Antique tardío y casi simultáneamente con el "levantamiento de la élite" en el núcleo del sistema de sistemas y su periferia los enclaves comienzan el levantamiento de las clases más bajas, amenazando con convertirse en una revolución social global (si encuentran aliados en grupos socialmente más altos), o en una revuelta global. Este es un problema grave que el "backstage" global tendrá que resolver, y ya está claro que ni la reducción de la población del Sur y de los pobres en general es "evolutiva" (programas de planificación familiar) o "revolucionaria" (de la esterilización forzada a cosas como el SIDA), ni Los intentos de resolver el problema con la ayuda del caos controlado, al incitar a los musulmanes a Rusia, China o, menos probable, a la India, no darán ningún resultado.

Además, la crisis de tipo tardío arrastra a otra, como la del Paleolítico Superior. El capitalismo, en contraste con el feudalismo y la esclavitud, no es local, sino un sistema mundial (ahora global), y la crisis sistémica de tal sociedad solo puede ser global y total, abarcando la ecología, la demografía, etc. y convertir la crisis del sistema social en una crisis, como lo fue al final del Paleolítico Superior, de la relación entre la Sociedad y la Naturaleza, en una crisis de la biosfera y el género Homo sapiens. El capitalismo en su estado actual es incompatible con el funcionamiento normal de la biosfera. Y aunque muchas historias de horror ambiental pagadas por empresas transnacionales interesadas y no tienen relación con la realidad, la situación es muy grave.

La "crisis de anidación" no se puede evitar, ya estamos en ella. Pero debemos tratar de reducirlo y las "edades oscuras" que lo siguen, y atravesar ambos períodos con pérdidas mínimas para la raza humana, la sociedad y la cultura, ya que la crisis en cuestión implica una serie de pérdidas graves que son incomparables con las pérdidas. que amenazaba con las crisis tardías y las crisis anticrisis. La analogía más cercana es la crisis del Paleolítico Superior, pero la situación actual es mucho más peligrosa: una población enorme; existencias de armas terribles y mortales que están objetivamente disponibles para pequeños grupos e incluso solitarios; odio social acumulado, atado con un nudo apretado con racial, nacional, confesional: "¡Esto se está rompiendo!"

Tres explosiones, tres problemas del siglo XXI.


La primera explosión está asociada con el tamaño de la población: las posibilidades destructivas de la humanidad están creciendo junto con las creativas, dijo Stanislav Lem, y algunas veces las superan. La crisis del Paleolítico Superior destruyó 75 - 85% de la población. El presente, objetivamente, debería aliviar la presión demográfica actual sobre los recursos del planeta, sobre la biosfera, esto puede ser de hasta 90% de la población (7 billones de 8 billones). Pero incluso si la tasa global de "limpieza", "reorganización" y "sacrificio" de la humanidad será menor, los resultados de la reducción en el número de esas armas de destrucción masiva que pueden imponer tal impresión en la población causarán tal golpe al conjunto genético que lo causará degeneración psicofísica, es decir, La degeneración del hombre como especie.

La segunda explosión es una criminalización global, globalizada. Las crisis sociales, especialmente las sistémicas, siempre están acompañadas por la ruptura de las reglas sociales: la criminalización está creciendo. Como mínimo, esto significa que la vieja sociedad está comenzando a morir (sus mecanismos de control no funcionan, como máximo), una nueva sociedad está comenzando a emerger y de forma criminal, asocial. Una parte significativa de la población mundial podrá, y lo hará, "salir del infierno social" (Fernand Braudel) de la transgresión, habiéndose reunido en grupos. Por lo tanto, borrando los límites de una vida normal, la asociación de una sociedad posterior a la crisis es otra explosión potencial del siglo XXI.

La tercera explosión está relacionada con esto. Durante los períodos de crisis sociales agudas, lo social se amortigua y el papel de lo que se llama el componente biológico en el comportamiento humano aumenta dramáticamente. De hecho, hablando estrictamente, no deberíamos hablar tanto de la biolización de los procesos sociales (aunque exteriormente se parece a esto), sino de la llegada a la vanguardia de las formas de socialidad prehumana ("los animales no sociales no existen" - "Regla de las espinas"), la zoosocialidad. Las épocas de crisis son épocas de mayor zoosocialidad, cuando en una persona, en una sociedad, como en un pasado prehumano se disparan.

En diferentes épocas en el hombre, lo social y lo biológico, lo zoosocial (socialidad prehumana) y la socialidad de lo humano son de diferentes maneras. En la crisis y la época revolucionaria, los individuos predatorios y antisociales saltan de los rincones y los extremos de una criatura hecha por el hombre como un troll de una caja de rapé. "La revolución social no está organizada por las" clases sociales más bajas ", sino por la escoria biológica de la humanidad", escribió Ivan Solonevich. Por supuesto, la revolución es un proceso más complicado que el lanzamiento de la zoosocialidad, pero en general, Solonevich registró una característica muy importante que se puede ver en todas las revoluciones, desde el francés (esto fue demostrado notablemente por Ippolit Ten) a los rusos, el 1917 comunista del año y el 1991 anticomunista del año.

Por supuesto, la liberación de la "biología", de la zoosocialidad durante las épocas de crisis, se produce de acuerdo con las leyes sociales; otra cosa es que estas leyes se implementan de diferentes maneras durante las épocas normales y de crisis y son implementadas por individuos con diferentes proporciones de antroposocial y zoosocial ("biológico"). El momento de las crisis es el momento principalmente de las personas reptiles, homozavrov. Esto no es una metáfora, sino una fijación de la realidad relacionada con la estructura histórica del cerebro humano. En medio de 1990, escribí sobre esto en "Las Campanas de la Historia" (M., 1996. - p. 352 - 353; vea Sagan K. Dragons of Eden. - M., 1986), así que aquí lo repetiré brevemente. .

Según Paul MacLean, morfológicamente, la parte más antigua del cerebro es el complejo P (cerebro de reptil), heredado de los reptiles, las primeras criaturas cuya información en el cerebro supera la de los genes. El siguiente sistema evolutivo, que se acumula en el cerebro del reptil y lo encierra según el principio matryoshka, es el cerebro límbico, es un logro de los mamíferos. Y, finalmente, el neocórtex es una nueva corteza que es una contribución humana, "demasiado humana". Hay una división del trabajo entre las tres estructuras cerebrales. El neocórtex es responsable de los esfuerzos específicamente humanos (volitivos, con propósito), que incluyen el uso de signos, la anticipación de eventos, la empatía y una serie de otras funciones. El sistema límbico, en el cual se encuentra la glándula pituitaria, genera emociones vivas asociadas con la alegría de descubrir lo nuevo (creatividad), con la percepción estética del mundo, con comportamiento altruista, percepción del gusto, creatividad. Finalmente, el cerebro del reptil juega un papel importante en el comportamiento agresivo, ritual y territorial, al establecer una jerarquía grupal, incluso a través del comportamiento sexual (control sobre las hembras, control del acceso a ellas) y control sobre el territorio. No hay comentarios, la mayoría de las veces hay una implementación sin pasión de cualquier comportamiento dictado por uno de los hemisferios o por los genes e instintos.

Por supuesto, no hay tales personas para las que solo uno de los tres cerebros actuaría: todos trabajan, pero con diferente poder y, por lo tanto, la proporción de cerebros, su jerarquía-subordinación es diferente para diferentes personas. Personas con predominio del complejo P - homozavry.

Una de las tareas principales del sistema social es garantizar el comportamiento de "neocortex" de los seres humanos y controlar que las relaciones sociales, especialmente la producción, no rompan el comportamiento social del tipo reptil en su forma pura y directamente natural (indirectamente, se materializa en muchas instituciones y prácticas sociales ). En tiempos normales, la sociedad en su conjunto se enfrenta a esta tarea. Sin embargo, en la época de crisis y revoluciones, cuando el "siglo se ha torcido", y las normas e instituciones se están rompiendo, se produce un avance de tipo reptil, su salida masiva a la escena histórica: saludos desde el paleozoico.

Predadores de varios tamaños, una escoria en el sentido estricto de la palabra: esta es la fuerza de choque de cualquier revolución, cualquier crisis. En los tiempos posteriores a la crisis, una parte importante de homozavr se dispara, son reemplazados por pequeños depredadores: los ladrones (ejemplos directos son el Directorio en Francia, la nomenclatura de ladrones postestalinista en la URSS), la vida social se vuelve menos peligrosa y más sistémica y limita el comportamiento reptiliano.

La crisis global en la que se arrastra el capsistema provocará una explosión global de homozosaurios con su biología y zoosocialidad en todos los niveles, de arriba a abajo, y aumentará dramáticamente su papel y, por lo tanto, el papel de la biosocialidad en los procesos sociales. Muchas características de este proceso ya son visibles en el exterior cambiado de héroes del cine (saludos de la Edad de Piedra), publicidad de comportamientos demostrativamente asociales en la televisión, formas agresivas de homosexualidad y feminismo.

Por lo tanto, la crisis global bien puede poner en la agenda la cuestión del género Homo. Dado que la crisis se desarrollará en las condiciones de la lucha de una población en crecimiento por la disminución de los recursos (incluidos los alimentos y el agua), en sus condiciones surgirá la cuestión de la reducción de la población: la pregunta es, si no es biosocial, luego sociobiológica. Homo ya había pasado esto durante la crisis del Paleolítico Superior y "pasado" (con grandes pérdidas) en 15 - 20 mil años. Entonces, sin embargo, la crisis fue de una naturaleza totalmente local, no global; no había una humanidad planetaria única; La Tierra no estaba repleta de centrales nucleares, empresas con producción peligrosa, nuclear, biológica, química y otras armas. Sin embargo, como muestra el ejemplo de los hutu y los tutsi, el genocidio regional puede organizarse bastante con la ayuda de armas ordinarias, con AKM 12 armado - niños de 14 años.

El fin de la crisis global del capitalismo (especialmente en las condiciones de la actividad geológica pronosticada por los geólogos para la segunda mitad del siglo XXI, la probabilidad de un cambio en la pendiente del eje de la tierra, el inicio de la nueva era glacial, ahora ya no es pequeña, etc.) puede convertirse en una lucha del Homo y la biosfera. , y dentro del propio Homo - Homo sapiens y Homo robustus - de acuerdo con el principio de "quién es quién". Para superar la crisis, necesitamos una filosofía fundamentalmente nueva de las relaciones con la naturaleza, debemos repensar, y no solo repensar (no pensar, no repensar) no solo la geocultura de la Ilustración, sino también el cristianismo con teología medieval y filosofía antigua, a partir de sus padres. - fundadores de otras formas intelectuales - teniendo en cuenta todos o casi todos los errores intelectuales y políticos cometidos en el flujo de temas del desarrollo histórico durante los últimos siglos de 25 La nueva filosofía debería ser una alternativa europea, pero europea, y no tomar prestada del budismo, el hinduismo o el confucianismo: “el descanso eterno es para las pirámides grises”, necesitamos el espíritu de quema prometeico-faustiano; no podemos hacer otra cosa.

El mundo está viviendo las últimas décadas relativamente tranquilas antes de la "crisis matryoshka", que no tenía análogos y que, al parecer, barrerá no solo al capitalismo con sus partidarios y oponentes, sino también a toda la civilización post-zeolítica. Y si la humanidad tiene éxito, incluso si se ha reducido en número a 0,5 - 1,0 billones, para sobrevivir, entonces es probable que la nueva sociedad sea diferente de la Civilización (Pyramid World - en el sentido de que las pirámides egipcias son el símbolo principal de toda la era post-neolítica) Cómo difería del paleolítico. Algunos de los contornos del mundo post-crítico ya están visibles, pero esto está más allá del alcance de este artículo.

La crisis en la que se arrastraba el mundo capitalista tardío (para nosotros, como los paganos que sufren las plagas del cristianismo, esta crisis capitalista tardía que comenzó con el colapso del anticapitalismo soviético) es objetiva. La verdadera tarea es atravesarlo con pérdidas mínimas y lo más rápido posible, no permitir que se extienda por miles de años, sino acortarlo a medio siglo o dos siglos. Recuerdo la Academia (Fundación) de Azimov, donde, según el matemático Seldon, el colapso del imperio galáctico debido a su naturaleza objetiva no pudo evitarse, pero la crisis "edades oscuras" se pudo reducir de treinta mil a una. Por supuesto, la fantasía es fantasía y la realidad es realidad, pero en nuestra vida están estrechamente relacionadas, y cuanto más lejos, más.

Nueva ética y nuevos conocimientos: el escudo y la espada contra la "civilización" cambiaron


¿Qué puede oponerse a la crisis, a la que ha cambiado la ética y a los prestamistas con su materialismo vulgar y elevado al rango de mayor valor exitoso gesheft? Primero, la nueva ética - Kshatri-Brahmin, la ética de los soldados y sacerdotes. En todas las demás sociedades, excepto en Europa occidental, la aristocracia tradicional sabía cómo inferir la podredumbre social, extinguiendo su crecimiento. En Europa en los siglos XVII - XVIII. la aristocracia tratada por el protestantismo, y luego por la Ilustración misma, se infectó con "nuevos valores" y no pudo resistir, al principio, congraciarse, y luego cada vez más descaradamente, "prestando el porcentaje de civilización".

La nueva ética requiere ciertas condiciones. Una condición suficiente es la voluntad de poder de una élite mundial fundamentalmente nueva, "afilada" precisamente bajo el pasaje colectivo de la crisis. Alguien dirá: la aparición de tal élite es fantástica. Y la aparición de la élite estalinista como el único medio de supervivencia soberana de Rusia y los rusos en el mundo del siglo XX. - ¿Esto no es ficción?

Sin embargo, además de una condición suficiente - habrá - hay una razón necesaria, conocimiento. Necesitamos contenidos fundamentalmente nuevos y un nuevo conocimiento organizado del mundo moderno en su conjunto y como una combinación de elementos (incluida Rusia). Necesitamos conocimientos sobre los niveles superiores e inferiores del mundo moderno, sobre la economía global delictiva, sobre las formas de manipulación del proceso histórico y mucho más. La ciencia occidental moderna de la sociedad, la tríada "economía - sociología - ciencia política", que refleja las realidades del mundo extrovertido y no solo no solo puede explicar, sino incluso describir adecuadamente el mundo crucial, es tan impotente como la materia soviética, y posiblemente peor. Sin mencionar el hecho de que no existe un conocimiento neutral, que la ciencia actual de la sociedad (como los medios de comunicación, el cine, etc.) refleja los intereses de la corporatocracia y sus "seises" en todo el mundo y en todas las esferas, desde el poder hasta la ciencia.

Salir de la crisis implica la creación de nuevos conocimientos, disciplinas fundamentalmente nuevas (o programas epistemológicos), con nuevas metodologías y nuevos temas de investigación. Estamos en poco tiempo (el tiempo no espera) para desarrollar una teoría adecuada del capitalismo como un caso especial de la teoría de los sistemas sociales, construida metodológicamente sobre la negación de la herencia de la burguesía del siglo XIX en primer lugar. - la tríada "economía - sociología - ciencia política"; Este es el camino de la crítica de la economía política, que Marx se movió para trabajar en el Capital, y que nunca llegó hasta el final, y los marxistas, con muy pocas excepciones que no hacen que el clima, se apartara por completo.

Sobre la base de esta teoría, tenemos que replantearnos mucho en la cuestión de la relación entre sujeto y sistema, "consciente del proyecto" y "natural" en la historia, sobre todo, en sus épocas cruciales, cuando el proyecto y las decisiones de un pequeño grupo "pesan" nada menos que la masa. correr Tendremos que revisar toda la geocultura de la Ilustración y muchas ideas cristianas, especialmente todo lo relacionado con la biología, la "naturaleza natural" del hombre en sus diversas dimensiones. Y para esto necesitarás adentrarte seriamente en la filosofía antigua. Por supuesto, esto es más fácil decirlo que hacerlo, pero no hay otra salida. Es la creación de nuevos conocimientos, en el centro de los cuales está el Gran Avance del siglo XXI, la formación de una "superioridad intelectual ominosa" (Karl Polanyi) sobre el enemigo, y hay una línea de frente en la lucha por salir de la crisis por el máximo número de personas en el menor tiempo posible, por un medio más igualitario y Un mundo justo, en lugar de un capitalista o cualquier nueva edición de la neominominación en forma de un sistema de castas globash-fascista, consagrado por el neo-judaísmo (una síntesis, o simplemente una mezcla de protestantismo, judaísmo e ideas masónicas) u ocultismo.

Y, por supuesto, para la preservación del mundo ruso y de la condición rusa en el mundo post-crítico, ya que parece que Rusia está preparando el papel del teatro principal de las operaciones militares (guerra económica, social y de información). ¿Es necesario volver a arrastrar las castañas fuera del fuego para el tío de otra persona? Es necesario ser muy conscientes de sus intereses en una era crucial y luchar por ellos y por su verdad histórica, guiado por el principio “No crea. No tengas miedo No preguntes En este caso, hay esperanzas de que podamos superar la crisis en la que está inmerso el Mundo de las Pirámides, aprobar y ayudar a otros, aquellos que lo merecen. Y luego ocurrirá cuando la figura más grande de nuestra historia dijo: “Nuestra causa es justa. El enemigo será derrotado. La victoria será nuestra.

Fursov Andrei Ilich (1951 nacido), Cand. es ciencias Director del Instituto de Estudios Rusos, Universidad de Moscú para las Humanidades. Ha escrito sobre publicaciones científicas de 200, incluyendo monografías de 9, que incluyen: “Kratocracia (la naturaleza social de las sociedades de tipo soviético)”, “El gran misterio de Occidente”, “El capitalismo en la antinomia del Este-Oeste”, “Las campanas de la historia”, “Gran Charlie” , o sobre Marx y el marxismo "," La ruptura del comunismo "," Saeculum vicesimum: In memoriam (En memoria del siglo XX) "," El poder ruso, Rusia y Eurasia ", etc.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

16 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión