"Batalla", no está a la altura de las expectativas

61


En la Real Fuerza Aérea de Gran Bretaña, desde la Primera Guerra Mundial, junto con vehículos pesados, también estaban en servicio bombarderos monomotores ligeros. El primero en la lista de tales aviones es el biplano doble De Havilland DN.4. Los británicos consideraron exitosa la experiencia de usar DN.4, y la línea de desarrollo de máquinas de esta clase continuó. En 1932, el ministerio aviación emitió una demanda para la creación de otro bombardero ligero que reemplazaría los obsoletos biplanos Hawker Hut.

De las cuatro compañías que presentaron sus versiones, la construcción de prototipos se ordenó solo a dos empresas: Fairy y Armstrung Whitworth. El más moderno fue el proyecto de Marcel Lobel, el jefe de diseño de la compañía Fairy. Era un monoplano aerodinámico con un tren de aterrizaje retráctil y una tripulación de dos personas: un piloto y una flecha, que tenían cabinas separadas. De armas pequeñas: dos ametralladoras calibre 7,7 mm, una en el tirador y la segunda en el ala derecha del ala, desde donde el fuego dirigió al piloto.

En la etapa del proyecto, Lobel se negó a usar motores radiales enfriados por aire, no queriendo degradar la aerodinámica. La gerencia de la firma ofreció al ejército una familia de sus propios motores refrigerados por líquido "Prins" R.12, R.16 y R.24 (la cifra significaba el número de cilindros), pero la elección recayó en "Rolls-Royce" "Merlin" con potencia de despegue 1030 hp

Después de purgar el modelo en un túnel de viento, para reducir la resistencia, decidieron hacer una linterna acristalada común para dos cabinas. Tal linterna también fue necesaria porque, a solicitud de los militares, se agregó un navegante-anotador a la tripulación si fuera necesario. Estaba entre el tirador y el piloto, y mientras apuntaba y lanzaba bombas, ocupaba espacio en el suelo. Cuatro bombas de 250 libras (113,5 kg) fueron suspendidas en los compartimientos de la bomba en la raíz del ala (un par en cada plano). Había nodos al aire libre, que podrían tomar otras 500 libras (227 kg) de bombas.

Por primera vez, Fairy produjo un avión totalmente metálico con un fuselaje semi-monocasco con una piel funcional y un amplio uso de piezas de aleación ligera. El ala de dos mástiles tenía flaps y alerones. Los tanques de combustible estaban ubicados en el ala y el fuselaje. El tren de aterrizaje principal con una rueda se retiró hacia atrás a lo largo del vuelo hacia el ala, y las ruedas no giraron y la mitad sobresalió. Esto se hizo para que, en caso de no liberar el chasis, fuera posible sentarse en el fuselaje con un daño mínimo.

"Batalla", no está a la altura de las expectativas


Al comienzo de 1936, el primer automóvil estaba listo, y en marzo, Chris Staniland lo levantó del campo de aviación de Hays. Equipado primero con una hélice de paso constante de tres palas "Fairy Reed" con un carenado, el prototipo parecía muy elegante. Pero las características del bombardero, a pesar de la apariencia casi de "luchador", resultaron ser bajas. Potencia del motor en 1030 HP. claramente no es suficiente. Aunque el control del automóvil no causó ninguna queja, la velocidad máxima a la altura de 4575 m fue solo de 414 km / h. Si la tripulación aumentó a tres personas, este número se redujo a 368 km / h (en 4000 m).

El avión con tal velocidad y una pequeña carga de bombas, además de estar protegido por una sola ametralladora de calibre de rifle, difícilmente podría llamarse prometedor. Pero la Royal Air Force necesitaba actualizar la flota de aviones, y aún se estaban diseñando más bombarderos modernos y su producción en serie no pudo comenzar rápidamente. Y en esta situación, los militares decidieron adoptar una "Batalla" elegante, pero en general sin éxito, así es como se comenzó a llamar al bombardero desde abril 1933.

La producción en serie se lanzó en Sokport, y luego otra fábrica de Austin en Birmingham se unió al ensamblaje. Juntos, se reunieron hasta noviembre de 1940, la "Batalla" de 2217. Las máquinas seriales diferían del prototipo con una nueva hélice de paso variable De Hevilland y una linterna de cabina más larga. Las primeras batallas de 136 tenían el motor Merlin I, y luego los bombarderos recibieron el Merlin II y, finalmente, el Merlin III con la potencia de despegue del 1440 hp. En algunas máquinas, se instaló una "Merlin" V a gran altura. Según el número de serie del motor, el modelo correspondiente del bombardero también se llamó: "Batalla" Mk I, II, III o V. Aunque anteriormente, en el verano 1937, la designación Mk II recibió el borrador de peso ligero "Batalla "Con el rango y la velocidad aumentados a 2253 km en 410 por quien / h. Sin embargo, antes del lanzamiento no llegó.

La segunda dirección de desarrollo de la máquina base fue un bombardero ligero, que se desarrolló siguiendo las instrucciones de R4 / 34. Este avión estaba equipado con un ala de área más pequeña, una mejor instalación de motor y un nuevo chasis. Los pilares principales ahora no se retiran hacia atrás, y a lo largo de la envergadura del ala en el lado del fuselaje. Las ruedas estaban completamente ocultas en el ala y cubiertas con escudos. El nuevo auto resultó ser mucho más rápido que su predecesor, sin embargo, el papel principal aquí fue jugado por el hecho de que la carga normal de bombas se redujo a la mitad.

En el otoño de 1937, este bombardero en el aeródromo de la fábrica se mostró a la delegación soviética, que incluía a P.V. Palancas y S.P. Suprun Se familiarizaron con la aeronave en tierra y en vuelo. El auto fue calificado positivamente. Los pilotos recomendaron a los líderes soviéticos comprar una copia para estudiar. A través de la misión comercial hizo una oferta a la empresa, pero recibió un rechazo categórico con referencia a la prohibición del Ministerio de Aviación. Pero ya en el verano de 1938, Fairy propuso a la Unión Soviética comprar una licencia por libras de 62000. Sin embargo, el departamento de logística de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo se negó, explicando que solo el grupo de propulsores y motores estaba interesado en nosotros, y el acuerdo no se llevó a cabo. Cabe destacar que la aeronave, desarrollada siguiendo las instrucciones del R. 4 / 34, tampoco se incluyó en la serie en su forma original, sin embargo, sirvió de base para el caza de serie “Fulmar”.

Para acelerar el entrenamiento de pilotos, varias máquinas de primera clase estaban equipadas con controles duales y se transfirieron al escuadrón 63 con base en Upwood. Fue este escuadrón al comienzo de 1937 el que se convirtió en el primer combatiente en volver a entrenar para los nuevos bombarderos: en 1937 1938, se agregaron escuadrones 17 de la Royal Air Force.



Con el comienzo de la guerra en Europa, en septiembre 6re 1939, los escuadrones 10 de las "Batallas" volaron a Francia, donde se convirtieron en parte de las fuerzas aéreas aliadas. En septiembre, 20, fue el tirador de "Batalla" del escuadrón 226 quien abrió el marcador para el avión alemán derribado, logrando destruir Bf.109. Durante el primer mes de la guerra, los aviones británicos llevaron a cabo una serie de vuelos de reconocimiento y bombardeos nocturnos de objetivos en Alemania. La baja velocidad y la escasa protección de la aeronave hicieron que tales vuelos fueran muy peligrosos. Y en septiembre 30 de las cinco "Batallas" del escuadrón 50-th, que apareció sobre Saarbrücken, los Messerschmitts derribaron a cuatro.

Para mejorar de alguna manera la capacidad de supervivencia de la aeronave y fortalecer el armamento, los británicos comenzaron a poner una ametralladora adicional en la parte inferior y láminas de acero para proteger a la tripulación. Pero esto no resolvió todos los problemas hasta el final, y los dos escuadrones regresaron a Inglaterra para rearmarse con Blenheim más modernos.

Cuando la Wehrmacht cruzó las fronteras de Francia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo en 1940, las batallas de combate de 110 aún permanecen en Europa. Para el bombardeo de las unidades alemanas que avanzaban, los británicos decidieron usar una nueva táctica. Dado que en las altitudes medias y altas el Fae monomotor estaba virtualmente indefenso frente a los ataques de los combatientes, las tripulaciones realizaron ataques desde vuelos de baja altitud a bajas altitudes. Pero el intenso fuego antiaéreo desde el suelo de todo tipo de armas pequeñas no fue menos destructivo que los proyectiles del "Messerschmitt". En el primer día de 10 en mayo desde "Batallas" de 36, atacando a los nazis en la frontera con Luxemburgo, 13 fue derribado. Al día siguiente, después de la misma partida de combate de ocho bombarderos, solo uno regresó a su aeródromo. Y un grupo de cinco "Batallas", que intentaron destruir los puentes a través del Canal Albert en los Blancos, fueron destruidos con toda su fuerza.



Las pérdidas de bombarderos ligeramente armados y de movimiento lento continuaron creciendo con cada día que pasaba. 14 May de aviones 62 de ocho escuadrones, que fueron a misiones de combate, no devolvió 35. Las mayores pérdidas sufrieron el escuadrón 216-I. Desde 11, sus aviones fueron destruidos por 10. Solo la rápida ofensiva de la Wehrmacht salvó a las Batallas del exterminio total, obligando a los británicos a evacuar a todas sus tropas del continente, y en junio 15 no había aviones de la Royal Air Force en Francia. Después de un inicio tan infructuoso de la carrera militar, los bombarderos que regresaron a Inglaterra comenzaron a ser retirados rápidamente del servicio. La última unidad de combate siguió siendo el escuadrón 98, sus "Batallas" llevaron a cabo vuelos de reconocimiento y la búsqueda de submarinos alemanes hasta el 1941 de julio, despegando del campo de aviación en Reykjavik.



Quedando sin trabajo, los bombarderos debían ser utilizados. En el medio de 1939, la versión de "Batalla" se probó como un objetivo de remolque con un cabrestante (los tiradores en el blanco podrían ser disparados por los artilleros de otros aviones o por artilleros antiaéreos). El avión fue reconocido como exitoso, y la firma "Austin" finalizó así las máquinas 1940 200, que recibió la designación de "Batalla" (TT). También se creó la variante (T): un avión de entrenamiento y exportación para pilotos de aviación de combate con cabinas separadas de un cadete y un instructor. Aquí, el número de máquinas pedidas fue 200, y las primeras batallas de entrenamiento ingresaron a las escuelas en 1940. Además de los pilotos, los artilleros aéreos recibieron su propia modificación de entrenamiento de la Batalla. La torreta Bristol Tip.1 con una sola ametralladora de calibre 7,7 se montó en el avión en lugar de la segunda cabina.

Las batallas fueron ampliamente utilizadas como un laboratorio volador para probar varios motores de avión. En 17, los aviones volaron alrededor de un motor completo: Nepir Sabre y Dagger VIII, Bristol Taurus y Hercules, Rolls-Royce X y Peregrin, y varias modificaciones de Merlin. . El más poderoso entre los motores probados fue el "Fairy" de la firma "2000" Prince "24" Prince. Es cierto que el motor no se sacó a plena potencia en ningún vuelo, pero según los cálculos, la velocidad máxima en "aceleración máxima" debería haber sido 587 km / h.

La firma "Fayre" suministró sus bombarderos a otros países. De vuelta en 1937, el gobierno belga se interesó por las "Batallas". Un bombardero monomotor económico con un equipo de personas 2-3 ideal para este pequeño país. Y en marzo, los escuadrones 1938 y 5 de la Fuerza Aérea Belga recibieron las Batallas 7. Se diferenciaban de los coches que volaban en Inglaterra, una ingesta de radiador más larga desde la parte inferior. Por 16 en mayo 10, los bombarderos de combate 1940 permanecieron en servicio. El destino militar de estas máquinas fue tan infructuoso como sus homólogos ingleses. El "Battlelom" belga logró realizar una sola salida en el bombardeo de tres puentes a través del canal Albert, y seis de los nueve aviones fueron derribados.



Al final de 1938, 40 fue comprado por Battles Turkey. Al mismo tiempo, la Royal Air Force entregó máquinas 12 a Grecia. Estas "batallas", como parte del escuadrón XNUMHZ-th de la Fuerza Aérea griega, lograron hacer la guerra contra los italianos en octubre 3. Polonia recibió un bombardero, y después de su rendición, la tripulación logró volar a Oriente Medio. 1940 de abril 8, los británicos enviaron una copia de Battle a Sudáfrica. El bombardero llevó a cabo vuelos de reconocimiento en Somalia, pero los italianos lograron derribarlo en 1939 June 19. Pronto llegaron las siguientes máquinas 1940, volando salidas hasta agosto 12. En 1941, la Fuerza Aérea de Sudáfrica recibió Batallas 1942 adicionales en una versión de doble asiento y como objetivos de remolque.

Un número significativo de entrenamiento "Batalla" los británicos transfirieron a Australia. El primer avión llegó a Melbourne el 1940 del año en abril, y antes del final de 1943, los australianos consiguieron que el 304 Battlel entrenara a los pilotos y los objetivos de remolque de 30. Incluso más de un solo motor "Fae" fue a Canadá - 736. De estos, el avión 200 fue reelaborado en la planta de Fairchald en Quebec como una opción de entrenamiento para los tiradores, instalando una torreta con una ametralladora en la parte posterior. Uno de los autos canadienses volaba con un motor Wright Cyclone enfriado por aire. Varios objetivos de 6 se transfirieron a la India, donde se utilizaron en una escuela antiaérea en Karachi.



Nacido como bombardero, "Battle" terminó su avión de entrenamiento de carrera de vuelo y sirvió en esta capacidad hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero fue un consuelo muy débil para sus creadores. Construido por una serie bastante grande, este avión de aspecto elegante no justificaba las esperanzas puestas en él y no tuvo mucho éxito en el uso de combate. La guerra finalmente demostró la incapacidad de esta clase de bombarderos.



Después de la guerra, los autos bastante gastados fueron desechados rápidamente e incluso se olvidaron de guardar varias muestras para los museos. Solo a mediados de los años sesenta de los dos encontrados en varios lugares de los restos de la aeronave recogidos uno para el Museo de Aviación Inglés en Hendon. Este avión está actualmente en exhibición.



Fuentes:
Kotelnikov V. El Perdedor de la Batalla de AviaMaster. 2002. No.1. C. 8-16.
Kolov S. Fayry "Battle" es un elegante perdedor. // Alas de la Patria. C.25-27.
Kotelnikov V. Aviación de Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial. Bombarderos. Parte II. // colección de aviación. No.7. C. 1-7.
Danielle j. Marzo Aviones militares británicos de la segunda guerra mundial. M .: AST. 2002. C. 103-106.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    Junio ​​25 2015 07: 03
    + autor hi
    Gracias por el artículo. Honestamente, no sabía sobre este avión.
  2. +4
    Junio ​​25 2015 07: 05
    Exteriormente, por supuesto, parece destructivamente depredador, sin embargo, nuestro Su-2 resultó ser mejor.
    1. +3
      Junio ​​25 2015 07: 27
      Por cierto, ya has notado el pro - Su-2. Hasta donde yo sé, resultó ser bastante exitoso y muy demandado (pero pocos se lanzaron y había otras prioridades en la producción).

      Simplemente, como no encaja (cito) - "... La guerra finalmente demostró la inviabilidad de esta clase de bombarderos".
      1. +1
        Junio ​​25 2015 08: 57
        En el período inicial de la guerra, a los británicos no les gustaban los bombarderos tácticos, y en el período final de la guerra, estas funciones fueron realizadas perfectamente por el R-47 y el R-51. Y tenemos IL-2. La verdad es que atacan aviones y no aviones de bombardeo táctico.
        1. +3
          Junio ​​25 2015 09: 48
          Cita: Yarik
          P-47 y P-51 perfectamente ejecutados

          Estos aviones, sin embargo, trabajaron más en la parte trasera y en la violación de las comunicaciones. La columna despeinada en la marcha es sí, por su parte. Y para poner la nariz en la vanguardia saturada de defensa aérea, los estadounidenses no eran tontos.
          1. 0
            Junio ​​26 2015 08: 59
            Los estadounidenses TENÍAN OTRA GUERRA ...
  3. 0
    Junio ​​25 2015 07: 44
    Muchas gracias.
  4. -8
    Junio ​​25 2015 08: 26
    "Un avión con tal velocidad y una pequeña carga de bombas, además
    protegido por detrás con solo una ametralladora calibre de rifle,
    difícilmente podría llamarse prometedor "///

    Avión pesado monomotor. Toma pocas bombas, vuela lentamente.
    Muy similar a IL-2.
    Y los mismos problemas.
    1. +1
      Junio ​​25 2015 09: 44
      Cita: voyaka uh
      Muy similar a IL-2.

      Me recordó más al huracán, sobre todo en la foto donde aterrizó. En general, el concepto de BB de un solo motor parecía poco prometedor, sin embargo, los mismos estadounidenses de una forma u otra los mantuvieron hasta Vietnam, reorientando la verdad hacia el trabajo directo en la primera línea. Y por mi vida no entiendo por qué no escribir, por ejemplo, los mismos problemas que el "Skyrader" o el "Avenger", ¿eres innato?))))
      1. -9
        Junio ​​25 2015 10: 58
        "los mismos problemas que" Skyrader "o" Avenger "////

        Avenger - bombardero de torpedos marinos. Otras tareas
        Los estadounidenses tenían grandes cazas monomotores a gran altitud.
        Y luego cambiaron a bimotor, como Lightning P-38.
        Un motor de tornillo no podía jalar una carga de bombas.

        Si el IL-2 fue lanzado para tareas específicas estrechas, lo entiendo.
        Pero él estaba en producción en masa, exigía un mantenimiento continuo.
        ejércitos de combatientes y ... tomaron una minúscula real de bombas y misiles debido a su peso pesado y su motor débil.
        Sería mejor si Yaki acompañara a los bombarderos de motor 2 medianos habituales, cada uno
        de donde tomó 10 veces más bombas que IL-2.
        1. +9
          Junio ​​25 2015 11: 28
          De todos modos, tienes "basura en la cabeza" ... Lo siento. Il es un avión de ataque, un avión de campo de batalla ... su tarea es "colgar sobre el frente", proporcionando supresión por fuego. En este caso, su carga de bombas relativamente pequeña no es fundamental: la vitalidad y el poder del fuego frontal son más importantes. La producción en masa de Ilov se debió al hecho de que era un avión de "apoyo de infantería", se necesitaba en todas partes ... Dado que Estados Unidos y Gran Bretaña prácticamente no lucharon en las condiciones de un frente terrestre de varios miles de kilómetros de longitud, no sentían una gran necesidad de tal máquina.

          Por cierto, "10 veces más bombas" que limo 2 son de 4 a 6 toneladas. ¿Qué tipo de 2 motores teníamos realmente tal carga de combate entonces? Y el peso de la carga de combate es un asunto muy relativo: la pregunta es dónde y cómo se entregó ...
          1. +1
            Junio ​​25 2015 12: 14
            Debemos agregar a esto que en ningún ejército en el mundo en ese momento había un arma como RS, esto es cinco kg., B, B, con un calibre de 132 mm, donde todavía se puede encontrar un avión con 4 RS de calibre 132. No olvides que cinco kg., V.V. Esto equivale a una mina antitanque. Bueno, si consideras las bombas, no kg., Entonces el IL-2 tomó 360 PTAB de 1,5 kg cada una. Y las pistolas de 23 mm son del calibre ZSU 23/4. Los estadounidenses ni siquiera tenían esas armas en los aviones de masas al final de la guerra. La armadura secreta IL-2 tenía un estado secreto incluso en los años setenta.
            1. -10
              Junio ​​25 2015 14: 19
              La efectividad de nuestro NURS fue insignificante, lo que se confirmó mediante pruebas. Pero los aliados tenían HVAR. Google, aprende algo nuevo.
              Las armas VY tuvieron una gran dispersión. PTAB no se justificó particularmente. La carga real de lodo es de 200 kg. La armadura fue fácilmente perforada por proyectiles de 20 mm, las alas y la cola de madera se dispararon fácilmente. La maniobrabilidad es simplemente ninguna. En combinación con las tácticas equivocadas, esto condujo a grandes pérdidas.
              Todos los investigadores modernos están de acuerdo en que el IL-2 era un avión muy malo y no se justificaba.
              1. +15
                Junio ​​25 2015 14: 35
                Muchos "investigadores modernos" generalmente están de acuerdo en que la URSS ganó "incorrectamente" ... Esto no es un indicador. Cualquier RS ​​de ese tiempo solo podía usarse para objetivos de área ... Pero solo para el campo de batalla, esta opción se justificaba bastante ... Los cañones VYa golpearon tranquilamente todos los objetivos excepto los tanques medianos y pesados, los PTAB y los grupos de pequeñas bombas cubrieron perfectamente las columnas de marcha asegurando la derrota incluso munición en los corchos .... (lea al menos Rastrenin) La maniobrabilidad de la máquina debido a la carga específica relativamente baja en el ala era bastante suficiente. Y las deficiencias de la táctica y el bajo nivel de entrenamiento de los pilotos nada tienen que ver con el nivel de la máquina en sí.
                Las reservas están diseñadas específicamente para los principales activos de defensa aérea en la línea del frente, y estos son ametralladoras y otras armas pequeñas de calibre de rifle de las que Il era prácticamente invulnerable ... Contrariamente a las leyendas, la saturación de la línea del frente alemana con "copos" era bastante pequeña ... es más fácil decir que prácticamente no hay Era. Las principales pérdidas de Ilov por fuego antiaéreo recayeron en el ataque de aeródromos ...
                Il, como cualquier otra máquina, no era vundervaffe, pero la UG no era ... En cualquier caso, no todos los aviones de combate podrían iniciar una clase completa de máquinas.
                1. -9
                  Junio ​​25 2015 15: 02
                  ¿Juzga las mesas, especialista? Una prueba de campo mostró claramente que incluso un probador experimentado en un entorno ideal no puede ingresar a un tanque del tamaño de un tanque. ¡El piloto del IL-2 realmente no vio nada! Y no tenía una vista normal, disparó y bombardeó a simple vista. Y si los alemanes no tenían copos a la vanguardia, entonces, ¿quién derribó 7 aviones de ataque, realmente son infantería?
                  Y por alguna razón, incluso su Rastrenin escribe: "Al mismo tiempo, para realizar una maniobra de combate efectiva y atacar el objetivo IL-2, claramente no había suficiente maniobrabilidad y capacidad de control en todo el rango de alturas y velocidades operativas, y la composición de las armas no aseguraba la destrucción efectiva de los objetivos típicos, el principal el camino de los vehículos blindados ".
                  1. +4
                    Junio ​​25 2015 15: 24
                    Juzgo según todos los datos ... pero no quieres evaluarlos en su totalidad ... A diferencia de ti, tengo experiencia real y sé con certeza en qué se diferencian las pruebas de campo y el trabajo de combate.

                    "Tenga en cuenta que el promedio de los resultados del disparo de cohetes, realizado por especialistas de la Fuerza Aérea NIP AV, sin tener en cuenta el grado de preparación de los pilotos, el número de proyectiles en la salva y los ángulos de planificación de la aeronave de ataque, no puede considerarse correcto al evaluar la efectividad real del PC al actuar sobre objetivos terrestres.
                    La experiencia negativa del uso en combate de los PJ en el frente se explica principalmente por el mayor alcance (600-700 m) de los proyectiles y por no usar todo el juego de PJ en una salva. "(C)

                    "Las estadísticas de pérdidas en combate de los regimientos de asalto de la dirección de Stalingrado muestran que los cazas de la Luftwaffe derribaron aproximadamente el 62% (!) De los aviones Il-2 del número total de aviones de ataque perdidos durante este período". (desde)

                    “Muchas pérdidas del Il-2 y tripulaciones por el fuego de la artillería antiaérea alemana ocurrieron en este momento como resultado de la derrota (principalmente por fragmentos de proyectiles antiaéreos) de los radiadores de aceite y agua, porque los pilotos olvidaron cerrar el amortiguador blindado sobre el objetivo.
                    Además, debido a la falta de IL-2 y de los combatientes, el comando de los ejércitos aéreos de la dirección de Stalingrado se vio obligado a formar grupos de aviones de combate y de combatientes de diferentes regimientos aéreos, lo que, naturalmente, no podía tener un buen control de grupo y, por lo tanto, mostrar una alta eficiencia en el combate. .
                    Tenga en cuenta que las deficiencias del uso en combate de los aviones de ataque Il-2 se debieron principalmente a los graves errores de cálculo que tuvieron lugar en la formación, el reclutamiento y el entrenamiento de combate de los regimientos de aviación de ataque terrestre ". (C)
                2. 0
                  Junio ​​25 2015 15: 20
                  Cita: taoísta
                  Las armas VY golpean con calma a todos los objetivos, excepto los tanques medianos y pesados,

                  Con calma, esto no es del todo cierto. Los proyectiles VYA-23 golpearon lejos de todos los LT de Panzerwaffe, además, a menudo se requerían condiciones difíciles para destruirlos.
                  Las pruebas de campo mostraron que al disparar desde cañones VYA-23 con un proyectil incendiario perforador BZ-23 desde una aeronave Il-2 en ángulos de planificación de hasta 30 ° (altura de aproximación 100-600 m), tanques alemanes ligeros como Pz.ll Ausf F y Pz.38 (t) Ausf C cuando un proyectil golpea el costado y la parte trasera del tanque desde una distancia de 300-400 m, ya que el grosor de la armadura en estos lugares es de 15 mm. También es posible dañar el techo de las torres de estos tanques (grosor de blindaje de 10 mm) desde las mismas distancias, pero con ángulos de inmersión de más de 40 °.

                  De los 53 golpes en estos tanques recibidos durante 15 salidas, solo en 16 casos fueron a través de penetraciones (30% del número de proyectiles golpearon los tanques) armadura, en 10 casos fueron abolladuras en la armadura y rebote, el resto estaba en el chasis . Golpear BZ-23 en el chasis del tanque no le causó daños. Al mismo tiempo, los 16 agujeros pasantes en la armadura de los tanques fueron atacados en un ángulo de planificación de 5-10 ° (altura de aproximación 100 m, rango de disparo 300-400 m).

                  La derrota de la armadura del tanque Ausf E Pz.38 (t) con armadura reforzada (la frente del casco y la torreta es de hasta 50 mm, y el lado del casco por encima del chasis y el lado de la torreta es de hasta 30 mm) bajo las mismas condiciones de ataque solo fue posible a bordo del chasis partes del tanque donde se instaló la armadura de 15 mm de espesor. Sin embargo, entrar en la armadura limpia de esta parte del tanque era poco probable, ya que una gran área estaba cubierta por rodillos, ruedas y orugas.

                  La armadura frontal de todos los tanques ligeros alemanes, que tenía un espesor de 25-50 mm, no penetraba al disparar desde el cañón VYA-23 con un proyectil BZ-23 durante un ataque aéreo de Il-2.

                  En otras palabras, el avión de ataque Il-2, armado con cañones VYA-23, solo podía derrotar a los tanques alemanes ligeros, e incluso cuando atacaba a este último desde atrás o desde un lado en ángulos de planificación de hasta 30 °. El ataque por un avión IL-2 de cualquier tanque alemán en frente, tanto desde la planificación como desde un vuelo de afeitado, fue completamente ineficaz, y los tanques alemanes medianos también cuando atacaban por detrás.

                  Y esto es si todavía no recuerdas el porcentaje de golpes. Con las tácticas óptimas de atacar la columna:
                  ... en 12 salidas, el porcentaje promedio de impacto de los cañones VY en el tanque por el punto de puntería fue del 7%, y en el convoy del tanque - 7,5%
                  1. +2
                    Junio ​​25 2015 15: 44
                    Las reservas en 15-20 mm VYA shkam estaban en los dientes ... Entonces, contra la verdad, no pecaremos aquí. Bueno, lo principal es que el fuego de los cañones de aire nunca ha sido un arma antitanque particularmente efectiva. Esto se aplica a absolutamente todas las opciones: el avión es una plataforma de armas demasiado inestable. Entonces, para derrotar a los vehículos blindados, se necesitan municiones especiales ... y en este sentido, la COP y luego la PTAB se justificaron bastante ...
              2. 0
                Junio ​​25 2015 18: 11
                El PTAB no valió la pena. Es extraño, pero después de su aparición, los alemanes aumentaron enormemente la distancia entre los vehículos en las columnas del tanque ...
          2. -6
            Junio ​​25 2015 14: 07
            para taoísta:
            Quiero corregirle un poco: el IL-2 no podía "colgar" sobre el campo de batalla por
            La razón del bajo suministro de combustible. Podía volar, lanzar bombas.
            dar la vuelta y volver. De lo contrario, no sería posible llegar a su aeródromo.
            Las armas más efectivas del IL-2 fueron las bombas FAB-100 de 100 kg,
            no cohetes

            El bombardero ligero Boston (A-20 Havoc) se llevó alrededor de una tonelada de bombas.
            Unas 3000 unidades fueron entregadas a la URSS. Era mucho más efectivo que el cieno.
            en la mayoría de las misiones de combate.
            1. +7
              Junio ​​25 2015 14: 50
              Tenía una reserva de combustible bastante aceptable para nuestro frente: con un radio de combate de 200-300 km, proporcionó por completo a 8-10 golpes sobre el objetivo ... la falta de pretensión de Elah en los aeródromos hizo posible reducir significativamente el tiempo de aproximación utilizando aeródromos del salto ... La ruta a la infantería elemental que suprimía los puntos de disparo y las posiciones de mortero para usar el tejido no era la mejor solución, solo se utilizó KMG ...
              El coche "Boston" ciertamente no es malo, pero es un bombardero de primera línea, y creo que si nuestros diseñadores tuvieran motores similares, no tendríamos un coche peor. En cualquier caso, el Su-8 alado Boston en cuanto a características de rendimiento como un toro ... Otra cuestión es que desde el punto de vista de la economía militar era más rentable tener 30000 limo que 3000 Bostons ...

              Estudié la pregunta bastante a fondo, aunque solo sea porque los aviones de asalto son mi especialidad ... ;-)
              1. -1
                Junio ​​25 2015 15: 32
                Cita: taoísta
                Il tenía un suministro de combustible aceptable para nuestro frente: con un radio de combate de 200-300 km, proporcionaba completamente 8-10 enfoques sobre el objetivo ...

                Para combustible, es posible. ¿Pero IL BK tendría suficiente para 8-10 llamadas?
                Un análisis de las capacidades de combate de las armas aerotransportadas IL-2 muestra que sería más apropiado atacar a un objetivo corto (blindado o no blindado) en al menos tres enfoques con planificación en ángulos de 25-30 ° desde alturas de 500-700 m, utilizando solo un tipo en cada enfoque armas Por ejemplo, en la primera aproximación, la PC se lanza en una descarga de 4 proyectiles desde una distancia de 300-400 m, luego, en la segunda aproximación, a la salida de la planificación, se lanzan bombas de aire y, a partir de la tercera aproximación, el objetivo es disparado por disparos de cañones y ametralladoras desde distancias no mayores a 300-400 m.

                En la primera ejecución, todos los RS (para aumentar la probabilidad de un golpe)
                ... un piloto con buen vuelo y entrenamiento con rifles, que realiza un lanzamiento de salva de 2 RS-4 en IL-82 desde un rango de 300 ma un ángulo de planificación de 30 °, podría muy bien golpear un tanque alemán promedio del tipo Pz.lll Ausf J en condiciones de combate con probabilidad 0,08 , 8, y con una salva de 82 RS-0,25 - con una probabilidad del orden de XNUMX

                En la segunda ejecución, todas las bombas (nuevamente, para aumentar la probabilidad de impacto, teniendo en cuenta la vista de la "línea en el capó").
                Y otras 2-3 llamadas con armas.
                Por cierto, con tal carga (RS + bombas + pistolas) flotando sobre el objetivo es casi imposible (la misma aerodinámica estropeada de los RS). Solo trabajo dirigido para objetivos predefinidos.
                Y para colgar, la carga tendrá que reducirse, lo que nuevamente reducirá la cantidad de llamadas posibles.
                1. +2
                  Junio ​​25 2015 17: 19
                  Bueno, si cree en las fuentes (y no tenemos ninguna razón para no creerlas), a menudo las tropas terrestres incluso piden simular ataques incluso con munición gastada ... los alemanes, que tenían un círculo de Ilov sobre su cabeza, no tuvieron la oportunidad de ser distraídos por la infantería atacante ... "Luché en Il 2"

                  Bueno, y lejos de ser siempre, los ataques de Ilov fueron simultáneos y consistentes, en particular, Elah, parado en un círculo sobre el frente, usualmente atacó por turnos, lo que permitió aumentar el tiempo de impacto del fuego ... Así que por supuesto. Básicamente, todo el BC se elaboró ​​en visitas 2-3x ... Pero si es necesario, realizaron mucho más ...
              2. +1
                Junio ​​25 2015 16: 19
                para taoísta:
                "Estudié el tema con bastante profundidad, aunque solo sea porque el avión de ataque
                esta es mi especialidad ... ;-) "////

                Tenemos una discusión interesante, no compartimos una vaca sonreír .
                Escucho todas las opiniones y me alegra aprender cosas nuevas.
                1. +3
                  Junio ​​25 2015 17: 22
                  Por supuesto, generalmente se comete un error cuando comienzan a comparar la aeronave de ataque y la seguridad de la información. Además, la experiencia ha demostrado que hubo períodos en los que se pensó que la seguridad de la información podría reemplazar o realizar efectivamente el trabajo de la aeronave de ataque ... Pero la colisión con el campo de batalla real puso todo en su lugar.
                  1. -5
                    Junio ​​26 2015 02: 36
                    ¿Qué significa - "hubo períodos" -? La vida misma puso fin al avión de ataque al demostrar que - "no es un blindaje lo que protege, sino que maniobra" - Por supuesto, argumentos sobre el Su-25, el avión de ataque no se acepta de él como con g ... y una bala, usted entonces no se sabe. No, bueno, el Basmachi se irá a la montaña (e incluso entonces las pérdidas). El A-10 tampoco cuenta como un avión antitanque "especial" (por cierto, los helicópteros en este camino se mostraron mucho mejor). Los propios estadounidenses llaman a su última modificación "anti-guerrilla" - un poco caro, por supuesto, pero pueden pagarlo.
                    1. 0
                      Junio ​​26 2015 12: 32
                      Bueno, al menos no comencemos de nuevo srach ... Su 25 es bastante consistente con sus tareas y continúa cumpliéndolas.
                      Mira el clip "The Rooks Have Arrived" ... es muy claramente visible que el Su 25 es mejor que cualquier IS ... Bueno, o puedes hablar con los "afganos" que prefirieron ver a "Rooks" o al 17 como apoyo aéreo ... Y no es de extrañar que la idea sea el vehículo blindado del campo de batalla todavía no ha dejado de ser útil ... a menos que se haya movido más hacia la esfera del "helicóptero" ... Pero funcionalmente sigue siendo el mismo Il2.
                      1. -1
                        Junio ​​26 2015 17: 00
                        El Su-25 no cumplió con sus objetivos, ni cuando no pudo usar sitios sin pavimentar como punto de salto. Su reserva aumenta con cada revisión promedio o mayor.
                      2. +3
                        Junio ​​26 2015 17: 17
                        De aquí es de donde lo sacas? Aquí, Su 17 simplemente no podía volar desde el suelo ... pero Grach fue afilado originalmente en él ... y con su distancia de despegue generalmente necesitaba al menos ...
                        La reserva no aumenta en absoluto porque la cápsula blindada incorporada en el circuito de alimentación no puede reemplazarse en principio durante la reparación ... La protección constructiva de los motores y tanques se incrementó realmente durante la modernización y los resultados del uso en combate ... bueno, entonces esto no es una armadura ... ) Algo en lo que obviamente estás nadando en la COP ... No sé con qué la Rook no te complació, pero estaba bastante en línea con su TK ... 102й podría haber sido mejor pero no crecieron juntos. Por cierto, mis productos, junto con la torre, se probaron en Afganistán ... Entonces, no sé de ninguna manera a qué corresponde este producto. Fumamos material: http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/su25/su25.html
                      3. 0
                        Junio ​​26 2015 23: 33
                        El Su-17M4 se sienta y despega del suelo (hasta la 3ra categoría), claro, con restricciones de carga en suspensiones y suministro de combustible. (De lo contrario no se habría adoptado) Admito que la distancia de despegue es demasiado grande. En la Unión (en la Fuerza Aérea) esta práctica no arraigó (ni siquiera en ejercicios) debido a la lucha contra los accidentes, pero sucedió en la aviación naval. En DRA esta cualidad de la "pipa" ayudó más de una vez y el "peine" del suelo no funciona para nada !!! eso es exactamente lo que afilaron pero de alguna manera "Bolívar no pudo soportar". Por lo tanto, en el desconcierto, cómo lees tan súper plano, en realidad TCB con una "artesa" de titanio. Dices, "No armadura" - pero ¿qué ?? placas de acero 5-20mm. Veo que eres una persona culta, esto genera respeto, pero considera que, en la mayoría de los casos sobre tecnología, la historia de su creación la escriben personas muy alejadas del tema-periodistas / publicistas simplemente p ... z ... boly. -25- "caballo de trabajo de Afganistán". Tengo dos viajes de negocios en el DRA: 84-86 y 5 meses bloqueado 88-89. En el aire vi a los Rooks por primera vez bajo el nuevo 89 y corrí allí con ellos como con "huevos de oro" . Cuesta un cuadrado en el mapa PBR para "ruborizarse" - (área de defensa aérea organizada), los "peines" no están asignados allí. Incluso si "desbloquear DRG" (el trabajo más difícil e ingrato) de pilotos de helicópteros y reconocimiento (MiG-21, MiG-23) .Ya. No quiero proteger ningún otro avión. Hasta hace poco, en la aviación de ataque táctico en general, había un "vacío" y estaba claro que todavía estaba allí "más allá del río". Aunque ahora hay esperanzas para el Su-30SM (pero no en un cuento de hadas) al ensamblar, se utilizan componentes de PRODUCCIÓN francesa e INDIA !!! llanto
                      4. 0
                        Junio ​​27 2015 21: 37
                        Bueno, es incluso extraño ... por qué de inmediato un "superplano" ... Creo que en todas partes digo que "wunderwaffe" no existe ... Al igual que IL 2, esto está lejos de UG. Bueno, los aviones de ataque y el IS tienen diferentes capacidades y tareas en general. Pero el factor humano no cancela todo ... y cuando "camaradas con grandes estrellas" envían una batería de Grads a la "cucaracha" y un luchador con una "zapatilla" al "elefante", ¿entonces esto no tiene nada que ver con la tecnología actual ...?
                        Usted ha notado con razón, soy bastante leído ... (bueno, es un pasatiempo que colecciono literatura militar desde la infancia), pero también tengo una buena experiencia personal (si prestó atención) ... Simplemente no absolutizo mi experiencia personal y trato de mantener un aspecto objetivo y técnicamente competente. para cuestionar
                        Hablando del trabajo de los Rooks desde el suelo ... Estoy seguro de que durante Rhombus y nuestro producto y Rook se probaron la posibilidad de trabajar desde bandas de tiempo.

                        Yo personalmente no sé cuánto se "cuidaron" los Rooks ... Como técnico, no nos comunicamos mucho con el "terreno" ... Pero sin embargo hicieron casi 60 salidas ... Digamos un poco más que las mismas "tuberías "
              3. 0
                Junio ​​26 2015 09: 28
                (En apoyo) Con el apoyo de las fuerzas terrestres, a veces (incluso muy a menudo) no se requiere de la aviación para destruir el objeto del enemigo, simplemente suprímalo ...
        2. +1
          Junio ​​25 2015 12: 47
          Aproximadamente 1 vez? Nombra los bombarderos de naves espaciales que tomaron seis toneladas de bombas, excluyendo el PE-8 por todas las razones obvias.
        3. +3
          Junio ​​25 2015 15: 15
          Cita: voyaka uh
          Los estadounidenses tenían grandes cazas monomotores a gran altitud.
          Y luego cambiaron a bimotor, como Lightning P-38.

          Hmm ... en realidad, el "trueno" y el "relámpago" sirvieron en paralelo con los Yankees. Además, fue el P-47 el que se convirtió en el caza estadounidense más masivo.
          La carga de combate del "Tander" en el papel de IS - en la región de 1 tonelada (estándar - 2 x 227 kg).
          Cita: voyaka uh
          Sería mejor si Yaki acompañara a los bombarderos de motor 2 medianos habituales, cada uno
          de donde tomó 10 veces más bombas que IL-2.

          Que específicamente Bombarderos convencionales de 2 motores medianos ¿Quieres decir? La URSS en esta clase solo tiene Pe-2. Lo que plantea ... una sorpresa: 500-600 kg. Y que es vulnerable incluso a las balas de calibre de rifle que la armadura Il-2 mantuvo con calma.
        4. 0
          Junio ​​25 2015 17: 03
          Cita: voyaka uh
          Avenger - bombardero de torpedos marinos. Otras tareas

          En realidad, "Avenger" y vertió bombas entre otras cosas para la buena salud.
          Cita: voyaka uh
          Los estadounidenses tenían grandes cazas monomotores a gran altitud.

          "Thunderbolt" y "Typhoon" fueron transferidos para hacer frente a misiones de ataque, incluso porque había aviones que eran preferibles como cazas. Mustang y Tempest. Como cazas, el n-47 y el tifón k 44-45 ya no eran tan buenos.
          Cita: voyaka uh
          Y luego cambiaron a bimotor, como Lightning P-38.

          Lo tradujo al papel de las huelgas en el terreno por la misma razón.
          Cita: voyaka uh
          Pero él estaba en producción en masa, exigía un mantenimiento continuo.
          ejércitos de combate

          Qué podemos decir de las "Fortalezas Voladoras", ciertamente se retrasaron, un número incontable de escoltas.
          Cita: voyaka uh
          Sería mejor si Yaki acompañara a los bombarderos de motor 2 medianos habituales, cada uno
          de donde tomó 10 veces más bombas que IL-2.

          Yaks acompañó a Eli. Y los 2 motores habituales, como "Peshek", "Boston" y Tu-2 fueron acompañados por Lavochkin y "Cobras". Porque no hubo igual a Yak en las carreras alrededor del IL-2. Y el rango no permitía moverse con los "peones" al radio completo con las modificaciones habituales. Por cierto. No te parece tonto lanzar 4 toneladas de bombas en el frente. Hay un caso conocido en el que a los 44 años los aliados hicieron una cosa tan estúpida al tratar la vanguardia con bombas pesadas. Después de eso, los Sherman no pudieron pasar por allí. Más aliados no sufrieron por tales tonterías.
          1. +1
            Junio ​​25 2015 17: 10
            Cita: tomket

            En realidad, "Avenger" y vertió bombas entre otras cosas para la buena salud.

            Je-je-he ... en Tsushima, durante una discusión sobre las tácticas de usar portaaviones de los Estados Unidos y Japón, al Avenger generalmente se le llamaba bombardero, porque su elegante vista de bombardero Norden era mucho más genial que la de un torpedo.
            Sí, e incluso lo usó en barcos, principalmente como bombardero, debido a los famosos problemas con los torpedos aéreos yanquis (que ocurrieron incluso en 1944). Los británicos prestan-arriendan "Vengadores" generalmente utilizados como bombarderos limpios, porque sus torpedos no subieron a la bahía de bombas.
    2. +4
      Junio ​​25 2015 09: 46
      Con IL-2 no es una comparación correcta. El IL-2 tenía una reserva bastante buena + armas pequeñas impresionantes, y en versiones posteriores también había un tirador en el hemisferio posterior. soldado
      Y esta máquina tiene 2 ametralladoras calibre de rifle (1 en el frente, 2do en el tirador trasero) llanto
      Armadura - Cartón riendo
      1. +1
        Junio ​​25 2015 10: 00
        Cita: NOMADE
        Con IL-2 no es una comparación correcta.

        No solo son estas clases diferentes, por lo que atribuyo a la IL-2 las deficiencias de la "Batalla" que no tenía. colgar los perros de otras personas por así decirlo))))
        1. +2
          Junio ​​25 2015 16: 56
          Por un lado, parece que la tarea de los vehículos en discusión es la misma: la destrucción de objetivos terrestres en la zona táctica del OBD. Por otro lado, las clases de vehículos son realmente diferentes, estoy bastante de acuerdo en que no es del todo correcto comparar el IL-2 con el Betl o el Ju-87. discutir la efectividad del uso de varios tipos de máquinas en el contexto de la "doctrina" elegida por el estado. Pero la elección de esta misma "doctrina", ya sea asaltar, bombardear desde un picado o desde un vuelo nivelado, bien puede ser un tema de controversia.
          1. 0
            Junio ​​25 2015 17: 34
            Eso es correcto
            Es inútil comparar máquinas basadas en datos puramente tabulares fuera del contexto de los aspectos específicos del teatro y las tácticas de su aplicación.
            Aquellos glorificados en Occidente "Pernos" en las condiciones del Frente Oriental eran solo un tronco ... Y las Cobras que tanto le gustaban a Pokryshkin no se hicieron famosas en Occidente ...

            En este sentido, por supuesto, la industria aeronáutica británica es excelente ... Ellos mismos a menudo no sabían cómo se usaría ...
    3. 0
      Junio ​​25 2015 17: 03
      Cita: voyaka uh
      Avión pesado monomotor. Toma pocas bombas, vuela lentamente.
      Muy similar a IL-2.
      Y los mismos problemas.

      ¿Cuáles son los mismos problemas?
      IL-2 conquistó perfectamente toda la guerra y fue un arma formidable, a diferencia de ...
    4. 0
      Junio ​​25 2015 18: 08
      Considere el año en que se construyó el avión. En ese momento, había muchos autos de esta clase y con esas armas, los desafortunados oponentes de autos eran mucho más modernos.
    5. 0
      Junio ​​26 2015 09: 03
      Bueno, IL-2 tiene el peso principal - armadura y motor ... (bueno, y armas) Y "BETTL" - combustible y tripulación ...!? Bueno, el uso de combate es completamente diferente ...
      1. 0
        Junio ​​26 2015 23: 55
        supercomentarios ---- la industria británica es muy específica (y es bueno cuando puedes elegir) Pokryshkin no eligió, los regimientos de la Guardia no eligieron ---- aceptó lo que hay. Pero la comisión gubernamental juzgó correctamente. Su tarea era abastecer a los regimientos " los ases estaban provistos de suficientes máquinas.
  5. +2
    Junio ​​25 2015 10: 33
    Con tales pérdidas, ¿en qué se diferencian del kamikaze japonés? Solo por el hecho de que los japoneses volaron conscientemente en esta capacidad, y el país armó a los pilotos británicos y los obligó a volar en un avión no apto para esta función. En realidad un boleto de ida.
    1. 0
      Junio ​​25 2015 11: 47
      Sí, pero debes admitir que los británicos tienen huevos. hi y podían pelear con la ayuda del espíritu.
      En mi humilde opinión: si los alemanes todavía aterrizaran en las Islas Británicas, se habrían lavado con sangre.
      1. Alf
        +3
        Junio ​​25 2015 19: 24
        Cita: Ka-52
        Sí, pero debes admitir que los británicos tienen huevos y podrían luchar con la ayuda del espíritu.
        En mi humilde opinión: si los alemanes todavía aterrizaran en las Islas Británicas, se habrían lavado con sangre.

        El espíritu es bueno. Ahora, si se añadiera tecnología al espíritu ... La famosa declaración de Churchill: ayer vi todos los tanques británicos, los 99.
        99 tanques para la defensa de toda Gran Bretaña es, por supuesto, una fuerza. riendo
        La opinión del embajador británico en medio de la batalla por Gran Bretaña-Gran Bretaña estaba al borde de la derrota.
        Si Goering no hubiera transferido los esfuerzos de la Luftwaffe de luchar contra la RAF al bombardeo de las ciudades, entonces los alemanes habrían ganado la supremacía aérea. Luego siguió un aterrizaje en Gran Bretaña, que sería poco realista repeler sin dominar el aire.
    2. 0
      Junio ​​25 2015 18: 28
      pérdida pérdida ... como lee La protección fue un gran problema. Para cada salida, como máximo, solo se podrían montar 3 o 4 aviones capaces de volar. En el 3er escuadrón, solo teníamos 7 aviones en nuestros hangares (bombardeos de artillería antiaérea, fugas de aceite, tapones que necesitan ser reemplazados, bombardeos de artillería antiaérea una y otra vez). El avión de Ken Hughes se parecía más a un colador gigante que a cualquier otra cosa: las narices de sus alas, la hélice y el radiador estaban perforadas por fragmentos de proyectiles. En la quilla de cola del avión de Johnny Walker había un agujero de 2 pies de ancho. Mis mecánicos estaban terminando de reparar dos agujeros del tamaño de un puño en el fuselaje de mi "Grand Charles". Y este es el final del 44 .. Pierre Klosterman. Leer. Allí, al final, cuando fue puesto en una tempestad y enviado a atacar, cada salida se describe con miedo salvaje ... y los limos funcionaban así con 41 ...
  6. +4
    Junio ​​25 2015 10: 50
    Bueno, si crees que Rezun, Inglaterra se estaba preparando para atacar primero y creó el "avión de chacal" ideal para "cielos despejados" ...
    En general, por supuesto, las características de la "escuela nacional de diseño" a veces son conmovedoras ...
    "Señores" luego crean un bombardero que nunca ha sido un bombardero ... luego un caza que no tiene un arma de curso en absoluto, luego un "cobertizo volador" con armas de calibre de rifle ... Y si hacen la pregunta qué impidió la instalación de torretas normales, entonces lo más probable es que haya una respuesta " Señor tradición "... ;-)
    1. 0
      Junio ​​25 2015 13: 56
      Taoísta, ¿has mezclado algo con Rezun-Suvorov?
      Según su versión, la URSS se estaba preparando para ser la primera en atacar a la Alemania "pacífica", y llamó a nuestro Su-2, creado sobre el tema de "Ivanov" por el avión-chacal.
      1. +1
        Junio ​​25 2015 14: 08
        No confundo nada ... es confusión para el rezun - bueno, o si no vieron ironía en mi publicación sobre los cálculos relacionados con por qué esta ciudad llamó a este tipo de aviones "chacales" destinados únicamente a llevar a cabo una guerra agresiva ...
    2. 0
      Junio ​​25 2015 15: 37
      Cita: taoísta
      "Señores" luego crean un bombardero que nunca ha sido un bombardero ... luego un caza que no tiene un arma de curso en absoluto, luego un "cobertizo volador" con armas de calibre de rifle ... Y si hacen la pregunta qué impidió la instalación de torretas normales, entonces lo más probable es que haya una respuesta " Señor tradición "... ;-)

      En el último caso, no se trata de tradiciones, sino de tacañería. Los oficiales de vuelo británicos en los años 30 ofrecieron abandonar el calibre del rifle y cambiar al calibre 12,7. Pero sus señorías dijeron que el progreso de la aviación pronto debilitaría demasiado el calibre 12,7, por lo que aún debe esperar, e inmediatamente saltar a 20 mm, ahorrando en un calibre intermedio.
      El salto, como saben, no tuvo éxito: no solo la serie llegó 20 mm tarde a la guerra, sino que también hubo problemas con la producción y operación de cañones de 20 mm. Como resultado, el dorado de 12,7 mm apareció en los aviones británicos de todos modos. Pero muy tarde.
    3. +1
      Junio ​​25 2015 18: 36
      por cierto, también sospeché que estaba acostado sobre esto ... cuando leí el chacal sobre el avión e inmediatamente recordé al hada ...
    4. 0
      Junio ​​26 2015 13: 43
      Relinchando, gracias !!
  7. 0
    Junio ​​25 2015 18: 59
    Cita: voyaka uh
    Aviones pesados ​​de un solo motor. Toma pocas bombas, vuela lentamente.
    Muy similar a IL-2.

    En un vuelo de afeitado, el IL-2 simplemente hizo frente a sus tareas.
    No olvide que una docena de tanques tienen hasta cientos de camiones en el suministro.
    Dichos objetivos atacan a los gases con una explosión, RSami, pistolas y ametralladoras.
    Un piloto de Il-2 recordó: Aquí Kozhedub derribó 62 aviones, y yo apenas estaba detrás en daños materiales. Destruyó hasta 100 autos, sin contar las baterías de artillería, etc.
  8. +1
    Junio ​​25 2015 19: 35
    Cita: voyaka uh
    El bombardero ligero Boston (A-20 Havoc) se llevó alrededor de una tonelada de bombas.
    Unas 3000 unidades fueron entregadas a la URSS. Era mucho más efectivo que el cieno.
    en la mayoría de las misiones de combate.

    Fue un arrendamiento de tierras. Un análogo directo de la Pe-2. A la que ya estaba a la altura.
    América, por ejemplo, no tuvo que evacuar las plantas. Se esforzó en la producción, por supuesto, no lo experimentaron.
    La esencia de tus ataques no está clara.
    ¿Pero podría Israel sobrevivir sin suministros externos y financiamiento? Tú mismo haces poco Bueno, excepto por las armas.
    1. Alf
      +1
      Junio ​​25 2015 21: 52
      Cita: Denimax
      Análogo directo de Pe-2.

      No es exactamente un análogo. El PE-2 es un bombardero, y el Boston es un bombardero horizontal.
  9. ABM
    ABM
    -1
    Junio ​​26 2015 00: 16
    por discusión: la Segunda Guerra Mundial mostró convincentemente la ventaja de un bombardero de buceo, por ejemplo, el Yu-87, sobre un avión de ataque horizontal, por ejemplo, el Il-2, exactamente ...
    1. 0
      Junio ​​26 2015 12: 23
      Sí, solo los aviones de ataque como clase siguen viviendo, y los bombarderos en picado no duraron nada y se hundieron en el olvido incluso antes de que terminara la guerra ... No sé qué es tan convincente allí. Un bombardero en picado es ciertamente más preciso que un avión de ataque, pero su vulnerabilidad es demasiado alta ...
    2. Alf
      0
      Junio ​​26 2015 19: 00
      Cita: ABM
      por discusión: la Segunda Guerra Mundial mostró convincentemente la ventaja de un bombardero de buceo, por ejemplo, el Yu-87, sobre un avión de ataque horizontal, por ejemplo, el Il-2, exactamente ...

      ¿Y cuál fue exactamente la ventaja?
      1. +1
        Junio ​​27 2015 03: 30
        Cita: ABM
        por discusión: la Segunda Guerra Mundial mostró convincentemente la ventaja de un bombardero de buceo, por ejemplo, el Yu-87, sobre un avión de ataque horizontal, por ejemplo, el Il-2, exactamente ...

        Solo en 1943, los alemanes, al ver la eficiencia extremadamente baja del Stuka, comenzaron a armarlo adicionalmente y cambiar las tácticas de uso, usándolo desde bajas altitudes para el apoyo directo de las tropas, es decir, trató de hacer el mismo IL-2 con el bombardero en picado. Y en el 44, habiendo lanzado un par de cientos, generalmente redujeron la producción. Victoria convincente, solo un avión de ataque soviético, no un órgano aullador.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"