Military Review

Progenitor de cohetes "almaty"

34
Y así empezamos. Mis más cálidos saludos a los "expertos" alemanes, que vieron en la "Armata" los desarrollos de los diseñadores alemanes de 70-s y los chicos de Ucrania, que vieron los Kharkov Hammer 80, desde este historia comenzó en la URSS en la segunda mitad de los años 50. En ese momento, quedó claro que se necesitaba un cambio urgente de la serie. tanques T55 y los equipos de diseño recibieron el visto bueno para diseñar un nuevo tanque. Como resultado de un trabajo fructífero y de acuerdo con los resultados de la prueba, el "objeto 430" de la Oficina de Diseño de Jarkov fue reconocido como el mejor y más prometedor, por lo que, como dicen, "quítate el sombrero" hi En frente del gran Aleksandr Alekandrovich Morozov, diseñador de tanques.

Progenitor de cohetes "almaty"


Pero este tanque, que más tarde se convirtió en un T64, era tan nuevo como "en bruto", que su desarrollo llevó mucho tiempo. El país no se detuvo, aspiró al espacio y creó un escudo de cohetes, que impresionó al entonces Secretario General N.S. Khrushchev. Los misiles guiados tomaron su lugar bajo las alas de los aviones, se desarrollaron rápidamente complejos de misiles portátiles antitanque, y la idea de hacer del misil el calibre principal de un tanque nació en los jefes de nuestros generales y recibió el apoyo activo del Vicepresidente del Consejo de Ministros V.A. Malyshev.
Como resultado de 8 en mayo, 1957, se emitió un decreto del gobierno "Sobre la creación de nuevos tanques, destructores de tanques autopropulsados ​​y armas de aviación guiadas para ellos" y, en base a ello, se enviaron las especificaciones técnicas correspondientes a nuestras oficinas de diseño de tanques y artillería. Y pronto, se probaron varios tanques de misiles y uno de ellos, el objeto 287 de Leningrado.



Quiero llamar la atención, porque creo que "Armata" obviamente le corresponde a él como un pariente cercano. El diseñador principal de este cohete fue el gran diseñador soviético Joseph Yakovlevich Kotin.



Para simplificar el desarrollo de este tanque en el ejército y para maximizar la facilidad de mantenimiento y las piezas de repuesto, Kotin tomó el "objeto 430" de Morozov como el chasis base, pero lo tomó solo como punto de partida, ya que los cambios que realizó fueron significativos. Y en realidad tiene un nuevo tanque.

Como una pequeña digresión lírica. El diseñador jefe de la planta de Kharkiv, Alexey Alexandrovich Morozov, nació en Bezhitsa, ahora en la ciudad de Bryansk y vivió la mayor parte de su vida y trabajó en Ucrania, y Joseph Yakovlevich Kotin nació en la ciudad de Pavlograd en la provincia de Ekaterinoslav (ahora Dnipropetrovsk, región de Ucrania), y Parte de su vida se trabajó en la oficina de diseño de tanques de la fábrica Kirov en la ciudad de Leningrado (ahora San Petersburgo). Pero quienes luego miraron estas pequeñas cosas, todos trabajaron con el mismo propósito, ahora estamos medidos, quién es mejor que el "ucraniano" Morozov o el "ruso" Kotin. Como no es correcto e insultante que no pudieron guardar lo que legaron los antepasados.

Bueno, continúa la historia sobre el "Objeto 287". ¿Qué hizo el avance Kotin?

El primero Se cambió la forma del cuerpo, especialmente en la parte frontal y los lados. El Detalle Frontal Superior, también conocido como VLD, se enderezó y se desplazó ligeramente hacia adelante que en el "Objeto 430", como resultado de lo cual la zona debilitada, en el área del dispositivo de visualización, el agua de pelaje se redujo significativamente. En la protección de VFD, se utilizaron tanto un aumento en el ángulo de inclinación como una reserva "combinada", lo que permitió, sin un aumento especial en el peso, aumentar significativamente la seguridad. En cualquier caso, en ese momento, ningún proyectil enemigo podría penetrarlo, porque durante la prueba la armadura proporcionó protección contra el proyectil perforante de la armadura 122-mm y contra los medios acumulativos que tenían penetración de la armadura hasta la 600 mm. Además, este “sándwich”: reserva 90-mm - capa de fibra de vidrio 130-mm - reserva 30-mm - podboy anti-radiación, protegida cualitativamente no solo de los proyectiles enemigos, sino también de fragmentos de armadura de astillas y radiación debido a las picaduras anti-radiación.



El segundo. El armamento se colocó en una torre deshabitada, que estaba equipada, como se dice en la novedad, armas módulo. Se instaló la instalación para el lanzamiento del "Typhoon" Tours 140M9 de 15 mm, desarrollado en OKB-16,



se estabilizó en un plano vertical: así, el tanque podría disparar apuntando a velocidades de hasta 30 km / h. El misil guiado 9М15 se dirigió al objetivo manualmente mediante comandos de radio con la ayuda de un equipo de control que utiliza el punto de trazador luminoso. Para aumentar la probabilidad de que un misil golpee el objetivo, se introdujeron un piloto automático y un mecanismo de software que aseguró la transmisión automática de la tripulación a lo largo del curso, dependiendo de la velocidad angular relativa del tanque al objetivo. La señal de radio transmitida al cohete fue recibida por su equipo de a bordo, descifrado y convertido en un impulso de comando eléctrico que controlaba los timones del cohete con la ayuda de relés de chorro. La ojiva de fragmentación-acumulativa del misil tenía una penetración de armadura 500 mm, y su efecto de fragmentación era equivalente al de un proyectil de fragmentación de alto explosivo 100-mm.

Como arma auxiliar, se utilizaron dos 73А2 "Lightning" 25-guns, que utilizaron granadas PG-15В para disparar.



y PG (OG) -15P



similares a los utilizados en la pistola BMP-2 “Thunder” de 28А1 y las ametralladoras combinadas con ellas.





Tercero La tripulación se colocó en una cápsula separada y estaba formada por dos personas: el mecánico del conductor y el comandante del tanque, que sirvieron simultáneamente como artillero del armamento. Había un mecánico conductor en el lado izquierdo del casco y el operador del comandante en el lado derecho. Ambos miembros de la tripulación tenían entradas y salidas personales y escotillas de salida de emergencia.



Cuarto Se utilizó una vista panorámica de iluminación combinada con una línea de visión independiente y un campo de visión estabilizado en dos planos.

El auto resultó ser muy innovador, incluso más que T64, y su ajuste fue muy largo. Pero el trabajo preciso del calibre principal del tanque de cohetes no se logró. Durante la prueba 1964, el tanque falló, principalmente debido a la extrema falta de fiabilidad del lanzador de cohetes.



De los lanzamientos de prueba de 45, se registraron los éxitos de 16 y los errores de 8, mientras que el resto de los lanzamientos se acompañaron de fallas. El "Objeto 287" ya no se completó y su competidor fue adoptado - Nizhny Tagil El "Objeto 155", creado sobre la base de Т62 y en la serie se convirtió en "Dragón" IT-1.



Pero si pudiéramos lograr un rendimiento mejor y más confiable de las pistolas Typhoon ATGM y 73mm, entonces, por supuesto, 287 tenía una gran oportunidad de ganar. Y si consideramos que en su base, los residentes de Leningrado también realizaron pruebas del CCD como la principal planta de energía,


Tanque experimental "Objeto 288" basado en tanques "Objeto 287" y "Objeto 430" con una instalación de turbina de gas de dos GTD-350
(1963 g.)


Podría haber resultado ser un vehículo de combate muy interesante con armas poderosas, alta velocidad y maniobrabilidad, así como pequeñas dimensiones, especialmente en altura. Junto con el MBT, e independientemente, esta máquina podría, tanto en la ofensiva como en la defensa, "afligir" los tanques y la infantería del enemigo con mucha fuerza.

Desde el punto de vista moderno, por supuesto, plantea preguntas sobre la presencia de solo dos miembros de la tripulación, con el resultado de que el comandante del tanque dejó de serlo, y el uso de pistolas Sparky 73-mm se convirtió en un artillero más, pero creo que con el tiempo, gracias a la experiencia de operación y uso del combate. lugar para el tercer miembro de la tripulación y en lugar de 73-mm pistolas aparecieron pistola automática 20,23 o 30-mm calibre

Sí, por supuesto, es una pena que este cohete no apareciera en nuestras tropas, pero lo más importante es que las ideas incorporadas en este automóvil no desaparecieron, y cuando llegó el momento, se incorporaron en el metal a un nivel superior.

Materiales usados:
1.Armas gestionadas http://www.sa100.ru/armor/USSR/uv_t/uv_t.html
2.Situado en la guerra: tanques de misiles http://www.popmech.ru/weapon/12458-opozdavshie-na-voynu-raketnye-tanki/
3. Tanque mediano experimentado "Objeto 287". Obra maestra olvidada. http://comitcont.narod.ru/tex/009tra.htm
autor:
34 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bongo
    Bongo Junio ​​23 2015 07: 09
    + 15
    La publicación resaltó una muestra muy interesante de vehículos blindados, pero no todas las conclusiones pueden ser acordadas.
    Progenitor de cohetes "almaty"
    más que controvertido. ¿O el autor tiene información confiable de que Armata MBT es una variante de desarrollo adicional del Objeto 287? Aparte de la ubicación de la tripulación en una cápsula separada, no hay nada en común entre ellos.
    1. Malkor
      Malkor Junio ​​23 2015 08: 47
      +9
      Creo que el autor y tenía en mente la similitud absoluta de la formación de Armata y "Object 287". Algunos dicen que la armata tiene una línea de merkava, pero esto no es así, y la armata y el "Objeto 287" son idénticos a este respecto.
    2. ivan.ru
      ivan.ru Junio ​​23 2015 14: 52
      +4
      "Aparte de la ubicación de la tripulación en una cápsula separada, no hay nada en común entre ellos".
      y una torre deshabitada con recarga completamente automática y control remoto, ¿no es esto común?
      1. Bongo
        Bongo Junio ​​23 2015 15: 12
        +5
        Cita: ivan.ru
        "Aparte de la ubicación de la tripulación en una cápsula separada, no hay nada en común entre ellos".
        y una torre deshabitada con recarga completamente automática y control remoto, ¿no es esto común?

        Estoy seguro de que podrá encontrar alrededor de una docena de automóviles si lo desea, por estas señales.
      2. Malkor
        Malkor Junio ​​23 2015 20: 22
        +4
        XM, vehículo de combate en el frente, cápsula de la tripulación separada, en medio de un módulo de combate, control remoto, motor trasero con transmisión. Y muchos vehículos de combate (en la privacidad anterior de los tanques) en esa alineación. Dos lo sé, ambos domésticos.
        1. Lance
          Lance Junio ​​25 2015 01: 55
          0
          EN IDEA tsimus, en la idea! Y, lo más importante, en su implementación, aunque a nivel de no una serie, sino al menos OCD.
    3. vladimir1992
      vladimir1992 Junio ​​24 2015 19: 42
      0
      Sí, también puedo comparar la tecnología con la película Star Wars con el mismo éxito.
  2. Mikhado
    Mikhado Junio ​​23 2015 07: 54
    +4
    El nivel general de alfabetización del artículo es muy deprimente. "... la instalación se instaló ..."
    Parece que hay una moderación preliminar, incluso si fue gobernada por errores, los ojos duelen.
    1. svp67
      Junio ​​23 2015 15: 50
      +3
      Cita: Mikhado
      . La instalación ha sido instalada.

      ... la instalación ha sido ENTREGADA (COLOCADA) ... ¿se sentirá menos desanimado? Y esto no es "mantequilla", ya que "instalado" es un verbo, pero la instalación es un complejo de un sistema de artillería y sistemas y unidades que lo sirven, y también se le puede llamar lanzador, en relación a ATGM
      1. Nacido en la URSS
        Nacido en la URSS Junio ​​24 2015 03: 14
        0
        La instalación no está instalada o colocada en el equipo.
        Instalación, el equipo está equipado o equipado guiño
        1. Lance
          Lance Junio ​​25 2015 01: 17
          0
          1. Estilísticamente correcto escribir "La instalación en la técnica no está" colocada "ni" instalada ", resaltando los verbos en voz pasiva entre comillas.
          2. Poner una coma después de "Configuración" es incorrecto. También faltan las citas.

          Dos.

          Siéntate
          1. Lance
            Lance Junio ​​25 2015 01: 32
            0

            Mikhado
            El nivel general de alfabetización del artículo es muy deprimente. "... la instalación se instaló ..."
            Parece que hay una moderación preliminar, incluso si se descartan francos errores, duelen los ojos

            1 No especifique secciones deprimentes específicas: sintaxis, puntuación, ortografía, estilo?
            2. El uso de la lengua vernácula "aunque" junto con el neologismo "moderación" es deprimente. Me duelen los ojos.
            3. En la última oración, la partícula "igual" debe usarse después del verbo "es". ¿ESTÁ LIMPIO?

            Deprimente

            También un deuce.
  3. Tchoni
    Tchoni Junio ​​23 2015 08: 22
    +4
    No sé como antepasado, de todos modos, entre estos proyectos el plazo es de aproximadamente 40 años ... Creo que hay una similitud simple y nada más.
  4. Ingeniero
    Ingeniero Junio ​​23 2015 09: 11
    +5
    Si sigue la lógica del autor, entonces el vehículo todoterreno de Porokhovshchikov puede registrarse como un pariente de Armata. ¿Quizás sea suficiente inventar con quién UVZ "estafó" a Armata? Y diré esto sobre Morozov: con su influencia hizo que los tanques pesados ​​de Leningrado y Chelyabinsk desaparecieran en el olvido. Creía que los tanques pesados ​​no eran necesarios en absoluto y promovió esta idea en el Ministerio de Defensa de todas las formas posibles. Una razón idiota para cerrar el proyecto del magnífico tanque Is-7, que sus puentes ferroviarios no aguantarán. Peso del tanque -68t. La plataforma ferroviaria abierta tiene una capacidad de carga de exactamente 70 toneladas. Bueno, los ingenieros no son estúpidos, conocían estos números. Aquí Morozov como Tupolev (T-4 (tejido) en la conciencia de Tupolev) en la aviación no permitió que los competidores se pasaran por alto. Solo T-10 (Is-5) estuvo en servicio hasta 93g !!!. Y en Europa le tenían mucho miedo y enterraron bombas nucleares precisamente para frenar el avance de estos tanques rompedores.
    1. svp67
      Junio ​​23 2015 15: 45
      +2
      Cita: Ingeniero
      Solo T-10 (Ex-5) estaba en servicio antes de 93g !!!.
      Bueno, para el caso, el nombre ORIGINAL T-10, no como el EC-5, sino el EC-10
      Y en Europa tenía mucho miedo y las bombas nucleares fueron enterradas precisamente para detener el avance de estos tanques de avanzada.
      El T-10 es sin duda una máquina seria, sobre todo en la modificación T-10m, pero no hay que exagerar su significado, no era una especie de "arma milagrosa", y desde los años 70 ha sido retirado a reserva, es decir, enviado a bases de almacenamiento. En el caso de una guerra, estos tanques habrían sido abordados por inscritos de la reserva, y no habrían entrado en la batalla antes de un mes y medio. Y antes de eso, la "columna vertebral" de la OTAN "habría sido rota" por T-80, T72, T64 del Ejército Soviético, de Grupos de Tropas y T72, T62 y T55 de los países del Pacto de Varsovia, y la mayor parte de las "minas vigorosas" se instalaron contra ellos.
      1. Sergey-8848
        Sergey-8848 Junio ​​23 2015 20: 09
        0
        Chicos petroleros en estos tanques, con su permiso.
    2. svp67
      Junio ​​23 2015 15: 57
      +1
      Cita: Ingeniero
      Si sigue la lógica del autor, entonces el vehículo todo terreno de Porokhovshchikov se puede grabar en familiares de Almaty

      Seguro que puedes. Pero el problema es que el "TODOS LOS VEHÍCULOS" no tenía esas características del "ARMATA" por lo que las "lanzas se rompen", a saber:
      - una cápsula aislada para acomodar a la tripulación
      - Torre deshabitada con un módulo de armas.
      De modo que este pariente, bueno, de unos muy lejanos, por así decirlo, "la séptima agua en gelatina"
  5. Gris xnumx
    Gris xnumx Junio ​​23 2015 10: 00
    +3
    Los alemanes vieron algo propio en el "Armata", antes de eso discutieron sobre la autoría de MT Kalashnikov, es una pena, pero necesitas encontrar el coraje en ti mismo y admitir que pueden quedarse atrás en algo.
  6. Sargard A.
    Sargard A. Junio ​​23 2015 10: 44
    +2
    Cita: Malkor
    Algunos dicen que Armata tiene una alineación como Merkava

    ¿Motor delantero o qué? Expertos, no dirán nada.
  7. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 Junio ​​23 2015 10: 45
    +1
    ¡Un automóvil muy interesante, como un destructor de tanques! La ausencia de una torreta pesada con un arma pesada permitió aumentar la efectividad de la protección de la armadura; esta máquina aún tendría armas de misiles perfectas en ese momento. Lo más probable es que, en este caso, esta muestra causara revuelo en el campo de oponentes potenciales. Y ahora la aparición de este tipo de arma en nuestro ejército puede ser bastante relevante. Además, ya se han creado las bases en forma de BMPT (un cierto concepto de destructores de tanques). ¿Por qué no un destructor de tanques con un misil de alto rendimiento (aunque la munición de los misiles es pequeña) e incluso con buenas armas antipersonal?
    1. wanderer_032
      wanderer_032 Junio ​​23 2015 14: 00
      +1
      Cita: Dimon-chik-79
      ¡Un automóvil muy interesante, como un destructor de tanques!


      Me parece que ella es la progenitora directa de SPTRK "Shturm" y "Chrysanthemum".
      Mdaaa ... El museo blindado de Kubinka guarda muchos más secretos.
    2. ivan.ru
      ivan.ru Junio ​​23 2015 14: 59
      +1
      "la verdadera munición de misiles es demasiado pequeña"

      El dragón tenía, en mi opinión, 12 misiles y 3 fuera de la munición, con una derrota garantizada de 10 objetivos. y esto es mucho
    3. ganso
      ganso Junio ​​24 2015 11: 22
      0
      ¿Y dónde están las buenas armas antipersonal?
  8. Banson
    Banson Junio ​​23 2015 11: 00
    0
    Autor: ¿De qué lado es este ATGM autopropulsado es el progenitor del T-14?
    1. wanderer_032
      wanderer_032 Junio ​​23 2015 14: 13
      +3
      Cita: Banson
      Autor: ¿De qué lado es este ATGM autopropulsado es el progenitor del T-14?


      Tienen una cosa en común. Incluso dos.
      Colocación de toda la tripulación en el casco blindado, armas totalmente automatizadas y sistema de guía.
      1. uwzek
        uwzek Junio ​​23 2015 16: 34
        +1
        Cita: wanderer_032
        sistema de armas y guía

        El sistema de guía es completamente manual (sin embargo, como con todos los ATGM de aquellos tiempos).
        1. wanderer_032
          wanderer_032 Junio ​​23 2015 17: 37
          0
          Cita: uwzek
          El sistema de guía es completamente manual (sin embargo, como con todos los ATGM de aquellos tiempos).


          Más precisamente para decir esto: con un nivel inicial de automatización.
          Si se compara con las muestras actuales.
  9. ángel del infierno
    ángel del infierno Junio ​​23 2015 11: 08
    +2
    Mientras tanto, en Ucrania. http://ok.ru/video/8674477505 ¡Todo! ¡Ahora definitivamente derrotarán a Rusia!
  10. Strashila
    Strashila Junio ​​23 2015 12: 09
    +1
    Una solución interesante ... si no me equivoco, el conjunto principal era de 12 misiles ... y ahora todo esto es compatible con el concepto de un vehículo de combate con soporte de tanque.
    Que no queden 12, sino 8 misiles (aún más de 4) en el kit, agregue una pistola automática de 57 mm combinada con una pistola de 30 mm.
    Lo más importante es que todo estará adentro, ni nada afuera.
  11. AUL
    AUL Junio ​​23 2015 12: 41
    +2
    En mi humilde opinión, después de todo, la idea de tal dispositivo tenía desventajas significativas. ¿Por qué volver a complicar la máquina con diferentes tipos de armas? Y PU, y 2 pistolas y ametralladoras ... Es más lógico tener un lanzador de armas con un sistema de control remoto que 3 de esos sistemas. Pero como dicen, no lo intentes, ¡no lo sabrás! Así que esta fue una etapa necesaria en el desarrollo de BTT. Por cierto, IT-1 no duró mucho en servicio debido a estas razones.
    1. wanderer_032
      wanderer_032 Junio ​​23 2015 14: 10
      0
      Cita: AUL
      Por cierto, IT-1 no duró mucho en servicio debido a estas razones.



      IT-1 no estuvo de pie por mucho tiempo porque este "juguete" fue hecho principalmente para complacer a NS. Jruschov. Y las tecnologías de esa época aún no permitieron que el sistema de guiado del SPTRK fuera tan perfecto como el del SPTRK de los tiempos modernos.

      Pero como dicen, no hubo felicidad, pero la desgracia ayudó.
      Gracias a las "peculiaridades" de nuestro sek general, aparecieron sistemas como SPTRK (entonces fueron generosamente donados para su desarrollo). Y ahora tenemos lo que tenemos. Personalmente, no estoy en contra de esta situación.
    2. bolat19640303
      bolat19640303 Junio ​​23 2015 14: 20
      +1
      Cita: AUL
      En mi humilde opinión, después de todo, la idea de tal dispositivo tenía desventajas significativas. ¿Por qué volver a complicar la máquina con diferentes tipos de armas? Y PU, y 2 pistolas y ametralladoras ... Es más lógico tener un lanzador de armas con un sistema de control remoto que 3 de esos sistemas. Pero como dicen, no lo intentes, ¡no lo sabrás! Así que esta fue una etapa necesaria en el desarrollo de BTT. Por cierto, IT-1 no duró mucho en servicio debido a estas razones.


      Es este armamento diverso que está instalado en el BMPT. Y resultó ser un vehículo de apoyo de fuego bastante poderoso (no solo tanques). Es cierto que, desafortunadamente, todavía no ha encontrado un lugar en las formaciones de batalla de las tropas.
      El concepto de ob.287 en sí es interesante: una reserva poderosa, una cápsula blindada, una tripulación reducida, una torre deshabitada con armas (lo suficientemente poderosa en ese momento). Este auto está adelantado a su tiempo.
    3. uwzek
      uwzek Junio ​​23 2015 17: 57
      0
      Cita: AUL
      Por cierto, IT-1 no duró mucho en servicio debido a estas razones.

      Ésta no es la única razón. En primer lugar, todos los ATGM tienen una "zona muerta" que afecta la distancia de disparo mínima posible. Y esta zona está lejos de los cinco metros. El valor real depende del tipo de misil y del terreno. Incluso en el desierto, es ineficaz disparar ATGM en movimiento (me refiero a sistemas terrestres, no aéreos). El uso efectivo de los ATGM terrestres solo es posible desde una emboscada y desde una distancia decente, lo que reduce la necesidad de un sistema de lanzamiento fuertemente blindado. En segundo lugar, la efectividad de los misiles guiados antitanques contra los tanques se redujo drásticamente después de la introducción de la protección dinámica, los misiles guiados antitanques se convirtieron en un sistema de armas que no proporcionó un resultado real (con un aumento decente en el costo de los misiles en sí). La única ventaja del cohete es su precisión de disparo. Pero si se cumplen una serie de condiciones: el objetivo no debe estar demasiado cerca (para que el motor tenga tiempo de arrancar, para que los sistemas de guía tengan tiempo de captar las señales de control, o el operador capture el rastreador del misil y pueda comenzar a apuntar, de modo que el cohete tenga tiempo de ganar una altura decente para volar alrededor de los obstáculos, tenga tiempo de descender para atacar (casi todos los ATGM atacan desde arriba debido a la necesidad de sortear posibles barreras naturales frente al objetivo, ni un solo ATGM es capaz de esquivar las ramas de los árboles, incluso si las ve, no tendrá tiempo para dirigir o perder el objetivo)), la zona de lanzamiento ( lo cual es bastante fácil de asegurar) y el área objetivo (lo cual es casi imposible) no debe contener grandes obstáculos para el vuelo del cohete). Equipar misiles de clase ATGM con ojivas diferentes de la clase acumulativa (minas terrestres, etc.) no es serio debido al rango de uso de 5-6 mil metros, en cualquier ejército hay muchas armas más baratas a tales distancias. Además, los cohetes necesitan un mantenimiento constante durante el almacenamiento; de lo contrario, no volarán a ninguna parte (más a menudo en el lugar equivocado y en el lugar equivocado).
      En segundo lugar, los tanques de misiles se cerraron como clase al firmar el tratado sobre la reducción de las armas convencionales (junto con los adoquines de puentes de tanques completamente desarmados, es muy posible que haya algún tipo de rechazo de represalia) ...
  12. Banson
    Banson Junio ​​23 2015 14: 16
    +1
    Cita: wanderer_032
    Gracias al "chiflado" de nuestro general sek

    ¿Y en qué ve exactamente sus "peculiaridades"? ¿Es que Nikita Sergeevich modernizó radicalmente la apariencia de las Fuerzas Armadas, centrándose en las últimas armas? Así que esto no es "chiflado" sino la forma más segura. Y el hecho de que lo hicieron de manera diferente en detrimento de los sistemas de armas tradicionales, bueno, hicieron progresos en las áreas más prometedoras.
    1. wanderer_032
      wanderer_032 Junio ​​23 2015 17: 50
      +1
      Cita: Banson
      Nikita Sergeich


      No era del todo competente en detalles técnicos y capacidades de producción. Sin ofender dijo.
      Las armas están siendo desarrolladas por otras personas. Cuáles son más competentes en esto.
      Es solo que aquellos de los ingenieros que se dieron cuenta de que es posible trabajar en una técnica más completa, simplemente cambiaron a este tema y dirección.
      Y el cp-va para el desarrollo de armas de misiles se destacó entonces colosal.

      Cita: Banson
      ¿Y en qué ve exactamente sus "peculiaridades"?


      El hecho de que en esta situación la URSS casi perdió todo lo demás.
      En primer lugar, se refiere a los sistemas de artillería. Los misiles son caros, especialmente cuando se gastan en el campo de batalla.
      Además, el proyectil de artillería depende mucho menos de las condiciones climáticas que los misiles. Y EW no puede hacer nada con ellos.
      Y además, escribo que cada arma tiene sus propias fortalezas y sus inconvenientes.
      Por lo tanto, todo el sistema de armas debe construirse de modo que estos defectos sean compensados ​​por varios tipos de sistemas de armas. Y no haga todo con un sesgo solo en un lado.
      En mi humilde opinión. hi
  13. Pato de goma
    Pato de goma Junio ​​23 2015 15: 14
    +2
    Sí, la foto no puede transmitir lo "inusual" que es este tanque, ¡en la vida real es solo espacio!
    1. Pato de goma
      Pato de goma Junio ​​23 2015 15: 47
      +2
      El objeto 775 se basa en el t-64.
      1. svp67
        Junio ​​23 2015 22: 45
        +1
        Cita: pato de goma
        El objeto 775 se basa en el t-64.

        No. Hizo lo mismo sobre la base del "Object 430", y este todavía no es el T64
        1. Pato de goma
          Pato de goma Junio ​​23 2015 23: 26
          +1
          Bueno, para mayor "claridad", podría omitirse)
          Además: "la planta de energía diesel y la transmisión del Object 775 se tomaron prestadas del tanque T-64 y sufrieron cambios menores".
  14. moskowit
    moskowit Junio ​​23 2015 19: 21
    +1
    Durante mucho tiempo y repetidamente en "Zvezda" muestran la serie documental "Armadura de Rusia". Allí, cuentan las muestras presentadas de vehículos blindados con gran detalle y de manera muy profesional.
  15. tolancop
    tolancop Junio ​​23 2015 19: 55
    +1
    Por objetividad, en mi humilde opinión, el objeto 775 debe mencionarse, especialmente porque en Kubinka se encuentra en el cuadro al lado de las muestras mencionadas. Pero en realidad, de pie junto a él, la baja altura del tanque cohete es extremadamente sorprendente, incluso en comparación con los vehículos soviéticos. Y no hay necesidad de hablar de comparación con los "estadounidenses" en absoluto ...
  16. Kaput bruto
    Kaput bruto Junio ​​24 2015 18: 46
    0
    No entiendo dónde encontró el autor la cápsula en el volumen 287. Simplemente no tiene un compartimento de combate tripulado, sus funciones las realiza el compartimento de control y la cápsula es un tema ligeramente diferente: la idea principal del tanque "encapsulado" es transferir a la tripulación a una cápsula blindada que tiene un nivel de protección mucho más alto que el resto del casco blindado, que en este caso es solo de piel delgada - este es el desarrollo posterior de la reserva diferenciada - es decir Al eliminar el grosor de la armadura que protege los compartimentos deshabitados del tanque, protegemos a la tripulación tanto como sea posible sin aumentar el peso total; en la rev.287 esto no es, tiene, aunque sea un esquema de reserva modificado, pero estándar para la rev.430. En cuanto al tercer miembro de la tripulación, incluso con el nivel moderno de electrónica para el tercer miembro, no habría suficiente equipo de control de sala, el bastidor de municiones TURS, MZ de dos "relámpagos" y ellos mismos, más dos ametralladoras y, como resultado, solo dos serán apretujados.
    1. svp67
      Junio ​​26 2015 04: 25
      0
      Cita: kaput bruto
      en 287 no es

      De que estas hablando Había la CÁPSULA más normal. Desde todos los lados, la tripulación estaba protegida por una armadura, incluso desde el módulo de armas.
      Cita: kaput bruto
      y al final, solo dos de ellos tendrán éxito.

      Era posible exprimir, solo dos trampillas, y por lo tanto limitado a tal número, por lo que era una de las condiciones.
      1. Kaput bruto
        Kaput bruto Junio ​​29 2015 11: 27
        0
        Cita: svp67
        Había la CÁPSULA más normal.

        ¿Es eso lo que decidiste?
        Cita: svp67
        Era posible exprimir, solo dos escotillas, por lo tanto, estaban limitadas por tal cantidad
        ¡Ingenioso! Los t-10M t-54 \ 55 \ 62 tienen tres escotillas, pero de alguna manera se juntaron y apretaron al cuarto miembro de la tripulación.
        Cita: svp67
        entonces era una de las condiciones.

        ¿Que condiciones? Si TTZ es una cita para el estudio, solo IT-1 con un equipo de 3 personas tuvo la mala suerte.
        Así que querida, deja de decir tonterías y aprende mejor el mat.chast.
      2. Kaput bruto
        Kaput bruto Junio ​​29 2015 11: 27
        0
        Cita: svp67
        Había la CÁPSULA más normal.

        ¿Es eso lo que decidiste?
        Cita: svp67
        Era posible exprimir, solo dos escotillas, por lo tanto, estaban limitadas por tal cantidad
        ¡Ingenioso! Los t-10M t-54 \ 55 \ 62 tienen tres escotillas, pero de alguna manera se juntaron y apretaron al cuarto miembro de la tripulación.
        Cita: svp67
        entonces era una de las condiciones.

        ¿Que condiciones? Si TTZ es una cita para el estudio, solo IT-1 con un equipo de 3 personas tuvo la mala suerte.
        Así que querida, deja de decir tonterías y aprende mejor el mat.chast.
  17. Antiguo26
    Antiguo26 Junio ​​24 2015 19: 13
    +1
    Siempre me llamó la atención un enfrentamiento, que tenía algunas ideas encarnadas en otros países. ¿Y qué? ¿Hay algo en común entre los logros de la máquina de Jarkov y el T-14? Incluso si lo hay, ¿cuál es el problema? Los diseñadores estudiaron en las mismas universidades, pertenecían a la misma escuela de diseño de tanques: la soviética. Sí, cada oficina de diseño tenía diferencias en los enfoques para resolver ciertos problemas. Es posible que algunas ideas YA PERSONALIZADO en nuestro nuevo tanque también hubo desarrollos alemanes prometedores, pero no implementados. Los alemanes siempre han tenido una escuela de tanques bastante fuerte. Y resulta que, como siempre, empiezan a medir pi ... kami. La ciencia militar, y la construcción de tanques en particular, a veces siguen caminos paralelos. Estas conversaciones son más o menos similares a hablar de quién robó un avión supersónico a quién. Estamos con los franceses o con nosotros. E inmediatamente olvidan las diferencias fundamentales entre ellos. Y nadie robó. El desarrollo avanzó por caminos paralelos. Así es en los tanques. La solución a los mismos problemas también implica soluciones de diseño aproximadamente iguales. Y luego nuevamente comenzaron a hablar de la prioridad, dicen: "No tocar, fuimos los primeros en el" Armata "en" hacerlo ". Lo principal es que este tanque debe aparecer en las tropas en cantidades suficientes y mucho antes que los competidores. se calmará
  18. Kars
    Kars Junio ​​27 2015 12: 15
    +1
    No veo ninguna conexión con la armadura. El capricho habitual de la era de Khrushchov que amaba los cohetes.