La Armada decidió actualizar los submarinos de los proyectos 949 y 971.

104
El liderazgo de la Armada decidió llevar a cabo una profunda modernización de diez submarinos nucleares de los proyectos 949 y 971, dijo el comandante en jefe. flota Victor Chirkov. El periódico escribe sobre esto. La vista.

La Armada decidió actualizar los submarinos de los proyectos 949 y 971.


"Habrá todo lo nuevo. Todos los nodos, mecanismos, electrónica, - dijo el almirante. "Después de una profunda modernización, la flota recibirá prácticamente nuevos submarinos en términos de sus armas y sistemas de barcos".

La modernización será llevada a cabo por especialistas de las empresas Zvezdochka en Severodvinsk y Zvezda en Primorye.

“La construcción de barcos de superficie y submarinos se llevará a cabo de tal manera que, después de poco tiempo, cuando entren en servicio nuevos cohetes y torpedos, sean fáciles de instalar. Los barcos de estos proyectos tienen una gran reserva de modernización, y aprovecharemos esto ”, dijo Chirkov.

“Junto con esto, el diseño de los submarinos de la quinta generación está en marcha. Puedo decir que tendrán más oportunidades ", agregó el almirante.

Periódico de ayuda: “Los cruceros de misiles submarinos nucleares multipropósito (APRC) de la tercera generación del proyecto 949 y 949А se desarrollaron en la Oficina de Diseño de Leningrado Rubin en los 1980. Están equipados con una instalación nuclear y están armados con misiles de crucero "Granit". Su principal objetivo es atacar las formaciones de los barcos enemigos.

Los submarinos del proyecto 971 (Pike-B) fueron desarrollados por la oficina de diseño de Leningrado, Malakhit. Se distinguen por un bajo nivel de ruido. "En estos barcos, el equipo técnico y de combate y una cámara de rescate emergente están automatizados, el control del barco y sus armas se concentran en el puesto de mando principal".


Los submarinos de estos proyectos sirven en las flotas del Pacífico y del Norte.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    104 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +13
      22 2015 junio
      bueno leer esas noticias
      1. +14
        22 2015 junio
        Lógicamente, este no es el momento de dispersar armas.
        Es más racional actualizar si la tecnología lo permite.
      2. +20
        22 2015 junio
        ¡Lo siento mucho por el proyecto 941 "Tiburón"! De 6 barcos, solo quedaron 3, ¡el resto ya se ha eliminado! ¡Habrían sido modernizados, ese habría sido el caso! No soy marinero y no conozco todas las complejidades, pero en mi opinión hay algunos problemas con las armas, ¡pero es una pena el proyecto chic!
        1. +6
          22 2015 junio
          Cita: Varyag_1973
          pero hay algunos problemas con el armamento

          Términos de garantía de misiles y la producción se minimiza.
          1. 0
            22 2015 junio
            Cita: ultra
            Cita: Varyag_1973
            pero hay algunos problemas con el armamento
            Términos de garantía de misiles y la producción se minimiza.

            Sí, y sitios basados ​​en problemas.
            1. +4
              22 2015 junio
              Cita: kote119
              Cita: ultra
              Cita: Varyag_1973
              pero hay algunos problemas con el armamento
              Términos de garantía de misiles y la producción se minimiza.

              Sí, y sitios basados ​​en problemas.

              Cita: kote119
              Cita: ultra
              Cita: Varyag_1973
              pero hay algunos problemas con el armamento
              Términos de garantía de misiles y la producción se minimiza.

              Sí, y sitios basados ​​en problemas.


              Disculpe, ¿cuáles son los problemas de basar estos barcos?
              1. 0
                22 2015 junio
                lugares de carga y almacenamiento de BZ
            2. +2
              22 2015 junio
              Sí, y sitios basados ​​en problemas.

              Pero desde este lugar con más detalle. ¿Dónde se basa en su decisión deliberada, una base de operaciones de la cara occidental de Delhi?
              1. 0
                22 2015 junio
                donde fueron cargados?
                1. 0
                  22 2015 junio
                  Allí en la cara occidental.
                  1. 0
                    22 2015 junio
                    hubo un problema constante con la grúa, sedimentos del río del mismo nombre, CARGADOS EN SEVERODVINSK
              2. +3
                22 2015 junio
                [quote = pv1005] [quote] Sí, y con la ubicación del problema [/ quote]
                Pero desde este lugar con más detalle. ¿Dónde está, por su firme decisión, un punto de partida de West Liza Delhi? [/


                ¡Sí, y también de Vilyuchinsk!
                1. 0
                  22 2015 junio
                  ¿Y sobre Vilyuchinsk? ¿Cómo se relaciona con la ubicación de 941 Ave. O no te entendí?
          2. +4
            22 2015 junio
            Cita: ultra
            Términos de garantía de misiles y la producción se minimiza.
            Podrían equipar misiles de crucero ...
            1. +1
              22 2015 junio
              Cita: Vityaz
              Términos de garantía de misiles y la producción se minimiza.
              Podrían equipar misiles de crucero ...

              El nivel de ruido desafortunadamente te permite trabajar solo en el Océano Ártico
              1. +1
                22 2015 junio
                [quote = 11black] [quote = Vityaz] Los misiles tienen períodos de garantía y la producción se minimiza.
                Podrían equipar misiles de crucero ... [/ quote]
                Desafortunadamente, el nivel de ruido le permite trabajar solo en el Océano Ártico [/

                ¡El nivel de ruido de los leopardos no es inferior al de los alces! ¡Hay varios problemas de diferente naturaleza que pueden resolverse en el proceso de modernización! Estos barcos realmente se sienten mejor en los mares del norte.
                1. 0
                  23 2015 junio
                  [quote = arane] [quote = 11black] [quote = Vityaz] Los misiles tienen períodos de garantía restantes. Y la producción se minimiza.
                  Podrían equipar misiles de crucero ... [/ quote]
                  Desafortunadamente, el nivel de ruido le permite trabajar solo en el Océano Ártico [/

                  El nivel de ruido de los leopardos no es inferior a los alces! ¡Hay varios problemas de diferente naturaleza que pueden resolverse en el proceso de modernización! Estos barcos realmente se sienten mejor en los mares del norte [/ quote]
                  Bien, y ¿dónde están los leopardos? La conversación, de hecho, sobre los Tiburones ... El guepardo y el Cóndor son muy superiores a los Elks y son comparables a Virginia en el ruido, pero ¿dónde están y dónde está el Tiburón? El Tiburón tiene un alto nivel de ruido, un hecho, un gran desplazamiento es un hecho, por lo tanto, este barco suppostat AUG simplemente no permitirá que se lancen misiles a la distancia y, además, destruirá cualquier submarino enemigo, excepto quizás Ohio.
                  Y cómo modernizar a tres tiburones, que, una vez que salgan, serán destruidos aquí: es mejor construir Ash por el mismo dinero con una tasa de supervivencia incomparablemente más alta y la posibilidad de lanzar una descarga de misiles en el AUG, y el proyecto 949 que se decide a hacer frente al papel del arsenal modernizar, y hacerlo mucho mejor Tiburones - ¿en desacuerdo?
          3. 0
            22 2015 junio
            Para ultra. Estoy interesado en otra cosa, ¿pero para el "Bulava" no se puede convertir?
            1. +13
              22 2015 junio
              Cita: Varyag_1973
              Para ultra. Estoy interesado en otra cosa, ¿pero para el "Bulava" no se puede convertir?

              Poder. Pero solo por la construcción de nuevos SSBN. La elección es simple: o construimos nuevos "Boreas", o capitalizamos y modernizamos los viejos "portadores de agua".

              Además, si cambia el Bulava 1: 1, entonces el desplazamiento de 941 proyectos para tal número de misiles balísticos intercontinentales es claramente excesivo. Y si cambia el número de minas, esto significa en realidad la construcción de un nuevo submarino.

              Y lo peor es que el "tiburón" más joven ya tiene 26 años. Incluso si se extiende el recurso, en 5-6 años después de la salida de la reparación, deberán cancelarse. Y nos quedaremos sin "tiburones" y sin "boreales".
              1. 0
                22 2015 junio
                están hechos de titanio, el estuche puede durar hasta 200 años ... esto no es una razón, la razón es el costo del trabajo y el ruido, incluso con la modernización sería más alto que Boreev.
                1. +2
                  22 2015 junio
                  Los tiburones no están hechos de titanio ...
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. gjv
                    +1
                    22 2015 junio
                    Cita: una pausa para fumar
                    Los tiburones no están hechos de titanio ...

                    Se hacen casos fuertes de aleaciones de titanio, ligero - acero.
                    1. +2
                      22 2015 junio
                      Carcasa sólida 941 pr hecha de acero de bajo grado magnético AK .....
                2. +1
                  22 2015 junio
                  Los tiburones no están hechos de titanio ...
              2. gjv
                +1
                22 2015 junio
                Cita: Alexey RA
                construyendo nuevas "boreas"



            2. 0
              22 2015 junio
              Cita: Varyag_1973
              Estoy interesado en otra cosa, ¡pero para el "Bulava" no se puede convertir?!

              en Arkhangelsk pudieron rehacer un eje debajo de la maza ... y dejaron todo como está ... ahora este paracaídas es como un soporte ...
              1. +4
                22 2015 junio
                Cita: gispanec
                en Arkhangelsk pudieron rehacer un eje debajo de la maza ... y dejaron todo como está ... ahora este paracaídas es como un soporte ...

                no en Arkhangelsk, sino en TK-208 "Dmitry Donskoy" (el más antiguo de la serie)
            3. +1
              22 2015 junio
              [quote = Varyag_1973] Para ultra. Estoy interesado en otra cosa, ¿pero para el "Bulava" no se puede convertir?
              ¡No, es imposible en principio! Un propósito completamente diferente, respectivamente, y composición
              1. +2
                22 2015 junio
                por que mas ¿Y cuál es el diseño de la maza?
                1. 0
                  22 2015 junio
                  Cita: kote119
                  por que mas ¿Y cuál es el diseño de la maza?

                  Me pregunto quién es minusanul, acabo de hacer la pregunta, quién está en la respuesta del tema y quién es minusanul, ¿qué no le gustó la pregunta?
          4. 0
            22 2015 junio
            Cita: ultra
            Términos de garantía de misiles y la producción se minimiza.

            ¿Y si en el transporte para alterar? Para abastecer la agrupación ártica. Perdón por cortar ...
            1. -5
              22 2015 junio
              Cita: Stirbjorn
              Términos de garantía de misiles y la producción se minimiza.

              ¿Y si en el transporte para alterar? Para abastecer la agrupación ártica. Perdón por cortar ...

              Los submarinos de transporte son algo nuevo))) IMHO técnica simulada ...
              1. 0
                22 2015 junio
                hubo proyectos, no lo sé en metal.
            2. 0
              22 2015 junio
              Cita: Stirbjorn
              ¿Y si en el transporte para alterar?

              Tal idea ya estaba en el aire en los años 90, querían convertir "Tiburones" en petroleros para entrega en el norte.
            3. -1
              22 2015 junio
              De hecho, la idea no es mala: rehacerlos en una especie de submarinos de aterrizaje (como el BDK, solo bajo el agua). Pero dado que técnicamente será un proyecto completamente nuevo, sería más fácil y más barato construir nuevos submarinos de aterrizaje desde cero (especialmente porque para tales submarinos de aterrizaje la cualidad más importante y más importante es la invisibilidad; de lo contrario, simplemente no tiene sentido crearlos) que rehacerlos bajo Tal proyecto es viejo.
        2. 0
          22 2015 junio
          su retención vale más de lo que pueden ser útiles si sucede algo.
          1. +1
            22 2015 junio
            [quote = bogart047] retenerlos cuesta más de lo que pueden hacer bien en caso de que ocurra algo. [/
            ¿No te atraen? ¡Este es un buque de guerra, no un barco comercial!
        3. 0
          22 2015 junio
          Cita: Varyag_1973
          ¡Lo siento mucho por el proyecto 941 "Tiburón"! De 6 barcos solo quedan 3

          Solo había Arkhangelsk ... el resto desperdiciado ... no encontraron uso sin el calibre principal ... pero estoy feliz por el proyecto 971 ... y los panes tampoco están mal ... la pregunta es para aquellos que saben ... ¿Cuánto se puede obtener en kapitalku inmediatamente en un asterisco y en una estrella? ... ¿qué entenderías hasta qué año esperar ... sujeto a financiación sin problemas ...
          1. +4
            22 2015 junio
            Cita: gispanec
            Solo quedaba Arkhangelsk ... el resto fue desechado ...

            TK-208 camina 2 en un lodo
          2. +1
            23 2015 junio
            Cita: gispanec
            Solo quedaba Arkhangelsk.

            Arkhangelsk, Donskoy, Severstal.
        4. +7
          22 2015 junio
          Cita: Varyag_1973
          ¡Lo siento mucho por el proyecto 941 "Tiburón"! De 6 barcos, solo quedaron 3, ¡el resto ya se ha eliminado! ¡Habrían sido modernizados, ese habría sido el caso! No soy marinero y no conozco todas las complejidades, pero en mi opinión hay algunos problemas con las armas, ¡pero es una pena el proyecto chic!

          Hay misiles de Yuzhmash. Además, el mantenimiento de un barco de este tipo es prohibitivamente caro, comparable al 3.5 "Boreas". Pero personalmente rehice un par de botes bajo el pez león. Hay pocos barcos en la Armada, e incluso los barcos costosos son un desperdicio de amortizar. Y puedes meter muchos misiles de crucero allí. Una descarga masiva de un barco así atravesará cualquier defensa antimisiles, excepto la nuestra).
          1. -4
            22 2015 junio
            Cita: Mitek
            ¡Lo siento mucho por el proyecto 941 "Tiburón"! De 6 barcos, solo quedaron 3, ¡el resto ya se ha eliminado! ¡Habrían sido modernizados, ese habría sido el caso! No soy marinero y no conozco todas las complejidades, pero en mi opinión hay algunos problemas con las armas, ¡pero es una pena el proyecto chic!

            Hay misiles de Yuzhmash. Además, el mantenimiento de un barco de este tipo es prohibitivamente caro, comparable al 3.5 "Boreas". Pero personalmente rehice un par de botes bajo el pez león. Hay pocos barcos en la Armada, e incluso los barcos costosos son un desperdicio de amortizar. Y puedes meter muchos misiles de crucero allí. Una descarga masiva de un barco así atravesará cualquier defensa antimisiles, excepto la nuestra).

            Solo queda encontrar al menos alguna defensa antimisiles en el norte del Ártico, excepto la nuestra))) riendo
            1. +4
              22 2015 junio
              Para empezar, recuerdas el respetado donde los estadounidenses desplegaron la defensa antimisiles desde Irán. Bueno, después de eso, ríete.
        5. 0
          22 2015 junio
          ¡Pobre de mí!
        6. -1
          23 2015 junio
          Bueno, con el Tiburón, es lógico que haya mucha Ucrania, Rusia simplemente tratará de modernizarlos. Demasiadas características de estos cruceros ... Ahora en la agenda hay una pregunta de cuánto costará. Pero aquí, por desgracia, parece claro.
      3. +3
        22 2015 junio
        Espero que sean reemplazados por los adecuados en alerta, ¿o al menos hay una tapadera? ¡Y luego, en los 90, recuerdo que todo el país se "modernizó"! Soy tan .. (recuerdos) .. hi
        1. +2
          22 2015 junio
          [quote = MIKHAN] Espero que sean reemplazados en alerta por los apropiados, o al menos hay una tapadera. ¡Y luego, en los 90, recuerdo que todo el país se "modernizó"! Soy tan .. (recuerdos) .. hi[/

          Desafortunadamente, querido Meehan, ¡no hay nada con qué reemplazarlos! ¡El 949a no tiene ningún proyecto nuevo en el aula! ¡Y el 971 es un vehículo multiusos! ¡La próxima "ceniza" de la 4ª generación! Así que todavía hay que recordarlos y construirlos ...
          1. 0
            23 2015 junio
            Cita: arane
            ¡949a no tiene un nuevo proyecto en la clase!

            proyecto 949UM ...
      4. +1
        23 2015 junio
        Finalmente, lanzaron irreflexivamente para destruir el trabajo de un gran número de científicos y diseñadores. Si los Yankees se modernizan y le dan una segunda vida a sus submarinos nucleares, ¿por qué no lo hacemos nosotros también? Me parece que no será solo la modernización sino la unificación de todos los sistemas y ensambles con barcos nuevos. excepto instalación nuclear. A PIKES son simplemente hermosas. Y lo más importante, obtendrán algo que asusta a nuestros amigos la oportunidad de atrapar al enemigo con métodos y capacidades completamente diferentes. Esta es realmente una decisión saludable. Barakuda fue hermosa pero, por desgracia, la tercera serie es simplemente buena. Como dicen, un hermoso barco sirve maravillosamente. Para ellos, después de su segundo nacimiento, SIETE PIES BAJO KIL.
    2. +1
      22 2015 junio
      Decisión estratégicamente correcta. Todavía hay que esperar los resultados.
    3. +5
      22 2015 junio
      Estos son grandes barcos! En principio, con una profunda modernización, especialmente de armas de misiles y sistemas de detección y procesamiento de información, ¡obtendremos naves de generación 4!
    4. 0
      22 2015 junio
      La modernización de los submarinos nucleares es necesaria para garantizar la seguridad contra la agresión militar.
    5. +4
      22 2015 junio
      actualizar es más barato que construir nuevos. Me alegro de que no enviaron por chatarra
    6. 0
      22 2015 junio
      sería bueno leer: "reparado y modernizado y puesto en funcionamiento"

      y entonces, ¡muchos planes!
    7. +1
      22 2015 junio
      ¡Más submarinos de ataque, buenos y nuevos! hi
    8. 0
      22 2015 junio
      Poca información: ¿cuál será la modernización de 949? Dios no lo quiera, todavía reemplazarán a los Granitos con Calibre o Onyx.
      1. 0
        22 2015 junio
        Los barcos de estos proyectos tienen una enorme reserva de modernización y la usaremos ”, dijo Chirkov.
        , es decir en el proyecto "unificado", la posibilidad de utilizar otros sistemas es obvia ... y así sucesivamente.
        Y cómo "tikhEnko-tikhEnko" se arrastra, pero cómo "u.Ya.but!" ...
        Me alegro de tener que llamar al viejo "capricho" ...
      2. +3
        22 2015 junio
        Cita: Ingeniero
        Poca información: ¿cuál será la modernización de 949? Dios no lo quiera, todavía reemplazarán a los Granitos con Calibre o Onyx.

        Entonces lo reemplazarán, los Granitos también tienen todos los plazos ...
        La modernización de los años 971 ha sido obvia durante mucho tiempo, fueron esencialmente las últimas series principales soviéticas.
      3. +1
        22 2015 junio
        GRANITOS se están modernizando
        1. 0
          22 2015 junio
          ¿qué, dónde, cuándo?
    9. +2
      22 2015 junio
      949 ha estado en la historia desde hace mucho tiempo, y 949a 3 en KSF y 3-4 en KTOF (no le diré exactamente sobre KTOF)
      1. +2
        22 2015 junio
        Cita: kote119
        y 949 3 en KSF y 3-4 en KTOF (en KTOF no lo diré con certeza)

        CSF - unidades 3 Avenida 949 (año 2014)
        KTOF - unidades 5 Avenida 949 (2014)
        hi
    10. demon13051980
      -1
      22 2015 junio
      Bien hecho
      Enemigo en nuestra puerta!
      ¡Conócelo con dignidad!
    11. +14
      22 2015 junio
      Ay belleza! Bueno y necesario!







      Los panes son portaaviones asesinos.

    12. El comentario ha sido eliminado.
    13. +1
      22 2015 junio
      La decisión correcta. Por supuesto, debe actualizar, especialmente si después de obtener un barco completamente diferente.
      1. 0
        22 2015 junio
        Posponen la construcción de nuevos y modernizan los viejos. Muy barato
        1. 0
          23 2015 junio
          Cita: clidon
          Posponer la construcción de nuevos

          ¿Qué bote fue empujado?
          1. +1
            23 2015 junio
            Desarrollo adicional de 971 proyectos.
            1. 0
              24 2015 junio
              Cita: clidon
              Desarrollo adicional de 971 proyectos.

              ¿Esto es "Ash" o qué? Así que todos están en construcción en Sevmash, Zvezdochka se dedica principalmente a la reparación y modernización.
              1. 0
                25 2015 junio
                No, estos son los que se planearon después de "Ash".
    14. 0
      22 2015 junio
      Bueno, en mi opinión, absolutamente la decisión correcta, porque Los submarinos fueron y siguen siendo la principal fuerza de ataque de la Armada.
    15. Alex-2
      0
      22 2015 junio
      ¡Nuestros defensores son bellezas!
    16. -2
      22 2015 junio
      La actualización (suministro-recreación de misiles para ellos) requiere 2 submarinos nucleares estratégicos 941 del Proyecto (Tiburones) SEVERSTAL y ARKHANGELSK, en primer lugar (y 949 y otros pueden esperar). los últimos 941 años) "nuestros socios en el extranjero" (¿Por qué esto ????) Los estadounidenses insisten en la destrucción de ESO (con nosotros) - ¿De qué tienen realmente miedo (y contra lo que NO tienen defensa)
      1. +1
        22 2015 junio
        Cita: F.Vastag
        Es necesario actualizar (entregar-recrear los Misiles para ellos) 2 submarinos nucleares estratégicos 941 Proyectos (Tiburones) SEVERSTAL y ARKHANGELSK-primero de todo (y 949 y otros pueden esperar)

        Adelante y con las canciones.
        Especialmente considerando que los SLBM para proyectos 941 no necesitan ser recreados, sino rediseñados. Porque el P-39 y el P-39U se pusieron en servicio como una medida temporal hasta la finalización del trabajo para llevar las características de desempeño del SLBM de propulsante sólido de acuerdo con el TZ MO. En pocas palabras, el P-39 / 39U no se adaptaba a la flota en términos de características de rendimiento. Pero no había opción: los "tiburones" habían estado en servicio durante un año, pero no había misiles. Entonces pusieron "tapones", obligando a la oficina de diseño a eliminar todos los comentarios.
        1. -3
          22 2015 junio
          Y esos SLBM por 3 (permanecen en servicio) 941x - es imposible construir de nuevo. O los Makeyevitas no tienen la experiencia y la experiencia (desde la época soviética) en el diseño y puesta en servicio de tales misiles (comenzando con las pruebas desde el soporte submarino sumergido, etc.). Será mucho mejor (y más barato) que inyectar miles de millones de dólares en crudo e inacabado ( to Mind) "Bulava" - que el Instituto de Ingeniería Térmica sin Perfil (sobre misiles para submarinos nucleares) se comprometió a diseñar. (y que no se recordará (poner en alerta) - Nunca)
          1. +1
            22 2015 junio
            Su estilo de texto en camello se parece a las técnicas de PNL
          2. +2
            22 2015 junio
            Cita: F.Vastag
            Y que SLBM para 3 (que permanecen en servicio) 941x- es imposible de construir de nuevo. O Makeevtsev no tiene experiencia ni desarrollos (desde la época soviética) en el diseño y la puesta en servicio de tales misiles (comenzando con las pruebas desde el soporte submarino inundado, etc.)

            Maravilloso. No hay suficientes 2 tipos de SLBM para nosotros, así que hagamos también el tercero.

            Los desarrollos aquí no ayudarán, porque el Bark tendrá que hacerse de nuevo, en función de las capacidades actuales de la industria rusa (para, por ejemplo, eliminar el problema de 1992, cuando el cambio de combustible redujo la energía del cohete, lo que llevó a una disminución en el número de ojivas de 10 a 8 piezas. ). Y eso significa inclinarse ante el MIT, que ha aplastado el tema de los combustibles sólidos. O dale completamente el tema de "Barque" al MIT - y en la salida obtendremos "Bulava-UTTHM2". riendo
            Cita: F.Vastag
            Será mucho mejor (y más barato) que arrojar miles de millones de dólares al crudo y no impulsado (a la mente) Bulava, que el Instituto de Ingeniería Térmica sin perfiles (sobre misiles para submarinos nucleares) se comprometió a diseñar. (y que no se le recordará (poner en alerta) - Nunca)

            ¿Es decir, "Bark" que hemos traído a la mente? Bueno, bueno ... el stand en Nyonoks lo confirma. riendo

            La oficina de diseño especializada de misiles para submarinos nucleares ya diseñó el R-90 / 16U de 39 toneladas y 39 metros, para lo cual tuvieron que fabricar "portadores de agua", apodada la oficina de diseño de "Malaquita".victoria de la tecnología sobre el sentido común"Y el R-39UTTH era un poco más pequeño.

            ¿Cuántos SSBN bajo "Bark" sacará la Federación de Rusia? ¿Dos? ¿Tres? ¿Y cuánto tiempo llevará construirlos?
            1. -5
              22 2015 junio
              "Bulava" - Este proyecto DULL, que no se nos recordará -Nunca (pronto serán 20 años ya que será probado y lanzado). Así que a los "Borei" construidos (para ellos) los mismos Water Carriers (sin misiles) - y un poco de sentido para el Proyecto "Bark" (y Makeyevtsy) - ni siquiera se les permitió comenzar (después de dos pruebas fallidas, habiendo pirateado el Proyecto y empujado a través de la transferencia de Desarrollo de Moscú y Salomón (misiles para submarinos nucleares) para él y su MIT (fue Solomonov quien prometió (en 1998) que crearía un cohete universal y confiable de combustible sólido para submarinos nucleares Y ¿CUÁL ES LA PREGUNTA ???? ¿DÓNDE EL COHETE DE LOS CHICOS del MIT para Boreys ???? en el mismo lugar donde está Crazy Money, asignado para esta rama sin salida. En resumen, debe terminar el Bulava (Cerrar el proyecto - Reconocerlo extremadamente fracasado) y Volver al diseño (desde el principio) del misil Bark para 941 submarinos nucleares, dando este Caso Makeyevtsy (quien se comió al perro en esto). "Borei" es puesto bajo el cuchillo (ya que el MIT no podía crear misiles para ellos, sí, inicialmente era imposible)
              1. +2
                22 2015 junio
                Cita: F.Vastag
                "Bulava" - Este proyecto DULL, que no se nos recordará -Nunca (pronto serán 20 años ya que será probado y lanzado).

                R-39 fue probado y cumplió con los requisitos de TK en su conjunto hasta 27 años. No lo terminaron.
                Cita: F.Vastag
                En resumen, debe terminar el Bulava (Cerrar el proyecto - Reconocerlo extremadamente fracasado) y volver al diseño (desde el principio) del misil Bark debajo del submarino nuclear 941, entregando este caso a los Makeevites (que se comieron el perro en esto).

                Prefieren no comer animales, sino crear un SLBM "limpio" normal. Y luego "Bark" es el heredero del concepto fallido de Makeyevtsev acerca de un misil balístico intercontinental de tierra y barco unificado. Como resultado, no llegó a tierra debido a su corto alcance, y la flota tuvo que construir SSBN épicos para él y construir una infraestructura básica desde cero, que ni siquiera la URSS pudo dominar.
                90 toneladas! 16,5 metros! El mejor uso de esto único e inigualable en el mundo SLBM: ponlo en el arsenal del enemigo. sonreír

                Por cierto, cuando el MIT al comienzo de la epopeya con la "maza" insinuó la unificación con el "álamo", la "maza" fue casi inmediatamente asesinada a machetazos. Pues recordaron el R-39 "universal".
                1. 0
                  22 2015 junio
                  ¿Y quién te dijo que los panes están vacíos en las literas?
                  1. 0
                    22 2015 junio
                    Y CAMINAR Y NO HABLAR SOBRE BASONES
          3. El comentario ha sido eliminado.
      2. -1
        23 2015 junio
        Esta es una idea tonta y cara. La modernización prácticamente se comerá todas las finanzas. Entonces realmente no habrá actualización de la flota. Ya existe un problema financiero, pero ya no se puede eludir.
    17. +1
      22 2015 junio
      Maravillosas noticias. La modernización de tales bellezas es algo necesario, que se ha estado pidiendo durante mucho tiempo. Y con un nuevo arsenal y electrónica, ya no será "Pike-B", sino un nuevo submarino con nuevas posibilidades. Un momento fue confuso: ¿por qué solo se están modernizando 10 Pikes?
      1. 0
        22 2015 junio
        No diría que es tan festivo, no fue de una buena vida que adoptaron la modernización.
        Bueno, por qué 10. El guepardo puede haber sido rechazado hasta ahora, y de los otros elegirán aquellos que estén en mejores condiciones. Y 10 está junto con submarinos nucleares de titanio.
    18. +1
      22 2015 junio
      El hecho de que decidieron modernizar y capitalizar el barco de los proyectos 949 y 971 es ciertamente maravilloso. Aquí hay solo una pregunta: pero no habría esta crisis ukropskogo y exacerbación con la OTAN, por lo que sería una estupidez ignorar y seguir tiritando. ¿No inviertes en la defensa de su país?
      Es triste que el submarino del proyecto 671РТМ (К) no se atreva a actualizarse, aunque actualmente se encuentran en el 4 CSF. Ese torpedo submarino casi en la Marina queda, simple y no costoso, no como el proyecto 971. Y aunque parece que ni siquiera es de esperar. Y a la luz de una posible confrontación militar con los Amer, serían útiles para acciones en las comunicaciones comerciales atlánticas de los anglosajones. Después de todo, por el momento, con nuestro ritmo actual de construcción de submarinos de esta clase, daremos a luz, ¿quién cerrará Atlaniku?
      hi
      1. 0
        22 2015 junio
        Cita: viejo man54
        que afecta al submarino, pr. 671RTM (K), no dude en actualizar

        Esto se debe a que en lugar de ellos quieren hacer submarinos diesel costeros, son más baratos. Para las acciones en el océano, dicho submarino simplemente aumenta 1-1,5 kT para aumentar la autonomía y el alcance.
        Si bien la instalación de VN no se completó, la serie no comenzó, porque es muy simple en submarinos operativos.
        Este es un legado de la estrategia de la flota costera, similar al "Popovok" del Mar Negro.
        Personalmente, voto por los barcos de pleno derecho, como los torpedos submarinos y las fragatas, como base de la flota.
        Otra cosa es que el proyecto 671RT me parece excesivamente grande para la Armada moderna, debe comenzar a remachar con urgencia algo como 670 (M) con 1 reactor, para no perder experiencia y tripulaciones, y luego cambiar a barcos completos como el proyecto 971.
      2. 0
        22 2015 junio
        pero no habría esta crisis ukropskogo y exacerbación con la OTAN, por lo que sería una estupidez ignorar y seguir tiritando. ¿No inviertes en la defensa de su país?

        En realidad, los planes financieros para equipar a las tropas se adoptaron en 2009. Y se están reduciendo, no creciendo.

        es triste que el submarino nuclear, pr. 671RTM (K) no dude en modernizarse, aunque hoy en día hay 4 cascos en el KSF.

        Y no todos los 971 serán modernizados. Más bien, los que son más frescos.
    19. 0
      22 2015 junio
      Bien. Y eso también es bueno. Espero que el nuestro encuentre el tiempo y el dinero para hacer todo cualitativamente, organizar, probar. Deje que nuestros submarinos continúen en el océano para temer al enemigo.
    20. -2
      22 2015 junio
      949 buenos barcos, agradable ir a ellos en el mar ...
      971 menos exitoso, pero cabeza y hombros por encima de las "chanclas" de ultramar.
    21. +9
      22 2015 junio
      Buenas tardes a los usuarios del foro. hi
      Los peores temores estaban justificados:
      - el secuestro del presupuesto de MO pasó por la flota, como el tipo más caro (después del avión y RVS) del VSRF;
      - Alarma la larga ausencia de información sobre Ash. Borea incluso se acostó, pero sobre Clear: silencio. ¿Para qué sería? (¡ya lo están refinando o ya no lo están tirando! Cuesta 29 mil millones de rb);
      - tratando de encontrar una salida a la situación actualizando la generación 3.
      Sí, armas y sistemas, cambiaremos el equipo electrónico ... Pero, ¿qué ordenan hacer con el reactor y el sistema de propulsión para reducir el nivel de ruido? Tal vez, como Yasny, se transfieran a un movimiento eléctrico al menos parcial (hasta 9,0 nudos). De lo contrario, toda la modernización se parecerá a un "chaleco nuevo hecho de pantalones viejos": el sigilo es la propiedad táctica más importante y la ventaja de los submarinos;
      - En silencio se lavaron, vertieron agua en mi boca, sobre nuestro VNEU. Y es hora de gruñir, y luego el pantano de lenteja de agua está creciendo ...
      Estos son los pensamientos tristes que vienen a la mente al informar sobre el próximo "milagro de la reencarnación" de nuestros veteranos de las profundidades.
      Quien no crea, quiero recordarle que solo el vino mejora con los años, y luego debe mirar para que no se convierta en vinagre ...
      Sinceramente, KAA.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +3
          22 2015 junio
          Hola lobo
          Lamentablemente no puedo expresar todo ese OBS. Y infa es extremadamente inquietante, sin embargo.
          Juego con "Koenig" exclusivamente en mi tiempo libre del servicio, y mañana la certificación de los federales. Así que "¡no hay tiempo para las setas, Petka!"
          Escuché sobre el 971, aunque la felicidad de servir en él estuvo rodeada de "levantar en el OVU". El sistema de absorción de impactos se puede apretar (y es necesario), el revestimiento antihidroacústico desde el exterior y desde el interior se puede aplicar-reemplazar con Lightning-2. Y qué hacer con las "canciones de GTZA" - dime, amigo ...
          Y me gusta AOKS, y la figura, pero no hay gas lateral conforme, y el flexible extendido necesita ser cambiado a uno más moderno (bueno, sí, esto no es un problema, en general). Todo esto resultará en mucho dinero, pero ahorrará tiempo ...
          La maza fue adoptada en silencio, sin una bomba, más bien fue un paso político dado por Serdyukov al final de su mandato y año (10.12.2010, si la memoria sirve). Los productos líquidos aparentemente permanecen en el suelo, porque puede permitirse SALIR a 7-8 minutos. Contra Aegis: solo SLBM con un motor cohete propulsor sólido, de lo contrario no hay tiempo para ello.
          Entonces, por delante estamos esperando muchas cosas interesantes.
          Sería bueno como los escritores: "cada lío en una línea" matón
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. +2
              23 2015 junio
              Cita: Rudolff
              A menos que reanude la construcción de barcos en un proyecto mejorado.
              Ash fue admirado, pero no por mucho tiempo. Llegó, al igual que para los Amers, la realización de la necesidad de reducir el desplazamiento a 5-6 mil toneladas, aumentar el nivel de automatización y más abajo en la lista ... Pero el nuevo proyecto - "muchas penas" - en el mejor de los casos 6-8 años. período y servirá el Shchuki-B actualizado
              Cita: Rudolff
              Con respecto al Bulava, todo dependerá de los próximos dos o tres lanzamientos.
              Shoigu declaró los lanzamientos de 5 y ... Guarde el producto o tiene razón, Volchara: nos quedamos con Blue and Liner ... Bueno, ¡entonces este es un párrafo!
              Acerca de DB Boreev. Ya estoy perdido en las conjeturas: o el CSBU-KSBU (no en el Ejército Rojo) no se pueden encontrar, o no hay nada que lanzar ... ¡Pero Borya se niega obstinadamente a tomar "On the Crawl!"
              Mala suerte, sin embargo.
          2. +1
            23 2015 junio
            Cita: Boa constrictor KAA
            La maza fue adoptada en silencio, sin una bomba, más bien fue un paso político hecho por Serdyukov al final de su mandato y año (10.12.2010/XNUMX/XNUMX, si la memoria sirve).

            Así que "Bulava" parece haber sido aceptado el 10 de enero de 2013 bajo Shoigu.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. +1
                24 2015 junio
                Cita: Rudolff
                De hecho, las Boreas con el sistema de misiles Bulava hasta la fecha nunca han entrado en servicio de combate y nunca han entrado en el servicio militar. Cómo termina esta historia un dios sabe.

                Desde 2010, de 9 lanzamientos, uno no ha tenido éxito, en mi opinión es ilógico cerrar el proyecto. A juzgar por el hecho de que este año se deberían transferir dos "Boreas" a la Flota del Pacífico, alguien tendrá que asumir la responsabilidad. De alguna manera no pensé antes por qué, al comenzar algo, varias personas presionan el botón.
                En Sevmash todos los cepos están ocupados, a finales de año se colocará el próximo Borei y recientemente se instaló el próximo Yasen Arkhangelsk. Su correspondencia con "Udav" me desconcertó un poco, vi las últimas noticias de Sevmash, todos son optimistas allí, están modernizando la empresa, otorgando pedidos de trabajadores honrados, enseñando a los jóvenes, etc.
                La modernización de pr.971 es una muy buena noticia, también me gusta este barco, pero soy muy aficionado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. +1
                    24 2015 junio
                    Cita: Rudolff
                    ¿Y que hacer? ¿Cargar dos cajas con juegos completos y conducir a la Flota del Pacífico? ¿Y si vuelve a encogerse? ¿Quién debería cortar la cabeza?

                    Y por qué cortar inmediatamente, porque la historia es con la cola.
                    Sí, es una elección difícil, es necesario disparar adicionalmente en otoño, lo haría, es bueno que haya una emergencia.
                    ¿Y qué tipo de barco "Khabarovsk"?
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. +1
                        25 2015 junio
                        Cita: Rudolff
                        Experiencial, o "contingente" de la 29ª brigada separada. Para ser honesto, no estaba específicamente interesado.

                        Un día fueron puestos.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
    22. +1
      22 2015 junio
      Tengo una pregunta para los especialistas. Pero, ¿han agotado completamente los tiburones su potencial de modernización? Si inserta onyx o CLUB en sus minas como en Ohio, luego de una descarga de un tiburón será difícil deshacerse de este enjambre. RCC será realmente difícil.)))))
      1. +1
        22 2015 junio
        Cita: PROXOR
        Tengo una pregunta para los especialistas. Pero, ¿han agotado completamente los tiburones su potencial de modernización? Si inserta onyx o CLUB en sus minas como en Ohio, luego de una descarga de un tiburón será difícil deshacerse de este enjambre. RCC será realmente difícil.)))))

        Aquí hay un problema: el tamaño, la maniobrabilidad y el ruido de los "tiburones".
        Mientras estaban en la clase SSBN, nadie se molestó realmente. Para los SSBN, los lanzamientos se realizan desde áreas posicionales cubiertas por un ASW, y sus posibilidades de encontrar un "cazador" son extremadamente pequeñas.
        Tan pronto como el "tiburón" se convierte en un SSGN, se ve inmediatamente obligado a salir de su acogedor nido hacia el océano abierto. Y allí en las profundidades vagan "alces" y "Virginias", y sobre la llanura gris del mar rugiendo orgullosamente "Oriones" y "Poseidones". Y para ese papel, el "tiburón" resulta ser demasiado grande e incómodo.
        1. 0
          22 2015 junio
          Los tiburones fueron creados para patrullar (realizar tareas de combate) bajo el hielo del ARCTIC (donde no fueron detectados por satélites estadounidenses), y no en aguas cálidas. ¿Por qué los estadounidenses insistieron (y asignaron dinero colosal) en la eliminación de estos submarinos nucleares del proyecto 941, sino porque en cualquier momento (desde debajo del Hielo - rompiendo el Hielo con el Cuerpo) - el TIBURÓN podría, con un lanzamiento (de todos los misiles), infligir un YaUdar (a través de América) y prácticamente Borrar los Estados de la Faz de la Tierra (ni siquiera importa si el "TIBURÓN" estará en la Superficie o bajo el agua). TIBURÓN EXACTAMENTE estratégico (para los Estados) - fue el submarino nuclear más terrible (no Borei y otros nuevos submarinos de Rusia). Y fue precisamente para su Liquidación que el Pentágono asignó generosamente Su Dinero (en la desenfrenada Democracia en la Federación Rusa). No entender ESTO: solo una persona miope (no inteligente, no distante) o un agente quemado de la influencia del estado (que actúa específicamente en detrimento de la defensa de Rusia) puede hacerlo. Amerov (de la agresión) - sólo puede detener la comprensión del hecho de que el Huelga Recíproca de Rusia será una fuerza tan aplastante que de los Estados y la OTAN (y de las Bases) ni siquiera un lugar húmedo permanecerá (y "TIBURONES" (en la Unión) - simplemente fueron por el mismo As en la manga - que mantuvo a los estadounidenses (que se cayeron de la Cadena en los 90), como dicen, En los marcos de la decencia. "Borei" - sin Amenazas para los Estados ((como 949 y 971 actualmente en línea para la modernización) no llevan
          1. 0
            24 2015 junio
            Cita: Alexey RA
            Aquí hay un problema: el tamaño, la maniobrabilidad y el ruido de los "tiburones".
            Mientras estaban en la clase SSBN, nadie se molestó realmente. Para los SSBN, los lanzamientos se realizan desde áreas posicionales cubiertas por un ASW, y sus posibilidades de encontrar un "cazador" son extremadamente pequeñas.
            Tan pronto como el "tiburón" se convierte en un SSGN, se ve inmediatamente obligado a salir de su acogedor nido hacia el océano abierto. Y allí, en las profundidades, vagan "alces" y "Virginias", y "Oriones" y "Poseidones" se elevan orgullosos sobre la llanura gris del mar. Y para ese papel, el "tiburón" resulta ser demasiado grande e incómodo.


            Cita: F.Vastag
            Los tiburones fueron creados para patrullar (realizar tareas de combate) bajo el hielo del ARCTIC (donde no fueron detectados por satélites estadounidenses), y no en aguas cálidas. ¿Por qué los estadounidenses insistieron (y asignaron dinero colosal) en la eliminación de estos submarinos nucleares del proyecto 941, sino porque en cualquier momento (desde debajo del Hielo - rompiendo el Hielo con el Cuerpo) - el TIBURÓN podría, con un lanzamiento (de todos los misiles), infligir un YaUdar (a través de América) y prácticamente Borrar los Estados de la Faz de la Tierra (ni siquiera importa si el "TIBURÓN" estará en la Superficie o bajo el agua). TIBURÓN EXACTAMENTE estratégico (para los Estados) - fue el submarino nuclear más terrible (no Borei y otros nuevos submarinos de Rusia). Y fue precisamente para su Liquidación que el Pentágono asignó generosamente Su Dinero (en la desenfrenada Democracia en la Federación Rusa). No entender ESTO: solo una persona miope (no inteligente, no distante) o un agente quemado de la influencia del estado (que actúa específicamente en detrimento de la defensa de Rusia) puede hacerlo. Amerov (de la agresión) - sólo puede detener la comprensión del hecho de que el Huelga Recíproca de Rusia será una fuerza tan aplastante que de los Estados y la OTAN (y de las Bases) ni siquiera un lugar húmedo permanecerá (y "TIBURONES" (en la Unión) - simplemente fueron por el mismo As en la manga - que mantuvo a los estadounidenses (que se cayeron de la Cadena en los 90), como dicen, En los marcos de la decencia. "Borei" - sin Amenazas para los Estados ((como 949 y 971 actualmente en línea para la modernización) no llevan

            OKAY. Muchas gracias por la respuesta extendida, entonces allí mismo tengo otra contrapregunta. Está claro que el submarino nuclear del proyecto 941 fue desarrollado para el misil R-39, luego Mace fue probado desde el costado de este misil. Ahora la Armada rusa está experimentando una aguda escasez de disuasión nuclear. ¿Por qué es imposible rearmar los 3 misiles restantes debajo de Mace mientras que las Boreas terminan de construir al menos? Después de todo, los submarinos nucleares del Proyecto 667 del tipo Dolphin permanecieron en servicio. Las características de ambos proyectos en términos de velocidad y profundidad de inmersión son comparables, pero la autonomía de los Tiburones es varias veces mayor.
            1. 0
              24 2015 junio
              Los tiburones fueron creados esa Patrulla (Carry Combat Watch) bajo el Ártico ICE (donde no fueron detectados por satélites estadounidenses),

              Los satélites están aquí por.
    23. +1
      22 2015 junio
      Cita: una pausa para fumar
      949 buenos barcos, agradable ir a ellos en el mar ...
      971 menos exitoso, pero cabeza y hombros por encima de las "chanclas" de ultramar.


      Curiosamente, y que 971 menos exitoso? En general, son naves diferentes para su propósito y armamento, ¡aunque están hechos en la misma base!

      Compárelos, es como comparar aviones de ataque y cazas
    24. +2
      23 2015 junio
      Desafortunadamente, Boa KAA parece tener razón. De hecho, los informes victoriosos de nuestros oficiales navales sobre la construcción y puesta en servicio de nuestros nuevos submarinos nucleares, tanto estratégicos como polivalentes, de alguna manera han fracasado en silencio. Y con la construcción de barcos de superficie, aparentemente, las cosas, por decirlo suavemente, no son muy buenas. Con la turbina de gas y los motores diesel de potencia, lo hicieron en su totalidad. ¿Y en qué lugar pensaban antes nuestros valientes comandantes navales y sus expertos militares responsables? ¿Quién será el responsable de esto? ¿O ya respondió? ¿Serán ocupadas las gradas por barcos indignos hasta que nuestra industria las domine? Entonces serán saqueados a escondidas, como saquearon al "Almirante Lobov-Ucrania" en el Astillero que lleva el nombre 61 Kommunara. ¡A qué hora se anunció la introducción de algún barco anti-sabotaje en la Armada como el mayor logro de nuestra construcción naval militar! Luego, un silencio sepulcral sospechoso del sistema de defensa aérea "Polyment-Redut". ¿Qué resultados muestra? Entiendo perfectamente que en las fuentes de información abiertas realmente debemos guardar silencio sobre muchas cosas. Pero si alguna vez lo culparon abiertamente, al menos cubrirá el problema de alguna manera. Y así un PR. Pero en el "Sagaidachny" ucraniano tenían un tiempo completo. ¿Nuestra flota es mucho mejor? Conozco el servicio naval no por envoltorios de caramelos (los marineros conocen este dicho) y por información abierta veo que tampoco tenemos nada de qué presumir. ¿Qué tipo de entrenamiento de combate cubren nuestros medios? Casi nada sobre el lanzamiento de cohetes. O no disparan, o lo manchan, ¿y si? Y como muestran disparos de artillería (y con orgullo publican videos en YouTube en Internet), pases tan sólidos. Todo esto es triste. Triste y alarmante ... Recordando los clásicos, "... algo anda mal en el Reino de Dinamarca". De hecho, desde el anhelo de todo esto hasta el "Viejo Koenigsberg", la mano se extiende.
      1. -1
        23 2015 junio
        ¡Detén el pánico!
        A juzgar por los blogs de varios expertos, no se tomó ninguna decisión para reducir la producción de "Ash" o "Boreyev", solo que ahora se limitaron a una serie de 7 "Ash"

        Ni un solo líder sensato del país en la situación actual, cuando ya han comenzado los arrestos de cuentas en el exterior, y esto es una señal de tiempo de guerra, reducirá la producción de Ash y Boreyevs, porque este es el número mínimo absoluto de submarinos que necesita la flota. Y la decisión sobre la modernización profunda de "Shchuk *" y "Anteev" solo significa que el liderazgo del país es consciente de que 7 barcos modernos, incluso del tipo Ash, no son suficientes para cumplir con las tareas mínimas de la flota.
        1. 0
          Julio 2 2015
          > ¡Detén el pánico!
          A juzgar por los blogs de varios expertos, no se tomó ninguna decisión para reducir la producción de "Ash" o "Boreyev", solo que ahora se limitaron a una serie de 7 "Ash"

          de http://vz.ru/news/2015/7/2/753985.html:
          El viceministro de Defensa señaló que el programa de construcción naval de la Armada no se recortará debido a la actual situación económica. "No cortaremos el programa de construcción naval para la flota. Todo lo que se ha anunciado se construirá", dijo Borisov.
    25. +1
      23 2015 junio
      [quote = kote119] ¿Y sobre Vilyuchinsk? ¿Cómo se relaciona con la ubicación de 941 pr. O no te entendí? [/

      Sí, no aplica! ¡El artículo sobre granitos y leopardos es fácil! Estoy confundido acerca de quién escribe qué
    26. 0
      24 2015 junio
      Maldición, con el mundo en un hilo de la Armada que recolectamos. ¿Hará la USC su trabajo?

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"