Military Review

El destructor de tanques "Sprut-SDM1" supera significativamente a todos los vehículos de esta clase

100
La pistola antitanque autopropulsada 2С25М "Sprut-SDM1" entrará en servicio con las fuerzas aerotransportadas rusas después de un programa de pruebas intensivas, pero ahora los expertos militares hablan de una superioridad significativa de la máquina sobre sus homólogos extranjeros, según la agencia Mensajero de mordovia.

El destructor de tanques "Sprut-SDM1" supera significativamente a todos los vehículos de esta clase


"En el mundo no hay más coches tienen tal armamento potente - sobre 2S25M estableció 125A2M arma 75 mm capaz de disparar avanzada calibre reducido perforante,, proyectiles de alto poder explosivo acumulativos y municiones con la detonación remota en el camino," - dijo la publicación del autor .



Los especialistas de la Compañía de Ingeniería de Volgogrado VgTZ "enfatizan que" en términos de potencia de fuego, el Octopus actualizado corresponde al nivel de otra novedad rusa: el combate principal tanku T-90MS ".

El autor aclara que el arma puede golpear equipos enemigos con municiones antitanques a una distancia de 5 km. "En definitiva, la munición de los proyectiles SPN 40, incluido el 22, en el paquete de combate mecanizado", añade.



El Sprut-SDM1 tiene una ametralladora 2, una - controlada a distancia - montada en una torreta. "Como resultado, el comandante de la máquina pudo golpear de forma independiente los objetivos identificados en un momento en que el armamento principal ya está en uso por el artillero-operador", señala el periódico. Ametralladoras de municiones totales - 2 mil rondas.



“Además de la potencia de fuego de los T-90MS, un sistema de control de nivel y fuego similar, en términos simples, el 2C25М tiene las mismas vistas que el sistema de control de incendios Nizhny Tagil tank. Este, considerado uno de los mejores del mundo, es la visión del operador de artillería "Sosna-U", con canales de televisión y de imagen térmica. Además de una vista panorámica del comandante del PKP con canales similares ", escribe" Herald ".



Según la publicación, "el potente combustible diesel de 500, UTD-29, desarrolla potencia en 500 hp, gracias a lo cual el vehículo de combate 18-ton con una tripulación de tres personas puede moverse a velocidades de hasta 70 km / h sobre tierra y al menos 7 km. / h en el agua.



Además, el Sprut tiene una suspensión hidroneumática variable independiente, que permite a la máquina, si es necesario, colocar el fondo en el suelo.



Según los expertos, "Sprut-SDM1", además de las tropas aerotransportadas, "se puede usar en partes de los infantes de marina y en las unidades antitanques de las fuerzas terrestres que han caducado los cañones antitanque MT-12" Rapier "".

Fotos utilizadas:
vestnik-rm.ru
100 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Meckajiuhe
    Meckajiuhe Junio ​​23 2015 12: 16
    +1
    Buena máquina. Quiero el mismo viaje de pesca))
    1. ivan bogomolov
      ivan bogomolov Junio ​​23 2015 12: 38
      + 15
      A Europa.))))) bueno
      1. casi demob
        casi demob Junio ​​23 2015 13: 13
        + 20
        ¿Nadie sabe adónde ha ido el mariscal gigante del pensamiento? solicita Siempre con la mayor reverencia leí sus reflexivas conclusiones.
        GIGANTE, pierdes la oportunidad de poner en primer lugar tu asombroso comentario como: "Y es muy bueno que los pulpos estén llegando a las tropas, porque es muy bueno, pero necesitas más". riendo
        1. Ezhaak
          Ezhaak Junio ​​23 2015 16: 01
          +1
          Cita: casi desmovilizado
          ¿Nadie sabe adónde ha ido el mariscal gigante del pensamiento?

          Quizás afeitaron al ejército de Urkain. No hay maestros normales.
      2. Ramzaj99
        Ramzaj99 Junio ​​23 2015 13: 33
        +3
        Cita: ivan bogomolov
        El destructor de tanques "Sprut-SDM1" supera significativamente a todos los vehículos de esta clase

        Simplemente no existe tal clase de automóviles. Y para el enemigo habrá una gran sorpresa cuando, de hecho, los tanques (por poder de fuego) aparezcan después de aterrizar donde simplemente no podrían estar.
        1. Ezhaak
          Ezhaak Junio ​​23 2015 16: 06
          +1
          Cita: Ramzaj99
          Simplemente no existe tal clase de automóviles.

          Hay tanques ligeros, aunque en pequeñas cantidades. Aquí hay un ejemplo: http://wartaunder.ru/3/special/nato/afv/tanks/light/[correo electrónico protegido]=22276&tarjeta=
          10065.htm
          1. Banson
            Banson Junio ​​23 2015 16: 07
            +2
            Y siempre fueron típicos. Más que eso. Antes de la Segunda Guerra Mundial, fueron los tanques ligeros los que formaron la base de las fuerzas de tanques del Ejército Rojo de la URSS y otros ejércitos del mundo. Teníamos T-26, T-38, BT-2, BT-5 y BT-7. Luego fuimos a T-60, T-70 y T-80. Luego, después de la guerra, apareció PT-76. Y finalmente este de aquí es el pulpo.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. Peresvet_613
      Peresvet_613 Junio ​​23 2015 13: 36
      +1
      Dicen que en España la pesca no es así) solo saldrá mucho combustible.
    3. max702
      max702 Junio ​​23 2015 19: 02
      +1
      Leí los comentarios .. Oho-hoh .. ¡La nueva técnica es buena y maravillosa! ¡PERO! Solo si esta técnica tiene sentido ... ¿Aquí lectores entusiastas han presentado cómo esta unidad se usará en bases de datos reales (no poligonales)? Y así es como, la orden de avanzar con fuego directo (de lo contrario, de ninguna manera) y golpear los vehículos blindados del enemigo. es decir, la tarea es similar a un tanque ordinario, sí .. Aquí está la verdad para hacer uno o dos disparos antes de que el enemigo lo detecte, y si tienes mucha suerte de salir de la posición expuesta .. E incluso con un desarrollo tan super exitoso, el Octopus será muy difícil de sobrevivir .. ¿Por qué? Pero dime, ¿por qué los tanques se fabrican con un peso de 50 a 65 toneladas? Para que uno o dos proyectiles que impactan en el tanque no estén desactivados, de modo que no todos los ATGM, habiendo abierto la DZ, puedan penetrar el blindaje principal, de modo que el fuego de artillería no pueda destruirlo, de modo que la artillería de pequeño calibre no pueda destruir al más importante (tripulación) ni siquiera un valioso parcial. fracaso .. y dime ¿qué pasará con el "pulpo" si alguno de los factores anteriores? ¡Habrá una fosa común! No olvidemos este hecho, la doctrina de la OTAN con sus aliados en el teatro de operaciones en tierra se afinó principalmente como una antitanque (para detener la avalancha de tanques de la URSS) y este componente está altamente desarrollado, respectivamente, las tropas están saturadas de PTS, y qué pasará con el Octopus cuando prácticamente todas las unidades militares puedan destruirlo fácilmente con herramientas. para esto tienen .. Vale, al diablo con ellos, alguien quería un arma GRANDE y LARGA, pero ¡¡¿PERO PARA QUÉ? !! El BMD4M estándar realizará perfectamente las tareas de PT; hay herramientas disponibles
      - barril ATGM 9M117 en la ronda 3UBK10-3 (disparo usando el cañón 2A70 como lanzador). El ATGM es guiado por un dispositivo de orientación 1K13-2 que utiliza una computadora balística 1V539 y un telémetro láser 1D14. El ATGM 9M117M "Arkan" mejorado está equipado con una ojiva acumulativa en tándem y utiliza el sistema de control ATGM 9M117. Utilizado en westrel 3UBK23-3.
      Municiones - 8 ATGM 9М117
      La masa del disparo: 24.5 kg (3UBK23-3)
      rango:
      - 4000 m (9М117)
      - 5500 m (9М117М)
      Penetración - mm 750 (9М117М, el equivalente de una armadura homogénea con protección dinámica)
      Hacer los mismos 1-2 disparos y caer, y por cierto, aquí el BMD-4M tiene más posibilidades ya que hay un cañón coaxial de 30 mm disponible, y esto no es en absoluto un regalo para ningún enemigo (en las pruebas con 1.5 km, se desmontó una ráfaga larga de T-55 con frente para cancelar). Bueno, si tenemos en cuenta que el BMD-4M tiene un departamento aerotransportado, y los ángulos de puntería del cañón le permiten trabajar tanto en las montañas, ciudades como en áreas abiertas, entonces la conveniencia del Octopus con su armamento de tanques (precio, recursos escasos, sin ángulos de puntería y, en consecuencia, la imposibilidad de trabajo para una gama más amplia de objetivos) se convierte en una gran pregunta.
      rs: ¿Espero que todos hayan visto el video de rodaje? ¿Qué le parece el comportamiento del automóvil después de un disparo? ¿Dará la precisión declarada? ¿Y cómo con el recurso del chasis logrará tal retorno?
      1. KG_patriot_last
        KG_patriot_last Junio ​​23 2015 20: 00
        +1
        ¿Estás comparando seriamente bmp / ​​bmd y tanque ligero? ¿Tanque anfibio de 18-ton y tanque de 48 ton?

        BMD y Sprut tienen un cuerpo, ¿cómo puede uno estar más seguro que el otro?
      2. Tchoni
        Tchoni Junio ​​23 2015 21: 34
        +1
        Hombre, no quiero molestarte, pero en el caso de la muerte de la DMO, el aterrizaje también se doblará ... De alguna manera no hielo ...
        1. max702
          max702 Junio ​​23 2015 22: 19
          +2
          Así que estoy hablando de eso y estoy diciendo que en el ABUNDANTE número de situaciones que esta técnica tendrá que liderar, ¡la BMD tiene muchas más posibilidades de sobrevivir! Es precisamente porque su armamento es mucho más versátil (más efectivo en diferentes situaciones de combate), así como la presencia de una fuerza de asalto, nuevamente, aumentará la capacidad de supervivencia, por ejemplo, de la infantería enemiga, aún 7-8 pares de ojos siguen siendo mucho mejores que el estándar 1-2-3. una imagen en la que el comandante notó que el enemigo gritaba que hay un objetivo peligroso para el tanque, y el artillero en respuesta a él No puedo apuntar, el arma no sube / baja o no puedo ponerlos en línea recta .. "Octopus" es un cazacarros y nada más! Como artillería, es un cero completo, como medio para un soldado de infantería, las mismas viejas heces de NONA serán muchas veces más preferibles ... ¿Por qué estos pepelats caros altamente especializados? Y, sin embargo, todos de alguna manera se olvidaron de los detalles de las Fuerzas Aerotransportadas, estas son tropas puramente universales, porque en la retaguardia del enemigo es estúpido confiar en los medios de refuerzo, ¡y es deseable que haya algo llamado tres en uno en la técnica! BMD-4M se adapta perfectamente a estas condiciones, el principal problema es equipar los equipos necesarios con consumibles, y lo más importante FORMAR a quienes sirven en este equipo. si regularmente disparan caros ATGM en maniobras y tienen experiencia real en su uso, entonces será varias veces más económico y EFECTIVO poner en servicio el ATGM desechable altamente especializado "Sprut".
          rs: Los interesados ​​pueden utilizar este enlace para imprimir la penetración de blindaje de los proyectiles para el arma "Sprut" 2A75 https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D125 Recuerdo que el ATGM BMD-4M es de 750 mm ...
          1. Tchoni
            Tchoni Junio ​​24 2015 13: 47
            +1
            Cita: max702
            Debido a que su armamento es mucho más universal (más efectivo en diferentes situaciones de combate), así como a la presencia de un aterrizaje, nuevamente permitirá aumentar la supervivencia, por ejemplo, de la infantería enemiga, todavía es 7-8 pares de ojos mucho mejor que el 1-2-3 regular.

            Es por eso que un tanque en general y un pulpo en particular necesita una escolta de infantería ("caparazón" para ayudar)
            En el caso de DMO (especialmente 4 con su gran arsenal de municiones OFO), la probabilidad de asaltos de aterrizaje en caso de un ataque repentino (y estos ataques son en su mayoría repentinos ...) aumenta drásticamente, sin importar cómo cabalgó, con escotillas abiertas, cerradas o con armadura.
            Cita: max702
            Es precisamente porque sus armas son mucho más universales (más efectivas en diversas situaciones de combate)

            Lo que es universal, estoy de acuerdo en que es más efectivo, es un punto discutible ... De todos modos, el Sprut tiene un arma de tanque de pleno derecho con una alta balística: la precisión es varias veces mayor.
            Cita: max702
            Como la artillería, ella es un cero completo,
            Yo no diría eso. Sí, el tiro montado no es su caballo, sino como una pistola autopropulsada de campo, bastante y completamente ...

            Cita: max702
            Y, sin embargo, todos se olvidaron de alguna manera de los detalles de las Fuerzas Aerotransportadas, estas son fuerzas puramente universales, porque en la retaguardia del enemigo es una tontería contar con refuerzos, ¡y es recomendable que la técnica se llame tres en uno!

            La técnica detrás de las líneas enemigas es, en general, estúpida.
            Y en general, considerar a las Fuerzas Aerotransportadas como puramente saboteadores en la retaguardia de la búsqueda de armas: esta es una lista muy limitada de tareas que enfrentan las tropas del tío Vasya. Desvío y más: esta es solo una de las tareas. Además, como muestra la práctica, esta tarea se está volviendo cada vez más auxiliar (ya que para este propósito, varios tipos de fuerzas especiales son más adecuadas, están familiarizadas con los conceptos básicos del trabajo encubierto y están encarceladas por un área específica)
            La tarea principal que ahora se está preparando para las Fuerzas Aerotransportadas es el papel de las divisiones de reacción rápida aerotransportadas "ligeras". Y tanto "Octopus" como "Nona" encajan en este concepto.
      3. Ryazanets
        Ryazanets Junio ​​25 2015 12: 33
        0
        ¡lo hizo!
        Este es un vehículo de asalto anfibio: está destinado a operaciones de incursión detrás de las líneas enemigas,
        VOLVER A LA PARTE POSTERIOR, NO HAY DEFENSA ENTREGADA. respectivamente, equipo pesado y armas.
        y si tal bobo como entendiste, un asalto en el aire se lanza solo en un avance exitoso de la línea de defensa del enemigo en la primera línea, cuando el adversario lanza todas las reservas para que esta brecha pueda cerrarse, entonces los problemas de contrarrestar el asalto en el aire desaparecen.
        noqueado por usted REFLEXIONES sobre un tema militar
        - NINGUNO EN (ESTRELLA) ZDU NINGUNO EN EL EJÉRCITO ROJO
        py.s. PERSONAS MENOS EL TROLL (CAMINANDO DE LA RUINA)
        los mismos guerreros en el Donbas están peleando con su gente,
        rastrillar en su totalidad
  2. Sergey-8848
    Sergey-8848 Junio ​​23 2015 12: 17
    +9
    Anteayer en el canal Tekhno-24 hubo una repetición de un relativamente reciente "vertedero"Programas sobre" Sprut-SD ", donde" Sprut-SDM1 "fue anunciado como un PTO desarrollado y prometedor. Y ahora, la etapa de prueba. No está mal.
  3. ziqzaq
    ziqzaq Junio ​​23 2015 12: 18
    +5
    ¿Quién dudaría ... Un tanque normal como ese, también aterrizando ...
    1. veksha50
      veksha50 Junio ​​23 2015 12: 22
      +7
      Cita: ziqzaq
      también aterrizando ...



      Por lo tanto, su principal tarea y objetivo es garantizar el fortalecimiento de las armas antitanque de las Fuerzas Aerotransportadas ...

      Será alegre para cualquier equipo militar, pero será aún más alegre cuando aparezca en las tropas en cantidades suficientes y aparezcan tripulaciones experimentadas y bien coordinadas ...
    2. mihasik
      mihasik Junio ​​23 2015 12: 42
      +1
      Cita: ziqzaq
      ¿Quién dudaría ... Un tanque normal como ese, también aterrizando ...

      Habría estado más seriamente protegido, no habría habido precio.
      1. inkass_98
        inkass_98 Junio ​​23 2015 12: 48
        +6
        Cita: mihasik
        Tendría más protección

        Inmediatamente habrá otro peso, ya que el aterrizaje no funcionará. Y este auto es para el aire.
        1. Tusv
          Tusv Junio ​​23 2015 12: 58
          0
          Cita: inkass_98
          Inmediatamente habrá otro peso, ya que el aterrizaje no funcionará. Y este auto es para el aire.

          El peso de lucha del pulpo es de 18 toneladas. Velocidad máxima para aterrizar 22 toneladas.
          Sacar conclusiones
          1. k_ply
            k_ply Junio ​​23 2015 17: 30
            +4
            La masa máxima de vehículos anfibios es de 18 toneladas, la masa máxima de vehículos flotantes es de 22 toneladas, la exclusión de una máquina con un gran volumen blindado y dimensiones, respectivamente, es algo tan grande como el anfibio LVTP-7 / AAVP-7A1 (29t), por ejemplo.
          2. El comentario ha sido eliminado.
  4. igorspb
    igorspb Junio ​​23 2015 12: 18
    +1
    ¿Pine-U es el mejor del mundo?
    1. Militarista
      Militarista Junio ​​23 2015 12: 48
      0
      Cita: igorspb
      ¿Pine-U es el mejor del mundo?

      http://topwar.ru/16618-mnogokanalnoe-teplovizionnoe-%E2%80%A6hika-sosna-u.html
    2. prostituta
      prostituta Junio ​​23 2015 14: 27
      +1
      Todo esta en las manos
    3. sania1304
      sania1304 Junio ​​24 2015 11: 44
      0
      un poco exagerado) Solo un poco. Aunque no es una mala vista.
  5. Izotovp
    Izotovp Junio ​​23 2015 12: 18
    +1
    Buen carro !!! Queda por hacer en apoyo de BMPT en el mismo chasis)))
    1. GRIS
      GRIS Junio ​​23 2015 12: 20
      +6
      Cita: Izotovp
      Queda por hacer en apoyo de BMPT en el mismo chasis)))

      Espero que esto sea una broma?
      1. Izotovp
        Izotovp Junio ​​23 2015 12: 29
        0
        En cada broma)))
        1. solo exp
          solo exp Junio ​​23 2015 12: 49
          +5
          eso es seguro, generalmente creo que debes darle una batería Msta-S a cada lanzador S-300. El significado será el mismo.
          1. Coronel negro
            Coronel negro Junio ​​23 2015 14: 02
            +4
            Por lo general, creo que por cada lanzador S-300 debes darle una batería Msta-S
            ... y ¿Yars? ¿Qué pasa con el S-300 sin Yars? amarrar
    2. Fregate
      Fregate Junio ​​23 2015 12: 32
      +2
      Cita: Izotovp
      Queda por hacer en apoyo de BMPT en el mismo chasis)))

      ¿Qué es el mismo chasis? "Sprut SDM1" se fabrica en el chasis BMD-4M.
  6. GRIS
    GRIS Junio ​​23 2015 12: 19
    0
    Finalmente, las fuerzas aerotransportadas podrán luchar contra los tanques. Más bien, en una serie.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​23 2015 12: 21
      +5
      Cita: GRIS
      Finalmente, las fuerzas aerotransportadas podrán luchar contra los tanques.

      ¿Y antes de eso no podían?
      ¿Quién tomó el ATGM de las Fuerzas Aerotransportadas? sonreír
      1. GRIS
        GRIS Junio ​​23 2015 12: 53
        +3
        Cita: Alexey RA
        ¿Quién tomó el ATGM de las Fuerzas Aerotransportadas?

        ¿Y culpas a la joroba de muchos cohetes? Son difíciles, si acaso, y la máquina con las mandulas acompañantes tampoco es un regalo.
        Además, todos los ATGM domésticos son guiados por un rayo láser debido al cual, después del disparo, debe sobresalir en su lugar, incluso si el complejo está montado en un equipo, lo cual es peligroso. Tampoco es necesario descontar los sistemas modernos de contraataque: el proyectil aquí es más confiable que un cohete y, lo que es más importante, más barato.
        1. Nehistoria
          Nehistoria Junio ​​23 2015 13: 18
          +2
          De hecho, nadie canceló RPG-7 y RPG-22, pero no hay láser
          1. GRIS
            GRIS Junio ​​23 2015 14: 46
            +2
            Cita: Nehist
            De hecho, nadie canceló RPG-7 y RPG-22, pero no hay láser

            Golpearon cerca. ¿Al diablo con un láser?
        2. Alexey ra
          Alexey ra Junio ​​23 2015 13: 23
          +2
          Cita: GRIS
          ¿Y culpas a la joroba de muchos cohetes? Son difíciles, si acaso, y la máquina con las mandulas acompañantes tampoco es un regalo.

          Ejem ... ¿por qué empujar una joroba si hay un BTR-D? O UAZ-469, confiando en antitanques para OShS.
          Cita: GRIS
          Además, todos los ATGM domésticos son guiados por un rayo láser debido al cual, después del disparo, debe sobresalir en su lugar, incluso si el complejo está montado en un equipo, lo cual es peligroso.

          Y fuego directo desde un arma del tamaño de un granero y la misma reserva: ¿es menos peligroso? ATGM al menos dimensiones guardar ...
          Cita: GRIS
          Tampoco es necesario descontar los sistemas modernos de contraataque: el proyectil aquí es más confiable que un cohete y, lo que es más importante, más barato.

          El proyectil es más barato. El auto es más caro. Especialmente considerando su uso de una sola vez.
          1. GRIS
            GRIS Junio ​​23 2015 13: 44
            +5
            Cita: Alexey RA
            Y fuego directo desde un arma del tamaño de un granero y la misma reserva: ¿es menos peligroso? ATGM al menos dimensiones guardar ...

            Ya es una cuestión de distancia, debes admitir que es bueno lanzar un cohete al enemigo cuando aún no puede dispararte. Sin embargo, la humanidad no vive en el campo de fútbol y en la naturaleza hay una gran cantidad de obstáculos diferentes que pueden convertirse en un problema.
            Es posible que un bosque pequeño o una cerca banal no le permitan dirigir un cohete.
            , el tamaño de un granero y la misma reserva, ¿es menos peligroso?

            Cuando se usa correctamente, sí. No es necesario esperar hasta que llegue el cohete.
            Sobre las características de la aplicación se dice breve e inteligiblemente aquí (a partir del 21.05):
            1. Alexey ra
              Alexey ra Junio ​​23 2015 14: 21
              +2
              Cita: GRIS
              Ya es una cuestión de distancia, debes admitir que es bueno lanzar un cohete al enemigo cuando aún no puede dispararte. Sin embargo, la humanidad no vive en el campo de fútbol y en la naturaleza hay una gran cantidad de obstáculos diferentes que pueden convertirse en un problema.

              El problema es que varios obstáculos que pueden convertirse en un problema mucho más para el pulpo. En pocas palabras, la elección de posiciones para los cazacarros es mucho más limitada que para los ATGM, en igualdad de condiciones.

              El concepto "armadura ligera + arma potente + SUAO avanzado" me recuerda inmediatamente a los "gatos" de un almirante británico. Tú, PMSM, recuerda el destino de estos "gatos" cuando conoces a compañeros de clase con armadura más adecuada.
              1. GRIS
                GRIS Junio ​​23 2015 15: 01
                +2
                Cita: Alexey RA
                La elección de posiciones para los destructores de tanques es mucho más limitada que para los sistemas antitanques

                Estoy de acuerdo
                Sin embargo, el arma es menos dependiente de las condiciones de uso y la interferencia no afecta el proyectil, los sistemas de defensa activos son generalmente inútiles.
          2. GRIS
            GRIS Junio ​​23 2015 14: 45
            +2
            Cita: Alexey RA
            . Especialmente considerando su uso de una sola vez.

            Si el comandante tiene una cabeza sobre sus hombros, y no _op, entonces la disposición no será posible.

            Y entonces los soldados son reutilizables, ¿verdad? riendo
          3. Roman xnumx rus
            Roman xnumx rus Junio ​​23 2015 22: 08
            0
            Las fuerzas aerotransportadas necesitan un crisantemo.
      2. Alf
        Alf Junio ​​23 2015 17: 14
        +2
        Cita: Alexey RA
        ¿Quién tomó el ATGM de las Fuerzas Aerotransportadas?

        ¿Y el alcance del tiro? Acerca de ATGM con un alcance real de 1000 metros, ni siquiera lo mencione, pero para un arma este es un alcance normal. Además, 2A75 también puede ser un alto explosivo.
    2. solo exp
      solo exp Junio ​​23 2015 12: 50
      0
      pero creo que con un viejo cañón no le importará, y me patearon por esta opinión, solo si golpeas al costado, el problema es que a los tanques Naty Stsuki no les gusta atacar con la popa o el costado hacia adelante.
      ¿Por qué no poner 2a82? esta arma debe ser puesta.
      1. GRIS
        GRIS Junio ​​23 2015 13: 20
        +2
        Cita: solo explora
        por qué no ponen 2a82

        ¿Quizás porque es más largo por un metro y, en consecuencia, más pesado?
        Al parecer, el 2A75 se hizo especialmente para el "Sprut".
        1. solo exp
          solo exp Junio ​​23 2015 13: 28
          +1
          2a75 fue realmente hecho para tanques de pulpo, pero fue hecho sobre la base de 2a46, el que se encuentra en el T-72, y también puedes hacer 2a82 liviano, tanto el cañón es nuevo como el AZ es nuevo, te permite poner BOP más largos, que es exactamente lo que Proporciona mayor penetración.
          1. GRIS
            GRIS Junio ​​23 2015 13: 53
            +1
            Cita: solo explora
            hay un nuevo barril y un nuevo AZ

            El ligero chasis no aguantará esta belleza, el "Pulpo" y así después del disparo se sacude como un borracho, y luego hay una munición de mayor potencia.
            1. Banson
              Banson Junio ​​23 2015 14: 05
              -2
              No es tan fácil. Y en tamaño, más saludable que el T-72.
              1. GRIS
                GRIS Junio ​​23 2015 14: 34
                +1
                Cita: Banson
                No es tan fácil. Y en tamaño, más saludable que el T-72.

                18 toneladas, T-72 40 toneladas. Saludable es sí, pero en el aire.
            2. solo exp
              solo exp Junio ​​23 2015 15: 56
              0
              Entonces es mejor apostar por el ATGM, aunque durante el tiempo de KAZ ya no serán tan efectivos.
      2. Alf
        Alf Junio ​​23 2015 21: 45
        0
        Cita: solo explora
        solo si golpeas a un lado, solo el problema es que a los tanques del Nat Stsuki no les gusta atacar con la popa o hacia adelante.

        ¿Ha escuchado la expresión "bolsa de fuego"?
  7. bmv04636
    bmv04636 Junio ​​23 2015 12: 19
    +6
    El glorioso descendiente del PT-76.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​23 2015 12: 25
      +5
      Cita: bmv04636
      El glorioso descendiente del PT-76.

      No es un descendiente La clase es completamente diferente.
      PT-76 es un tanque anfibio utilizado en t.ch. para la inteligencia. Y "Sprut" es un cañón autopropulsado antitanque, cuya tarea es trabajar a espaldas de la infantería (por sus grandes dimensiones y su débil blindaje).
      1. solo exp
        solo exp Junio ​​23 2015 12: 51
        0
        él debe cavar adentro.
      2. Ivan Mokhovikov
        Ivan Mokhovikov Junio ​​23 2015 22: 04
        +1
        El pulpo es un tanque ligero.
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga Junio ​​24 2015 00: 24
          +1
          Cita: Ivan Mokhovikov
          El pulpo es un tanque ligero.

          No, esta es una luz PT ACS con una pistola en una torreta giratoria.
          1. Banson
            Banson Junio ​​24 2015 09: 40
            -1
            Es un tanque ligero. Si fuera una AAP, no tendría un cañón de tanque con alta balística interna, sino un cañón estriado "relajado" con buena balística externa, como un cañón de 122 mm o 152 mm.
            1. Alexey ra
              Alexey ra Junio ​​24 2015 09: 57
              +1
              Cita: Banson
              Es un tanque ligero. Si fuera una AAP, no tendría un cañón de tanque con alta balística interna, sino un cañón estriado "relajado" con buena balística externa, como un cañón de 122 mm o 152 mm.

              No solo armas autopropulsadas. Y la clase PT-SAU en peligro de extinción: una potente pistola de tanque para fuego directo montada en un chasis ligero.
              Una especie de Rhm.-Borsig Waffenträger o Nashorn. riendo
              1. Banson
                Banson Junio ​​24 2015 10: 47
                0
                Cita: Alexey RA
                Y una clase en peligro PT-ACS:

                Estos mismos PT ACS en el primer tiempo atrás desaparecieron. En segundo lugar, nunca hemos tenido tal ACS PTD. Son los estadounidenses quienes se detuvieron un poco y eso es todo. Pero la tecnología estadounidense a menudo es completamente inclasificable. En cuanto a nuestra PT SAU, estas máquinas se crearon sobre la base de tanques. Y en relación con el tanque sobre la base de los cuales se crearon o tenían un arma más poderosa. O una armadura más poderosa. Uno u otro, lo que se logró al abandonar la torre giratoria. Estos PT de ACS se extinguieron poco después de la guerra, ya que Los tanques de batalla principales medianos, pesados ​​y primeros que aparecieron en ese momento se caracterizaron por una gran versatilidad. En cuanto al Octopus, este es un vehículo anfibio fácilmente blindado que tiene la pistola de tanque 125mm estándar instalada en una torreta giratoria cerrada como armamento principal. No hay signos de PT SAU. Pues no. Este es un tanque ligero típico.
                1. alecsis69
                  alecsis69 Junio ​​25 2015 01: 31
                  0
                  Bueno, en general, los alemanes se "complacieron" y nada en absoluto.
  8. Ai yai
    Ai yai Junio ​​23 2015 12: 19
    +1
    La ametralladora se ve hermosa. Como en las películas de ciencia ficción directamente)
  9. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Junio ​​23 2015 12: 21
    +5
    ¡Vaya, qué poder! Cañones autopropulsados ​​flotando en lugar de artillería de cañón, remolcados, de todos modos mejor. Y ATGM y PTO, en una botella. Además, con protección contra balas y metralla. No, es una pena que no hubiera ninguno de ellos en los 80. Llevas estos "estoques", llevas ...
    1. st25310
      st25310 Junio ​​23 2015 12: 38
      +2
      Otra sería poner protección activa y dinámica removible rápida, no en detrimento de la flotabilidad.
      1. Tusv
        Tusv Junio ​​23 2015 12: 56
        +1
        Cita: st25310
        Otra sería poner protección activa y dinámica removible rápida, no en detrimento de la flotabilidad.

        Ellos entregarán. En vano, Chtoli puso toda esta pesadilla para el adversario con una reserva de 4 toneladas.
  10. Stalker.1977
    Stalker.1977 Junio ​​23 2015 12: 21
    +2
    Aquí está la unidad !!!!!!!!!! Siempre admiré a nuestros armeros !!!!!!!!!)))))))))))
  11. Alexey ra
    Alexey ra Junio ​​23 2015 12: 23
    +6
    El cañón antitanque autopropulsado Sprut-SDM2 25S1M entrará en servicio con las Fuerzas Aerotransportadas Rusas después de un intenso programa de pruebas, pero ahora los expertos militares están hablando de la superioridad significativa de la máquina sobre los análogos extranjeros.

    Me gustaría saber con qué análogos extranjeros comparado 2S25M? ¿Quién más tiene armas antitanque autopropulsadas?
    Y luego resulta que algunos campeón de bast. sonreír
    1. Ivan Mokhovikov
      Ivan Mokhovikov Junio ​​23 2015 22: 04
      0
      M1128 por ejemplo
    2. una cola
      una cola Junio ​​24 2015 12: 37
      0
      Creo que eso significaba un análogo frente a los vehículos blindados antitanque. Por ejemplo, un centauro italiano de 120 mm.
    3. una cola
      una cola Junio ​​24 2015 12: 37
      0
      Creo que eso significaba un análogo frente a los vehículos blindados antitanque. Por ejemplo, un centauro italiano de 120 mm.
  12. Nehistoria
    Nehistoria Junio ​​23 2015 12: 29
    +1
    ¡Durante más de 10 años dieron a luz a Octopus! Realmente no ?!
  13. ssn18
    ssn18 Junio ​​23 2015 12: 31
    +1
    En TK "Zvezda" había una película sobre "Octopus" de la serie "Military Acceptance" en invierno desde entonces me imbuyeron de este milagro. hi
  14. Nikolaevich I
    Nikolaevich I Junio ​​23 2015 12: 34
    +1
    Pero, ¿qué pasa con la vieja charla de que ahora la artillería antitanques es el día de ayer? Que los sistemas antitanques deben "dirigir", y tiene sentido utilizar cañones antitanques en funciones secundarias como medios auxiliares adicionales, siempre que estas armas estén en las tropas, como antes. ¿Adoptado y producido? (Ejemplo: Estoque MT-12) Anteriormente, había información de que los militares se negaron a aceptar el Octopus autopropulsado, exigiendo eliminar las deficiencias importantes ... ¿qué, eliminaron? ¿te gustó "básico" "Sprut-S"?
    1. Nehistoria
      Nehistoria Junio ​​23 2015 12: 40
      0
      Así que me pregunto qué no me gustó. Bueno, para ser una artillería de cañón. Los británicos en el momento del sistema de defensa aérea fueron llevados por la Armada como resultado del conflicto de Malvinas, demostraron que se necesitaba artillería antiaérea, así como defensa antiaérea.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Junio ​​23 2015 12: 45
      +1
      PD: Es posible que el principio funcionó: decimos una cosa, pensamos otra, bajo el disfraz de "arma autopropulsada" decidimos comprar un tanque ligero ....... PT-76 ha sido durante mucho tiempo "adiós".
      1. Nehistoria
        Nehistoria Junio ​​23 2015 12: 51
        -3
        Sobre la base de Fri76 había un sistema de control automático autopropulsado ASU-85
        1. Bongo
          Bongo Junio ​​23 2015 14: 59
          +3
          Cita: Nehist
          Sobre la base de Fri76 había un sistema de control automático autopropulsado ASU-85

          Con un susto, ¿qué tienen en común? no El único vehículo basado en el PT-76 es el BTR-50.


          1. Nehistoria
            Nehistoria Junio ​​23 2015 15: 20
            0
            ASU-85 es una unidad de artillería autopropulsada aerotransportada, desarrollada sobre la base del tanque anfibio de luz PT-76. La instalación estaba destinada a acompañar a las subunidades de tanques y rifles motorizados, así como a las subunidades y unidades de dotación de personal de las tropas aerotransportadas para proporcionar defensa antitanque.
            1. Bongo
              Bongo Junio ​​23 2015 15: 22
              +3
              Cita: Nehist
              ASU-85 es una unidad de artillería autopropulsada aerotransportada, desarrollada sobre la base del tanque anfibio de luz PT-76.

              ¿Qué te hace pensar en ello? ¿No compartes la fuente? Usaron algunos nodos comunes, pero incluso los motores eran diferentes.
              1. Nehistoria
                Nehistoria Junio ​​23 2015 15: 27
                0
                http://topwar.ru/25082-aviadesantnaya-samohodka-asu-85.html
                1. Bongo
                  Bongo Junio ​​23 2015 15: 29
                  +3
                  Cita: Nehist
                  http://topwar.ru/25082-aviadesantnaya-samohodka-asu-85.html

                  ¿Lo has leído tú mismo? El motor, el diseño, las armas y la armadura son completamente diferentes, entonces, ¿qué tienen en común?
                  1. Nehistoria
                    Nehistoria Junio ​​23 2015 15: 32
                    -2
                    ¡Leo y no solo ella! ¡El reemplazo de la base uno de algunas unidades no es significativo! Matalyga también se basa en pt76, así como en transportadores de la luna y GSP-50, puede agregar un tipo chino de algún tipo allí.
                    1. Bongo
                      Bongo Junio ​​23 2015 15: 34
                      +3
                      Cita: Nehist
                      Matalyga también basada en Fri76.

                      wassat No veo ninguna razón para seguir hablando sobre este tema, todo lo mejor ...
                      1. Nehistoria
                        Nehistoria Junio ​​23 2015 15: 51
                        0
                        NDA, ves mal sabes Sov.tehnika
                      2. zyablik.olga
                        zyablik.olga Junio ​​24 2015 00: 26
                        +2
                        Cita: Nehist
                        NDA, ves mal sabes Sov.tehnika

                        El nivel de conocimiento y alfabetización de algunos soldados deprime ... no
                      3. Bongo
                        Bongo Junio ​​24 2015 05: 59
                        +1
                        Cita: Nehist
                        NDA, ves mal sabes Sov.tehnika

                        Es posible que olvidé algo después de mi despido de las filas de las fuerzas armadas, ya han pasado casi 20 años solicita
                        Pero parece que no fue posible encontrar el PT-76 y el BTR-50 en el ejército. Vi el primero de cerca, e incluso tuve la oportunidad de trabajar en el BTR-50KSHM. Su diseño y ubicación interna de las unidades son radicalmente diferentes del ACS-85 y especialmente del MT-LB. (En las imágenes) ACS-85 en la etapa de diseño Realmente planeado hacerlo sobre la base de PT-76, pero luego se negó. matón


                        ¿Y dónde notó la "base común"?
  15. vitalidad.rnd
    vitalidad.rnd Junio ​​23 2015 12: 35
    0
    La torre voladora de Abrams es probablemente una vista muy hermosa.
  16. BOB044
    BOB044 Junio ​​23 2015 12: 37
    0
    Buena maquina Estamos felices, el enemigo triste. bebidas
  17. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 Junio ​​23 2015 12: 37
    +2
    Cita: GRIS
    Finalmente, las fuerzas aerotransportadas podrán luchar contra los tanques. Preferiría estar en una serie

    Para luchar contra los tanques necesitas un artilugio con 4 Cornetas
    Y lo que sería toparse con tanques, es necesario que seas más serio que una armadura a prueba de balas.
    1. solo exp
      solo exp Junio ​​23 2015 12: 52
      +1
      no necesita ser recogido, después de aterrizar debe cavar.
  18. Abbra
    Abbra Junio ​​23 2015 12: 38
    +1
    ¡Este tipo, en cuyo caso, causará muchos problemas al adversario!
  19. kil 31
    kil 31 Junio ​​23 2015 12: 41
    +2
    La pistola antitanque autopropulsada Sprut-SDM2 25S1M entrará en servicio con las Fuerzas Aerotransportadas Rusas después de un intenso programa de pruebas. Por lo tanto, aún no ha ingresado al ejército. Pensé que había pasado mucho tiempo, resultó que había estado murmurando durante muchos años.
  20. ARES623
    ARES623 Junio ​​23 2015 12: 46
    -2
    Este "Pulpo" es el mejor del mundo porque nadie quiere hacer tanta mierda. Imagínese la vida útil de la tripulación de este nedotank después del primer disparo. El tanque tiene al menos alguna esperanza de blindaje y contramedidas activas contra armas antitanque. Y aquí la armadura es a prueba de balas. Este automóvil fue diseñado en un período de falta de dinero, no había suficiente para un tanque en toda regla, por lo que el Octopus estaba remachado. Imagínese a usted mismo oa su hijo en el lugar de PERO, el lugar de este vehículo, como un arma antitanque, en una formación de batalla, el número de armas antitanques enemigas. Todo encajará en su lugar. Y pokatushki en el rango: conversaciones filisteas.
    1. solo exp
      solo exp Junio ​​23 2015 12: 53
      0
      no debe ir en órdenes de ataque, su tarea es fortalecer la DEFENSA DEL PT, no me gusta por el arma vieja, necesita una nueva, la vieja no funciona tan bien ahora, pero ¿qué pasará con las prometedoras?
    2. Nehistoria
      Nehistoria Junio ​​23 2015 12: 56
      -1
      Bueno, en realidad, están destinados a embajadores de emboscada, con un movimiento rápido posterior a la posición zp, y Octopus no se desarrolló originalmente como una máquina de FP
      1. max702
        max702 Junio ​​23 2015 19: 33
        +2
        Cita: Nehist
        y Octopus no se desarrolló originalmente como una máquina VET

        ¿Y para qué otros fines? ¡Llámame! ¡Sus armas para otros propósitos son ineficientes! Solo FP ..
    3. AID.S
      AID.S Junio ​​23 2015 13: 37
      +2
      ¿Y cuál es la esperanza de vida en la batalla, en la guerra? En su opinión, ¿los paracaidistas deberían luchar en búnkeres antinucleares autopropulsados? Y los diseñadores, como en el bazar, - "Disculpe, solo tiene dinero para diseñar un ACS, no tendrá suficiente dinero para un tanque ..." Entonces, en lugar de defender la Patria, ¿prefiere un lugar con un teclado?
    4. bolat19640303
      bolat19640303 Junio ​​23 2015 13: 52
      +3
      Cita: ARES623
      Este "Pulpo" es el mejor del mundo porque nadie quiere hacer tanta mierda. Imagínese la vida útil de la tripulación de este nedotank después del primer disparo. El tanque tiene al menos alguna esperanza de blindaje y contramedidas activas contra armas antitanque. Y aquí la armadura es a prueba de balas. Este automóvil fue diseñado en un período de falta de dinero, no había suficiente para un tanque en toda regla, por lo que el Octopus estaba remachado. Imagínese a usted mismo oa su hijo en el lugar de PERO, el lugar de este vehículo, como un arma antitanque, en una formación de batalla, el número de armas antitanques enemigas. Todo encajará en su lugar. Y pokatushki en el rango: conversaciones filisteas.


      Si crees que la tripulación del Octopus son rehenes, ¿quiénes son los artilleros del mismo MT-12 Rapier, al que está reemplazando el 2S25M? Realmente no podrán irse con un arma después del primer disparo. Y no coloque protección de nivel MBT en el vehículo de aterrizaje. Pobre de mí.
      Otra cosa es interesante, en el artículo en la nomenclatura de municiones no hay tiro guiado. Aunque el rango de destrucción está indicado, hasta 5 km. Lo que es dudoso. Es difícil decirlo suavemente, golpear un tanque a tal alcance.
      1. Coronel negro
        Coronel negro Junio ​​23 2015 14: 06
        +2
        Simplemente olvidaron escribir sobre un misil guiado, a toda prisa
  21. Banson
    Banson Junio ​​23 2015 12: 50
    +1
    Cita: ARES623
    Este "Pulpo" es el mejor del mundo porque nadie quiere hacer tanta mierda.

    Esto no es una mierda. Este es el tanque anfibio más ligero y normal del mundo. Sus análogos son:
    Nuestro PT-76. American XM-8 y Stingray (ambos con pistola 105mm). Hasta cierto punto, los tanques con ruedas (o BRM, como a veces se llaman) de Ruikat, Centauro, Piraña, etc.
    1. ARES623
      ARES623 Junio ​​23 2015 13: 17
      +1
      Cita: Banson
      Esto no es una mierda. Este es el tanque anfibio más ligero y normal del mundo. Sus análogos son:
      Nuestro PT-76. American XM-8 y Stingray (ambos con pistola 105mm). Hasta cierto punto, los tanques con ruedas (o BRM, como a veces se llaman) de Ruikat, Centauro, Piraña, etc.

      En primer lugar, este no es un tanque anfibio, sino un cañón antitanque. Esto significa que las unidades antitanque lo recibirán en servicio. Y no fortalecerán la defensa AT, sino que formarán su base. Después del primer disparo, puedes olvidarte de la emboscada. Para disparar en movimiento con un arma estabilizada a una distancia de 2,5 km PERO Leopard, un jugador de grado C necesitará 35-45 segundos para el primer disparo. Y también agregue 3-4 BMP con rifles de asalto de 20-40 mm + corredores MPV + 2-3 ATGM para una de nuestras Sprutina. Esto sin contar otras ganancias, es decir conteo rápido. Para una armadura a prueba de balas, incluso un proyectil HE cercano puede ser fatal. No equipare el PT-76 y el 2S25, tienen tareas muy diferentes.
      1. Banson
        Banson Junio ​​23 2015 13: 46
        -1
        Cita: ARES623
        Primero, no es un tanque flotante, es decir, un arma antitanque.

        ¿Qué estás - henbane comer en exceso? Este es un tanque anfibio normal. ¿Se puede distinguir un tanque de una pistola?
        Cita: ARES623
        Y eso significa que ponerlo en servicio serán unidades antitanque. Y no fortalecerán la defensa del PT, sino que formarán su base.

        En consecuencia, esto no se trata de nada debido a la falacia de su primera declaración. La base del ATGM es ahora: (además de los propios tanques involucrados en la lucha contra sus "oponentes") varios ATGM. Portátil o sobre cualquier chasis: ruedas, orugas o avión. Y nada más.
        Cita: ARES623
        No es igual a PT-76 y 2C25, tienen tareas muy diferentes.

        ¿Qué es diferente entonces? De la misma manera Porque es una técnica de una clase.
        Cita: ARES623
        Después del primer disparo, puedes olvidarte de la emboscada. Para disparar en movimiento con un arma estabilizada a una distancia de 2,5 km PERO Leopard, un jugador de grado C necesitará 35-45 segundos para el primer disparo. Y también agregue 3-4 BMP con rifles de asalto de 20-40 mm + corredores MPV + 2-3 ATGM para una de nuestras Sprutina. Esto sin contar otras ganancias, es decir conteo rápido. Para una armadura a prueba de balas, incluso un proyectil HE cercano puede ser fatal.

        Naturalmente, es poco probable que un tanque anfibio ligero sea capaz de soportar adecuadamente el tanque de batalla principal en una batalla que se aproxima, pero el PT también tiene su propio nicho donde es especialmente bueno. En realidad por lo que se necesita.
        1. ARES623
          ARES623 Junio ​​23 2015 14: 18
          0
          Querido Benson, estoy comiendo bastante decente y sin extremos, que es lo que te deseo. Pero quiero decirles que en todos los anuncios y lanzamientos, el 2S25 se posiciona como un "cañón antitanque autopropulsado aerotransportado". Esto significa que así es como se utilizará. Porque el Sistema es así. El PT-76 es como un tanque de mierda, y su uso en Vietnam es un uso de combate a mediados del siglo pasado. Además, no se lanzó contra tanques. Hoy, el estabilizador le permite disparar en movimiento durante 2,5 km. Si te gusta Octopus, apúntate a él como voluntario y buena suerte en la batalla. A los generales que aprobaron el encargo técnico del Octopus no les importa la tripulación, "las mujeres siguen dando a luz". Yo compararía al Pulpo con un bombero que va desnudo con una manga al fuego. Valiente pero estúpido.
          1. Banson
            Banson Junio ​​23 2015 14: 50
            0
            Cita: ARES623
            PT-76 - como un tanque gov.no,

            Ahora? Ciertamente sí. Y en tiempos de su juventud - un tanque anfibio ligero bastante normal. En sus municiones 76mm estabilizadas, las armas eran proyectiles capaces de combatir eficazmente los tanques estadounidenses M48 y M60.
            Cita: ARES623
            y su uso en Vietnam es el uso de combate de mediados del siglo pasado.

            ¿Qué era diferente entonces?
            Cita: ARES623
            Además, no fue arrojado contra los tanques.

            Como si no
            Cita: ARES623
            Pero quiero decirles que en todos los anuncios y lanzamientos, el 2S25 se posiciona como un "cañón antitanque autopropulsado aerotransportado".

            Además de dar por sentado todo lo que está escrito a favor de una empresa de relaciones públicas, también es una buena idea poder analizar. Cualquier tipo de arma, como cualquier cosa en general, posee un determinado conjunto de atributos, según el cual se emite. definición de lo que realmente representa esta cosa. Además, con respecto a las armas precisamente, todavía puede caracterizarse por dos tipos principales: armas de propósito general, es decir. universal Destinado por el estado con el fin de matar. Estas armas pertenecen realmente a los mismos tanques. Bueno armas especializada... Es decir, diseñado y creado a propósito para luchar contra ciertos objetivos. Tales armas especializadas incluyen, por ejemplo, un sistema de defensa aérea, un sistema de misiles antiaéreos. ATGM - sistema de misiles antitanque. Minas, torpedos, para combatir buques de guerra. Etc. Al mismo tiempo, es casi imposible usar un arma de este tipo de otra manera. Lo entiendes? Y por lo tanto, llamar a un típico tanque ligero anfibio Octopus "cañón antitanque autopropulsado" debes demostrarme que, además de destruir tanques, este Octopus (que, por cierto, tiene OFS y un juego completo de ametralladoras en el BC) no puedo.
            Es por eso que esto:
            Cita: ARES623
            Como Sprut you, regístrate para que se ofrezca como voluntario y buena suerte en la batalla. Los generales, que aprobaron TZ para el pulpo, no se preocupan por la tripulación,

            Simplemente no tiene sentido. Octopus no es un "cañón antitanque", sino un típico tanque anfibio ligero. Sí, gracias al poderoso cañón de 125 mm, podrá luchar contra MBT desde una emboscada, pero cualquier tanque en una emboscada será mucho más efectivo. Sin embargo, en un compromiso de reunión en igualdad de condiciones con MBT, Octopus no tiene nada que ver. Light French AMX-13 lo demostró durante mucho tiempo.
            1. ARES623
              ARES623 Junio ​​23 2015 15: 41
              +2
              Cita: Banson
              en la época de su juventud, un tanque flotante ligero bastante normal. En la munición de su arma estable de 76 mm había proyectiles capaces de combatir eficazmente los tanques estadounidenses M48 y M60.

              ¿Has visto este "estabilizador", intentaste trabajar con él? ¿Cuál es tu experiencia de combate en BTT? ¿O eres un teórico de la ciencia ficción? No tengo que probarte nada, porque es inútil.
              1. Banson
                Banson Junio ​​23 2015 15: 52
                0
                Cita: ARES623
                No tengo que demostrarte nada, porque es inútil.

                Bueno, ¿estás discutiendo conmigo? Porque lo demuestro.
                Cita: ARES623
                ¿Has visto este "estabilizador", intentaste trabajar con él?

                Vi cómo funciona. Y en cualquier caso, él estaba allí. Y definitivamente fue mejor con él que sin un talón en absoluto. ¿Apoya usted esta declaración básica? Muchos tanques medianos y pesados ​​de esa época aún se manejaban sin estabilización. Muy bueno
                1. max702
                  max702 Junio ​​23 2015 19: 39
                  +2
                  Responde a la pregunta más importante ¿QUÉ OBSTÁCULA que el estándar BMD-4M funcione en todos los casos que enumeró? ¿Y será el pulpo tan efectivo en estas situaciones que para ello es necesario adoptar un nuevo tipo de BT? Porque es necesario comparar no con el PT-76 y no con el estoque, ¡sino con el BMD-4M!
                  1. Banson
                    Banson Junio ​​24 2015 09: 43
                    0
                    Cita: max702
                    ¿Qué impide que un BMD-4M normal funcione en todos los casos que haya enumerado?

                    Pistola 100mm débil de baja balística. No hay bots. 100mm OFS es más débil que 125mm OFS y mucho más. Solo cohetes, pero los cohetes son una cosa costosa y no podrás dispararles en cada ronda blindada. Sí, y su número en el BC está limitado precisamente por el alto costo. BMD-4M - esto nunca es un tanque. Pero el Octopus - un tanque anfibio ligero de peso completo. Que en sus capacidades de disparo es completamente igual a MBT.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. ARES623
                  ARES623 Junio ​​23 2015 21: 32
                  +1
                  Cita: Banson
                  Vi cómo funciona. Y en cualquier caso, él estaba allí. Y definitivamente fue mejor con él que sin un talón en absoluto. ¿Apoya usted esta declaración básica? Muchos tanques medianos y pesados ​​de esa época aún se manejaban sin estabilización. Muy bueno

                  Un arma con balística y municiones de 76 mm F-34, que fue abandonada en 1943, incluso con un estabilizador teórico no coincidía con el momento de la creación del PT. Es mejor que no tartamudees sobre este producto. Es el máximo para la posibilidad de flotar en ese momento, pero no para la batalla. En la solicitud, aquí la pregunta es más para los petroleros. Los alemanes en el semi-contrachapado Pz-III y IV llegaron a Moscú contra el T-34-76. Y sobre emboscadas de tanques más cuidado. Hoy en día, el reconocimiento y la vigilancia en el campo de batalla no son tan fáciles de engañar. Y si tiene 4-5 horas para disfrazarse, no podrá fingir incluso con un trapo fuera de su armadura. Maldición, es difícil para los teóricos que leyeron a Katukov y Manstein. Y recomendaría leer nuestra doctrina militar aprobada. Entonces quedará claro que las hostilidades iniciales para las Fuerzas Armadas de RF (las que quedan después del intercambio de armas nucleares) probablemente serán de naturaleza defensiva. Y esto significa que cuando se pisotea hierro pesado sobre nosotros, entonces todo lo que tenga 2A46 se mantendrá en direcciones peligrosas del tanque. Y su avión de baja potencia se utilizará para transportar 2S25 desde el centro de la Federación de Rusia hasta el teatro de operaciones. Y en orden, justo allí. A ella no le importarán todas tus clasificaciones, en parte a las tripulaciones, anunciarán un premio de 10 mil por un golpe directo en el adversario y en la trinchera. Y ahí ... Diré por mi propia experiencia, cuando un guisante ametralladora golpea la armadura, ya no es cómodo.
                  1. Banson
                    Banson Junio ​​24 2015 09: 47
                    0
                    Cita: ARES623
                    Y recomendaría leer nuestra doctrina militar aprobada. Entonces quedará claro que la lucha inicial por las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia (las que quedan después del intercambio de armas nucleares) probablemente será de naturaleza defensiva.

                    Entonces no está familiarizado con nuestra doctrina militar. Eres este mismo "teórico". Además, no saber analizar, lo que es peor.
                    Cita: ARES623
                    El arma balística y la munición 76-mm F-34, que fue abandonada ya en 1943, no correspondían al tiempo de creación del PT, incluso con un estabilizador teórico.

                    Había otra arma y otras municiones. Tú tampoco lo sabes.
                    Cita: ARES623
                    . Esto significa que cuando nos pisotean el hierro pesado, todo lo que tiene 2A46 estará en direcciones peligrosas para el tanque.

                    No confunda la doctrina militar ahora, cuando no tenemos fuerzas y ENTONCES - durante la era soviética. Cuando se desarrolló el PT-76. Y si usted es un "practicante" tan experimentado, entonces debe saber que es imposible ganar puramente desde la defensa. La defensa constante es una muerte lenta pero segura.
                    1. ARES623
                      ARES623 Junio ​​24 2015 12: 56
                      +1
                      Querido Banson No sé qué fuentes usas. Propongo familiarizarse con esto: Descripción del diseño del tanque PT-76 ...... En los tanques PT-76 fabricados después de 1957, se instala una pistola D-76TM de 56 mm (2A16), que difiere de la pistola D-56T por la presencia de una cámara de dos cámaras freno de boca, dispositivo de expulsión para purgar el orificio y el diseño de las tapas de los cilindros de los dispositivos de retroceso.

                      Los tanques PT-76B están armados con un cañón D-76TS de 56 mm, estabilizado en dos aviones de guía. Se diferencia de la pistola D-56TM principalmente en la construcción modificada del mecanismo de elevación, cuya característica es un dispositivo que desconecta el engranaje cilíndrico de la rueda helicoidal cuando se cambia a la guía estabilizada de la pistola, la presencia de nodos para unir el bloque giroscópico y el cilindro hidráulico de accionamiento, y otros detalles más pequeños.
                      La velocidad inicial de la carcasa del trazador perforador de blindaje que pesa 6,5 kg - 655 m / s, masa de fragmentación altamente explosiva 6,2 kg - 680 m / s. El alcance de disparo más largo cuando se usa una mira telescópica es de 4000 m, el nivel lateral es de 12 m. El alcance de un disparo directo a un objetivo con una altura de 000 m cuando se dispara un proyectil de perforación de blindaje es de 2 m, con una granada de fragmentación de alto explosivo - 780 m, proyectil de rastreo de perforación de blindaje de bajo calibre - 820 my un proyectil acumulativo - 1060 m. El ángulo de elevación del cañón es de 630 °, la declinación es de 30 °. La longitud máxima de retroceso es de 4 mm. Velocidad de disparo objetivo: 550 disparos / min. La masa de la parte oscilante de la pistola sin reservas es de 7 kg. Es interesante notar el siguiente hecho. El cañón D-1150T se creó utilizando la balística de un cañón de tanque de 56 mm F-76 modelo 34, por lo tanto, para disparar desde él, se usan disparos unitarios tanto del cañón F-1940 como del cañón de división modelo 34/1902. y arr. 30 y del cañón del regimiento arr. 1939, en particular con la granada de fragmentación altamente explosiva HE-1927 y con el trazador perforador de blindaje BR-350B.
                      Si te engaña la presencia de un freno de boca y un eyector, no te preocupes, no tienen un impacto grave en la balística del arma, especialmente en el positivo. Puedes leer sobre el F-34. Explique su entusiasmo por 2A16.
                      1. Banson
                        Banson Junio ​​24 2015 13: 39
                        0
                        Cita: ARES623
                        El diseño del tanque PT-76 ...... En los tanques PT-76, lanzado después de 1957, se instala la pistola 76-mm D-56ТМ (2А16), que difiere de la pistola D-56Т.

                        Bueno, ¿de dónde viene el F-34? Aunque el F-34 fue ideal para su arma 76mm de cañón largo.
                        Cita: ARES623
                        Explique su entusiasmo por 2А16.

                        Sí, no tengo mucho entusiasmo por esta arma. Pero los proyectiles acumulativos del nuevo tipo incluidos en el BK PT-76 permitido este tanque para luchar con M48 y M60, sin mencionar el M26 o más M41 / M24. Por supuesto, los chinos entonces recordaron el PT-76 al colocarle un arma 85mm más potente y un nuevo motor. Descubrimos que 76mm es suficiente. En principio, si realmente haces un buen trabajo con el calibre 76mm, puede ser cierto. Bueno, y lo más importante: no es necesario comparar tanques de combate ligeros, flotantes y de combate principales (medios, pesados). No tiene sentido ¿Dónde está el PT? Pero sobre todo donde govnishcha y barro es la norma y hay muchas barreras de agua. Ahí es donde la escala PT es indispensable. En lugar de sacar al monstruo de 45-ton del pantano con diez tractores, puedes conducir con seguridad en el PT y forzar el río donde el enemigo no espera. Y realizar una misión de combate. Un tanque de este tipo que es amplio y poco exigente para el soporte de ingeniería, que tiene, en esa medida, una potencia de fuego igual al MBT, algo muy útil donde está el objeto y, por lo tanto, solo puedo acoger con beneplácito su adopción. Al darse cuenta de que esto es no OBT y él no pueden realizar todas las tareas para las que fueron creados. PT-shka para ejércitos aéreos en el aire primero. Para unidades avanzadas altamente móviles, para ingenieros, incluso para fuerzas especiales adecuadas. Como los tanques con ruedas.
                      2. ARES623
                        ARES623 Junio ​​24 2015 14: 06
                        +1
                        Cita: Banson
                        ¿Dónde se necesita el PT? Pero básicamente, donde la mierda y la suciedad son la norma, hay muchas barreras de agua. Aquí es donde el gabinete PT es indispensable.

                        Hoy en día, en lugar de PT, hay BMP y BMD con un lanzador de cañones de 100 mm de bajo impulso con una ametralladora de 30 mm emparejada. Que tiene un PF de detonación remota y, muy probablemente (no presumiré de argumentar), tiene la capacidad de disparar desde el PDO, como un obús. Aquellos. arte bastante serio. apoyando las acciones de las IES con suficientes cualidades de PT. ¿Por qué es peor que "Octopus"? Creo que el exceso de capacidad y, como resultado, el costo no es exactamente lo que necesita.
                      3. Bongo
                        Bongo Junio ​​24 2015 15: 29
                        +1
                        Cita: ARES623
                        Bueno, ¿de dónde viene el F-34? Aunque el F-34 fue ideal para su arma 76mm de cañón largo.

                        Los cañones 76 mm L-11, F-32, F-34 del tanque fueron muy mediocres en balística debido a que los militares insistieron en usar el viejo proyectil del arma 76-mm modelo 1902 del año. El mismo proyectil fue usado en la pistola D-56.
                        Cita: Banson
                        Sí, no tengo mucho entusiasmo por esta arma. Pero los proyectiles acumulativos del nuevo tipo incluido en el BK PT-76 permitieron a este tanque luchar contra el М48 y el М60.

                        Solo a bordo ...
                      4. Banson
                        Banson Junio ​​24 2015 15: 32
                        0
                        Cita: Bongo
                        Solo a bordo ...

                        Y en la frente podría.
                        Cita: Bongo
                        Las pistolas Tank 76 mm L-11, F-32, F-34 eran muy mediocres en balística

                        Bueno, una talla para todos. L-11 sí. Y el F-34 no lo es. Un arma excelente al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Los propios nazis lo admitieron. Que ella no estaba muy en contra de "Tiger". Bueno, en general, este tanque fue ampliamente utilizado solo en 43 y fue desarrollado especialmente con protección contra cañones T-76 y KV-34 de 1 mm.
                      5. Bongo
                        Bongo Junio ​​24 2015 15: 41
                        +1
                        Cita: Banson
                        Bueno - una talla para todos los recogidos. L-11 si. Y F-34 no lo es.

                        La penetración y la balística de estas armas fueron las mismas.
                        El cierre definitivo del tanque L-11 se debió principalmente no a las deficiencias de esta arma, sino al hecho de que su diseñador I.A. Makhanov fue reprimido.
                        Cita: Banson
                        Gran arma al inicio de la Segunda Guerra Mundial. Los nazis mismos reconocieron esto.
                        ¿Qué te hace pensar en ello? Los alemanes armaron activamente el HF capturado con sus armas con una mayor penetración de armadura.
                      6. Banson
                        Banson Junio ​​24 2015 16: 03
                        0
                        Cita: Bongo
                        La penetración y la balística de estas armas fueron las mismas.

                        ¿¡L-11 y F-34!? No digas tonterías. L-11 es un "muñón". Y el F-34 es un arma normal de cañón largo. Allí, la velocidad inicial fue muy diferente.

                        Cita: Bongo
                        ¿Qué te hace pensar en ello? Los alemanes armaron activamente el HF capturado con sus armas con una mayor penetración de armadura.

                        Cambiaron precisamente L-11. Y no F-34. En el KV-shkah F-34 no configurado. EMNIP L-11, F-32, Zis-5.
                      7. Bongo
                        Bongo Junio ​​24 2015 16: 15
                        +1
                        Cita: Banson
                        ¿¡L-11 y F-34!? No digas tonterías. L-11 es un "muñón". Y el F-34 es un arma normal de cañón largo. Allí, la velocidad inicial fue muy diferente.

                        ¿Qué tan diferente? Para la balística y la penetración de armaduras, las diferencias entre ellos fueron mínimas. Debido al proyectil débil, la longitud de svola algo más larga en el F-34 no jugó un papel especial. Las pistolas L-11 y F-32 tuvieron la balística de pistolas de muestra 1902 / 30 del año en calibres 30.
                        Cita: Banson
                        . En el KV-shkah F-34 no está configurado.

                        ¿Cuál es la diferencia fundamental entre F-32 y F-34?
                      8. Banson
                        Banson Junio ​​24 2015 16: 42
                        0
                        Cita: Bongo
                        ¿Cuál es la diferencia fundamental entre F-32 y F-34?

                        Si todos Por construcción. La longitud del tronco.
                        Cita: Bongo
                        Para la balística y la penetración de la armadura, las diferencias entre ellos fueron mínimas.

                        Bueno, en realidad, la velocidad inicial del proyectil BB 612м / с de L-11 / Ф-32 contra 662м / с de Ф-34.
                        Cita: Bongo
                        Las pistolas L-11 y F-32 tenían la balística de las pistolas modelo 1902 / 30 de la longitud de los calibres 30.

                        Estoy de acuerdo en que era necesario tomar el 75mm / L50 Kane de la nave como base, como lo hicieron los alemanes.
                      9. Bongo
                        Bongo Junio ​​25 2015 06: 19
                        +1
                        Cita: Banson
                        Bueno, en realidad, la velocidad inicial del proyectil BB 612м / с de L-11 / Ф-32 contra 662м / с de Ф-34.

                        ¿Y qué diferencia hay en la penetración de armaduras?
                        Cita: Banson
                        Estoy de acuerdo en que era necesario tomar el 75mm / L50 Kane de la nave como base, como lo hicieron los alemanes.

                        Teníamos un cañón antiaéreo 76 mm 3K con una excelente balística antes de la guerra, peso del proyectil: 6,61 kg;
                        Velocidad inicial del proyectil: 815 m / s.
                        Debajo de él, y era necesario hacer el PTO y las armas del tanque.
                      10. Banson
                        Banson Junio ​​24 2015 15: 30
                        0
                        Cita: ARES623
                        Hoy, en lugar de PT hay

                        Esto no es un vie en su lugar. Esto es solo un BMP y BMD. BMP y BMD no fueron creados en lugar de Los tanques te lo hacen saber.
                        Cita: ARES623
                        con un lanzador de pistola 100-mm de bajo pulso con una ametralladora 30-mm emparejada.

                        Bueno, sí, un conjunto antipersonal típico.
                        Cita: ARES623
                        . Es decir arte bastante serio Soporte de acciones de IES con suficientes cualidades PT.

                        Con hecho insuficiente del asunto.
                        Cita: ARES623
                        ¿Por qué es peor que "Octopus"?

                        Si, todo peor. Esto no es un tanque, y BMP (BMD). Un tanque moderno para ellos es una muerte inequívoca, a pesar del KUV existente. Los misiles 100mm son más débiles que los 125-135mm, e incluso no garantizan la destrucción de un tanque moderno. Es decir, a larga distancia, contra un tanque con un CCA, muy probablemente una descarga. Nuevamente, hay muy pocos de estos misiles en BC (uno o dos) o ninguno debido a su alto costo. No hay BOPS para su disparo, puschenka muerto, no maestro. A distancias medias y cortas, contra la descarga del tanque es inequívoca. 100mm OFFS es mucho más débil en potencia 125mm (aproximadamente 1,5 veces). Bueno, y así sucesivamente. Esto no es un tanque. Esto es BMP / BMD.
                        Cita: ARES623
                        Creo que el exceso de energía y, como resultado, el costo no es exactamente lo que se necesita.

                        Solo el Octopus, como cualquier tanque normal, puede disparar a la mayoría de los objetivos con palancas relativamente baratas y armas acumulativas, ahorrando misiles para objetivos o aviación realmente dignos. En el caso de una batalla de tanques, cuando se dispara desde una emboscada (como se declaró) desde una distancia "conveniente", cualquiera de nuestros tanques modernos con un cañón de 125 mm y AZ, incluido el PT Sprut, no dejará una oportunidad de 3-5 tanques enemigos. Estos son segundos. Un BMD-4M, en el mejor de los casos, puede destruir un tanque enemigo. Esto es lo mejor. Después de lo cual se destruirá inmediatamente.
          2. alecsis69
            alecsis69 Junio ​​25 2015 01: 44
            0
            El grupo de aterrizaje generalmente va al fuego. Todos son terroristas suicidas y, por tanto, el lema es "nadie más que nosotros". Y el Octopus es solo un intento de darles al menos cualquier cosa que se pueda lanzar con un paracaídas, y será más móvil que un cañón antitanque remolcado.
      2. alecsis69
        alecsis69 Junio ​​25 2015 01: 39
        0
        No puedo entender una cosa, ¿por qué "Sprutina" está necesariamente sola? ¿Dónde están el resto de los soldados?
  22. Leeder
    Leeder Junio ​​23 2015 12: 57
    0
    El coche es bueno, lo vi en la exposición "Army 2015"
    Estos son solo los años de desarrollo indicados desde 1983 hasta 2001. Han pasado 14 años desde el desarrollo, pero se han hecho muy pocos.
    Qué pena, me gustaría verlos más en el aire ...
  23. Zomanus
    Zomanus Junio ​​23 2015 12: 58
    +2
    El auto puede ser bueno, pero apenas puedo imaginar la situación cuando lo aterrizarán desde un avión en una batalla real. ¿Y qué pasa con la armadura débil, entonces su tarea es disparar y volcar muy rápidamente?
    1. Nehistoria
      Nehistoria Junio ​​23 2015 13: 07
      0
      Método o sistema de aterrizaje o aterrizaje PBS-950
    2. ARES623
      ARES623 Junio ​​23 2015 13: 26
      +2
      Cita: Zomanus
      El auto puede ser bueno, pero apenas puedo imaginar la situación cuando lo aterrizarán desde un avión en una batalla real. ¿Y qué pasa con la armadura débil, entonces su tarea es disparar y volcar muy rápidamente?

      Para "disparar y tirar" hay un "crisantemo" y un montón de otras herramientas PT sobre ruedas y orugas.
  24. Redactor
    Redactor Junio ​​23 2015 13: 02
    0
    Bueno, el ATGM será "más inteligente" y más compacto ... que un disparo de subcalibre.
    1. Banson
      Banson Junio ​​23 2015 13: 07
      +1
      Cita: Redactor
      Bueno, el ATGM será "más inteligente" y más compacto ... que un disparo de subcalibre.

      Esto no es un ATGM autopropulsado, sino un tanque anfibio ligero, que a priori se caracteriza por una versatilidad mucho mayor.
      Cita: Zomanus
      El auto puede ser bueno, pero apenas puedo imaginar la situación cuando lo aterrizarán desde un avión en una batalla real. ¿Y qué pasa con la armadura débil, entonces su tarea es disparar y volcar muy rápidamente?

      Sí, no lo dejes caer. Pero para transferir rápidamente y en la cantidad adecuada a aviones de transporte militar de potencia relativamente baja, así como para aplicar en terrenos altamente escarpados con una gran cantidad de obstáculos de agua, eso es lo que. Nuestro PT-76, por ejemplo, tuvo un buen desempeño en Vietnam.
      1. max702
        max702 Junio ​​23 2015 19: 45
        +1
        ¿Qué tipo de versatilidad? El BMD-4 tiene versatilidad y un arma como un obús. ella es un cañón PT (cohete) de 30 mm, una ametralladora 7.62 y un destacamento de tropas con una variedad de armas, desde un cuchillo hasta MANPADS. y lo comparas con un cañón de tanque que funciona con "munición de oro con ángulos de puntería de -5 \ +15 y un recurso para 400 disparos? Te felicito por la universalidad ...
        1. Banson
          Banson Junio ​​24 2015 09: 51
          0
          Cita: max702
          ¿Qué tipo de versatilidad? El BMD-4 tiene versatilidad y un arma como un obús. ella es un cañón PT (cohete) de 30 mm, una ametralladora 7.62 y un destacamento de tropas con una variedad de armas, desde un cuchillo hasta MANPADS. y lo comparas con un cañón de tanque que funciona con "munición de oro con ángulos de puntería de -5 \ +15 y un recurso para 400 disparos? Te felicito por la universalidad ...

          ¿Cuál es la versatilidad entonces? Un conjunto típico de armas antipersonal. Con capacidades antitanque muy débiles. Y el pulpo es un tanque, no importa cómo. Y sus capacidades tanto contra vehículos blindados como contra infantería son equivalentes. No es necesario comparar el BMP con el tanque. Esta es una mala comparación. El pulpo es mucho más grande que el BMD-4 en tamaño y no hay rama para los soldados de infantería en el interior. Todo el espacio está ocupado por su propia potencia de fuego por la que no puede preocuparse.
    2. taram taramych
      taram taramych Junio ​​23 2015 13: 22
      0
      Me pregunto cuál será la cantidad de municiones, la segunda, ver más arriba. Después del disparo, debe acompañar a la SD en la viga, respectivamente, para quedarse en el lugar, en lugar de cambiar de posición.
      Cita: Redactor
      "más inteligente"
      , resolverá problemas, generalmente sin enfrentamientos. hi
      1. Banson
        Banson Junio ​​23 2015 13: 24
        +1
        Cita: Taram Taramych
        Me pregunto cuál será la cantidad de municiones, la segunda, ver más arriba. Después del disparo, debe acompañar a la SD en la viga, respectivamente, para quedarse en el lugar, en lugar de cambiar de posición.

        Si Esto sin contar el hecho de que en cualquier kolymagu haya que disparar un cohete por valor de cientos de miles de rublos.
  25. russmensch
    russmensch Junio ​​23 2015 13: 13
    0
    "cañones antitanques obsoletos MT-12" Rapier "
    Sí, ya se están volviendo obsoletos ... Pero era un arma excelente. Lo consideramos un rifle de francotirador. Durante el disparo, una estaca con un diámetro de unos 15 cm se interrumpió a una distancia de más de 800 metros. Y sus proyectiles fueron diseñados para "toda la variedad blindada". Con la llegada de este sistema, se convertirá en una cosa del pasado ... Un poco triste.
    1. Banson
      Banson Junio ​​23 2015 13: 16
      +1
      Ella y hace tanto tiempo en el pasado debido al hecho de que remolcó. La edad de los cañones antitanque remolcados se ha ido. Pero los tanques ligeros, todavía no.
      1. Nehistoria
        Nehistoria Junio ​​23 2015 13: 24
        +1
        Sí, no donde no fue, todavía nadie ha cancelado una defensa estática. Así que el Rapier todavía está bastante justificado.
  26. Banson
    Banson Junio ​​23 2015 13: 40
    +1
    Cita: Nehist
    Sí, no donde no fue, todavía nadie ha cancelado una defensa estática. Así que el Rapier todavía está bastante justificado.

    Dejó por mucho tiempo. ¿Me muestra al menos un país desarrollado donde ahora se están desarrollando o están en servicio tales armas? La artillería antitanque desapareció casi inmediatamente después de que el ATGM alcanzó un nivel más o menos maduro. Debido a que la tarea de combatir tanques y otros tipos de transportes blindados de personal es tener mucho más éxito para los ATGW, mientras que ellos mismos son mucho menos vulnerables y más móviles. Pero no hay otras tareas para esta arma bastante especializada.
  27. Denimax
    Denimax Junio ​​23 2015 14: 38
    0
    Cita: ARES623
    Después del primer disparo, puedes olvidarte de la emboscada.

    Mejor una docena de disparos de una ametralladora. Por ejemplo, en una columna. Y luego puedes irte. sonreír
  28. Apoyo
    Apoyo Junio ​​23 2015 15: 10
    0
    Maldita sea, como nos faltaba una técnica de este tipo en 90 ... ¿Cuántos tipos habrían sobrevivido ...? Bl. Cuando termine este caos ...
    1. tlauicol
      tlauicol Junio ​​23 2015 15: 17
      +2
      Sí, este pulpo se puede perforar con un dedo: ¡la tumba de la tripulación! No ayudaría ... ni en las montañas, ni en la ciudad ...
    2. Alexey ra
      Alexey ra Junio ​​23 2015 16: 02
      +2
      Cita: Prop
      Maldición, cómo carecíamos de esa tecnología en los años 90

      Ejem ... en los años 90, en primer lugar, había una falta de infantería entrenada regularmente.

      ¿De qué sirve un pulpo en los 90 si no tiene tapa? En esos días y en esos lugares, incluso los tanques con un DZ completo apenas sobrevivían, recibiendo 5-6 golpes de RPG y ATGM.
      1. Banson
        Banson Junio ​​23 2015 16: 06
        +2
        Un T-72 resistió incluso los golpes de 10. Un registro establece un cierto T-72B que soporta golpes 14 sin pérdida de capacidad de combate. Y Octopus en esa situación ... Es incluso peor que el BTR. También lata. Pero también se rellena con explosivos al mismo.
  29. Banson
    Banson Junio ​​23 2015 15: 18
    +4
    Cita: Prop
    Maldita sea, como nos faltaba una técnica de este tipo en 90 ... ¿Cuántos tipos habrían sobrevivido ...? Bl. Cuando termine este caos ...

    En 90, llevamos a cabo solo dos guerras chechenas, en las que participaron los ejércitos aéreos, pero debido a los detalles específicos de esas guerras, principalmente como partisanos y sabotaje de minas, en ausencia de armas modernas modernas del enemigo. por así decirlo en general. En esas batallas urbanas que tuvieron lugar - PT Sprut bueno, nada de nada. Solo se necesitaban los MBT del tipo T-72A, T-72B, T-72BM y T-80BB que en realidad se usaban allí. Personalmente, ni siquiera cambiaría T-55 por Octopus en una batalla de la ciudad.
    1. max702
      max702 Junio ​​23 2015 19: 49
      -1
      Eso es lo que necesita nuestra infantería ... Pero los generales estaban tan rastrillados de los tanques en la Segunda Guerra Mundial que todavía da miedo, la pérdida del 99% de juegos de rol, minas, IED y emboscadas durante los convoyes no es un problema ...
  30. Apoyo
    Apoyo Junio ​​23 2015 15: 29
    +1
    Me refiero no solo a SPRUT. Me refería solo a las armas en ese momento ... y a nuestros apestosos funcionarios en el momento en el gobierno ...
  31. Banson
    Banson Junio ​​23 2015 15: 34
    +1
    Cita: Prop
    Me refiero no solo a SPRUT. Me refería solo a las armas en ese momento ... y a nuestros apestosos funcionarios en el momento en el gobierno ...

    El armamento era entonces bastante normal durante ese tiempo. En la Segunda Guerra Mundial fue aún peor, y de hecho ganaron. Pero sobre
    Cita: Prop
    . y nuestros apestosos funcionarios de la época en el gobierno ...

    La verdad
  32. Volgroo
    Volgroo Junio ​​23 2015 15: 37
    -1
    Y quién comentará sobre esta información. El bastión ucraniano es el mejor de todos los tanques.

    http://www.ukrinform.ua/rus/news/mir_tankov_oplot___uroven_bog_infografika_17455
    12? Utm_medium = referencia & utm_source = lentainform & utm_campaign = ukrinform.ua & utm_term
    = 141540 y utm_content = 3504607
    1. Banson
      Banson Junio ​​23 2015 15: 54
      +1
      ¿Qué comentar sobre los locos gritos de vagabundos pobres degenerados? Y el punto es que nadie tiene este tanque de todos modos. Y no lo será.
  33. cazador650
    cazador650 Junio ​​23 2015 21: 58
    0
    Allí se calculan los ángulos, todos los disparos rebotarán, probablemente. Y el comandante del tigre blanco, Naydenov.
  34. kapitan281271
    kapitan281271 Junio ​​24 2015 08: 58
    0
    Cita: max702
    Así que estoy hablando de eso y estoy diciendo que en el ABUNDANTE número de situaciones que esta técnica tendrá que liderar, ¡la BMD tiene muchas más posibilidades de sobrevivir! Es precisamente porque su armamento es mucho más versátil (más efectivo en diferentes situaciones de combate), así como la presencia de una fuerza de asalto, nuevamente, aumentará la capacidad de supervivencia, por ejemplo, de la infantería enemiga, aún 7-8 pares de ojos siguen siendo mucho mejores que el estándar 1-2-3. una imagen en la que el comandante notó que el enemigo gritaba que hay un objetivo peligroso para el tanque, y el artillero en respuesta a él No puedo apuntar, el arma no sube / baja o no puedo ponerlos en línea recta .. "Octopus" es un cazacarros y nada más! Como artillería, es un cero completo, como medio para un soldado de infantería, las mismas viejas heces de NONA serán muchas veces más preferibles ... ¿Por qué estos pepelats caros altamente especializados? Y, sin embargo, todos de alguna manera se olvidaron de los detalles de las Fuerzas Aerotransportadas, estas son tropas puramente universales, porque en la retaguardia del enemigo es estúpido confiar en los medios de refuerzo, ¡y es deseable que haya algo llamado tres en uno en la técnica! BMD-4M se adapta perfectamente a estas condiciones, el principal problema es equipar los equipos necesarios con consumibles, y lo más importante FORMAR a quienes sirven en este equipo. si regularmente disparan caros ATGM en maniobras y tienen experiencia real en su uso, entonces será varias veces más económico y EFECTIVO poner en servicio el ATGM desechable altamente especializado "Sprut".
    rs: Los interesados ​​pueden utilizar este enlace para imprimir la penetración de blindaje de los proyectiles para el arma "Sprut" 2A75 https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D125 Recuerdo que el ATGM BMD-4M es de 750 mm ...



    Hubo un tiempo en que discutieron sobre IL-2 de la misma manera que nadie entendió que era necesario y no un luchador o un bombardero en general aquí o allá, pero resultó que todos saben cómo.
    Creo que este juguete se producirá en cantidades limitadas y para tener una cierta semejanza del PT-76, y que para los marines puede ser muy útil en ciertas situaciones, y también puede aterrizar desde un avión, a diferencia del PT-76