Sobre cómo los británicos entrevistaron a Yanukovich ...
En las mejores tradiciones del periodismo británico, se resumieron los resultados de la entrevista con el cuarto presidente de Ucrania, Viktor Yanukovych. Una entrevista con Yanukovych fue tomada por el corresponsal de la BBC británica (BBC), Gabriel Gatehouse, quien trató de averiguar dónde Yanukovych tenía el dinero para comprar y mantener la residencia Mezhigorye, cómo llegó a Rusia, cómo se sintió acerca de los eventos en el Maidan y qué pensó sobre la "pregunta de crimea"?
Teniendo en cuenta el hecho de que Viktor Yanukovich no dijo nada fundamentalmente nuevo durante la entrevista, el comité editorial británico, al parecer, tuvo que sudar mucho para convertir esta entrevista, si no es una sensación, en un sabroso bocado para el hombre del oeste en la calle. Sudaron bastante y, finalmente, dieron a luz un tipo de solución derivada de Salomón, relevante para el periodismo occidental. El significado de este derivado es que para los lectores de habla rusa del recurso de la BBC, se presentó una entrevista y para los usuarios de habla inglesa otra. "Otro" en el sentido de que es un inconveniente para el idioma occidental en las respuestas del ex jefe del estado ucraniano decidió simplemente eliminar de la publicación. Bueno, esto es al estilo de las tarjetas de Google, cuando Crimea es Rusia para los usuarios rusos, pero no para los no rusos ... Como dicen, todos deberían estar felices.
Los editores de la BBC hicieron lo mismo (para que todos estuvieran satisfechos), "cuidadosamente" ignorando la frase de Yanukovich de que más del 90% de la población de Crimea apoyaba la independencia de Crimea de Ucrania. Aquí está la frase en el texto ruso de la BBC:
Y en el idioma inglés no es ... De hecho, ¿por qué traumatizar la psique democrática de los habitantes occidentales con tales números "no democráticos" ...
En la versión en inglés, decidieron explotar completamente la frase "la anexión de Crimea", que Viktor Yanukovich supuestamente usó. Para que el texto de la gente ni siquiera pensara en buscar la frase, "BBC" incluso decidió presentarla. negrita. Ellos dicen, sí, sí, Yanukovich calificó la "anexión" de la situación con la reunificación de Crimea con Rusia. Pero, dado que la BBC ya se ha "quemado" en la presentación de dos versiones de la misma entrevista, es necesario prestar mucha atención a lo que Yanukovych realmente habló sobre Crimea. Aquí está el diálogo.
Yanukovich:
Puerta de entrada:
Yanukovich:
Aquí el periodista de la BBC hizo varios intentos de matar a Yanukovich, pero agregó:
Hasta el momento, el uso de Yanukovich del término "anexión" no se ha corregido. Tampoco fue la época "bajo el cañón de las armas automáticas" anticipada por los editores de la BBC. Adelante
Gatehouse intentó nuevamente interrumpir a Yanukovich, lanzando de manera significativa:
Yanukovich continuó:
Puerta de entrada:
Yanukovich:
Aparentemente, Gatehouse, como cualquier periodista occidental del "equipo periodístico democrático", deliberadamente no dio una pista de que todos estos "miles de fuerzas armadas" estaban en la península de Crimea bajo un acuerdo firmado entre Ucrania y la Federación Rusa. Pero él dio una pista sobre otra cosa.
Puerta de entrada:
Yanukovich:
Puerta de entrada:
Yanukovich:
Como puede ver, no hay uso del término "anexión" por Yanukovych.
Luego, Gatehouse responde, como dicen todos, a Yanukovych una pregunta específica sobre si considera que Crimea es parte de Ucrania o parte de Rusia. Tal vez el periodista de la BBC, que trató tan seriamente de persuadir a Yanukovich de la respuesta "correcta", olvidó quién estaba sentado frente a él. Y en ese momento, estaba sentado frente a un hombre que, francamente, no estaba acostumbrado a contestar preguntas directas, un hombre que, en cualquier caso, estaba buscando la segunda silla, aunque ya estaba sentado en una.
¿Qué escuchó el ex presidente de Ucrania (o ex-Ucrania) Gatehouse de:
Puerta de entrada:
Yanukovich:
Puerta de entrada:
¿Y cuál es la situación en Crimea considerada en Gran Bretaña y los Estados Unidos? ¿Resulta la derrota? .. ¿O no lo consideras? ¿Y cuál es la situación en Libia o Irak en Gran Bretaña o en los Estados Unidos? Si Crimea se convirtió nuevamente en parte de Rusia sobre la base del procedimiento más democrático, un referéndum, y esto es una alegría para la abrumadora mayoría de los residentes de Crimea y el resto de Rusia, la separación entre clanes de Libia e Irak, que ha sembrado el nuevo caos en Oriente Medio, se considera una victoria ¿No es esto hipocresía occidental? Países enteros fueron sangrados de sangre: esta es su victoria de la democracia, y en Crimea la gente mostró su voluntad: esta no es una victoria ... Buenas gansos ...
Yanukovich:
Eso es seguro. Y en comparación, incluso las publicaciones multilingües de los mismos medios son conocidas. Tomando piezas de una entrevista con Yanukovich y publicando solo "políticamente correcto" para una audiencia occidental, la BBC una vez más deja en claro la esencia de los principios de la guerra de información que Occidente está librando contra Rusia. En principio, el propio Yanukovich es una figura adecuada para tal política de información, porque incluso después de casi un año y medio después de las sangrientas atrocidades en el centro de Kiev, Yanukovich todavía está tratando de jugar, diciendo que los delincuentes llegaron al poder y que También se considera culpable de esos hechos. Bueno, de ninguna manera Viktor Fedorovich puede dejar su política bipartita favorita, tratando de complacer a uno, pero no para ofender a los demás ... ¿Pero qué pasaría si de repente?
Teniendo en cuenta el hecho de que Viktor Yanukovich no dijo nada fundamentalmente nuevo durante la entrevista, el comité editorial británico, al parecer, tuvo que sudar mucho para convertir esta entrevista, si no es una sensación, en un sabroso bocado para el hombre del oeste en la calle. Sudaron bastante y, finalmente, dieron a luz un tipo de solución derivada de Salomón, relevante para el periodismo occidental. El significado de este derivado es que para los lectores de habla rusa del recurso de la BBC, se presentó una entrevista y para los usuarios de habla inglesa otra. "Otro" en el sentido de que es un inconveniente para el idioma occidental en las respuestas del ex jefe del estado ucraniano decidió simplemente eliminar de la publicación. Bueno, esto es al estilo de las tarjetas de Google, cuando Crimea es Rusia para los usuarios rusos, pero no para los no rusos ... Como dicen, todos deberían estar felices.
Los editores de la BBC hicieron lo mismo (para que todos estuvieran satisfechos), "cuidadosamente" ignorando la frase de Yanukovich de que más del 90% de la población de Crimea apoyaba la independencia de Crimea de Ucrania. Aquí está la frase en el texto ruso de la BBC:
Y la gente, lo más importante, la gente de Crimea, 90% de la población de Crimea votó a favor de abandonar Ucrania.
Y en el idioma inglés no es ... De hecho, ¿por qué traumatizar la psique democrática de los habitantes occidentales con tales números "no democráticos" ...
En la versión en inglés, decidieron explotar completamente la frase "la anexión de Crimea", que Viktor Yanukovich supuestamente usó. Para que el texto de la gente ni siquiera pensara en buscar la frase, "BBC" incluso decidió presentarla. negrita. Ellos dicen, sí, sí, Yanukovich calificó la "anexión" de la situación con la reunificación de Crimea con Rusia. Pero, dado que la BBC ya se ha "quemado" en la presentación de dos versiones de la misma entrevista, es necesario prestar mucha atención a lo que Yanukovych realmente habló sobre Crimea. Aquí está el diálogo.
Yanukovich:
Si no lo hubiera hecho entonces (no me fui de Ucrania, nota "VO"), tendríamos en Crimea lo que ahora está en el Donbas. Tal vez en otras regiones del país habría una guerra. Habría una guerra civil a gran escala.
Puerta de entrada:
Poco antes de dejar Crimea, Rusia en realidad capturó Crimea, se anexó Crimea. Una vez lo describió como una tragedia, pero aquí en Rusia se percibe como una restauración de la justicia. ¿Cómo lo miras hoy?
Yanukovich:
Acabo de decirles que si me hubiera quedado en Crimea, probablemente habría habido la misma guerra en Crimea, incluso más dura de lo que es ahora en los Donbas. ¿Cómo para la población de crimea? Cual es mejor ¿Guerra o paz? En cualquier (...) país, en cualquier parte del mundo, por supuesto, la población dirá: ¡por supuesto, paz! Por lo tanto, cuando Crimea celebró un referéndum, la gente temía por su futuro, por el futuro de sus hijos. Y Crimea no percibió la ideología radical correcta con la que el "Maidan" viajó a ellos. "Maidan" asustó tanto a Crimea como a Donbass y al sureste de Ucrania con sus puntos de vista radicales.
Aquí el periodista de la BBC hizo varios intentos de matar a Yanukovich, pero agregó:
Esta es la pregunta principal que fue, lo que llevó al hecho de que la población comenzó a formar unidades de autodefensa y a protegerse. Y el Consejo Supremo de Crimea decidió celebrar un referéndum.
Hasta el momento, el uso de Yanukovich del término "anexión" no se ha corregido. Tampoco fue la época "bajo el cañón de las armas automáticas" anticipada por los editores de la BBC. Adelante
Gatehouse intentó nuevamente interrumpir a Yanukovich, lanzando de manera significativa:
Sabemos cómo terminó todo ...
Yanukovich continuó:
¿Cuál es la posición de Rusia? Rusia no pudo mantenerse al margen de este conflicto.
Puerta de entrada:
Pero ella no estaba al margen. Ella tenía miles de fuerzas armadas en el territorio de Crimea.
Yanukovich:
¡Por supuesto!
Aparentemente, Gatehouse, como cualquier periodista occidental del "equipo periodístico democrático", deliberadamente no dio una pista de que todos estos "miles de fuerzas armadas" estaban en la península de Crimea bajo un acuerdo firmado entre Ucrania y la Federación Rusa. Pero él dio una pista sobre otra cosa.
Puerta de entrada:
Sin marcar en el formulario. El propio Vladimir Putin habló sobre esto.
Yanukovich:
Si Entiendes que todo lo que sucedió entonces, sucedió muy rápido, sucedió un rayo. Y la gente, lo más importante, la gente de Crimea, 90% de la población de Crimea votó a favor de abandonar Ucrania.
Puerta de entrada:
Crees que eso es correcto.
Yanukovich:
Creo que esto es muy malo. Pero esto es una consecuencia de lo que hizo Maidan. Esto es una consecuencia del movimiento nacionalista radical que asustó a la población de Crimea, que tradicionalmente ha sido pro rusa.
Como puede ver, no hay uso del término "anexión" por Yanukovych.
Luego, Gatehouse responde, como dicen todos, a Yanukovych una pregunta específica sobre si considera que Crimea es parte de Ucrania o parte de Rusia. Tal vez el periodista de la BBC, que trató tan seriamente de persuadir a Yanukovich de la respuesta "correcta", olvidó quién estaba sentado frente a él. Y en ese momento, estaba sentado frente a un hombre que, francamente, no estaba acostumbrado a contestar preguntas directas, un hombre que, en cualquier caso, estaba buscando la segunda silla, aunque ya estaba sentado en una.
¿Qué escuchó el ex presidente de Ucrania (o ex-Ucrania) Gatehouse de:
Creo que lo que pasó es muy malo. Y hoy debemos buscar formas de salir de esta situación. Tu me escuchas Lo que ha sucedido ya ha sucedido.
Puerta de entrada:
Entonces, ¿Crimea es parte de Rusia?
Yanukovich:
Hay hoy como un hecho que sucedió. Pero hoy hay una guerra. Hoy para decir que vamos a devolver Crimea ... ¿Cómo? ¿guerra? ¿Todavía necesitas la guerra? (...) Esta es una tragedia del estado ucraniano. El país está dividido, la gente está en la pobreza.
Puerta de entrada:
Y aquí (en Rusia) lo consideran una victoria!
¿Y cuál es la situación en Crimea considerada en Gran Bretaña y los Estados Unidos? ¿Resulta la derrota? .. ¿O no lo consideras? ¿Y cuál es la situación en Libia o Irak en Gran Bretaña o en los Estados Unidos? Si Crimea se convirtió nuevamente en parte de Rusia sobre la base del procedimiento más democrático, un referéndum, y esto es una alegría para la abrumadora mayoría de los residentes de Crimea y el resto de Rusia, la separación entre clanes de Libia e Irak, que ha sembrado el nuevo caos en Oriente Medio, se considera una victoria ¿No es esto hipocresía occidental? Países enteros fueron sangrados de sangre: esta es su victoria de la democracia, y en Crimea la gente mostró su voluntad: esta no es una victoria ... Buenas gansos ...
Yanukovich:
La gente de Crimea mira lo que está sucediendo en el Donbass. Sobre qué habría pasado si no hubieran ido a Rusia. Por lo tanto, todo es conocido en comparación.
Eso es seguro. Y en comparación, incluso las publicaciones multilingües de los mismos medios son conocidas. Tomando piezas de una entrevista con Yanukovich y publicando solo "políticamente correcto" para una audiencia occidental, la BBC una vez más deja en claro la esencia de los principios de la guerra de información que Occidente está librando contra Rusia. En principio, el propio Yanukovich es una figura adecuada para tal política de información, porque incluso después de casi un año y medio después de las sangrientas atrocidades en el centro de Kiev, Yanukovich todavía está tratando de jugar, diciendo que los delincuentes llegaron al poder y que También se considera culpable de esos hechos. Bueno, de ninguna manera Viktor Fedorovich puede dejar su política bipartita favorita, tratando de complacer a uno, pero no para ofender a los demás ... ¿Pero qué pasaría si de repente?
información