La ultima oportunidad de europa
Los Estados Unidos midieron a los aliados de cinco a seis años.
Estados Unidos está preparando a Europa para que se convierta en un posible teatro de guerra nuclear para desviar parte del potencial nuclear de Rusia del territorio estadounidense. ¿A qué nos podemos oponer a esto?
El evento más significativo de principios de junio desde el punto de vista de los cambios en la estrategia nuclear de los Estados Unidos, sin duda, deben ser considerados como declaraciones de representantes del establecimiento estadounidense, que hablan de la posibilidad de que Estados Unidos se retire del Tratado MFA-RMD. La razón formal fue la evidencia de que Rusia supuestamente violó gravemente el tratado al desplegar misiles balísticos de alcance medio (MRBD) y misiles de crucero terrestres de alcance medio.
¿Quién grita "aguanta el ladrón"?
Como el MRBR ruso, Estados Unidos llamó al PC-26 "Frontier". Este es un complejo móvil con un pequeño cohete. Su masa total, a juzgar por los datos abiertos, es de aproximadamente 80 toneladas. La masa de lanzamiento del cohete es de aproximadamente 32 toneladas. El rango mínimo de disparo es 2000 kilómetros, y la distancia máxima reclamada es más de 6000 kilómetros (hasta 10 000 km con una cabeza de combate de bloque único), que, de acuerdo con el aparato conceptual introducido en el Tratado RSD-RMD, lo define como un BR intercontinental (MDB). Al mismo tiempo, los ICBM existentes, tanto rusos como estadounidenses, tienen un rango de disparo mínimo dentro de 2000 - 3000 kilómetros, lo que les permite ser utilizados a distancias menores que 5500 kilómetros, es decir, como MRBD. Sin embargo, a nadie se le ocurre atribuirlos a la MRBD.
Además, las declaraciones oficiales de los líderes rusos indicaron que este cohete está reemplazando al ICBM de los tipos anteriores, en particular al ICBM Topol. ¿Quién reemplazará el ICBM con el BRSD cuando el principal adversario, los Estados Unidos, se encuentre en un continente diferente, especialmente debido a las estrictas restricciones en el número de ICBM según los acuerdos SALT? Por lo tanto, se puede afirmar que el intento de presentar nuestro Frontier ICBM RS-26 como MRBM no resiste las críticas, ni desde un punto de vista legal ni desde uno real.
Algo similar ocurre con el cohete P-500, que forma parte del complejo Iskander-K. De acuerdo con los datos indicados, el P-500 tiene un rango de disparo máximo de aproximadamente 450 - 480 kilómetros, es decir, menos de 500 kilómetros. Y por lo tanto, no se ajusta a la definición de un misil de rango más corto. Este es un clásico misil operacional-táctico, creado con el fin de mejorar la confiabilidad de superar el sistema de defensa de misiles y el sistema de defensa aérea en el teatro de la guerra, para alcanzar objetivos en la profundidad operativa u operacional del grupo enemigo. Como herramienta para el comandante de la agrupación regional de tropas en la dirección estratégica (operacional), Iskander-K no necesita estar equipado con misiles con un alcance de disparo de más de 500 kilómetros. El liderazgo estadounidense, habiendo establecido el hecho de la aparición del Iskander-K con el C-500 CU, evidentemente sugirió que se podrían cargar misiles con un mayor alcance de fuego en estos lanzadores si se fabricaran en las dimensiones C-500, ya que existen similares americanos y Misiles rusos con una gama de equipos nucleares sobre 2500 - 3000 kilómetros. Sin embargo, todas las pruebas se realizaron a una distancia de menos de 500 kilómetros, y el lado estadounidense lo sabe bien.
Mientras tanto, tenemos todas las razones para creer que el Tomahawk SRBD se puede cargar en la versión en tierra del lanzador Mk-41 implementado en Europa del Este para acomodar el misil antimisil SM-3 misiles pro-misiles como estándar. . Hoy se lleva a cabo en los barcos de la Armada de los Estados Unidos, equipados con PU similar. Y no hay necesidad de mejoras constructivas. Por lo tanto, Rusia bien puede presentar a Estados Unidos reclamaciones de violación del Tratado RSD-RMD, ya que los estadounidenses realmente crean "áreas de despliegue" del KR NB de rango medio, lo cual es una grave violación de ello.
Cubierta de ruido
Si Rusia no violó el Tratado RSD-RMD, surge la pregunta: ¿por qué todo este ruido? La respuesta es simple: debe justificar el derecho de los Estados Unidos a retirarse de este tratado. Esto les permitirá desplegar en Europa un grupo de fuerzas nucleares de mediano alcance que les permita realizar un llamado ataque de decapitación y desarme en Rusia con la destrucción de los principales centros de comando de las Fuerzas Armadas RF, principalmente las fuerzas nucleares estratégicas, así como la mayoría de los lanzadores ICBM y SSBN en ubicaciones estratégicas y aeródromos. aviación. De hecho, el tiempo de vuelo a los objetivos designados de tales vehículos de combate de infantería, como Pershing-2, fue de solo 6-10 minutos, lo que, dada la alta precisión de alcanzar el objetivo, no dejó tiempo para que nuestro liderazgo tomara medidas de represalia adecuadas. Hoy en día, se pueden desarrollar (o ya desarrollar) BMD aún más avanzadas.
Es necesario tener en cuenta el factor que en la actualidad es el principal portador de la táctica nuclear rusa. armas (TNW) favoreció a la aviación delantera y de largo alcance. Dada la presencia de un poderoso sistema de defensa aérea de la OTAN en un teatro de operaciones europeo y la abrumadora superioridad del enemigo en los aviones de combate, existen pocas posibilidades de que nuestros aviones lleguen a los objetivos designados. Por lo tanto, la aparición de complejos tales como el Iskander-M y el Iskander-K en equipos nucleares, aumenta significativamente el valor disuasivo de las armas nucleares tácticas rusas. La colocación de BRSD y KRBD en el teatro de guerra europeo, tanto en equipamiento nuclear como convencional, crea condiciones favorables para neutralizar la TNW rusa.
Además, la capacidad de desplegar CBRD mucho más en tierra que los transportistas aéreos y marítimos le permite organizar un poderoso ataque con misiles con una salva mínima que puede causar rápidamente daños inaceptables a nuestro país, incluso utilizando solo misiles convencionales.
Por lo tanto, se puede afirmar que Estados Unidos, al presentar un escándalo por la violación del Tratado RSD-RMD por parte de Rusia, persigue el objetivo de resucitar el enfrentamiento nuclear en el continente europeo, que se debilitó en gran medida después de su conclusión. Se puede considerar la confirmación de este supuesto y la decisión del liderazgo estadounidense de aumentar en Europa el potencial de TNW basado en la aviación. Está previsto equipar a los combatientes F-16 y Tornado de la Fuerza Aérea de cinco países de la OTAN con equipos que permiten el uso de bombas nucleares B61-12. Eso es muy importante, se supone que deben equipar los aviones de las Fuerzas Aéreas de países que hoy se consideran no nucleares: Bélgica, los Países Bajos, Turquía, Alemania e Italia. La aeronave debe estar lista para el año 2018. Se planea instalar el mismo equipo en todos los cazas F-35 avanzados que entren en servicio.
¿Qué da esto? Primero, las posibilidades de eliminar la amenaza de un ataque nuclear en represalia por parte de las fuerzas del SNF en los Estados Unidos aumentan significativamente. En segundo lugar, desarrollar la capacidad de TNW en Europa permitirá a la OTAN lograr una superioridad en este tipo de armas sobre Rusia. Si EE. UU. Tiene éxito en hacer esto, entonces la agresión contra nuestro país con todo el poder de la OTAN es bastante posible. El debilitado ejército ruso no resistirá tal golpe. Y el uso de armas nucleares tácticas será muy difícil debido a la amenaza del mismo ataque de represalia, la pérdida de la mayoría de los transportistas. En tercer lugar, en el caso del uso de armas nucleares tácticas, el escenario de la guerra nuclear será Europa, y no Estados Unidos. El liderazgo estadounidense bien puede esperar que en una guerra regional contra la OTAN en el teatro de operaciones europeo, Rusia tratará de limitar el uso de armas nucleares tanto como sea posible incluso bajo la amenaza de una severa derrota y, por lo tanto, no decidirá usar las fuerzas nucleares estratégicas contra EE. UU., Por temor a un ataque de represalia. Eso es la confianza justificada en la conducción de una guerra nuclear limitada dentro del teatro europeo.
En el contexto de la tendencia hacia una reactivación de la confrontación nuclear que ha surgido aquí, las acciones de despliegue a gran escala del sistema de defensa de misiles de EE. UU. En Europa son muy indicativas. Es incapaz de confrontar al SNF ruso, pero completamente con los portadores de las fuerzas nucleares tácticas. Es decir, el significado de este sistema no es interrumpir el equilibrio del SNF, sino neutralizar la TNW rusa, especialmente los complejos prometedores del tipo Iskander-M. Entonces su creación está bastante justificada.
En este sentido, podemos señalar el inicio del proceso de redespliegue de la infraestructura militar de la OTAN e incluso de formaciones individuales directamente a las fronteras de Rusia, en particular, las conexiones estadounidenses de doble base desde el territorio de la República Federal de Alemania a los países de Europa del Este. Es decir, hay una preparación sistemática y completa para una guerra con Rusia. El retiro del Tratado RSD-RMD es solo un elemento de esta preparación.
Sin sentido ponerse al día
¿Cuánto tardará EE. UU. En desplegarse lo suficiente para crear una grave amenaza para Rusia de la agrupación de BRSD y KRNB en el teatro de operaciones europeo? Con el Tomahawk KSRBD y las Mk-41 PU universales (así como las PU móviles especializadas desarrolladas previamente para el RNSD antes del Acuerdo sobre RSD-RMD), el tiempo de despliegue de la agrupación KDBM basada en tierra en un sistema de teatro europeo será determinado solo por la velocidad de su producción en masa, y El ritmo de creación de infraestructuras. Las oportunidades conocidas de la industria estadounidense, teniendo en cuenta el tiempo para superar los problemas diplomáticos, nos permiten estimar la probabilidad del despliegue de un grupo de misiles 2000 - 3000 de cinco a seis años desde el retiro oficial de EE. UU. Del Tratado RSD-RMD.
En lo que respecta al despliegue de MRBM, el desafío es desarrollar tal cohete. Sin embargo, incluso una simple restauración del Pershing-2 MRBM y el despliegue de dicho grupo en Europa del Este y los Estados Bálticos será suficiente no solo para garantizar la destrucción proactiva de todo el sistema de gestión estratégica de Rusia, sino también para la destrucción de la mayoría de las fuerzas nucleares ubicadas en su parte europea. Teniendo en cuenta el desarrollo, la producción en masa y el despliegue de la infraestructura necesaria para crear una agrupación en 400 - 500 MRBR (que es suficiente para garantizar la destrucción de todos los objetivos primarios para las fuerzas nucleares tácticas y las fuerzas nucleares estratégicas en la parte europea de Rusia, así como su sistema de gestión), se requieren los mismos cinco a seis años.
Es decir, después de la expiración de ese período desde el momento en que los Estados Unidos denunciaron el Tratado RSD-RMD, Rusia enfrenta una amenaza real y muy peligrosa. ¿Cómo puedo responder a este reto? A las tasas actuales de producción de los complejos CCD e Iskander-K, para crear una agrupación suficiente de disuasión, 10 - 12 años tomará, o incluso más, las condiciones más favorables. Para crear un grupo de MRBD de Rusia con la tasa actual de despliegue de ICBM (para MRBM, es poco probable que sea mucho más largo), 12 - 15 años y más se necesitan dependiendo del ritmo de desarrollo del nuevo cohete. Como resultado, hay una brecha de seis a siete años, cuando un enemigo probable puede tener una superioridad absoluta en los misiles de mediano alcance. Y en el futuro, el hecho mismo de la posibilidad de una huelga decapitante con un tiempo de vuelo de 6 - minutos 10 seguirá siendo una fuente de amenazas constantes y difíciles de evitar. Al mismo tiempo, debe recordarse que, al tener probabilidades tan temporales, nuestros competidores podrán anticiparnos a la creación de nuevos sistemas para el suministro de armas nucleares tácticas y contraatacar nuestros medios similares. Por lo tanto, una respuesta simétrica no permite neutralizar la amenaza emergente. Sí, también es ineficaz: Estados Unidos está dispuesto a sacrificar a Europa sin un remordimiento especial, convirtiéndolo en un teatro de guerra nuclear por el hecho de derrotar a Rusia y establecer el dominio mundial. Y los países europeos de la OTAN sin Estados Unidos nunca decidirán sobre la agresión militar contra nuestro país. Además, el BRSD y el KRNB desplegados en Europa serán estadounidenses, y Washington decidirá sobre su aplicación.
Por lo tanto, deshacerse de la posible amenaza de los MRSD y los CRNB de EE. UU. En Europa mediante la creación de una amenaza nuclear para los países europeos es ineficaz. Aquí es necesario tener un grupo de fuerzas nucleares tácticas suficientes para garantizar la derrota de los grupos de ataque de las fuerzas armadas de la OTAN, y constituir el principal potencial contra Estados Unidos. Debe ser tal que quede claro: la amenaza no se nivela con el despliegue de MRSD y RNSD nucleares de alta precisión. Y, por supuesto, construir de acuerdo con el ritmo de la creación por parte de los estadounidenses de su agrupamiento BRSD y KRNB en Europa.
Los estados responderán por todo
Esto es real si inicialmente se enfoca en el despliegue de los grupos Iskander-M e Iskander-K en nuestros misiles nucleares 400 - 500 OTR en nuestras direcciones estratégicas occidentales. Estas fuerzas son suficientes para aplastar al primer grupo de tropas de las Fuerzas Aliadas Aliadas en la profundidad operacional-estratégica de su construcción con la destrucción de los sistemas de defensa aérea y de misiles, así como la aviación táctica en la zona delantera. Entonces será posible usar aviones de primera línea y de largo alcance para ataques nucleares posteriores, porque las defensas aéreas del enemigo dejarán de existir.
Al mismo tiempo, es recomendable utilizar el derecho de implementar sus CRNS, que no están sujetos a tratados restrictivos, y crear una amenaza adicional para el territorio de los EE. UU. Del escuadrón de tierra X-101 y X-102 con su modernización preliminar para garantizar el transporte terrestre y alcanzar el rango de kilómetros de 8000-10000. Habiendo colocado la agrupación de estos misiles en la parte central de Rusia fuera de la zona de alcance de los MRBM basados en tierra en Europa en transportistas altamente móviles del tipo de automóvil o ferrocarril (lo cual no es difícil, porque el X-101 y el X-102 tienen un peso de más de dos toneladas, incomparablemente más pequeño que el ICBM más pequeño). Crearemos una amenaza garantizada al territorio de los Estados Unidos que sea invulnerable a los ataques de misiles de alcance medio. En ausencia de restricciones contractuales sobre este tipo de misiles, se pueden desplegar unidades 600 - 800, que es suficiente para preservar el potencial disuasivo de los EE. UU. En las condiciones más adversas, y también tienen cierta reserva para resolver otros problemas.
Teniendo en cuenta la gravedad de la amenaza, es aconsejable comenzar hoy los preparativos tempranos para el despliegue del grupo Iskander y los CD estratégicos necesarios, que deberían permitir la producción en masa a una tasa de al menos 300 misiles por año y los medios adecuados de suministro dentro de uno o dos años desde que los estadounidenses denunciaron el Tratado. RSD-RMD. Esto permitirá de cinco a seis años para formar un equilibrio de disuasión en esta área para cuando Estados Unidos haya desplegado su agrupación en Europa, y también para crear una amenaza adicional difícilmente removible para el territorio continental de los Estados Unidos.
Además de las medidas para desplegar estos grupos de Rusia, será importante aumentar la sostenibilidad de combate del sistema para gestionar sus propias fuerzas nucleares. Por ejemplo, al aumentar los componentes móviles (principalmente aire). Lo que privará al enemigo de la posibilidad de un golpe decapitante. Un paso importante para garantizar la seguridad de un contraataque en el territorio de los Estados Unidos debe ser la modernización y garantizar el trabajo completo del sistema Perimeter o, como se le llama en los Estados Unidos, la Mano Muerta.
Al mismo tiempo, es aconsejable decepcionar a los Estados Unidos con una declaración de que no habrá una guerra nuclear limitada dentro del teatro de operaciones europeo. El uso de MRSD y KRSD estadounidenses incluso desde lanzadores terrestres en Europa significaría una transición inmediata al uso de armas nucleares estratégicas en los EE. UU., Independientemente del estado de los otros componentes de las Fuerzas Armadas de RF y del proceso de negociación con el agresor. Esta disposición debe incluirse de antemano en documentos doctrinales, operativos, de combate, diplomáticos y públicos.
Por lo tanto, en cinco a seis años, es realista formar una respuesta disuasiva asimétrica y altamente efectiva a una amenaza nuclear de mediano alcance.
Sin embargo, en el futuro, debemos asumir que los Estados Unidos comenzarán a buscar (y probablemente encontrarán) medidas de neutralización. Por lo tanto, la tarea de las etapas subsiguientes será la mejora del potencial de disuasión. En este sentido, tiene sentido considerar la creación de municiones de gran calibre, 100, 120 y más Mt, capaces incluso de golpes únicos para iniciar procesos geofísicos destructivos que ponen a los EE. UU. Y la UE al borde de la destrucción física. También es recomendable comenzar la creación de una gama global de ICBM - 35 - 40 miles de kilómetros, que neutralizará la oposición de los prometedores sistemas de defensa de misiles de EE. UU. Otras medidas son posibles. Su aplicación compleja permitirá a Rusia eliminar la amenaza de MRSD y KNBR de EE. UU. Sin embargo, ¿es hora de que Europa piense si debería convertirse en un teatro de guerra nuclear por el bien del dominio estadounidense del mundo?
Estados Unidos está preparando a Europa para que se convierta en un posible teatro de guerra nuclear para desviar parte del potencial nuclear de Rusia del territorio estadounidense. ¿A qué nos podemos oponer a esto?
El evento más significativo de principios de junio desde el punto de vista de los cambios en la estrategia nuclear de los Estados Unidos, sin duda, deben ser considerados como declaraciones de representantes del establecimiento estadounidense, que hablan de la posibilidad de que Estados Unidos se retire del Tratado MFA-RMD. La razón formal fue la evidencia de que Rusia supuestamente violó gravemente el tratado al desplegar misiles balísticos de alcance medio (MRBD) y misiles de crucero terrestres de alcance medio.
¿Quién grita "aguanta el ladrón"?
Como el MRBR ruso, Estados Unidos llamó al PC-26 "Frontier". Este es un complejo móvil con un pequeño cohete. Su masa total, a juzgar por los datos abiertos, es de aproximadamente 80 toneladas. La masa de lanzamiento del cohete es de aproximadamente 32 toneladas. El rango mínimo de disparo es 2000 kilómetros, y la distancia máxima reclamada es más de 6000 kilómetros (hasta 10 000 km con una cabeza de combate de bloque único), que, de acuerdo con el aparato conceptual introducido en el Tratado RSD-RMD, lo define como un BR intercontinental (MDB). Al mismo tiempo, los ICBM existentes, tanto rusos como estadounidenses, tienen un rango de disparo mínimo dentro de 2000 - 3000 kilómetros, lo que les permite ser utilizados a distancias menores que 5500 kilómetros, es decir, como MRBD. Sin embargo, a nadie se le ocurre atribuirlos a la MRBD.
Además, las declaraciones oficiales de los líderes rusos indicaron que este cohete está reemplazando al ICBM de los tipos anteriores, en particular al ICBM Topol. ¿Quién reemplazará el ICBM con el BRSD cuando el principal adversario, los Estados Unidos, se encuentre en un continente diferente, especialmente debido a las estrictas restricciones en el número de ICBM según los acuerdos SALT? Por lo tanto, se puede afirmar que el intento de presentar nuestro Frontier ICBM RS-26 como MRBM no resiste las críticas, ni desde un punto de vista legal ni desde uno real.
Algo similar ocurre con el cohete P-500, que forma parte del complejo Iskander-K. De acuerdo con los datos indicados, el P-500 tiene un rango de disparo máximo de aproximadamente 450 - 480 kilómetros, es decir, menos de 500 kilómetros. Y por lo tanto, no se ajusta a la definición de un misil de rango más corto. Este es un clásico misil operacional-táctico, creado con el fin de mejorar la confiabilidad de superar el sistema de defensa de misiles y el sistema de defensa aérea en el teatro de la guerra, para alcanzar objetivos en la profundidad operativa u operacional del grupo enemigo. Como herramienta para el comandante de la agrupación regional de tropas en la dirección estratégica (operacional), Iskander-K no necesita estar equipado con misiles con un alcance de disparo de más de 500 kilómetros. El liderazgo estadounidense, habiendo establecido el hecho de la aparición del Iskander-K con el C-500 CU, evidentemente sugirió que se podrían cargar misiles con un mayor alcance de fuego en estos lanzadores si se fabricaran en las dimensiones C-500, ya que existen similares americanos y Misiles rusos con una gama de equipos nucleares sobre 2500 - 3000 kilómetros. Sin embargo, todas las pruebas se realizaron a una distancia de menos de 500 kilómetros, y el lado estadounidense lo sabe bien.
Mientras tanto, tenemos todas las razones para creer que el Tomahawk SRBD se puede cargar en la versión en tierra del lanzador Mk-41 implementado en Europa del Este para acomodar el misil antimisil SM-3 misiles pro-misiles como estándar. . Hoy se lleva a cabo en los barcos de la Armada de los Estados Unidos, equipados con PU similar. Y no hay necesidad de mejoras constructivas. Por lo tanto, Rusia bien puede presentar a Estados Unidos reclamaciones de violación del Tratado RSD-RMD, ya que los estadounidenses realmente crean "áreas de despliegue" del KR NB de rango medio, lo cual es una grave violación de ello.
Cubierta de ruido
Si Rusia no violó el Tratado RSD-RMD, surge la pregunta: ¿por qué todo este ruido? La respuesta es simple: debe justificar el derecho de los Estados Unidos a retirarse de este tratado. Esto les permitirá desplegar en Europa un grupo de fuerzas nucleares de mediano alcance que les permita realizar un llamado ataque de decapitación y desarme en Rusia con la destrucción de los principales centros de comando de las Fuerzas Armadas RF, principalmente las fuerzas nucleares estratégicas, así como la mayoría de los lanzadores ICBM y SSBN en ubicaciones estratégicas y aeródromos. aviación. De hecho, el tiempo de vuelo a los objetivos designados de tales vehículos de combate de infantería, como Pershing-2, fue de solo 6-10 minutos, lo que, dada la alta precisión de alcanzar el objetivo, no dejó tiempo para que nuestro liderazgo tomara medidas de represalia adecuadas. Hoy en día, se pueden desarrollar (o ya desarrollar) BMD aún más avanzadas.
Es necesario tener en cuenta el factor que en la actualidad es el principal portador de la táctica nuclear rusa. armas (TNW) favoreció a la aviación delantera y de largo alcance. Dada la presencia de un poderoso sistema de defensa aérea de la OTAN en un teatro de operaciones europeo y la abrumadora superioridad del enemigo en los aviones de combate, existen pocas posibilidades de que nuestros aviones lleguen a los objetivos designados. Por lo tanto, la aparición de complejos tales como el Iskander-M y el Iskander-K en equipos nucleares, aumenta significativamente el valor disuasivo de las armas nucleares tácticas rusas. La colocación de BRSD y KRBD en el teatro de guerra europeo, tanto en equipamiento nuclear como convencional, crea condiciones favorables para neutralizar la TNW rusa.
Además, la capacidad de desplegar CBRD mucho más en tierra que los transportistas aéreos y marítimos le permite organizar un poderoso ataque con misiles con una salva mínima que puede causar rápidamente daños inaceptables a nuestro país, incluso utilizando solo misiles convencionales.
Por lo tanto, se puede afirmar que Estados Unidos, al presentar un escándalo por la violación del Tratado RSD-RMD por parte de Rusia, persigue el objetivo de resucitar el enfrentamiento nuclear en el continente europeo, que se debilitó en gran medida después de su conclusión. Se puede considerar la confirmación de este supuesto y la decisión del liderazgo estadounidense de aumentar en Europa el potencial de TNW basado en la aviación. Está previsto equipar a los combatientes F-16 y Tornado de la Fuerza Aérea de cinco países de la OTAN con equipos que permiten el uso de bombas nucleares B61-12. Eso es muy importante, se supone que deben equipar los aviones de las Fuerzas Aéreas de países que hoy se consideran no nucleares: Bélgica, los Países Bajos, Turquía, Alemania e Italia. La aeronave debe estar lista para el año 2018. Se planea instalar el mismo equipo en todos los cazas F-35 avanzados que entren en servicio.
¿Qué da esto? Primero, las posibilidades de eliminar la amenaza de un ataque nuclear en represalia por parte de las fuerzas del SNF en los Estados Unidos aumentan significativamente. En segundo lugar, desarrollar la capacidad de TNW en Europa permitirá a la OTAN lograr una superioridad en este tipo de armas sobre Rusia. Si EE. UU. Tiene éxito en hacer esto, entonces la agresión contra nuestro país con todo el poder de la OTAN es bastante posible. El debilitado ejército ruso no resistirá tal golpe. Y el uso de armas nucleares tácticas será muy difícil debido a la amenaza del mismo ataque de represalia, la pérdida de la mayoría de los transportistas. En tercer lugar, en el caso del uso de armas nucleares tácticas, el escenario de la guerra nuclear será Europa, y no Estados Unidos. El liderazgo estadounidense bien puede esperar que en una guerra regional contra la OTAN en el teatro de operaciones europeo, Rusia tratará de limitar el uso de armas nucleares tanto como sea posible incluso bajo la amenaza de una severa derrota y, por lo tanto, no decidirá usar las fuerzas nucleares estratégicas contra EE. UU., Por temor a un ataque de represalia. Eso es la confianza justificada en la conducción de una guerra nuclear limitada dentro del teatro europeo.
En el contexto de la tendencia hacia una reactivación de la confrontación nuclear que ha surgido aquí, las acciones de despliegue a gran escala del sistema de defensa de misiles de EE. UU. En Europa son muy indicativas. Es incapaz de confrontar al SNF ruso, pero completamente con los portadores de las fuerzas nucleares tácticas. Es decir, el significado de este sistema no es interrumpir el equilibrio del SNF, sino neutralizar la TNW rusa, especialmente los complejos prometedores del tipo Iskander-M. Entonces su creación está bastante justificada.
En este sentido, podemos señalar el inicio del proceso de redespliegue de la infraestructura militar de la OTAN e incluso de formaciones individuales directamente a las fronteras de Rusia, en particular, las conexiones estadounidenses de doble base desde el territorio de la República Federal de Alemania a los países de Europa del Este. Es decir, hay una preparación sistemática y completa para una guerra con Rusia. El retiro del Tratado RSD-RMD es solo un elemento de esta preparación.
Sin sentido ponerse al día
¿Cuánto tardará EE. UU. En desplegarse lo suficiente para crear una grave amenaza para Rusia de la agrupación de BRSD y KRNB en el teatro de operaciones europeo? Con el Tomahawk KSRBD y las Mk-41 PU universales (así como las PU móviles especializadas desarrolladas previamente para el RNSD antes del Acuerdo sobre RSD-RMD), el tiempo de despliegue de la agrupación KDBM basada en tierra en un sistema de teatro europeo será determinado solo por la velocidad de su producción en masa, y El ritmo de creación de infraestructuras. Las oportunidades conocidas de la industria estadounidense, teniendo en cuenta el tiempo para superar los problemas diplomáticos, nos permiten estimar la probabilidad del despliegue de un grupo de misiles 2000 - 3000 de cinco a seis años desde el retiro oficial de EE. UU. Del Tratado RSD-RMD.
En lo que respecta al despliegue de MRBM, el desafío es desarrollar tal cohete. Sin embargo, incluso una simple restauración del Pershing-2 MRBM y el despliegue de dicho grupo en Europa del Este y los Estados Bálticos será suficiente no solo para garantizar la destrucción proactiva de todo el sistema de gestión estratégica de Rusia, sino también para la destrucción de la mayoría de las fuerzas nucleares ubicadas en su parte europea. Teniendo en cuenta el desarrollo, la producción en masa y el despliegue de la infraestructura necesaria para crear una agrupación en 400 - 500 MRBR (que es suficiente para garantizar la destrucción de todos los objetivos primarios para las fuerzas nucleares tácticas y las fuerzas nucleares estratégicas en la parte europea de Rusia, así como su sistema de gestión), se requieren los mismos cinco a seis años.Es decir, después de la expiración de ese período desde el momento en que los Estados Unidos denunciaron el Tratado RSD-RMD, Rusia enfrenta una amenaza real y muy peligrosa. ¿Cómo puedo responder a este reto? A las tasas actuales de producción de los complejos CCD e Iskander-K, para crear una agrupación suficiente de disuasión, 10 - 12 años tomará, o incluso más, las condiciones más favorables. Para crear un grupo de MRBD de Rusia con la tasa actual de despliegue de ICBM (para MRBM, es poco probable que sea mucho más largo), 12 - 15 años y más se necesitan dependiendo del ritmo de desarrollo del nuevo cohete. Como resultado, hay una brecha de seis a siete años, cuando un enemigo probable puede tener una superioridad absoluta en los misiles de mediano alcance. Y en el futuro, el hecho mismo de la posibilidad de una huelga decapitante con un tiempo de vuelo de 6 - minutos 10 seguirá siendo una fuente de amenazas constantes y difíciles de evitar. Al mismo tiempo, debe recordarse que, al tener probabilidades tan temporales, nuestros competidores podrán anticiparnos a la creación de nuevos sistemas para el suministro de armas nucleares tácticas y contraatacar nuestros medios similares. Por lo tanto, una respuesta simétrica no permite neutralizar la amenaza emergente. Sí, también es ineficaz: Estados Unidos está dispuesto a sacrificar a Europa sin un remordimiento especial, convirtiéndolo en un teatro de guerra nuclear por el hecho de derrotar a Rusia y establecer el dominio mundial. Y los países europeos de la OTAN sin Estados Unidos nunca decidirán sobre la agresión militar contra nuestro país. Además, el BRSD y el KRNB desplegados en Europa serán estadounidenses, y Washington decidirá sobre su aplicación.
Por lo tanto, deshacerse de la posible amenaza de los MRSD y los CRNB de EE. UU. En Europa mediante la creación de una amenaza nuclear para los países europeos es ineficaz. Aquí es necesario tener un grupo de fuerzas nucleares tácticas suficientes para garantizar la derrota de los grupos de ataque de las fuerzas armadas de la OTAN, y constituir el principal potencial contra Estados Unidos. Debe ser tal que quede claro: la amenaza no se nivela con el despliegue de MRSD y RNSD nucleares de alta precisión. Y, por supuesto, construir de acuerdo con el ritmo de la creación por parte de los estadounidenses de su agrupamiento BRSD y KRNB en Europa.
Los estados responderán por todo
Esto es real si inicialmente se enfoca en el despliegue de los grupos Iskander-M e Iskander-K en nuestros misiles nucleares 400 - 500 OTR en nuestras direcciones estratégicas occidentales. Estas fuerzas son suficientes para aplastar al primer grupo de tropas de las Fuerzas Aliadas Aliadas en la profundidad operacional-estratégica de su construcción con la destrucción de los sistemas de defensa aérea y de misiles, así como la aviación táctica en la zona delantera. Entonces será posible usar aviones de primera línea y de largo alcance para ataques nucleares posteriores, porque las defensas aéreas del enemigo dejarán de existir.
Al mismo tiempo, es recomendable utilizar el derecho de implementar sus CRNS, que no están sujetos a tratados restrictivos, y crear una amenaza adicional para el territorio de los EE. UU. Del escuadrón de tierra X-101 y X-102 con su modernización preliminar para garantizar el transporte terrestre y alcanzar el rango de kilómetros de 8000-10000. Habiendo colocado la agrupación de estos misiles en la parte central de Rusia fuera de la zona de alcance de los MRBM basados en tierra en Europa en transportistas altamente móviles del tipo de automóvil o ferrocarril (lo cual no es difícil, porque el X-101 y el X-102 tienen un peso de más de dos toneladas, incomparablemente más pequeño que el ICBM más pequeño). Crearemos una amenaza garantizada al territorio de los Estados Unidos que sea invulnerable a los ataques de misiles de alcance medio. En ausencia de restricciones contractuales sobre este tipo de misiles, se pueden desplegar unidades 600 - 800, que es suficiente para preservar el potencial disuasivo de los EE. UU. En las condiciones más adversas, y también tienen cierta reserva para resolver otros problemas.
Teniendo en cuenta la gravedad de la amenaza, es aconsejable comenzar hoy los preparativos tempranos para el despliegue del grupo Iskander y los CD estratégicos necesarios, que deberían permitir la producción en masa a una tasa de al menos 300 misiles por año y los medios adecuados de suministro dentro de uno o dos años desde que los estadounidenses denunciaron el Tratado. RSD-RMD. Esto permitirá de cinco a seis años para formar un equilibrio de disuasión en esta área para cuando Estados Unidos haya desplegado su agrupación en Europa, y también para crear una amenaza adicional difícilmente removible para el territorio continental de los Estados Unidos.
Además de las medidas para desplegar estos grupos de Rusia, será importante aumentar la sostenibilidad de combate del sistema para gestionar sus propias fuerzas nucleares. Por ejemplo, al aumentar los componentes móviles (principalmente aire). Lo que privará al enemigo de la posibilidad de un golpe decapitante. Un paso importante para garantizar la seguridad de un contraataque en el territorio de los Estados Unidos debe ser la modernización y garantizar el trabajo completo del sistema Perimeter o, como se le llama en los Estados Unidos, la Mano Muerta.
Al mismo tiempo, es aconsejable decepcionar a los Estados Unidos con una declaración de que no habrá una guerra nuclear limitada dentro del teatro de operaciones europeo. El uso de MRSD y KRSD estadounidenses incluso desde lanzadores terrestres en Europa significaría una transición inmediata al uso de armas nucleares estratégicas en los EE. UU., Independientemente del estado de los otros componentes de las Fuerzas Armadas de RF y del proceso de negociación con el agresor. Esta disposición debe incluirse de antemano en documentos doctrinales, operativos, de combate, diplomáticos y públicos.
Por lo tanto, en cinco a seis años, es realista formar una respuesta disuasiva asimétrica y altamente efectiva a una amenaza nuclear de mediano alcance.
Sin embargo, en el futuro, debemos asumir que los Estados Unidos comenzarán a buscar (y probablemente encontrarán) medidas de neutralización. Por lo tanto, la tarea de las etapas subsiguientes será la mejora del potencial de disuasión. En este sentido, tiene sentido considerar la creación de municiones de gran calibre, 100, 120 y más Mt, capaces incluso de golpes únicos para iniciar procesos geofísicos destructivos que ponen a los EE. UU. Y la UE al borde de la destrucción física. También es recomendable comenzar la creación de una gama global de ICBM - 35 - 40 miles de kilómetros, que neutralizará la oposición de los prometedores sistemas de defensa de misiles de EE. UU. Otras medidas son posibles. Su aplicación compleja permitirá a Rusia eliminar la amenaza de MRSD y KNBR de EE. UU. Sin embargo, ¿es hora de que Europa piense si debería convertirse en un teatro de guerra nuclear por el bien del dominio estadounidense del mundo?
información