Secretos de la economía soviética
En 1913, la participación de Rusia en la producción industrial global fue aproximadamente 4%, y por 1937, alcanzó 10%. A mediados del 1970-x, esta cifra aumentó a 20% y se mantuvo en este nivel hasta el inicio de la reestructuración. Las más dinámicas fueron dos décadas de la soviética. historias - 1930-e y 1950-e años. Pero en medio de la 1980-x fue posible concluir que los sistemas de competencia de la URSS ganaron. ¿Cómo sucedió esto, a expensas de qué movimientos y recursos?
En términos del producto interno bruto total y la producción industrial, la Unión Soviética a mediados de 1930-x ocupó el primer lugar en Europa y el segundo lugar en el mundo, en segundo lugar solamente a los Estados Unidos y superó significativamente a Alemania, Gran Bretaña y Francia. En los tres períodos incompletos de cinco años, 364 se construyeron nuevas ciudades en el país, 9 se construyeron y pusieron en funcionamiento miles de grandes empresas (¡un gran número - dos empresas por día!). Y esto es después de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil, en condiciones difíciles.
POR VOLUMEN TOTAL DE PRODUCTO INTERNO BRUTO
Y LA PRODUCCIÓN INDUSTRIAL MANUFACTÓ LA UNIÓN SOVIÉTICA EN EL MEDIO 1930-X FUE AL PRIMER LUGAR DE EUROPA Y EL SEGUNDO LUGAR DEL MUNDO
Por supuesto, la economía de la movilización exigió sacrificios, el uso máximo de todos los recursos. Sin embargo, en vísperas de la Gran Guerra Patriótica, el nivel de vida de la gente era significativamente más alto que al inicio del primer plan quinquenal. Todos recordamos la famosa declaración de I.V. Stalin: “Nuestro país se ha quedado atrás en Europa por 100 años. Si no pasamos este retraso en 10 años, seremos aplastados y destruidos ".
Estas palabras, pronunciadas en febrero de 1931, sorprenden con su exactitud histórica: la discrepancia con el límite del peligro fue de solo cuatro meses.
El segundo período fue el desarrollo económico basado en un modelo que se formó después de la guerra con la participación activa de Stalin. Por inercia, continuó funcionando durante varios años después de su muerte (hasta que comenzaron todo tipo de experimentos por NS Khrushchev). A lo largo de 1951 - 1960 años, el PIB de la URSS creció 2,5, con una producción industrial mayor que 3 y la producción agrícola en 60%. Si en 1950 el nivel de producción industrial en la URSS era 25% con relación a los EE. UU., Entonces en 1960 el nivel ya era 50%. El tío Sam estaba muy nervioso, porque estaba perdiendo por completo la competencia económica frente a la Unión Soviética. El nivel de vida de los soviéticos creció de manera constante, aunque una proporción mucho mayor del PIB se dirigió hacia la acumulación (inversión) que en los Estados Unidos y otros países occidentales.
SI EN 1950-M, EL NIVEL DE PRODUCCIÓN INDUSTRIAL DE LA URSS CONSTITUYE 25%
CON RESPECTO A LOS ESTADOS UNIDOS, LUEGO EN 1960-M - YA YA 50%. EL TÍO SAM MUY NERVIOSO PORQUE HE JUGADO LA COMPETENCIA ECONÓMICA PARA LA UNIÓN SOVIÉTICA
El período de verano 30 de nuestra historia (desde el comienzo de los 1930 hasta el comienzo de los 1960) se puede llamar un milagro económico soviético. Surgieron condiciones especiales en las 1940-ies: el período de guerra y recuperación económica de la URSS. Nuestro país pudo derrotar a Hitler y a toda la coalición de Hitler. No fue solo una victoria militar, sino también económica. Durante el período de recuperación de la posguerra, pudimos regresar rápidamente al nivel anterior a la guerra de los países europeos, así como crear un escudo nuclear, que fue vital en las condiciones de la Guerra Fría declarada por Occidente. Desde mediados de 1980, comenzó la destrucción de los restos del modelo de economía que se creó durante los años del milagro económico, ocultos por las consignas de reestructuración.
Los riesgos políticos persistieron. Sin la creación de un sistema político de democracia, existía el riesgo de que una sociedad socialista se transformara gradualmente en capitalismo de estado. ¿Qué significa esto? Que los medios de producción permanecen formalmente en la propiedad estatal, pero se utilizan en interés de no todo el pueblo, sino solo de un grupo reducido de burocracia estatal. Al mismo tiempo, la retórica socialista puede mantenerse e incluso intensificarse. Un ejemplo vivo del capitalismo de estado es ahora China, cuyas autoridades continúan repitiendo que están construyendo el socialismo.
Pero lo que es sorprendente: hoy, el 99,99% de toda la información clasificada como económica está dedicada a una economía de mercado. El 0,01% restante está relacionado con el modelo soviético. Casi no hay descripciones detalladas de este modelo en mensajes, artículos y libros, todo se limita a críticas inútiles y la conclusión tradicional: esta es una economía administrativa-de comando. No hay definiciones inteligibles de una economía de mando, excepto que es lo contrario de una economía de mercado. Parece que el autor de este sello en los albores de la perestroika fue el economista Gavriil Kharitonovich Popov, uno de los "mercadólogos" más fervientes.
La economía de mando es algo así como una oración que no puede ser justificada. Creo que la supresión del tema "modelo soviético de economía" se explica muy simplemente: un análisis comparativo serio de los dos modelos es extremadamente desventajoso para quienes promueven la ideología de una economía de mercado. Y estas fuerzas son influyentes y, además, saben cómo luchar por sus intereses.
Mientras tanto, es necesario investigar el milagro económico soviético.
El modelo soviético clásico se caracteriza por las siguientes características principales:
- propiedad pública de los medios de producción;
- El papel decisivo del Estado en la economía.
- gestión centralizada;
- planificación de directorios;
- un único complejo económico nacional;
- carácter de movilización;
- máxima autosuficiencia (especialmente en el período en que el campo socialista aún no ha aparecido);
- centrarse principalmente en indicadores naturales (físicos) (el costo juega un papel de apoyo);
- la naturaleza limitada de las relaciones mercantiles-monetarias;
- el desarrollo acelerado de las sucursales del grupo A (producción de medios de producción) en relación con las sucursales del grupo B (producción de bienes de consumo);
- una combinación de incentivos laborales materiales y morales;
- la inadmisibilidad de los ingresos no devengados y la concentración del exceso de bienes materiales en manos de ciudadanos individuales.
En lo que respecta al desarrollo acelerado de las ramas del grupo A en relación con las ramas del grupo B, este no es solo el eslogan del gran período de gran avance de los 1930. Este es un principio permanente, dado que no se trata de una economía socialista abstracta.
Esta es una economía concreta de la Unión Soviética, que, según Stalin, se encontraba en un ambiente capitalista hostil, buscando destruirla tanto por medios económicos como militares. Solo un alto nivel de desarrollo de las ramas del grupo A fue capaz de asegurar la lucha efectiva de la URSS contra el ambiente capitalista hostil. La consideración coherente de este principio significa que el modelo estalinista es un modelo de una economía de movilización. No podría ser de otra manera. Stalin justificó correctamente esto formulando la siguiente tesis geopolítica: el contenido principal de la era moderna es la lucha entre dos sistemas socioeconómicos: el socialista y el capitalista.
SOLO UN ALTO NIVEL DE DESARROLLO
Las sucursales del Grupo A estaban en condiciones de garantizar una lucha eficaz de la URSS CONTRA EL ENTORNO HOSTIL CAPITALISTA
Es bien sabido (por las obras de los clásicos del marxismo) que la contradicción más importante del capitalismo es la contradicción entre el carácter social de la producción y la forma privada de apropiación. El principio más importante de la economía estalinista es la naturaleza social de la apropiación, que elimina la "maldita" contradicción que existe bajo el capitalismo. El principio de distribución según el trabajo se complementa con el principio de apropiación pública.
El punto es que el producto excedente creado por el trabajo común se distribuye de manera bastante equitativa entre todos los miembros de la sociedad a través del mecanismo de reducción de los precios minoristas de los bienes y servicios de consumo y mediante la reposición de los fondos de consumo público. En el mediano plazo, Stalin incluso propuso cambiar a una distribución gratuita de un producto tan vital como el pan (habló de esto poco después de la guerra y señaló el momento en que esto podría suceder, 1960 al año).
En una palabra, hablaron sobre la lucha por una sociedad más justa, por una persona iluminada, por una forma de vida. La economía nunca debe considerarse aislada de la política y la ética. Esto está directamente relacionado con el milagro económico soviético, que rara vez es recordado por el "mercado" celoso. Y volveremos una y otra vez al tema de los secretos de la economía soviética.
En términos del producto interno bruto total y la producción industrial, la Unión Soviética a mediados de 1930-x ocupó el primer lugar en Europa y el segundo lugar en el mundo, en segundo lugar solamente a los Estados Unidos y superó significativamente a Alemania, Gran Bretaña y Francia. En los tres períodos incompletos de cinco años, 364 se construyeron nuevas ciudades en el país, 9 se construyeron y pusieron en funcionamiento miles de grandes empresas (¡un gran número - dos empresas por día!). Y esto es después de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil, en condiciones difíciles.
POR VOLUMEN TOTAL DE PRODUCTO INTERNO BRUTO
Y LA PRODUCCIÓN INDUSTRIAL MANUFACTÓ LA UNIÓN SOVIÉTICA EN EL MEDIO 1930-X FUE AL PRIMER LUGAR DE EUROPA Y EL SEGUNDO LUGAR DEL MUNDO
Por supuesto, la economía de la movilización exigió sacrificios, el uso máximo de todos los recursos. Sin embargo, en vísperas de la Gran Guerra Patriótica, el nivel de vida de la gente era significativamente más alto que al inicio del primer plan quinquenal. Todos recordamos la famosa declaración de I.V. Stalin: “Nuestro país se ha quedado atrás en Europa por 100 años. Si no pasamos este retraso en 10 años, seremos aplastados y destruidos ".
Estas palabras, pronunciadas en febrero de 1931, sorprenden con su exactitud histórica: la discrepancia con el límite del peligro fue de solo cuatro meses.
El segundo período fue el desarrollo económico basado en un modelo que se formó después de la guerra con la participación activa de Stalin. Por inercia, continuó funcionando durante varios años después de su muerte (hasta que comenzaron todo tipo de experimentos por NS Khrushchev). A lo largo de 1951 - 1960 años, el PIB de la URSS creció 2,5, con una producción industrial mayor que 3 y la producción agrícola en 60%. Si en 1950 el nivel de producción industrial en la URSS era 25% con relación a los EE. UU., Entonces en 1960 el nivel ya era 50%. El tío Sam estaba muy nervioso, porque estaba perdiendo por completo la competencia económica frente a la Unión Soviética. El nivel de vida de los soviéticos creció de manera constante, aunque una proporción mucho mayor del PIB se dirigió hacia la acumulación (inversión) que en los Estados Unidos y otros países occidentales.
SI EN 1950-M, EL NIVEL DE PRODUCCIÓN INDUSTRIAL DE LA URSS CONSTITUYE 25%
CON RESPECTO A LOS ESTADOS UNIDOS, LUEGO EN 1960-M - YA YA 50%. EL TÍO SAM MUY NERVIOSO PORQUE HE JUGADO LA COMPETENCIA ECONÓMICA PARA LA UNIÓN SOVIÉTICA
El período de verano 30 de nuestra historia (desde el comienzo de los 1930 hasta el comienzo de los 1960) se puede llamar un milagro económico soviético. Surgieron condiciones especiales en las 1940-ies: el período de guerra y recuperación económica de la URSS. Nuestro país pudo derrotar a Hitler y a toda la coalición de Hitler. No fue solo una victoria militar, sino también económica. Durante el período de recuperación de la posguerra, pudimos regresar rápidamente al nivel anterior a la guerra de los países europeos, así como crear un escudo nuclear, que fue vital en las condiciones de la Guerra Fría declarada por Occidente. Desde mediados de 1980, comenzó la destrucción de los restos del modelo de economía que se creó durante los años del milagro económico, ocultos por las consignas de reestructuración.
Los riesgos políticos persistieron. Sin la creación de un sistema político de democracia, existía el riesgo de que una sociedad socialista se transformara gradualmente en capitalismo de estado. ¿Qué significa esto? Que los medios de producción permanecen formalmente en la propiedad estatal, pero se utilizan en interés de no todo el pueblo, sino solo de un grupo reducido de burocracia estatal. Al mismo tiempo, la retórica socialista puede mantenerse e incluso intensificarse. Un ejemplo vivo del capitalismo de estado es ahora China, cuyas autoridades continúan repitiendo que están construyendo el socialismo.
Pero lo que es sorprendente: hoy, el 99,99% de toda la información clasificada como económica está dedicada a una economía de mercado. El 0,01% restante está relacionado con el modelo soviético. Casi no hay descripciones detalladas de este modelo en mensajes, artículos y libros, todo se limita a críticas inútiles y la conclusión tradicional: esta es una economía administrativa-de comando. No hay definiciones inteligibles de una economía de mando, excepto que es lo contrario de una economía de mercado. Parece que el autor de este sello en los albores de la perestroika fue el economista Gavriil Kharitonovich Popov, uno de los "mercadólogos" más fervientes.
La economía de mando es algo así como una oración que no puede ser justificada. Creo que la supresión del tema "modelo soviético de economía" se explica muy simplemente: un análisis comparativo serio de los dos modelos es extremadamente desventajoso para quienes promueven la ideología de una economía de mercado. Y estas fuerzas son influyentes y, además, saben cómo luchar por sus intereses.
Mientras tanto, es necesario investigar el milagro económico soviético.
El modelo soviético clásico se caracteriza por las siguientes características principales:
- propiedad pública de los medios de producción;
- El papel decisivo del Estado en la economía.
- gestión centralizada;
- planificación de directorios;
- un único complejo económico nacional;
- carácter de movilización;
- máxima autosuficiencia (especialmente en el período en que el campo socialista aún no ha aparecido);
- centrarse principalmente en indicadores naturales (físicos) (el costo juega un papel de apoyo);
- la naturaleza limitada de las relaciones mercantiles-monetarias;
- el desarrollo acelerado de las sucursales del grupo A (producción de medios de producción) en relación con las sucursales del grupo B (producción de bienes de consumo);
- una combinación de incentivos laborales materiales y morales;
- la inadmisibilidad de los ingresos no devengados y la concentración del exceso de bienes materiales en manos de ciudadanos individuales.
En lo que respecta al desarrollo acelerado de las ramas del grupo A en relación con las ramas del grupo B, este no es solo el eslogan del gran período de gran avance de los 1930. Este es un principio permanente, dado que no se trata de una economía socialista abstracta.
Esta es una economía concreta de la Unión Soviética, que, según Stalin, se encontraba en un ambiente capitalista hostil, buscando destruirla tanto por medios económicos como militares. Solo un alto nivel de desarrollo de las ramas del grupo A fue capaz de asegurar la lucha efectiva de la URSS contra el ambiente capitalista hostil. La consideración coherente de este principio significa que el modelo estalinista es un modelo de una economía de movilización. No podría ser de otra manera. Stalin justificó correctamente esto formulando la siguiente tesis geopolítica: el contenido principal de la era moderna es la lucha entre dos sistemas socioeconómicos: el socialista y el capitalista.
SOLO UN ALTO NIVEL DE DESARROLLO
Las sucursales del Grupo A estaban en condiciones de garantizar una lucha eficaz de la URSS CONTRA EL ENTORNO HOSTIL CAPITALISTA
Es bien sabido (por las obras de los clásicos del marxismo) que la contradicción más importante del capitalismo es la contradicción entre el carácter social de la producción y la forma privada de apropiación. El principio más importante de la economía estalinista es la naturaleza social de la apropiación, que elimina la "maldita" contradicción que existe bajo el capitalismo. El principio de distribución según el trabajo se complementa con el principio de apropiación pública.
El punto es que el producto excedente creado por el trabajo común se distribuye de manera bastante equitativa entre todos los miembros de la sociedad a través del mecanismo de reducción de los precios minoristas de los bienes y servicios de consumo y mediante la reposición de los fondos de consumo público. En el mediano plazo, Stalin incluso propuso cambiar a una distribución gratuita de un producto tan vital como el pan (habló de esto poco después de la guerra y señaló el momento en que esto podría suceder, 1960 al año).
En una palabra, hablaron sobre la lucha por una sociedad más justa, por una persona iluminada, por una forma de vida. La economía nunca debe considerarse aislada de la política y la ética. Esto está directamente relacionado con el milagro económico soviético, que rara vez es recordado por el "mercado" celoso. Y volveremos una y otra vez al tema de los secretos de la economía soviética.
información