Military Review

La Fiscalía General de la Federación de Rusia sobre la inconstitucionalidad de la transferencia de Crimea a la RSS de Ucrania en 1954

74
El diputado de la Duma Estatal de la Federación de Rusia, Sergey Mironov, en marzo, 2015 del año presentó una solicitud a la Oficina del Fiscal General de la Federación de Rusia sobre la legalidad del “regalo” territorial de la RSFSR de la RSS de Ucrania en forma de península de Crimea en 1954. La respuesta del Fiscal General Adjunto de la Federación de Rusia, Sergey Kokhlerov Sergey Mironov, se publicó en su sitio web. La respuesta indica que la transferencia de la península a la RSS de Ucrania no puede ser legal debido a que la Constitución de la RSFSR y la Constitución de la URSS no contemplaban la autoridad de los Presidiums del Soviet Supremo de la RSFSR y la URSS para considerar cambios en el estado legal constitucional de las repúblicas socialistas soviéticas autónomas repúblicas sindicales.

Sobre esta base, como señala la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa, la transferencia de Crimea a la RSS de Ucrania en 1954 fue un paso anticonstitucional, contrariamente a la letra de la ley básica de todo el estado y su república sindical específica, la RSFSR.

En respuesta, la RF GP MP Mironov Contiene material sobre la ciudad de Sebastopol:

En cuanto a la ciudad de Sebastopol, por el Decreto del Presidium del Consejo Supremo RSFSR de 29.10.1948 No. XXUMX / 761, la ciudad de Sebastopol fue asignada como un centro administrativo independiente con su propio presupuesto especial y clasificada como una ciudad de subordinación republicana (es decir, Las funciones se llevaron a cabo bajo la supervisión directa del Consejo de Ministros de la URSS sin la participación del Consejo de Ministros de la RSS de Ucrania.


El estudio de este tema en la Oficina de la Academia de la Fiscalía General de la Federación de Rusia mostró que, debido al estatus administrativo especial, Sebastopol permaneció bajo la jurisdicción de la RSFSR, a pesar de la transferencia de la región de Crimea a la RSS de Ucrania. Posteriormente, el Decreto del Consejo Supremo de la Federación Rusa No. 09.07.1993-5359 "Sobre el estado de la ciudad de Sebastopol" No. 1 confirmó el estado federal ruso de la ciudad de Sebastopol en los límites administrativos y territoriales del distrito para diciembre 1991.


La Fiscalía General de la Federación de Rusia sobre la inconstitucionalidad de la transferencia de Crimea a la RSS de Ucrania en 1954


74 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sluzilla
    Sluzilla Junio ​​27 2015 06: 19
    + 33
    Ahora es el momento de mirar los documentos de la época del gobierno de Vladimir Ilich.
    1. Kos_kalinki9
      Kos_kalinki9 Junio ​​27 2015 06: 30
      + 36
      Cita: SluZilla
      Ahora es el momento de mirar los documentos de la época del gobierno de Vladimir Ilich.

      Esta es usted a esa pregunta, pero ¿existe tal país, Ucrania en general?
      1. kodxnumx
        kodxnumx Junio ​​27 2015 10: 16
        +9
        Finalmente, sucedió, no fue tan difícil durante mucho tiempo enviar una solicitud de este tipo con verificación, ¡porque fue claro para todos durante mucho tiempo que la transferencia no era legal incluso bajo las leyes de la URSS! Con un montón de violaciones.
        1. Ivan Slavyanin
          Ivan Slavyanin Junio ​​27 2015 10: 31
          + 10
          Esto se hizo hace mucho tiempo.
          1. alex-s
            alex-s Junio ​​27 2015 10: 49
            + 14
            ¡Es hora de presentar el proyecto de ley a Kaklam por 23 años de usar Crimea!
            1. Mahmut
              Mahmut Junio ​​27 2015 15: 01
              +5
              ¿Por qué durante 23 años? 2014-1954 = 60 años.
              Y luego, si la Fiscalía General comenzó a tomar decisiones sobre la constitucionalidad de ciertas decisiones, entonces ¿no es el momento de "optimizar" nuestro tribunal constitucional? A menos que, por supuesto, se pronuncie sobre la constitucionalidad de las declaraciones de la Fiscalía General.
          2. el polar
            el polar Junio ​​27 2015 16: 39
            +1
            Cita: Ivan Slav
            Esto se hizo hace mucho tiempo.

            Así que es hora de hacer preguntas al Fiscal General y al Gobierno, que pretendieron que ella no sabía nada y esencialmente pagaron sobornos a cómplices ucranianos en forma de descuentos de gasolina y alquiler para la Flota del Mar Negro.
            En general, en un estado legal, se debe iniciar un caso penal por este hecho y se deben investigar las causas y las personas que dejaron estos documentos de importancia sin precedentes para el estado.
        2. Nick
          Nick Junio ​​27 2015 21: 28
          +2
          Cita: kod3001
          Finalmente, sucedió, no fue tan difícil durante mucho tiempo enviar una solicitud de este tipo con verificación, ¡porque fue claro para todos durante mucho tiempo que la transferencia no era legal incluso bajo las leyes de la URSS! Con un montón de violaciones.

          Sí, Luzhkov al respecto, incluso hace veinte años, todas las orejas zumbaron ...
      2. Nordural
        Nordural Junio ​​27 2015 13: 31
        +4
        Por qué no Y al mismo tiempo, y el tiempo de Joseph Vissarionych, y darles un regalo a los vecinos occidentales de las afueras de la RSS de Ucrania. Entonces se regocijarán.
        1. 3axap82
          3axap82 Junio ​​28 2015 06: 23
          0
          Para darle un pedazo de tierra, a la OTAN Polonia, ¡es así para Savecki, camarada Vatya! ¡Permítanos darle el primero a ellos!
    2. VladimirZ
      VladimirZ Junio ​​27 2015 06: 44
      + 25
      El problema de Rusia, en todo momento, es que sus más altos gobernantes, ya sea el zar, ya sea el Secretario General o el Presidente, considerándose infalibles y no controlados por nadie, toman decisiones en violación de la Ley Básica del Estado, la Constitución, y provocan una mordaza en detrimento del estado y el pueblo.
      Actúan de manera analfabeta según el principio de los trabajadores temporales, ridículamente ridiculizados en la película "Ivan Vasilyevich cambia la profesión": "¿Parroquia de Kemsk? ¡Sí, tómalo!
      Jruschov (Crimea), Gorbachov (destrucción de la URSS), Yeltsin ("tomar tanta soberanía como quieras", rechazo de las tierras ancestrales primordialmente rusas), y las actuales Medvedev y Putin (las grandes islas del Amur a China, la región noruega del mar de Barents , arrendamiento de tierras en el este a China).
      Todos pensaron y piensan que nunca tendrán que responder por sus actos. Y de hecho lo es, ninguno de ellos respondió al estado y a la gente por lo que habían hecho. ¿Puede esta permisividad venir de aquí?
      1. meriem1
        meriem1 Junio ​​27 2015 07: 41
        + 13
        No hubo Constitución bajo el zar. Durante el censo, Nicolás II escribió: "Amo de la tierra rusa". Para que pudiera administrar los territorios a su propia discreción. Otra cosa es Jruschov, que sufre de megalomanía. Oriundo de Ucrania. Y sus enfermedades parecen ser hereditarias y progresivas.
        1. capitán
          capitán Junio ​​27 2015 08: 53
          + 15
          La política nacional de Lenin seguirá siendo contraproducente para nosotros. El líder del proletariado mundial y sus seguidores fueron muy generosos a expensas del pueblo ruso, distribuyeron las tierras habitadas por los rusos a la izquierda y a la derecha (seamos justos y otros pueblos indígenas de Rusia). Si te adentras en la historia de la creación de Uzbekistán, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán, te da la impresión de que que se hizo todo lo posible para convertir estas repúblicas en los futuros focos de tensión. Las tierras conquistadas por los rusos se distribuyeron, junto con el pueblo; Ucrania, Kazajstán, Georgia, Estonia, Letonia, Kirguistán. ¡¡Y cuántas cosas se han hecho durante la creación de formaciones autónomas !!! Durante la creación de las repúblicas de Asia Central, se han hecho tantos milagros que incluso bajo el dominio soviético hubo sangrientos conflictos étnicos (por ejemplo, los eventos en Fergana, Kulyab, etc.) El principio era romano; divide y vencerás. Por cierto, no todos los bolcheviques apoyaron a Lenin en este tema. Por ejemplo Dzerzhinsky y Stalin, pero sometidos a la demanda de la mayoría. Muchos camaradas que comentan sobre todo culpan a Jruschov, aparentemente o dudan en escribir la verdad o realmente no entienden lo que han hecho los verdaderos "leninistas" al respecto. Somos el pan del dolor tan pronto como cambien Karimov, Nazarbayev, etc. Nos avergüenza cubrir los eventos asociados con el éxodo de rusos (y no solo rusos) de Tayikistán, Uzbekistán, Kirguistán, Turkmenistán y varias otras repúblicas, pero fue en vano. No estoy sugiriendo iniciar un enfrentamiento con las ex repúblicas soviéticas, pero el tema de la protección de los rusos y otros pueblos indígenas de Rusia debe estar siempre presente en nuestra política exterior. Y luego la cuestión del dinero (creo que personal) es más interesante para muchos de nuestros políticos que la situación de los rusos, por ejemplo, en Letonia y Estonia.
          1. veksha50
            veksha50 Junio ​​27 2015 09: 45
            +3
            Cita: capitán
            Parece que todo se hizo para que estas repúblicas en el futuro fueran focos de tensión.



            He estado pensando en esto durante mucho tiempo, desde el colapso de la Unión ...

            Sobre la "perspicacia" de Lenin ... Todo se hizo no solo geográficamente, sino que incluso la construcción de la economía fue tal que significó: si alguna vez te escapas, muchos de ustedes, si no todos, tendrán grandes problemas ... ...

            En general, en su mausoleo, puede "pensar" que su idea fue coronada por el éxito ...
          2. Nordural
            Nordural Junio ​​27 2015 13: 34
            +2
            Estoy de acuerdo con usted, las raíces de los males del país desde allí, desde esos años. En cuanto a las malas intenciones de Lenin, esto es discutible, pero, en cuanto a Trotsky, no tienes que ir con tu abuela.
          3. el polar
            el polar Junio ​​27 2015 16: 48
            +1
            Cita: capitán
            La política nacional de Lenin todavía nos llega. Si profundizas en la historia ...

            Entonces, primero comprende la historia y la política nacional de Lenin, y primero intenta elevar su nivel educativo, al menos en un orden de magnitud.
            Entonces, algo sensato puede eclipsarlo, en lugar de una nube cercana analfabeta que lleva, con una mirada inteligente, como un historiador bien establecido.
          4. Tio joe
            Tio joe Junio ​​27 2015 20: 38
            +3
            Cita: capitán
            La política nacional de Lenin ... generosa a expensas del pueblo ruso
            Dígame, ¿en qué terrenos estaban estas tierras habitadas por el pueblo ruso? ¿Estaba originalmente presente allí?
            Las tierras conquistadas por los rusos fueron distribuidas
            ¡Oh, cómo! Es decir, los rusos vinieron por la fuerza a estas tierras, y luego el malvado abuelo Lenin, siguiendo el principio de la amistad de los pueblos, y no la supresión de uno por el otro, propuso existir conjuntamente sobre la base de acuerdos mutuamente beneficiosos, y no la fuerza de las armas. Ay-yai-yay, qué mal Lenin.
            ¿Y cuántas cosas hiciste al crear entidades autónomas?
            Entonces, ¿qué hizo exactamente eso?
            los verdaderos "leninistas" se han equivocado en este asunto
            ¿Están hablando los verdaderos leninistas? Sé una cosa:
            "No se puede hablar de ninguna" teoría "de Stalin, Stalin nunca pretendió ser algo nuevo en teoría, sino que solo buscó facilitar el triunfo completo del leninismo en nuestro partido".
            I.Stalin t.9 con.116

            Usando el ejemplo de Ucrania, recuerdo la razón principal de la formación de la URSS como un estado federal y no como unitario:

            El 4 de marzo (17) de 1917, en Kiev, en una reunión de representantes de organizaciones políticas, sociales, culturales y profesionales, se anunció la creación del Consejo Central de Ucrania.
            En abril, en el Congreso Nacional de Ucrania, que discutió cuestiones de autonomía nacional-territorial de Ucrania, se decidió redactar un estatuto autónomo de Ucrania y se formó un órgano ejecutivo (Malaya Rada).
            En mayo de 1917, el Consejo Central de Ucrania exigió que el Gobierno Provisional otorgara a Ucrania una amplia autonomía y creara unidades militares ucranianas.
            El 10 de junio (23), en una reunión del Comité Central de Rada, se adoptó la Primera Universal y se hizo pública el mismo día, que proclamó unilateralmente la autonomía nacional-territorial de Ucrania como parte de Rusia.
            En la Declaración de la Secretaría General, proclamada el 16 de junio (29), la secretaría de asuntos militares se encargó de "ucranizar al ejército, tanto en la retaguardia como, si es posible, en el frente". El Parlamento en la Declaración de la Secretaría General fue llamado "el más alto no solo el ejecutivo, sino también el cuerpo legislativo de todo el pueblo ucraniano organizado".
            El 2 de julio (15), un telegrama llegó de Kiev a Kiev con el texto de una declaración del gobierno declarando que la Secretaría General era reconocida como el máximo órgano administrativo de Ucrania, y que el gobierno respondería favorablemente al desarrollo por parte del Consejo de Ucrania de un proyecto de estatuto político nacional de Ucrania.
            Del 21 al 28 de septiembre de 1917, por iniciativa de la Rada Central de Ucrania, se celebró en Kiev el Congreso de los Pueblos de Rusia, representado principalmente por movimientos separatistas. El tema principal discutido en el congreso fue la cuestión de la estructura federal de Rusia. La Rada de Diputados Militares de Ucrania adoptó una resolución instando a "ignorar" el nombramiento por parte del Gobierno Provisional del Comisionado de Kiev y considerar inaceptables los nombramientos para puestos en el Distrito Militar de Kiev sin el conocimiento de la Rada Central, así como la prohibición de la ejecución de órdenes de cualquier funcionario designado sin coordinación con la Rada Central.
            República Popular de Ucrania (Ucrania. República Popular de Ucrania), UNR - el nombre (del 7 (20) de noviembre de 1917) de "Ucrania autónoma" (formada el 10 (23) de junio de 1917 como parte del estado ruso); después de la declaración de independencia por parte de los líderes de la UPR el 9 de enero (22) de 1918, el estado.
      2. sherp2015
        sherp2015 Junio ​​27 2015 09: 07
        +3
        Cita: vladimirZ
        Jruschov (Crimea), Gorbachov (destrucción de la URSS), Yeltsin ("tomar tanta soberanía como quieras", rechazo de las tierras ancestrales primordialmente rusas), y las actuales Medvedev y Putin (las grandes islas del Amur a China, la región noruega del mar de Barents , arrendamiento de tierras en el este a China).


        En cuanto a Crimea, por cierto, no todo es tan simple ... Hay otro tipo con el nombre de Mikoels muy preocupado a petición de sus camaradas, corrió con un trozo de papel recogiendo firmas.
        ¿Quién haría públicos estos nombres firmados?
      3. Nordural
        Nordural Junio ​​27 2015 13: 32
        +3
        Sí, y la peor decisión es traicionar a la URSS por Judas Gorbachov.
    3. atalef
      atalef Junio ​​27 2015 06: 44
      + 14
      Cita: SluZilla
      Ahora es el momento de mirar los documentos de la época del gobierno de Vladimir Ilich.

      No entiendo todos estos bailes con la ley, ¿no es legal?
      En la situación actual, no importa.
      Crimea partió a Rusia es un hecho consumado
      Y todos estos bailes con panderetas, Sov.feda, Dumas. TFR, Gene Procuracy: solo crea la sensación de que alguien quiere justificarse y demostrar algo
      Es inútil demostrar (después de un año), quién decidió por sí mismo que Crimea es parte de Rusia, esto es definitivo, alguien decidió, parte de Ucrania, y estos investigadores de la Oficina del Fiscal General son ridículos e innecesarios, simplemente innecesarios y dañinos.
      Esto recuerda a un niño pequeño, que trae nuevas versiones y pruebas cada media hora: por qué lo hizo y por qué tenía razón.
      Debes comportarte como un hombre, ellos lo hicieron, lo hicieron, lo hicieron, y si alguien no está contento, puedes borrar y olvidar. En el mundo, entienden el poder, pero no escriben desde la Oficina del Fiscal General sobre el acto 60 de la antigua receta de un país que no existe en mi humilde opinión.
      1. manifestación
        manifestación Junio ​​27 2015 07: 08
        +8
        En 54, alguien decidió que Crimea es la RSS de Ucrania.
        Y los años de 60 fueron silenciosos y borrados.
        Por lo tanto, es necesario demostrar, en primer lugar, a aquellos que lloran por la anexión, que la ley del país existente ha sido violada.
        Existe una jurisprudencia en todo el mundo y, por lo tanto, es necesario confiar en ella.
        Incluso las leyes que son odiosas deben aplicarse o abolirse legalmente.
        La ley es dura, pero es la ley.
        1. atalef
          atalef Junio ​​27 2015 07: 25
          +3
          Cita: demo
          Por lo tanto, es necesario demostrar, en primer lugar, a quienes gritan sobre la anexión que se ha violado la ley del país existente.


          Sabes, esto me recuerda mucho el comportamiento de Heinrich 8, así que, cada vez. queriendo conseguir otra mujer, encontró la razón de ser de 100000, por qué su matrimonio anterior no era legal y contradecía las normas de la fe.
          por casarse con Anna Boleyn, también * probó * que su matrimonio desde el punto de vista de la Iglesia Anglicana (que él mismo había creado) no era legítimo porque su ex esposa (con quien vivió 25 durante años) estaba casada con su hermano (ciertamente no le importaba que ella (Katerina) nunca se hubiera acostado con su hermano (murió antes del matrimonio oficial) y le consiguió una virgen.
          Cuando sea muy necesario, 1000 se escribirá por razones, históricas, legales o desde el punto de vista de la fe, que justificarían cualquier cosa
          1. 78bor1973
            78bor1973 Junio ​​27 2015 20: 53
            +2
            Estoy de acuerdo con usted en el avión en que Rusia tuvo que presentar todos los documentos inmediatamente después de los "Acuerdos Belovezhskaya" y después de todos los años de reconocimiento y acuerdos, ¡esto es solo "un montón de agua"!
        2. atalef
          atalef Junio ​​27 2015 07: 34
          +4
          Cita: demo
          Por lo tanto, es necesario demostrar, en primer lugar, a aquellos que lloran por la anexión, que la ley del país existente ha sido violada.
          Existe una jurisprudencia en todo el mundo y, por lo tanto, es necesario confiar en ella.

          Su felicidad, que el Sr. Rusia no es un reclamo.
          porque si tomas a Serdyukov y (como llamaron a su asistente allí), el ladrón no se sentará en la cárcel o por un par de años itdit.tk el reclamo del candidato no distingue entre posiciones y títulos
          Bueno, sobre las leyes de la URSS y la ley del candidato, no te apresures, porque ni tú ni yo las conocemos, pero puedes desenterrar (según los pretendientes) tanto que no te aflijas.
        3. camino samurai
          camino samurai Junio ​​27 2015 09: 31
          +1
          Bueno, ¿declaramos previamente nuestros reclamos territoriales como si fuéramos apreciados (una pregunta retórica)? El agresor del país gritador, las sanciones y otras tonterías comenzaron mucho antes de Crimea ... ps. O otro ejemplo, ahora declaramos que Tartu (Yuryev ) desde tiempos inmemoriales: durante siglos, los estados bálticos han sido nuestra suma: se pondrán histéricos, y el ami tendrá razones adicionales para recoger vasalianos antes de la amenaza del este
        4. Boa kaa
          Boa kaa Junio ​​27 2015 09: 52
          +5
          Cita: demo
          Existe una jurisprudencia en todo el mundo y, por lo tanto, es necesario confiar en ella.

          Cita: atalef
          Su felicidad, que el Sr. Rusia no es solicitante(?) correcto.

          Asumimos que Atalef hizo una reserva. Pero su posición está más cerca de mí, porque una vez que un juicio mal emitido puede doblar la línea de la justicia en la jungla de la impotencia.
          En segundo lugar, la El sistema judicial se construye bajo los intereses de cierta sociedad (la clase dominante), y lo que era bueno para los proletarios no es adecuado para la burguesía (URSS-RF).
          En tercer lugar ¿Qué hacer entonces con los Decretos de Independencia de Polonia y Finlandia, la misma Ucrania?
          Tan En todo el mundo, es costumbre juzgar la legalidad de las decisiones tomadas bajo las leyes vigentes en el momento de estas decisiones.
          El primer secretario del Comité Central del PCUS, N. S. Khrushchev, inició la decisión equivocada, desde el punto de vista de la Ley, de transferir Crimea a la RSS de Ucrania. Y en toda la poderosa Unión Soviética no había un solo abogado que lo enviara ... a las normas de la ley soviética y explicara la ilicitud de tal decisión. ¡Después de todo, la Constitución es la ley suprema (principal) del estado!
          Y ahora surge una pregunta justa: ¿Era la Unión un estado legal? ¿Y acaso el nihilismo legal de la cima no lo llevó a la tumba? La no jurisdicción, comenzando por el Secretario del Comité del Partido de la Ciudad 1, condujo al renacimiento del personal y la muerte del sistema.
          Entonces, ¿tal vez Mao hizo lo correcto cuando los partchinush que habían sonado y delatado fueron enviados a la aldea para reeducarlos?
          Tal vez el I.V. Stalin correcto condujo partchistki?
          Tal vez V.Putin salió correctamente (¡aunque nunca había estado allí!) ¿De Edrosov y formó el Frente Popular?
          La hidra de la burocracia y la corrupción de muchos lados y muchas cabezas, y debe ser juzgada no por la jurisprudencia, sino por las leyes del estado en vigor. Otra pregunta: ¿cuáles son estas leyes y en interés de quién se adoptan? Bueno, depende completamente de nosotros: una vez que estemos de acuerdo, ¡significa que estamos satisfechos! si
          En mi humilde opinión.
          1. zharoff
            zharoff Junio ​​27 2015 11: 11
            +2
            Todavía tenemos una muy buena Constitución. Justa. Leamos, por ejemplo: "Artículo 19.
            1. Todos son iguales ante la ley y el tribunal.
            2. El estado garantiza igualdad de derechos y libertades del hombre y el ciudadano de forma independiente por género, raza, nacionalidad, idioma, origen, propiedad y posición oficial, lugar de residencia, religión, creencias, afiliación a asociaciones públicas, así como otras circunstancias. Se prohíbe cualquier forma de restricción de los derechos de los ciudadanos por motivos de afiliación social, racial, nacional, lingüística o religiosa.
            3. El hombre y la mujer tienen los mismos derechos y libertades y las mismas oportunidades para su realización ... "
            Y lo que realmente tenemos.
            Agregaré: "Artículo 55
            1 La enumeración en la Constitución de la Federación Rusa de los derechos y libertades fundamentales no debe interpretarse como una negación o derogación de otros derechos y libertades humanos y ciudadanos generalmente reconocidos.
            2. No se promulgarán leyes en la Federación de Rusia que deroguen o deroguen los derechos y libertades del hombre y el ciudadano.
            3. Los derechos y libertades humanos y civiles pueden ser limitados por la ley federal solo en la medida necesaria para proteger los fundamentos del orden constitucional, la moralidad, la salud, los derechos y los intereses legítimos de los demás, para garantizar la defensa del país y la seguridad del Estado ... "


      2. Eragon
        Eragon Junio ​​27 2015 09: 54
        +4
        Cita: atalef
        No entiendo todos estos bailes con la ley, ¿no es legal?
        En la situación actual, no importa.

        Bueno, nada "tiene". Por ejemplo, de los documentos se desprende que Sebastopol, incluso después de la transferencia de Crimea a Ucrania, siempre permaneció en la jurisdicción de la RSFSR y, en consecuencia, después de 1991, después de la declaración de soberanía de Ucrania y la Federación de Rusia, tuvo que "retirarse" a Rusia, no a Ucrania. Con todas las bases de la Flota del Mar Negro. Esto significa que todos estos años Rusia pagó el alquiler ilegalmente. Por tanto, es posible demandar la devolución de estos pagos. ¿Cuántos miles de millones se han acumulado a lo largo de los años?
        Y dices "no importa".
      3. Darek
        Darek Junio ​​27 2015 10: 18
        +1
        Cita: atalef
        Cita: SluZilla
        Ahora es el momento de mirar los documentos de la época del gobierno de Vladimir Ilich.

        No entiendo todos estos bailes con la ley, ¿no es legal?
        En la situación actual, no importa.
        Crimea partió a Rusia es un hecho consumado
        Y todos estos bailes con panderetas, Sov.feda, Dumas. TFR, Gene Procuracy: solo crea la sensación de que alguien quiere justificarse y demostrar algo
        Es inútil demostrar (después de un año), quién decidió por sí mismo que Crimea es parte de Rusia, esto es definitivo, alguien decidió, parte de Ucrania, y estos investigadores de la Oficina del Fiscal General son ridículos e innecesarios, simplemente innecesarios y dañinos.
        Esto recuerda a un niño pequeño, que trae nuevas versiones y pruebas cada media hora: por qué lo hizo y por qué tenía razón.
        Debes comportarte como un hombre, ellos lo hicieron, lo hicieron, lo hicieron, y si alguien no está contento, puedes borrar y olvidar. En el mundo, entienden el poder, pero no escriben desde la Oficina del Fiscal General sobre el acto 60 de la antigua receta de un país que no existe en mi humilde opinión.


        Primero, no hubo investigación por parte de la Fiscalía General. Además de "bailar con panderetas". Esto es para los chamanes siberianos. Ellos aman.
        Solo hubo una respuesta normal a una solicitud adjunta normal. Desde un punto de vista legal.
        ¿El Fiscal General lo ofendió personalmente con algo? Chi sho

        En segundo lugar, nadie se siente como un "niño travieso". Y, más aún, nadie va a demostrar algún tipo de corrección allí. Para la gente normal, la rectitud y la necesidad de anexar Crimea a Rusia, tanto desde nuestro lado como desde el lado de la península, no son cuestionadas.

        Y en tercer lugar, la palabra "inexistente" se escribe junto.
      4. graduado huk
        graduado huk Junio ​​27 2015 11: 45
        0
        ¡Todo debe ser considerado por la ley! Por cierto, hay preguntas sobre cómo se desmembró la URSS?
      5. Stanislas
        Stanislas Junio ​​27 2015 21: 17
        +2
        Cita: atalef
        Le recuerda a un niño que encontró algo y cada media hora trae nuevas y nuevas versiones y evidencia.
        quien lidera que versiones y donde alguien hizo trampa? es necesario justificar los mismos argumentos, y no buscar molestar a las autoridades rusas. O es solo una aberración de tu memoria.
        Cita: atalef
        El mundo entiende el poder, no los garabatos.
        Pero la anarquía todavía no está de moda (no sé sobre Israel, tal vez no entrenan abogados allí, todo es indignante ...). La pregunta es, ¿qué tiene en contra de los argumentos legales presentados al público sobre la legalidad de las acciones de Rusia en relación con Crimea y Crimea?
      6. Tio joe
        Tio joe Junio ​​27 2015 21: 18
        -2
        Cita: atalef
        No entiendo todos estos bailes con - legal, ilegal
        Esto es tanto una imitación de actividad violenta como un intento de hacer una buena cara para un mal juego destinado a uso interno (la situación está empeorando, las billeteras están vacías, la gente comienza a pensar)

        Todo el chiste es que, en el campo legal, la situación con Crimea no puede interpretarse de otra manera que la ocupación con anexión posterior.

        Crimea celebró un referéndum, violando la constitución de Ucrania y la suya, y por lo tanto es ilegal y legalmente nulo.

        La posibilidad de un referéndum fue proporcionada por las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, como dijo Putin:
        "Sí, no lo estoy ocultando, por supuesto, esto es un hecho, nunca lo ocultamos, nuestras fuerzas armadas, francamente hablando, bloquearon las fuerzas armadas de Ucrania estacionadas en Crimea, pero no para obligar a alguien a ir a votar, esto no se puede hacer , pero para evitar el derramamiento de sangre, para que las personas puedan expresar su propia actitud sobre cómo quieren determinar su futuro y el futuro de sus hijos "
        http://top.rbc.ru/politics/17/11/2014/546949a5cbb20f3561e35bb9

        Está claro que la marcha libre de los soldados de las Fuerzas Armadas de RF con equipo de combate completo en el territorio de un estado soberano, y aún más el bloqueo de sus fuerzas armadas, no está prevista por ningún acuerdo, y por lo tanto, desde un punto de vista legal, existe un hecho de ocupación, un hecho de agresión, que se anunció recientemente PASO.

        Parece que después de esta declaración, por si acaso, simplemente intentan agregar legitimidad a las acciones que tuvieron lugar a los ojos de la población, y lo intentan de manera estúpida y torpe, haciendo hincapié en que las constituciones de la RSFSR y la URSS no establecieron los poderes de los presidios del Consejo Supremo de la RSFSR y la URSS para considerar tales problemas.
        Pero Crimea no fue transmitida por los presidios, sino por el Consejo Supremo, que tenía todo el derecho de hacerlo. Y el Presidium de las Fuerzas Armadas, mediante su decreto, acaba de hacer una propuesta: ni un solo decreto del Presidium de las Fuerzas Armadas era válido sin la aprobación de las Fuerzas Armadas.
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo Junio ​​27 2015 21: 45
          0
          Cita: BoA KAA
          El primer secretario del Comité Central del PCUS, N. S. Khrushchev, inició la decisión equivocada, desde el punto de vista de la Ley, de transferir Crimea a la RSS de Ucrania. Y en toda la poderosa Unión Soviética no había un solo abogado que lo enviara ... a las normas de la ley soviética y explicara la ilicitud de tal decisión. ¡Después de todo, la Constitución es la ley suprema (principal) del estado!

          Respondiste allí arriba ... ¿comentario? No yo, sino BoA KAA .. guiño
    4. avdkrd
      avdkrd Junio ​​27 2015 19: 36
      +2
      Cita: SluZilla
      Ahora es el momento de mirar los documentos de la época del gobierno de Vladimir Ilich.

      Incluso puede comenzar con documentos de la época de los zares rusos que comienzan con Alexei Mikhailovich (1654)
    5. Vladimir 23rus
      Vladimir 23rus Junio ​​27 2015 20: 07
      0
      Honestamente, tuvimos que comenzar con esto.
  2. Kos_kalinki9
    Kos_kalinki9 Junio ​​27 2015 06: 22
    +8
    Sí, el gran cultivador de maíz. Han pasado muchos años y todavía hay hipo. Pero también fue uno de ellos, del gran ukrov. Y este es un diagnóstico.
    1. ssn18
      ssn18 Junio ​​27 2015 07: 30
      +2
      Sí, este gravado. Aunque no es sorprendente.

      "El apellido Khrushchev se origina en Khrushchev.
      Jruschov (lat. Melolonthinae) es una subfamilia de la familia de los escarabajos, que incluye más de 5700 especies.
      Las larvas viven en el suelo y se alimentan de las raíces de varias plantas herbáceas y leñosas, sin una especialización alimentaria estrecha. Los adultos se alimentan de hojas de vegetación leñosa y arbustiva, en menor medida, hojas de vegetación herbácea. La nutrición de la vegetación leñosa es característica de Melolonthini entre Sericini y Hopliini. La nutrición se observa tanto en la vegetación leñosa como herbácea. No hay alimentos especializados para las flores de las plantas, pero Sericini y Hopliini pueden comer tanto hojas como flores. Muchas especies, como la Anoxia, no se alimentan - afagia.
      Diferentes especies están activas en diferentes momentos del día. En algunas especies, los machos y las hembras vuelan con la misma frecuencia (por ejemplo, en Melolontha), en otras, las hembras vuelan un poco (Anoxia, arlequín crisantemo, Rhizotrogus), y en el tercero, las hembras no vuelan en absoluto (Monotropus nordmanni).
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B8
      1. Kos_kalinki9
        Kos_kalinki9 Junio ​​27 2015 07: 44
        0
        Gracias por la excursión a la biología, informativa.
      2. sherp2015
        sherp2015 Junio ​​27 2015 09: 01
        +2
        Cita: ssn18
        "El apellido Khrushchev se origina en Khrushchev.
        Jruschov (lat. Melolonthinae) es una subfamilia de la familia de los escarabajos, que incluye más de 5700 especies.
        ...
        ...
        Cita: ssn18
        . En algunas especies, los machos y las hembras vuelan con la misma frecuencia (por ejemplo, en Melolontha), en otras, las hembras vuelan un poco (Anoxia, arlequín crisantemo, Rhizotrogus), y en el tercero, las hembras no vuelan en absoluto (Monotropus nordmanni).


        Bueno, no fue el piloto Jruschov definitivamente.
        Larva máxima en el suelo ...
      3. sgazeev
        sgazeev Junio ​​27 2015 21: 06
        0
        En mayo y junio al atardecer lo atraparon. sonreír
    2. Novela xnumx
      Novela xnumx Junio ​​27 2015 08: 43
      +2
      Cita: Kos_kalinki9
      Sí, conduje el gran criador de maíz

      No hay revestimiento de plata. Ahora, muchos en Ucrania han comenzado a comprender a qué conduce la división de la gente: el hecho de que todos son rusos, pero una pequeña parte está constantemente envenenada con todo tipo de veneno y agua ... aunque Galicia era rusa, recuerde el Principado de Galicia. en Kievan Rus.
      1. Kos_kalinki9
        Kos_kalinki9 Junio ​​27 2015 08: 46
        +1
        Cita: Novela 11
        Cita: Kos_kalinki9
        Sí, conduje el gran criador de maíz

        No hay revestimiento de plata. Ahora, muchos en Ucrania han comenzado a comprender a qué conduce la división de la gente: el hecho de que todos son rusos, pero una pequeña parte está constantemente envenenada con todo tipo de veneno y agua ... aunque Galicia era rusa, recuerde el Principado de Galicia. en Kievan Rus.

        Sí, no hay un lado positivo. Solo lo bueno se lava con sangre.
      2. veksha50
        veksha50 Junio ​​27 2015 10: 03
        +1
        Cita: Novela 11
        . Aunque Galicia era rusa, recuerda el Principado de Galicia en Kievan Rus.



        Aquí los gallegos por alguna razón no quieren recordar ...

        Sí, y muchos rusos no recuerdan esto, e incluso quién es Danila Galitsky, y aún más ...

        Aquí nuevamente, tenemos que hablar sobre la importancia y la necesidad de que las personas conozcan su historia ...
  3. maricón
    maricón Junio ​​27 2015 06: 49
    0
    Bueno, era obvio que Jruschov le dio Crimea a la RSS de Ucrania, por estar bajo un título.
    1. veksha50
      veksha50 Junio ​​27 2015 10: 05
      +2
      Cita: Fagot
      Bueno, era obvio que Jruschov le dio Crimea a la RSS de Ucrania, por estar bajo un título.



      Entonces, en nuestro país, la URSS estaba arruinada ... Tres 3,14, XNUMX "empañados" ... un sika imperfecto en una casa de baños en Belovezhskaya Pushcha ... Como resultado de un sabantuy amistoso, millones de personas tuvieron muchos problemas ...
  4. Strashila
    Strashila Junio ​​27 2015 07: 24
    +6
    Un documento sólido ... puede forzar a muchos vecinos a pensar, a quienes durante los años de la URSS, los zemstvos se les cortó a expensas de la RSFSR ... el mismo Kazajstán, les gusta indignarse por los nombres rusos de las ciudades ... déjenlos pensar cuánto tiempo han sido parte de Kazajstán y esto se aplica a los demás.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  5. 1536
    1536 Junio ​​27 2015 07: 32
    +3
    ¡Debería anunciarse públicamente en todos los medios que Crimea nunca perteneció legalmente y no podía pertenecer a Ucrania! Así, de 1954 a 1992, la península estuvo bajo ocupación ucraniana, desde 1992 comenzó la lucha contra esta ocupación, y en 2014, los invasores ucranianos fueron finalmente expulsados ​​de Crimea. Por siempre !!!
    1. bumerang
      bumerang Junio ​​27 2015 12: 22
      0
      ¡Debería anunciarse públicamente en todos los medios que Crimea nunca perteneció legalmente y no podía pertenecer a Ucrania! Así, de 1954 a 1992, la península estuvo bajo ocupación ucraniana, desde 1992 comenzó la lucha contra esta ocupación, y en 2014, los invasores ucranianos fueron finalmente expulsados ​​de Crimea. Por siempre !!!

      bueno ¡Correctamente! Ucrania anexó Crimea y otras repúblicas de Rusia.
      En 1991, un referéndum de toros en Crimea, ni Ucrania hicieron todo lo posible para que Crimea no se convirtiera en una república independiente. El presidente de Crimea, Meshkov, en 1995 fue casi encarcelado. Y después de eso, en Crimea, comenzaron a traducir a la fuerza todos los documentos al ucraniano. Y antes de eso, en Crimea había todas las escuelas rusas y documentación en ruso, por lo que la gente no se indignó.
      1. 1536
        1536 Junio ​​27 2015 22: 02
        +1
        ¡La gente de Crimea eligió en marzo 2014 del año!
        Si no hubiera habido un referéndum, si la península no se hubiera convertido en parte de Rusia, las llamadas autoridades ucranianas habrían dado su tierra santa para reprochar a los estadounidenses, y habría habido una masacre y un genocidio de la población rusa, sobre lo cual, sin embargo, todo el mundo estaría en silencio.
        Y no hay necesidad de ser irónico sobre la "anexión de Crimea" por Ucrania. En 1954, Jruschov, de etnia ucraniana, anexó la península a favor de la República Socialista Soviética de Ucrania. Lo hizo por sus intereses personales, a fin de fortalecer su precaria posición en el poder, apoyándose en el nacionalismo ucraniano. Al mismo tiempo, la lucha contra las formaciones de bandidos en Ucrania se detuvo, aparentemente por orden propia. No puedes discutir con eso.
  6. rosario
    rosario Junio ​​27 2015 07: 38
    +2
    Sí, y en 1997, el acuerdo de cooperación entre la Federación de Rusia y Ucrania confirmó las fronteras existentes en ese momento entre los dos estados y fueron reconocidas como inviolables, además, en 2009 en Jarkov este acuerdo se prolongó y sigue vigente, es extraño verlo. en este RP de Sergei Mironov con la ayuda de la Fiscalía General, ¿tal vez inicie una solicitud de legalidad de la abolición de la URSS, especialmente a la luz del referéndum sobre su preservación, donde el 70% votó "A favor"?
    1. perepilka
      perepilka Junio ​​27 2015 08: 06
      +4
      Cita: rosarioagro
      Sí, y en 1997, un acuerdo de cooperación entre la Federación de Rusia y Ucrania confirmó las fronteras existentes entre los dos estados en ese momento y fueron reconocidos como inviolables,

      Dado que la demarcación aún no se ha llevado a cabo, confirmaron la existencia y la inviolabilidad de un inexistente amarrar En, maldita sea! qué
      1. rosario
        rosario Junio ​​27 2015 08: 25
        +1
        Cita: perepilka
        Dado que la demarcación aún no se ha llevado a cabo, confirmaron la existencia y la inviolabilidad del inexistente Vo, ¡maldición!

        ¿Pero existían fronteras con puestos fronterizos y aduanas? Había, por lo tanto, no tan inexistente
        1. perepilka
          perepilka Junio ​​27 2015 09: 01
          +3
          Cita: rosarioagro
          ¿Pero existían fronteras con puestos fronterizos y aduanas? Había, por lo tanto, no tan inexistente

          Sí, había, más bien, puestos de control fronterizos y puntos de aduana en las carreteras. qué Entonces existen en los aeropuertos. Y la línea de demarcación en sí nunca está allí, ni en el mapa ni en el suelo solicita
          1. veksha50
            veksha50 Junio ​​27 2015 10: 11
            +3
            Cita: perepilka
            Sí, había, más bien, puestos de control fronterizo y puntos de aduana en las carreteras, por lo que existen en los aeropuertos. Y la línea de demarcación en sí nunca está allí, ni en el mapa ni en el suelo



            Así que ahora aceptaremos hasta el punto de que las únicas fronteras reales son las fronteras de la antigua URSS ...

            PD Y qué, no enfermizo ... Solo que inmediatamente reduciría el número de repúblicas - "hermanas", muchas de ellas se convertirían en "volosts" y "condados" ...
            1. Fénix ruso
              Fénix ruso Junio ​​27 2015 10: 22
              +2
              Cita: veksha50

              Así que ahora aceptaremos hasta el punto de que las únicas fronteras reales son las fronteras de la antigua URSS ...

              PD Y qué, no enfermizo ... Solo que inmediatamente reduciría el número de repúblicas - "hermanas", muchas de ellas se convertirían en "volosts" y "condados" ...

              Para optimizar la capacidad de administración y administración guiño ...
              1. veksha50
                veksha50 Junio ​​27 2015 12: 07
                +1
                Cita: Fénix ruso
                Para optimizar la capacidad de administración y administración



                Tan seguro

                Y para que no surjan pensamientos innecesarios sobre la unicidad y originalidad en este Universo ...
    2. Aleksander
      Aleksander Junio ​​27 2015 09: 12
      +3
      Cita: rosarioagro
      Sí, y en 1997, la cooperación existente entre los dos países fue confirmada por el acuerdo de cooperación entre la Federación de Rusia y Ucrania, y fueron reconocidos como indestructibles.


      Rusia tampoco ha tocado Ruina nunca se comprometió a preservar y proteger la integridad territorial de las Ruinas. Ruina se derrumbó en Crimea y Ruina, Rusia todavía reconoce Ruina. Independiente Crimea decidió ingresar a Rusia, todo es lógico.
    3. Boa kaa
      Boa kaa Junio ​​27 2015 10: 22
      +2
      Cita: rosarioagro
      tal vez inicie una investigación sobre la legalidad de la abolición de la URSS, especialmente a la luz del referéndum sobre su preservación, donde el 70% votó "A favor"?

      En el caso de la URSS, luego de una encuesta (referéndum) de la población del país, no se tomó ninguna decisión política, a diferencia del CRIMEA (!), No se tomó ninguna decisión política. Por lo tanto, no existe una base legal (excepto moral) para su propuesta.
      Pero en Crimea, la situación es diferente. Según los resultados del referéndum -90% "A FAVOR" de la independencia y la adhesión a Rusia.
      La autoridad legalmente elegida y legítima de la república autónoma adoptó el ACTO LEGISLATIVO de secesión de Ucrania y entrada voluntaria (¡aviso!) En Rusia. Este recurso, debidamente ejecutado, de conformidad con todas las normas y formalidades legales, fue considerado de la manera prescrita por las autoridades de la Federación de Rusia autorizadas a considerar tales asuntos y decidir sobre ellos. Todo estaba en el marco no solo del derecho nacional, sino también del derecho internacional.
      Entonces, su ... * insatisfacción * con el desarrollo de eventos que no están de acuerdo con el escenario occidental: conviértase en un tubo y ... envíelo a un nacido en la palma. Deje que vuelva a llorar y deprimirse, junto con usted.
    4. 1536
      1536 Junio ​​27 2015 15: 00
      +1
      La fiscalía tomó su decisión. ¿Qué hay para discutir?
      Habrían perdido o ganado a las cartas en Crimea y habrían saldado las deudas de las tarjetas. Una pandilla "dio Crimea", esperando que la pandilla no se desmorone. An, se vino abajo.
  7. Bronik
    Bronik Junio ​​27 2015 07: 49
    +2
    La transferencia de Crimea a la RSS de Ucrania en 1954 fue un paso inconstitucional


    Con el colapso de la URSS, tanto la RSS de Ucrania como la RSFSR desaparecieron, Crimea fue conquistada territorialmente por el Imperio ruso. La URSS se convirtió en su sucesora y la Federación de Rusia se convirtió en su sucesor junto con las deudas y obligaciones. ¿Significa pagar deudas con la Federación de Rusia, y Dill será generosamente lavado con sangre rusa? ¿Y la cara no se romperá?
    1. rosario
      rosario Junio ​​27 2015 07: 58
      +1
      Cita: bronik
      , territorialmente Crimea fue conquistada por el Imperio ruso y la URSS se convirtió en su sucesora.

      Error, la URSS rechazó las obligaciones del Imperio ruso, por lo que no fue un sucesor
      1. Novela xnumx
        Novela xnumx Junio ​​27 2015 08: 30
        +2
        Cita: rosarioagro
        Error, la URSS rechazó las obligaciones del Imperio ruso

        Si no hubiera habido rechazo, habrían pagado las deudas antes del ataque de Hitler. ¿Cuánto tomaron en la Primera Guerra Mundial? En resumen, no habrían llevado a cabo la industrialización, y el T-34 no habría hecho ........ Y sin ellos, Katyush, il-2 ..... con bayonetas y cañones medianos, uno no puede ganar una guerra con Europa.
      2. Camarada Bender
        Camarada Bender Junio ​​27 2015 08: 55
        +1
        Junto con el rechazo de las obligaciones del Imperio ruso, la URSS también abandonó varios territorios (Finlandia, Polonia, los Estados bálticos), de modo que todo se equilibró en la sucesión.
  8. AdekvatNICK
    AdekvatNICK Junio ​​27 2015 08: 17
    +3
    Nuestra Crimea. Y no estar en la ciudad de la gloria militar rusa Sebastopol envía la OTAN. Ni-Kog-Da.
    1. Tio joe
      Tio joe Junio ​​27 2015 21: 34
      +1
      Cita: AdekvatNICK
      KI no estar en la ciudad de la gloria militar rusa Sebastopol barcos de la OTAN
      ¿Qué pasa con la madre de las ciudades rusas? (no sobre barcos)
  9. Novela xnumx
    Novela xnumx Junio ​​27 2015 08: 22
    +3
    ....... debido al estado administrativo especial de Sebastopol ...... Esta ciudad es peculiar, tal vez está tan sola. Todo cambia, tormentas y tormentas, varios cataclismos en nuestra galaxia, y él sigue siendo ruso. Durante 23 años, no pudo renacer. ¡En mi opinión, es hora de presentar una orden especial de Sebastopol y recompensarlos con aquellos que sirven honesta y fielmente a la patria!
    1. Boa kaa
      Boa kaa Junio ​​27 2015 10: 36
      +1
      Cita: Novela 11
      ¡En mi opinión, es hora de introducir una orden especial de Sebastopol en la facturación y recompensarlos con aquellos que sirven honesta y fielmente a la patria!

      Un poco tarde ... Ya existe tal orden.
      Esta es la Orden del Santo_Y_Andrew_ del Primer Llamado: una estrella plateada de ocho rayos con el lema de la orden colocada en su medallón central "Por fe y fidelidad". Eso es para recompensar a la ciudad con este orden, bastante real, supongo.
  10. Igarr
    Igarr Junio ​​27 2015 08: 32
    +7
    Bueno, presentar la carta al diputado, esto es normal.
    Un holgazán le pidió a otros holgazanes que desenterraran alguna pregunta.
    Pregunta desenterrada. La carta fue impresa y enviada.
    Práctica normal y estándar.
    Aquí todo es normal y no hay nada que sacudir con las dagas.
    ...
    Y miremos un poco desde el otro lado: Crimea, Lenin, Stalin, los estadounidenses, planean crear una república judía con Mikhoels a la cabeza, Lend-Lease y la Gran Guerra Patria. Yalta-1945, por cierto.
    Y, tal vez, la verdad resultará algo diferente, con respecto al representante de la familia de las láminas, Jruschov.
    ....
    No importa lo que haya allí, no importa quién escriba, los resultados que se den: FACT es uno.
    El referéndum en Crimea en el año 2014.
    ...
    No es que esté debajo del cañón de la pistola ... en el baúl de Dora no puedes obligarme a tirar un trozo de papel en un folleto, si no lo quiero.
    Y toda la pregunta.
    1. Boa kaa
      Boa kaa Junio ​​27 2015 10: 48
      +1
      Cita: Igarr
      Y miremos un poco desde el otro lado: Crimea, Lenin, Stalin, los estadounidenses, planean crear una república judía con Mikhoels a la cabeza, Lend-Lease y la Gran Guerra Patria. Yalta-1945, por cierto.
      Y, tal vez, la verdad resultará algo diferente, con respecto al representante de la familia de las láminas, Jruschov.

      Pero un comentario muy cierto! bueno
      La decisión política de evitar el cumplimiento de las promesas del Gran timonel resultó ser una bomba de tiempo y una manzana de la discordia entre las mismas fuerzas que en los 50 del siglo pasado.
      ¡Un movimiento muy fuerte es devolver Crimea al seno de Rusia sin ninguna obligación con los * aliados * y el backstage del mundo!
      (¡Ay, sí, Putin! ¡Ay, sí * hijo * de la madre!) matón
    2. Truco-22
      Truco-22 Junio ​​27 2015 14: 21
      +1
      Cita: Igarr
      no puedes obligarme a dejarme caer en un trozo de papel en el baúl de Dora, si no lo quiero.

      + 100
      le gustó a Dora)
  11. Alfer
    Alfer Junio ​​27 2015 08: 34
    +6
    Tenemos una oficina fiscal interesante, pero no solo la nuestra. El fiscal generalmente está obligado a supervisar la implementación de las leyes. Si no se cumplen, debe seguir una advertencia de inmediato. Pero esto es interesante. Durante Jruschov, el fiscal permaneció en silencio cuando pasaron Crimea. Luego se puso al timón Brezhnev Y el fiscal por alguna razón tampoco le señaló a Leonid Ilich esta desgracia y violación de la ley. Andropov y Chernenko tampoco le dijeron nada al fiscal. Aparentemente no quería molestar a las personas mayores. Por alguna razón, Gorbachov, a quien le gustaba descansar en Crimea, tampoco sabía que Crimea fue transferida ilegalmente a la RSS de Ucrania. Y el fiscal no le dijo que eliminara esta ilegalidad. Yeltsin no tuvo tiempo para tratar este tema. Sí, y el fiscal también. Este fue el momento. No antes de que Crimea fuera visible. Luego Putin estuvo al timón dos veces. Medvedev. Putin nuevamente. . Y solo cuando Crimea estaba unida a Rusia, el fiscal gritó alegremente. ¡Jrushchov ilegalmente entregó Crimea en ese momento! Y quiero preguntarle a la oficina del fiscal. ¿Y dónde estabas antes? ¿Estás parado sobre el estado? ¿Estás más alto? ¿O la salida? um de todos modos, eso no es, a continuación. ¿Y qué dirán Putin, Jruschov, Brezhnev, Yeltsin y lo reconocerán como legal?
    1. veksha50
      veksha50 Junio ​​27 2015 10: 27
      0
      Cita: Alfer
      Y quiero preguntarle a la oficina del fiscal. ¿Y dónde estabas antes? ¿Estás parado por encima del estado? ¿Eres más alto? ¿O es todo lo mismo, lo que no es más bajo? ¿Y qué dice y reconoce Putin, Khrushchev, Brezhnev, Yeltsin como legal?



      Por encima del aparato estatal: solo el Tribunal Constitucional ...
      Y al fiscal siempre se le llamó "el ojo del soberano" ... Considere que Jrusch y los que le siguieron estaban en calidad de soberano, y la fiscalía velaba por la observancia del estado de derecho de la forma en que los soberanos querían ...

      Eso es todo ...
  12. S_Baykala
    S_Baykala Junio ​​27 2015 09: 05
    0
    Probablemente, quieren facturar a Ucrania por el uso de Crimea durante los años 60. sonreír
    En general, dejemos que los abogados lleguen al nivel de todo tipo allí, PACE, la ONU y otros sharashkah, a los que nadie les presta atención, pero debemos pretender que significan algo. Los abogados obtienen dinero para eso, así que déjales hacer algo. No tenemos frío ni calor por esto, Crimea ya es nuestra, el perro ladra, la caravana avanza.
    Y el hecho de que una vez al año se presentara esa idea, no histeria en los medios de comunicación, no confirmada por nada, sino una solicitud a la oficina del fiscal, un estudio de la pregunta, entonces la respuesta es una acción bastante normal. Bueno, este no es el presidente o el primer ministro en los medios reprochó a Ucrania por lanzarlo, sino solo una solicitud, una respuesta al nivel de los diputados de la Duma.
  13. moskowit
    moskowit Junio ​​27 2015 09: 08
    +3
    Habiendo llegado al poder, Jruschov, para "apaciguar" a las autoridades ucranianas, que tienen mucho peso en el PCUS, sintiendo su culpa ante Ucrania durante su reinado en la República Socialista Soviética de Ucrania, decidió trasladar Crimea a Ucrania.
    "Aquí está una de las quejas de Jruschov a Stalin sobre el liderazgo central que subestima los" límites "represivos para Ucrania:
    "¡Estimado Joseph Vissarionovich! Ucrania envía de 17 a 18 mil personas reprimidas cada mes. Y Moscú aprueba no más de 2 a 3 mil. Le pido que tome medidas urgentes. N. Khrushchev, que lo ama". (336)

    Stalin impuso una resolución: "¡Cálmate, tonto ... k!"

    "Estimado Joseph Vissarionovich! He llamado la atención de los camaradas locales sus dudas sobre la inadmisibilidad de ampliar las cifras sobre detenciones. Sin embargo, me uno a mi voz en su solicitud de aprobar un permiso de al menos 15-16 mil por mes, de lo contrario no hay nada que hacer. Moscú está lejos, pero lo saben mejor aquí. Saludos de parte de usted, N. Khrushchev ".
  14. ma_shlomha
    ma_shlomha Junio ​​27 2015 10: 56
    0
    Y luego ... Entonces una figura famosa, aparentemente con resaca, incluso prometió poner la cabeza en los rieles, pero, con resaca, olvidó su promesa.
    Y en Rusia, por alguna razón, aman a los tontos, borrachos y perdedores, y perdonan ...
  15. Shiva83483
    Shiva83483 Junio ​​27 2015 11: 38
    0
    Cita: SluZilla
    Ahora es el momento de mirar los documentos de la época del gobierno de Vladimir Ilich.

    In-in, y veamos qué queda de lo inalterado ...
  16. Truco-22
    Truco-22 Junio ​​27 2015 14: 19
    0
    En mi humilde opinión, el camarada Mironov está comprometido, lo siento, demonios. Pero tienes que hacer negocios. El RF GP no tiene nada que ver con eso: dio un informe analítico que es insignificante y legalmente insignificante, aunque podría haberse iniciado, por ejemplo, con el Ministerio de Justicia.
    1. Grupo HAM
      Grupo HAM Junio ​​27 2015 17: 19
      +1
      Probablemente, Mironov tocó este tema muy escurridizo, ¡pero Karabakh también es un regalo "durante siglos" para que los vecinos se peleen, etc.?
  17. fa2998
    fa2998 Junio ​​27 2015 18: 54
    0
    Cita: SluZilla
    Ahora es el momento de mirar los documentos de la época del gobierno de Vladimir Ilich.

    Y también las decisiones del camarada Stalin sobre la adhesión de vastos territorios en el oeste de Ucrania. Leí el artículo +, por primera vez me enteré de que Sebastopol no era administrativamente parte de la RSS de Ucrania, y era parte de la RSFSR y estaba gobernado por Moscú. hi
  18. Arkan
    Arkan Junio ​​27 2015 21: 02
    +1
    Jruschov era inadecuado y, por lo tanto, fue destituido del liderazgo de la URSS.
  19. Tio joe
    Tio joe Junio ​​27 2015 21: 46
    +1
    La respuesta dice que la transferencia de la península de la RSS de Ucrania no podría ser legal porque la Constitución de la RSFSR y la Constitución de la URSS no preveían que los poderes de los Presidiums del Soviet Supremo de la RSFSR y la URSS consideraran cambiar el estado constitucional de las repúblicas socialistas soviéticas autónomas que formaban parte de Repúblicas de la Unión.

    Sobre esta base, como señala la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa, la transferencia de Crimea a la RSS de Ucrania en 1954 fue un paso anticonstitucional, contrariamente a la letra de la ley básica de todo el estado y su república sindical específica, la RSFSR.
    Parecería: ¿por qué tirar de una serpiente sobre un erizo e inventar violaciones delirantes (Crimea fue transmitida no por el Presidium del Consejo Supremo, sino por el Consejo Supremo), si hay violaciones reales, cuya consecuencia y continuación fueron la terminación de la URSS, un golpe armado en 93, la privatización, empobrecimiento de la población ...

    ¿Todos saben por qué estas violaciones bajo el gobierno actual nunca serán consideradas violaciones?
    1. poquello
      poquello Junio ​​27 2015 23: 35
      0
      Cita: tio Joe
      ..., un golpe de estado armado en el 93, ...

      ¿Qué hay sobre un erizo?
      1. Tio joe
        Tio joe Junio ​​28 2015 01: 28
        +2
        Cita: poquello
        Aceleración del Congreso de los Diputados del Pueblo y el Consejo Supremo de la Federación de Rusia (también conocido como el "Tiroteo de la Casa Blanca", "El tiroteo de la Cámara de los Soviets", "Levantamiento de octubre de 1993", "Decreto 1400", "Golpe de octubre", "Golpe de Yeltsin 1993"

        CORTE CONSTITUCIONAL DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

        CONCLUSIÓN del 21 de septiembre de 1993 N Z-2

        SOBRE LA CONFORMIDAD DE LA CONSTITUCIÓN DE LA FEDERACIÓN RUSA DE ACCIONES Y DECISIONES DEL PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN RUSA B.N. ELTSIN, RELACIONADA CON SU ORDEN
        DEL 21 DE SEPTIEMBRE DE 1993 "SOBRE LA REFORMA CONSTITUCIONAL PASO A PASO EN LA FEDERACIÓN DE RUSIA" Y EL LLAMAMIENTO A LOS CIUDADANOS DE RUSIA 21 DE SEPTIEMBRE DE 1993

        El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, integrado por el presidente V.D. Zorkin, vicepresidente N.V. Vitruk, secretario Y.D. Rudkin, jueces E.M. Ametistova, N.T. Vedernikova, G.A. Gadzhieva, A.L. Kononov, V.O. Luchina y V.I. Oleinik, N.V. Selezneva, O. I. Tiunova, B.S. Ebzeeva, habiendo considerado en la sesión del tribunal las acciones y decisiones del Presidente de la Federación de Rusia relacionadas con su Decreto del 21 de septiembre de 1993 N 1400 "Sobre la reforma constitucional gradual en la Federación de Rusia" y el Llamamiento a los ciudadanos de Rusia el 21 de septiembre de 1993, guiado por el Artículo 165.1 de la Constitución de la Federación de Rusia , el párrafo 3 de la segunda parte y la cuarta parte del artículo 1, los artículos 74 y 77 de la Ley del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, llegaron a

        conclusión:

        Decreto del presidente de la Federación de Rusia B.N. Yeltsin de 21 de septiembre de 1993 N 1400 "Sobre una reforma constitucional por etapas en la Federación de Rusia" y su Llamamiento a los ciudadanos de Rusia el 21 de septiembre de 1993 no corresponde a la segunda parte del artículo 1, la segunda parte del artículo 2, el artículo 3, la segunda parte del artículo 4, las partes uno y el tercer artículo 104, el tercer párrafo de la cláusula 11 del artículo 121.5, el artículo 121.6, la segunda parte del artículo 121.8, los artículos 165.1, 177 de la Constitución de la Federación de Rusia y sirven de base para la destitución del Presidente de la Federación de Rusia B.N. Yeltsin de su cargo o poniendo en vigor otros mecanismos especiales de su responsabilidad de conformidad con los artículos 121.10 y 121.6 de la Constitución de la Federación de Rusia.

        Presidente
        Corte Constitucional
        Federación de Rusia
        V.D. ZORKIN

        Secretario
        Corte Constitucional
        Federación de Rusia
        Yu.D. Rudkin
        1. poquello
          poquello Junio ​​28 2015 13: 54
          0
          Cita: tio Joe
          ... servir como base para el despido del Presidente de la Federación de Rusia B.N. Yeltsin de la oficina o la implementación de otros mecanismos especiales de su responsabilidad de conformidad con los artículos 121.10 y 121.6 de la Constitución de la Federación de Rusia.
          ...

          ¿Yeltsin se entregó? Se llama usurpación, e incluso con una interferencia, especialmente después del referéndum de mayo.
          1. Tio joe
            Tio joe Junio ​​29 2015 14: 28
            +1
            Cita: poquello
            La usurpación se llama
            Usurpación - (del lat. Usurpatio - posesión) - toma del poder por la fuerza o la apropiación de los derechos de otra persona sobre algo, los poderes de otra persona.

            Un golpe de estado, en la ciencia del derecho constitucional, es la violación forzada y cometida de la constitución, el derrocamiento o cambio del sistema constitucional (estatal) o la toma (apropiación) del poder estatal por parte de cualquier persona. Si G. comprometido con la participación decisiva del ejército, también se llama golpe militar.
            1. poquello
              poquello Junio ​​29 2015 23: 32
              0
              Cita: tio Joe
              Cita: poquello
              La usurpación se llama
              Usurpación - (del lat. Usurpatio - posesión) - toma del poder por la fuerza o la apropiación de los derechos de otra persona sobre algo, los poderes de otra persona.

              Un golpe de estado, en la ciencia del derecho constitucional, es la violación forzada y cometida de la constitución, el derrocamiento o cambio del sistema constitucional (estatal) o la toma (apropiación) del poder estatal por parte de cualquier persona. Si G. comprometido con la participación decisiva del ejército, también se llama golpe militar.

              Mucha haya. Si usted no lo ha visto, lea sobre 93 cada vez más. No había un parlamento blanco y esponjoso que Yeltsin y el ejército ofendieran.
              1. Tio joe
                Tio joe Junio ​​30 2015 00: 26
                +1
                No hubo un parlamento blanco y esponjoso, pero hubo un golpe de estado armado.
                1. poquello
                  poquello Junio ​​30 2015 23: 49
                  0
                  Cita: tio Joe
                  No hubo un parlamento blanco y esponjoso, pero hubo un golpe de estado armado.

                  espejo - Hubo un intento de golpe de estado del parlamento, reprimido por el ejército en la etapa armada.
                  1. Tio joe
                    Tio joe 1 julio 2015 16: 48
                    +1
                    Vuelva a leer la conclusión del tribunal constitucional.
                    1. poquello
                      poquello 2 julio 2015 01: 10
                      -1
                      Cita: tio Joe
                      Vuelva a leer la conclusión del tribunal constitucional.

                      y borrar esta conclusión, el Tribunal Constitucional por razones desconocidas;) durante este período, la legislación de los parlamentarios hawala con calma
                      1. Tio joe
                        Tio joe 2 julio 2015 01: 20
                        +1
                        Cita: poquello
                        y echa un vistazo
                        Sobre temas anal-fecales extraídos?

                        tranquilamente hawala
                        1 ¿Cuál de las constituciones en conflicto tomó?
                        2 ¿Cómo puede este halcón hipotético cancelar el hecho de un golpe de estado armado?
                      2. poquello
                        poquello 3 julio 2015 00: 25
                        0
                        Cita: tio Joe
                        Cita: poquello
                        y echa un vistazo
                        Sobre temas anal-fecales extraídos?

                        Este pedazo de papel será más útil para limpiarte el culo que agitarlo.
                        Zorkin, en lugar del cumplimiento durante el período de reforma, se metió en la política y se unió a uno de los partidos, luego, cualquiera de sus piezas de la OMI no tenía un estatus especial.
                        Cita: tio Joe

                        tranquilamente hawala
                        1 ¿Cuál de las constituciones en conflicto tomó?

                        por ejemplo, la cancelación del referéndum por Khazbulatov
                        Cita: tio Joe

                        2 ¿Cómo puede este halcón hipotético cancelar el hecho de un golpe de estado armado?

                        Los documentos de Zorkin, Rutsky, Khazbulatov no me impresionan. Tal vez puedas explicar dónde está el golpe armado, el asalto a la torre de televisión y los intentos de reasignarme las autoridades ejecutivas son mucho más pesados ​​para esto.
                      3. Tio joe
                        Tio joe 3 julio 2015 02: 16
                        0
                        Cita: poquello
                        Zorkin, en lugar del cumplimiento durante el período de reforma, se metió en la política y se unió a uno de los partidos, luego cualquiera de sus piezas de la OMI no tenía un estatus especial
                        Este "trozo de papel" no es de Zorkin (un tipo desagradable por cierto), sino del tribunal constitucional: 13 jueces, de los cuales solo 1 expresó una opinión disidente (Ametistov E.M.)

                        por ejemplo, la cancelación del referéndum por Khazbulatov
                        Khasbulatov canceló el referéndum?! amarrar

                        De hecho, el referéndum tuvo lugar, a pesar de la incorrección de las preguntas (ala "Levada") y la primera conclusión del tribunal constitucional sobre la inconsistencia de las acciones de Yeltsin con la constitución, en la que 1 jueces expresaron una opinión disidente (curiosamente, EM Amethistov estaba entre ellos. - Uno de los fundadores de la Memorial Society, miembro del Grupo Helsinki de Moscú).

                        Los documentos de Zorkin, Rutsky, Khazbulatov no me impresionan. Tal vez puedas explicar dónde está el golpe armado, el asalto a la torre de televisión y los intentos de reasignarme las autoridades ejecutivas son mucho más pesados ​​para esto.
                        Escribí sobre los "papeles" de "Zorkin" arriba.

                        En cuanto al resto, lo violento, en violación de la constitución, con la participación decisiva del ejército, la destitución del poder del Consejo Supremo y el posterior cambio en el sistema constitucional y la apropiación del poder del estado, es un golpe de estado.
                      4. poquello
                        poquello 4 julio 2015 00: 26
                        0
                        Cita: tio Joe

                        En cuanto al resto, lo violento, en violación de la constitución, con la participación decisiva del ejército, la destitución del poder del Consejo Supremo y el posterior cambio en el sistema constitucional y la apropiación del poder del estado, es un golpe de estado.

                        aquellos. ¿Las multitudes con armas no corrieron y los edificios no fueron asaltados? los parlamentarios no intentaron tomar el poder? órdenes de la actuación El presidente Rutsky)))) en todas partes ejecutado, y el ejército, el bastardo se dio la vuelta?
                      5. Tio joe
                        Tio joe 5 julio 2015 19: 55
                        -1
                        Cita: poquello
                        aquellos. ¿Las multitudes con armas no corrieron y los edificios no fueron asaltados?
                        ¿Eres tan torpe tratando de insinuar que el conflicto no comenzó con las acciones inconstitucionales de Yeltsin, sino con la resistencia a ellas? )))
                      6. poquello
                        poquello 6 julio 2015 03: 11
                        0
                        Cita: tio Joe
                        Cita: poquello
                        aquellos. ¿Las multitudes con armas no corrieron y los edificios no fueron asaltados?
                        ¿Eres tan torpe tratando de insinuar que el conflicto no comenzó con las acciones inconstitucionales de Yeltsin, sino con la resistencia a ellas? )))

                        Aw, la resistencia a las acciones de Yeltsin comenzó un año y medio antes de estos eventos.
                      7. Tio joe
                        Tio joe 6 julio 2015 08: 51
                        0
                        Cita: poquello
                        Aw, la resistencia a las acciones de Yeltsin comenzó un año y medio antes de estos eventos.
                        Aw, aw: la resistencia a las acciones de algunas fuerzas políticas por parte de otras fuerzas políticas dentro del marco legal nunca cesa en absoluto; esto se llama una lucha política, y lo sabes, pero por alguna razón estás tirando de nuevo al erizo.

                        Estamos hablando de acciones que fueron más allá del marco legal. Y Yeltsin comenzó a realizar estas acciones, y fueron estas acciones las que finalmente condujeron a un golpe de estado.
                      8. El comentario ha sido eliminado.