Repensar la urss
Este material es el tema final: "¿Adónde va Ucrania?" (Parte de 1, Parte de 2). Se discutirá la URSS. Además, llegaron a la conclusión "del otro lado" de que es posible construir un país nuevo y estable solo sobre la base de la antigua república soviética ...
Un artículo con este título fue RECOMENDADO para su lectura por el "ayudante que habla" Tymchuk. Durante la lectura, la tristeza fue sustituida por el desconcierto. ¿No está Tymchuk equivocado? Después de todo, ahora es un criminal. Fue en contra de la ley sobre la desmontaje. Pero, habiendo leído hasta el final, entendí. Él (ellos) no tienen otra opción.
Fue solo que Tymchuk and Co. fueron los primeros en darse cuenta de que era necesario buscar el fundamento de su futura existencia, y lo encontraron ... en la RSS de Ucrania. ¿Es una coincidencia? Creo que no Es solo que Ucrania tuvo todas las cosas más heroicas y grandiosas en los tiempos de la RSS de Ucrania, y durante la banderstadt ... "RUIN". Por cierto, en el artículo no hay una sola mención de este error. historias, que también es desconcertante.
Estoy seguro de que muchos, después de leer la nota, levantaron una ceja con incredulidad. Como asi Tymchuk escribió que no era Bandera con Shukhevych, ni el EPU con Grushevsky, ni siquiera Vyacheslav Chernovol con la República de China que debería convertirse en la base de la futura Ucrania, sino la "condenada" Verkhovna Zrad y al mismo tiempo la decoración de la URSS, la República Socialista Soviética de Ucrania.
Es cierto que Tymchuk y compañía proponen que el "socialista soviético" sea desechado y todo lo demás como base de la nueva ... República de Ucrania.
¿Pero si piensas y piensas lógicamente?
Para el nuevo proyecto ucraniano, se necesita ideología, se necesita una base, se necesitan logros de los que se pueda estar orgulloso. Nadie creó nada como esto antes de la RSS de Ucrania. Bandera no voló al espacio, y no fue Bandera quien construyó los DnieproGES. No fue la UNR la que se industrializó y, lo que es más importante para los nacionalistas, fue la RSS de Ucrania la que llevó a cabo la ucranización de ese territorio, que ahora se llama Ucrania. Fue con Ukrainization que intentaron mantener juntos territorios dispares, por la "unidad" de la que ahora están luchando (perdiendo en el camino) de ese lado. ¿Por qué perder? Porque no hay ideología que vincule todas las partes del estado de mosaico.
Por ejemplo, para Bogdan Khmelnitsky, que nunca había oído hablar de los ucranianos, Ucrania terminó con Vinnitsa y Zhytomyr, y nadie soñó con territorios al sur de Zaporozhye y al este de Poltava. Luego fue el Campo Salvaje, conquistado del Imperio Otomano por la odiada emperatriz rusa Catalina II, cuyos desagradecidos descendientes decidieron demoler el monumento en Odessa en el año 2014. Pero hasta ahora ... no tenía tiempo.
Cualquier persona que conozca la historia en el curso de una escuela integral, incluso una escuela ucraniana, entiende que los cuentos de hadas que alimentan a la población de Ucrania no pueden funcionar durante mucho tiempo. Sin un desarrollo profundo de la base ideológica, los éxitos temporales de Banderstadt están condenados al fracaso. La ideología debe involucrar a TODA la población del futuro país. Estar cerca de ella y comprensible. Fue la disonancia cognitiva que surgió durante la imposición de la ideología alienígena que desgarró la vieja Ucrania. De la misma manera que la ideología de la RSS de Ucrania, ajena a Galicia, apoyó el fuego revanchista en los corazones de los gallegos.
Por eso no considero que la propuesta del grupo Tymchuk sea una herejía y la "zrada" del nacionalismo. Están buscando dónde hay algo en común que pueda mantener al país en un solo proyecto y, naturalmente, llegar a sus fuentes, es decir, a la RSS de Ucrania. Es cierto que la pregunta aquí es la misma que en la URSS: "¿Qué hacer con Galicia?"
Como entendemos, cuántos no sacan a Lenin de los pedestales, Bandera y Shukhevych no aparecerán allí en el marco del patrimonio de la RSS de Ucrania. No tienen lugar en el panteón de la URSS de Tymchukovsky, donde están presentes: Korolev, Amosov, Popovich, Paton y otros. Y entonces surge la pregunta, ¿qué hacer con todo este "lastre"? No sé cómo los Novoukrains lo responderán, pero para crear una ideología completa, se deberá sacrificar a Bandera. ¿Esto irá a Galicia? O la "nueva Ucrania" está esperando el destino de la RSS de Ucrania: la lucha eterna con Galicia, que no encaja en la nueva ideología "ucraniana única". ¿Un círculo vicioso? Lo gracioso es que la gente de Tymchuk está tratando de salir de eso. Pero no hay salida. Entonces, comenzamos el análisis del artículo.
Analizar el artículo
En el prefacio, el autor identifica las siguientes cuestiones:
"Para aumentar las posibilidades de éxito en la construcción de un nuevo estado, a nivel de ideología, tenemos que hacer dos cosas lo más rápido posible. La primera es romper con la estratagema" Ucrania, este estado fallido ", que el Kremlin ha construido minuciosamente y ha impuesto sistemáticamente. Legado soviético. Conviértalo de lastre tirando al fondo en un recurso ".
Comentar Es difícil para el autor, políticamente correcto, explicar al lector por qué es necesario tomar el legado soviético. Así que él confunde. No, el legado soviético sigue manteniendo a flote el "Estado de Ucrania: fracaso". Y este es su único recurso (solo mire el equipo de las Fuerzas Armadas de Ucrania) no solo para la guerra, sino también para la existencia misma (centrales eléctricas, fábricas, infraestructura, etc.). Me alegro de que el autor comprenda el estado del territorio actual con el nombre "Ucrania". Por cierto, ¿qué tiene que ver Rusia con eso? ¿Un estado fallido ahora está construyendo el RF? El autor está confundido. Toda la élite anterior y actual tomó por unanimidad el visor frente a Washington. Entonces, ¿quién se alineó estado fallido? ¿Quién engendró y crió a este grupo de personas?
Estado fallido
El autor admite que en el paradigma "Ucrania es el sucesor de la UPR, UPA, etc.", surge una pregunta asesina:
"Creamos la base para tales fabricaciones. Por ejemplo, todos conocen la tesis de que" los ucranianos establecieron la estadidad en el siglo XX 6 ". Para nosotros, esto es una cuestión de orgullo: no nos rendimos. Para el mundo exterior, esto es evidencia de que 5 no tiene nada Los simpatizantes lo explican cuidadosamente: y el sexto intento llegará pronto a una conclusión lógica ... "
Estoy de acuerdo con el autor. Por otro lado, si tomamos la base de la nueva RSS de Ucrania en Ucrania, resulta que la estadidad fue continua y continuó durante 96 años ... con un descanso para la ocupación alemana, pero gracias a la ayuda de los pueblos fraternales y, a pesar de las pequeñas travesuras de la OUN o la UPA, la estadidad se restauró ... Luego volví a la herejía. En el sentido de no yo, sino de Tymchuk. ¿Y cómo explicará este incidente a los batallones de Azov y más abajo en la lista a los nacionalistas "pacíficos" en el parlamento y en las localidades? Pero este es su problema. En esta etapa, los creadores de la ideología tendrán que abandonar a Bandera y sus otras "ciudades gemelas". Y vamos más allá.
Añadir a los guerreros creadores.
"Para salir de esta rutina, Ucrania debe repensar su historia e identificar nuevas prioridades. Si construimos un estado soberano, los creadores exitosos deben pasar a primer plano ...
... No puede ser la antigua Rusia, porque está demasiado lejos ...
... Para reforzar los intentos modernos de creación de poder, necesitamos una experiencia cercana, relevante principalmente para el Este y el Sur ... ¿Qué períodos del pasado previsible podemos considerar constructivos y relativamente exitosos? De hecho, solo hay dos periodos de este tipo.
La primera es la RSS de Ucrania. En el marco de la RSS de Ucrania, el pueblo ucraniano logró logros visuales impresionantes. Por esto pagó un precio terrible. Pero el hecho es que si hoy queremos enfatizar una cierta consistencia del pueblo ucraniano en el campo de la creación, no podemos prescindir de ejemplos del pasado soviético. El tanque T-34, las centrales nucleares, los programas espaciales, la cibernética, todo se trata de la RSS de Ucrania.
El segundo período es la era del ataman Petr Kalnyshevsky. La mayoría de los ucranianos no conocen este nombre en absoluto. Y si lo sabe, entonces en el contexto de los "últimos Koshevaya Zaporozhskaya Sich - 30 años en un pozo en Solovki".
¿Qué más tenemos? ¿Agustín Voloshin y Ucrania de los Cárpatos? ¿Yaroslav Stetsko y el estado ucraniano? Estos son eventos políticos locales simbólicos que no apoyan la línea de creación exitosa.
UNR-Hetmanat-Directory? Nuevamente, esta es la historia de la lucha que terminó en derrota y ocupación. Se pueden aprender lecciones separadas de él, pero es bastante difícil sentar las bases.
Por lo tanto, inevitablemente volvemos a la experiencia de la RSS de Ucrania como inextricablemente vinculada con el momento actual. Pero ahora, en el nivel de la política de memoria del estado, este período se vuelve en gran medida tabú ... "
Ahora no entraré en una disputa sobre Kalnyshevsky, mi compatriota. Diré simplemente que no estoy de acuerdo con las conclusiones sobre su papel en la historia de Ucrania y tengo muchos argumentos que refutan al autor. De hecho, la principal revelación y el "hallazgo" en esta parte no es el difunto cacique, sino la afirmación de que la RSS de Ucrania es la única prueba de la viabilidad del pueblo ucraniano. Esta es la parte central del artículo. Y el autor tiene razón. No importa lo amargo que sea darse cuenta de los muchos "patriotas" criados en Bandera. Te lavaste el cerebro en un callejón sin salida. Luchando por la herencia de Bandera, estás destruyendo Ucrania (incluso amando), como lo hizo tu ídolo (amando también). Y aquí nada se puede hacer.
Además, el autor escribe:
"Parece que las personas que forman esta política simplemente no saben qué hacer con la historia de la Ucrania soviética ...
... Pero con este enfoque, es difícil explicar de dónde venimos de las centrales nucleares y las nucleares. оружие. En tal marco, es imposible describir la escala real de Ucrania.
Hay un dilema. Rechazando la RSS de Ucrania como el período más importante en la historia de la vida de un pueblo, caemos en 250 años en el pasado para encontrar algún tipo de apoyo allí. Si empezamos a hablar sobre los éxitos del período soviético, violaremos las leyes actuales sobre la desarme.
El papel de Jarkov. O separación "moscas de chuletas"
Y aquí comienza un intento de tirar de una boa en un erizo: confusión en fechas y lugares de eventos, como suele ser el caso con ese lado cuando quiere algo, y los hechos contradicen esto:
"Esta es la capital (Kharkov), desde la cual el resto de Ucrania fue pacificada con la ayuda de represiones en masa, ¿el Holodomor, el terror? ¿O la capital, donde se crearon cosas realmente avanzadas para la ciencia, la industria, el arte, la literatura, la arquitectura? No solo y no tanto soviético, sino ucraniano, distintivo, en ucraniano y ruso, no parroquial, sino de un nivel absolutamente europeo, con cerebros ucranianos, rusos, judíos y otros.
El hecho es que la Primera Capital combinó todo esto. Y con el ejemplo de Kharkov, uno puede mostrar visualmente: aquí está la nación ucraniana, y aquí está el régimen político criminal ucraniano.
... Aviones construidos, tecnología espacial diseñada, escuelas científicas e instituciones educativas innovadoras: una nación polietnic ucraniana (un comentario muy interesante al que regresaremos, es mi comentario). Por lo tanto, la fábrica de aviones, la planta de Malyshev, Khartron, FED, KIPT, etc. - Estos son todos los logros del pueblo ucraniano. Esto sigue siendo nuestro, como el bordado. Todos los que dicen lo contrario o intentan disminuir la importancia de esta esfera, para menospreciar el papel del pueblo ucraniano en la creación de un modelo industrial avanzado son los enemigos de Ucrania.
Y esta línea debería convertirse en la base de la ideología estatal, cuya locomotora puede ser Kharkov. Porque para Kharkov este es un punto de vista absolutamente natural. No hay estiramiento.
Es necesario llevar a cabo la deconstrucción de la RSS de Ucrania, desmontarla en elementos, quitarla de ella y entregarla al Kremlin a todos sus criminales comunistas. Todos los países del mundo que reclaman el derecho a su propia visión de la historia, hacen precisamente eso ".
Es extraño que el autor (por cierto, el ciudadano de Kharkov) no sepa que Kharkov fue la capital antes de 1934, y que las llamadas "represiones" ocurrieron un poco más tarde. Aunque, tal vez, el autor del evento 1937-39 no considera (como yo) la "represión". Pero esto no es importante.
Lo principal es que es muy difícil separar los logros de la RSS de Ucrania mencionados por el autor del "régimen":
- T-34. Este tanque solo fue posible gracias a la industrialización, que fue el resultado de incluir el "Holodomor" (según las declaraciones de los historiadores ucranianos) y la energía del Ministro Malyshev, quien ... Bueno, no es un nacionalista en general.
- NPP. Proyecto atómico en la URSS contrató a Lawrence Beria. Por cierto, fueron sus habilidades de organización y el mismo "régimen odioso" lo que hizo posible la aparición de este milagro de la tecnología. Y antes de los Estados Unidos.
“El programa espacial, la cibernética y otros logros también son un legado del gran estallido estalinista, que fue utilizado por dos generaciones más de ciudadanos soviéticos, incluida la RSS de Ucrania. Luego, en el año 1991 llegó la segunda república ucraniana (según la versión de los historiadores modernos de Ucrania) y ... destruyó todo.
Aquí está la apoteosis de la estupidez. Porque una mentira aquí se ve muy estúpida. Especialmente la tesis de la nación polietnica ucraniana. No, entiendo que es necesario aclarar de alguna manera que muchos rusos están en guerra en el frente de la junta, y también hicieron descubrimientos en el territorio que más tarde se convirtió en una Ucrania de nivel no básico. Pero, ¿cómo encaja “mosklyaku en gillyaku” e “ideología nazi”? Aquí "o - o." ¿Otro callejón sin salida?
De hecho, el autor hasta este momento rompió en pedazos la “ideología” actual de una gran Banderstadt ucraniana, pero no logró crear una nueva, aunque realmente quería:
"Pero sin una ideología coherente, en la que tanto el oeste como el sur y el este tengan un lugar digno, será increíblemente difícil mantener al país en su escala actual".
Hallazgos
La ideología no es una frase vacía. Esta es la base, que aún no está en ninguna de las líneas del frente. Pero ganar sin eso es IMPOSIBLE. El que primero construya una versión consistente y unificadora del futuro ganará la guerra para las mentes.
Nación multiétnica ... Bien. Esto es casi lo mismo que la tesis sobre la "persona soviética". Esto significa que necesitamos un marcador social, religioso o de otro tipo que une a esta nación. Donde esta el ¿Qué sugiere el autor? Cualquier cosa
A lo que se oponía la gente en el Maidan, es fácil de explicar, pero por segunda vez sufren privaciones por segundo año, el régimen de Kiev nunca lo explicó.
La idea de "regalos europeos" ha fracasado. Pero esto no es una ideología, esta es la idea de regalos. La idea del estado subacuático, que habiéndose separado de un polo de atracción, se apresura rápidamente a otro. Es defectuoso inicialmente. Al esforzarse por alcanzar la UE, ni siquiera entrar en su composición, sino solo en virtud de un acuerdo de asociación, Ucrania también pierde su soberanía al perderla la RSS de Ucrania, convirtiéndose en parte de la URSS. No puede ser una ideología.
El grupo de Tymchuk trató de encontrar un punto de apoyo y llegó a la única teoría consistente de la RSS de Ucrania como la base de la estadidad de Ucrania. Este postulado desgarra todos los patrones que se han difundido en Ucrania en el último año y medio, y esto es interesante. Sobre todo porque nosotros, por nuestra parte, llegamos al mismo postulado, solo él fue interpretado de manera diferente:
La URSS como fundación, un estado orientado socialmente como objetivo. Tal vez este sea el punto alrededor del cual se reunirán los restos de Ucrania?
información