Military Review

Tres ballenas de disuasión nuclear estadounidense.

14
Tres ballenas de disuasión nuclear estadounidense.] Un análisis de los documentos oficiales de Estados Unidos muestra que “el papel fundamental de la energía nuclear armas Estados Unidos sigue disuadido intimidando un ataque nuclear contra Estados Unidos, sus aliados y socios ". Esta conclusión es confirmada por las siguientes disposiciones de dichos documentos. "Estados Unidos solo considerará usar armas nucleares en situaciones de emergencia para defender los intereses vitales de Estados Unidos o sus aliados y socios". "Los Estados Unidos no utilizarán armas nucleares ni amenazarán el uso de armas nucleares por parte de los Estados que son parte en el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares y cumplirán sus compromisos sobre la no proliferación nuclear". "La amenaza de una guerra nuclear global se ha vuelto lejana, pero el riesgo de un ataque nuclear ha aumentado".


El liderazgo político-militar de los Estados Unidos, declarando que no se basa en objetivos contra intereses, intenta mantener un potencial significativo de contra fuerza. En este caso, los Estados Unidos no informan de nada que indique que se niegan a usar armas nucleares primero. Estados Unidos podrá "amenazar convincentemente con una respuesta nuclear de gran alcance si la disuasión de la disuasión falla".

En 2013, el informe del Secretario de Defensa de EE. UU. Sobre la estrategia nuclear del país mencionó tres tipos de disuasión de disuasión: estratégica, avanzada y regional (estratégica, ampliada, regional). Como se sabe, el principal operador de la energía nuclear del país es el Comando Estratégico Conjunto (USC), que está llamado a realizar operaciones nucleares, espaciales y cibernéticas. El Comando Funcional de Impacto Global Combinado (FOCU) USC es responsable de llevar a cabo la garantía estratégica, la disuasión estratégica y las operaciones de ataque global.

A primera vista, los tres requisitos anteriores para el GFCS parecen claros y comprensibles. La garantía estratégica se parece a la promesa de los Estados Unidos a sus aliados y socios (por ejemplo, los países europeos de la OTAN y Japón) de protegerlos y protegerlos del ataque del "oso ruso" o el "dragón chino". La disuasión estratégica con intimidación es percibida por muchos solo como una amenaza puramente especulativa de castigo estadounidense por retribución nuclear en el caso de un ataque nuclear de la Federación Rusa y la República Popular China en los Estados Unidos. Una huelga global parece ser vista como un castigo a los desobedientes por su ataque a los Estados Unidos, sus aliados y socios, llevado a cabo después de que la "disuasión por disuasión de los Estados Unidos no funciona". Sin embargo, esto es sólo una primera impresión. Primero veamos qué es una huelga global, luego avancemos hacia la garantía estratégica y terminemos con la disuasión estratégica.

PROTECCIÓN DEL PODER MUNDIAL

Global Strike nació en los Estados Unidos poco después de los ataques 11 de septiembre 2001, convirtiéndose en la creación de la "guerra global contra el terrorismo", la "disuasión ofensiva con intimidación" y la "lucha contra las armas de destrucción masiva". De hecho, la "huelga global" se convirtió en uno de los elementos de la respuesta proactiva enérgica a los desafíos del siglo XXI: el terrorismo internacional, la proliferación de armas de destrucción masiva y la inestabilidad regional, más precisamente, un medio de respuesta rápida a las amenazas en las regiones que utilizan a los Estados Unidos como es habitual y, si es necesario armas nucleares "fuerzas globales de choque". La presencia de la frase "ataque global" en los nombres de los dos comandos nucleares de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Y en el subtítulo del plan operacional de la USC ("Disuasión estratégica y ataque global") que operan en 2008 - 2012 refleja la capacidad de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Para atacar armas nucleares y convencionales en cualquier objeto en la tierra. sin embargo, el contenido del concepto de "ataque global" no incluye la posibilidad de usar armas nucleares en los planes para una guerra nuclear y es más consistente con la ejecución de las funciones de "policía".

Nos dirigimos a las publicaciones oficiales de la USC, que definen el propósito y las tareas del Comando Funcional Conjunto de la huelga global de la USC. Solo el quinto consecutivo y la importancia de OFKGU es el "desarrollo de variantes cinéticas y no cinéticas de impacto global para operaciones y ejercicios de USC". Y aquí está una de las tareas del Centro de Operaciones Globales de la USC: "Basado en el orden del Presidente, el Centro de Operaciones Globales realiza tareas para una huelga global o envía acciones de emergencia a las fuerzas nucleares estratégicas". La distinción entre la huelga global y las acciones extraordinarias de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) para llevar a cabo planes para una guerra nuclear es bastante obvia.

¿Por qué apareció la idea de una huelga global y cómo se desarrolló? A finales del 80 del siglo pasado, la posibilidad de una guerra convencional y nuclear entre los EE. UU. / OTAN y la URSS / ATS se consideraba casi increíble. En 1990, los Estados Unidos, con la esperanza de reasignar a los países que anteriormente pertenecían a la zona de influencia de la URSS, y con la esperanza de aumentar su influencia en los países del Tercer Mundo, adoptaron una estrategia de "defensa regional" ("estrategia regional"). El liderazgo político-militar (FDC) de los Estados Unidos se basó en el hecho de que la posesión de armas de destrucción masiva (ADM), incluidas las armas nucleares, ya no es un sueño para los países regionales, sino una realidad que se puede lograr. Esto fue evidenciado por la creación de las primeras ojivas nucleares en India en 1985, en Pakistán en 1987, y en la RPDC en 1990. La necesidad de armas nucleares comenzó a hablar casi en los países 10 del mundo. Se requería que los Estados Unidos tuvieran nuevos métodos de influencia y nuevos medios para prevenir la proliferación de armas de destrucción masiva en el mundo, para prevenir las guerras nucleares entre potencias regionales, para mantener controlados a los países que son partes en el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares, para frenar el extremismo.

Estados Unidos logró mantener a 1990 y 1999 en la India y Pakistán de una guerra con armas convencionales y posiblemente nucleares, y en medio de los 90s forzó el uso de armas nucleares por parte de la RPDC para cumplir con sus obligaciones. Sin embargo, los Estados Unidos sintieron la necesidad de crear medios de largo alcance, alta precisión, con una reacción y una tasa de entrega mínimas, para neutralizar o destruir las armas de destrucción masiva pertenecientes a estados regionales u organizaciones no gubernamentales ubicadas en refugios terrestres o subterráneos. Estos fondos también fueron necesarios para garantizar la destrucción del liderazgo político-militar de los países no deseados de los Estados Unidos. Recordemos cuántas veces fracasaron los intentos de los estadounidenses de destruir a los líderes de Libia, Irak, Al-Qaeda con el uso de un arsenal de medios disponibles en ese momento. Para "desarmar" (neutralizar las armas de destrucción masiva y los medios de entrega) y "decapitar" (destruir la RCP) al enemigo, fue necesario primero "ciego" (interrumpir el trabajo de detección y reconocimiento del equipo) y "aturdir" (interrumpir la comunicación y el control) y destruir una serie de Otros objetos, es decir, para ponerlo en lenguaje moderno, para proporcionar "acceso".

La idea de un ataque global sobre objetos particularmente importantes surgió de los expertos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En 1996. Inicialmente, se creía que para 2025, los Estados Unidos tendrían misiles balísticos convencionales y de largo alcance en equipos no nucleares. Esto fue seguido por una aclaración en el sentido de que una huelga global es la aplicación de una huelga rápida y de alta precisión desde el territorio de los EE. UU. En los minutos de 90. ya que la decisión se tomó utilizando no solo retornables, sino también medios devueltos de entrega de armas convencionales. Pero la realidad pasó factura, y en 2001, el golpe global significó "derribar la puerta" por medios disponibles en ese momento para obtener "acceso" al aire, mar y espacio terrestre del país enemigo a otras fuerzas. En 2003, en uno de los estudios militares, el impacto global de alta precisión de las armas de largo alcance se atribuyó a la distribución de dichos sistemas existentes y prometedores en tres tipos: rango global, rango dentro del teatro de operaciones (hasta 3700 km) y patrullas de larga duración (en 10 - 15 el vuelo min. a la meta).

RETOS GLOBALES - IMPACTO GLOBAL

Un ataque aéreo de terroristas en Nueva York y Washington en 2001 llevó al Departamento de Defensa a declarar su intención de crear un nuevo conglomerado de "sistemas de ataque ofensivo" (SNF, fuerzas de ataque convencionales y fuerzas de operaciones de información) para proporcionar capacidades " la disuasión ofensiva ".

Las operaciones de información significaban acciones ofensivas y defensivas en las redes de computadoras, conducían la guerra electrónica, realizaban operaciones psicológicas, engañaban al enemigo en un nivel estratégico y garantizaban la seguridad de las propias operaciones. En los Estados Unidos aprendí firmemente la lección. historias: la amenaza de la aparición de nuevos Hitlers, ahora con armas nucleares, debe ser eliminada de raíz.

En 2002, la "Estrategia nacional para la lucha contra las armas de destrucción masiva" confirmó la intención de utilizar armas nucleares y convencionales y otros medios para esta lucha, y de la "Estrategia de seguridad nacional de los EE. UU." 2002 del año indicó que esta es la estrategia de acciones proactivas contra Estados hostiles y grupos terroristas que desarrollan armas de destrucción masiva. En el mismo año, la tarea de "huelga global" se incluyó en los deberes de la USC y comenzó a funcionar a partir de enero 2003 en la siguiente formulación: una huelga global es "la capacidad de realizar cinética de alta velocidad, alta precisión (con armas nucleares y convencionales) y no cinética (con elementos del espacio y operaciones de información) tienen un impacto en el interés de alcanzar metas teatrales y nacionales ".

Desde 2004, la USC estaba completamente preparada para realizar un ataque global de corta duración con armas convencionales en objetivos de alta prioridad. Aparecieron mensajes posteriores de los cuales fue posible concluir que no solo los bombarderos sino también los misiles de crucero basados ​​en el mar (SLCM) se introdujeron en la huelga global.

En 2005, el Comando Funcional Unificado de Operaciones Espaciales y el Impacto Global aparecieron como parte de la USC (después de 2008, después de varios renombrados, se convirtió en el Comando Funcional Unificado del Impacto Global). Así, se creó una estructura que se oponía a los desafíos globales del siglo XXI con un ataque global, definió claramente su enfoque regional y lo separó de las operaciones nucleares estratégicas y las operaciones a gran escala sin el uso de armas nucleares.

La estructura organizativa se completó básicamente en octubre con 2010 creando el Global Strike Command (KSU) de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Incluidos todos los ICBM y todos los bombarderos B-52 y B-2 (en octubre de 2015, el 63). Entonces se anunció oficialmente que el propósito de la KSU era "ataque nuclear y convencional, un componente clave de la disuasión estratégica", pero el papel de los bombarderos en la disuasión regional no era sobresaliente. Ahora, los principales actores de las huelgas globales de "precisión quirúrgica" se consideran bombarderos (B-1, B-1, B-2), así como combatientes y Tomahawk SLCM.

ESCENARIO DE APOCALIPSIS

Veamos cómo se puede realizar ahora la idea de una huelga global (incluida una rápida).

ICBM con ojivas nucleares y un tiempo de vuelo de hasta 35 minutos. puede aplicarse de inmediato, pero debido a sus capacidades en rango, solo en la mitad de la superficie del planeta. SLBM con un tiempo de vuelo de hasta 45 minutos se puede usar en la instalación más remota del mundo solo después de varios días de transición de SSBN desde áreas de patrulla ordinarias a áreas de lanzamiento de misiles recientemente designadas. Los bombarderos con armas nucleares o convencionales con un tiempo de vuelo de tres a 24 horas, dependiendo de su despliegue en áreas avanzadas o en los Estados Unidos continentales, están listos para partir 12 o 24-36 horas después de recibir la orden. Tiempo de vuelo táctico aviación y Tomahawk SLCM depende de la proximidad a los objetivos previstos de la destrucción de los aeródromos y las naves que utilizan, así como del tiempo que les tome a estas fuerzas avanzar hacia las áreas de recuperación de la aviación y lanzamiento de misiles.


Los portadores de misiles submarinos estratégicos de Ohio siguen siendo el núcleo del sistema de disuasión estratégica de Estados Unidos. Foto de www.navy.mil

La destrucción de objetos específicos no fortificados y enterrados se puede lograr mediante el uso de armas convencionales de gran precisión (SLCM, ALCM, UAB) y, si es necesario, con armas nucleares, incluidas las de potencia ultra pequeña y baja (por ejemplo, utilizando una ojiva nuclear con una potencia variable de una explosión en 300). y en 2 kt para ALCM). Una huelga global está precedida por una planificación adaptativa o de crisis o una planificación para el orden de los CDF que se ejecutará rápidamente (recientemente, la planificación anticipada de opciones para ataques no nucleares también se ha practicado). FUCU lleva a cabo el control operativo o táctico de las fuerzas que realizan un ataque global (el uso de fuerzas nucleares estratégicas en una guerra nuclear se realiza bajo el control de combate del comandante de la USC).

Como podemos ver, una huelga global es generalmente un impacto cinético y no cinético de alta precisión de varias fortalezas y tiempo limitado (principalmente por armas convencionales, si es necesario, nucleares) desde el territorio de los Estados Unidos y / o desde áreas avanzadas en el marco de la disuasión ofensiva regional sobre los objetos y sujetos estadounidenses más importantes y amenazantes del enemigo regional, ubicados en cualquier parte del mundo.

Cabe destacar que la velocidad de la formación organizativa de las fuerzas de la huelga global está por delante de la velocidad de su mejora técnica. La euforia de la idea de un ataque global rápido no condujo a equipar a la USC con tipos de armas de ataque fundamentalmente nuevos. No hubo informes oficiales sobre la implementación de la propuesta de equipar a cierto número de ICBM y SLBM con una ojiva nuclear con poder de explosión variable. La única arma nueva de ataque aéreo de largo alcance es el equipo no nuclear entrante del ALCM AGM-158 JASSM-ER. En el nuevo siglo, los partidarios de la huelga global no lograron el consentimiento de los legisladores para diseñar SLBM de rango intermedio en equipos no nucleares, para crear ojivas no nucleares de alta precisión para SLBMs (96 warheads para 24 12 SSBNs) y para ICBMs (basado en 10 - misiles 50) mejora de la precisión de un SLBM para la producción de una ojiva nuclear resistente a los golpes que penetra en el suelo. Sin embargo, el trabajo preparatorio sobre la creación de al menos varias docenas de herramientas aeroespaciales prometedoras capaces de golpear objetos específicos en cualquier parte del mundo en un período de hasta 90 min. Desde el momento en que se da la orden, continúan.

COMPROMISO CON LOS ALIADOS

La garantía estratégica es una confirmación de la lealtad de los Estados Unidos a sus obligaciones con sus aliados y socios en la defensa de sus intereses vitales con las armas nucleares no estratégicas y estratégicas estadounidenses y las armas convencionales. El reciente surgimiento de la tarea de "salvaguarda estratégica", cuya esencia es la "disuasión extendida" de larga data del "paraguas nuclear" de EE. UU., Tiene la intención de enfatizar no solo la determinación demostrada de los EE. UU. De proteger a sus aliados y socios como a ellos mismos, sino también la creciente intención de los EE. UU. determinación Las garantías estratégicas pueden disuadir a los aliados, socios y amigos de los Estados Unidos de la necesidad de crear sus propias armas nucleares nacionales.

Antes de hablar sobre la disuasión y la disuasión con intimidación, piense en el pragmatismo estadounidense con respecto al uso de armas nucleares. En 1979, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Harold Brown, dijo: "Continuaremos evitando confiar en las armas nucleares hasta que su uso sea claramente beneficioso para nuestros intereses y los intereses de nuestros aliados, o hasta que su uso sea impuesto por las acciones nucleares de otros". Estados Unidos no se compromete primero con el no uso de armas nucleares.

Durante el período de posesión exclusiva de armas nucleares, los Estados Unidos, en relación con la URSS, llevaron a cabo una "contención". Habiendo perdido su monopolio sobre las "armas absolutas" y perdiendo la invulnerabilidad de su territorio por los efectos de las armas nucleares de la URSS, los Estados Unidos comenzaron a "disuadir" a la Unión Soviética con sus armas nucleares. Poco a poco, apareció su nombre clarificado - "disuasión nuclear". Después del despliegue de poderosas armas de precisión no nucleares, que se convirtieron en uno de los pilares de la "disuasión convencional" (disuasión convencional), comenzó en 80, la "disuasión estratégica", que absorbió la disuasión nuclear y convencional, entró en uso en 90. Incluía medidas de poder y no fuerza, con las fuerzas estratégicas (nucleares) estratégicas (SNF) que desempeñan el papel principal (nuclear) en la forma del Comando Estratégico Conjunto.

En 1973, el teórico estadounidense John M. Collins, en su libro "Big Strategy", contó los tipos de disuasión de 11 con disuasión. Al afirmar que la disuasión de la disuasión es una medida para prevenir la guerra en lugar de la guerra, también reconoció la existencia de la disuasión intramar.

En 1986, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Caspar Weinberger, caracterizó la disuasión con la intimidación como un "concepto de múltiples capas", denominó a sus componentes defensa, escalada y retribución. La formulación estadounidense moderna de disuasión con disuasión es concisa, mercantil e imprecisa: "Prevenir las acciones mediante la existencia de una amenaza persuasiva de oposición inaceptable y / o la creencia de que el precio de la acción supera los beneficios esperados".

Hoy en día, los Estados Unidos ejercen la disuasión "estratégica" intimidando a los estados que son capaces de destruir este país o causándole daños inaceptables, y la disuasión nuclear y convencional "regional" intimidando a los estados que no pueden infligir tales daños a los Estados Unidos. La "disuasión por intimidación" no es solo una presión psicológica en la forma de un "fantasma de una respuesta inaceptable", sino también un acto enérgico.

RETENCIÓN DE RETENCIÓN

Un evento notable fue la introducción de la disuasión ofensiva (capacidad de disuasión ofensiva) y la cláusula de capacidad de disuasión ofensiva en la Revisión Nuclear del Departamento de Defensa de Estados Unidos en 2001. Dado que la disuasión nuclear es el principal disuasivo de la disuasión, la disuasión ofensiva mediante la disuasión significa usar las armas nucleares primero. Daré algunos ejemplos.

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos resolvió el problema de la disuasión intimidando una guerra nuclear general (global), una guerra nuclear en un teatro de guerra, una guerra convencional en un teatro de guerra y acciones militares convencionales de menor alcance en el teatro o en una de las regiones teatrales. Dichas tareas se desarrollaron en los años 1971 - 1989 en los ejercicios de comando y personal más grandes de la OTAN Winter Joint Command Force, que cubrían los teatros de guerra europeos y atlánticos. Deteniendo la intimidación del "agresor" (URSS / ATS), los participantes del ejercicio actuaron durante la guerra con el uso de la escalada controlada del uso de armas nucleares por parte de las fuerzas de la OTAN, al expandir las áreas de destrucción y las categorías de objetos apuntados, aumentando el número y la capacidad de las armas nucleares de uso condicional. Al mismo tiempo, se lanzó primero el uso condicional de sus armas nucleares en una guerra nuclear limitada por parte de la OTAN de la OTAN.

Solo unos pocos KSU de "disuasión" de disuasión otygrya "invierno" incluyeron la transición a una guerra nuclear universal (global). Pero en los ejercicios especializados de EE. UU. Para determinar el uso de armas nucleares, la disuasión no terminó con un ataque nuclear masivo en toda regla contra el enemigo principal, continuó durante mucho tiempo utilizando fuerzas de reserva nuclear aseguradas y otras fuerzas de reserva nuclear para ataques posteriores (posterior al ataque). ¿No es esto una prueba de que la disuasión nuclear con disuasión solo termina cuando el beligerante gasta su última ojiva nuclear liberada?

Muchas variantes de ataques selectivos de Estados Unidos contra la URSS, creados durante el período de la Guerra Fría, provisiones sobre la duración de una guerra nuclear de tres a seis meses, que existió desde el 80-s hasta el 1997 año, la aparición de una provisión "subestratégica" en la OTAN en el 90-s El ataque nuclear y las opciones de ataque selectivo, disposiciones en los Estados Unidos sobre la necesidad de poner fin a una guerra nuclear en la etapa más temprana posible, en condiciones favorables para los Estados Unidos y sus aliados, las opciones de "ataque selectivo" en nuestro siglo combinadas con ntrsilovym la orientación de las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos hablan elocuentemente sobre el papel de la escalada controlada preferida de la utilización de armas nucleares en la fuerza de disuasión.

La "disuasión ofensiva" utilizando primero las armas convencionales y nucleares de los EE. UU. Y la disuasión estratégica utilizando la lucha contra la fuerza se llevan bien entre sí y muestran que, bajo la envoltura de la disuasión, la disuasión no solo responde, sino que también utiliza proactivamente las fuerzas nucleares de los EE. UU. utilizando la escalada.

DERECHO DE UTILIZAR LA FUERZA

La disuasión con intimidación es un concepto muy flexible, especialmente cuando el derecho a la legítima defensa se considera el derecho a usar la fuerza de manera proactiva. La disuasión nuclear estratégica es un elemento disuasivo de dos ojos: su rostro es una acción demostrativa, y lo contrario es el uso de las fuerzas nucleares.

Las acciones demostrativas son aumentar la disposición de los SNF, acumular fuerzas en servicio, dispersarse y acercarse a los objetivos de los portadores de armas nucleares, mostrar de manera amonestadora el poder de un arma nuclear (mediante una explosión de ojiva nuclear fuera o cerca del territorio de un estado hostil) para demostrar su determinación de usarla contra el enemigo.

El uso de las fuerzas nucleares es la puesta en marcha de planes de guerra nuclear y la implementación de operaciones nucleares estratégicas.

A juzgar por la información oficial de la USC publicada en Internet, actualizada a partir del 2014 de marzo del año y almacenada allí en marzo del 2015, la primera tarea del CIFU es “mantener listo y poner en acción un plan estratégico de prevención (nuclear) guerra del país ". En consecuencia, la disuasión estratégica con disuasión incluye no solo el servicio de combate de las fuerzas nucleares estratégicas, el desempeño de operaciones demostrativas de disuasión estratégica con intimidación, el desarrollo y mantenimiento de planes para operaciones nucleares, sino también la implementación de estos planes con el uso de fuerzas nucleares estratégicas. o respuesta de emergencia en una guerra nuclear. No fue en vano que uno de los oficiales de la USC dejó en claro en 2008 que la disuasión estratégica con intimidación incluía las operaciones de las fuerzas nucleares.

CUMPLIENDO LO DICHO

En una situación en la que la amenaza de una guerra nuclear global entre los Estados Unidos y la Federación Rusa se volvió remota, y el riesgo de un ataque nuclear en los Estados Unidos por parte de los estados ilegales y las organizaciones no gubernamentales, Estados Unidos llevó a cabo la disuasión nuclear estratégica con disuasión (en relación con la Federación Rusa y la República Popular China) armas nucleares y convencionales (para proteger a los países de la OTAN y otros aliados y socios) y disuasión regional con la disuasión de armas convencionales y nucleares (está dirigida contra otros no aliados, amigos de países y socios de los Estados Unidos y contra organizaciones no gubernamentales en estos países que representan una amenaza para los Estados Unidos).

El SNF lleva a cabo la disuasión nuclear estratégica con disuasión, disuasión nuclear mejorada con disuasión: las armas nucleares no estratégicas desplegadas en la zona delantera y en los EE. UU., Con la capacidad de conectar con el SNF, y la disuasión regional por disuasión se lleva a cabo principalmente por fuerzas no nucleares con la capacidad de conectarlas al SNF.

Se solicita a las fuerzas nucleares estratégicas que lleven a cabo planes principalmente preparados (en la familia de planes de respuesta estratégica nacional) para el uso de armas nucleares, mientras que las fuerzas nucleares comprometidas para un ataque global en instalaciones regionales operarán con mayor frecuencia utilizando planes adaptativos o de crisis o de acuerdo con el tema Rápida ejecución por órdenes del liderazgo político-militar. Las armas nucleares no estratégicas de Estados Unidos en Europa y los Estados Unidos y la "presencia remota" en Europa, las fuerzas estratégicas de los Estados Unidos que actualmente están llevando a cabo la disuasión nuclear extendida por la disuasión, supuestamente no cuentan con planes avanzados para el uso de armas nucleares. La disuasión nuclear estratégica con intimidación se lleva a cabo llevando a cabo el servicio de combate continuo de las fuerzas nucleares de la USC, realizando operaciones demostrativas de disuasión nuclear estratégica con intimidación, y también utilizando las fuerzas nucleares de la USC bajo los planes actuales de guerra nuclear.

La garantía estratégica, la disuasión estratégica y la huelga global son los tres pilares de la disuasión nuclear de las fuerzas nucleares estadounidenses. Sea lo que sea lo que se diga, pero el ataque global incluye el uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos en el adversario regional que ya existía en nuestro tiempo, y la disuasión estratégica con la disuasión estadounidense incluye lo impensable ahora, pero posible en el futuro, poniendo en acción los planes de una guerra nuclear controlada contra uno o dos. Las grandes potencias del mundo.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2015-06-26/8_3kita.html
14 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. igorka357
    igorka357 4 julio 2015 06: 57 nuevo
    +5
    ¡Los Estados Unidos no usarán armas nucleares solo contra aquellos que también lo tienen, con mucho gusto quemarán a todos los demás en el apocalipsis nuclear! ¡Solo una respuesta dura detendrá a estos sabelotodos!
    1. Mario
      Mario 4 julio 2015 23: 38 nuevo
      -1
      Suficiente para duplicar tonterías, Estados Unidos no es el tipo de la puerta de entrada con el club que imaginaste aquí.
  2. cumastra1
    cumastra1 4 julio 2015 07: 53 nuevo
    +7
    Si quieres paz, prepárate para la guerra. NO: el garante de un cielo tranquilo sobre tu cabeza, no importa cuán extraño suene.
  3. Barakuda
    Barakuda 4 julio 2015 09: 22 nuevo
    0
    No lo entiendo? Por qué artículo  solicitar Rusia, por así decirlo, en el tambor ... Se proporcionó un daño irreparable al colchón, es decir, KAYUK ... ellos mismos lo saben.
    1. stavr550
      stavr550 4 julio 2015 16: 06 nuevo
      +2
      no es tan simple, no sabemos mucho
  4. blizart
    blizart 4 julio 2015 11: 27 nuevo
    +2
    En general, el miedo a un ataque nuclear es muy exagerado, por extraño que parezca. La foto del epicentro de Hiroshima muestra que incluso los postes del telégrafo han sobrevivido. El sistema desarrollado de defensa civil en gran medida puede nivelar el daño al potencial humano del estado. Pienso de todos modos, que la defensa civil en Rusia será mejor. Ahora veamos el mapa y veamos lo obvio: Estados Unidos es mucho más vulnerable en términos de compacidad de la distribución de la población y más complejo en términos de infraestructura. Todo esto, junto con una mayor tolerancia al estrés y la solidez de su población, hace que sea improbable que use las armas nucleares de forma preventiva, para decirlo simplemente, como lo han hecho repetidamente, están mintiendo. El hombre promedio en el estado, por supuesto, sabe poco acerca de esto (como lo reveló su reciente encuesta, bueno, estúpido, qué puedes hacer), pero todos los que lo necesitan son bien conocidos. Así que hermanos más optimistas, lo principal es ser fructíferos, multiplicarse y criar.
    1. nuevo comunista
      nuevo comunista 4 julio 2015 12: 10 nuevo
      -10
      No habrá mejor GO en Rusia, en 2 a la 1 am 4 en enero 2020, Rusia, por desgracia, está indefenso, ante un ataque nuclear repentino. Niki GO no guardará ni siquiera esas fechas cuando GO no sirve para nada. 22 Junio ​​1941, en 4 a la una de la mañana, la URSS también estaba indefensa. Por desgracia, esto es un hecho y Pearl Harbor también.
      1. Dry_T-50
        Dry_T-50 5 julio 2015 10: 34 nuevo
        0
        Cita: Nueva Comunista
        No habrá mejor GO en Rusia, en 2 a la 1 am 4 en enero 2020, Rusia, por desgracia, está indefenso, ante un ataque nuclear repentino. Niki GO no guardará ni siquiera esas fechas cuando GO no sirve para nada. 22 Junio ​​1941, en 4 a la una de la mañana, la URSS también estaba indefensa. Por desgracia, esto es un hecho y Pearl Harbor también.

        Lo siento, pero usted no es un comunista nuevo, sino uno nuevo. El gobierno de los EE. UU., Por supuesto, es un sabio ki, pero no lo suficiente como para convertir al mundo en montones de tierras infectadas.
  5. nuevo comunista
    nuevo comunista 4 julio 2015 12: 07 nuevo
    -6
    "Estados Unidos solo considerará el uso de armas nucleares en circunstancias de emergencia para defender los intereses vitales de Estados Unidos o sus aliados y socios". ---- Un ataque nuclear masivo invasivo contra Rusia y China es, por desgracia, también una defensa. Hitler también se defendió contra la URSS. ¿Y en cuanto a la no utilización de armas vigorosas contra países sin ellas? ¿Cuándo no ofendieron los estadounidenses a los débiles?
    1. Jeroglífico
      Jeroglífico 4 julio 2015 14: 58 nuevo
      +5
      Los hongos dañan tu salud!
  6. sabakina
    sabakina 4 julio 2015 13: 05 nuevo
    +3
    nuevo comunista
    Supuestamente, un ataque nuclear masivo contra Rusia y China es, por desgracia, también una defensa. Hitler también se defendió contra la URSS.

    ¿La URSS atacó a Hitler? amarrar
    Tú y fumas menos ...
  7. hd9305
    hd9305 4 julio 2015 14: 57 nuevo
    0
    Cita: Nueva Comunista
    "Estados Unidos solo considerará el uso de armas nucleares en circunstancias de emergencia para defender los intereses vitales de Estados Unidos o sus aliados y socios". ---- Un ataque nuclear masivo invasivo contra Rusia y China es, por desgracia, también una defensa. Hitler también se defendió contra la URSS. ¿Y en cuanto a la no utilización de armas vigorosas contra países sin ellas? ¿Cuándo no ofendieron los estadounidenses a los débiles?

    ¡Piensa en lo que estás hablando! Era la URSS defendiéndose.
  8. miembro del clan
    miembro del clan 4 julio 2015 16: 00 nuevo
    -4
    Yo respeto a los Estados Unidos. Un país grande y rico, solo niggas arrogantes hay demasiados.
  9. CTABEP
    CTABEP 4 julio 2015 17: 23 nuevo
    0
    Muy difícil de leer, no es la mejor traducción. Pero básicamente, interesante.
  10. Alexy
    Alexy 4 julio 2015 19: 12 nuevo
    0
    Brad algunos.
  11. rango de temas
    rango de temas 4 julio 2015 21: 50 nuevo
    -4
    ¿Por qué Topvar asusta al lector ruso con estas tonterías de los Estados Unidos? Queda claro que el topvar está al servicio del colchón. El país de los traidores eternos. Putin aún no cuenta.
  12. Platon Viktorovich
    Platon Viktorovich 3 Agosto 2015 12: 06 nuevo
    +1
    ¡Estados Unidos tiene un nivel de desarrollo de la economía y la industria y las Fuerzas Armadas, más alto que sus oponentes y simplemente no es rentable para ellos imponer un intercambio honesto con ataques con armas nucleares!