Military Review

Sergei Glazyev: Crear una zona de libre comercio entre la UE y la UE es posible

8
Sergei Glazyev: Crear una zona de libre comercio entre la UE y la UE es posible



- Sergey Yuryevich, ¿cuáles son las perspectivas de interacción de la EAEU con la UE en vista de las sanciones impuestas y la guerra civil en Ucrania?

- Esta es una pregunta, la respuesta a la que se encuentra enteramente en Bruselas. La posición del liderazgo de Rusia y de nuestra EAEU es absolutamente abierta y benévola. El presidente Putin ha hablado repetidamente sobre el deseo de construir un espacio económico común, zonas de cooperación desde Lisboa hasta Vladivostok. Rusia ha presentado en repetidas ocasiones propuestas para la reanudación de las negociaciones relacionadas con la firma de un nuevo gran tratado. Viejo, como saben, hace mucho que dejó de expirar. Observo que en el antiguo acuerdo de asociación y cooperación se asumió que deberíamos vivir hoy en día en una zona de libre comercio con la UE. Pero no funciona únicamente por culpa de Bruselas. Desde el principio, no fue Rusia, sino la UE la que organizó las barreras comerciales. Con todo lo que se dice, la Federación Rusa que surgió después del colapso de la URSS disfrutará del régimen comercial más favorable y la UE está dispuesta a cooperar y trabajar conjuntamente. De hecho, la burocracia europea nos presentó muchos derechos antidumping, todas las restricciones al comercio y, de hecho, hasta ahora, el mercado europeo de productos rusos, especialmente los de alta tecnología, está prácticamente cerrado. Incluso después de nuestra entrada en la OMC, todas estas barreras permanecen.

Al mismo tiempo, con respecto a nuestras antiguas repúblicas soviéticas por parte de la UE, hemos sido testigos y somos testigos de una agresión directa. Al principio, se aferraron a los estados bálticos y, siguiendo a Europa del Este, se arrastraron a la UE, lo que se convirtió en una degradación y una desindustrialización casi completa para las economías bálticas. En los países bálticos, no hay plantas grandes. Si antes había cientos de miles de personas trabajando en ingeniería mecánica, en sectores de alta tecnología, hoy es un desierto, la juventud de la que va a Europa, es contratada para cualquier tipo de trabajo. Y en los países bálticos no se han creado centros de actividad económica. Y aquellos que existen, solo se debe al tránsito de los recursos rusos a través de los puertos o las actividades de los bancos rusos.

Después de los países bálticos, el programa de la Asociación Oriental se implementó y continúa, cuyo significado era sacar a Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Armenia y Georgia de nuestra Unión Aduanera. Es decir, el programa de la Asociación Oriental de la UE estaba totalmente orientado contra Rusia, contra nuestros intereses, su tarea principal era evitar que las antiguas repúblicas soviéticas entraran en el proceso de integración euroasiática. La UE se comportó como un gran imperio burocrático, muy agresivo, centrado en la máxima expansión, en la toma de grandes territorios a expensas de Rusia. Todos estos años, la UE ha sido hostil hacia nuestro país desde el punto de vista del comercio y la cooperación económica, y en los últimos años 10, ha estado llevando a cabo una política antirrusa. Todas nuestras ofertas de cooperación son rechazadas. En Ucrania, inicialmente propusimos negociar juntos, en el marco de negociaciones trilaterales, discutir el régimen comercial y económico, las relaciones con Ucrania que se adaptarían a todos. De hecho, la idea del presidente Putin sobre un solo espacio desde Lisboa a Vladivostok sugirió que resolveríamos los problemas de la integración de Ucrania en nuestra Unión Euroasiática y en la UE de manera conjunta, desde la perspectiva de construir un espacio económico común. En este contexto, este problema se habría resuelto fácilmente, pero la UE tomó el camino de otro: el camino de la agresión, la imposición de fuerzas. Por supuesto, violando todas las normas legales y el derecho internacional, los líderes europeos han llegado al punto de organizar un golpe de estado en Kiev bajo el liderazgo de los estadounidenses. El primer acto de la junta de Kiev fue la firma de un acuerdo de asociación entre Ucrania y la UE. Con el fin de lograr la absorción de Ucrania por parte de la jurisdicción europea, los líderes europeos comenzaron a violar abiertamente la Constitución de Ucrania, a violar las normas del derecho internacional y la violencia directa, que los nazis cometieron bajo su cobertura. Con el fin de arrancar a Ucrania de Rusia, la UE se dedicó al cultivo del régimen ilegítimo nazi. Este fue el objetivo principal del golpe de Kiev, la usurpación del poder por parte de la junta nazi, a fin de evitar que Ucrania entrara en el proceso de integración euroasiática y apostarlo a la firma de un acuerdo de asociación con la UE. Este acuerdo en realidad hace que Ucrania sea una colonia de la UE, porque de acuerdo con ello, el país está obligado a cumplir con todas las normas de la UE, sin poder influir en ellas.

Por lo tanto, un gobierno ucraniano puramente legalmente ilegítimo en realidad fue legitimado en Bruselas por el simple hecho de hacerlo. Ahora que Ucrania está privada de su libertad de acción en el campo de la política comercial y económica, ha perdido su soberanía, no podemos establecer relaciones comerciales y económicas normales con ella. En realidad, el propio régimen de Kiev, bajo el liderazgo de los Estados Unidos y la UE, lleva a cabo una frenética política rusofóbica y lleva al asunto a una ruptura total de los vínculos comerciales y económicos con Rusia con consecuencias desastrosas para Ucrania. Aunque los problemas podrían resolverse muy fácilmente y sin conflictos, incluso en una situación en la que era imposible encontrar una solución común para toda Ucrania, sería comercial y económicamente posible ofrecer a Ucrania un régimen dual, es decir, tiene relaciones de libre comercio con Rusia. Esto tiene libre comercio con la UE dentro de la asociación. Pero si el sureste está atado económicamente a nosotros, entonces era necesario brindar la oportunidad a esta región de Ucrania de tener relaciones de integración con la EAEU, y Ucrania occidental con la UE. Hoy hay un solo precedente: Dinamarca. Es miembro de la UE, sin incluir a Groenlandia. Legalmente, uno podría encontrar una manera de llegar a un compromiso.

- En las condiciones actuales, ¿es posible crear una zona de libre comercio entre la EEU y la UE?

- Desde nuestro punto de vista, es posible. Además, antes de la imposición de sanciones, realizamos consultas con la Asociación Europea de Libre Comercio, esto es una pequeña parte de los países que no son miembros de la UE, tienen libertad en asuntos comerciales. Una ronda de negociaciones y consultas sobre la formación de una zona de libre comercio entre la AELC y la EEU ya han pasado con ellos. Todo tenía una muy buena perspectiva. Pero ahora todas las negociaciones se interrumpen debido a las sanciones económicas. La pelota está de su lado.

- En este caso, ¿qué perspectivas tiene Ucrania si se crea esta zona de libre comercio?

- Para Ucrania, la pregunta ahora es si mantendrá relaciones de libre comercio con nosotros, ya que es un signatario de los acuerdos de libre comercio en la CEI. Hemos advertido a Ucrania que si se concluye un acuerdo de asociación con la UE, este régimen será revisado por nuestra parte. Ahora está siendo monitoreado. Pero como Ucrania se ha cercado de Rusia, hoy el problema no es que estemos experimentando algún tipo de presión de los productos ucranianos o europeos a través de Ucrania, sino que todas las relaciones comerciales se reducen. Ella se aísla. Legalmente, ella tiene un régimen de libre comercio con nosotros. La cuestión de cambiar este modo aún no se ha planteado. Creo que en la situación actual, cuando Ucrania está en peligro y en realidad se está suicidando, expulsarlo de la zona de libre comercio está alentando al régimen nazi. Creo que es necesario esperar hasta que este régimen se ahogue en ese mar de sangre, que creó mediante crímenes monstruosos en Ucrania, y que no se ahogue en la sangre de las personas que destruyeron. Creo que en las condiciones del siglo XXI no puede existir un régimen tan nazi-fascista con un terror político total. En cualquier caso, existe, siempre y cuando sea apoyado por líderes europeos. Tan pronto como estos líderes hagan que el público reconsidere su actitud hacia el liderazgo de Ucrania, este régimen caníbal colapsará. Y luego puedes tener una conversación con personas normales.

"La Unión de Eurasia fue predicha por el Príncipe Trubetskoy"

- Evaluar la probabilidad de que países no pertenecientes a la CEI se unan a la EEU, como Irán, Turquía, Serbia, Vietnam, etc. ¿Cuáles son las perspectivas de crear zonas de libre comercio en la EEU, por ejemplo, con Japón, China, la ASEAN?

- La expansión de la EAEU más allá del espacio post-soviético es una pregunta muy difícil. Para empezar, el ruso es nuestro idioma de trabajo, esta es una ventaja muy importante, es decir, no necesitamos traducir a diferentes idiomas, todos se entienden entre sí. La unidad del entorno lingüístico brinda una gran ventaja de integración, esta es una condición muy importante, no económica, sino tecnológica, cultural y humanitariamente importante para la integración. Volvamos a los orígenes de la filosofía del eurasianismo, formulada por primera vez por el Príncipe Trubetskoy. Estando en la emigración, razonó sobre lo que sucedería después del colapso de la Unión Soviética. Razonó de la siguiente manera: el imperio ruso era un estado del pueblo ruso con el zar ruso y la fe ortodoxa como la fe principal, es decir, el pueblo ruso le dio al estado su ideología, su rey, su idioma y sus principios de la visión del mundo. Aunque el Imperio ruso era multinacional, las comunidades islámica y budista se desarrollaron con éxito, había una variedad de idiomas, pero aún así era el estado del pueblo ruso.

La Unión Soviética se convirtió en el estado del pueblo soviético dirigido por el Partido Comunista. Esta forma de gobierno, según Trubetskoy, tendrá lugar mientras la estructura de la sociedad permita que la clase trabajadora sea su base. Tan pronto como el proceso de desarrollo económico conduzca a la erosión del papel de la clase trabajadora en la estructura social (el papel del proletariado se erosionará inevitablemente), junto con él se erosionarán los principios fundamentales de la ideología comunista. La experiencia china mostró que Trubetskoy se equivocó en esto, pero adivinó sobre la Unión Soviética: la URSS colapsó inmediatamente después de la disolución del PCUS. También predijo correctamente que después del colapso de la Unión Soviética, los nacionalistas levantarían la cabeza y que comenzaría una revolución nacional en todas las partes del Imperio ruso. Porque si no hay una ideología supranacional de reunión, entonces aparece un poderoso impulso para crear ideologías nacionales. Surge la pregunta: ¿cómo construir más vida en nuestro gigantesco espacio? Trubetskoy argumentó que la Unión Euroasiática se formaría sobre la base de histórico comunidad de pueblos que viven en este territorio. Es decir, nuestra experiencia conjunta de vivir en un estado durante mil años, especialmente en los últimos 70 años como parte de un estado unitario, ha creado una cierta tradición: cultural, cosmovisión. Esta comunidad será la base principal para la construcción de la Unión Euroasiática. Al mismo tiempo, advirtió que no debería haber violencia, todos deberían unirse voluntariamente. La violencia en esta situación es inaceptable.

Probablemente de manera intuitiva, no sé si nuestros presidentes Trubetskoy leyeron, pero hacen lo que el príncipe predijo y aconsejó. Nosotros, por supuesto, echamos de menos Ucrania. Pero por otro lado, si por la fuerza se vieron obligados a entrar, tal vez finalmente colapsaría ahora.


Si procedemos de esto, ¿quién de nuestros vecinos ha tenido la experiencia de vivir en el mismo espacio con nosotros durante siglos? Con la excepción de los estados postsoviéticos, solo tal vez Polonia, pero se ha ido y no volverá. Grecia también lo es, en cierta medida, ya que estamos asociados con tradiciones espirituales, es claramente inconveniente para la UE. Por lo tanto, se puede considerar como un posible participante de la integración, y así nuestras economías se complementan orgánicamente. En este caso, y Chipre, que podría entrar cuando su UE quebrara. Nazarbayev plantea la cuestión de crear una zona de libre comercio con Turquía, pero carece completamente de soberanía, ya que tiene una Unión Aduanera con la UE. Todavía tenemos a Serbia y Montenegro, con los que tenemos relaciones de libre comercio, pero después del genocidio que los europeos cometieron allí con los estadounidenses, la cuestión de la participación de estos países en la UEEA no merece la pena. Mantendríamos la zona de libre comercio con ellos, ya que declaran unirse a la UE. Si Grecia sale antes, Serbia no entrará. Todavía hay países bálticos, pero están en la UE.

En el este, prácticamente no hay países con los que tengamos experiencia de vida en común. Se puede considerar condicionalmente Mongolia, pero es un estado fronterizo con China, hay que tener mucho cuidado. Si hablamos de una zona de libre comercio, una forma suave de integración que no requiere el abandono de la soberanía nacional, entonces esta es China, si no teme esa cooperación. Debe entenderse que si creamos una zona de libre comercio con China, entonces no importa cómo nos convertimos en su periferia, primero debemos crear una estrategia para nosotros mismos. Japón no es un país soberano, como Alemania, todavía está ocupado por los Estados Unidos.

Con la ASEAN puede moverse lo que quiera, con Vietnam ya existe una decisión sobre una zona de libre comercio, hay perspectivas con Malasia, Indonesia e India. Grandes perspectivas para una zona de libre comercio con Irán. Incluso Egipto y Siria, si la situación es normal allí.

Unión monetaria con la introducción de la moneda supranacional como perspectiva.

- Vladimir Putin en la reunión trilateral de los presidentes de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán dijo que hay oportunidades para la formación de una unión monetaria en el futuro. ¿Qué significa la creación de una unión monetaria para la EAEU y para la economía mundial?

- Comencemos con el hecho de que en el mundo moderno el dinero se emite para la deuda. Si tomamos a la Unión Europea como ejemplo, el euro se emite bajo las obligaciones estatales de los estados miembros de la UE. Es por eso que Grecia y otros países de la UE se encontraron en una situación difícil porque, al emitir sus bonos, los vendieron en el mercado. El Banco Central Europeo los compró sin tener en cuenta las restricciones presupuestarias que determinan el estado de la economía griega. Tras este episodio, que no fue el único, surgieron dificultades en Italia, Irlanda y España. Quedó claro que la emisión de una moneda única sin una sola política de deuda es algo muy arriesgado. Para que una moneda única sea estable, es necesario que los países (si estamos hablando de una moneda supranacional) que trabajan en esta moneda implementen una política de deuda uniforme. Para Europa, incluso con su nivel de integración, este ha resultado ser un objetivo inalcanzable, porque para tener una política de deuda única, es necesario tener una política fiscal única. La UE ha alcanzado la fase de compromisos mutuos sobre el déficit presupuestario y la deuda pública. Pero como resultó, esto no fue suficiente. No hubo sanciones reales por exceder el límite del déficit presupuestario y por exceder la deuda del estado en la práctica, aunque hubo multas formales.

Por lo tanto, teniendo en cuenta esta experiencia dramática de la Eurozona, la tarea de ingresar a una moneda supranacional debe resolverse después del logro de todas las etapas previas de integración. Por el momento, no tenemos planes para una sola política fiscal y de deuda. La iniciativa de Vladimir Vladimirovich debe considerarse como una tarea prometedora.

- Es decir, en el futuro, ¿es posible la misma unión monetaria?


- Esto es posible en el futuro, especialmente cuando el presidente Nursultan Nazarbayev hizo varias propuestas para considerar la introducción de una moneda supranacional, pero nunca fue iniciado oficialmente por la parte kazaja, es decir, estos fueron discursos de Nursultan Abishevich en foros, publicando artículos, pero oficialmente esta iniciativa. el Consejo Económico de Eurasia ni siquiera fue considerado a nivel de la CEPE.

Hay un plan definido para una integración más profunda. Se calcula a 2024 año. Prevé la formación de mercados comunes para servicios, que incluye el sector financiero, y está totalmente integrado en la última etapa. Esto se debe a ciertas dificultades para unificar el mercado de servicios de seguros y el mercado de reaseguros, existen diferencias en la legislación bancaria y los países tienen políticas monetarias diferentes. Por lo tanto, decidieron integrar el mercado financiero después de que los problemas de integración de los mercados de productos básicos, los mercados en la esfera de la producción de materiales (electricidad, gas, petróleo, transporte) se hayan resuelto.

Así que por ahora, esto es más una declaración de problema. Puede tener un enfoque diferente a su solución. En este caso, es necesario proceder de la necesidad real de una moneda supranacional. Hasta la fecha, el porcentaje de 85 de la actividad económica de la EAEU se está implementando en territorio ruso. Casi la mayor parte de los cálculos de los realizados en monedas nacionales, realizados en rublos. En este sentido, la introducción de una moneda supranacional en una situación en la que, de hecho, el rublo en sí juega el papel, requiere un análisis adicional. Dado que existe un acuerdo de que el único regulador financiero se ubicará en Kazajstán, y hoy en día las funciones del regulador financiero y el Banco Central en Rusia y Kazajstán se combinan en una organización: el Banco Nacional, y tenemos el Banco Central, surge la pregunta de cómo se formará la canasta. para esta moneda supranacional y si habrá una división de la función del regulador financiero y la función de los emisores de la moneda supranacional. Esto ni siquiera es un problema importante. El tema principal está relacionado con la unificación de políticas fiscales y de deuda. Hasta ahora ni siquiera lo hemos abordado, ya que la gama de temas a integrar es claramente limitada: el mercado común de bienes y servicios, la armonización de la política fiscal y la unificación de los impuestos indirectos. Hasta ahora, el núcleo de la integración euroasiática es un mercado común para bienes y servicios. En consecuencia, si configura la tarea de introducir una moneda supranacional, necesita planificar las etapas que mencioné. Probablemente, en términos de las perspectivas de una moneda supranacional, mucho dependerá de la expansión de la integración. Como la economía rusa ahora domina, una concentración menos concentrada de la actividad económica en un país parece más óptima para una moneda supranacional. Si la EEU se expande, junto con Armenia y Kirguistán, Uzbekistán, Tayikistán y Ucrania, el peso de la economía rusa se reduce al menos a la mitad, entonces surge un argumento adicional de crear una moneda supranacional.

Y el último. No es necesario introducir una moneda supranacional, como se dice, en su totalidad. Puede aprovechar la experiencia de la CMEA, cuando usamos un rublo supranacional transferible, mientras preservamos las monedas nacionales. En este sentido, la creación de una moneda supranacional para pagos internacionales y con fines contables puede ser un buen primer paso, como hicieron los europeos con la ECU, por ejemplo. Si nos dirigimos al sistema de moneda dual: monedas supranacionales y nacionales, entonces la cuestión de las políticas de tipo de cambio es importante. Antes de introducir el euro, los europeos pasaron por la etapa de la serpiente monetaria, cuando fijaron los tipos de moneda nacional entre sí, lo que facilitó la función de liquidación y contabilidad que se implementó en la ECU, así como la introducción del euro. Nosotros también tenemos todo esto para pasar. En una situación en la que el tipo de cambio fluctúa tanto, como lo hemos hecho en el último año, esta tarea nos parece muy difícil.

"Los estadounidenses están respondiendo nerviosamente a la integración euroasiática"

- ¿Cuál es la probabilidad de que Estados Unidos empuje a través de la zona de libre comercio transatlántica? ¿Cuál es el uso de esto para la UE y la amenaza para la EAEU?

- Duda de que lo lograrán, no, ya lo están haciendo activamente. Esta parte de la estrategia geopolítica estadounidense está relacionada con el hecho de que para mejorar sus posiciones competitivas con respecto a China, es necesario establecer el mayor control posible sobre la periferia en términos favorables para ellos. Europa es un elemento esencial de esta periferia. Gracias a las guerras en Europa, el dominio de las corporaciones estadounidenses, recibieron enormes ventajas. Por lo tanto, los estadounidenses siempre han reaccionado con nerviosismo ante cualquier intento de los países europeos para obtener su independencia. Como saben, aún mantienen tropas allí y Alemania sigue ocupando un territorio ocupado, en la medida en que el Canciller alemán, cuando asume el cargo, firma cada vez la Ley del Canciller, en la que jura lealtad a los estadounidenses desde el punto de vista de la política exterior.

Cuando los europeos comenzaron a crear su propia UE, los estadounidenses se aseguraron de que toda la burocracia europea estuviera bajo su control. No es casual que la OTAN y la Comisión Europea estén ubicadas en la misma ciudad, es decir, los estadounidenses utilizan los mecanismos de la OTAN para la presión político-militar en los países europeos. Ahora, la situación es un claro deterioro de la situación geopolítica de EE. UU. Debido al agotamiento de las oportunidades de crecimiento económico en el marco del modelo estadounidense y al despliegue del centro de la actividad mundial en China. Por lo tanto, los estadounidenses están tratando de fortalecer sus posiciones eliminando las barreras al movimiento de bienes de Estados Unidos a Europa como parte de la formación de una zona de libre comercio transatlántica. Al mismo tiempo, están intentando construir una zona del Pacífico similar y, por lo tanto, fortalecer su posición de inmediato en todo el mundo. Las negociaciones son muy duras. El proyecto de Putin para crear una zona de cooperación económica desde Lisboa a Vladivostok claramente no encaja en los planes estadounidenses. Por lo tanto, los estadounidenses reaccionan con nerviosismo ante la integración euroasiática y hacen todos los esfuerzos posibles para garantizar que Bruselas no perciba las propuestas de Putin. Puedo decir que, a pesar de la experiencia de cooperación comercial y económica de la Federación de Rusia con la UE después del colapso de la URSS, las esgrimas siempre ocurrieron por su parte. La iniciativa de Putin no fue apoyada por la burocracia europea, aunque algunos países están entusiasmados con esta idea. La burocracia europea está ayudando a los estadounidenses a imponer a la UE condiciones favorables para la formación de una zona de libre comercio transatlántica para la UE.

- Para la EEU, ¿será el final si se forma esta zona?


- No habrá final, no nos concierne en absoluto, no participamos en estas negociaciones, esto es un asunto puramente europeo-estadounidense. El único problema será que formaremos un espacio económico único con la UE mucho más difícil, porque de hecho entraremos en la zona de libre comercio con los Estados Unidos, lo que, en principio, tampoco es importante, ya que nuestra dependencia de las importaciones de los Estados es pequeña. Sin embargo, la formación de la zona de libre comercio transatlántica es difícil para nuestras relaciones con Europa por el hecho de que allí se crearán mecanismos de coordinación. Creo que este acuerdo será una forma adicional de lanzar un lazo más alrededor de la UE desde los EE. UU., Porque en el marco del mecanismo de coordinación de la política comercial, los estadounidenses torpedearán todos los intentos de nuestro acercamiento con la UE. Creo que la UE impondrá mecanismos que permitirán a Washington dictar sus términos a Bruselas. En este sentido, la integración entre la UE y la EEU se complicará con la continua participación estadounidense.

"Tatarstán - la locomotora en el proceso de integración"

- ¿Cómo evalúa las perspectivas de Kazan como uno de los centros de integración euroasiática y cuál es el papel de los tártaros en este proceso?

- Creo que Kazan, por definición, es uno de los centros de integración euroasiática. Tatarstán es una de las regiones en desarrollo dinámico, ubicadas prácticamente en el centro del continente euroasiático, por supuesto, una locomotora simultánea en el proceso de integración y uno de los principales receptores de dividendos de los procesos de integración. Que yo sepa, el gobierno de Tatarstán tiene su oficina de representación en Kazajstán y está trabajando activamente con nuestros socios en la unión aduanera y la integración euroasiática. Por lo tanto, creo que en este proceso, las empresas de Tatarstán tienen nuevas oportunidades que se pueden utilizar dentro del mercado más amplio de Eurasia. Si aún se construye una nueva vía rápida Moscú-Kazan y luego se dirige al sureste, posiblemente a través de Omsk, y luego a Kazajstán, entonces el centro de transporte de Kazan será de gran importancia.

- ¿Cómo evalúa las perspectivas del ferrocarril de alta velocidad? ¿Tiene ella un futuro real?

- Por supuesto, hay un futuro, ya que los planes han sido aprobados en todos los niveles. La falta de dinero es un problema temporal, y con un fuerte deseo puede crearlo, encontrarlo. Aún así, la carretera Moscú-Kazan debe verse como un enlace de la carretera de transporte, ya que el principal efecto económico se logra desde toda la carretera transcontinental, por lo tanto, aparentemente, en la primera etapa no se deben esperar grandes ingresos operativos, sino que se debe esforzarse por construir todo el camino y obtener Lo más rápido posible efecto de integración.

- ¿Cómo ve la participación china en este proyecto?

- Creo que están condenados a participar en esta construcción. Además, el Banco Asiático de Infraestructura ahora se ha creado, de hecho, para financiar la construcción de tales proyectos a gran escala. Debe entenderse que los chinos son personas pragmáticas y que hemos aprendido de nosotros la planificación estratégica. Nosotros, desafortunadamente, lo rechazamos y no podemos dominarlo de ninguna manera. Los chinos tienen planes para 30 años por delante, estos planes, naturalmente, se derivan de los intereses de China. Los chinos solo harán lo que ellos mismos han planeado. En este sentido, la cooperación con China en una situación en la que no tiene una estrategia lo condena a seguir los intereses chinos.

- ¿Aguantar el gancho chino?

"Por lo tanto, necesitamos tener nuestra propia estrategia y coordinarla con la estrategia china en aquellas áreas donde nuestros intereses coinciden". Por supuesto, una carretera transcontinental que uniría Europa occidental con China, sería beneficioso para nosotros navegar por nuestro territorio, capturando al mismo tiempo Kazajstán, Kirguistán. Los chinos tienen una alternativa, por ejemplo, anunciaron que el primer proyecto que se acreditaría al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura sería el ferrocarril de alta velocidad Beijing-Bagdad. Para nosotros, esto es solo un competidor en términos de transporte de carga. Pero no me concentraría únicamente en los servicios de transporte, porque el principal efecto de la carretera es la conexión de los territorios. El efecto de reducir el tiempo de viaje, mejorar la accesibilidad del transporte en todas las carreteras tendrá un gran multiplicador positivo. Los chinos, entendiendo esto, ni siquiera hablan sobre el ferrocarril, sino sobre el camino, sobre el cinturón de desarrollo alrededor de la carretera.

"Si aceptas desvestirte frente a la capital occidental, entonces tal vez te den algo de dinero en un taparrabos"

- Usted mencionó el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura. Para Rusia, ¿cómo puede ser más rentable, a excepción de la construcción del tren de alta velocidad?

- El beneficio económico dependerá de nuestra actividad. Si tenemos una estrategia y entendemos claramente lo que queremos, entonces es probable que podamos convencer a nuestros socios en este banco para que acrediten los proyectos conjuntos que nos interesan. Hay problemas obvios asociados con el atraso del Lejano Oriente, la baja actividad económica y la infraestructura subdesarrollada. Por lo tanto, el interés en la inversión es enorme. El atractivo de la región para la inversión privada no es muy alto, porque debido a nuestras condiciones macroeconómicas en China, hacer negocios es más rentable que en nuestro Lejano Oriente, hay precios más bajos para la electricidad y el combustible, un conjunto más amplio de servicios financieros y préstamos más baratos. En consecuencia, cuando tratamos de estimular los negocios en el Lejano Oriente, todo fluye a China. Creo que es necesario tomar medidas bastante vigorosas que requieran grandes inversiones en el desarrollo de infraestructura y aumentar la eficiencia de todos los sectores de infraestructura. Solo un banco para esto y creado. No participar en él sería una erupción. Es bueno que, en el último momento, Rusia logró saltar sobre el estribo del tren que salía.

- En este sentido, ¿cuál es el destino del New BRICS Bank, que supuestamente se planeó como un duplicador del Banco Mundial?

- No diría que es un competidor del Banco Mundial. El banco BRICS trabajará en los intereses de los países BRICS. A pesar de que estos países cubren la mitad del mundo, sin embargo, su enfoque no está en el mundo entero, sino en los intereses de nuestra asociación, esto es lo que lo distingue del banco mundial. El trabajo del banco mundial como fondo monetario está sujeto a la ideología que se llama el Consenso de Washington, que fue desarrollado por los estadounidenses para garantizar el dominio de su capital en todo el mundo. En realidad, el FMI es un medio improvisado para que las autoridades estadounidenses creen tales condiciones para el funcionamiento del capital estadounidense en otros países para que sea rentable y cómodo. Si observas el trabajo del banco mundial, debes declarar una alta politización. Primero, el banco mundial en todas partes va de la mano con el FMI. Para atraer préstamos del banco mundial, primero debe obtener una buena calificación de la Armada. Y esto significa abrir nuestra economía al capital occidental, eliminando todas las barreras a la entrada de inversiones estadounidenses y europeas, otorgándoles incentivos, vinculando el tema del dinero a la entrada de moneda extranjera y limitando la regulación gubernamental de la economía. Sólo entonces el banco mundial apoya las reformas liberales.

Recuerdo cómo funcionaba el banco mundial en Rusia al comienzo de los 90. Prácticamente, el banco mundial siguió al FMI, que dictó al gobierno ruso una política que fue beneficiosa para los estadounidenses, a saber: el rechazo a la regulación de precios, el control de cambios, la privatización al por mayor y el levantamiento de las restricciones a los movimientos de capital. Luego vino el banco mundial y dijo que estaba dispuesto a dar dinero para endulzar las reformas del FMI. Además, la abrumadora mayoría de los proyectos del Banco Mundial eran obviamente inverosímiles. Por ejemplo, con mucho gusto suministraron computadoras estadounidenses a nuestros ministerios y departamentos. Los norteamericanos así resolvieron dos problemas a la vez. En primer lugar, nos impusieron su equipo y, sin embargo, tuvieron que devolver el banco mundial, aunque eran largos y baratos, pero reembolsables. En segundo lugar, la técnica fue impulsada de todos modos. En tercer lugar, según los últimos datos de la comunidad de inteligencia, esta técnica estaba repleta de todo tipo de "errores" para ver qué sucedía dentro de nosotros.

La segunda serie de proyectos fue para el desarrollo de infraestructura bajo garantías estatales, es decir, casi toda la ayuda de un banco mundial: préstamos garantizados por el gobierno, que en realidad se reembolsan con cargo al presupuesto. Esta es una de las fuentes de financiamiento del presupuesto para aquellos objetivos que no se benefician tanto de nosotros como de sus ideas sobre cómo debemos desarrollarnos. El Banco Mundial nos impuso literalmente estos préstamos. Creo que podríamos prescindir fácilmente de ellos. Esta zanahoria es un incentivo para que los países subdesarrollados acepten los requisitos del FMI. Si acepta desnudarse por completo frente a la capital occidental, entonces quizás le den algo de dinero por un taparrabos.

“Tenemos un solo político a nivel federal”

- Rustam Minnikhanov mencionó que Putin le dio instrucciones para supervisar la comunicación con el mundo islámico. ¿Qué importancia tienen para Rusia en esta etapa los vínculos con el mundo musulmán y turco?

- En primer lugar, nosotros mismos somos parte del mundo musulmán y turco. En toda la historia del Imperio ruso, tanto el Islam como los pueblos turcos se sintieron como en casa aquí, ya que nadie impuso condiciones de vida religiosas y culturales en un estado con los rusos. Aunque el Imperio ruso era un estado del pueblo ruso en términos de religión y estructura estatales, sin embargo, la comunidad musulmana y los pueblos turcos se sentían cómodos, porque tenían una autonomía nacional y cultural completa, independiente del sistema estatal. Por lo tanto, nuestra parte constituyente de la sociedad rusa, los pueblos turcos y la comunidad musulmana, siempre ha desempeñado un papel en los problemas mundiales.

Por supuesto, el mundo musulmán está muy dividido, incluso vemos que hay una guerra en el Medio Oriente entre diferentes ramas del Islam. El mundo de Turkic está aún más dividido, en el sentido político está representado por un gran número de estados donde el componente de Turkic domina o es muy alto. Es por eso que todos los intentos de unir el mundo islámico y el grupo étnico turcomano en los proyectos panislámicos y pan turcos no tuvieron éxito. Creo que esto no es necesario. La experiencia de nuestra integración euroasiática muestra que en el mundo moderno cualquier intento de algún tipo de integración artificial o forzada no funcionará, sino que solo causará desconfianza y alienación.

Me parece que este tipo de diplomacia, dirigida por Minnikhanov, es absolutamente coherente con las ideas modernas de cómo se debe construir la interacción entre personas afines, personas de una misma fe sin interferir en los asuntos internos, sin imponer ideología, sin intentar la coerción, y sobre la base de una comprensión común de los significados de la vida. y una visión común del futuro orden mundial global en términos de justicia y beneficios mutuos. Esta es una diferencia fundamental de la globalización que ahora se impone al mundo estadounidense. Cuantos más contactos horizontales, donde los líderes regionales puedan desempeñar un papel muy importante, completen el proceso de estos contactos con proyectos significativos, conecten a las personas con intereses comunes, mejor. Creo que este camino es prometedor.
Recomendado: “Milagros” de Bloomberg - Cognitivo оружие Estados Unidos en una guerra híbrida contra Rusia. Sergey Glazyev

- Y, sin embargo, ¿cómo evalúa a Minnikhanov como un político federal? ¿Qué tan exitoso es él?

- Aprecio mucho a Minnikhanov, creo que es muy eficaz y goza de una autoridad merecida. Lo único que quiero corregir es que, desde mi punto de vista, solo tenemos un político a nivel federal.

"La banca islámica debería lanzarse como un experimento piloto en Tatarstán"

- ¿Qué opina sobre la banca islámica y sobre las perspectivas de inversión islámica en Rusia?


- En primer lugar, es obvio que la banca islámica tuvo lugar como una gran área de actividad global, es muy exitosa. En particular, la experiencia de Malasia y la experiencia de los países árabes muestran que las características específicas de la banca islámica le proporcionan una gran estabilidad ante diversos tipos de fluctuaciones del mercado. Crisis global Los bancos islámicos pasaron sin pérdidas.

En segundo lugar, garantiza una alta eficiencia de las inversiones, ya que se basa en el principio de responsabilidad conjunta. En tercer lugar, es un muy buen generador de crecimiento económico, no solo porque es una forma de obtener dinero sin intereses, sino que también es un mecanismo muy importante para organizar actividades humanas conjuntas. Estos beneficios de la banca islámica, creo, lo harán aún más atractivo. Y estos principios van cada vez más allá de las fronteras del mundo islámico.

Observo que en el Imperio ruso hubo asociaciones para el ahorro de préstamos que funcionaron según principios similares, es decir, proporcionar dinero sin intereses, solidariamente responsables de un proyecto de inversión, cuando un receptor de préstamo y un banquero comparten riesgos, y estos son requisitos éticos elevados para cada uno, engaño y corrupción. Prácticamente imposible en estas instituciones. Y este establecimiento conjunto de objetivos, el trabajo en proyectos de inversión da un efecto sinérgico muy importante, cuando el prestamista y los prestatarios están juntos interesados ​​en el éxito. Esto une a la sociedad. Creo que los principios de la banca islámica deberían incorporarse en toda nuestra legislación bancaria.

¿Mirar en qué se diferencian los bancos de las asociaciones de ahorro de préstamos islámicos y rusos? Nuestro banquero no piensa en absoluto en el prestatario, le dio dinero, lo despojó como a un palo, tomó depósitos 10 más veces de lo que otorgó un préstamo, y no le importa si el prestatario devuelve el préstamo o no. La masa hipotecaria es tal que suficiente para cubrir todas las pérdidas con intereses. Además de gran interés. En nuestro sistema financiero, todos los riesgos recaen en el sector real. Después de todo, la economía está hecha por productores de bienes, y aquellos que financian, de hecho, deberían ayudar al fabricante a lograr los resultados tangibles de la actividad económica. En cambio, la intermediación financiera se ha convertido en un estrato puramente parasitario de personas súper ricas, prácticamente oligarcas, incluidos los bancos estatales, que parasitan la falta de dinero, y este déficit se crea artificialmente en el país en beneficio de sus intereses. Las tasas de interés de viento, que en un tiempo en Europa terminaron en guerras, y no son responsables por el uso de este dinero.

Y cuántos bancos resultaron ser fraudulentos ... Mire la lista de bancos en 90 y ahora, rara vez ve los mismos nombres. El gobierno ruso ha confiado la banca a cualquiera. Este, creo, fue uno de los errores estratégicos al comienzo de las reformas, cuando el banco podía crear a cualquiera. Y todavía hay bancos, no está claro quién es el propietario, registrado en el extranjero, los propietarios de estos bancos no son particularmente responsables de la seguridad del dinero de los clientes. Estoy convencido de que los banqueros, como personas que establecen bancos, deben asumir la responsabilidad de la propiedad personal de la preservación de los depósitos de los ciudadanos. ¿Por qué el estado ahora tiene que gastar cientos de miles de millones de rublos para pagar las deudas del robo de banqueros? Si la sociedad confía en una persona para crear un banco, el Banco Central emite una licencia, ¿por qué debería yo, como ciudadano, pensar si el banco es confiable o no? Si tiene una licencia, entonces, por definición, debe ser confiable. Y no hay ningún mecanismo para garantizar esta fiabilidad. Como resultado, el estado resuelve problemas, la gente pierde dinero cuando los bancos fallan, y sus propietarios caminan en silencio por Miami y otros lugares cálidos y disfrutan de la vida, habiendo robado a millones de personas. Creo que esto es principalmente culpa de nuestro regulador bancario, de nuestras autoridades monetarias. Es imposible dejar que alguien entre al sector bancario, especialmente a las personas que no tienen reputación, en particular, a las personas que se esconden en lugares alejados, que ni siquiera pueden comunicarse en caso de una quiebra bancaria, no puede faltar.

En cuanto a la banca islámica, los principios subyacentes son universales. De una manera moderna, esto puede llamarse un tipo de financiamiento de proyecto, cuando el banco emite dinero para proyectos específicos y supervisa el uso específico del dinero, no permite que el prestatario gaste dinero al azar, en la medida en que el prestatario no reciba dinero físicamente, solo tiene el derecho de disponer de él. gastalo

Ahora tenemos una campaña para consolidar bancos, y en Estados Unidos hay miles de ellos, la gran mayoría de ellos son locales, que conocen a sus clientes que trabajan en el mercado de una ciudad o estado. Por lo tanto, con vistas a la sostenibilidad y el crecimiento económico, debemos desarrollar, fortalecer y alentar estos principios en todos los aspectos. Recomendaría, por ejemplo, en Tatarstán realizar un experimento piloto sobre el trabajo de uno o dos bancos sobre los principios de la banca islámica y, sobre la base de este experimento, pensar qué cambios regulatorios debemos hacer para que florezca esta esfera.

Alternativa "Swift" en Rusia es

- Rusia está constantemente amenazada de que se desconectará de SWIFT, especialmente porque ni siquiera tenemos nuestro propio sistema de pago nacional. ¿Cuáles son las perspectivas para resolver este problema? ¿En qué costes podemos incurrir en caso de un arrastre?

- No diría que no tenemos nada en absoluto. Tiene razón en que hace mucho tiempo que era necesario, hace 10, para comenzar este trabajo en el desarrollo de un sistema para el intercambio de información bancaria, una alternativa a SWIFT. Puse esta pregunta en el consejo bancario nacional, discutimos los riesgos del sistema bancario. Fuimos informados por el auditor del Banco Central. Hice la pregunta: ¿cómo se estima el riesgo de desconectar SWIFT? A lo que me respondieron que no estaban comprometidos en evaluar los riesgos de que una bomba nuclear cayera sobre el Banco Central. Desafortunadamente, los líderes de las autoridades monetarias están muy divorciados de la realidad y no comprenden las amenazas que existían entonces. Dado que SWIFT se encuentra en la jurisdicción belga, es decir, en la UE, esto significa que la Comisión Europea puede decidir imponer sanciones de este tipo, y SWIFT tendrá que cumplir, aunque es una organización formalmente independiente. Por lo tanto, el riesgo de cierre, por supuesto, es.

Técnicamente, una alternativa podría ser construida hace mucho tiempo. Tecnológicamente, ya se ha hecho. El Banco Central, bajo el liderazgo anterior, creó un sistema de mensajes financieros electrónicos interbancarios, que es utilizado por muchos bancos rusos. Es autónomo de SWIFT y, en principio, realiza las mismas tareas, solo lo hace más barato, más confiable y está en la jurisdicción rusa. La forma más fácil de protegerse de las desgraciadas de la UE es expandir el uso de este sistema al menos al nivel de la integración euroasiática. Si lo sacamos fuera de Rusia y lo ofrecemos a nuestros socios de diferentes países, será un SWIFT ya hecho.

- ¿No está todo tan mal?

- Esta es una pregunta técnica. Si el servicio está en demanda, permitirá reemplazar muy rápidamente a SWIFT para respaldar los pagos y liquidaciones.

- ¿Está seguro de que nuestros socios de la Unión Euroasiática estarán interesados ​​en ello?

- Si les abrimos este sistema - sí. Pero mientras está dentro del Banco Central, hay, por supuesto, problemas. El sistema parece poco atractivo para los participantes extranjeros, porque en realidad es un monopolio estatal, y SWIFT es un monopolio de banca privada. Puedes pensar en diferentes mecanismos para operar este sistema. Ahora esta pregunta es más política, no tecnológica.

“Las estrategias de desarrollo no son hechas por economistas liberales, sino por las propias regiones”

- ¿Cómo puede usarse la situación actual para la transición de Rusia al sexto ciclo tecnológico?

- Es necesario desarrollar un programa de internalización dirigido basado en una nueva estructura tecnológica, es necesario priorizar el financiamiento para ello, es necesario enfocar los recursos científicos y técnicos para dominar las direcciones innovadoras de la nueva estructura tecnológica y apoyar la planificación estatal y la programación del desarrollo de estas industrias con mecanismos apropiados para prestar inversiones a través de bancos de desarrollo y de riesgo. instituciones Todo nuestro apoyo a la innovación y la actividad de inversión debe centrarse en el desarrollo de nuevas tecnologías. En este sentido, si ahora hemos creado teóricamente un mecanismo para la financiación de proyectos, pero no funciona, porque no está claro cómo comparar, por ejemplo, la posibilidad de construir una fábrica de aves de corral o una fábrica de ladrillos. No existen criterios para medir las perspectivas de ciertas inversiones. Es necesario desarrollar una comprensión del pronóstico tecnológico, el hecho de que las direcciones avanzadas de desarrollo tienen un efecto multiplicador tremendo, y para esto, sería necesario un sistema de criterios para la selección de proyectos. Nos permitiría maximizar el uso de dinero del presupuesto y los mecanismos de crédito del Banco Central, vinculados en un mecanismo para apoyar el crecimiento económico. Ahora no hay nada de eso, porque no hay un mecanismo para la planificación estratégica.

- ¿Y quién debe proponer un mecanismo de planificación estratégica?

- Fue inventado, incluso hay una ley sobre planificación estratégica, aunque fue emasculada mientras pasaba por el gobierno. Sin embargo, es obvio que, de acuerdo con toda la teoría de la administración, primero debe haber un plan y un programa. Luego se les debe asignar fondos del presupuesto, los mecanismos de crédito del Banco Central, las instituciones de desarrollo. Todo esto debe estar vinculado al sistema general de planificación estratégica e indicativa. El Ministerio de Desarrollo Económico debe hacer esto, por definición, y el Ministerio de Finanzas y el Banco Central deberían ayudar con los mecanismos de financiamiento para implementar estos programas. Tenemos, desafortunadamente, lo contrario. Las preguntas son decididas por aquellos que disponen de dinero. Y en un sistema de desarrollo adecuadamente organizado, los administradores de dinero deben hacer lo que los planificadores de planificación les dirán. El sesgo hacia la superpotencia de las instituciones financieras lleva al hecho de que el sistema de gestión rechaza la planificación como tal. Si nos fijamos en el grado de implementación de los presupuestos de los programas dirigidos por el gobierno federal, algunos están financiados a medias, otros por un trimestre. Parece que el Ministerio de Hacienda decide a quién financiar.

- Y el Ministerio de Desarrollo Económico está construyendo solo pronósticos ...

- En mi opinión, maravillas en el café. Por lo tanto, todo el sistema de gestión debe centrarse en el desarrollo económico, y para esto, los mecanismos monetarios deben desempeñar un papel subordinado, y no uno de liderazgo.

- Tatarstán puede convertirse en una plataforma, ¿un punto de crecimiento para un nuevo modelo?

- Creo que tal vez, por supuesto. Que yo sepa, "Estrategia-2030" se está discutiendo en Tatarstán ahora.

- Así que estaba compuesto por expertos, junto con Alexei Kudrin.


- Nadie lo puede pensar, excepto el liderazgo de Tatarstán. Las estrategias de desarrollo son hechas por aquellos que están más interesados ​​en esto. Los economistas liberales no pueden hacer ninguna estrategia en términos de mecanismos de desarrollo. Su comprensión de la estrategia es una reforma en curso para mejorar el clima de inversión, lo que ampliaría la actividad personal de las empresas privadas. Y las empresas privadas realmente quieren del estado no tanto libertades, sino, en primer lugar, que quieren saber a dónde ir, qué es prometedor, dónde puede contar con varias formas de apoyo estatal, cómo minimizar los riesgos. Cualquier estrategia para un período largo es, ante todo, minimizar los riesgos para las empresas privadas. La estrategia nos permite entender dónde es mejor invertir dinero en términos de perspectivas de desarrollo. Por lo tanto, la estrategia debe responder a los nichos tecnológicos específicos que Tatarstán podría dominar en el marco del nuevo orden tecnológico que se está formando en la economía mundial, creando una ventaja competitiva en el sector de alta tecnología, asegurándose una posición ventajosa en el mercado ruso, el mercado de la UEU y el mercado global en general. Creo que hay muchos nichos de este tipo, no solo en la petroquímica o en la industria automotriz, sino sobre todo en áreas de conocimiento intensivo: tecnología de la información, industria aeronáutica, producción de nuevos materiales y desarrollo de modernas tecnologías de nano y bioingeniería.
autor:
Originador:
http://news-front.info/2015/06/24/sergej-glazev-sozdanie-zony-svobodnoj-torgovli-mezhdu-eaes-i-es-vozmozhno/
8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ai yai
    Ai yai Junio ​​30 2015 15: 08
    +2
    Como persona que vive al lado de Tatarstán, puedo decir que esta república está un paso por delante del resto de Rusia. Bien hecho. El resto debe ponerse al día
  2. Begemot
    Begemot Junio ​​30 2015 15: 10
    +2
    Sabiendo cómo funciona nuestro Banco Central, ni siquiera es necesario esperar la introducción de la banca islámica como un proyecto piloto. Solo el estudio del marco regulatorio llevará años 200, y luego, si el banco tiene sucursales fuera de Tatarstán, ¿cómo ser? trabajar en ambos esquemas para raskoryachku? O cree un banco regional en un espacio reducido: no sobrevivirá. Sí, y alejarse de sus temas favoritos el control prudencial del Banco Central no puede permitirse.
  3. kare
    kare Junio ​​30 2015 15: 42
    +4
    Observo que en el Imperio ruso hubo asociaciones para el ahorro de préstamos que funcionaron según principios similares, es decir, proporcionar dinero sin intereses, solidariamente responsables de un proyecto de inversión, cuando un receptor de préstamo y un banquero comparten riesgos, y estos son requisitos éticos elevados para cada uno, engaño y corrupción. Prácticamente imposible en estas instituciones.

    Todo se ha inventado durante mucho tiempo.
    Una cosa no está clara, por qué Sergey Yuryevich, un campesino durante muchos años, no en el lugar de Medvedev, será recordado por la noche
  4. midashko
    midashko Junio ​​30 2015 16: 24
    +1
    Fue entonces cuando entendí el idioma de Glazyev y lo nombré jefe de banqueros de Tatarstán, lo dejaría girar, elaborar el marco regulatorio y luego enviarlo al Banco Central en lugar de Nabiulina en caso de progreso exitoso. Aunque, me parece, el sistema bancario más pragmático no es islámico, sino soviético (chino). O tal vez un híbrido del sistema soviético e islámico. Cuando la gran mayoría de los bancos son nacionalizados y participan en la implementación de programas gubernamentales, y una serie de bancos pequeños, semiindependientes, que utilizan el esquema islámico, están ocupados financiando varios proyectos nuevos y riesgosos y, posiblemente, altamente rentables y prometedores.
  5. akudr48
    akudr48 Junio ​​30 2015 17: 15
    +2
    En el contexto de la deprimente pobreza intelectual, que nuestros liberales en el poder han demostrado con orgullo en varios foros poco después de 30 años, como el reciente Petersburgo, las opiniones de Glazyev dan algo de esperanza.

    No en el sentido de que Glazyev tenga de repente la oportunidad de implementar sus enfoques. La actual "élite" con un líder nacional a la cabeza no permitirá cambios de gestión que amenacen su existencia.

    La buena noticia es que todavía hay personas y cerebros fuertes que proponen cambios y son capaces de implementarlos. No renunció y continúa trabajando en condiciones adversas para el futuro de Rusia. Glazyev es uno de los líderes.

    Llegará su momento, porque no se puede esperar nada bueno de los "administradores eficaces" existentes.

    Y lo malo: puede esperar todo el tiempo que desee, hasta el colapso general si el asunto sigue en manos de la élite existente.

    Por lo tanto, ahora el negocio número 1 es un cambio en la élite. Sería mejor con las manos del líder nacional. Con el pleno apoyo de la gente.
  6. Volzhanin
    Volzhanin Junio ​​30 2015 21: 20
    +1
    La persona más inteligente con una mirada absolutamente sensata y sobria a los procesos en curso.
    Comprensión desde las raíces, hasta que haya una estrategia, algunos bailes con panderetas, que hacen los liberales.
  7. Inok10
    Inok10 Junio ​​30 2015 23: 04
    +3
    - No diría que este es un competidor del Banco Mundial. BRICS Bank trabajará en interés de los países BRICS. Si bien estos países cubren la mitad del mundo, su orientación no se centra en todo el mundo, sino en los intereses de nuestra asociación; esto lo distingue del banco mundial. El trabajo del banco mundial como fondo monetario está subordinado a la ideología llamada Consenso de Washington, que fue desarrollada por los estadounidenses para garantizar el dominio de su capital en todo el mundo.
    .. agradable escuchar .. la frase es absolutamente idéntica "El despliegue de las instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos no está dirigido de ninguna manera contra Rusia" .. nuestro banco, no contra los Estados Unidos, sino la mitad del mundo .. riendo
  8. Orco enojado
    Orco enojado 1 julio 2015 14: 17
    0
    No entiendo una cosa, si abren completamente el mercado a los productos europeos y estadounidenses, entonces, ¿cómo no podemos repetir el juez de los países bálticos?