Military Review

Medios sobre los temas fundamentales del F-35.

155
Portal Defence-aerospace.com con referencia a un piloto de prueba sin nombre informó sobre los problemas fundamentales del caza de X-Numx F-5. Sobre este periódico escribe La vista.



Según la fuente, el nuevo y costoso avión "no puede girar o elevarse lo suficientemente rápido como para golpear un avión enemigo o evitar disparos enemigos durante una batalla aérea maniobrable".

Según el recurso, "el caza F-35 fue probado a mediados de enero, 2015, probablemente en la Base de la Fuerza Aérea Edwards en California".

Según la publicación, el informe de cinco páginas compilado por el piloto después de los vuelos de prueba "es una nueva evidencia de los problemas fundamentales asociados con el diseño del caza".

El portal señala que el informe no es secreto, pero el acceso a él está limitado al sello "para uso oficial".

Según Defence-aerospace.com, “el costo del programa para crear un luchador de la nueva generación de F-35 se estima en más de 1 trillón. dólares por lo que es el más caro armas в historias".

Anteriormente se informó que en enero de este año, los desarrolladores de cazas "encontraron un problema técnico", lo que provocó el aplazamiento de su puesta en servicio de 2019.

Fotos utilizadas:
Fuerza Aérea de EE.UU.
155 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Abbra
    Abbra 1 julio 2015 11: 29
    +4
    ¡Cuánto dinero estaba involucrado, y qué tipo de operación había alrededor de este proyecto! Sí, un gran fastidio ... Pero el dinero bebió con seguridad.
    1. Mark Alekseevich
      Mark Alekseevich 1 julio 2015 11: 32
      + 29
      Cita: Abbra
      ¡Cuánto dinero estaba involucrado, y qué tipo de operación había alrededor de este proyecto! Sí, un gran fastidio ... Pero el dinero bebió con seguridad.

      No hubo suerte lanzando un cohete al espacio desde este tema.
      1. Sid.74
        Sid.74 1 julio 2015 11: 43
        + 17
        ¡Trillones para el gato, ochumet! Como dijo un personaje de una película: ¡recuerden, caballeros, la corrupción destruirá este país!
        No sé cómo se llama "American Serdyukov", pero el recuerdo de su hazaña será eterno. hi
        1. yushch
          yushch 1 julio 2015 12: 06
          +7
          Observamos los problemas de F35 desde el punto de vista de nuestra experiencia en la guerra. No olvides que nadie atacará a los Estados Unidos de repente, sin declarar la guerra. Por lo tanto, no necesitan preparar rápidamente estos aviones para el despegue y el combate aéreo bajo balas, simplemente porque el equipo técnico de los estadounidenses minimiza esta situación. Y para cumplir con las tareas que suelen realizar estos aviones son bastante adecuados.
          1. Tiro del bote
            Tiro del bote 1 julio 2015 12: 24
            +5
            Las aeronaves ordinarias, que han estado en servicio durante mucho tiempo, son bastante adecuadas para tareas ordinarias. ¿Por qué entonces necesitas un F-35?
            1. supertiger21
              supertiger21 1 julio 2015 13: 06
              +6
              Puso una desventaja al artículo, porque juzgar por el autor escrito del artículo es delitante. El F-35 no es un avión, son tres tipos de aviones, y si el autor habla sobre sus problemas, ¿entonces le deja aclarar de qué tipo de modificación está hablando? - A, B, C - ¿cuál?

              Anteriormente se informó que en enero de este año, los desarrolladores de cazas "encontraron un problema técnico", lo que provocó el aplazamiento de su puesta en servicio de 2019.


              Una vez más, estoy convencido de que el autor no tiene conocimiento de la división del F-35 en modificaciones. Bueno, explicaré, el F-35C (modificación de la plataforma) está planificado para ponerse en servicio solo en 2019, el F-35B (VTOL) en 2015 y el F-35A (versión estándar y más popular) en 2016.
              PD Perdóname por no ser patriótico, el autor simplemente pierde tantos puntos, así que tuve que arreglarlo.
              1. Blackmokona
                Blackmokona 1 julio 2015 13: 10
                +3
                Todavía hay modificaciones para Canadá e Israel
                1. supertiger21
                  supertiger21 1 julio 2015 13: 45
                  +3
                  Cita: BlackMokona
                  Todavía hay modificaciones para Canadá e Israel


                  Sí, pero ya son modificaciones menores que son ramas de las principales. El CF-35 canadiense y el F-35I israelí son modificaciones del F-35A.
                2. Nat1961
                  Nat1961 1 julio 2015 14: 36
                  +1
                  ¡Y una modificación para las milicias en Ucrania! :)
                  1. Samarin
                    Samarin 1 julio 2015 17: 10
                    0
                    Sí, esto NO es un arma LETAL ...
              2. Scraptor
                Scraptor 1 julio 2015 20: 28
                0
                Ni siquiera Defense-aerospace.com un decreto? ¿Crees que no lo saben?
            2. yushch
              yushch 1 julio 2015 14: 16
              +4
              Cita: CanisterShot
              Las aeronaves ordinarias, que han estado en servicio durante mucho tiempo, son bastante adecuadas para tareas ordinarias. ¿Por qué entonces necesitas un F-35?


              Cualquier país, en la medida de lo posible, busca tener armas, si no las mejores del mundo, al menos superiores a las armas similares de un enemigo potencial. Creo que nadie se opondrá si digo que el luchador de quinta generación es superior en algunos aspectos al cuarto luchador, incluso con dos ventajas.
              1. Varyag_1973
                Varyag_1973 1 julio 2015 17: 27
                0
                Por yushch. Probablemente me importa. ¿Cuáles son las ventajas en términos de características de rendimiento del F-22 sobre el Su-35? Prácticamente ninguno, pero en términos de súper maniobrabilidad, ¡es inferior a Sushka! Excepto quizás en EPR, pero para los radares de onda larga no es un problema verlo, entonces, ¿cuál es su superioridad entonces?
                1. supertiger21
                  supertiger21 1 julio 2015 17: 46
                  0
                  Cita: Varyag_1973
                  Por yushch. Probablemente me importa. ¿Cuáles son las ventajas en términos de características de rendimiento del F-22 sobre el Su-35? Prácticamente ninguno, pero en términos de súper maniobrabilidad, ¡es inferior a Sushka! Excepto quizás en EPR, pero para los radares de onda larga no es un problema verlo, entonces, ¿cuál es su superioridad entonces?


                  Ventajas del Su-35:
                  1) En super maniobrabilidad (la capacidad de ir a ángulos de ataque supercríticos).
                  2) En un radio de combate mayor (1800 km para el Su-35S, 1110 km para el F-35A).
                  3) En un radio de detección de blancos más grande (El radio de detección para el radar HO35 "Irbis" (del Su-35) es de hasta 400 km, para el radar AN / APG-81 (del F-35) de 190 a 230 km).

                  Ventajas de F-35:
                  1) En mayor sigilo (EPR F-35 - aproximadamente 0,01-0,3 M2, EPR Su-35 - aproximadamente 0,5-2 M2).
                  2) En aviónica (radar con sensores AFAR, 6 OLS, un casco con un sistema de ataque de objetivos en todos los ángulos, etc.).
                  3) La capacidad de llevar armas en los compartimentos internos (reduce las cargas de aire en el ala durante la batalla, y tampoco aumenta el EPR como en los cazas de cuarta generación).
                  1. NEXUS
                    NEXUS 1 julio 2015 17: 54
                    +2
                    Cita: supertiger21
                    1) En sigilo (EPR F-35 - aproximadamente 0,01-0,3 М2, EPR Su-35 - aproximadamente 0,5-2 М2).
                    2) En aviónica (radar con sensores AFAR, 6 OLS, un casco con un sistema de ataque de objetivos en todos los ángulos, etc.).
                    3) La capacidad de llevar armas en los compartimentos internos, lo que reduce la carga en el ala durante la batalla, y tampoco aumenta el EPR como un luchador de la generación 4.

                    Pero al mismo tiempo, en un "basurero de perros" (combate cuerpo a cuerpo), el Raptor se convertirá en una presa, no en un cazador. Además, el EPR de Sushka es más alto, pero el tema de la detección es bastante controvertido. hi
                    1. el polar
                      el polar 1 julio 2015 18: 42
                      +5
                      Un avión moderno es un producto muy caro, por lo que el concepto de un "cazador solitario" que vuela en busca de un objetivo, como en la Segunda Guerra Mundial, ha dejado de ser útil.
                      Un moderno cazabombardero está integrado en el sistema de control centrado en la red y despega para una misión acompañado de un avión DRLS, un buque tanque (si es necesario) y bajo el control de las comunicaciones terrestres y los puntos de control. Las características de rendimiento de la aeronave del enemigo probable pueden ser superiores de alguna manera, pero de alguna manera inferiores. Por ejemplo, si el sistema de radar a bordo del enemigo es superior en sus características de rendimiento, entonces esta deficiencia puede ser compensada por el trabajo del avión DRLS acompañante que transmite datos operativos sobre la situación aérea al caza. Si los oponentes se vieron y lanzaron un ataque de combate, aquí se dejará la palabra decisiva para el armamento de cohetes, cuyas características de rendimiento de la tecnología de misiles son más altas que las de mayor probabilidad de ganar. Y aquí el último factor entra en competencia: quién realiza una maniobra antimisiles más efectiva, lo que significa que quién tiene un motor más potente y un diseño más avanzado de fuselaje y aviónica tiene la última oportunidad de reducir la lucha a un empate.
                      Es decir En el combate aéreo moderno, la victoria dependerá igualmente de todos los componentes del sistema de control de batalla centrado en la red.
                      Es posible fabricar cientos de cazas ultramodernos, pero quedarse atrás en el desarrollo de sistemas de comunicación y control basados ​​en tierra, o tener sistemas de radar de seguimiento obsoletos. O estar armado con misiles de "ayer". Y entonces habrá muy pocas posibilidades de controlar el cielo.
                  2. mosquito
                    mosquito 1 julio 2015 18: 26
                    -1
                    Cita: supertiger21
                    1) En sigilo (EPR F-35 - aproximadamente 0,01-0,3 М2, EPR Su-35 - aproximadamente 0,5-2 М2).
                    2) En aviónica (radar con sensores AFAR, 6 OLS, un casco con un sistema de ataque de objetivos en todos los ángulos, etc.).
                    3) La capacidad de llevar armas en los compartimentos internos, lo que reduce la carga en el ala durante la batalla, y tampoco aumenta el EPR como un luchador de la generación 4.

                    Bla, bla, bla
                    1 ¿Casi no se nota a nadie / qué?
                    2 AFAR ¿cómo combinar con "sigilo"? Bueno, la matriz en fase es una solución del siglo pasado, como ...
                    3 Es la colocación de la carga en el ala, descárguela (ala) riendo ¿Y por qué se necesita (EPR) durante la batalla (cuando obviamente estás en el arma)?
                    Y en general necesitas leer al menos la fuente riendo
                    www.jsf.mil/downloads/documents/AFA_Conf_-_JSF_Program_Brief_-_26_Sept_06.pdf
                    1. supertiger21
                      supertiger21 1 julio 2015 19: 42
                      0
                      Cita: mosquit
                      1 ¿Casi no se nota a nadie / qué?


                      Señor ¿Conoce la palabra "teoría"? Así que comparé, dado que el Su-35 y el f-35 están en igualdad de condiciones. Naturalmente, en la práctica las condiciones serán diferentes y, por tanto, el resultado también será diferente.

                      Cita: mosquit
                      2 AFAR ¿cómo combinar con "sigilo"? Bueno, la matriz en fase es una solución del siglo pasado, como.


                      ¿El último pensamiento? ¿Salida? ¿Qué intentaste decir?

                      3 Es la colocación de la carga en el ala, descárguela (ala)


                      La presencia de cohetes y bombas en la suspensión externa aumenta la resistencia del aire, y esto ya crea restricciones en la velocidad y la maniobrabilidad.

                      ¿Y por qué se necesita (EPR) durante la batalla (cuando obviamente estás en el arma)?


                      ¿Sabes qué es "EPR"? Entonces, para estar a punta de pistola, primero debes ser detectado, y si tienes un EPR pequeño, ¡entonces será muy difícil para el enemigo detectarte!

                      En general, necesita al menos la fuente para leer www.jsf.mil / downloads / documents / AFA_Conf _-_ JSF_Program_Brief _-_ 26_Se
                      pt_06.pdf


                      Lo siento, pero ¿quién eres de todos modos? No quiero ponerme personal, ¿pero empezaste? A juzgar por su conocimiento del tema, usted es delirante, o simplemente un troll que quiere burlarse y molestar a cualquiera.
                      ¡Parte de PSMat te aconsejo que estudies! hi
                      1. mosquito
                        mosquito 2 julio 2015 07: 07
                        -1
                        Cita: supertiger21
                        Señor ¿Conoce la palabra "teoría"? Así que comparé, dado que el Su-35 y el f-35 están en igualdad de condiciones. Naturalmente, en la práctica las condiciones serán diferentes y, por tanto, el resultado también será diferente.

                        ¿Ha comparado modelos de aviones en el laboratorio por radar, o qué? ¿Según los "medios mundiales"?

                        Cita: supertiger21
                        ¿El último pensamiento? ¿Salida? ¿Qué intentaste decir?

                        AFAR no es la máxima ventaja de un avión ...

                        Cita: supertiger21
                        La presencia de cohetes y bombas en la suspensión externa aumenta la resistencia del aire, y esto ya crea restricciones en la velocidad y la maniobrabilidad.

                        Aquí debe pensar antes de decir que la presencia de una suspensión externa (carga de combate) no impone límites de velocidad, ya que inicialmente se tiene en cuenta al diseñar un avión, pero la carga en sí, colocada en los puntos de suspensión del ala o dentro del fuselaje, por supuesto reduce la maniobrabilidad (aumenta el vuelo masa de aviones). Dijiste que ...
                        Cita: supertiger21
                        La capacidad de llevar armas en los compartimentos internos, lo que reduce la carga en el ala durante la batalla.

                        Recomiendo construir diagramas de las fuerzas y momentos en el ala sin una carga externa y con ella para un avión con la misma masa, por ejemplo, para el caso, salga del bucle muerto y luego hable sobre las cargas del ala ...
                        Además, el centro del avión al colocar la carga dentro del fuselaje más que cuando se coloca la misma munición en la suspensión externa, y esto conduce a un aumento de la resistencia aerodinámica.
                        Además, la carga de municiones dentro de este avión es limitada, lo que hace que sus capacidades de combate sean "escasas" ...

                        Cita: supertiger21
                        ¿Sabes qué es "EPR"? Entonces, para estar a punta de pistola, primero debes ser detectado, y si tienes un EPR pequeño, ¡entonces será muy difícil para el enemigo detectarte!


                        Es como una táctica "Estoy en la casa", no encenderé el radar, supongo que ni se darán cuenta wassat
                        Escriba en combate aéreo, el avión discutido usará solo medios de detección visual, entonces ¿por qué necesitan un misil como el AIM-120C?
                        Y si tienes una estación de radar, eres como un árbol de Navidad y tu pequeño EPR "super-cachorro" no te ayudará a esconderse de los medios de detección del enemigo.

                        Cita: supertiger21
                        Lo siento, pero ¿quién eres de todos modos? No quiero ponerme personal, ¿pero empezaste? A juzgar por su conocimiento del tema, usted es delirante, o simplemente un troll que quiere burlarse y molestar a cualquiera.
                        ¡Parte de PSMat te aconsejo que estudies!

                        ¿Eres un estimado analista / investigador en la Academia Zhukovsky o un investigador en TsAGI o trabajas a tiempo parcial en un laboratorio secreto de la Fuerza Aérea?
                        Sopromat a tus manos y repasa conferencias sobre aeromecánica de aviones, para no expresar emociones sobre los intentos de cruzar la serpiente y el erizo ...
                      2. supertiger21
                        supertiger21 2 julio 2015 11: 37
                        0
                        Cita: mosquit
                        ¿Ha comparado modelos de aviones en el laboratorio por radar, o qué? ¿Según los "medios mundiales"?


                        Нет.

                        Cita: mosquit
                        AFAR no es la máxima ventaja de un avión.


                        Yah ?! Probablemente sea del oeste que estamos tan atormentados con su instalación en los combatientes. ¿Y Sukhovtsi también significa que también se equivocan al querer instalarlo en el PAK FA?

                        Cita: mosquit
                        Aquí debe pensar antes de decir que la presencia de una suspensión externa (carga de combate) no impone límites de velocidad, ya que inicialmente se tiene en cuenta al diseñar un avión, pero la carga en sí, colocada en los puntos de suspensión del ala o dentro del fuselaje, por supuesto reduce la maniobrabilidad (aumenta el vuelo masa de aviones). Dijiste que ...


                        Inicialmente o no inicialmente, pero el hecho de que cuando las alas están ocupadas (con armamento), la velocidad y el rendimiento de rotación se deterioran, no puedes sino contar.
                        Y no repitas después de mí lo que te dije.


                        Cita: mosquit
                        Es como una táctica "Estoy en la casa", no encenderé el radar, supongo que no se darán cuenta. Escriba una batalla aérea, la aeronave en discusión usará solo medios de detección visual, entonces ¿por qué necesitarían un misil como el AIM-120C? como un árbol de Navidad y su pequeño EPR "super-cachorro" no ayudará a esconderse de los medios de detección del enemigo.


                        Estimado, ¿alguna vez has oído hablar de conceptos tales como aviones EW y aviones AWACS?

                      3. supertiger21
                        supertiger21 2 julio 2015 11: 57
                        0
                        Cita: mosquit
                        ¿Eres un estimado analista / investigador en la Academia Zhukovsky o un investigador en TsAGI o trabajas a tiempo parcial en un laboratorio secreto de la Fuerza Aérea?


                        Escribí todo lo que creo que es correcto y mis palabras no contradicen los hechos, lo que no se puede decir, por ejemplo, sobre ti. Y sabes, querida, si esta conversación solo tiene sentido para tu curricán, ¡no voy a perder el tiempo en tu placer!
                      4. Scraptor
                        Scraptor 2 julio 2015 20: 03
                        0
                        La contradicción de los hechos es que un cazabombardero, después de lanzar bombas sobre una eslinga externa y un PTB, pasa de ser un bombardero a un caza. F35: no, porque "llevará aire" al interior de una bahía de bombas vacía.
                      5. mosquito
                        mosquito 2 julio 2015 07: 11
                        0
                        Cita: supertiger21
                        La presencia de cohetes y bombas en la suspensión externa aumenta la resistencia del aire, y esto ya crea restricciones en la velocidad y la maniobrabilidad.

                        Escriba sigilo, y la carga está toda dentro riendo
                      6. Scraptor
                        Scraptor 2 julio 2015 19: 33
                        0
                        La presencia de bombas y misiles en la honda externa es el concepto de un cazabombardero. Resulta que el F-35 es solo un bombardero ligero. Que era, por ejemplo, el Su-2.
                      7. El comentario ha sido eliminado.
                      8. mosquito
                        mosquito 2 julio 2015 07: 21
                        -1
                        Piense en "erizo y ya" en su tiempo libre
                        Volquete + Fórmula 1 + Limusina, ¿qué crees que pasará?
                  3. TSOOBER
                    TSOOBER 1 julio 2015 20: 55
                    +1
                    El avión estadounidense F-35 de quinta generación perdió una batalla de entrenamiento contra un veterano de la Fuerza Aérea de los EE. UU., un caza F-16, desarrollado a mediados de los años 70. El informe sobre la pelea fue publicado en su blog por el periodista de guerra estadounidense David Ex, informa el WG.

                    La prueba "pelea de perros", un duelo aéreo a corta distancia, tuvo lugar en altitudes de dos a nueve mil metros, los pilotos probaron varias opciones para tácticas ofensivas y defensivas. En el combate cuerpo a cuerpo, el uso de misiles es ineficiente, y la técnica de ataque principal es ingresar al hemisferio trasero del enemigo para golpearlo con cañones. El factor clave, en consecuencia, es la maniobrabilidad. Su F-35 no fue suficiente.

                    El autor del informe, pilotando el F-35, señala especialmente la tasa insuficiente de cambio de tono: subir y bajar la nariz del avión. La mala maniobrabilidad horizontal llevó al hecho de que el piloto del F-35 nunca logró atrapar al F-16 a la vista de su arma. Durante la orientación de la nariz hacia el objetivo, ella siempre logró completar la maniobra de evasión. Por el contrario, todos los ataques del veterano luchador terminaron con éxito. “Mis intentos de abandonar la línea de fuego con la ayuda de maniobras bruscas fracasaron, ya que la maniobrabilidad del F-35 es peor que la del F-16. A medida que los tanques de mis enemigos fueron vaciados, esta brecha solo se amplió ”, escribe el piloto.

                    Cabe señalar que la batalla fue inicialmente desigual: el doble F-16, por definición, debería ser inferior en maniobrabilidad al F-35 individual. Además, tanques de combustible adicionales colgaban bajo las alas del veterano, perjudicando la aerodinámica. Sin embargo, de manera práctica, el probador logró encontrar una maniobra en la que el F-35 superó al F-16. Si, durante un vuelo equilibrado en grandes ángulos de ataque, el control se desplaza hacia un lado y se mantiene durante un tiempo relativamente largo, el F-35 puede cambiar bruscamente el rumbo y salir del bombardeo. Es cierto que, al mismo tiempo, el avión pierde velocidad y no puede restaurarlo rápidamente. Sin embargo, el probador recomendó una maniobra para salir cuerpo a cuerpo.

                    También notó los inconvenientes de un casco fundamentalmente nuevo, que muestra toda la información de vuelo y combate en el F-35. Teóricamente, el piloto debería "ver a través del fuselaje". En la práctica, el casco era demasiado engorroso para la abarrotada cabina del caza e impidió que el piloto vigilara la situación, especialmente en aquellos momentos en que el F-16 entró en su cola.
                  4. opus
                    opus 1 julio 2015 22: 42
                    +1
                    Cita: supertiger21
                    1) En mayor sigilo (EPR F-35 - aproximadamente 0,01-0,3 M2, EPR Su-35 - aproximadamente 0,5-2 M2).

                    En el pico de interés en la empresa F-22 Lockheed Martin anunciaque ella fue capaz de crear un luchador cuyas características exceden los requisitos especificados. En particular, los representantes de la compañía dicen que el EPR de la aeronave era de aproximadamente -40 dBsm (0.0001 m²). A modo de comparación, el EPR del caza F-35 es -30 dBsm (0.001 m²)O igual a la superficie reflectante de la pelota de golf.

                    ¿Lo creerás?

                    Ellos mismos mienten:
                    "El F-35 tiene EPR más pequeño que el F-117Y comparable al del bombardero B-2 (Cuyo EPR La mitad como muchoque el F-117) ".
                    ?

                    Datos confiables sobre 0.025m2 para F-117 -NO.
                    pero "el resto"
                    • B-52, 100 m2 / 100 m2
                    • B-1A 15m2 * / 10m2
                    • B-1B 0.75 m2 / 1 m2
                    • B-2 (ATB *) 0.1m2 / 0.1m2 Es cierto que este no es el bloque de programa B-2

                    pero sin embargo, DESAPARICION


                    El EPR MiG-29 tiene unos 5 m². El Su-35 (que es estúpidamente más grande) nunca puede tener 0,5-2 m2, incluso si algunos de los materiales tradicionales del Su-27 (30) fueron reemplazados por RPM de plástico reforzado con fibra de super-super-carbono (que no lo era).
                    La forma y las superficies reflectantes correspondientes NO HAN CAMBIADO

                    El RCS (EPR) de un avión Rafale que recuerdo tiene 2m2 (este es un muy buen resultado para un avión sin materiales RP)
                    1. supertiger21
                      supertiger21 1 julio 2015 23: 31
                      0
                      Cita: opus
                      El MiG-29 EPR es de aproximadamente 5 m2. El Su-35 (que es estúpidamente más grande) no puede ser de 0,5-2 m2, incluso si algunos de los materiales tradicionales del Su-27 (30) han sido reemplazados por RPM de plástico reforzado con fibra de super-super-carbono (que no era) .


                      Creo que este será el caso con el Su-27. Pero estamos hablando del Su-35, en el que (al menos en Sukhoi lo dicen), se han tomado medidas importantes para reducir la ESR. Creo que se puede decir lo mismo sobre el MiG-35, que tiene un EPR más bajo en comparación con el MiG-29.
                      1. opus
                        opus 2 julio 2015 00: 11
                        0
                        Cita: supertiger21
                        Creo que este será el caso con el Su-27. Pero estamos hablando del Su-35, en el que (al menos en Sukhoi lo dicen), se han tomado medidas importantes para reducir la ESR

                        tal vez ... solo que realmente no entiendo estas "medidas principales"
                        El fabricante escribe:
                        "Las características distintivas de la aeronave (SU-35, modernización profunda son un nuevo complejo de aviónica basado en un sistema de control e información digital, que integra sistemas de equipos a bordo, una nueva estación de radar (radar) con una antena en fase con un amplio rango de detección de objetivos aéreos con un mayor número de objetivos aéreos seguidos y disparados simultáneamente objetivos, nuevos motores con mayor empuje y vector de empuje giratorio ".
                        http://www.sukhoi.org/planes/military/su35/
                        Nada sobre RPM, RPP, bloqueadores de radar, etc.

                        planeador corresponde a las dimensiones de un caza basado en portaaviones Su-27K (Su-33 - "quillas cortadas", "cola cortada")


                        Materiales compuestos utilizados

                        Es difícil juzgar (cuántos KM hay):


                        Pero no puedes discutir contra el tamaño


                        Un área de ala, sq. 38 contra 62 - lo que vale ...
                        0,5 m2 - apenas, es bueno si 2 m2, como Rafal
              2. Tiro del bote
                Tiro del bote 2 julio 2015 11: 04
                0
                sin preguntas: "nuevo" generalmente significa "mejor". pero mi observación se refería al hecho de que USUALMENTE (bueno, al menos los últimos 25 años) la Fuerza Aérea Estadounidense realiza las tareas de convertir ciudades y pueblos en tierra arrasada, esos países que obviamente son un orden de magnitud más débiles que los Estados Unidos y no tienen fuerzas adecuadas y modernas. Defensa aérea y fuerzas aéreas propias (Irak, Serbia, Siria y más en la lista ...). Y para estos fines, la flota de aviones de Estados Unidos y su gama de modelos son más que redundantes.
            3. BIP PS FSB RF
              BIP PS FSB RF 1 julio 2015 14: 43
              +7
              Para mostrar su exclusividad. Ver todo: somos una gran nación y podemos crear un avión tan caro. Y él es bueno o malo, no importa.
              Igual que nuestros jóvenes con iPhones: quédate con ellos y luego vienen a casa y comen fideos liofilizados. lol
          2. cryloff.il
            cryloff.il 1 julio 2015 14: 17
            +1
            Estos aviones están hechos no solo para Estados Unidos. Después de todo, suministrarán el F-35 a Europa, porque la "anciana" también asignó dinero para su desarrollo.
          3. Nat1961
            Nat1961 1 julio 2015 14: 34
            +1
            ¡Y por qué los critican, planteando esencialmente los mismos problemas!
          4. demonio es ada
            demonio es ada 2 julio 2015 02: 52
            0
            Cita: yushch
            Observamos los problemas de F35 desde el punto de vista de nuestra experiencia en la guerra. No olvides que nadie atacará a los Estados Unidos de repente, sin declarar la guerra.

            No estás mirando en la dirección correcta, para ser honesto riendo ... Por supuesto, una declaración de guerra en los Estados Unidos serán marcas masivas en el radar wassat , unos minutos antes de la inexistencia ... Esto es para aquellos que pueden atacar, y para aquellos que no pueden - los Estados Unidos generalmente atacan primero riendo de todos modos, mira en la dirección equivocada lengua
        2. Tennes
          Tennes 1 julio 2015 12: 25
          0
          No hay un billón, hay uno y medio. Y aquí no todo está escrito sobre los problemas. Aunque el artículo es informativo.
        3. K-50
          K-50 1 julio 2015 13: 13
          +3
          Cita: Sid.74
          ¡Trillón, por el desagüe, para sentir!

          Qué colchones billones de su dinero, cuánto necesitas tanto más e imprimir. Papeles y pinturas encontrarán sobre este asunto.
        4. NEXUS
          NEXUS 1 julio 2015 14: 05
          +7
          Cita: Sid.74
          ¡Trillón, por el desagüe, para sentir!

          F-35 es el más efectivo Ruso el avion! lol Causó más daño a los EE. UU. Que cualquiera de nuestras sanciones y complejos riendo
          1. volando
            volando 1 julio 2015 15: 37
            +3
            Hasta el punto, Nexus !!!! ++++++++++++++++++++++++++++ riendo riendo riendo bueno
            1. Scraptor
              Scraptor 1 julio 2015 20: 45
              +2
              ¿Pensando "consiguió una granada para los monos"? sentir El Yak-41 voló normalmente, y detrás de él 12 registros ...
      2. insafufa
        insafufa 1 julio 2015 11: 50
        +6
        Cansado de este alboroto del ratón con f-35
        Ahí es cuando lo vemos en una batalla real, entonces estará claro qué tipo de pájaro, pero por ahora, la especulación

        Me gustaría saber cuándo recibirá su judío lo que se vería en los negocios
        1. anakonda
          anakonda 1 julio 2015 12: 09
          +1
          Cita: insafufa
          Cansado de este alboroto del ratón con f-35
          Ahí es cuando lo vemos en una batalla real, entonces estará claro qué tipo de pájaro, pero por ahora, la especulación

          Me gustaría saber cuándo recibirá su judío lo que se vería en los negocios

          Dios no quiera verlos en acción, Insaf, será una guerra, es mejor asustarlos en comerciales wassat << enemigo >>.
          1. supertiger21
            supertiger21 1 julio 2015 13: 08
            +6
            Otro artículo al estilo de "Penguin hovno, vi la masa ... bla, bla, bla ..." Compañero
            Perdón por la dureza, pero subestimar al enemigo no lo está haciendo bien. negativas
        2. Botanologo
          Botanologo 1 julio 2015 15: 22
          +4
          Israel pondrá su relleno en ellos, y puede ser un avión muy diferente a
          1. Scraptor
            Scraptor 1 julio 2015 20: 31
            0
            Pon otro relleno en el solvich-camel y regocíjate ... lol Y lo más importante, no olvides el casco. riendo
      3. Tusv
        Tusv 1 julio 2015 11: 52
        0
        Mark Alekseevich.
        Atemos este tema con una disculpa por la ocupación de Armenia.
        Bueno, no "desde la cadera", dijo
    2. Samaritano
      Samaritano 1 julio 2015 11: 47
      +9
      ... lo que provocó la demora en ponerlo en funcionamiento para 2019 ...

      Y ya produjo alrededor de 150 piezas. ???

      A principios de marzo de 2015, el primer caza F-35 Joint Strike Fighter montado fuera de los Estados Unidos salió de la línea de montaje en Italia. El avión, designado como AL-1, fue la primera de las ocho máquinas ensambladas en la planta FACO (Ensamblaje final y verificación) cerca de la base aérea de Cameri (norte de Italia). Italia llevará a cabo el montaje de sus F-35 (pedidos de 90 aviones), así como de cazas de este tipo, destinados a la Fuerza Aérea de los Países Bajos [40].

      Vídeo:


      ¡El proyecto más extraño, incluso para Estados Unidos!
      1. Vadson
        Vadson 1 julio 2015 12: 11
        0
        es un proyecto de los papúes conducir, bueno, también va a ir en contra del igil, ¿por qué esta plancha debería ser maniobrable en exceso contra el igil, por ejemplo, no tienen un c300, y por favor lleven una aldea a unos 50 km de distancia? Corea, ni siquiera toda la aldea, sino una cierta necesidad en la aldea, y aun así la respuesta no llega. y contra el enemigo con una zona de defensa aérea, él ya es un imbécil, por ejemplo, no irán a Irán, pueden atacar con hachas desde la distancia durante un mes por miedo a responder mallas. e incluso entonces no es un hecho que suban sobre ellos
        1. Tusv
          Tusv 1 julio 2015 12: 40
          +2
          Cita: vadson
          no tienen c300

          Trescientos por sí mismo es bueno, pero sin un sistema es un objetivo dulce para la OTAN. Por supuesto, me encanta una división del otro mundo, un par de docenas de aviones para tomar, pero es mejor si el c300 cabe en nuestra defensa. o5 Estoy a punto de crear GAKO
        2. Scraptor
          Scraptor 1 julio 2015 20: 34
          0
          Sí, o una escuela o boda paquistaní completamente innecesaria ...
          Segunda Guerra Mundial 50/50 bajas militares y civiles, libanés - 90% (!) Civil.
      2. Platonich
        Platonich 1 julio 2015 13: 31
        +1
        ¡¡¡¡Hermoso!!!!
    3. Zoldat_A
      Zoldat_A 1 julio 2015 11: 52
      +6
      Cita: Abbra
      ¡Cuánto dinero estaba involucrado, y qué tipo de operación había alrededor de este proyecto! Sí, un gran fastidio ... Pero el dinero bebió con seguridad.

      Esa es la diferencia entre el complejo industrial militar estadounidense y el nuestro. Los estadounidenses discuten cómo - nosotros vsyuha nemeryannogo dinero, vamos a plantar para el desarrollo de la manija de la puerta 10000 hombres inteligentes - y definitivamente lo harán. Sí, los estadounidenses lo harán, pero cósmicamente caro y como resultado de miles de millones de experimentos, pruebas de campo, y así sucesivamente ... Y tenemos un enfoque diferente. Inventado algo: es caro, no darán dinero por ello. Nos sentamos, reímos, y lo hicimos barato, confiable y, lo más importante, fuera de la caja. Un ejemplo simple son los sistemas de misiles ferroviarios (no voy a dar una falsificación con un bolígrafo estadounidense por espacio y nuestro lápiz como argumento, ¿aunque tal vez esto no sea falso?) Y nuestro equipo militar no es inferior en estética, por no mencionar el uso en combate . ¡Solo las bellezas como los rifles de asalto Kalashnikov o Tu-160 valen algo!
      1. Gordey
        Gordey 1 julio 2015 12: 14
        +6
        Cita: Zoldat_A
        (No voy a dar como argumento una falsificación con una pluma estilográfica estadounidense por el espacio y nuestro lápiz, ¿aunque tal vez esto no sea falso?)

        Infa suena así. En breve. Cito. La historia de la pluma espacial financiada por el gobierno y la Unión Soviética, que en su lugar usaba un lápiz, no es cierta. Ambos programas espaciales usaron la pluma espacial Fisher, y ninguno de los países gastó dinero en su desarrollo. De hecho, hasta que apareció la pluma Fisher, los estadounidenses y la URSS usaron lápices en el espacio. Los estadounidenses preferían los lápices mecánicos, que les permitían escribir en líneas finas, pero eran peligrosos cuando se rompían. Una pieza de grafito que flota en la cabina de la nave espacial puede entrar en el ojo de alguien o incluso en maquinaria o electrónica, causando un cortocircuito u otros problemas. El programa utilizó lápices de cera que no se rompieron: para obtener más cera para escribir, los astronautas simplemente eliminaron la siguiente capa de papel. El problema con ese lápiz es que escribe de manera imprecisa y vaga, como tiza. La capa de papel eliminada era un desperdicio, y los trozos de papel que flotaban en la cabina de la Unión molestaban como los trozos de grafito que volaban en la cabina del Apolo. El último argumento contra los lápices está relacionado con el fuego. Cualquier material inflamable en un entorno de alta concentración de oxígeno es peligroso. En 1965, el ingeniero Paul C. Fisher patentó una nueva pluma, y ​​todo era diferente. Según los informes, su compañía de fabricación de bolígrafos gastó su millón de dólares personales en desarrollar un bolígrafo, que primero se llamó el "Bolígrafo espacial antigravedad". Fisher suministró las muestras de bolígrafo espacial de la NASA en 1965. La NASA probó el bolígrafo para confirmar las afirmaciones de Fisher y finalmente aprobó la última versión del bolígrafo para uso en 1967. La NASA recibió un descuento mayorista en bolígrafos: según los informes, se ordenaron 1968 unidades en 400 por tan solo $ 2,39 por bolígrafo. En 1969, los bolígrafos espaciales Fisher se utilizaron tanto en el espacio estadounidense como en el soviético programas, y Fisher anunció su éxito en el campo del marketing. Entre otras cosas, la pluma espacial se utilizó en la estación espacial rusa Mir a mediados de los 90 como el primer producto "vendido desde el espacio".
        1. Zoldat_A
          Zoldat_A 1 julio 2015 12: 22
          +1
          Cita: estar orgulloso.
          Infa suena así. En breve. Tsitiruyu- La historia de la pluma espacial financiada por el gobierno y la Unión Soviética, que en su lugar usaba un lápiz, no es cierta.

          Exhaustivamente Simplemente no me molesté con tales pequeñeces. Espero que al menos sobre Kalashnikov y Tu-160, ¿estoy en lo cierto? hi
          1. Gordey
            Gordey 1 julio 2015 12: 35
            +1
            Cita: Zoldat_A
            Espero que al menos sobre Kalashnikov y Tu-160, ¿estoy en lo cierto?

            ¡Oh, Zer zumbando! bueno
        2. guerra y paz
          guerra y paz 1 julio 2015 12: 33
          +2
          Cita: estar orgulloso.
          Según los informes, su compañía de bolígrafos gastó su millón de dólares personales en desarrollar un bolígrafo, que primero se llamó el "Bolígrafo espacial antigravedad"



          escriba, ¿cuánta mente necesita para soltar la pasta con un pistón, calcular el resorte como un análogo de la presión atmosférica, o hacer que la pasta sea más gruesa, y el resorte un poco apretado, y tomó un millón de dólares para los tontos de los estadounidenses a ese precio?
          1. Gordey
            Gordey 1 julio 2015 12: 40
            +1
            Cita: Guerra y paz
            escriba, ¿cuánta mente necesita para soltar la pasta con un pistón, calcular el resorte como un análogo de la presión atmosférica, o hacer que la pasta sea más gruesa, y el resorte un poco apretado, y tomó un millón de dólares para los tontos de los estadounidenses a ese precio?

            El diseño y el relleno se ven así: la principal innovación fue una cápsula de tinta: la tinta fluía bajo la acción del nitrógeno comprimido, lo que permitía escribir la pluma al revés, en gravedad cero, en el vacío o incluso bajo el agua. El nitrógeno se separó de la tinta por un deflector flotante que retuvo la tinta en la porción de escritura de la cápsula. La tinta en sí no era ordinaria: tenía una consistencia tixotrópica (muy viscosa) que protegía contra la evaporación, y la tinta permaneció inmóvil hasta que la bola comenzó a moverse, y luego comenzaron a actuar de una manera más típica para un líquido. Para equilibrar el flujo de tinta comprimida, Fisher equipó el bolígrafo con un elemento de escritura de bolígrafo de precisión hecho de carburo de tungsteno, que evitó las fugas. Toda la pluma estaba hecha de metal (excluyendo tinta) con un punto de inflamabilidad de 200 ° C.
    4. Wolverine
      Wolverine 1 julio 2015 11: 56
      -6
      Por supuesto que fue un fastidio, pero me entusiasmaron en el siguiente tema sobre f-35, sin ninguna razón.
      1. Vadson
        Vadson 1 julio 2015 12: 14
        -2
        QUE ES BYT BYN, SORROW
      2. Scraptor
        Scraptor 1 julio 2015 20: 47
        0
        Cual es el tema
    5. Belopolyak
      Belopolyak 1 julio 2015 12: 16
      +4
      Cita: Abbra
      ¡Cuánto dinero estaba involucrado, y qué tipo de operación había alrededor de este proyecto! Sí, un gran fastidio ... Pero el dinero bebió con seguridad.

      Tomar una copa o algo más, pero incluso con un proyecto fallido, el hecho de que hayan funcionado durante este tiempo no irá a ninguna parte, pero es extremadamente costoso, pero la experiencia, etc. También vale la pena el dinero y decir que no se puede desperdiciar todo.
    6. guerra y paz
      guerra y paz 1 julio 2015 12: 23
      +2
      ¿Qué más que el software para armas? No llamaron a más problemas. Y el software de armas en sí, que solo necesita ser escrito durante varios años, luego implementado durante varios años, finalmente es un pip estadounidense.
      f35, por supuesto, no es el volante más destacado, pero ¿podrá llevar a cabo las tareas? definitivamente sí, el avión tiene un buen radar a distancia, sistemas de comunicación, navegación y el arma más importante, los misiles amer siempre han sido buenos, y el hecho de que tales destructores siempre puedan disfrazarse bajo la nariz del enemigo y usarse prácticamente sin un aeródromo es, por supuesto, una gran ventaja para las tácticas de uso. hombre gordo ...
    7. Vadim237
      Vadim237 1 julio 2015 14: 00
      -1
      Gastamos dinero en eso, como en todo nuestro programa de reequipamiento del ejército y la marina, esto no es un higo para ti.
      1. supertiger21
        supertiger21 1 julio 2015 14: 57
        +2
        Cita: Vadim237
        Gastamos dinero en eso, como en todo nuestro programa de reequipamiento del ejército y la marina, esto no es un higo para ti.


        Porque, lamentablemente, su actitud hacia la capacidad de defensa (o más bien "capacidad de ataque") es mucho mayor. Nos reímos de los problemas del F-35, mientras que ya hay 150 de estas máquinas y este número aumenta cada mes. Mientras tanto, ni siquiera hemos comenzado a diseñar un caza ligero de quinta generación. Se llama así: "la vaca en sí no, pero me alegro de que una de las vacas del vecino haya muerto" ... no no no
  2. oleg-gr
    oleg-gr 1 julio 2015 11: 29
    +5
    Si. Incluso "Raptor" estaba metido en su cinturón a un costo. Los estadounidenses imprimirán más "envoltorios de dulces" y continuarán refinándolos. Alguien se calentó bien las manos con este programa.
    1. supertiger21
      supertiger21 1 julio 2015 13: 14
      +1
      Cita: oleg-gr
      Incluso "Raptor" estaba metido en el cinturón a un costo.


      En noviembre de 2014, la versión estándar del F-35A cuesta $ 94 millones y el precio disminuye cada año. Bastante barato para un caza de quinta generación. Por ejemplo, sus análogos son más caros: F-5 - $ 22 millones, T-146 - $ 50 millones. Incluso algunos cazas de la generación 100+ y 4 ++ son más caros que el 4º. Así que el precio del "Penguin" es bastante normal.
  3. IS-80
    IS-80 1 julio 2015 11: 29
    0
    El T-50 es mejor que este diseño de avión costoso y fallido.
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      +6
      Cita: IS-80
      El T-50 es mejor que este diseño de avión costoso y fallido.

      Se trata de un solo motor, es muy difícil crearlo lo suficientemente potente como para las dimensiones de un avión, con motores bimotores más fáciles. A partir de esto, la escalada es escasa, y en cuanto a la maniobrabilidad, fue necesario hacer timones de quilla como en Pakf, que rotan toda la superficie, bueno, un pequeño plumaje no dolería. Además, con la boquilla clásica en el F-35, podrían implementar un vector de empuje controlado.
    2. 787nkx
      787nkx 1 julio 2015 11: 38
      + 13
      Que es mejor
      En general, hay dos prototipos.
      Uno más cerca de la operación, el otro más lejos.
      Solo la operación y el uso de combate mostrarán cuál es mejor y cuál es peor.
      Y el principio de "finalizar con un archivo" no se ha cancelado.
      En cualquier caso, más tiempo de funcionamiento utilizado en el diseño
      impulsará el complejo militar-industrial (y no solo el complejo militar-industrial) hacia adelante.
    3. supertiger21
      supertiger21 1 julio 2015 13: 50
      +2
      Cita: IS-80
      El T-50 es mejor que este diseño de avión costoso y fallido.


      Bueno, por supuesto, más fresco enojado !!! PACK FA tenemos TOTAL 10 (!!!) PROTOTIPOS, ¡estas no son unas pequeñas 150 unidades F-35 para ti! Compañero )))
      1. NEXUS
        NEXUS 1 julio 2015 13: 58
        +1
        Cita: supertiger21
        PACK FA tenemos TODOS LOS PROTOTIPOS 10 (!!!),

        Por lo tanto, es mejor recordar un automóvil que remachar 150 de aviones caros que vuelan mal, luego sentarse y parchear problemas individualmente y juntos. ¿Cree que estos problemas están haciendo un buen trabajo para una imagen de venta?
        Cita: supertiger21
        ¡Estas no son algunas pequeñas unidades 150 de F-35 para ti!

        Los cuales no son aceptados por el comité de recepción, pero rápidamente con todas sus hemorroides técnicas ingresan a las tropas solicita¿Qué podrías desear? Un viento justo para ellos en su espalda jorobada. Compañero
        1. servidor.
          servidor. 1 julio 2015 14: 11
          +1
          ¡Eso es solo que la serie será de 12 lados del PAK FA! Y las pruebas aún se desconocen cuándo terminarán, y aún se desconoce qué problemas surgirán durante la operación ... etc. etc ....
          El urapatriotismo es ciertamente bueno, pero ...
          1. NEXUS
            NEXUS 1 julio 2015 14: 22
            +2
            Cita: militar.
            El urapatriotismo es ciertamente bueno, pero ...

            Hombre, ¿qué tiene que ver con ¡viva el patriotismo! ¡Se enviaron 150 máquinas "crudas" a la tropa! ¿Un luchador inconcluso con el que mecánicos y reparadores estarán contentos? ¿Y tener en cuenta su costo junto con la operación, esos criados y los accidentes posteriores que serán? Palabra hurra patriotismo divertido, pero úsalo al grano.
            Cita: militar.
            Sí, y la prueba aún se desconoce cuándo terminará

            En 16, se anunció la fecha, T-50 entrará en serie y parece que el momento aún no ha cambiado.
            1. servidor.
              servidor. 1 julio 2015 14: 29
              0
              ¡Ya se enviaron 150, pero aún no hemos terminado las pruebas y nadie sabe qué era el padre! Y para las fechas límite en 2015, ya debería haber tropas en serie, ¡y ustedes dicen las fechas límite! ¿Y cuánto se redujo la serie?
              1. NEXUS
                NEXUS 1 julio 2015 14: 39
                +1
                Cita: militar.
                El niño

                Gracias. Me segó 20 años de edad lol hi
                Cita: militar.
                150 ya enviado

                ¿Puedo enviarlo a 1500, pero cuál es el punto? ¿El auto realmente no arde con el deseo de no volar y no usar el arsenal? (Recuerdo la historia de la bomba debajo de él). ¿Solo de aviones 150 parados en el aeropuerto y en hangares para reparar?

                Cita: militar.
                Y en términos del año 2015, ya debería haber habido seriales en las tropas

                Ya escribí aquí que todos los nuevos luchadores en el mundo tienen problemas. Y podemos comenzar a sellar el PAK FA mañana. Todo está bien en el papel, pero nos olvidamos de los barrancos. Por lo tanto, es mejor modificar el auto relativamente lentamente.
                Cita: militar.
                ¿Y cuánto se redujo la serie?

                Los expertos y los militares dicen que todas las máquinas de nueva generación se han desarrollado para los años de operación de 50. ¿Cree seriamente que continuaremos volando en el SU-27 y Mig 29 durante los próximos al menos 25 años? hi
                Un agradecimiento especial por tu menos. sentir
                1. servidor.
                  servidor. 1 julio 2015 14: 47
                  -1
                  Mientras aparezca la serie de abuelos de nuestro PAK FA, al menos de 12 aviones, ¡todavía habrá problemas como con cualquier equipo nuevo! ¡Pero solo para entonces los estadounidenses habrán terminado sus mentes! ¡Y tenemos razón abuelo, así que estaremos en el alma y en el momento!
                  1. NEXUS
                    NEXUS 1 julio 2015 14: 52
                    +3
                    Cita: militar.
                    Si bien habrá una serie de abuelos de nuestro PAK FA al menos desde un avión 12, ¡aún habrá problemas con cualquier equipo nuevo!

                    Todavía no he recibido a mis nietos, todavía soy joven para eso. Pero con respecto a la puesta en marcha del PAK FA, tengo una pregunta: "¿Por qué no crees en nuestra industria de defensa? ¿O es un insulto y un recuerdo de 90? Así que lo siento, no tenemos muchas opciones ahora. Supostat está detrás de la cerca.
                    Aunque todos tienen su propia opinión y miran toda esta cocina, este es su derecho, como cualquier miembro del foro aquí.
                    Saludos hi
                    1. servidor.
                      servidor. 1 julio 2015 15: 05
                      0
                      ¡Ese es exactamente el adversario detrás de la cerca! ¡Adversario con las armas más modernas, y tenemos a cambio lo que orgullosamente llamamos 4 ++++++++! ¡Y en cantidades incomparablemente pequeñas!
                      ¡Y incredulidad porque no sé sobre los años 90 y 2000 de mi tío!
                      Estoy orgulloso y me alegro de cada éxito de mi país, ¡pero el orgullo y la euforia son cosas diferentes! 41 euforia terminó mal ...
                      ¡Y buena suerte a ti!
            2. supertiger21
              supertiger21 1 julio 2015 15: 09
              +1
              Cita: NEXUS
              Hombre, ¿qué tiene que ver con ¡viva el patriotismo! ¡Se enviaron 150 máquinas "crudas" a la tropa! ¿Un luchador inconcluso con el que mecánicos y reparadores estarán contentos? ¿Y tener en cuenta su costo junto con la operación, esos criados y los accidentes posteriores que serán? Palabra hurra patriotismo divertido, pero úsalo al grano.


              Camarada NEXUS!
              ¿Qué es exactamente inacabado? El caza vuela y se usa activamente para entrenar a pilotos desde 2012. Ninguna de las 150 unidades del F-35 aún no se ha perdido irremediablemente. Durante todo el tiempo de producción y uso, solo hubo un accidente.

              Cita: NEXUS
              En 16, se anunció la fecha, T-50 entrará en serie y parece que el momento aún no ha cambiado.


              Me gustaria creer!

              Cita: NEXUS
              ¿Sentido de 150 aviones parados en el aeropuerto y en los hangares para reparar?


              ¿Quién te dijo que están en los hangares para repararlos? Un luchador despega activamente para aterrizar y se utiliza a cientos y miles de kilómetros de los centros de prueba, lo que demuestra una vez más que no está en bruto.
              PSMinus que no configuré! hi
              1. NEXUS
                NEXUS 1 julio 2015 15: 28
                +4
                Cita: supertiger21
                ¿Qué es exactamente inacabado?

                ¿Pero el comité de recepción lo aceptó? Después de todo, todas estas noticias, rellenos, declaraciones sobre este luchador no se toman de la nada. Se puede argumentar que esto crea exageración en torno a este avión ... pero lo siento, tal apuro solo perjudica su venta.
                Cita: supertiger21
                Ninguna de las unidades 150 F-35 aún no se ha perdido irremediablemente

                No estoy hablando de pérdidas, sino de defectos de diseño y deficiencias que existen, de lo contrario, se habrían puesto en serie hace mucho tiempo.
                Cita: supertiger21
                ¿Quién te dijo que están en los hangares para reparar?

                Dije que la máquina, que es obviamente "cruda", en mi opinión, no puede considerarse una unidad de combate en toda regla. Porque los problemas de diseño tanto en la estructura del avión, en el relleno y en el arsenal, debido a lo incompleto de la máquina, pueden surgir en la mayoría de los casos. el momento equivocado.
                Saludos hi Además para ti por una buena pregunta
                1. supertiger21
                  supertiger21 1 julio 2015 15: 48
                  +1
                  De lo contrario, estoy de acuerdo si, Además:

                  Cita: NEXUS
                  No estoy hablando de pérdidas, sino de defectos de diseño y deficiencias que existen, de lo contrario, se habrían puesto en serie hace mucho tiempo.


                  Bueno, cualquier avión nuevo tiene fallas, esto se aplica al F-35, PAK FA y J-22, en general, todos los artículos nuevos. No hay problemas importantes con el avión, en su mayor parte, todo está siendo bombeado por los medios de comunicación. Y a menudo sabes que tales artículos salen debido a la competencia. El F-35 tiene un rival en casa, representado por el Boeing F-18 Super Hornet, que ha hecho muchos intentos de crear una imagen negativa del Pingüino (F-35) para su propio beneficio. Poghosyan hizo lo mismo por nosotros, evitando que los MiG avanzaran hacia nuestra Fuerza Aérea, enfocándose en Su.
                  Es posible que no se doble, pero al menos esa es mi opinión.

                  Cita: NEXUS
                  Saludos cordiales, además de una buena pregunta.


                  ¡También eres un plus! hi Es bueno leer comentarios con análisis y razonamiento. guiño
                  1. NEXUS
                    NEXUS 1 julio 2015 16: 02
                    +2
                    Cita: supertiger21
                    Bueno, cualquier avión nuevo tiene fallas, esto se aplica a los F-35, PAK FA y J-22, en general, a todos los artículos nuevos.

                    ¡Es cierto! No digo que nuestro guapo PAK FA no tenga problemas. Seguramente habrá en un futuro cercano. Pero lo siento, si el auto arranca en serie sin aprobación, solo está produciendo hemorroides en sus canas.
                    F-35 ahora no cae, pero nadie puede decir con confianza que, por ejemplo, no comenzarán en un año, estos combatientes caen debido a deficiencias, mientras matan a pilotos entrenados.
                    Cita: supertiger21
                    F-35 tiene un competidor en la patria, representado por el Boeing F-18 Super Hornet, que hace muchos intentos de crear una imagen negativa de pingüino (F-35) para su propio beneficio.

                    Creo que lo es, pero en el apéndice de esto, de todos modos, hay problemas de hecho con Lightning, de lo contrario, se entregaría a los aliados.
                    Cita: supertiger21
                    Poghosyan hizo lo mismo por nosotros, evitando que los MiG avanzaran hacia nuestra Fuerza Aérea, enfocándose en Su.

                    No tengo nada que cubrir aquí. Los Mikoyanites también trabajaron en los LFI de generación 5, y puedes recordar el MIG-1.14 (sería un avión maravilloso) ... Espero que todo haya cambiado ahora y tengamos un nuevo interceptor y un nuevo LFI. La única pregunta es cuándo.
                    Esa es la esencia de la discusión para disfrutar de la comunicación y descubrir un punto de vista alternativo. hi
  4. click80
    click80 1 julio 2015 11: 30
    + 21
    en Internet me gustó el comentario sobre esta noticia que no puedo duplicar aquí
    Parece que amo este avión.
    Antes de comenzar a volar, infligió 1 billón de dólares en daños. y continúa acumulando éxito
  5. Tusv
    Tusv 1 julio 2015 11: 31
    + 14
    Es violeta para nosotros PWOs que el segundo rayo no puede volar. Necesitamos sistemas con los que estas luces estén sincronizadas como en esa broma:
    "¡Me voy a casar mañana!"
    - ¿Por amor?
    - dijo su papá de todos modos
  6. cuervo
    cuervo 1 julio 2015 11: 31
    +6
    Sí, en comparación con los autores del proyecto F-35, Taburetkin y Grymza simplemente jugaron sifu ... qué
  7. Abbra
    Abbra 1 julio 2015 11: 37
    +3
    Colegas, ¿qué fue? Me refiero a los contras para todos. ¿Pasó el ventilador del F-35?
    1. Rivares
      Rivares 1 julio 2015 11: 42
      +4
      Más bien, un fanático de EE. UU.) Lo arreglé como pude)
      1. Igor39
        Igor39 1 julio 2015 11: 50
        +5
        Fanático de los Estados Unidos pero viviendo en un pequeño país del Medio Oriente riendo
        1. Stix
          Stix 1 julio 2015 12: 02
          +2
          riendo Comentario curioso, lo siento, no me arriesgo a entrar en las tarifas desde el teléfono, existe el riesgo de sobrepasar. En general, en algún lugar de Internet puede encontrar un artículo para 2010 sobre este pingüino pájaro milagro volador f-35. Hipé durante mucho tiempo de risa y tuve el obsesivo presentimiento de que todo el proyecto era una canción de cisne y la venganza de los diseñadores soviéticos por la Unión moribunda. Además, el autor argumentó a fondo todas sus conclusiones.
          1. Scraptor
            Scraptor 1 julio 2015 21: 03
            +1
            Los instructores soviéticos tienen poco que ver con eso, todo funcionó para ellos.
            Después de la transferencia de tecnología, su número disminuyó (al igual que sus parientes), así como con los mariscales / ministros en agosto de 1991 antes.

            después de amerikosov, los macarrones "en miniatura" copiaron el Yak-130 habiendo recibido todo por un centavo nominal, y ahora no se puede vender fuera de Rusia sin el consentimiento de Aermacchi.
            Es muy extraño por qué hasta ahora nada ha roto este contrato fraudulento.
            Al igual que con el Yak anterior, "vender" toda la tecnología por medio millón pero sin una licencia y protección de patente es una completa chutzpes y nada más ... matón
            Pero somos muy pacientes ...
  8. jaguish
    jaguish 1 julio 2015 11: 40
    +1
    La conclusión es inequívoca: no hay planos mejores que SUShek y MIG. Y es correcto!
    1. Stix
      Stix 1 julio 2015 12: 03
      0
      Y lo más importante: ¡HERMOSO! guiñó un ojo
  9. vkl-47
    vkl-47 1 julio 2015 11: 40
    +2
    Se está desarrollando un motor completamente nuevo en el T-50. Se invirtieron mil millones de billones. Para tal cabezal, rearmaríamos a todo el ejército con solo un nuevo técnico y no uno modernizado.
    1. kil 31
      kil 31 1 julio 2015 11: 48
      +4
      Cita: vkl-47
      Se está desarrollando un motor completamente nuevo en el T-50. Se invirtieron mil millones de billones. Para tal cabezal, rearmaríamos a todo el ejército con solo un nuevo técnico y no uno modernizado.

      Sí, tendríamos tales oportunidades financieras. Pero no vale la pena reírse del avión, tienen dinero y recordarán el equipo. hi
      1. Stix
        Stix 1 julio 2015 12: 06
        -2
        No lo terminamos, y aún más, no podrán riendo guiño
        1. supertiger21
          supertiger21 1 julio 2015 15: 14
          +2
          Cita: Styx
          No lo terminamos, y aún más, no podrán riendo guiño


          Si tienes un Yak-141, entonces estás equivocado. La comunicación con el Yak es, en primer lugar, solo el F-35B. En segundo lugar, solo el diseño del motor con una boquilla rotativa fue prestado de Yak. Por lo tanto, no es un error suponer que este avión es un Yak convertido. Pero en cualquier caso, el Yakovtsy ayudó mucho al Lokhidovtsy en su construcción.
          1. Stix
            Stix 1 julio 2015 15: 28
            +1
            http://www.f7x.ru/blog/mid/337
            Ya sabes, bueno, un artículo muy entretenido, fácil y divertido de leer. Recomiendo .... Bueno, para el año de su publicación, que también es notable guiño
            1. supertiger21
              supertiger21 1 julio 2015 18: 08
              0
              Cita: Styx
              http://www.f7x.ru/blog/mid/337
              Ya sabes, bueno, un artículo muy entretenido, fácil y divertido de leer. Recomiendo .... Bueno, para el año de su publicación, que también es notable guiño


              Gracias por el artículo si ¡leer!
              Pero leí esta y otra información sobre el F-35 muchas veces, incluso en este sitio, por lo que siempre he tenido una posición clara en este avión.
          2. Scraptor
            Scraptor 1 julio 2015 21: 22
            +1
            ¿De dónde sacaron eso?
            Cita: supertiger21
            diseño de motor de boquilla giratoria solamente

            de los comerciales de Lockheed? matón
            Tienen toda la tecnología en el avión por 500 mil Bakú. En tiempos de paz, tal "trato" sin licencia no tiene precedentes (excepto por la misma copia sin licencia, por el mismo equipo estadounidense que trabajó anteriormente en McDonnell, AV-8B con BAE Harrier).
            En lugar de motores fuera de borda, el fanático, a pedido de los estadounidenses, incluso puso a los Yakovlevitas contratados para subcontratarlos como una bonificación.
            Este es un Yak muy mal alterado: un automóvil colgado con spoilers también difiere mucho en apariencia.
            1. supertiger21
              supertiger21 1 julio 2015 23: 39
              0
              Cita: Scraptor
              Tienen toda la tecnología en el avión por 500 mil Bakú. En tiempos de paz, tal "acuerdo" sin licencia no tiene precedentes (excepto por la misma copia sin licencia, por el mismo equipo estadounidense que trabajó anteriormente en McDonnell, AV-8B con BAE Harrier). El ventilador en lugar de los motores fuera de borda fue a pedido de los estadounidenses y fue puesto por los Yakovlevites contratados por el subcontrato. como bonificación.


              ¡Estoy de acuerdo con eso!

              Cita: Scraptor
              Este es un Yak muy mal alterado: un automóvil colgado con spoilers también difiere mucho en apariencia.


              ¡Y aquí estás equivocado, querido! Usted mismo puede juzgar de qué manera los estadounidenses, al crear principalmente un cazabombardero, deben copiar el avión VTOL con base en cubierta. ¿Dónde está la lógica? ¿Realmente creen eso?
              Mi posición es que los estadounidenses tomaron prestado el diseño del motor Yak y algunos otros elementos del PIB al crear el F-35B. De lo contrario, no hay un terreno común entre ellos.
              1. Scraptor
                Scraptor 2 julio 2015 00: 03
                0
                Con tal razón que Lockheed en Rusia en 1992 se devoró a sí misma en la máquina de juego: tomaron aviones VTOL de Rusia por una miseria y comenzaron a remodelarlos ligeramente, incluso en versiones simplificadas de la cubierta aerotransportada y los aviones de aeródromo.
                Por el contrario, para hacer una vertical desde un avión del esquema habitual, ¡esto no sucede! Debido a que varían mucho en el equilibrio, aquí tienes conocimiento y lógica del tema.

                De nuevo, ¿de dónde vino tu posición? ¿Fuera de confianza en el material publicitario de Lockhill? Así que recientemente y ni siquiera escribieron nada sobre la boquilla Yakovlev ... pero cómo ahora (hace menos de un año) comenzaron a escribir: sonreirás. lol
              2. Scraptor
                Scraptor 2 julio 2015 01: 47
                0
                Es técnicamente analfabeto decir que un avión de aviación ordinaria (F-35A) puede usarse como un avión VTOL.
                Desde VTOL, al simplificarlo, puede crear un avión ordinario. La complicación de un avión convencional para crear un avión VTOL: no ... El hecho de que el avión sea un avión VTOL siempre debe establecerse inicialmente, en las primeras etapas de su diseño, de lo contrario, estará desequilibrado en el modo de desplazamiento.
                Entonces, los Yak-41 / F-35 están hechos de acuerdo con un esquema de dos haces. Harrier, de hecho, así como el Yak-36/38, según la edición. Esto se hizo precisamente para asegurar el equilibrio necesario con la desviación de sus boquillas hacia abajo en los modos verticales ... ¿Hay muchos aviones convencionales de dos haces o en suspensión en el mundo ahora?

                Estos ladrones azules de Lockheed's PR ni siquiera "tomaron en cuenta" el hecho de que su F-35B ingresó al mercado antes que C y A. Aunque, en tecnología, por el contrario, pasan de lo simple a lo complejo. A menos que el equipo de boy scouts recibiera algo del extranjero gratis y comenzara sus experimentos "pioneros" con esto en Estados Unidos ... negativas

                Por alguna razón, los derechos del Yak-130 en cuanto a sus entregas fuera de Rusia fueron sin precio para los italianos, aunque no lo tuvieron en cuenta en su creación. Pero pueden vender una copia fuera de Italia por alguna razón sin nuestro permiso (bueno, qué pueden hacer, era necesario ayudar a la formación de la industria de la aviación italiana) ... Se permitió que la estación MiR en el marco de un proyecto internacional fuera re-administrada por estudiantes estadounidenses; el resultado es conocido ...
                La historia con el Yak-141 no es la única, casi todo fue robado en los años 90. Es la más característica de todas.
                1. Stix
                  Stix 2 julio 2015 08: 24
                  0
                  Cita: Scraptor
                  La historia con el Yak-141 no es la única, casi todo fue robado en los años 90.

                  recurso llanto llanto llanto Dios, Dios, ¡qué insultante es darse cuenta! El país de genios y vagos, y tal vez ingenuo?!: (((((
                  1. Scraptor
                    Scraptor 2 julio 2015 19: 27
                    0
                    No, solo aquellos que se permiten hacer esto ...
  10. VP
    VP 1 julio 2015 11: 43
    +9
    Cita: Abbra
    . ¿Pasó el ventilador del F-35?

    Jefe de diseño
    1. Stix
      Stix 1 julio 2015 12: 04
      +1
      riendo riendo riendo ofendido mucho, hasta el fondo corrió :)))
    2. Scraptor
      Scraptor 1 julio 2015 21: 30
      0
      Dondukov chtole? riendo wassat
  11. NEXUS
    NEXUS 1 julio 2015 11: 55
    +5
    Si elimina todo el regodeo y las bromas, de hecho, este avión desesperadamente no quiere volar, mucho menos pelear. Los problemas son los problemas de cualquier automóvil, pero el pingüino no es un pájaro volador, además, no camina. Bueno, este Rayo es doloroso. si le había sacado un mini submarino, se mostraba en todo su esplendor.
    Se puede argumentar mucho sobre la ronquera, pero debemos admitir que por ahora es imposible unificar tanto a un luchador que reemplaza hasta tres clases de sistemas de vuelo de combate. La idea es innegablemente buena ... pero dado el nivel técnico, es un poco apresurada.
    1. ty60
      ty60 1 julio 2015 12: 13
      +3
      Bueno, de verdad, ¡no quieren pelear!
  12. Aleksandr1959
    Aleksandr1959 1 julio 2015 11: 56
    +2
    http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/164954/test-pilot-reports-

    that-f_35-cannot-dogfight.html
    Aquí hay un enlace al artículo en inglés que "Look" dio en traducción.
    Todavía puede usar este enlace aquí:
    https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d
    11a875
  13. Maksus
    Maksus 1 julio 2015 11: 59
    +2
    Sí, pobre pingüino, volar no es su problema. ¿Y cómo es fundamentalmente mejor que el Raptor? Dijeron que el F-22 es caro, y ahora, ¿cómo?
    1. Altona
      Altona 1 julio 2015 12: 30
      -1
      Cita: Maksus
      Sí, pobre pingüino, volar no es su problema. ¿Y cómo es fundamentalmente mejor que el Raptor? Dijeron que el F-22 es caro, y ahora, ¿cómo?

      -------------------------
      Se creó el "Raptor", pero se dieron cuenta de que era excesivamente caro tanto en producción como en uso contra cualquiera ... Decidimos crear una versión de "light", con la que todo estaba claro para el kakbe e incluso tuvo grandes desarrollos, pero en el proceso Se empezaron a agregar requisitos para nodos individuales y capacidades, ya que se suponía que una plataforma serviría para todas las ramas del ejército y con la posibilidad de diferentes bases ... Todo esto generó un dolor de cabeza para el equipo de diseño, que están tratando de resolver de la mejor manera posible, al tiempo que aumenta el costo de desarrollo y fabricación. este producto ... En general, comenzamos en algún lugar con una cantidad de 57 millones cada uno, y ya nos acercamos a 97 ... Al mismo tiempo, el dinero asignado por los aliados se mantuvo igual, y estos presupuestos, en términos generales, se calcularon para una cantidad de aviones que encajaban en las tácticas de su uso ... Y se les ofrece, bueno, comprar dos vuelos en lugar de un escuadrón, o dos escuadrones en lugar de un ala aérea ... En general, comprar un grupo truncado en lugar de uno completo ...
  14. Altona
    Altona 1 julio 2015 12: 00
    +2
    Ayer leí y miré otros recursos en Internet, siendo prohibido por un día ... Las desventajas del F-35 incluyen un tren de aterrizaje aún débil, lo que hace que sea simplemente peligroso aterrizar en el F-35, porque se comporta como un caballo cojeando, y cuando aterriza en la cubierta crea problemas con el aerofinisher ... Ya se ha mencionado un motor francamente débil, otro inconveniente es su "versatilidad", aunque en realidad está destinado al papel de entregar armas de alta precisión, si es posible, sin entrar en la zona de defensa aérea ... Considerando que los sistemas de defensa aérea se están desarrollando rápidamente y ya tienen sobre el horizonte y otras capacidades, entonces la conveniencia de usar el F-35 tiende a cero aún más, dejando de lado otras ventajas de este avión, si es que permanecen en el momento de la producción en masa ... Es decir, resumiendo todo, no puede resistir la defensa aérea terrestre , tampoco puede resistir un caza maniobrable, es caro de fabricar y operar, es dudoso en uso de combate ...
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 12: 22
      -2
      Motor francamente débil wassat
      Motor F-35
      tracción:
      Máximo: 1 × 13000 kg
      postquemador: 1 × 19500 kgf (se demostró el funcionamiento del motor con empuje de hasta 22700 kgf)
      Motor ruso AL-41F1 que ahora lleva PAK FA
      Empuje: 8800 kgf
      Tracción en el posquemador: 15000 kgf
      1. Altona
        Altona 1 julio 2015 12: 42
        +1
        Cita: BlackMokona
        Motor F-35
        tracción:
        Máximo: 1 × 13000 kg
        postquemador: 1 × 19500 kgf (se demostró el funcionamiento del motor con empuje de hasta 22700 kgf)
        Motor ruso AL-41F1 que ahora lleva PAK FA
        Tracción: 8800 kgf
        Tracción en el posquemador: 15000 kgf

        ------------------------
        Mire el complejo, evalúe la masa del avión al empuje del motor, para una masa de 22 toneladas, digamos ... luego mire la carga en el ala y otras cosas similares ... En un comentario no cubrirá toda la esencia de los problemas ... El comentario se da para encontrar otras fuentes y leer ...
      2. Ingeniero
        Ingeniero 1 julio 2015 12: 45
        +3
        ¿Ni siquiera te molestó que el AL-41F fue diseñado para un avión bimotor y el F-135 para un solo motor? ¿No crees que es lógico que un motor de 2,5t sea más potente que un motor de 1,4t, no?
        1. Blackmokona
          Blackmokona 1 julio 2015 13: 52
          0
          ¿Y cómo eso debilita el motor? Puede tomar el motor de cualquiera de nuestros aviones monomotor y comparar.
          1. virm
            virm 1 julio 2015 14: 57
            +3
            No tenemos motores que desarrollen empuje en el postquemador 19000. En principio. Este es, de hecho, un motor excepcional.
            Y f35 toma armas más que su34. Que es un bombardero. Con el mismo radio de acción.
            1. Altona
              Altona 1 julio 2015 15: 51
              +1
              Cita: virm
              No tenemos motores que desarrollen empuje en el postquemador 19000. En principio. Este es, de hecho, un motor excepcional.
              Y f35 toma armas más que su34. Que es un bombardero. Con el mismo radio de acción.

              --------------------
              Lo curioso es que este avión tiene muchas cosas sobresalientes, pero todo ensamblado en conjunto dio en general un avión no tan sobresaliente ... Además, esto está en todos los aviones de quinta generación, hay un montón de innovaciones, o incluso ramos ... Vigas de fuselaje reforzadas ( logro tecnológico en sí mismo), materiales poliméricos (todo tipo de polímeros-plásticos de carbono), sistemas de control a bordo con todo tipo de campanas y silbatos, radares con matrices en fases ... Y al mismo tiempo, el mismo grupo de problemas ... El plástico es propenso a delaminarse y limitar la carga. después de 5 años, el ala y la electrónica de a bordo se vuelven obsoletos o las capacidades de la guerra electrónica y las estaciones de defensa aérea aumentan ... Bueno, y así sucesivamente ...
            2. Scraptor
              Scraptor 1 julio 2015 21: 34
              0
              Puede y no puede, pero en cada Tu-160 4pcs hay tales ...
              Hasta ahora, el avión más poderoso del mundo.
      3. Scraptor
        Scraptor 1 julio 2015 21: 33
        0
        Todo uno es menor que NK-32 matón
  15. Viga principal
    Viga principal 1 julio 2015 12: 06
    +1
    no puede darse la vuelta o levantarse lo suficientemente rápido como para que durante un combate aéreo maniobrable

    Problemas similares surgen al crear cada generación de aviones de combate. Recuerde que el MiG-21 también inicialmente no armó un arma. Originalmente contaba con armamento de cohetes y la destrucción del enemigo a larga distancia. Luego fueron batallas maniobrables en Vietnam o en otro lugar allí.

    La apuesta de los estadounidenses por la "invisibilidad", es decir primero la detección del enemigo y un ataque con misiles hasta que el enemigo te encuentre. Imperceptiblemente voló, vio, lanzó un cohete, derrotó o arrasó ... Los estadounidenses tienen una estrategia de "brazo largo" en todo: tanques, barcos, misiles de crucero. No quieren hacer nada con las manos :-)

    No sé qué kipishat. Amerikosy dio una pista sobre la generación 6. Todos estos momentos serán tomados en cuenta.
    ¿Recuerdas dónde comenzó? C hierro F-117.

  16. kvapu1976
    kvapu1976 1 julio 2015 12: 11
    0
    F-35, pesado, de alas cortas, no ágil, no diseñado para el combate cuerpo a cuerpo. Esta característica es dada a nuestra obra maestra de Yusovsky por nuestros pilotos de prueba. Y dado que este cuervo también es muy costoso, cuanto mejor sea, más daño sufrirá el enemigo, ya que la destrucción de un buitre para la defensa aérea moderna no será difícil.
  17. valokordin
    valokordin 1 julio 2015 12: 20
    +2
    No te preocupes por los estadounidenses, siempre están enojados. Esta es su regla de propaganda habitual. Y el avión es hermoso y se sienta verticalmente, oh, teníamos un Yake-141, pero los traidores uki lo destruyeron. Y ahora están en el gobierno.
    1. NEXUS
      NEXUS 1 julio 2015 13: 51
      +1
      Cita: valokordin
      el avión es hermoso y se sienta verticalmente

      ¿Y me pregunto cuál es la belleza de esto? No, sabe y color ... pero la gente no lo llama "pingüino" por nada. Y el pingüino en sí es un pájaro torpe y ciertamente no una obra maestra de belleza natural.
      En cuanto al despegue vertical ... así que nuestro YAK-141 lo hizo mucho más elegante y se veía formidable y hermoso como una pluma.
      Tendríamos que preocuparnos y preocuparnos por nuestro PAK FA y que no tenemos ningún 5 LFI, y no sabemos cuándo será. hi
      1. Scraptor
        Scraptor 1 julio 2015 21: 38
        0
        Había algo escrito sobre el aterrizaje y no sobre el despegue. La siembra es mucho más difícil. El transbordador espacial no sabe aterrizar verticalmente. Horizontalmente en la máquina también.
  18. afrikanez
    afrikanez 1 julio 2015 12: 22
    0
    No entendí después de ver el video, ¿puede al menos hacer algo desde acrobacias aéreas? ¿O no es importante para los estadounidenses, lo principal es que volaría de manera uniforme y podría aterrizar? solicita
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 12: 25
      0
      Incluso Cobra Pugacheva hace
      http://www.youtube.com/watch?v=4M1P0Zk3cJQ
      1. Altona
        Altona 1 julio 2015 13: 34
        -1
        Cita: BlackMokona
        Incluso Cobra Pugacheva hace
        http://www.youtube.com/watch?v=4M1P0Zk3cJQ

        -------------------
        Este es F-22, tiene dos motores con un vector de empuje que gira en el mismo plano ...
        1. Blackmokona
          Blackmokona 1 julio 2015 13: 39
          0
          El avión en el video tiene un motor.
          1. Altona
            Altona 1 julio 2015 13: 48
            +1
            Cita: BlackMokona
            El avión en el video tiene un motor.

            -----------------------
            Mi video con el Raptor se abrió por primera vez, y en el segundo video no está nada claro qué realizó el F-35 allí, la vista no tuvo éxito y el video es corto ...
            1. Blackmokona
              Blackmokona 1 julio 2015 13: 55
              0
              Normalmente puedes verlo, y creo que si no eres demasiado vago para buscar, encontrarán lo normal. Es solo que el avión no está en servicio y está inundado de publicidad, y nuestro Internet no tuvo tiempo.
          2. Stix
            Stix 1 julio 2015 14: 00
            +1
            Problemas, y el motor solo y cobras allí netuti. Todos mienten y mienten
      2. Stix
        Stix 1 julio 2015 14: 21
        -1
        No puedes prohibir mentir bellamente riendo : ¿Tienes idea de qué es esta cobra? ¿Y qué tienes en común con tu video? ¿Cómo hablar de TI y referirse a él como un modelo de figura? Ni siquiera tocarán la campana riendo
        1. Stix
          Stix 1 julio 2015 15: 07
          +2
          Aunque mire los contras, la cobra no aparecerá en el video riendo riendo riendo
  19. nuevo comunista
    nuevo comunista 1 julio 2015 12: 26
    0
    Plano normal para la segunda etapa del tercer mundo. El hecho de que el arma no dispara y el programa reparará arados mal, y sus tácticas y número son enormes. Simplemente no es necesario enfatizar que el f-3 es un luchador, es más un castigador y para esta función fue creado casi perfectamente, solo una bomba nuclear, una lanza plateada le recordará a un castigador de primera clase. El F-35 tampoco era un caza, y los yugoslavos castigaron decentemente, hasta que fue derribado.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 12: 28
      +1
      Usted lo dice, como si el F-117 estuviera solo, después de que fue derribado, el F-117 no se usó contra los yugoslavos. riendo
      1. nuevo comunista
        nuevo comunista 1 julio 2015 12: 57
        -1
        Quiero decir, castigé al f-117 no mal, muchas salidas productivas y un gran efecto psicológico.
    2. Altona
      Altona 1 julio 2015 13: 43
      +1
      Cita: Nuevo comunista
      El F-117 tampoco era un caza, y los yugoslavos castigaron decentemente, hasta que fue derribado.

      ----------------------------
      Si fue llamado luchador (aunque es un bombardero táctico), ¿se convirtió en luchador? ¿A quién exterminó de los de su propia especie, dime? Cuando su defensa aérea obsoleta basada en tierra es engañada en lo que sea que golpee, entonces ciertamente es efectivo actuar como un "castigador" ... Con el mismo éxito, podría usar cualquier maíz hecho de percal o madera contrachapada ... ... ¿No es sigilo?
      1. aleks26
        aleks26 1 julio 2015 15: 22
        +1
        Cita: Altona
        Quiero decir, castigé al f-117 no mal, muchas salidas productivas y un gran efecto psicológico.

        El F-117 generalmente "no es un ratón, ni una rana, sino un animal desconocido". No es de extrañar que los estadounidenses lo sacaron rápidamente de la Fuerza Aérea y lo aplastaron contra el metal. Karal estuvo mal, voló mal, pero el botín para la explotación apestaba bien, eso sí. El F-117 es un ejemplo de una aeronave muy fallida con funciones incomprensibles. Debemos rendir homenaje: durante varios años, inmediatamente después de la graduación, representó una amenaza para la URSS. Pero después de que los complejos s-300 se pusieron en alerta, su tiempo se acabó. E incluso no es aconsejable conducir papuses en él. Dondequiera que lo usaran, perseguían un solo objetivo, justificarse ante sus contribuyentes por el dinero mediocre gastado.
        1. Altona
          Altona 1 julio 2015 15: 57
          +1
          Cita: aleks26
          El F-117 generalmente "no es un ratón, ni una rana, sino un animal desconocido".

          -----------------------
          Por favor, no me atribuyan citas de otras personas, ya tengo algo que citar ...
          1. aleks26
            aleks26 1 julio 2015 16: 02
            +1
            Cita: Altona
            Otras citas no me atribuyen por favor

            Y, bueno, sí, no Pushkin, lo siento.
  20. Indiferente
    Indiferente 1 julio 2015 12: 38
    +7
    No pretendo predecir las cualidades de combate del F-35, pero hay ventajas en el avión. Una gran cantidad de electrónica está repleta y, con algo que no tenemos, no se nota demasiado en las pantallas de radar. Él lleva un arma muy sólida.
    No es regañado porque es muy malo. Se inyecta una gran cantidad de dinero y debe coincidir con su precio. Y él realmente no se corresponde con ella. De aquí viene la crítica.
    Además, hay varias modificaciones de este avión. Todos tienen diferente aerodinámica y potencia de motor. Todos vuelan de manera diferente. Cuál es mejor y cuál es peor es la cuestión. Pero el hecho permanece. No hay películas en Internet donde el F-35 muestre las maravillas de las acrobacias aéreas. Aquí "Raptor" vuela maravillosamente. Hay filmación. Y el F-35 es como un hacha.
    Bueno, no hay problema con el dinero en los Estados Unidos. Aquí no entiendo algunos autores. Para ellos, el precio no importa. Encienda la imprenta e imprima según sea necesario. Todo el mundo pagará su libro verde de todos modos.
    Entre otras cosas, Estados Unidos es capaz de remachar varios cientos de aviones de este tipo en un año y, en el mejor de los casos, podemos fabricar un T-50 con un par de docenas. Y tres: cuatro F-35 siempre derrotarán a un T-50. Entonces la industria no está de nuestro lado. No tenemos ni recursos económicos ni humanos para competir con los amers. No importa lo triste que suene. Aquí se necesita una respuesta asimétrica. Por ejemplo, la misma guerra electrónica. Desactiva toda la electrónica, y luego, como en una canción: "Bueno, deja volar el trozo de hierro ... ueva". Entonces, una pequeña cantidad de aviones puede resolver el problema de la defensa del país.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 12: 39
      0
      Sí, solo necesitas buscar en inglés.
      Y sobre la guerra electrónica, también lo han hecho. Y la electrónica y el PAK FA son una cantidad terrible.
    2. Altona
      Altona 1 julio 2015 12: 54
      -1
      Cita: indiferente
      No pretendo predecir las cualidades de combate del F-35, pero hay ventajas en el avión. Una gran cantidad de electrónica está repleta y, con algo que no tenemos, no se nota demasiado en las pantallas de radar. Él lleva un arma muy sólida.
      No es regañado porque es muy malo. Se inyecta una gran cantidad de dinero y debe coincidir con su precio. Y él realmente no se corresponde con ella. De aquí viene la crítica.

      -----------------------------
      No críticas, querida, entiéndelo de nuevo, sino la conveniencia de la aplicación, la relación "precio-calidad" ... No se puede imprimir demasiado papel verde, los mercados en la galaxia vecina aún no están abiertos, pero en la Tierra ya terminaron y solo se están volviendo a dibujar, tan desconsiderados la impresión del dólar como moneda mundial puede conducir a la inflación general, o la inflación de las burbujas de la bolsa de valores o algunos otros cataclismos financieros ...
      http://army-news.ru/2014/12/f-35a-lightning-ii-v-vozdushnom-boyu-opravdan-li-azh
      iotazh /
      1. Blackmokona
        Blackmokona 1 julio 2015 12: 55
        0
        Bueno, el F-22 ahora tiene menos de 500 millones, teniendo en cuenta la inflación y otras cosas.
        Y el F-35 tiene menos de 100 millones ahora.
        Dijo una alternativa barata, obtener una señal.
        1. Altona
          Altona 1 julio 2015 13: 19
          -1
          Cita: BlackMokona
          Bueno, el F-22 ahora tiene menos de 500 millones, teniendo en cuenta la inflación y otras cosas.
          Y el F-35 tiene menos de 100 millones ahora.
          Dijo una alternativa barata, obtener una señal.

          -------------------
          ¿Por qué estoy para el mismo comentario anterior, pero más tiempo, ponen incondicionalmente un signo negativo ... La gente aparentemente no quiere leer nada y entrar en el significado de lo que está escrito ... MUCHAS LETRAS y MOSCÚ se detiene ... Y escriben artículos completos sobre la calidad de los comentarios ... . riendo
  21. El comentario ha sido eliminado.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 12: 51
      0
      Se dijo sin rodeos, un motor débil. Mostré que esto no es así. El motor es potente. Y otros parámetros son otros parámetros.
      1. Altona
        Altona 1 julio 2015 12: 57
        +1
        Cita: BlackMokona
        Se dijo sin rodeos, un motor débil. Mostré que esto no es así. El motor es potente. Y otros parámetros son otros parámetros.

        -------------------
        ¿Cómo entender otros parámetros? Cualquier diseño es un conjunto de parámetros, y sus nodos no son una cosa en sí mismos, sino una cosa que establece las características ...
        1. Blackmokona
          Blackmokona 1 julio 2015 13: 01
          0
          He aquí un ejemplo.
          El hombre A dice que China es muchas veces más grande que Rusia en el territorio
          El hombre B informa que Rusia es más grande que la RPC en términos de territorio.
          La persona A afirma que debemos analizar el PIB, la industria, la población, en general, un conjunto de parámetros
          riendo
          1. Altona
            Altona 1 julio 2015 13: 30
            +1
            Cita: BlackMokona
            He aquí un ejemplo.
            El hombre A dice que China es muchas veces más grande que Rusia en el territorio
            El hombre B informa que Rusia es más grande que la RPC en términos de territorio.
            La persona A afirma que debemos analizar el PIB, la industria, la población, en general, un conjunto de parámetros

            -------------------------
            ¿Y qué? Le dijeron que el motor conectado apenas hace frente a la masa total de la aeronave, en la relación de 0,85 en términos de relación empuje-peso, es UNO, y en nuestros cazas son DOS, lo que por cierto también aumenta la confiabilidad general ... ¿Está de acuerdo con esto? Entonces, tus dudosas bromas son inapropiadas ...
            1. Blackmokona
              Blackmokona 1 julio 2015 13: 38
              +1
              Sin embargo, ¿está de acuerdo en que el motor en sí es potente?
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. virm
                virm 1 julio 2015 15: 04
                +1
                Yo diría: único. no tenemos uno
  22. nuevo comunista
    nuevo comunista 1 julio 2015 12: 54
    +1
    Aquí el problema es diferente, solo la mayoría de los usuarios del foro no entienden la esencia del F-35. Este es un plano punitivo y para esto se crea perfectamente. Argumento por qué un luchador necesita una bomba nuclear. El tipo de luchador que tenemos es ESTÁNDAR llevando una bomba nuclear. Una bomba nuclear es, en principio, inadecuada para el combate aéreo. Amers tiene un plano de superioridad aérea. es F-22 y F-15 y superhornet, y F-16. Esto es más que suficiente. Pero estos combatientes no pueden castigar con armas vigorosas, y las nuestras también con los chinos. Por lo tanto, muchos argumentos no tienen sentido.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 12: 57
      +1
      Es bastante adecuado, especialmente si se retira el piloto. Entré en combate cuerpo a cuerpo y grité OBAMABABAH wassat
      Y no para cada misión colgarán armas nucleares.
    2. Altona
      Altona 1 julio 2015 13: 37
      0
      Cita: Nuevo comunista
      Aquí el problema es diferente, solo la mayoría de los usuarios del foro no entienden la esencia del F-35. Este es un plano punitivo y para esto se crea perfectamente. Argumento por qué un luchador necesita una bomba nuclear. El tipo de luchador que tenemos es ESTÁNDAR llevando una bomba nuclear.

      ---------------------
      ¿Qué puede castigar con 900 kg de carga de bomba? 97 millones de máquinas que pesan 22-23 toneladas arrastra menos de una tonelada de munición, un misil de mediano alcance hará frente a esta tarea con mucho más éxito ...
      1. nuevo comunista
        nuevo comunista 1 julio 2015 13: 41
        0
        Y el cohete en la segunda etapa del 3 de la guerra mundial no es efectivo, es precisamente el f-35 con una bomba nuclear. Cuando sobrevuela la capital de un estado no guerrero, su élite tomará todas las decisiones del nuevo gobierno mundial.
      2. Blackmokona
        Blackmokona 1 julio 2015 13: 42
        +1
        Mire su carga con una suspensión externa.
        La carga de combate:
        F-35A:> 9100 kg [98]
        F-35B:> 9100 kg [98]
        F-35C:> 9100 kg [98]
        Los puntos de suspensión:
        nacional: 4
        externo: 6
        1. Altona
          Altona 1 julio 2015 14: 22
          +2
          Cita: BlackMokona
          Mire su carga con una suspensión externa.

          ----------------------
          Con una suspensión externa, este ya no es un avión de "quinta generación", sino un avión de la generación 4,75 (4 ++), porque el RCS (ya 0,3) pasará a ser bastante 0,7, y además, la velocidad de este milagro volador disminuirá debido a la mayor proyección frontal y, en consecuencia, la resistencia ... Por favor, al menos cuélguese de la suspensión externa ...
          1. Blackmokona
            Blackmokona 5 julio 2015 09: 50
            0
            Ver el EPR del mismo Mig-29. En segundo lugar, los misiles de largo alcance pueden transportarse en una honda externa y liberarse antes de ingresar a la zona de defensa aérea. Además, las guerras de la OTAN van en dos etapas, la eliminación de la defensa aérea y los ataques impunes después de la eliminación de la defensa aérea.
    3. mosquito
      mosquito 2 julio 2015 11: 10
      0
      Bueno, al menos eran portadores de TNW ...
      Su-7/17/24
      Mig-21/23/27
      Yak-125B
      IL-28
  23. Zomanus
    Zomanus 1 julio 2015 12: 56
    +3
    Sí, el avión puede no tener éxito. Pero casi todos los colgadores están listos para comprarlo. Así es como los vendedores trabajaron bien ...
  24. Volka
    Volka 1 julio 2015 12: 58
    +1
    cuanto más se pongan en funcionamiento, mejor, pero 1 trillón o más no importan, los dallars son de papel de todos modos, los Yankees dibujarán
    1. servidor.
      servidor. 1 julio 2015 13: 17
      +1
      Los Yankees dibujarán y pagaremos con recursos ((((
  25. zwerchau
    zwerchau 1 julio 2015 13: 01
    +3
    Este es un problema solo con la versión B, la versión A vuela. Tuvimos los mismos problemas con el Yak-141.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 13: 03
      +2
      Todas las versiones vuelan. Es solo que el F-35B tiene los peores parámetros de toda la variedad F-35. Debido a la presencia de despegue y aterrizaje vertical.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 1 julio 2015 15: 08
        +2
        Curiosamente, la versión más problemática fue "C" -
        - marino - con alas alargadas y plegables (durante el almacenamiento).
        Y la más difícil técnicamente, la versión "B", vuela maravillosamente, mucho
        mejor de lo imaginado
  26. Martillo
    Martillo 1 julio 2015 13: 05
    +3
    ¿Cuáles son los problemas allí? ¿Has visto cómo vuelan? Dead loop sobre un portaaviones, ningún avión en el mundo puede hacer esto
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 13: 11
      -1
      ¿Cuál es el problema de hacer un bucle muerto sobre un portaaviones?
      1. Viga principal
        Viga principal 1 julio 2015 13: 29
        +7
        no hay problema en absoluto
        :-D


        1. Stix
          Stix 1 julio 2015 20: 32
          +2
          mdya, prueba de mortal salto mortal! Medidor de ida y vuelta: no cuenta, se pueden raspar o lavar un par de cadáveres, y aún más fácil de pintar en la cubierta. Pero...!!!! 6 (!) ¡¡¡Más para la basura de dibujos animados ??? !!! amarrar amarrar amarrar ¿Donde fui? PAMAGITA !!! ¡¡¡ME PROHIBÍ EN MI vida, así que ya no observo esa crítica !! ¡¿Si solo una cuchilla tirara al helicóptero de REVOLUTING REACTIVE THROW despegando de un avión cercano, excediendo su peso? !!!! Por supuesto que amo los aviones porque son muy hermosos sentir , pero, PPC, ¿eso es lo que cuenta para tal cosa? negativas
  27. timothy61
    timothy61 1 julio 2015 13: 10
    0
    Me parece que este es un excelente proyecto. El avión, que no fue adoptado por la OTAN, causó daños a los Estados Unidos 1.5 billones de dólares y este no es el límite. Los diseñadores deben ser enviados al estado. recompensas por una operación exitosa.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 13: 13
      0
      1.5 Trillion es la cantidad desde el desarrollo hasta la cancelación del último de 2.5 mil aviones. Incluyendo todas las etapas entre ellas, actualizaciones, reparaciones, entrenamiento de pilotos, técnicos, etc., etc., etc.
  28. VP
    VP 1 julio 2015 13: 30
    +1
    Cita: indiferente
    Bueno, no hay problema con el dinero en los Estados Unidos. Aquí no entiendo algunos autores. Para ellos, el precio no importa. Encienda la imprenta e imprima según sea necesario.

    Llegaron al límite en el que era posible resolver todos los problemas con la máquina. Las inclusiones adicionales llevan grandes golpes y tienen muy bajos rendimientos.
    A modo de comparación: no recuerdo los números exactos, pero en los años 70 cada dólar gastado por el presupuesto aumentó el PIB de centavos en 20-30. Ahora los centavos agotan 6 como máximo. El resto va en globo.
    Lo que describiste es el coqueto nombre de QE. En este siglo, los estadounidenses han recurrido a dos QE a gran escala. Categóricamente no quieren hacer el tercero. Probablemente no en vano, ¿qué te parece?
    1. Blackmokona
      Blackmokona 1 julio 2015 13: 36
      -2
      Lea cómo se considera el PIB, cualquier dólar impreso es un dólar al PIB simplemente por definición, el PIB mismo
      1. VP
        VP 1 julio 2015 14: 12
        +2
        El PIB es el valor agregado de los bienes y servicios producidos por un país.
        El hecho es que ahora existe tal chip que por cada dólar que se obtiene beneficios reales (al menos productos, al menos un servicio de peluquería), hay 9 dólares que entran en la esfera financiera y quedan atrapados en ella. y la fórmula de Irving Fisher que tiene en cuenta el volumen del PIB real deja de funcionar.
        Es solo que la economía real ya es estúpidamente incapaz de hacer frente a la cantidad de dinero disponible. De ahí el funcionamiento del dinero dentro de los sistemas financieros, de ahí los volúmenes gigantescos del mercado de derivados, que el año pasado ascendieron a más de 700 billones de dólares, de ahí la cadena dinero-dinero que pasa por alto el dinero-mercancía-dinero tradicional, y por tanto mucho más.
        QE, por cierto, fue directamente a los bancos, para aumentar su liquidez y cerrar deudas incobrables.
        ¿A dónde fueron más allá? El gran misterio es. Pero el verdadero mercado no financiero obtuvo un poco de este dinero.
        Del mismo modo, el dinero arrojado directamente a la industria estadounidense, después de algún tiempo, se destinará a una rotación financiera no industrial como una parte seria.
        Burbujas, son esas burbujas ...
        1. Blackmokona
          Blackmokona 5 julio 2015 09: 51
          0
          Producto interno bruto (Producto interno bruto), reducción generalmente aceptada: el PIB (PIB inglés) es un indicador macroeconómico que refleja el valor de mercado de todos los bienes y servicios finales (es decir, destinados al consumo directo) producidos por año en todos los sectores de la economía en el territorio estados de consumo, exportación y acumulación, independientemente de la nacionalidad de los factores de producción utilizados. Este concepto fue propuesto por primera vez en 1934 por Simon Kuznets.

          El dinero también es una mercancía, y su producción también está incluida en el PIB.
  29. Corsair0304
    Corsair0304 1 julio 2015 13: 40
    +4
    Cita: supertiger21
    PD Perdóname por no ser patriótico, el autor simplemente pierde tantos puntos, así que tuve que arreglarlo.


    En mi opinión, el artículo se llama "sobre nada". Parece que algún piloto de pruebas, con algo de alegría, abrió su alma para una prueba incomprensible de un modelo desconocido F-35. triste
  30. chunga-changa
    chunga-changa 1 julio 2015 13: 54
    +3
    Las fuerzas aéreas de los países occidentales tienen una superioridad diez veces superior a la fuerza aérea de cualquier enemigo probable. Diez contra uno, de hecho, después de una semana de guerra, el f-35 simplemente nunca se encontrará con el enemigo en el aire, los oponentes terminarán. Desde cierto punto, incluso pueden volar y bombardear en ala delta motorizada o en bombarderos de la Segunda Guerra Mundial. Todo este fastidio, probablemente sea solo una orden de competidores de Boeing.
    1. Vadim237
      Vadim237 1 julio 2015 14: 06
      +2
      Eso es muy probable.
    2. NEXUS
      NEXUS 1 julio 2015 14: 16
      +2
      Cita: chunga-changa
      Las fuerzas aéreas de los países occidentales tienen una superioridad de diez veces sobre la fuerza aérea de cualquier enemigo probable. Diez contra uno, de hecho, después de una semana de guerra,

      Es decir, los sistemas de defensa aérea, los sistemas de guerra electrónica, los sistemas de defensa aérea individuales, etc. solicita
      Cita: chunga-changa
      Desde cierto momento, incluso pueden volar y bombardear en ala delta motorizada,

      Hacen precisamente eso ... en Afganistán, que nunca ha tenido una Fuerza Aérea o una Fuerza de Defensa Aérea en su vida, excepto un Majahid con un "aguijón" o "aguja". hi
      1. chunga-changa
        chunga-changa 1 julio 2015 19: 20
        0
        Bueno, por supuesto, la defensa antiaérea se destruyó anteriormente, muchas veces ya todos la han visto. 8000 misiles de crucero para esto recién preparados. No sé cuál es la carga total de municiones de todos los misiles modernos de defensa aérea, pero es probable que sea casi lo mismo, es decir, es posible que todo el misil de defensa aérea vaya solo para combatir al KR, y tendrá que lanzar sus bombas a los aviones, no han terminado misiles, no han terminado los cartuchos, y tomar En ninguna parte rápido. O use s-75 si se quedó donde.
        1. NEXUS
          NEXUS 1 julio 2015 19: 25
          +1
          Cita: chunga-changa
          es decir, es posible que todo el Partido de Defensa Aérea de BC se vaya solo para luchar contra el KR, y tendrás que lanzar aviones en los aviones.

          Y los sistemas de guerra electrónica, los interceptores, y finalmente el concepto de "objetivos falsos" para los misiles enemigos, aparentemente no se tiene en cuenta hi Además, hay armaduras, Tunguska, Torá, etc. ¿Cómo estar con ellos?
          1. chunga-changa
            chunga-changa 2 julio 2015 10: 03
            0
            ¿Y cuántos cohetes tenemos para proyectiles, Tungusok, Tori, etc.?
            Supongamos incluso muchos, más de 10000, ¿cuántos en posición? ¿Cuántos en stock? ¿Qué tan rápido entregarán, recargarán? La incursión en sí durará 45 minutos como máximo, luego exploración adicional y terminando lo que queda. ¿En 45 minutos tendrán tiempo para dar un impulso a un nuevo BC y volver a cargarlo? No me refiero a discutir contigo cuyo kung fu es más pronunciado, solo imaginé especulativamente que la situación podría ocurrir y tal, ninguno de nosotros conoce los números exactos.
            Tiene razón sobre la guerra electrónica y los objetivos falsos, solo las posiciones de defensa aérea generalmente no están muy lejos del objeto a cubrir, y muchos sistemas de defensa antimisiles estarán con ojivas nucleares, incluso si explotan en una posición falsa o de lado, habrá víctimas y contaminación del área.
            No había precedentes de defensa aérea para salvar a alguien de la defensa aeroespacial de los estadounidenses. Sí, tenemos una defensa aérea más pronunciada, bueno, y el golpe será más grave. Solo hay un remedio confiable para todo esto: un ataque preventivo contra el enemigo.
            1. NEXUS
              NEXUS 2 julio 2015 12: 44
              +1
              Cita: chunga-changa
              La incursión en sí durará 45 minutos como máximo,

              Entonces venceremos al adversario no solo con la defensa antimisiles y las fuerzas de defensa aérea. ¿Son para nosotros los aviones de combate y las misiones de largo alcance? Los complejos costeros y la flota costera, incluidos los submarinos del tipo Varshavyanka. Y cuál es la densidad de nuestros complejos c-300 (en modificaciones, s-350, s- 400® Plus, los mismos sistemas basados ​​en barcos, así como los complejos UKKS, que pueden golpear tanto a Mosquitos como a Bramos y misiles universales, que no les importa qué hundir un submarino nuclear o un objetivo de superficie o costero.
              Incluso los estadounidenses reconocen que el único país capaz de cerrar ciegamente sus cielos es Rusia, y en el futuro cercano, el espacio cercano con la llegada de C-500.
              Cita: chunga-changa
              , y muchos CD estarán con JBF, incluso si explota en una posición falsa o al margen, habrá víctimas y contaminación del área.

              No considero un conflicto con el uso de armas nucleares. Si se usan armas nucleares, entonces todo irá de acuerdo con un escenario completamente diferente. hi
              1. chunga-changa
                chunga-changa 2 julio 2015 20: 08
                0
                Cita: NEXUS
                No considero un conflicto con el uso de armas nucleares.

                En vano, si se trata de la fase caliente, es posible que no se apliquen armas nucleares estratégicas, pero las TNW ciertamente se aplicarán, y muy probablemente seremos las primeras en aplicarlas. En principio, puedes calcular aproximadamente cuántos misiles de defensa aérea tenemos. Instalaciones desplegadas más 1BK en máquinas de recarga, el resto estará en almacenes, parte cerca de los lugares de despliegue, parte en bases de almacenamiento, pero creo que no es tiempo suficiente para llegar a ellos. Aquellos. El número de lanzadores se multiplica por dos. No estoy tan versado en las unidades de defensa aérea que las cuente todas individualmente, pero es poco probable que haya más de 2-3 mil en una salva, pero menos. Por lo tanto, un ataque preventivo de TNW en las ubicaciones de los transportistas enemigos es probablemente la única salida.
                1. NEXUS
                  NEXUS 2 julio 2015 20: 32
                  +1
                  Cita: chunga-changa
                  En vano, si se trata de la fase caliente, es posible que no se usen armas nucleares estratégicas, pero las armas nucleares tácticas definitivamente se aplicarán,

                  Si hablamos de un conflicto nuclear, entonces uno de los primeros cohetes partirá en Yellowstone, y el segundo y el tercero, etc., en la falla de la placa tectónica cerca de California. Y entonces Estados Unidos no es un estado que dejará de existir, pero supongo que es un continente. Yar en megatones 10 en el súper volcán ya despierto, luego créeme, amer simplemente no estará a la altura de la dominación mundial. hi
    3. Altona
      Altona 1 julio 2015 14: 37
      +2
      Cita: chunga-changa
      Las fuerzas aéreas de los países occidentales tienen una superioridad diez veces superior a la fuerza aérea de cualquier enemigo probable. Diez contra uno, de hecho, después de una semana de guerra, el f-35 simplemente nunca se encontrará con el enemigo en el aire, los oponentes terminarán. Desde cierto punto, incluso pueden volar y bombardear en ala delta motorizada o en bombarderos de la Segunda Guerra Mundial. Todo este fastidio, probablemente sea solo una orden de competidores de Boeing.

      --------------------------
      Además, el submarino Tomahawk ataca la defensa aérea y la infraestructura del enemigo ... Los aviones ya están volando para acabar con lo que todavía está allí o se está moviendo ... Y los tanques y la infantería ya están entrando en la tierra quemada ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. NEXUS
        NEXUS 2 julio 2015 02: 19
        +1
        Cita: Altona
        Además, el submarino Tomahawk ataca la defensa aérea y la infraestructura del enemigo ... Los aviones ya están volando para acabar con lo que todavía está allí o se está moviendo ... Y los tanques y la infantería ya están entrando en la tierra quemada ...

        No tomé en cuenta el componente marítimo, pero una vez que lo recuerdas, la pregunta es cuánto producirán los Tomahawks un submarino nuclear adversario, hasta que algunos de nuestros misiles, por ejemplo, se hayan lanzado desde un UCSC a bordo o una pelota costera, o torpedo con MAPL?
        Y una vez más le pregunto: ¿Y qué no tiene en cuenta? Tunguska, Pantsiri, Torah, Buki, varios complejos antimisiles en el mar, cazas interceptoras, objetivos falsos (modelos) de nuestros diversos sistemas de misiles de defensa aérea y su movilidad, sistemas EW, etc.
        Es por eso que está escalonado contra la defensa antimisiles y la defensa aérea, para que no pueda ser superado, y para aplastarlo, es necesario resoplar muy mal. hi
  31. Akribos
    Akribos 1 julio 2015 14: 11
    +4
    En mi opinión, es ingenuo pensar que las autoridades competentes de los Estados Unidos son tontos. F-35, una máquina moderna y muy interesante con grandes patentes y amplias posibilidades de uso en un campo de información moderno, en combinación con otras contramedidas (electrónica, reconocimiento, sistemas espaciales, etc.) Estados Unidos tiene una rica experiencia en el uso de herramientas de ataque menos modernas. y con armas tan modernas, Estados Unidos ha aumentado claramente su potencial, flexibilidad de uso, efectividad del uso táctico. En los Estados Unidos correctamente, la atención principal se presta precisamente al uso táctico de un complejo de medios de ataque. Sinceramente.
    1. supertiger21
      supertiger21 1 julio 2015 15: 23
      +3
      Cita: akribos
      En mi opinión, es ingenuo pensar que las autoridades competentes de los Estados Unidos son tontos. F-35, una máquina moderna y muy interesante con grandes patentes y amplias posibilidades de uso en un campo de información moderno, en combinación con otros medios de confrontación (electrónica, inteligencia
      sistemas espaciales artificiales, etc.) Estados Unidos tiene una gran experiencia viable en el uso de medios de ataque menos modernos, y con armas tan modernas, Estados Unidos claramente ha aumentado su potencial, flexibilidad de uso y la efectividad del uso táctico. En los Estados Unidos correctamente, la atención principal se presta precisamente al uso táctico de un complejo de medios de ataque. Sinceramente.


      Totalmente de acuerdo! si
      Tienes razón, ¡pero la mayoría de los comentaristas no estarán de acuerdo contigo aquí! Para que estén de acuerdo, es imprescindible mojar el F-35 con barro, de lo contrario, ¡nada! solicita
  32. Dry_T-50
    Dry_T-50 1 julio 2015 14: 26
    0
    En Rusia, es probable que se cree un proyecto designado de manera similar sobre la base de Yak-43
    PD alguien esta siendo bombardeado fuertemente
  33. Nat1961
    Nat1961 1 julio 2015 14: 26
    0
    Cita: Mark Alekseevich
    Cita: Abbra
    ¡Cuánto dinero estaba involucrado, y qué tipo de operación había alrededor de este proyecto! Sí, un gran fastidio ... Pero el dinero bebió con seguridad.

    No hubo suerte lanzando un cohete al espacio desde este tema.


    ¡No te regodees!
  34. slavik_gross
    slavik_gross 1 julio 2015 14: 32
    0
    Vamos, choooooo. Un "buen FU-35" ... bueno, vuela .....
  35. VP
    VP 1 julio 2015 15: 22
    +2
    Cita: chunga-changa
    Las fuerzas aéreas de los países occidentales tienen una superioridad diez veces superior a la fuerza aérea de cualquier enemigo probable. Diez contra uno, de hecho, después de una semana de guerra, el F-35 simplemente nunca se encontrará con el enemigo en el aire

    Para esto necesitas
    a) Estados Unidos movilizó todos sus aviones desde la metrópoli y desde todas sus bases aéreas en el mundo hasta el teatro de operaciones
    b) todos los países occidentales acordaron participar en hostilidades con todas sus fuerzas
  36. Maksus
    Maksus 1 julio 2015 15: 51
    +2
    Cita: Nueva Comunista
    Y el cohete en la segunda etapa del 3 de la guerra mundial no es efectivo, es precisamente el f-35 con una bomba nuclear. Cuando sobrevuela la capital de un estado no guerrero, su élite tomará todas las decisiones del nuevo gobierno mundial.

    ¿Y si un misil balístico intercontinental sobrevuela la capital, entonces las élites no aceptarán nada? Los misiles balísticos intercontinentales serán peores que el "pingüino".
  37. sir_obs
    sir_obs 1 julio 2015 19: 39
    0
    F117 también era increíblemente impenetrable, y ¿dónde está ahora? Y también hubo historias y espectáculos, relaciones públicas en cada paso. Luego resultó que no era tan invisible y solo podía usarse contra los nativos que no tenían una defensa aérea más o menos moderna. Según los rumores y B2 reprobó a Croacia. También una estrella de cine sin igual.
    ¿Y qué tipo de avión es este que necesita controladores para armas y no se necesita Kaspersky Anti-Virus?

    01.04.2002, 4: 30. Arabia Saudita Base de la Fuerza Aérea de EE. UU.

    El teniente John Falcon agitó la mano por última vez a sus camaradas y se subió a la cabina. Una sensación de orgullo lo llenó. ¡Se le habría encomendado tal honor! Se enteró de esto por General Break, quien dijo:
    "Se le ha confiado un gran honor, teniente". Completarás tu primera salida en el último avión de alto secreto F-22M.
    - ¿"M" significa modificado? - dijo Falcón.


    “M significa Microsoft”, respondió el general. - El avión ha sido completamente reequipado por estos tipos. Aseguran que ahora cualquiera puede realizar misiones de combate. Pero te elegimos por primera vez como uno de nuestros mejores pilotos. Tendrás que destruir el centro nuclear iraquí.
    "Ahora puede enviar sus condolencias a Saddam, señor", respondió Folcon.
    El teniente solía hacer clic en los cinturones y solo entonces notó que el tablero era notablemente diferente al estándar. Había menos dispositivos, pero un mouse de dos botones, por alguna razón, de metal, descansaba en el lugar vacío. Falcon se encogió de hombros y encendió la fuente de alimentación general. En la pantalla frontal transparente, contra el fondo del cielo con raras nubes que se abrían desde la cabina, aparecía la inscripción: "Microsoft Winwars 2002". Luego, los motores empezaron a funcionar solos y los flaps bajaron a la posición de despegue.
    - ¡Felicitaciones por su compra de Winwars 2002! - dijo la pantalla. - ¡Ahora la guerra se volverá mucho más conveniente, tu capacidad de matar disminuirá y la tasa de aciertos de los objetivos aumentará! Consejo del día: suelte el tren de aterrizaje antes de aterrizar.
    "Eagle-1, el despegue está permitido", decía el auricular.
    "Y aún no he solicitado", se sorprendió Folcon.
    "No lo necesitas. Plug "n" Play ”, explicó el control de tierra.
    El avión, que ganaba velocidad rápidamente, corrió a lo largo de la franja y pronto estuvo en el aire.
    "Winwars 2002 ahora instalará su munición para el objetivo elegido", dijo el sistema. - Objetivo seleccionado: centro nuclear iraquí.
    Para divertirse, Falcon hizo clic en el botón "editar" y vio una larga lista que, entre otros objetos alrededor del mundo, mostraba la Casa Blanca y la base desde la que acababa de volar. Falcon presionó rápidamente cancelar.
    - Seleccione el tipo de instalación:
    - Mínimo: solo se arrojarán bombas sobre el objeto,
    - Normal: se lanzarán bombas y misiles sobre el objeto,
    - Completo: todo el avión se dejará caer sobre el objeto.
    Por defecto, el sistema ofrecía la segunda opción, y Folkon, mirando con aprensión la tercera, decidió no discutir con ella.
    - Ahora se realizarán las pruebas de rendimiento de su máquina. Cierra los ojos para evitar daños al cambiar de modo.
    Los motores rugieron en el quemador posterior, y los ojos de Folkon realmente casi saltaron de sus órbitas por una monstruosa sobrecarga. Comenzó el verdadero infierno: el avión fue lanzado en todas las direcciones, fue arrancado en picos empinados y giró impensables ... Finalmente, el teniente recuperó la conciencia; La oscuridad ante sus ojos se desvaneció, y vio que el ratón que colgaba por toda la cabina volvía a caer en su lugar.
    "Usas un Lockheed F-22 con dos motores Pratt-Whitney", dijo el sistema con calma. - Velocidad máxima de 1451 millas por hora. Consejo del día: no aumente la velocidad del reloj de la turbina por encima del valor especificado por el fabricante. El tiempo estimado de instalación es 0:34:16.


    Bueno, etc., la versión completa es fácil de encontrar en Internet. Antigua historia, pero resulta que no está tan divorciada de la realidad
  38. Vladimir.
    Vladimir. 2 julio 2015 03: 30
    +1
    "Abrumador"?
    5ta generación ..... Chicos, ¿de qué están hablando?
    ¿Qué maniobras nafig de los cañones enemigos?
    ¿De qué tonterías estás hablando?
    Siglo 21. en el patio. Esto durante la Guerra de Vietnam, después de disparar misiles vino combate cuerpo a cuerpo, porque los cohetes de aquellos tiempos no eran confiables ni demasiado precisos.
    La batalla de los aviones de quinta generación en el siglo XXI se llevará a cabo a una distancia de decenas de kilómetros por misiles de largo alcance, en casos extremos, de corto alcance.

    También quiero prestar atención a las alas del T-50 PAK FA. Debido a sus dimensiones, el T-50 ciertamente no es súper moderno. Y no en vano nuestros diseñadores siguieron el mismo camino. la sobre maniobrabilidad brinda ventajas en películas y juegos, pero no en la realidad. Esquivar giros bruscos desde un cohete ya no es una opción, porque. los misiles de aviación tienen un impacto altamente explosivo, en lugar de uno dirigido, por lo que un cohete solo necesita volar hacia el objetivo, y luego, incluso si esquiva, el misil se autodestruirá y golpeará al objetivo.

    Algunos países ya están pensando en quitar los cañones de los aviones, y tú estás pensando en un combate "maniobrable", al estilo de Vietnam.

    El artículo es delirante, como ya señaló Vshoi, un montón de diferentes no aclaraciones, etc., lo que lo hace no rico.
  39. mosquito
    mosquito 2 julio 2015 07: 35
    0
    150 vehículos en servicio ...

    Tales intentos al mismo tiempo
    Piensan disparar armas ...

    No pusieron lo mismo en Phantoms, la vida los obligó a devolverlo.