Military Review

"Joven no era joven". ¿Cuál es el punto de modernizar los Orlans nucleares?

131

Modernización: las bombillas son cinco veces más caras que la electricidad que ahorran.


Las bombillas de ahorro de energía y las "actualizaciones" se están convirtiendo gradualmente en una cosa del pasado. Y ahora estamos hablando de la nave. Acerca de la nave de combate no invasiva más grande del mundo, que se someterá a un curso de recuperación intensivo con la instalación de sistemas modernos y armas. La modernización promete ser seria: en el crucero atómico "Almirante Nakhimov" reemplazarán absolutamente todo, desde la quilla hasta el abrigo corto.

El costo del proyecto es de 50 mil millones de rublos. Los costos son enormes: hace dos años, cuando se aprobó esta decisión, la modernización de un Orlan era más costosa que la compra de dos portaaviones Mistral. La situación despertó un interés considerable y se desató una discusión en la sociedad sobre la necesidad de reanimar a los antiguos cruceros.

historia Conoce ejemplos asombrosos cuando las naves cambiaron por completo su apariencia y destino. Y cada vez, a pesar del éxito logrado de la modernización y el fortalecimiento repetido del poder de combate, la pregunta seguía siendo: ¿valió la pena?

"Torre inclinada de Pisa" italiano flota

Un barco de increíble destino. El acorazado Novorossiysk es conocido principalmente por su trágica muerte. Pero las principales vicisitudes de su destino se produjeron cuando pasó bajo la bandera italiana y llevó el nombre de Julio César.

"Joven no era joven". ¿Cuál es el punto de modernizar los Orlans nucleares?

Dreadnought Giulio Cesare, 1914 año


En 1933, el acorazado "Cesare" defendió la modernización en el astillero Cantieri del Tirreno en Génova, donde fue reemplazado por toda la superestructura, rediseñado los revestimientos de artillería de 305 a 320 mm e instaló el sistema de protección antitorpedo Pulese.

La eliminación de la torre GK media abrió nuevos horizontes para los diseñadores. Desde las profundidades de las calderas del casco oxidado y otra basura oxidada fueron sacudidos. Desmantelado dos ejes extremos de la hélice, dejando solo el central. Inmediatamente, el acorazado más joven recibió una nueva central eléctrica tres veces más poderosa (90 mil hp contra el 30 mil hp anterior). El aumento de velocidad estimado fue de nodos 7. La aparición de toros y PTZ, así como la necesidad de garantizar una alta velocidad, requirió un cambio en los contornos del casco submarino. "Cesare" se soldó un nuevo arco con un vástago inclinado "clipper", que aumentó la longitud total de la nave en metros 10. Al mismo tiempo, el vástago antiguo permaneció inmovilizado dentro del nuevo.

En la parte media del acorazado, se formó una cápsula blindada "ciudadela" con espesor de pared en 70 mm y 100 mm en el techo, lo que brindó una protección más o menos adecuada del Ministerio de Defensa y las bodegas de munición contra amenazas modernas, en primer lugar, contra ataques aéreos. La cubierta principal se reforzó de manera insignificante en el área de las púas de las torres GK, y se soldó una capa adicional de armadura sobre el mecanismo de dirección en la parte trasera. Despegaron de la cubierta superior e instalaron una nueva: del mismo grosor, pero de acero de silicio-manganeso de mayor resistencia.

Armas, medios de navegación, comunicaciones y control de incendios. Todo es nuevo. La característica principal de la silueta del acorazado fue la "gorra de mosquetón" en la proa de la superestructura, un director del tipo "Galileo" con dos buscadores de alcance de 7,2. El ángulo de elevación de las pistolas de calibre principal se llevó a 30 grados. En lugar de 18 casamatas 120 mm, 12 modernas, X-guns del mismo calibre se instalaron en seis torretas de dos cañones. El obsoleto 13 de tres pulgadas fue reemplazado por ocho cañones antiaéreos calibre 100 mm. El sistema de defensa aérea del acorazado fue reforzado adicionalmente con ocho ametralladoras Breda emparejadas.

El desplazamiento estándar de Cesare ha aumentado en 4000 toneladas, el calado ha aumentado casi un metro y la armadura principal ha desaparecido para siempre bajo el agua. Sin embargo, esto no molestó al ingeniero jefe del proyecto, el general Francesco Rotundi.


Trofeo "Novorossiysk" en la forma de un "Cesare" modernizado


Lo que salió del astillero en el año 1937 no parecía un viejo acorazado. Era un acorazado de la nueva generación, listo para competir con los acorazados de alta velocidad de la Segunda Guerra Mundial.

Como se sabe, los italianos solo tienen dos convoluciones en la cabeza, de las cuales la segunda es un espagueti. La modernización de los obsoletos "Cesare" y "Cavura" se puso en marcha con la construcción de la nueva LC de tipo "Littorio".

Contado - lloró.

“Littorio” - allí y calibre (381 mm). Y reserva (horizontal - veces 1,5 más gruesa, vertical - 350 mm contra 220 ... 250 para personas mayores). Y la velocidad de los nudos de 30, mientras que los antiguos acorazados en la práctica apenas desarrollaron 26-27. Y la moderna PTZ. Y no hay problemas con la sobrecarga. Y potente calibre medio (12 x 152 mm). Y mucho más, que no estaba ni podía estar en buques de guerra obsoletos.

A pesar de todo el ingenio de diseño y el aumento logrado en el rendimiento de combate, la modernización profunda de los acorazados italianos fue un evento cuestionable. Si no es más fuerte - la locura.

Espectáculo de cohetes de 60

Con el final de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses congelaron todos los programas principales de construcción naval en los años 10. La razón no fue la famosa paz anglosajona, sino el exceso banal de la flota con equipo militar.

Mientras que la próxima era de las armas de cohete exigía nuevas soluciones. Y ante tipos de equipamiento militar sin precedentes. Así que los Yankees tuvieron que rehacer los barcos obsoletos, ajustándolos a los estándares del nuevo tiempo.

Especialmente acudí a los cruceros ("Cleveland", "Baltimore", "Oregon"), que fueron elegidos para desempeñar el papel de plataformas de defensa aérea de alta velocidad para cubrir escuadrones de portaaviones.

Eliminando torretas con pistolas e instalando misiles antiaéreos. La situación se complicó con la tecnología informática de esa época: enormes salas de máquinas y un monstruoso radar de tamaño. Al igual que los propios misiles, en contraste con el moderno lanzamiento de las "células" compactas, esos misiles se almacenaron en un estado desmontado y pesaron varias toneladas cada uno. Y las municiones allí tampoco eran como los destructores modernos: un par de cientos de enormes misiles. Como resultado, los cruceros en el interior se convirtieron en una verdadera fábrica de cohetes.

En el año 1958 llegó el turno de "Albany". Tres cruceros pesados ​​del tipo "Ciudad de Oregón" se convirtieron con un reemplazo completo de armas de artillería con misiles. Lo que salió de él - ver por ti mismo:


El crucero “Albany”, año 1946.



El crucero “Albany”, año 1962.


Mástiles medidores 40 (con una casa de planta 16), con herramientas de detección colocadas en sus partes superiores, incl. Revisión tridimensional del radar con un conjunto de antenas en fase.

Las partes delantera y trasera de la superestructura se convirtieron en refugios blindados para almacenar y ensamblar los sistemas de misiles de defensa aérea de largo alcance Talos con su posterior transportador al lanzador (pedestal giratorio de 5 metros en la cubierta superior). En la parte media había dos almacenamientos de misiles más del sistema de defensa aérea "Tartar". La munición total "Albany" era los misiles 104 de la familia Talos (la masa acelerada es de toneladas 3,5) y los misiles 84 Tartar (el peso de lanzamiento es ~ 600 kg).


Bunker de cohetes SAM "Talos"




No hubo problemas especiales con el "Tartar", los sistemas de defensa aérea de zona cercana con cuatro radares compactos para "resaltar" los objetivos. Muchos más secretos están relacionados con "Talos". Un monstruo increíble que alcanzó los kilómetros 100 (modificaciones posteriores, ¡hasta 180 km!), Capaz de usar misiles con YaBCh. Fueron sus controles de fuego (cuatro "cajas" del SPG-49) lo que determinó el aspecto incómodo del crucero convertido.



En el camino, bajo la influencia de nuevas amenazas, Oblani fue equipado con el complejo ASROK más nuevo (misiles con ojivas en forma de torpedos de guía), y un sonar fue montado bajo la quilla.

La falta de armas ofensivas fue compensada por la táctica de usar cruceros como parte del AUG. Además, a bordo se reservaron para la instalación de misiles balísticos "Polaris" (minas 8), cuya presencia en el crucero se consideró más tarde imprudente.

El legado de la TKR durante el Segundo Mundo "Albany" tuvo una sólida protección constructiva, incluyendo la armadura blindada se sumergió bajo el agua y la cubierta de la armadura es de tres pulgadas de espesor.

Y luego comenzó a bailar con panderetas. La alta superestructura de aluminio, los cohetes y los radares no pudieron superar las piezas de artillería y las enormes toneladas de torretas 450 en masa. La violación de la estabilidad fue causada por el desplazamiento del centro de gravedad, así como por la aparición del efecto negativo de la "resistencia al viento" desde la superestructura y los tubos de mástil.

La mala navegabilidad y la baja estabilidad siguen siendo el "sello" de los cruceros mejorados de la Armada de los EE. UU. Para siempre. "Albany" se tambaleó espantosamente en las esquinas y regresó de mala gana a una quilla uniforme. Los Yankees intentaron resolver el problema, colocados en tanques en la parte inferior del casco, en lugar de combustible, mil toneladas de metal. Los cruceros disminuyeron drásticamente el rango de crucero, pero la navegabilidad no mejoró mucho.

El alto costo de conversión (CA-CG), junto con los problemas intratables en los fenómenos resultantes, puso fin a un ambicioso programa para expandir la reestructuración de los barcos de la Segunda Guerra Mundial en cruceros de cohetes. La aparición de nuevas fragatas de cohetes con sistemas compactos de misiles de defensa aérea, cuyo diseño tuvo en cuenta todas las características de las armas modernas, finalmente disipó las dudas sobre la justificación para mejorar la chatarra oxidada.


Misil atómico fragata Bainbridge (año 1962)

El proyecto de Albany no puede considerarse un fracaso completo. Pero tampoco entregó mucha alegría. Al menos, el deseo de continuar tales experimentos, los estadounidenses desanimaron por completo. En la década de los noventa, los nueve cruceros nucleares estadounidenses fueron a desguazar, debido a la falta de sentido en su modernización con la instalación del sistema Aegis.

Nuestra historia "Orlan"

Modernización - ¡para ser!

A diferencia de los ejemplos citados anteriormente, el proyecto de modernización del crucero atómico de la Guerra Fría no repite los errores de los italianos y los yanquis. A diferencia del "Cesare", "Nakhimov" recibirá las armas más modernas, lo que automáticamente llevará al súper barco al rango de los buques de guerra más poderosos de nuestra era. Por otro lado, a diferencia del estadounidense "Albany", el peso y el tamaño de los nuevos sistemas y armas no superarán los indicadores similares del equipo que se está desmantelando. Por el contrario, gracias al progreso técnico, debería aparecer una reserva de carga en el Almirante Nakhimov, que se dedicará a mejorar aún más las capacidades de combate del crucero.





autor:
131 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Aleksandr72
    Aleksandr72 6 julio 2015 06: 34
    + 48
    Si la modernización de Orlans se lleva a cabo de la manera indicada en el artículo: "La modernización promete ser seria: absolutamente todo será reemplazado en el crucero de propulsión nuclear Admiral Nakhimov, desde la quilla hasta el klotik", entonces tal "modernización" realmente no tiene sentido, porque es de hecho, la construcción de un nuevo barco. Pero si los Orlans reemplazan sus armas con los últimos sistemas de misiles y artillería, reemplazan el CIUS, entonces la flota rusa puede obtener un excelente "acorazado" de misiles, que en nuestra época turbulenta no es en absoluto un arma extra. Siete pies bajo la quilla de estos barcos, la marina rusa y los marineros.
    Tengo el honor
    1. NEXUS
      NEXUS 6 julio 2015 07: 23
      + 17
      Cita: Aleksandr72
      Si la modernización del Orlanov se lleva a cabo de la manera indicada en el artículo: "La modernización promete ser seria: absolutamente todo en el crucero de propulsión nuclear Admiral Nakhimov será reemplazado, desde la quilla hasta el klotik",

      Así es, casi todo cambiará.
      Cita: Aleksandr72
      entonces tal "modernización" realmente no tiene sentido, porque esto es de facto la construcción de un nuevo barco.

      Y así es. Solo con un matiz, un tercio del costo del barco es el casco. En consecuencia, desde el punto de vista económico y práctico, este es un paso muy justificado.
      Cita: Aleksandr72
      entonces la flota rusa puede obtener un excelente "acorazado" de misiles, que en nuestros tiempos turbulentos no es en absoluto un arma superflua.

      Tal nave aumentará tanto la fuerza como la capacidad de combate de toda la flota y esto no es una exageración hi
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 6 julio 2015 08: 01
        +5
        Cambiar todo "desde la quilla hasta el klotik" es construir un nuevo casco de barco. Esto se justifica a la hora de restaurar monumentos históricos como el famoso crucero Aurora. Y los cruceros de misiles pesados ​​de propulsión nuclear del tipo "Orlan" son realmente necesarios para la Armada, siempre que estén debidamente modernizados (armas, BIUS, central eléctrica). Esto también es caro, pero, lamentablemente, necesario.
        Tengo el honor
        1. cuervo
          cuervo 6 julio 2015 12: 01
          +2
          literalmente no entiendo ...
        2. viejo man54
          viejo man54 6 julio 2015 18: 01
          +5
          Cita: Aleksandr72
          ... Y los cruceros de misiles nucleares pesados ​​del tipo "Orlan" son realmente necesarios para la Armada, siempre que estén debidamente modernizados.

          bueno usted +!
          Tengo mucha confianza y espero que 2 1144.1 otros gabinetes también se actualicen, ¡que así sea! guiño riendo
          En 2012, e incluso en 2013, aparecieron artículos abstrusos en la red (¡lo recuerdo personalmente!) ¡Sobre el hecho de que la modernización y reparación del Orlan RRC no es relevante, efectiva y no rentable! Dicen que "se ha tomado una decisión" todos ellos, excepto "Pedro el Grande", por supuesto, deben eliminarse con agujas. El ruido y la disputa fue ... ooh. llanto Pero luego llegó el año 2013, verano, y DE REPENTE se anunció al mundo que el Ministerio de Defensa había decidido capitalizar y modernizar el tercero de los "Orlan" - "Almirante Nakhimov". Compañero Pero dicen todos los demás, los 2 primeros edificios del proyecto, ¡no, no! No es rentable. Ha pasado un año ... y ya en el verano de 2014, muy probablemente a raíz de la histeria militar con Ucrania y la tensión en las relaciones con Occidente, hubo serias conversaciones (!!) de que sería posible revivir los cruceros Almirante Lazarev y Kirov bajo el mismo proyecto. ". En este suelo, Lazarev fue expulsado en el verano de 2014. Y en absoluto porque temían que se ahogara en el muelle de Strelok Bay (antes de eso, nadie temía que se ahogara durante 15 años, desde 2000, pero aquí inmediatamente tuvieron miedo matón), y porque era necesario realizar reparaciones urgentes y solución de problemas de las válvulas de cierre inferiores del KR; evaluar el estado de la parte submarina de su fondo; analizar y hacer una estimación del trabajo mínimo de restauración para preparar el remolque del almirante Lazarev a Severodvinsk a lo largo de la ruta porosa del norte. Y el camino no estará cerrado, ¡tomará al menos 1,5 meses seguro! Y habrá que vivir un equipo de remolque, al menos 20 personas. exactamente. Coma alimentos, póngase en contacto, vigile y controle el estado de la línea de remolque y del barco en su conjunto.
          Como resumen: creo que 2 Orlans más antiguos serán reparados, con el tiempo, porque tal en Rusia durante al menos otros 20 años no podrá construir desde cero, esto es un hecho. La información sobre la negativa a repararlo es una "cortina de humo" necesaria para que el "socio potencial" (EE.UU.) y la UE no se esfuercen antes de tiempo. lengua
          hi
          1. tilovaykrisa
            tilovaykrisa 6 julio 2015 18: 44
            -1
            Ayer escuché que no habrá modernización, pero habrá disposición porque la participación en la flota de submarinos se ha hecho. y 50 mantecas no serían malas para gastar en comunicaciones de alta precisión. No somos Estados Unidos ni Japón, tenemos más de 1000 km de fronteras con kazajos (condicionalmente cubiertos) y así sucesivamente, sin mencionar las regiones inquietas que limitan con Afganistán. Las águilas serán golpeadas por igil o algo así.
            1. Aleksandr72
              Aleksandr72 6 julio 2015 20: 23
              +6
              Y A.A.H.R.E.A., purcua para mi francés, para cubrir la frontera con Kazajstán. ¿Somos aliados o dónde? En mi opinión, es mejor fortalecer la frontera común con países no pertenecientes a la CEI (que desafortunadamente la vecina Uzbekistán domina cada vez más). Y desgarrando artificialmente a las personas que alguna vez fueron comunes, que aún no han perdido los lazos económicos, sociales y culturales comunes, esto es, en mi opinión, peor que cortar la rama en la que te sientas.
              Tengo el honor
        3. 78bor1973
          78bor1973 6 julio 2015 18: 59
          0
          La modernización de los barcos de la posguerra es generalmente una "parábola en lenguas" y los barcos estadounidenses no son los únicos, puedes recordar el crucero 68 del proyecto, cruzaron un erizo con una serpiente y consiguieron medio metro de alambre de púas. Sólo la modernización de "Lazarev" no es la misma modernización, el concepto cambió allí (de artillería a misiles), ¡pero aquí la calidad simplemente cambia!
        4. sivuch
          sivuch 7 julio 2015 08: 16
          0
          No me cuentes sobre Aurora. Trabajé en Severny y sé un poco sobre pr.01917.
          1. Ze Kot
            Ze Kot 7 julio 2015 21: 59
            0
            Cita: sivuch
            No me cuentes sobre Aurora. Trabajé en Severny y sé un poco sobre pr.01917.



            Compartir información con personas guiño
            1. sivuch
              sivuch 8 julio 2015 08: 18
              +1
              De hecho, era una barcaza no autopropulsada de nueva construcción. El suministro de agua, por ejemplo, era de la costa.
        5. Manul
          Manul 8 julio 2015 00: 28
          0
          Cita: Aleksandr72
          esto es para construir un nuevo casco de barco

          Caso, hay un caso. Puede agregar todas las opciones a un automóvil, pero cuando el cuerpo está oxidado, no lo venderá a nadie. Solo para chatarra. Mientras haya algo para ser un barco, es necesario dejarlo. Allí, la gente pensó que construyeron y pusieron sus almas. Todavía tendremos tiempo para construirlo desde cero. Guardemos lo que tenemos.
      2. opus
        opus 6 julio 2015 19: 10
        0
        Cita: NEXUS
        Según los aspectos económicos y prácticos, este es un paso muy justificado.

        ¿y cuánto cuesta gastar, deshacerse, producir nuevo y ponerlo?
        Mínimo 4 / 5 costo de la nave, un nuevo, construido desde cero.
        y enfrentar grandes retos.
        Además:
        con tales costos, el edificio aún es antiguo (con problemas acumulados), y la GSU seguirá siendo la antigua, la defectuosa, la de pozo o la única.

        Cita: Aleksandr72
        reemplazar BIUS,

        para reemplazar el CICS, es necesario reemplazar todos los buses de datos, para cada posición de disparo, para cada mecanismo y sensor.
        El principio de construcción no es modular, la distribución es muy densa.
        Esos todavía pasteles
        1. Dart2027
          Dart2027 6 julio 2015 21: 21
          +1
          Cita: opus
          Mínimo 4 / 5 costo de la nave, un nuevo, construido desde cero.

          ¿Quién te dijo esas tonterías? Romper no construye.
          Cita: opus
          y el GSU seguirá siendo viejo, eso falla

          ¿Qué es defectuoso? "Petya" lleva un año arando y nada. Algunos reactores nucleares serán reemplazados por otros, una tarea difícil, pero bastante solucionable.
          Cita: opus
          El principio de construcción no es modular, la distribución es muy densa.

          Esto crea la mayoría de los problemas cuando se realiza un reemplazo parcial: debe quitar un determinado dispositivo y, al mismo tiempo, muchos otros interfieren y no necesita cambiarlo ni tocarlo. Con una alteración global, todo se limpiará del casco y luego se colocará en un espacio despejado.
          1. opus
            opus 7 julio 2015 14: 44
            -1
            Cita: Dart2027
            ¿Quién te dijo esas tonterías?

            No tu
            sobre tonterías
            Cita: Dart2027
            Romper para no construir.
            está en el PUNTO
            No lo rompas es necesario, y RECONSTRUYE.
            ¿Serás capaz de dominar la diferencia?
            Cita: Dart2027
            ¿Qué es defectuoso? "

            Motores de caldera 2, reactores nucleares 2
            La potente planta de energía nuclear del crucero le permite alcanzar velocidades en el nodo 32 (60 km / h) ... Emparejar una planta de energía nuclear con sobrecalentadores de petróleo aumenta la potencia total planta de energía y velocidad de crucero
            No he visto una locomotora diesel, a la que, además de un motor diesel, una caldera de vapor o un barco, haya ingresado a la reserva (y si algo sucede).
            rompehielos nuclear o submarino nuclear es lo mismo, así como el avión.
            sí, para los amantes de las tonterías, había veleros (!) con vapor doo y veleros (!) con remos.
            así navegando, el viento es como una mujer de "virtud fácil", impredecible.
            Les quito un amante de las tonterías, no traigan como refutación los autos híbridos, como el Toyota Prius. ¿Gratis?
            Cita: Dart2027
            En el caso de una alteración global, todo se eliminará de la caja y luego se colocará en el espacio despejado.

            Cheloveche
            Por ejemplo, una vez que visite una empresa de reservas de automóviles, comprenderá todo. Especifique el costo y el momento y compárelo con la construcción de uno nuevo. Se sorprenderá.
            Bien ..
            O intente reconstruir el piso 2 de la casa.
            1. Dart2027
              Dart2027 7 julio 2015 20: 49
              0
              Cita: opus
              No lo rompas es necesario, y RECONSTRUYE.

              Según tengo entendido, me refiero al trabajo de reciclar, es decir, romperlo. Si te refieres al ciclo completo de trabajo, entonces, ¿con qué estás insatisfecho? 4/5 es menor que 5/5, es decir, es rentable.
              Cita: opus
              Les quito un amante de las tonterías, no traigan como refutación los autos híbridos, como el Toyota Prius. ¿Gratis?

              Todos los barcos con armas nucleares siempre tienen al menos algún motor no nuclear. No estaba interesado en las locomotoras, pero cada submarino tiene un motor diesel, y algunos incluso tienen dos.
              Cita: opus
              Verifique el costo y los términos y compárelos con la construcción de un nuevo

              Compara un auto y un crucero pesado. El automóvil se ensambla utilizando el método de transporte, que sin duda es más rápido. Pero la producción del transportador de TAKR es algo difícil.
              1. opus
                opus 7 julio 2015 21: 11
                0
                Cita: Dart2027
                - 4 / 5 es menor que 5 / 5, es decir, rentable.

                1. El término es nuevo.
                2. Lo que algo no encaja, algo no encaja, algo fallará, el cuerpo todavía no es nuevo.
                Cita: Dart2027
                En todas las naves con YAR siempre se pone al menos algún motor no nuclear.

                Además de esta serie (y en el CER-33 "Ural"), ON ONE no se ha encontrado (bueno, excepto para experimentos con YASU
                Cita: Dart2027
                Comparar auto y crucero pesado.

                con un crucero aún más (cuenta de transición) en calidad. Y no está en trámite.
                Publicación automática, bus de datos bien id.
                Este es un avaro con un crucero.
                Hay un sistema de calefacción, suministro de agua y alcantarillado que todavía es el universo.
                Acerca del cableado, las comunicaciones, etc. en el contexto de compatibilidad de em, magnetización, estática ... brrr
                1. Dart2027
                  Dart2027 7 julio 2015 21: 33
                  0
                  Cita: opus
                  El término es igual al nuevo.

                  ¿Y cuál es el problema? El término es el mismo, pero el precio es menor.
                  Cita: opus
                  Algo no encajará, algo no encajará, algo tendrá errores, el caso aún no es nuevo.

                  Si la modernización será llevada a cabo por propietarios normales, entonces no debería haber problemas con el alojamiento, y el caso puede durar más de una docena de años, todo depende de su condición.
                  Cita: opus
                  Ni uno se ha encontrado

                  No sé qué ha cumplido o no, pero una instalación de respaldo es una práctica común.
                  Cita: opus
                  Hay un sistema de calefacción, suministro de agua y alcantarillado que todavía es el universo.

                  ¿Pero no son necesarios en el nuevo barco? Y, por cierto, al modernizar con ellos, el menor problema es porque hay un rastro que se convertirá en la base y se conservará en gran medida.
                  Cita: opus
                  Sobre cableado, comunicaciones, etc. en el contexto de la compatibilidad em

                  Según tengo entendido, la electrónica se cambiará por completo, por lo que no habrá problemas de compatibilidad. Aunque el alcance del trabajo aquí será realmente serio.
                  1. opus
                    opus 8 julio 2015 00: 27
                    0
                    Cita: Dart2027
                    El término es el mismo, y el precio es menor.

                    Esta es al menos mi opinión.
                    Cita: Dart2027
                    tal tontería
                    La experiencia de los estadounidenses, británicos, italianos es más cara.

                    Cita: Dart2027
                    No debería haber problemas con el alojamiento.

                    será centro comercial fue diseñado por bastante por debajo de la otra
                    Cita: Dart2027
                    Pero la instalación de copia de seguridad es una práctica común.

                    Me gustaría primerchikov, pero no la-la "habitual".
                    ¿Bien? Rompehielos de propulsión nuclear, portaaviones, portaequipajes más ligeros y (oh Dios mío) submarinos nucleares ...
                    Cita: Dart2027
                    ¿Y en el nuevo barco no son necesarios?


                    ¿Cómo sin una letrina?
                    solo problema: en el antiguo es necesario quitar (en condiciones de espacio reducido), soportar (en su), traer nuevo (en su), instalar (en su)
                    En el último y más moderno portaaviones de la Marina de los Estados Unidos, "George HW Bush", las letrinas se rompieron, informa la edición naval NavyTimes.
                    La razón es la omnipresente innovación de la que a veces no ahorro: en lugar del antiguo sistema de drenaje clásico, familiar para todos por el armario, los estadounidenses equiparon al monstruo de 330 con el último sistema de extracción por vacío desarrollado por Evac.
                    En las pruebas todo funcionó bien. Pero tan pronto como el portaaviones salió al mar en el primer crucero con una tripulación completa, el sistema ordenó vivir mucho tiempo.

                    Los marineros luchan constantemente contra una plaga inesperada y corrigen fallas al soplar 250 millas (!) De tuberías de aguas residuales tendidas a lo largo del barco
                    Y el alcantarillado no es un electricista y 250 no se puede hacer allí por millas ...
                    Cita: Dart2027
                    Según tengo entendido, la electrónica se cambiará por completo,

                    No se puede cambiar completamente. Sí, y no es posible.
                    1. acosador
                      acosador 8 julio 2015 00: 35
                      +3
                      Cita: opus
                      En las pruebas, todo funcionó a la perfección, pero tan pronto como el portaaviones se embarcó en el primer viaje con una tripulación completa, el sistema ordenó vivir mucho tiempo.
                      Los marineros luchan constantemente contra una plaga inesperada y corrigen fallas al soplar 250 millas (!) De tuberías de aguas residuales tendidas a lo largo del barco
                      Y el alcantarillado no es un electricista y 250 no se puede hacer allí por millas ...

                      Este es el precio real ..., por lo que casi todo el sistema de ventiladores debería cambiarse. Y si cambia la válvula externa, se convierte en un muelle. O use buzos. Pero el rábano picante no es más dulce. riendo
                    2. Dart2027
                      Dart2027 8 julio 2015 21: 08
                      0
                      Cita: opus
                      Esta es al menos mi opinión.

                      La opinión es tan opinión.
                      Cita: opus
                      La experiencia de los estadounidenses, británicos, italianos es más cara.

                      Y aun así lo hicieron. Pero saben contar dinero.
                      Cita: opus
                      será centro comercial fue diseñado por bastante por debajo de la otra

                      Hay compartimentos vacíos en los que debe colocar el equipo, en lugar de quitarlo. Como los compartimentos están vacíos, esto no es muy diferente de ser colocado en un nuevo barco. Todo depende del trabajo de los propietarios de la habitación, incluso en nuevos barcos, y después de la creación de prototipos, hay varios milagros.
                      Cita: opus
                      solo problema: en el antiguo es necesario quitar (en condiciones de espacio reducido), soportar (en su), traer nuevo (en su), instalar (en su)

                      Ya escribí que con una modernización completa, todo se arranca del casco, todo lo que queda son solo las cubiertas y los mamparos.
                      Cita: opus
                      No se puede cambiar completamente. Sí, y no es posible.

                      Por que no
                      Cita: opus
                      y (oh dios) la Premier League

                      Ya escribió: en cada submarino hay una DGU de reserva.
                      Aquí hay un artículo de ejemplo del mismo sitio sobre el proyecto 667 http://topwar.ru/18657-atomnye-podvodnye-lodki-s-ballisticheskimi-raketami-tipa-
                      leninec-proekt-667-a-navaga-yankee-i-class.html
                      O alrededor de 670 http://topwar.ru/19189-atomnye-podvodnye-lodki-s-krylatymi-raketami-proekt-670-s
                      kat-charlie-i-clase.html
        2. savia
          savia 7 julio 2015 19: 26
          +3
          Cita: opus
          el caso aún es antiguo (problemas acumulados),

          ¡Así es! Recuerdo que durante mi servicio inmóvil en el KChF 1969-1972 fuimos atracados en la planta en South Bay. Fue un infierno Calor de verano. Tuve que trabajar junto con los estatales, rasparon opacamente el exterior del revestimiento de pintura multicapa, luego la imprimación y la pintura, y estas eran flores. Las bayas comenzaron cuando cambiaron al trabajo interno, antes de desmagnetizar el casco, fue lanzado desde el interior (especialmente soldaduras), fue posible caminar y trabajar solo en máscaras de gas, había niebla del polvo de óxido, luego la imprimación y la pintura, las máscaras de gas fueron atadas, fueron atadas antes de descender a la bodega Con un extremo de seguridad, el compañero lo mantuvo apretado, si el marinero perdió el conocimiento por las evaporaciones de pintura y el extremo cayó, entonces tiró del extremo y luego tuvo que ser arrastrado a la parte superior, después de lo cual comenzaron a usar KIP-5. En resumen, un compañero de trabajo, después de atracar, fue enviado al hospital y, seis meses después, se comprometieron, lo llevó a su casa después de la comisión. Sin embargo, el servicio en la flota es uno de los mejores recuerdos de la vida.
          1. opus
            opus 7 julio 2015 21: 13
            0
            Cita: savia
            Las bayas comenzaron cuando se cambiaron al trabajo interno, antes de desmagnetizar el cuerpo, se trató desde el interior (especialmente las soldaduras) con un granallado, fue posible caminar y trabajar solo con máscaras de gas, hubo una niebla de polvo de óxido, luego se imprimió y se pintó.

            horror. y yo sobre eso. El nuevo es "fácil", el antiguo, e incluso tal reconstrucción es otro problema.
            Cita: savia
            Aún así, el servicio en la flota es uno de los recuerdos más amables de la vida.

            Y mi suegro lo dice.
            +
        3. red_october
          red_october 7 julio 2015 22: 43
          +5
          ¿y cuánto cuesta gastar, deshacerse, producir nuevo y ponerlo?
          Mínimo 4 / 5 costo de la nave, un nuevo, construido desde cero.


          ¿Podemos construir desde arriba de cero una nave de superficie del rango 1?

          Es muy probable que no. El techo del complejo militar-industrial ruso de 2015 son las fragatas de segundo rango pr. 2 y 11356. Y luego, debido al hecho de que Ucrania se negó a suministrarles turbinas, la serie originalmente planeada de pr. 22350 se redujo de 11356 a 6 unidades. para la Flota del Mar Negro (a cambio, sin embargo, prometieron 3 corbetas ligeras, proyecto 18); y para el proyecto 22800 "Saturno" se está esforzando por desarrollar turbinas, mientras que las centrales eléctricas fueron suministradas por Ucrania solo para 22350 fragatas. Corbetas y cualquier cosa menos, por favor, como panqueques ...
          Los barcos de primer rango, a diferencia de las corbetas, resuelven tareas en el océano mundial en volúmenes ilimitados, especialmente si este barco tiene una planta de energía nuclear. Objetivamente, incluso el proyecto promovido "Leader" no está claro cuándo se iniciará y, después de todo, también lo hará la producción. Solo la planta de energía nuclear, con la que se planea equipar al "Líder", ha estado en construcción durante varios años, ¡y todavía somos los líderes en la industria de la energía nuclear!
          Por lo tanto, todo lo que queda es que reparemos a los destructores soviéticos, la DBO, el crucero, y solo en este caso a medio plazo estaremos presentes en los océanos del mundo (no me refiero a la flota submarina).
          Y las regatas y corbetas son buenas en primer lugar para los mares interiores (¡y quién diría! ¡También se necesitan en cantidades decentes!), Pero realmente no vas a ellas en el Golfo de México (¡y deberías! ¡Oh, cómo!).
          Incluso los "Atlantes" no débiles, etc. 1164 arrastran un camión cisterna a todas partes y no son particularmente capaces de ir a toda velocidad, porque no hay repuestos para ellos ...
          Y no olvide que casi no hay astilleros donde pueda construir un casco de 250 metros similar a los de Orlanovsky en Rusia ... Casi, porque la planta en Kerch no solo no está equipada, sino que también está ubicada en el Mar Negro libre de armas nucleares, de donde parten los barcos. La planta de energía nuclear no está permitida y, lo más probable, no estarán contentos con su construcción ... Sevmash está sobrecargado, "El almirante Nakhimov solo será moderado hasta 2018 (lea 2020), luego Pedro el Grande, y la arena está saliendo de Kuzi, es necesario para decidir algo con el sistema de propulsión y quitar armas / equipar hangares para más aviones ... ¿cuándo y dónde hacer esto y, lo más importante, de dónde sacar el dinero? ¿Para el desarrollo de máquinas-herramienta y la fabricación de instrumentos, para equipar nuevas fábricas con ellos que puedan satisfacer la necesidad de Rusia de un "brazo largo" en el océano? Se necesitan barcos en los océanos del mundo bajo la bandera de San Andrés, no está claro qué se le ocurrirá a los Estados Unidos después de Ucrania, y la diplomacia no funciona si no depende del poder naval ...
          1. opus
            opus 8 julio 2015 00: 37
            0
            Cita: red_october
            ¿Podemos construir desde arriba de cero una nave de superficie del rango 1?

            Tal vez deberíamos empezar con otro?
            Corea del Sur a 1967 base industrial para la producción moderna en el país estaba ausente. El segundo plan quinquenal (1967 - 1971) previsto Modernización total de la base industrial e infraestructura asociada..
            En 1972, el fundador de Hyundai, Chung Ju - Yung, comenzó la construcción de un astillero en Ulsan. Simultáneamente con la construcción, se firmó un contrato con el armador griego Georg Levanos para la construcción de dos Supertankers DEDWAYT 220 KT. En 1974, la construcción de la primera etapa de la planta se completó y se entregó al cliente Atlantic Baron y Atlantic Baroness. A partir de ese momento, comenzó una nueva era de construcción naval en Corea del Sur, que continúa hasta hoy y lleva a la industria al quinto lugar en el segmento económico del país.
            Cita: red_october
            ¡Y que seguimos siendo los mejores en energía nuclear!

            Te equivocas fuertemente
            Ubicación de las centrales nucleares del mundo.

            Incluso en comparación con Francia y Japón, nos vemos pálidos.

            Cita: red_october
            Y no olvides que casi no hay astilleros en Rusia donde puedas construir un casco de 250 metros similar a los de Orlanovsky ...

            Principio de montaje modular.
            Cita: red_october
            pero no vas al Golfo de México especialmente (¡y debes! ¡Oh, cómo!).

            No lo creo
            Allí y la flota de la URSS no es muy importante, pero ¿por qué deberíamos desarrollar un recurso? Sin sentido
      3. Manul
        Manul 8 julio 2015 00: 24
        +1
        Cita: NEXUS
        Con solo un matiz, un tercio del costo del barco es el casco, por lo tanto, desde el punto de vista económico y práctico, este es un paso muy justificado.

        La misma opinión: el caso es lo principal para cualquier equipo. Y en segundo lugar, la velocidad. No sabemos cuándo aparecerá cuántos cambios se introducirán en el proyecto (recuerde Ivan Gren), y qué saldrá al final. Y cuándo. Existe al menos la esperanza de que la modernización llevará un par de años, no una docena.
    2. guerra y paz
      guerra y paz 6 julio 2015 09: 23
      +1
      en el crucero atómico "Almirante Nakhimov" reemplazará absolutamente todo, desde la quilla hasta el klotik.


      La quilla del vaso es una viga longitudinal (compuesta) que se extiende en el medio del fondo del vaso desde la proa hasta el extremo de popa.
      La quilla del barco sirve como enlace longitudinal principal, proporcionando resistencia y rigidez del fondo, así como la resistencia general del casco.


      ¿La quilla del barco es la columna vertebral del barco, que desmontará completamente el barco y cambiará toda la viga longitudinal? el autor cree que escribe?
      1. Jack-b
        Jack-b 6 julio 2015 18: 13
        +2
        Cita: guerra y paz
        ¿La quilla del barco es la columna vertebral del barco, que desmontará completamente el barco y cambiará toda la viga longitudinal? el autor cree que escribe?

        Aparentemente, la frase del autor debe entenderse como una expresión figurativa. Algo así como "de la cabeza a la cola", "de arriba a abajo". Aquellos. no literalmente.
    3. qwert
      qwert 6 julio 2015 10: 07
      + 12
      El motivo de la modernización de Giulio Cesare estaba en las restricciones de Washington. Italia hasta cierto año no pudo construir nuevos acorazados, y entonces fue posible construir solo dos. Así que intentaron aumentar la capacidad de combate de su flota sin violar el acuerdo de Washington. Todo está claro allí, no había otra salida, aunque no era totalmente viable económicamente.
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        +1
        50 mil millones de rublos para la modernización y reparación, wow, con este dinero puedes construir Ash o Borey (no digo que las Águilas no necesiten ser modernizadas y reparadas, solo estoy afirmando un hecho)
    4. gregor6549
      gregor6549 6 julio 2015 13: 25
      +5
      Esta es la única modernización que tiene sentido. ya que Inicialmente, los Eagles no fueron diseñados de la mejor manera y no estaban equipados con las mejores armas para tal barco. Por ejemplo, los granitos de origen submarino no eran en absoluto adecuados para Orlan, porque era posible lanzar desde el agua solamente: es decir Primero, bombee el agua de entrada a los contenedores de lanzamiento, como se hizo en el submarino, y solo después de ese lanzamiento. El hecho de que tales cohetes ocuparan demasiado espacio en la nave está fuera de discusión. Lo mismo puede decirse de los sistemas de defensa aérea de largo alcance, que se utilizaron como sistemas de defensa aérea terrestres S300 con modificaciones mínimas, y de las armas de radar y mucho más. Por un lado, esto es comprensible, ya que "Lo hicieron muy rápido" y por otro lado, quién necesitaba esta velocidad si tanto los desarrolladores como los representantes del cliente apenas esquivaban la cancha porque el barco resultó no ser el mismo que querían y además de mala calidad. Aunque se veía muy hermoso, especialmente en los desfiles navales.
      1. msm
        msm 6 julio 2015 13: 55
        0
        Los barcos de ultramar entran en nuestro Mar Negro. Mirar desde la costa de los Estados Unidos con corbetas no solo es ridículo, sino que tampoco es posible. Es por eso que se necesitan barcos de tan largo alcance: ¡para sujetar los colchones!
    5. Yarhann
      Yarhann 6 julio 2015 18: 44
      -2
      si reemplazan todo el sistema de control de la nave, eliminará todo el armamento de toda la automatización y el control de la nave, también reemplazarán la detección y el complejo de designación y orientación del objetivo, entonces es como si todo fuera reemplazado, como en pocas palabras es la construcción de una nave prácticamente nueva, pero no olviden que la NUEVA nave debe haber uno nuevo, es decir, un nuevo proyecto, luego una visión de un nuevo concepto, creando un buque insignia para el futuro, es decir, un proyecto TARK prácticamente nuevo será, por así decirlo, un arma estratégica que proyectará el poder del estado y escrito a su doctrina.
      En resumen, ¿qué estoy haciendo? Es patético durante mucho tiempo y costoso, porque para un barco prometedor en este momento no hay armamento, debes crearlo, y poner en un nuevo barco lo que está disponible ahora también es una idiotez, especialmente en uno prometedor.
      Por lo tanto, la solución se encontró simple y elegante en un buque existente como transportista, simplemente enrolle todos los nuevos productos que ahora están disponibles en el desarrollo y producción del complejo militar-industrial. La diferencia en el costo de desarrollo y construcción, creo que es muy significativa, y si se cuenta el tiempo, creo que podemos decir nada menos que el período de cinco años para el lanzamiento de un barco de combate modernizado y una nueva perspectiva TARK. El tiempo decide mucho: mañana puede que simplemente no esté con nosotros, por lo que debemos preparar el trineo ahora.
      Al igual que ese destructor, un nuevo proyecto muy bueno, pero se construirá sobre desarrollos que ya están disponibles y que no son prometedores, es decir, será el barco de ayer y de hoy, pero para la novia todavía necesitamos elevar toda la industria de la construcción y el desarrollo de nuevos barcos de perspectiva y sistemas universales de detección de armas y creo que tales proyectos comenzarán a aparecer en 10 años, cuando la industria de la defensa funcionará como un reloj en todas las direcciones, entonces será posible desarrollarlo e implementarlo rápidamente usted mismo e proyectos frescos y perspektivyne.
  2. Moore
    Moore 6 julio 2015 06: 35
    +9
    Los costos son enormes: hace dos años, cuando se aprobó esta decisión, la modernización de un Orlan resultó más costosa que la compra de dos portaaviones Mistral.

    A favor de "Orlan", creo, se dice que objetivamente debería costar más de dos transbordadores esencialmente ordinarios.
    1. Santa Fe
      6 julio 2015 09: 08
      -19
      Cita: Moore
      A favor de "Orlan", creo, se dice que objetivamente debería costar más de dos transbordadores esencialmente ordinarios.

      Modernización completa del Orlan, con el que mucha gente sueña aquí (el sistema de misiles de defensa aérea Poliment-Redut, radares con AFAR, 80 celdas UKSK, Palashi-Kortiki, un nuevo BIUS desarrollado desde cero + recarga YSU y revisión de los mecanismos de la central eléctrica + reparaciones cosméticas y acabado de las viviendas ) costará como los 20 errores

      Por 50 mil millones de rublos. (de los cuales 30 serán robados) solo puede reparar y reemplazar el S-300F con el S-300FM. que se confirma en parte por los datos filtrados (la lista de equipos pedidos para "Nakhimov" - toda la basura)

      Estos barcos no son baratos. Dr. el punto es si se necesitan en absoluto en ausencia de cualquier necesidad / posibilidad / sentido de contacto directo de fuego con 84 cruceros y 70 submarinos nucleares de la Marina de los EE. UU. Pero los Mistrals solo serían útiles en "trenes expresos sirios" + helicópteros multifuncionales: búsqueda, rescate, transporte de cualquier cosa en cualquier lugar, podrían asumir funciones antisubmarinas. La apariencia es inspiradora. Costo operativo: varias veces más barato (solo una tripulación es 3 veces menos)
      1. xan
        xan 6 julio 2015 15: 48
        +6
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Por 50 mil millones de rublos. (de los cuales 30 serán robados)

        Sistine Suite es el águila que, hace un año, afirmó con toda seriedad que, más allá de los Urales, todos sueñan con separarse de Rusia.
        eres un tipo fangoso, sexto, no hay fe en tus escritos.
    2. guerra y paz
      guerra y paz 6 julio 2015 09: 32
      +2
      Cita: Moore
      A favor de "Orlan", creo, se dice que objetivamente debería costar más de dos transbordadores esencialmente ordinarios.


      Bueno, la modernización general de la nave no costará más que algún tipo de oligarca más barato como Abramovich ...
    3. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 7 julio 2015 11: 28
      0
      A expensas de la modernización, la planta de energía permanecerá igual que antes, solo se reparará, se reemplazará el equipo que no es adecuado para la rehabilitación, o el que necesita ser reemplazado, se reemplazará parte de los cables, marinos, de fondo, válvulas de cierre, etc.

      Pero las armas y el RTV serán nuevos allí, todo será reemplazado por uno nuevo.
  3. Alexey k.
    Alexey k. 6 julio 2015 06: 35
    +1
    ¡Gloria a la armada de Rusia!
    1. Dry_T-50
      Dry_T-50 6 julio 2015 11: 49
      -2
      Cita: Alexey K.
      ¡Gloria a la armada de Rusia!

      Y 6 en contra ¡Bien, compañeros, sentémonos y gritemos "Todo está perdido"!
      1. Großer Feldherr
        Großer Feldherr 6 julio 2015 12: 57
        +6
        Cita: Sukhoy_T-50
        Cita: Alexey K.
        ¡Gloria a la armada de Rusia!

        Y 6 en contra ¡Bien, compañeros, sentémonos y gritemos "Todo está perdido"!

        ¿Y qué, es mucho mejor no gritar sobre "Gloria a la Armada rusa, gordo, algo más"?
        1. Dry_T-50
          Dry_T-50 7 julio 2015 15: 28
          -1
          Cita: Großer Feldherr
          ¿Y qué, es mucho mejor no gritar sobre "Gloria a la Armada rusa, gordo, algo más"?

          Yo mismo estoy en contra de los sombreros, pero soy aún peor con los pro-rusos en general. La misma situación que Ucrania es frente a Maidan.
  4. subbtin.725
    subbtin.725 6 julio 2015 06: 38
    +3
    Creo que en nuestra comisión estatal de armamentos y defensa no hay tontos y saben que están haciendo 384 celdas cargadas, esto es algo.
  5. RiverVV
    RiverVV 6 julio 2015 06: 38
    + 12
    El autor está equivocado, o más bien, la pregunta en el artículo se hizo incorrectamente. Las actualizaciones anteriores no tienen éxito, pero en primer lugar: puede contar con los dedos (y suficientes dedos por un lado), y en segundo lugar: como ingeniero, puedo decir que es mucho más fácil aumentar la eficiencia de la instalación haciendo cambios de diseño. Esto se aplica a cualquier instalación grande, desde el taller de producción de amoníaco hasta los buques de guerra. El hecho de construir otro taller cercano no significa duplicar la producción de un producto, ya que se requerirá personal de reparación y mantenimiento, se deberán extraer nuevas tuberías, etc.

    Y lo más importante para las armas: la perestroika y el posterior robo es MÁS RÁPIDO que construir uno nuevo y ya hay un equipo preparado.
    1. EGOrkka
      EGOrkka 6 julio 2015 08: 07
      -1
      RiverVV
      Como ingeniero, puedo decir que es mucho más fácil aumentar la eficiencia de una instalación haciendo cambios estructurales en ella ...



      ... pero ¿qué pasa con la depreciación de los equipos, la obsolescencia de la estructura y ... la fatiga del metal?
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 6 julio 2015 09: 11
        +4
        Cita: EGOrkka
        ... pero ¿qué pasa con la depreciación de los equipos, la obsolescencia de la estructura y ... la fatiga del metal?
        así que Nakhimov la mayor parte del tiempo en el sumidero. 10 años de operación en total
      2. RiverVV
        RiverVV 6 julio 2015 09: 40
        +1
        De hecho del asunto. De hecho, si construye dos plantas idénticas, los costos no aumentan dos veces, sino más. El hecho es que la probabilidad de un accidente no depende linealmente de la complejidad. ¿Cuál es la probabilidad de un accidente al martillar clavos? Cero. ¿Y cuando trabajas con una pistola neumática? Eso es todo ... La complejidad ha aumentado y la probabilidad ha comenzado a diferir de cero. Y en instalaciones complejas, las situaciones de emergencia ocurren cada hora.

        En realidad, este es el principal problema del desarrollo extensivo: el crecimiento de los costos asociados.
      3. EGOrkka
        EGOrkka 9 julio 2015 12: 41
        0
        ...... Tengo una pregunta en esencia: hay un "Moscovita-412" en el garaje de un vecino, ¡pero es poco probable que incluso un viburnum funcione! ¡El BTR-80 tampoco hará un boomerang! ¿Y qué es esta maravillosa estructura metálica en qué estado? ...
    2. Bayoneta
      Bayoneta 6 julio 2015 08: 44
      +2
      Cita: RiverVV
      y ya hay un equipo preparado.

      Si todo es nuevo, ¿de qué tipo de "equipo preparado" estamos hablando? ¿Y dónde estará para cuando se modernice el barco ...
      1. RiverVV
        RiverVV 6 julio 2015 09: 41
        +3
        ¿Crees que durante la modernización el equipo será enviado de vacaciones? Te equivocas. Ella también participará en el trabajo.
        1. Bayoneta
          Bayoneta 7 julio 2015 03: 58
          0
          Cita: RiverVV
          ¿Crees que durante la modernización el equipo será enviado de vacaciones?

          No, muy probablemente en stock. Conoces los términos de la modernización ...
    3. Santa Fe
      6 julio 2015 09: 13
      -2
      Cita: RiverVV
      Esto se aplica a cualquier objeto grande, desde el departamento de producción de amoníaco hasta los buques de guerra.

      El barco no es una tienda

      Volúmenes rígidos y elementos de carga.. Cada tipo específico está diseñado para los parámetros, la masa y las dimensiones y los requisitos de equipos y tipos de armas específicos.

      Un intento de instalar equipo no estándar (fuera de diseño) en un edificio antiguo lleva a precedentes como Albany
      1. RiverVV
        RiverVV 6 julio 2015 09: 48
        0
        No necesariamente. Como ya se mencionó, el autor se centró deliberadamente en las actualizaciones fallidas. De la misma manera, se pueden citar ejemplos de exitosos. La misma "Aurora" por ejemplo. :)))
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 7 julio 2015 06: 23
          +1
          Mejor aún, recuerde los ejemplos de modernización exitosa de acorazados británicos y japoneses construidos durante la Primera Guerra Mundial, que se llevó a cabo en el período de entreguerras y gracias a los cuales los acorazados ya obsoletos resistieron las campañas y batallas de la Segunda Guerra Mundial, luchando junto a los modernos acorazados. y otros buques de guerra. Esta modernización también se llevó a cabo no desde una buena vida. Gracias a los acuerdos de Washington y Londres sobre la limitación de la Marina, tanto Japón como Gran Bretaña tuvieron que encontrar formas de fortalecer la fuerza permanente de la flota (que los acorazados consideraron entonces) y alinearla con los requisitos modernos, porque La construcción de nuevos acorazados fue vetada.
          Desafortunadamente, Rusia actualmente no tiene la oportunidad de construir nuevos buques de guerra más altos que una clase de fragata; estas son consecuencias naturales del colapso de la economía del país y la destrucción de los lazos económicos entre las antiguas repúblicas de la URSS (principalmente con Ucrania) en los turbulentos años 90. Por lo tanto, la única forma de fortalecer la flota es modernizar los barcos más modernos y "jóvenes" (relativamente por supuesto). Y ante todo, los cruceros únicos del proyecto Orlan. En el curso de esta modernización, es necesario, por así decirlo, modernizar la planta de energía, reemplazar el armamento y, por supuesto, el BIUS, tk. sin un sistema de control moderno, las armas más avanzadas se convertirán en un peso muerto. Y las "Águilas" modernizadas por el solo hecho de su existencia servirán como una clara advertencia para cualquier enemigo más increíble. Al menos hasta que Rusia recupere la capacidad de construir grandes buques de guerra en el número necesario para la flota y dentro de un plazo aceptable. Y el precio de la modernización no es más caro que el dinero.
          Tengo el honor
  6. 31rus
    31rus 6 julio 2015 06: 53
    +9
    Simplemente no podemos construir rápidamente barcos de esta clase, por lo que esto ya es una gran ventaja a favor de la modernización, la experiencia ganada no será en vano, tal vez haya nuevas ideas sobre el precio de la pregunta desde cuándo los Mistrals se convirtieron en el "estándar", costo, y los barcos son muy diferentes en clase, sin ambigüedades en la situación actual, esta es la decisión correcta, menos palabras, pero más acción
  7. FM-78
    FM-78 6 julio 2015 07: 51
    +4
    Así es, en los próximos 10-15 años, y aún más, nada de eso nos brilla, pero está cerca, por lo que en nuestro caso no hay opciones.
    1. Santa Fe
      6 julio 2015 09: 14
      -1
      Cita: FM-78
      todo bien en los próximos años 10-15

      ¿Cree que la profunda modernización de Nakhimov llevará menos años? ))
      1. shans2
        shans2 6 julio 2015 10: 54
        0
        -4-5 años oficialmente
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. FM-78
        FM-78 6 julio 2015 16: 18
        0
        Creo que en 5-10 años debería cumplir. Pero escribí sobre eso en 10-15 años, lo más probable es que en 20 sea poco probable que aparezca algo sensato, aún no se sabe quién estará en el poder, o incluso en el infierno que aparecerá, así que mientras las estrellas se unieron, es necesario modernizarse y, en general, hacerlo. ¡cuanto más se pueda!
  8. kapitan281271
    kapitan281271 6 julio 2015 08: 26
    +8
    Los tubos del mástil de 40 metros (con un edificio de 16 pisos) se dispararon, con herramientas de detección colocadas en sus picos, que incluyen radar tridimensional con antena de matriz en fase .
    En 1962, ¿leí correctamente?
    1. opus
      opus 6 julio 2015 19: 27
      +1
      Cita: kapitan281271
      En 1962, ¿leí correctamente?

      correctamente entendido
      AN / SPS-48 = ITT Radar de matriz en fase 3D
      solo lo instalé no en 1962 al final de 60, cuando se actualizó el sistema de control de misiles Talos
      Aqui esta el

      Este es el programa NTU.

      un pobre tipo "Colón", se quedó con los adictos a AN / SPS-30




      USS Long Beach (CGN-9) ya en 1965 hubo una exploración de radar de matriz en fases (simbiosis de AN / SPS-32 y AN / SPS-33)

      ¿Ves algo familiar en estos parches?
      El portaaviones "Enterprise" estuvo con el mismo, aunque por poco tiempo.
      no pudieron trabajar juntos
      ==================
      Y han tenido los FAROS DELANTEROS desde 1958 en BMEWS, "Sistema 474L", Proyecto 474L)
  9. Ingeniero
    Ingeniero 6 julio 2015 08: 35
    0
    Un informe serio, me gustaron especialmente las imágenes de un autor desconocido del sitio web de Paralai como una opción para la modernización de las Águilas.
  10. Per se
    Per se 6 julio 2015 08: 36
    + 15
    Como se sabe, los italianos solo tienen dos convoluciones en la cabeza, de las cuales la segunda es un espagueti. La modernización de los obsoletos "Cesare" y "Cavura" se puso en marcha con la construcción de la nueva LC de tipo "Littorio".
    Es en vano, querido Oleg. El costo de mejorar un antiguo acorazado era comparable al costo de construir un nuevo crucero ligero de la clase Yevgeny Savoysky, y ciertamente no igualaba el precio de construir un nuevo acorazado de la clase Littorio, hay datos en liras italianas y libras esterlinas. Si algo era comparable aquí, así que perdió el tiempo, además, Italia solo tenía dos astilleros adecuados, y mientras mejoraban el segundo par de acorazados de la clase "Anrea Doria", tenían que esperar con el segundo par de nuevos acorazados, "Roma" e "Impero". ("Impero" nunca se completó). Sobre la modernización del Cai Duilio y Andrea Doria, todavía se puede argumentar que retrasaron la introducción de nuevos acorazados, pero la modernización del Giulio Cesare y Conti di Cavour es una bendición indiscutible para Italia, que, de lo contrario, se mantuvo en ese momento en absoluto. sin naves de línea. En cuanto a la modernización de Orlans, sin ella, también podemos encontrarnos sin barcos de superficie fuertes, ya que Rusia aún no está en condiciones de construir barcos de la zona oceánica y de tal poder. Ya sea ahora la opción de construir nuevos cruceros y destructores, o al mismo tiempo la modernización de viejos cruceros nucleares, valdría la pena pensarlo detenidamente, sopesó el poder de combate y el precio. Se necesita modernización.
    1. Santa Fe
      6 julio 2015 09: 28
      -2
      Cita: Per se.
      El costo de mejorar un antiguo acorazado era comparable al costo de construir un nuevo crucero ligero de la clase Yevgeny Savoysky.

      el calibre es débil (8 x 152 mm), de lo contrario 10 mil toneladas de tonelaje con el GEM más poderoso (110 mil hp, nodos 35 +). Este coloso era más caro que toda la flota soviética en las 30-s.
      Cita: Per se.
      y ciertamente no igualó el costo de construir un nuevo acorazado de la clase "Littorio"

      No todos, sino solo la mitad.

      "Cesare" + "Cavour" = "Littorio", para más detalles - Monografía de Mikhailov sobre el LC "Conti de Cavour"
      Cita: Per se.
      En cuanto a la modernización de Orlans, sin ella también podemos encontrarnos sin barcos de superficie fuertes en absoluto.

      Ya hace años que 10 resultó

      Y la modernización de "Nakhimov", que se prolongará durante otros 10 años, no resolverá nada aquí.
      1. Per se
        Per se 6 julio 2015 10: 44
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        para más detalles - Monografía de Mikhailov sobre el LC "Conti de Cavour"
        Es poco probable que una fuente pueda considerarse la verdad definitiva, también puedo referirlo a S.I. Titushkina en acorazados italianos, donde hay información sobre el tema en cuestión.
      2. Per se
        Per se 6 julio 2015 11: 00
        +6
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Y la modernización de "Nakhimov", que se prolongará durante otros 10 años, no resolverá nada aquí.

        El colapso del gran país no fue en vano si las corbetas se construyeron durante diez años, y nos regocijamos en cada "Torre" como el lanzamiento de un portaaviones ... La modernización no es solo el barco en sí, es experiencia, tecnología. Es fácil bombear todo, los mismos destructores "7" y cruceros ligeros de la clase "Kirov" aprendidos de los italianos antes de la guerra, y más aún, los acorazados del tipo "Unión Soviética" fueron diseñados no sin la influencia de los acorazados de la clase "Littorio". Puedes perder experiencia rápidamente, ¿quién enseñará después? El camino es una cuchara para cenar, y ayer se necesitaba la flota. La modernización de Orlanov resolverá mucho, sobre todo porque hay otras opciones de modernización, si el almirante Lazarev y el almirante Ushakov no son asesinados por "gente buena". Además, no solo puede ser un portahelicópteros multifuncional de propulsión nuclear, sino también un portaaviones ligero de propulsión nuclear.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 6 julio 2015 12: 37
          +3
          Cita: Per se.
          Los acorazados del tipo "Unión Soviética" fueron diseñados no sin la influencia de los acorazados del tipo "Littorio".

          No sin influencia - Esto lo está poniendo suavemente.
          Según Vasiliev, después de que quedó claro que el camino interno del diseño único e inigualable en el mundo LK llevó a un callejón sin salida, se decidió recurrir a Ansaldo. Y los italianos nos vendieron el proyecto LK de 28 kt + desarrollado especialmente para nosotros el proyecto LK de 42 kt con 9 * 406, que formó la base del futuro pr. 23. Además, nos permitieron utilizar el sistema PTZ Pugliese en nuestros LK (que "sujeto a alta calidad fabricación "superó a la estadounidense, a juzgar por los resultados de las pruebas nacionales).
          1. Taoísta
            Taoísta 6 julio 2015 14: 47
            0
            A juzgar por los "resultados de las pruebas", fue al final cuando Pugliese tuvo que ser abandonado. Dado que el área de destrucción en el caso de usar el "americano" era menor y el sistema Pugliese era efectivo solo bajo la condición de socavar exactamente en el centro del cilindro y caía bruscamente si la explosión se producía por debajo o por encima.
            Como ya se mencionó, desde las primeras etapas del desarrollo del acorazado del proyecto, 23 KB-4 prefirió el uso de protección contra minas (PMZ en la terminología de esa época) en forma de protección estructural subacuática a bordo (BKPZ) del sistema Pugliese, adoptado en los últimos acorazados italianos de esa época. tipo "Littorio", y en su diseño, los diseñadores tenían información casi completa obtenida de Italia. Sin embargo, este sistema también tuvo opositores que encontraron que, al ser complejo en la ejecución, también "... nos obliga a llevar una carga extra de agua a cambio del combustible consumido Surgieron disputas y choques de opiniones. Para una evaluación comparativa objetiva de la resistencia a explosiones de varios sistemas de la BKPZ en 1937-1938 en Nikolaev, se llevaron a cabo una serie de experimentos con la detonación de 24 compartimentos a gran escala (1: 5) de siete sistemas conocidos fabricados por la planta No. 200.
            Los resultados de estas pruebas, llevadas a cabo por el capitán 2 del rango de Lundyshev, permitieron seleccionar para el desarrollo ulterior dos sistemas BKPZ más efectivos: el tipo estadounidense utilizado en el acorazado de Virginia Occidental y el tipo italiano Pulese Littorio. Con base en estos resultados, en febrero 1938, V.I. Pershin y A.P. Shershov presentó propuestas para reemplazar el sistema italiano con el sistema estadounidense en el barco 23, considerándolo más preferible tanto en términos de resistencia a la explosión como en términos de diseño y cualidades operativas. Estas propuestas, sin embargo, no fueron aceptadas debido a los temores de que una reelaboración tan importante del proyecto 23 retrasaría la instalación del barco. La resolución de este problema se pospuso hasta el ajuste del proyecto 23 para la segunda serie de acorazados.
            La segunda serie de experimentos se llevó a cabo desde 1938 en Sebastopol por una comisión presidida por V.I. Pershina. El propósito de las pruebas fue la prueba final para los acorazados del proyecto 23 de los diseños de BKPZ y la comparación de los sistemas estadounidense e italiano para decidir la elección del tipo de protección subacuática para los acorazados de la serie 23 de la segunda serie. Se probaron 27 escalas (1: 5) y dos compartimentos a escala completa ". (C)
            1. Alexey ra
              Alexey ra 6 julio 2015 15: 43
              0
              Ejem ... ¿y si miras los resultados de la prueba no en modelos, sino en los compartimentos experimentales?
              De acuerdo con Vasiliev:
              El 15 de septiembre de 1939, se realizó un experimento con el compartimento N-1, reproduciendo el sistema estadounidense con cinco mamparos longitudinales (incluyendo tres blindajes homogéneos de 20 mm). Como resultado de socavar 400-kg Se encontró que el cargo de TNT por parte de la comisión era "significativamente más bajo que el límite". El área de la piel externa dañada era 160 m (21,5 x 8,3 m)mientras que el quinto mamparo permaneció intacto, tres blindados solo se deformaron y el compartimento del filtro estaba seco.

              La experiencia en el compartimento N-4 con el BKPZ, adoptada en el proyecto técnico final 23 de 1938, fue
              llevado a cabo el 2 de octubre de 1939. El cargo fue aumentado a 500 kg. El área de daño ascendió a 150 m2 (25,6 x 8,3 m). El segundo lado y el cilindro de aire fueron destruidos, y la barrera protectora principal curvilínea (OZP) de 40 mm se deforma ligeramente en su parte inferior con la formación de fugas de agua. El mamparo de filtración recibió una ligera deformación y permaneció estanco.
              La Comisión concluyó (sobre la base del recuento de los resultados de experimentos a gran escala y a gran escala) que Lo último para tal sistema BKPZ (después de eliminar todas sus deficiencias y el diseño correcto) es una explosión de carga de 750 kg. Los resultados del experimento de campo confirmaron la exactitud de las 1939 recomendaciones hechas por la Comisión en enero de 23 e implementadas durante la finalización del proyecto para reducir el grosor de la capa protectora de 40 a 35 mm (en áreas donde la profundidad de protección no es inferior a 7,5 m), y su zona inferior - a 30 mm. Al mismo tiempo, se garantizó la misma resistencia de este mamparo blindado y los nodos de su fijación a lo largo del contorno.

              Es decir, el italiano resistió una explosión práctica de explosivos en un 25% de la masa mayor. Y cuando se finalizó, teóricamente tuvo una explosión de hasta 750 kg de explosivos.

              PD La gloriosa tradición de las disputas de Tsushima: 2 partes discuten sus posiciones diametralmente opuestas con referencia a la misma fuente. riendo
              1. Taoísta
                Taoísta 6 julio 2015 16: 56
                +1
                Aquí me sorprendió esto ... el diagrama muestra claramente que la "estructura de panal" del sistema americano aguanta mejor un golpe que una "tubería" Sin mencionar el hecho de que Pugliese es mucho más complicado y más caro de construir ... en el proyecto 23 de la "tubería" "no se negaron solo porque" se estaban agotando los plazos "... ya en todos los proyectos siguientes, la" tubería "fue completamente abandonada ...
                "El PMZ fue adoptado del tipo estadounidense con la preservación de su resistencia a explosiones según el Proyecto 23 y la transición de balas con contornos cilíndricos a balas del tipo" en forma de caja "adoptada en los nuevos acorazados estadounidenses, lo que hizo posible implementar protección con poco cambio de profundidad vertical".
      3. Alexey ra
        Alexey ra 6 julio 2015 12: 21
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        el calibre es débil (8 x 152 mm), de lo contrario 10 mil toneladas de tonelaje con el GEM más poderoso (110 mil hp, nodos 35 +). Este coloso era más caro que toda la flota soviética en las 30-s.

        Um ... en realidad, la marina soviética tenía sus propias versiones del Savoy. ¿Recuerdas, cuyo dibujo teórico se convirtió en el pr. 26 principal y cuya central eléctrica fue suministrada por Ansaldo para Kirov? guiño
  11. Bayoneta
    Bayoneta 6 julio 2015 08: 39
    0
    "La modernización promete ser seria: absolutamente todo será reemplazado en el crucero nuclear Admiral Nakhimov, desde la quilla hasta el klotik". - ¿Y qué quedará de los viejos ??? ¿No es más fácil y económico construir varias fragatas modernas? ¡Tal escala de "modernización" costará más! ¿Qué sentido tiene esto?
    1. Santa Fe
      6 julio 2015 09: 30
      -3
      Cita: Bayoneta
      y el crucero de propulsión nuclear Admiral Nakhimov reemplazará absolutamente todo, desde la quilla hasta el klotik. "- ¿Y qué quedará del viejo?

      Hay dos opciones

      Para 50, se pagarán miles de millones y en años 5-10 se lanzará al mar

      O cambiarán todo, pero luego todos los fondos asignados de GOZ a 2020 no serán suficientes.
    2. ism_ek
      ism_ek 6 julio 2015 09: 42
      0
      Cita: Bayoneta
      ¿No es más fácil y económico construir varias fragatas modernas? ¡Tal escala de "modernización" costará más! ¿Qué sentido tiene esto?

      ¿Y cómo se verán estas fragatas en el contexto del grupo de transportistas estadounidense? ¿Como un elefante y una hormiga?
      Rusia necesita grandes barcos, incluso solo por razones de imagen. En el futuro previsible, Rusia no impulsará la construcción de nuevos barcos de esta clase. Por lo tanto, la extensión del servicio de los buques soviéticos es un paso lógico.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 6 julio 2015 09: 51
        +1
        Cita: ism_ek
        Rusia necesita grandes barcos, incluso solo por razones de imagen.

        En términos simples: ¿Ponto es lo primero? Hay un argumento más a favor de varios barcos en lugar de uno: ¡es más difícil ahogarlos!
        1. ism_ek
          ism_ek 6 julio 2015 12: 40
          0
          Hay un reactor nuclear en un gran barco, y este barco no necesita varios petroleros para navegar hacia el Océano Índico y viceversa.
          Los cohetes pueden ser poderosos para colocar. Simplemente no pueden caber en una fragata. Las fragatas no tienen oportunidad en la batalla contra un grupo de portaaviones enemigo. En el largo viaje, el destino del Varyag está asegurado.
  12. Grizli-666
    Grizli-666 6 julio 2015 08: 40
    + 14
    Al anunciar un radar en IMDS 2015, destacaron cómo se verá Oralan después de la modernización.
  13. Stirbjorn
    Stirbjorn 6 julio 2015 09: 12
    +3
    Es extraño que el autor de la modernización de "Gorshkov" en "Vikramaditya" no mencionara como el ejemplo más reciente y relevante
    1. Santa Fe
      6 julio 2015 09: 35
      -2
      Cita: Stirbjorn
      Es extraño que el autor de la modernización de "Gorshkov" en "Vikramaditya" no mencionara como el ejemplo más reciente y relevante

      Así que hay PPC

      En lugar de 2008, el año pasado en 2013
      además, no había sistemas de defensa aérea complicados, un BIUS y un radar en él. Estructuras metálicas sólidas. "el cálculo de las tuercas duras y el acero" Pero sobre todo follada con la central eléctrica.
    2. Tomket
      Tomket 6 julio 2015 10: 08
      +7
      Cita: Stirbjorn
      Es extraño que el autor de la modernización de "Gorshkov" en "Vikramaditya" no mencionara como el ejemplo más reciente y relevante

      Porque el nombre del autor es Oleg Kaptsov. Si la tarea es denigrar, denigrará. Si por el contrario, promoverá incluso los "ataúdes voladores" F-104, y exhibirá el último milagro de la tecnología.
  14. Maodz
    Maodz 6 julio 2015 09: 17
    +2
    Maldita sea, debes considerarlo. Si la modernización se acerca al 70-80% del costo de una nueva, ¿cuál es el punto?
    Es más fácil colocar uno nuevo. El tiempo de construcción y modernización con nuestras "tortugas" es aproximadamente el mismo.
    1. Santa Fe
      6 julio 2015 09: 36
      -1
      Cita: MaoDz
      . El tiempo de construcción y modernización con nuestras "tortugas" es aproximadamente el mismo..

      +

      Eso es lo que aquellos que gimen no ven que en los próximos años los nuevos destructores no brillan por nosotros.

      Podría pensar que el modernizado "Orlan" brilla

    2. Tektor
      Tektor 6 julio 2015 16: 19
      0
      Es más fácil colocar uno nuevo. El tiempo de construcción y modernización con nuestras "tortugas" es aproximadamente el mismo.
      Es solo que un nuevo barco aún debe ser probado y elaborado, y esto es años. Y así, la restauración de Orlan y Vikramaditya le da a todo lo demás la confianza psicológica de que "podemos" ... Por eso, deben ser restaurados.
  15. Semenov
    Semenov 6 julio 2015 09: 23
    0
    El "acorazado de misiles" debe estar protegido con algo y los objetivos indicados. En cuanto a la modernización, en 2000 Brasil compró a Francia el portaaviones ligero Marshal Foch (ahora Sao Paulo), botado en 1960 (!) Y cinco (!) Tiempos sometidos a importantes revisiones y modernizaciones. Y todo un barco, una vez comprado.
  16. tonto
    tonto 6 julio 2015 09: 41
    +8
    Y aquí hay un momento curioso:
    "escariado los revestimientos de armas de 305 a 320 mm." ¿Me gusta esto?
    El transatlántico (del inglés liner - liner) es una parte reemplazable del cañón de una pistola de artillería. Es un tubo insertado de paredes delgadas con rifles helicoidales, formando un agujero de un cañón de artillería y superpuesto por un proyectil (carcasa).
    Sobre todo porque estos acorazados no tenían buques de línea. El alambre estaba enrollado allí. Y no perforaron nada y solo desenrollaron el alambre. La verdadera precisión de estas manipulaciones se ha convertido en una escopeta. Si no me equivoco. Y si me equivoco - patéame colectivamente.
    Y aquí está el segundo momento curioso. En el período comprendido entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, se llevaron a cabo muchas modernizaciones. Aún así, 20 años en la tecnología, han aparecido muchas cosas nuevas. Y aquí están presionando todo tipo de restricciones navales. Como 10 vacaciones de verano. Pobre "Furias", por ejemplo, cambió su apariencia de tal manera que solo puede asombrar. ¿Por qué se considera aquí un ejemplo solo con los acorazados italianos? ¿Y todas las demás actualizaciones? Tal vez haya habido ejemplos exitosos en los que, por un precio razonable, convierta a un anciano en un caballo de batalla completamente normal.
    1. qwert
      qwert 6 julio 2015 10: 13
      +1
      Cita: dumkopff
      Sobre todo porque estos acorazados no tenían buques de línea. El alambre estaba enrollado allí. Y no perforaron nada y solo desenrollaron el alambre. La verdadera precisión de estas manipulaciones se ha convertido en una escopeta. Si no me equivoco. Y si me equivoco - patéame colectivamente.
      Eran los alambres girados y perforados. Probablemente desenrollarlos por dentro era imposible. Y luego poner dentro del forro. Eso es todo Por cierto, la precisión de disparo no fue peor que la de otras armas.
    2. Tomket
      Tomket 6 julio 2015 10: 18
      +1
      Cita: dumkopff
      Tal vez hubo ejemplos exitosos cuando, a un precio razonable, hacer de un anciano un caballo de batalla completamente normal.

      Puede mencionar el mismo "Pearl Harbor ahogado", los acorazados japoneses y la "Comuna de París", así como varios "Lexington", "Needle" y así sucesivamente ...
    3. Alexey ra
      Alexey ra 6 julio 2015 12: 05
      +1
      Cita: dumkopff
      ¿Por qué el ejemplo se considera solo con los acorazados italianos? ¿Y todas las otras actualizaciones?

      Porque el resto eran aún más bonitos. Antes de reírse de los italianos, uno podría recordar a la "Mistress of the Seas" con su "Perestroika" y "Alteration":
      El 1 de abril de 1933, los Repals se sometieron a una inspección en el muelle de un astillero estatal en Portsmouth. En tres años, desde mayo de 1933 hasta abril de 1936, se actualizó a un costo de £ 1. El trabajo realizado al mismo tiempo resultó ser mucho más extenso que durante sus reparaciones y modernizaciones anteriores, pero aún así su volumen total fue mucho menor que el de su "nave hermana" "Rhinaun".

      El 2 de septiembre de 1936, "Rhynown" fue enviado al astillero estatal en Portsmouth, donde hasta agosto de 1939, en el transcurso de tres años, se sometió a una modernización tan grande y prolongada que ningún gran buque de guerra de la Royal Navy (con la excepción de los acorazados "Queen Elizabeth "y" Valiant "), por un total de 3 libras esterlinas, solo 088 libras menos que el costo de su construcción en 008-29000.

      O los japoneses con su Nagato. O los Yankees, con sus características de rendimiento de los antiguos LC al "estándar".
  17. Taoísta
    Taoísta 6 julio 2015 10: 29
    +3
    Bueno, en el caso de la modernización de las Águilas, no hay ningún "problema" principal de tales modernizaciones a partir de los ejemplos dados anteriormente. La arquitectura del barco no cambia en principio. El reemplazo es realmente modular. Bloques electrónicos, sistemas de antenas y celdas con misiles ... Entonces, el significado se rastrea sin ambigüedades ... casi 400 celdas de misiles: este es el mismísimo "barco Arsenal".
    1. yanus
      yanus 6 julio 2015 15: 44
      -4
      Estas 400 celdas, incluso más, pueden caber en cualquier granelero sin ningún problema. Un par de destructores de escolta y ¿cómo diferirá esto de Orlan en las capacidades de ataque?
      Y todo porque amamos el gigantismo y el corte.
      1. Damm
        Damm 6 julio 2015 20: 00
        0
        Estimado, ¿los graneleros tienen centrales nucleares? ¿Eres un provocador o simplemente una reacción lenta?
      2. Dart2027
        Dart2027 6 julio 2015 21: 24
        0
        ¿Sabe que, además de estas celdas, necesita instalar sistemas que garanticen su funcionamiento? ¿Y herramientas y sistemas de orientación que garanticen su funcionamiento?
        Esto es casual y en resumen.
      3. sivuch
        sivuch 7 julio 2015 08: 40
        0
        Ya pisé este rastrillo - ver. 10200 Halzan
  18. av58
    av58 6 julio 2015 11: 08
    +5
    Es posible que la construcción de un nuevo barco, incluso del mismo tamaño y con el mismo armamento, hubiera sido más barata, pero sospecho que por varias razones los constructores de barcos rusos simplemente no pueden construir un nuevo barco comparable al proyecto Orlan. Mantener una unidad de combate inactiva es una estupidez, pero cortar alfileres y agujas es una locura, espero que nuestra enfermedad de los 90 haya desaparecido para siempre. De ahí la simple elección: hay que modernizar, urgentemente y al máximo.
    1. aviator1913
      aviator1913 6 julio 2015 12: 19
      +1
      Perdón, tienes razón. No nos domine con un proyecto de este tipo ahora ... para que solo quede la modernización, e incluso entonces, el momento sigue en cuestión. Nuestro amor por presumir que en el año 3 servirá. Y luego 10 tu presupuesto apesta ...
  19. cuervo
    cuervo 6 julio 2015 12: 10
    +2
    definitivamente actualizar!
    ¿costoso? van a robar? van a hacer por mucho tiempo? ¿Por qué es esto necesario? con quien pelearemos?

    respuesta: todo cuesta dinero: ¡avaro paga dos veces! y lo construyeron durante más de dos meses: un objeto grande es mucho tiempo, no comenzaremos ahora, ¡nunca tendremos tiempo! ¡La reconstrucción de tal barco es un gran + para las capacidades de producción de toda Rusia! pelearemos con quienes lo pidan, nadie lo pedirá, eso significa que pasaremos el rato (muestre la bandera) soldado
  20. duche
    duche 6 julio 2015 13: 54
    +1
    en el crucero atómico "Almirante Nakhimov" reemplazará absolutamente todo, desde la quilla hasta el klotik.

    Creo que el autor se refería a la sustitución de equipos, unidades, instalaciones de cable de la nave. Es poco probable que hagan cambios "importantes" en la carcasa, solo aquellos trabajos que sean necesarios para la instalación de nuevos equipos. bebidas
  21. refresca
    refresca 6 julio 2015 16: 00
    +2
    Además, no solo puede ser un portaaviones atómico multifuncional, sino también un portaaviones nuclear ligero. [/ Cita] Per se (lo siento, no funcionó).
    No chicos, solo un crucero de misiles pesado. Recuerde lo difícil que fue volar helicópteros detrás de una enorme superestructura en los cruceros-helicópteros antisubmarinos "Moscú" y "Leningrado" pr.1123.
  22. estudiante de secundaria
    estudiante de secundaria 6 julio 2015 16: 43
    +1
    Estos barcos ("Eagles") no son baratos. Dr. el punto es si se necesitan en absoluto en ausencia de cualquier necesidad / posibilidad / sentido de contacto directo de fuego con 84 cruceros y 70 submarinos nucleares de la Marina de los EE. UU. Pero los Mistrals solo serían útiles en "trenes expresos sirios" + helicópteros multifuncionales: búsqueda, rescate, transporte de cualquier cosa en cualquier lugar, podrían asumir funciones antisubmarinas. Fin de la cita.

    Tal barco (Orlan) no podrá participar en los posibles conflictos que podamos tener en el Cáucaso y Asia Central, y en el caso de una guerra hipotética con la OTAN o Japón, todavía será destruido: el enemigo tiene demasiada superioridad numérica mar ”, explicó Makienko a Izvestia. El final de la cita.

    Actualmente no hay operaciones militares activas en el Cáucaso. Y la probabilidad de tal no es alta, todavía. Hay personas que se ocupan de estos problemas, y estas definitivamente no son tareas de la flota. Como no hay "acciones activas", este trabajo es bastante exitoso. La situación en el Cáucaso no se puede llamar absolutamente tranquila, desafortunadamente, pero aún más o menos.
    Pero después de la creación de la defensa antimisiles nacional estadounidense, sujeta a la inacción de los líderes rusos, la probabilidad de un conflicto militar entre Rusia y la OTAN aumentará exponencialmente. Por lo tanto, es necesario detener esta amenaza de defensa antimisiles, un conjunto de represalias y medidas asequibles. A saber: la adopción de los últimos sistemas de misiles con ICBM, capaces de superar el moderno y prometedor sistema de defensa antimisiles, el despliegue del sistema de defensa antimisiles Iskander en la región de Kaliningrado. y más abajo en la lista. Y en esta lista está la reanudación de la producción del Tu-160, un portador estratégico de armas nucleares, y el Orlanov, que es bastante normal allí. Parte del sistema global de defensa antimisiles de EE. UU. Es el sistema Ijes basado en barcos. Y las "Águilas" con sus armas antibuque más poderosas es una "medida de respuesta" bastante.
  23. Boa kaa
    Boa kaa 6 julio 2015 17: 35
    +3
    La decisión de modernizar dichos barcos se toma después de sopesar cuidadosamente todos los pros y los contras. Además, cada opinión se sustenta en cálculos y cálculos, además de que se tiene en cuenta el aspecto político-militar del problema.
    Si Sevmash estaba cargado con esta tarea, entonces hay una razón. Personalmente, lo asocio con la creación del comando estratégico "Norte" sobre la base del KSF. El NSR ya ha sido probado por Peter y 4 rompehielos atómicos, que han navegado 400 buques de guerra a través de una zona de hielo de 10 millas. Peter no es eterno, necesita un cambio cuando comience la modernización. Y en 2018, Nakhimov debería mantenerse al día. Además, se anuncia como el barco más moderno de la Armada para 2018.
    Bueno, no pude resistirme: mi 5 se abre para la opción de actualización:
    1. viejo man54
      viejo man54 6 julio 2015 18: 35
      0
      Alexander, sacudo tu mano salada con alegría bebidas
      Cita: Boa constrictor KAA
      Personalmente, lo asocio con la creación del comando estratégico "Norte" sobre la base de la KSF

      muy posible. pero parecían decir que después de regresar al servicio, el "Almirante Nakhimov" irá a KTOF. xnj es bastante comprensible, la situación con el personal del barco es terrible allí, y la zona de responsabilidad no es como la KSF, y Japón mira con crueldad las islas Kuriles del sur. Se rumorea que el próximo año el mismo KR pr.1164 "Mariscal Ustinov" saldrá después de la capital. Y, en general, en la región de Asia y el Pacífico, ya está oliendo un verdadero alboroto militar, y esto está a solo 1000 km de Vladivostok.
      Para reemplazar a "Pedro el Grande" es necesario encargar a Lazarev o Kirov, sin opciones.
      Cita: Boa constrictor KAA
      Bueno, no pude resistirme: mi 5 se abre para la opción de actualización:

      y ¿qué tipo de tema tienes en el diagrama - "soporte de pistola Bofors Mk.3 57 mm". ¿Qué, en la Federación de Rusia ya se han olvidado cómo hacer su propia artillería o qué? Compañero Sin embargo, explique por qué es mejor que AK-176.
      Alexander hi
  24. viejo man54
    viejo man54 6 julio 2015 17: 40
    0
    Oleg, satya "+"! bueno Bien escrito
    Raramente escribiste algo, no hace unos años, noté guiño
    Dime. ¿Por qué no previó el reemplazo del "cortador de metal" AK-630 por el mismo Broadsword al menos? Y una cosa más: ¿qué tipo de escotillas en Orlan en el GP en la zona del castillo de proa, entre el rompeolas en el tanque y las tapas TLU (presumiblemente S-300F)? ¿Por qué no hay nada que modernizar, en términos de VPU u otras armas?
    Oleg, hi
    1. Alexey ra
      Alexey ra 6 julio 2015 17: 55
      +2
      Cita: viejo man54
      Dime. ¿Por qué no previó el reemplazo del "cortador de metal" AK-630 con la misma espada al menos?

      Probablemente porque la Marina aún no tiene un ZRAK gastado. Se acabaron las "Dagas", "Broadsword / Palma" tiene problemas con los misiles y "Pantsir-M" aún no está en la serie.

      PMSM, las decisiones sobre los sistemas de autodefensa TARKR se tomarán en función de los resultados de la operación Pantsirei-M.
      1. viejo man54
        viejo man54 6 julio 2015 18: 17
        0
        Cita: Alexey RA
        Se acabaron las "dagas"

        ¿Qué significa "daga"? Está claro que sus características de rendimiento ya están desactualizadas, ¡pero puedes hacerlas!? Allí, en la sede de la TFR pr.20380, se encuentra ZRAK Kortik, se instaló hace 8 años, y nada. solicita
        Cita: Alexey RA
        Problemas de "Broadsword / Palms" con misiles

        ¿Qué problemas no aclaran?
        hi
        1. Alexey ra
          Alexey ra 7 julio 2015 10: 42
          +1
          Cita: viejo man54
          ¿Qué significa "daga"? Está claro que sus características de rendimiento ya están desactualizadas, ¡pero puedes hacerlas!? Allí, en la sede de la TFR pr.20380, se encuentra ZRAK Kortik, se instaló hace 8 años, y nada.

          "Terminado" significa que el trabajo preliminar de los complejos, realizado en un momento en el que toda la cadena estaba funcionando, terminó. Ahora es más fácil hacer "armadura-m" que restaurar la producción de "dagas".
          Cita: viejo man54
          ¿Qué problemas no aclaran?

          Hay rumores persistentes de que la "espada ancha" no logró "entablar amistad" con el sistema de defensa antimisiles, y siguió siendo pura ZAK. Estos rumores están relacionados con el hecho de que en la inmensa mayoría de las fotos de barcos nacionales con una "espada ancha" no hay misiles.
  25. realista
    realista 6 julio 2015 17: 43
    -1
    la modernización es cuando se mejoran las propiedades, y ¿por qué esa cantidad de dinero mejorar? en construcción, los precios por reparar uno viejo son 2 veces más altos que para la nueva construcción, y en este caso cuesta mucho trabajo, tal vez fue necesario repensar el "crucero URO" con un desplazamiento de 12-15 mil toneladas, o submarinos con este dinero, lo que dará más beneficio. en la guerra solo hay un "Orlan-m" o algo que se encuentra cerca de las costas de los EE. UU. a una profundidad de 130-140 metros, ¿quién puede evaluar la efectividad? No puede entusiasmarse con el costo de las armas, una decisión correcta le permite usar el modelo durante mucho tiempo y de manera efectiva (ejemplo de AK), y el fracasado pide dinero para la modernización toda su vida.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 6 julio 2015 18: 00
      +2
      Cita: Realista
      tal vez fue necesario repensar el "crucero URO" con un desplazamiento de 12-15 mil toneladas

      No hay nada que repensar. Para tal barco, no tenemos una planta de energía hasta 2019.
      Y sí, 12-15 ct es ahora destructor.
      Cita: Realista
      o submarinos por este dinero, que darán más beneficio en la guerra a uno "Orlan-m" o algo que yace cerca de la costa de los Estados Unidos a una profundidad de 130-140 metros

      Buscando qué aplicarlo. Como barco de defensa aérea, el 1144 mejorado (junto con el AB) es extremadamente bueno en la composición de las fuerzas de cobertura del área posicional RPKSN.

      En pocas palabras: tenemos un edificio, un análogo del cual no podremos construir en el futuro cercano. Y en el que hay suficientes volúmenes libres para acomodar nuevos sistemas de armas. Entonces, ¿por qué desaparecer bien?
  26. Simple
    Simple 6 julio 2015 19: 45
    0

    Fotos en mayor resolución:

    https://img-fotki.yandex.ru/get/3001/13428093.34/0_c7e26_b323e3af_orig
  27. Damm
    Damm 6 julio 2015 20: 32
    +1
    Matemática Cognitiva:
    1. Hay una buena pieza sólida de hierro con un reactor nuclear poco usado.
    2. No podemos crear algo como esto en el futuro cercano
    3. Se necesitan armas mañana, o más bien ayer.
    Bueno, ¿cuál es la conclusión? Especialmente siempre que en caso de guerra, no se necesiten patios de papel
  28. xomaNN
    xomaNN 6 julio 2015 21: 10
    0
    ¡Soy un firme partidario de la reencarnación de las "Águilas"! Dinero (tanto en efectivo como en otros no ) es algo efímero y, además, es hora de recibir 1.2 millones de dólares por barcazas M no entregadas. matón
    Y el casco de acero + superestructuras "Nakhimov" = el sitio es enorme y conveniente para colocar un nuevo URO. En los próximos años, nada de este tipo en la clase de grandes NK (KR, EM ..) en la Federación de Rusia no podrá construir con "0".
  29. Banson
    Banson 6 julio 2015 21: 23
    +2
    No entendí muy bien lo que el autor quería decir. ¿Necesito actualizar los envíos pr.1144? Por supuesto que si Al menos a partir de esas consideraciones, dado el estado actual de la industria y la economía, podemos construir rápidamente barcos de tamaño y potencia similares solo en forma de diseños 1 reducidos a 200 para mostrarlos al presidente. Soldadura 1144 y otros monstruos similares, ya no estaremos.
  30. Yorgven
    Yorgven 7 julio 2015 12: 02
    0
    Dado que, después de la modernización, los barcos de esta clase pueden recibir ataques masivos con misiles de crucero terrestres, incluso desde ojivas especiales, su aparición incluso a una distancia de 1000 millas de la costa de un enemigo probable lo obligará a apretar frenéticamente su punto y transferir enormes fuerzas en la dirección Los movimientos de este waunderwaffle. Y si hay 4 de estos ...
  31. Banson
    Banson 7 julio 2015 14: 37
    0
    El autor, ¿qué hay de malo en "Novorossiysk"? Un muy buen acorazado de clase 2 con una velocidad de 28 nudos y 10 cañones de 320 mm. Sí, no se puede comparar con el Venetto, pero por un Venetto recibieron dos acorazados como Novorossiysk. Y en una batalla de dos contra uno, es probable que ganen. La "actuación" fallida del "César" contra el acorazado británico no significa nada. Los italianos siempre han sido más capaces de construir barcos que de luchar en ellos. Creo que "Venetto" no habría brillado allí.
  32. Tjeck
    Tjeck 7 julio 2015 16: 20
    0
    Construir un proyecto como Arlan desde cero es imposible porque todavía no nos hemos puesto al día con los tecnólogos del `` pasado ''. Así que estamos modernizando lo que tenemos ...)) Pero estoy totalmente de acuerdo, en mis años este crucero apuntó uz0s a los Yankees, incluso reconstruyeron sus picos de batalla para esto.
  33. red_october
    red_october 8 julio 2015 10: 37
    0
    Cita: opus
    Corea del Sur a la base industrial 1967 para la producción moderna en el país estaba ausente. El segundo plan quinquenal (1967 - 1971) preveía una modernización total de la base industrial y la infraestructura asociada a ella.


    Experiencia muy positiva! Estoy de acuerdo, es necesario imponernos a nuestra realidad.
    Como en el campo de la modernización de la base industrial y la infraestructura, y en el campo de la ingeniería educativa y el personal técnico y los trabajadores calificados, y es muy deseable en los próximos cinco años, necesitan construir barcos, y antes de eso construir fábricas, máquinas y dispositivos ellos, para desarrollar la cooperación entre estas plantas, calculando por adelantado toda la logística

    Te equivocas fuertemente
    Ubicación de las centrales nucleares del mundo.


    No me equivoco Yo mismo soy de esta industria y conozco la situación desde adentro.
    Más precisamente: indicó las estaciones en operación y diseñadas sin referencia a una empresa de diseño específica (o contratista general). Esta es una cosa. Pero veamos otras cifras: hasta la fecha, solo se están construyendo y diseñando unidades de energía NIAEP JSC - ASE JSC 33 (!!!) en todo el mundo, el grupo de pedidos de esta compañía solo (de muchas compañías de Rosatom State Corporation) es de $ 60 mil millones ... Es decir, controlamos más de un tercio (!!!) del mercado mundial de la construcción de centrales nucleares. El mismo "Westinghouse" estadounidense (cuyo volumen de servicios, dicho sea de paso, es inferior a nuestro "rocío", me refiero al mercado de mantenimiento de centrales nucleares durante todo su ciclo de vida) no puede presumir. Es cierto que los chinos nos pisan los talones, están construyendo centrales nucleares en Pakistán y en casa, pero si se comparan con nosotros en la sala de turbinas, hacen que la isla nuclear sea incluso peor que nosotros. Aunque tienen notablemente más dinero, pueden construir fácilmente una planta de energía nuclear a sus propias expensas y luego vender la planta de energía / energía nuclear como su propiedad. Aquí tienes una foto.

    Cita: red_october
    pero no vas al Golfo de México especialmente (¡y debes! ¡Oh, cómo!).

    No lo creo
    Allí y la flota de la URSS no es muy importante, pero ¿por qué deberíamos desarrollar un recurso? Sin sentido

    Para ir a la flota debe poder llegar lejos y durante mucho tiempo, como se decidió en el Estado Mayor, lo digo en serio. Deberían pensar dónde, no tú y yo)))
    (Si crees que Rusia es un país de tierra, y así sucesivamente, esto no es para mí, no procedo de esto)
  34. miembro del clan
    miembro del clan 8 julio 2015 20: 32
    -1
    Sí, déjelos rehacerlo y robarle dinero, esta basura volverá a llamarse el asesino de los portaaviones, lo que adula en gran medida los paños.
  35. Kremlevets
    Kremlevets 9 julio 2015 01: 29
    0
    Hola a todos. Admiro sinceramente la competencia de nuestros camaradas navales. El conocimiento de los detalles, el conocimiento escrupuloso de las pequeñas cosas, y de lo que aterrizamos, los colegas ni siquiera tenemos ni idea. Y no es sorprendente que la mayoría de nosotros tengamos la experiencia del mar solo como un paseo en banana en Turquía o en un pedal catamarán en Anapa. Es cierto que incluso alguien puede presumir de un paseo en una embarcación de recreo durante 2 horas, en algún lugar de la costa del Mar Negro. Por lo tanto, es contraproducente discutir con nuestros colegas navales sobre la conveniencia de modernizar los barcos de la flota de superficie. Por lo tanto, no nos acercaremos mucho desde el otro lado. Compañeros fuera del verano de 2015. Todo el mundo conoce la situación en el mundo y concretamente en el teatro de operaciones europeo ¿Dónde vas a "nadar"?
  36. chunga-changa
    chunga-changa 10 julio 2015 10: 32
    0
    En un vacío esférico, por supuesto, sí, es caro, todo eso y no es nuevo. En la vida, la industria solo pega modelos y promesas, bueno, todo lo que hay allí no tiene análogos, un diseño fundamentalmente nuevo e innovador, pero después de 2020. Por el momento, la industria no puede dar un análogo que fundamentalmente no sea nuevo y simple, por qué puede hacerlo después de 2020 no está claro. Por lo tanto, lo más probable es que los cruceros reparados por otros quince años simplemente no tengan un reemplazo. Servirán hasta que los efectivos actuales roben todo y se vayan a la residencia permanente en Londres, luego, por supuesto, también venderán los cruceros, y nos quedaremos con modelos y notas analíticas sobre eficiencia.
  37. kostyan77708
    kostyan77708 13 Agosto 2015 10: 23
    0
    Cita: Kremlin
    .

    Bueno, a juzgar por su historia, no tenemos ninguna inteligencia, aparentemente tampoco hay un grupo de satélites, no hay agrupaciones de tropas y aviación en Crimea, y en general se olvidaron de la aviación, incluida la estratégica, la defensa aérea, los sistemas de defensa antimisiles, iskander, puntos, y, tanques, obuses, etc., etc., la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva al final, no estoy hablando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, no cuenta, y me pregunto cómo será capaz el adversario de preparar un ataque tan débil desapercibido, y mucho menos el ataque ???
  38. Mikhail Zhukov_2
    Mikhail Zhukov_2 24 marzo 2017 16: 35
    0
    Cita: stalkerwalker
    Cita: opus
    En las pruebas, todo funcionó a la perfección, pero tan pronto como el portaaviones se embarcó en el primer viaje con una tripulación completa, el sistema ordenó vivir mucho tiempo.
    Los marineros luchan constantemente contra una plaga inesperada y corrigen fallas al soplar 250 millas (!) De tuberías de aguas residuales tendidas a lo largo del barco
    Y el alcantarillado no es un electricista y 250 no se puede hacer allí por millas ...

    Este es el precio real ..., por lo que casi todo el sistema de ventiladores debería cambiarse. Y si cambia la válvula externa, se convierte en un muelle. O use buzos. Pero el rábano picante no es más dulce. riendo