Military Review

General Babakov: la detección de "aviones invisibles" estadounidenses para los artilleros antiaéreos rusos no es un problema

181
Las fuerzas de misiles antiaéreos de la Fuerza Aérea de la Federación Rusa son totalmente capaces de detectar todo tipo "invisible" estadounidense B-2, F-117 y otras aeronaves fabricadas con tecnología furtiva, informan Interfax Declaración del comandante de las tropas Sergei Babakov.

General Babakov: la detección de "aviones invisibles" estadounidenses para los artilleros antiaéreos rusos no es un problema


"Aviones de sigilo estadounidenses" es más un truco publicitario. Incluso nuestras antiguas estaciones de flota P-118 son capaces de detectar aviones estratégicos F-117. Así que todavía no hay gorras invisibles ", dijo el general.

Con respecto a los nuevos misiles de largo alcance para C-400 ZRS, Babkov señaló que "las pruebas de estado de este misil están en la etapa final".

"Y creo que en el futuro cercano (las pruebas) se completarán con éxito", agregó.

Al tocar el tema del misil Vityaz C-350, el general señaló: "Es mucho más pequeño en tamaño, muy maniobrable, vuela más alto, más lejos y más abajo".

Edición de ayuda: “Triumph (S-400) es un sistema ruso de misiles antiaéreos de largo y mediano alcance, un sistema de misiles antiaéreos de nueva generación. Está diseñado para una protección de alto impacto. aviaciónmisiles balísticos estratégicos, de crucero, tácticos y tácticos operacionales, así como misiles balísticos de medio alcance en combate y contramedidas electrónicas. Cada sistema de defensa aérea proporciona disparos simultáneos de hasta 36 objetivos con guía de hasta 72 misiles. El sistema fue adoptado por las Fuerzas Armadas de RF en 2007. "
Fotos utilizadas:
Ria.ru
181 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. oleg-gr
    oleg-gr 5 julio 2015 09: 14
    + 39
    “Los aviones furtivos estadounidenses son más un truco publicitario. Estas palabras del general se confirmaron en 1999 durante el bombardeo de Serbia. Luego, el F-117 fue derribado por la instalación BUK, desarrollada en la década de 1960.
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 5 julio 2015 09: 22
      + 19
      Cita: oleg-gr
      Estas palabras del general fueron confirmadas en 1999 durante el bombardeo de Serbia.

      Y si hubieran entregado a Irak y Libia ... Tal vez no hubiera habido toda esta masacre ... ¡Siria todavía tiene miedo de bombardear desde el aire, e Irán también! Svidomye se fue inmediatamente sin aviación y ni siquiera compró ... Aunque, en principio, nuestro cielo primero debe estar protegido ¡Y no solo Moscú!
      1. GSH-18
        GSH-18 5 julio 2015 09: 35
        + 26
        General Babakov: la detección de "aviones invisibles" estadounidenses para los artilleros antiaéreos rusos no es un problema

        Nadie discute. ¡La única pregunta es QUÉ ya QUÉ DISTANCIA! La antena del radar de alcance del metro (que detecta estos objetos invisibles "sin problemas") tiene unas dimensiones de 20-30 metros. Y es en sí mismo un objetivo prioritario para los correspondientes misiles de aviones. Y en el rango de decímetros y centímetros, estos aviones tienen el EPR de una pelota de golf. Quien tiene cerebro comprende a qué distancia comienzan a ser detectados e identificados. Bueno, es decir, cuando ya te hayan disparado todas sus municiones. Por eso la nuestra se encargó de la creación del PAK FA (T-50), Más vale tarde que nunca. Y esta declaración de Babakov puede percibirse como una bravuconería patriótica, que en principio no está mal para calmar a la sociedad. Pero bajo este ruido es necesario hacer cosas y hechos reales.
        1. Optimista blindado
          Optimista blindado 5 julio 2015 10: 00
          + 20
          Un viejo S-75 redujo el rango de detección en "invisible" en un 25-30%. Y ese es todo el efecto.
          Los sistemas y radares de defensa aérea actuales tienen un potencial mucho mayor. Dado que todos ellos fueron inicialmente puestos a trabajar en la República Kirguisa. A. quien tiene cerebro entiende que el EPR de un portador de bomba no puede ser conducido por ningún método al EPR de un misil de crucero. Pero el uso de la tecnología sigilosa para misiles es grave. Aunque allí, sin ellos, es muy pequeño.
        2. hidrox
          hidrox 5 julio 2015 10: 21
          + 26
          Alcance del medidor: para la detección y eliminación de portadores como parte de un radar sobre el horizonte con herramientas S-400, la Torá y el Shell están completando el resto, usted es nuestro derrotista. Pero los Tomahawks están lejos de ser nuevos en términos de velocidad y alcance (nadie los dejará alcanzar el S-400 todavía, no como objetos protegidos), aquí los estadounidenses parecen estar detrás de nosotros para siempre.
          Además, también hay sistemas de defensa aeroespacial y aviación de defensa aérea (esto es para su referencia) ...
          1. GSH-18
            GSH-18 5 julio 2015 10: 52
            +4
            Cita: hydrox
            todo lo demás se completa con la Torá y el Caparazón, eres nuestro derrotista.

            Es decir, ¿afirmas que la tecnología sigilosa en la aviación es una shnyaga costosa e inútil? ¿Y el nuestro en vano confundido con el T-50?
            Los cohetes milagrosos resolverán todos los problemas. ¿Eres nuestro Jruschov?
            Cita: hydrox
            Pero los Tomahawks están lejos de ser nuevos en términos de velocidad y alcance (nadie los dejará alcanzar el S-400 todavía, no como objetos protegidos), aquí los estadounidenses parecen estar detrás de nosotros para siempre.
            Además, también hay sistemas de defensa aeroespacial y aviación de defensa aérea (esto es para su referencia)

            Bueno, en general, los Tomahawks de ellos se modernizan constantemente (esto es para referencia). Además, el colchón ahora está invirtiendo fuertemente en la creación de misiles de ataque hipersónicos bajo su doctrina de "ataque no nuclear con desarme relámpago" y ya existen dispositivos específicos. Entonces, ¿quién se está poniendo al día con quién, eres nuestro optimista? Sí, los nuestros también se afanan en esta dirección, realmente espero que la respuesta a Chamberlain sea, como siempre, digna.
            1. Nordural
              Nordural 5 julio 2015 11: 58
              +3
              Así es, no te hagas ilusiones sobre lo que has logrado. Y siempre cosecha nuevos trucos técnicos de un enemigo potencial.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. Viga principal
              Viga principal 5 julio 2015 13: 51
              +7
              Cita: GSH-18
              ¿Quién se está poniendo al día con alguien, eres nuestro optimista?

              Creo que funcionan con destilación. Creo que las tecnologías de sigilo están desactualizadas, y no tiene sentido invertir más en ellas: las armas de defensa aérea se desarrollan mucho más rápido que los aviones pasan las pruebas estatales. Para el resto de los medios de destrucción, la misma shnyaga.

              Escuché que el cohete supersónico antibuque realmente no necesita una ojiva, porque la energía cinética del cohete es suficiente para dividir el portaaviones por la mitad. Quizás no. Pero creo que para proteger las naves de los cohetes supersónicos, se inventó algo, como la armadura activa para un tanque, solo con un gran plomo.

              Entonces esta es una carrera sin fin. Si no fuera por ciclos, como, por ejemplo, en tecnología. Aquí, recientemente pasé información sobre la reducción en el número de compras de T-50. No es que sea malo o bueno. Pero se está desarrollando un nuevo motor, una nueva aviónica, nuevos misiles, nuevas tecnologías, nada es en vano. Se necesita un nuevo avión, pero si será invisible, el tiempo lo dirá.
              1. hidrox
                hidrox 6 julio 2015 04: 31
                +2
                Cita: MainBeam
                porque la energía cinética del cohete es suficiente,

                Fue así durante las pruebas de Flurry: el cohete golpeó al destructor de lado a lado, y la ojiva explotó ya en el mar: pusieron nuevos fusibles
              2. aleks xnumx
                aleks xnumx 6 julio 2015 10: 26
                0
                ..... Pero, creo que para proteger las naves de los misiles supersónicos, se inventó algo como la armadura activa para un tanque, solo con un gran plomo. ....

                ... Exactamente ... En misiles de defensa aérea de largo alcance, en corto alcance AK-630 y el último argumento RBU ... Esto no cuenta el complejo escenario de interferencia pasiva ..... hi
                1. Tiamat2702
                  Tiamat2702 6 julio 2015 11: 27
                  0
                  Cita: aleks 62
                  ..el último argumento de RBU ..... hi
                  Oh, cómo)))). Pero, ¿qué tiene que ver RBU con él y cómo se puede usar esto para combatir misiles antibuque?
                  1. aleks xnumx
                    aleks xnumx 6 julio 2015 12: 46
                    +1
                    ..... Y RBU aquí y, ¿y cómo con la ayuda de esta cosa puedes combatir misiles antibuque? ...

                    ..... Bastante prosaico ... Y de todos modos, tu sarcasmo es inapropiado ... hi .... KR va en la sección final bastante bajo sobre el agua 3-10m .... Si la interceptación por el misil PVo no funcionó, entonces a distancias de 2-4 km, el AK-630 y RBU entran en operación, lo que crea una serie de explosiones en el agua. cohete ... Considerando que la velocidad del cohete es alta (incluso el "Arpón" subsónico es de aproximadamente 270-300 m / s), entonces cuando un cohete choca con una masa de agua elevada, simplemente se "rompe" ... No se me ocurrió ... ¿Cómo luego en "Zvezda" mostraron tal truco ... lol
                    1. max2215
                      max2215 7 julio 2015 03: 19
                      0
                      De hecho, el último grado de RSL se elimina a una profundidad de 10 metros, por lo que esta arma no representa ningún obstáculo significativo para la República Kirguisa.
                      1. aleks xnumx
                        aleks xnumx 7 julio 2015 11: 28
                        0
                        ..... En realidad, el último grado de RSL se elimina a una profundidad de 10 metros, ...

                        ..... Tiene un fusible de contacto ..... También se usa como arma anti-torpedo .... Con respecto a los misiles anti-barcos, había una película sobre Zvezda sobre la defensa anti-misiles de barcos (ya sea "Moscú" o " Petya, "Espera, no recuerdo exactamente), así que hay tomas a gran escala del uso de este dispositivo contra los misiles antibuque ... Por lo que compré, por eso vendo ... hi
                      2. max2215
                        max2215 7 julio 2015 19: 18
                        0
                        Entonces, querido, RSL tiene, si la memoria no cambia, 9 grados de protección contra el "tonto", este último se activa a una profundidad de 10 metros, el fusible de contacto se bloquea una vez después de 10 metros
                        había una película sobre "Zvezda" sobre la defensa antimisiles de los barcos (ya sea "Moscú" o "Petya", espera, no recuerdo exactamente)
                        La película puede haber sido, pero había una pregunta sobre el RSL-60 en el marinero de la GOSAH, por lo que este producto solo puede usarse para destruir submarinos, torpedos, nadadores submarinos, minas, pero no como la República Kirguisa.
                        así que hay disparos a gran escala del uso de este dispositivo contra RCC.
                        Recuerdo especialmente los disparos del programa "Yo sirvo a la Unión Soviética", donde el TFR 1135 ataca los aviones de un enemigo condicional y se dispara una descarga de RBU-6000 en respuesta; el disparo también parece bastante natural - aprenda el material)))
                    2. Tiamat2702
                      Tiamat2702 7 julio 2015 17: 04
                      0
                      Bueno, no lo hice. Toda mi vida pensé que RBU se usaba puramente como un medio para combatir submarinos. Gracias por la curiosa información.
              3. Gogia
                Gogia 6 julio 2015 18: 12
                +1
                Lea sobre N.N. Polikarpov y su difícil vida en los años anteriores a la guerra. Conscientemente envió sus logros a otras oficinas de diseño, un hombre único. Hoy en día, cuando amers posee el 25% de la planta de construcción de motores de Perm, esto es imposible en principio: pueden robar equipos excelentes ... Como sucedió más de una vez a principios de la década de 2000.
            4. Cerrajeria
              Cerrajeria 5 julio 2015 18: 09
              +1
              Cita: GSH-18
              ¿Y el nuestro en vano confundido con el T-50?

              Estamos confundidos por los de ellos, exactamente en el mismo rango riendo
            5. savia
              savia 6 julio 2015 17: 04
              0
              Hay, pero no es para hablar inactivo universal en Internet
            6. Gogia
              Gogia 6 julio 2015 18: 08
              0
              El costo de un vehículo hipersónico: un misil de crucero será diez veces más alto que los misiles balísticos, y habrá problemas tanto con la orientación como con el funcionamiento de los dviguns. La nuestra avanzó muy lejos en este terreno en los años 80. Cuando las "Marcas" y "Ebon" lo perdieron todo, los estadounidenses en primer lugar exigieron que el nuestro cortara los dos túneles de viento hipersónicos disponibles en la URSS ... y grandes, aptos para pruebas a gran escala. Más tarde, en la década de 2000, se volvió a construir todo por mucho dinero. Y en el trabajo de base, busque KB Rainbow y X-90 ... o COLD
          2. Gogia
            Gogia 6 julio 2015 14: 50
            0
            En Yugoslavia, escribieron, hubo un caso cuando un tomahawk de un viejo MANPADS soviético fue derribado :))))) Los encantos de pequeñas montañas ... y el vuelo a baja altitud.
        3. cita
          cita 5 julio 2015 10: 37
          + 20
          Cita: GSH-18
          ¡La única pregunta es QUÉ ya QUÉ DISTANCIA! La antena del radar de alcance del metro (que detecta estos objetos invisibles "sin problemas") tiene unas dimensiones de 20-30 metros.

          Esto es sobre la teoría, sin tener en cuenta otras posibilidades y desarrollos. ¡Esto es realmente para un radar! ¡Con iluminación frontal! Estrictamente en el campo. Pero como todos los sistemas están vinculados en un complejo, obtenemos irradiación objetivo en diferentes ángulos y recepción de la reflexión de los radares vecinos. Y el objetivo es como en una bandeja de plata con una clasificación del cien por cien. E incluso un metro de alcance no es necesario.
          Lo describí de manera muy simple, primitiva, espero que esté disponible. ¿Y rango? Bueno, ¿cómo funcionará la estrategia? Bueno, y una carta de triunfo, estaciones de alerta temprana, para qué crees que están, hay lejos de una especialización estrecha, detección temprana.
          ¡Que tengan un buen fin de semana!
          1. Optimista blindado
            Optimista blindado 5 julio 2015 10: 51
            +7
            Bueno y lo más importante: ¡el sistema de defensa aérea es bueno porque es un SISTEMA! Aquí, no solo las situaciones de duelo del sistema de defensa aérea son un objetivo sigiloso, aquí funcionan docenas y cientos de radares de varios rangos. La pregunta es combinar datos de diferentes fuentes para producir un TS exacto. Y si hay un banco central, entonces el objetivo no estará allí pronto. Es imposible hacer una respuesta de frecuencia uniforme del coeficiente de reducción de EPR. Incluso dentro del mismo rango, es muy desigual. Como resultado, un localizador ve mejor, el otro peor.
            1. Viga principal
              Viga principal 5 julio 2015 14: 07
              +1
              Cita: optimista blindado
              Relación de reducción EFR uniforme

              Como anécdota: "¿Con quién estás hablando ahora?" ¿Es posible que el "lector general" haga más accesibles los comentarios? Por supuesto, traducir un comentario amplía significativamente su vocabulario. Pero...
          2. GSH-18
            GSH-18 5 julio 2015 11: 08
            +6
            Cita: devis
            Se trata de la teoría, sin tener en cuenta otras posibilidades y desarrollos ¡Esto es realmente para un radar! recepción de reflexión por radares vecinos y el objetivo como en bandeja de plata con clasificación al cien por cien.

            ¿Crees que los pilotos de los aviones sigilosos y su liderazgo táctico son idiotas que no saben esto y arrojan estos aviones estúpidamente a una picadora de carne? Tales ventajas siempre están ligadas a las tácticas de uso. Y ninguna clasificación cien por ciento, como escribes aquí, de hecho, nunca lo será. Traté de decirlo simple y fácilmente. Sinceramente.
            1. Cerrajeria
              Cerrajeria 5 julio 2015 18: 16
              +8
              Cita: GSH-18
              ¿Crees que los pilotos de los aviones sigilosos y su liderazgo táctico son idiotas que no saben esto y arrojan estos aviones estúpidamente a una picadora de carne? Tales ventajas siempre están ligadas a las tácticas de uso. Y ninguna clasificación cien por ciento, como escribes aquí, de hecho, nunca lo será.

              Probablemente tenga un teléfono celular: la pantalla usa polarización allí, para mejorar la observación = use lentes polaroid o cualquiera con polarización: mire la pantalla del teléfono, como regla, no se ve nada en absoluto, gire las gafas alrededor del eje: la pantalla se volverá visible = así es aproximadamente como funcionan las estaciones de defensa aérea modernas: la señal a menudo cambia de polarización, y si este proceso se observa en línea, se verá como el fondo detrás del avión se vuelve negro, luego en una iluminación de fondo brillante = pero el avión no se ha ido a ninguna parte y en modos transitorios es perfectamente visible comprensible mi imaginación para una percepción más completa del tema.
              1. Mario
                Mario 6 julio 2015 09: 34
                0
                Solo aquí en este cohete fantasma para derribar.
        4. vladimir_krm
          vladimir_krm 5 julio 2015 10: 54
          +9
          Los misiles de aviones también tienen un alcance limitado, por lo que la lucha entre el escudo y la espada nunca se cancelará.
          En cuanto al sigilo, ya no es necesario disfrazarse de radares terrestres y / o aerotransportados (aunque esto también), sino para protegerse contra los sistemas de guía de misiles enemigos. Un radar de tamaño pequeño desechable medio muerto incorporado en el cohete verá el sigilo demasiado tarde, como el TGSN. El control del haz está sujeto a interferencia. Etc.
          Por lo tanto, es muy importante mantener el equilibrio al desarrollar un avión. Al desarrollar un Reptor, por ejemplo, hicieron un fetiche con sigilo, en detrimento de otras propiedades. En particular, en la BVB, tanto Rafal como Eurofighter lo derrotaron en una batalla de entrenamiento real. Bueno, etc.
          1. w3554152
            w3554152 5 julio 2015 11: 47
            -4
            Vladimir, quita esta bandera de la Baja Austria, no deshonres. No hay amigos de los maidanutyh sin sentido.
            1. vladimir_krm
              vladimir_krm 5 julio 2015 22: 23
              +1
              Se configura automáticamente, por IP :)
            2. w3554152
              w3554152 7 julio 2015 12: 04
              0
              Quien menos la simple verdad histórica sobre la formación artificial del idioma por los austriacos en 1794 y el estado llamado Ucrania, que nunca ha existido en la historia, pero con la bandera de la Baja Austria, es decir. para mostrar a través de la bandera que hemos marcado este territorio para el futuro y lo arrancaremos del mundo ruso. Evidentemente, fueron exiliados con una especie de mujer cosaca. "Cuando un ucraniano se vuelve más inteligente, se convierte en ruso" Gumilyov. Existe la posibilidad de recuperación ...
          2. Berxen
            Berxen 5 julio 2015 16: 20
            +3
            Cita: vladimir_krm
            Al desarrollar un Reptor, por ejemplo, hicieron un fetiche con sigilo, en detrimento de otras propiedades. En particular, en la BVB, tanto Rafal como Eurofighter lo derrotaron en una batalla de entrenamiento real. Bueno, etc.



            Fetiche del sigilo burgués realizado durante el desarrollo del F-117. Y el Raptor es solo un compromiso entre la aerodinámica y el sigilo. Y pierde la BVB porque la doctrina estadounidense no prevé la BVB en absoluto.
            1. Scraptor
              Scraptor 5 julio 2015 22: 09
              +2
              Si no lo proporciona, ¿por qué el cañón F-22 y el OBT?
              1. Berxen
                Berxen 6 julio 2015 11: 29
                -1
                OVT es inferior: una boquilla plana con una desviación vertical. Todavía no se puede comparar con el nuestro en términos de maniobrabilidad. Y disparar a los combatientes modernos desde un cañón es inútil. Dispara algo grande o dispara en el suelo / agua.
                1. Scraptor
                  Scraptor 8 julio 2015 03: 54
                  0
                  Cañón en velocidad de disparo con pistolas en los MiGs y Su - ¡no lo compares!

                  da aproximadamente la misma superioridad en velocidad de disparo que en la Guerra de Corea, pero esto es, por supuesto, un "accidente" ...
                  1. Berxen
                    Berxen 8 julio 2015 08: 32
                    0
                    Cita: Scraptor
                    Cañón en velocidad de disparo con pistolas en los MiGs y Su - ¡no lo compares!

                    da aproximadamente la misma superioridad en velocidad de disparo que en la Guerra de Corea, pero esto es, por supuesto, un "accidente" ...


                    Armas de munición en Sukhoi - 150 rondas. El arma está atornillada al avión, por lo que debes apuntar al avión.
                    Los burgueses en el Raptor tienen 500 rondas de municiones y 35 rondas de 200 rondas. No sé cómo se adjuntó el arma, pero sospecho que también está atornillada al avión.
                    El alcance efectivo es unidades de kilómetros. Y para deshabilitar un avión, debe ingresar a un piloto o motores.
                    Con tales disparos introductorios, un caza enemigo puede ser derribado desde su propio cañón a velocidades modernas solo por casualidad. Sí, los cañones ya estaban filmando de alguna manera, pero eso fue hace 50 años. Desde entonces, excelentes misiles de corto alcance han sido arrastrados para el combate cuerpo a cuerpo. Y los estadounidenses desde entonces generalmente prefieren resaltar el objetivo de los AWACS y los combatientes no se queman hasta el momento en que se lanzan los misiles.
                    1. Scraptor
                      Scraptor 8 julio 2015 12: 46
                      0
                      La velocidad de las maniobras aéreas de Corea y Vietnam no ha cambiado, siempre son subsónicas. La mitad de los aviones derribados en el BVB de los cuales la mitad (en Vietnam) con armas de fuego. Todo en Corea. En la guerra del Líbano, ya con esos misiles y usando AWACS, una cuarta parte. A diferencia de un misil GOS, un cañón de misiles es un misil.

                      Puedes meterte en el tanque de combustible del ala. El F-15 tiene casi 1000 proyectiles y los cañones F-15, F-22 y F-35 disparan con una velocidad de disparo cuatro veces mayor, lo que significa que entran en el Su / MiG cuatro veces más fácil.

                      Una munición mucho más grande con un calibre de 20 mm (y es suficiente para un avión de combate o para un objetivo terrestre débilmente blindado) le permite disparar incluso a una velocidad de disparo tan alta 2 veces más sin sacudirse sobre cada disparo.

                      Los objetivos aéreos de maniobra siempre se disparan desde una distancia mucho más corta que "unos pocos kilómetros".
                      1. Berxen
                        Berxen 8 julio 2015 15: 08
                        0
                        Cita: Scraptor
                        La velocidad de las maniobras aéreas de Corea y Vietnam no ha cambiado, siempre son subsónicas.

                        La velocidad subsónica varía de 0 a, digamos, 1000. De acuerdo en que disparar un cañón a una velocidad de 300 km / hy 700 son cosas ligeramente diferentes.

                        Cita: Scraptor

                        Todo en Corea. En la guerra del Líbano, ya con esos misiles y usando AWACS, una cuarta parte. A diferencia de un misil GOS, un cañón de misiles es un misil.


                        Desde entonces, el desarrollo de la electrónica y la tecnología informática ha proporcionado características fundamentalmente diferentes de la aviónica. Una y media a dos generaciones de aviones cambiaron. Aviones AWACS apareció. Los misiles al final ya no son los mismos que en Vietnam.

                        Cita: Scraptor
                        Puedes meterte en el tanque de combustible del ala.


                        Es posible: no habrá una hermosa explosión en las películas.

                        Cita: Scraptor
                        Una munición mucho más grande con un calibre de 20 mm (y es suficiente para un avión de combate o para un objetivo terrestre débilmente blindado) le permite disparar incluso a una velocidad de disparo tan alta 2 veces más sin sacudirse sobre cada disparo.


                        No discuto, digo que para un luchador moderno esto no tiene principios.

                        Cita: Scraptor
                        Los objetivos aéreos de maniobra siempre se disparan desde una distancia mucho más corta que "unos pocos kilómetros".


                        Pero, ¿cómo llegar a este objetivo a tal rango desde el hemisferio posterior?
                      2. Scraptor
                        Scraptor 9 julio 2015 04: 02
                        0
                        Sin embargo, disparan con éxito a pesar de que es más difícil. Las batallas se libran a velocidades de hasta 900. De lo contrario, el avión está mal controlado o el piloto será aplastado por una sobrecarga. Además, la velocidad con transonic disminuye por sí sola de las maniobras activas.

                        Las oportunidades para contrarrestar el GOS también han mejorado. Se escribió anteriormente que en la última guerra libanesa sirio-israelí, cuando ya se usaba el AWACS, una cuarta parte fue derribada por las armas.

                        La velocidad de disparo es crucial, especialmente con un aumento en la velocidad a la que se libra la batalla.

                        Depende de qué altura. Para alcanzar un objetivo de la categoría de peso MiG-21, son suficientes 2-3 golpes de 20 mm.

                        En el proceso de batalla wassat Los misiles con un buscador de infrarrojos también son mucho mejores para lanzar desde el hemisferio trasero: los objetivos, debido a la falta de adición de velocidades, son mucho más difíciles de evitar.
                      3. Berxen
                        Berxen 9 julio 2015 08: 09
                        0
                        Cita: Scraptor
                        Sin embargo, disparan con éxito a pesar de que es más difícil. Las batallas se libran a velocidades de hasta 900. De lo contrario, el avión está mal controlado o el piloto será aplastado por una sobrecarga. Además, la velocidad con transonic disminuye por sí sola de las maniobras activas.


                        Let 900. No conozco ejemplos del uso exitoso de armas en la batalla de los luchadores modernos.


                        Cita: Scraptor
                        Durante la batalla, se seleccionan misiles con un IR-GOS, también es mucho mejor lanzarlos desde el hemisferio trasero; los objetivos, debido a la falta de adición de velocidades, son mucho más difíciles de evitar.


                        Eso es solo el alcance de un misil de corto alcance: 50 km, una cosa es simplemente ir de cola en una pelea de perros y mantenerse a una distancia de 20-30 km mientras apunta con un casco. Otra cosa es meterse en la cola y mantener un objetivo que maniobra desesperadamente en un cañón fijo a una distancia de un kilómetro.

                        Además, la automatización de las armas rusas no permite producir ráfagas largas y continuas.

                        En cualquier caso, las tácticas del uso que hacen los estadounidenses de la Fuerza Aérea son precisamente ataques furtivos escondidos con AWACS en el campo de batalla. Es por eso que cuando juegan peleas de perros educativas para todos los que no son perezosos, no se preocupan particularmente.
                      4. Scraptor
                        Scraptor 9 julio 2015 09: 00
                        0
                        ¿Qué modernos son estos? ¿Los 80 encajan en las guerras árabe-israelíes? En términos de velocidad, nada ha cambiado desde entonces (así como desde la época de Vietnam). Y el F-16/15 ya estaba en guerra.

                        ¿Qué tiene que ver el casco con eso? 50 km es la media. La vista del cañón tenía un lugar de giro en la Segunda Guerra Mundial. Para un objetivo que maniobra desesperadamente, se necesita una distancia más cercana. En un Boeing grande "estacionario", puedes disparar desde lejos incluso solo.

                        La automatización de las armas MiG y Su hace posible que rara vez se liberen todas sus municiones frágiles en una explosión continua en 5 segundos.

                        No se preocupan: tienen muchos cazas convencionales maniobrables (menos maniobrables que el Su-27), pero sus armas están mucho mejor adaptadas para la BVB, ya que tienen cuatro veces más cadencia de tiro, el doble de municiones y el doble de tiempo Cocción continua.
                      5. Berxen
                        Berxen 9 julio 2015 15: 07
                        0
                        Cita: Scraptor
                        ¿Qué modernos son estos? ¿Los 80 encajan en las guerras árabe-israelíes? En términos de velocidad, nada ha cambiado desde entonces (así como desde la época de Vietnam). Y el F-16/15 ya estaba en guerra.


                        4ta generación.

                        Cita: Scraptor
                        ¿Qué tiene que ver el casco con eso? 50 km es la media. La vista del cañón tenía un lugar de giro en la Segunda Guerra Mundial. Para un objetivo que maniobra desesperadamente, se necesita una distancia más cercana. En un Boeing grande "estacionario", puedes disparar desde lejos incluso solo.


                        Es mucho más fácil apuntar con misiles que con un cañón. El arma está atornillada al avión y es necesario apuntar por el avión (nuestras armas, no se lo diré a los estadounidenses). Es difícil mantener a la vista un objetivo activo de maniobra a corta distancia: la velocidad angular es inversamente proporcional al radio.

                        Cita: Scraptor
                        La automatización de las armas MiG y Su hace posible que rara vez se liberen todas sus municiones frágiles en una explosión continua en 5 segundos.


                        La automatización Su-35S no lo permitirá. Estaba seguro de que fue heredado de los años 27.

                        Cita: Scraptor
                        No se preocupan: tienen muchos cazas convencionales maniobrables (menos maniobrables que el Su-27), pero sus armas están mucho mejor adaptadas para la BVB, ya que tienen cuatro veces más cadencia de tiro, el doble de municiones y el doble de tiempo Cocción continua.


                        Si esto es una ventaja, ¿por qué no sobrevivimos en las familias 30 o 35? Sí, y el T-50 es exactamente el mismo. Me imagino débilmente cómo dos luchadores con 6 misiles por hermano no se golpearán entre sí desde 100 km y todo dará como resultado una pelea de cañones de cientos de metros).
                      6. Scraptor
                        Scraptor 10 julio 2015 06: 02
                        0
                        Bueno, todavía lo es ... Y lo principal. ¿Cuál es el problema?

                        Los misiles interfieren. A las conchas, generalmente no. Esto ya estaba arriba.
                        Mantener el objetivo a la vista no es un problema, con un aumento en las velocidades de vuelo / BVB es difícil ir exactamente a la cola, por lo que incluso en Corea, casi todos los ataques ya estaban convergiendo (cursos superpuestos). Y con este tipo de disparos "en el pasillo", la velocidad de disparo es especialmente importante.

                        La longitud de una línea continua de GS-30-1 que no dispara sobre el Su-35 excede su munición. Las armas de automatización y la supervivencia del cañón permiten esta liberación. Si de repente hay un corte, hay otra pregunta ... es más fácil y mejor asegurarse de que el botón no se pegue.

                        ¿Y de dónde lo sacaron para no preocuparse? Este no es el caso en la guerra. En el que tanto más no todo duelo.

                        ¿O tal vez no sabían que un serbio en el MiG-29 (sin radar de exportación operando a 40 km) antes de ser derribado (muerto) en 1999, evadió los 14 misiles de largo alcance disparados contra él? Otros esquivaron 10 y 12.
                      7. Berxen
                        Berxen 10 julio 2015 12: 41
                        0
                        Propongo terminar este debate. Escuché tu opinión y no estoy de acuerdo con él, tampoco podría convencerte).
                      8. Scraptor
                        Scraptor 10 julio 2015 12: 48
                        0
                        Terminar ... No escuché, pero leí.
                        Puedes preguntar a los pilotos. Tal vez incluso te respondan ...
            2. vladimir_krm
              vladimir_krm 5 julio 2015 22: 24
              -1
              En parte de acuerdo, pero solo en parte. Un análisis detallado es con Pavel Bulat.
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. maxcor1974
            maxcor1974 6 julio 2015 12: 28
            0
            La semana pasada pasó la información de que sopló ambos F-16 ...
        5. sivuch
          sivuch 5 julio 2015 10: 54
          0
          ¿Estás seguro de que la antena Terek tiene más de 20 metros?
          1. GSH-18
            GSH-18 5 julio 2015 11: 23
            +1
            Cita: sivuch
            ¿Estás seguro de que la antena Terek tiene más de 20 metros?

            No importa. Es importante que el radar de un medidor no pueda ser empujado a un caza de primera línea. ¡No puedes empujar a lo extraño! Entonces, ¿está claro o explica más?
            1. Scraptor
              Scraptor 5 julio 2015 11: 37
              +3
              Nadie lo mete ... EPR es una especie de cantidad promediada, "esférica", en el vacío. Los primeros radares no vieron el objetivo en el contexto de la tierra con ningún EPR. sentir
              1. GSH-18
                GSH-18 5 julio 2015 11: 57
                +2
                Cita: Scraptor
                Nadie lo pone ... EPR es una especie de valor medio, "esférico", en el vacío. Los primeros radares no se vieron en el contexto de la tierra

                Yo explico. Los cazas de primera línea no pueden equiparse con radares de metros. Solo puedes decímetro o centímetro. Por lo tanto, la quinta generación tendrá una ventaja en la distancia de lanzar misiles al enemigo sobre todos los demás, debido a la detección posterior en comparación con los objetivos convencionales no sigilosos. Eso es todo solicita Y el resultado del combate aéreo dependerá directamente de esto. Así que va..
                1. Scraptor
                  Scraptor 5 julio 2015 12: 14
                  +2
                  En el borde de ataque del ala es posible, pero no se trataba de eso.
                2. dvina71
                  dvina71 5 julio 2015 12: 57
                  +8
                  Cita: GSH-18
                  Yo explico. Los cazas de primera línea no pueden equiparse con radares de metros. Solo puedes decímetro o centímetro

                  Wow ... wow ... Silencio por favor ... Por el rango del medidor puedes encontrar el sigilo más fácil que la luz ..., en el Su-35 existe tal rango. Pero es imposible dar designación de objetivo a las armas ... Además ... los sistemas ópticos pueden ver cualquier avión, incluso sigiloso, incluso ladrillo ... y los misiles y armas pueden ser guiados a través del canal óptico. Además ... al menos sigiloso, al menos no sigiloso ... el emisor en sí no es frágil, lo que también proporciona luz de fondo en el monitor. Y para 1L222 es incluso forraje)))

                  Por lo tanto, abrir un sistema de defensa aérea en Rusia no parece trivial. Para comenzar, es necesario desactivar las estaciones de detección de largo alcance, luego descargar todas las baterías rusas en grandes cantidades enviando no el avión más moderno (KR, aviones BP) Y solo entonces, en una recarga en completo silencio de radio, bajo la cobertura de Avax y guerra electrónica con un arma mejor para atacar en instalaciones de defensa aérea descargadas.
                  Creo que comprar un gobierno y las élites en Rusia es más realista que hacer lo anterior.
                  1. Bongo
                    Bongo 5 julio 2015 13: 38
                    +6
                    Cita: dvina71
                    Así que la autopsia de la defensa aérea rusa no parece trivial.

                    Por favor, no confunda el concepto: autopsia y supresión (destrucción).
                    Cita: dvina71
                    Para empezar, es necesario deshabilitar las estaciones de detección distantes,

                    Actualmente, no hay un campo de radar continuo sobre el territorio del país, solo Moscú y la región están adecuadamente cubiertos por los sistemas antiaéreos. Incluso las áreas de despliegue de ICBM permanecen sin cubrir. llanto
                    Cita: dvina71
                    luego descargue todas las baterías rusas en masa, enviando no los aviones más modernos (aviones KR, BP)
                    ¿Y sobre AGM-88 HARM escuchaste? qué Sin embargo, tal escenario es posible solo en el caso de la falla de todos los complejos RVSN o la negativa de un ataque nuclear contra el agresor.
                    Cita: dvina71
                    Creo que comprar un gobierno y las élites en Rusia es más realista que hacer lo anterior.

                    Pero con esto es difícil no estar de acuerdo. La gran pregunta es si se emitirá una orden para lanzar un ataque nuclear en el país (países) donde se guarda el dinero "ganado" con un trabajo agotador y viven los niños.
                    1. Tiamat2702
                      Tiamat2702 6 julio 2015 11: 44
                      0
                      Cita: Bongo
                      ¿Y sobre AGM-88 HARM escuchaste?
                      El daño notorio está lejos de ser una panacea para todos los males. Rango de inicio max. 106 km. El rango efectivo será menor. Y el rango de derrotas de C-300 y especialmente de C-400 a menudo cubre esta distancia ...
                      1. Bongo
                        Bongo 6 julio 2015 13: 52
                        +1
                        [/ Center]
                        Cita: Tiamat2702
                        El daño notorio está lejos de ser una panacea para todos los males. Rango de inicio max. 106 km. El rango efectivo será menor. Y el rango de derrotas de C-300 y especialmente de C-400 a menudo cubre esta distancia ...

                        El diseño del C-400 ZRS en la parte europea del territorio de la Federación Rusa

                        El alcance de lanzamiento de los sistemas de misiles de defensa aérea 5B55Р ZRS C-300PS que constituyen la mayoría en la Fuerza Aérea-Defensa Aérea no excede 90 km.
                  2. opus
                    opus 5 julio 2015 13: 40
                    +5
                    Cita: dvina71
                    Alcance del medidor solo para detectar el sigilo más fácil del pulmón.

                    la ficcion
                    Cita: dvina71
                    En el Su-35 este rango está justo ahí.

                    ¿Qué tontería que roza la estupidez
                    Н035 IRBIS
                    Rango de frecuencia: X Y SOLO
                    (IEEE de 8 a 12 GHz Electromagnetic Spectrum,longitudes de onda de 3,75 a 2,5 cm)
                    si considera que el diámetro de los FAROS en 900mm (en la carcasa exterior) proporcionará un rango de medidor (aceptar, a punto de irradiar, guardar silencio, ya que debe generarse a la frecuencia deseada)

                    ... Te felicito"

                    Cita: dvina71
                    .A para 1Л222 es incluso un feed)))

                    corrige solo el rango centimétrico
                  3. Cerrajeria
                    Cerrajeria 5 julio 2015 18: 18
                    0
                    Cita: dvina71
                    Pero es imposible dar designación de objetivo a las armas

                    esto contradice directamente el trabajo del sistema "Sky"
                    1. GSH-18
                      GSH-18 5 julio 2015 20: 41
                      +1
                      Cita: Cerrajero
                      Cita: dvina71
                      Pero es imposible dar designación de objetivo a las armas

                      esto contradice directamente el trabajo del sistema "Sky"

                      ¿Qué pasa ... cielo? ¿De qué estás hablando? ¡Somos radares de aviación! ¿Has visto este cielo? Se transporta en Kamaz plegado. Mire antes de escribir: el módulo del medidor de radar del complejo 55Zh6ME "Sky-ME"
                      1. Tiamat2702
                        Tiamat2702 6 julio 2015 11: 48
                        0
                        Cita: GSH-18
                        ¿De qué estás hablando? ¡Somos radares de aviación! ...
                        Opachki, querida, ¿y con qué miedo estás hablando de los radares AIRCRAFT? El artículo trata sobre lanzadores de misiles antiaéreos.
                  4. Cerrajeria
                    Cerrajeria 5 julio 2015 18: 20
                    0
                    Cita: dvina71
                    Por lo tanto, abrir un sistema de defensa aérea en Rusia no parece trivial. Para comenzar, es necesario desactivar las estaciones de detección de largo alcance, luego descargar todas las baterías rusas en grandes cantidades enviando no el avión más moderno (KR, aviones BP) Y solo entonces, en una recarga en completo silencio de radio, bajo la cobertura de Avax y guerra electrónica con un arma mejor para atacar en instalaciones de defensa aérea descargadas.

                    Absurdo completo, enseñado a luchar con SCRAMS tan pronto como aparecieron, en 60 años, es extremadamente simple.
                3. opus
                  opus 5 julio 2015 13: 34
                  +5
                  Cita: GSH-18
                  Los combatientes de primera línea no pueden ser armados con radares de metro. Sólo se puede decimétrico o centímetro.

                  es teóricamente posible (espaciado a lo largo del cuerpo), o para usar DRLO, con la transferencia del centro de control central y la CS.
                  SOLO PORQUE
                  En el rango del medidor, es imposible garantizar la precisión del radiogoniometraje del objeto y una guía de misiles de alta calidad "digna" (los misiles buscadores también deben recibir mv).
                  Todos los radares de metro son única visión general, es decir, dando DD preliminar. Para aclarar los parámetros del objetivo y controlar, los misiles necesitan ondas más cortas (decímetros-centímetros).
                  Leyendas de que el "sigilo" es perfectamente visible en el rango del medidor, y hay leyendas.
                  PARCIALMENTE (donde no se proporciona para ondas métricas) la capa de RPM (RPM) no "funciona".
                  Pero todo lo demás (el significado de la tecnología radica en "absorber" y "disipar"):
                  absorber es con un determinado material y los parámetros geométricos de la piel para poner delante de sí la onda electromagnética.
                  disipar Refleja en todas direcciones, pero no en la fuente.
                  OBRAS que miden eso en milímetro.
                  1. sivuch
                    sivuch 5 julio 2015 14: 58
                    0
                    Leyendas o no, pero los antiguos, como el desperdicio del gigantesco P-18, encontraron el número 117 en rangos de 20 a 30 km. (Hubo varios contactos de radar) A pesar de que el P-18 se puso en servicio a principios de los 70, cuando nadie ha oído hablar del sigilo. En general, la diferencia en EPR con estaciones cm es al menos un orden de magnitud, o más probablemente, un orden de magnitud o más.
                    En el sitio web de la región del Este de Kazajstán había una tabla muy visual: qué medidas existen para reducir el EPR en cm, dm y metros.
                    En cuanto a las estaciones SNR y SPN, lo principal aquí es que no necesitan escanear todo el hemisferio superior. Naturalmente, con el mismo tiempo de acumulación de señal, el rango de detección aumenta significativamente.
                    1. opus
                      opus 5 julio 2015 15: 22
                      -1
                      Cita: sivuch
                      como desperdicio de mamut P-18, se encontraron 117-s a distancias de 20 a 30km. (había varios contactos de radar)

                      ¿Dónde se cruzan?
                      ¿En Alemania en Gredinge? ¿O en la "costa" de Bielorrusia?
                      todos los F-117 estaban en servicio con el grupo táctico 4450 en la base aérea de Tonopha, Nevada Tonopah Test Range Airpor tdo 1992


                      Rango de detección del MiG-21 (en interferencia):
                      a una altitud de 500 m - a 60 (40) km
                      a la altura de 10000 m - Hasta 180 (90) km
                      a la altura de 20000-27000 m - hasta 260 (170) km


                      F-117A generalmente realiza un vuelo de crucero a una altitud de 6100 - 7600 m, luego disminuye a una altitud de 600 - 1525 m para aumentar la precisión del bombardeo.
                      Cita: sivuch
                      La diferencia en el EPR con las estaciones de cm es un mínimo en un orden de magnitud, y más probable en el orden 2 y más.

                      ESR ni está relacionado con la longitud (frecuencia) EMW. Este es el abc
                      directamente

                      si para un cuerpo convexo


                      (la suposición es un objeto pequeño)
                      Cita: sivuch
                      En el sitio web de la Región Oriental de Kazajstán había una tabla muy clara.

                      esto es lo que cualquier graduado normal de la universidad dirá, lo principal es que las buenas humanidades eran
                      Cita: sivuch
                      Lo principal aquí es que no necesitan escanear todo el hemisferio superior.

                      ¿Y qué escanean? abajo?
                      escanean permitiendo un ángulo de elevación.
                      El radar C-300,400, etc. tampoco escanea el hemisferio
                      1. sivuch
                        sivuch 5 julio 2015 16: 58
                        +2
                        Bueno, primero. ¿Dónde se cruzaron en Yugoslavia en 1999, dónde más? ¿O quieres decir que no sabías que los P-12 y P-18 estaban en servicio con la defensa aérea Yugov?
                        Aquí, cerca del medio en la publicación intoxicada
                        http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=77&st=0&sk=t&sd=a&start=270
                        Se indica el EPR de un CR-ALCM específico y, por alguna razón, es diferente en diferentes rangos, con el máximo en metros.
                        la luz de fondo y las estaciones de orientación se ven en esa esquina sólida que el SOC les indicará. Por supuesto, pueden trabajar desde la mesa, pero no con fines discretos.
                        ¿Y qué, el S-300 y el S-400 no tenían su SOTSKI? Leí que los Trescientos también tenían Sky (1L-13)
                      2. opus
                        opus 5 julio 2015 18: 18
                        +2
                        Cita: sivuch
                        Bueno, vamos primero. Donde se cruzaron - en Yugoslavia en 1999, donde más

                        Primero aclaremosque no se entregó P-18 a la SFRY
                        P-14 F. Sí. y 1 (aparentemente) P12MP

                        ¿O tal vez rastrearon AN / TPS-70 y AN / TPS-63 y C-600?
                        1. P-18 no es parte del ZRDN C-125 regular.
                        El P-18 que podría "funcionar" según el F-117 es una modificación de 1997-1998. La planta de radio de Nizhny Novgorod lleva el nombre de V.I. Lenin Toka, Toka pasó la aceptación estatal con ella.
                        2. Cómo fue "al recibir el centro de control del radar СНР ЗРК encendió no más de 20 segundos (el tiempo calculado por la oficina central en los resultados de las primeras pérdidas de la SNR). Si durante este tiempo fue posible lanzar un sistema de defensa de misiles, luego de recibir información sobre la detonación de misiles en el área objetivo o cuando se interrumpió el rastreo de objetivos, se desactivó la SNR. El F-125 fue destruido en una de esas batallas antiaéreas del sistema de misiles de defensa aérea NEVA-M1 C-117.... Los disparos de combate se llevaron a cabo mediante dos misiles 5V27. "
                        En la agrupación de defensa aérea, junto con el sistema de misiles de defensa aérea C-125, existía el sistema de misiles de defensa aérea Dvina C-75 (No participé en batallas antiaéreas)Sistema de misiles de defensa aérea KUB, Sistema de misiles de defensa aérea Strela-XNumx, Sistema de misiles de defensa aérea Strela-Xnumx. SAM "KUB" sufrió pérdidas debido principalmente al hecho de que 10 segundos no pudieron mantenerse. Modo de funcionamiento y ....

                        Las solicitudes de la delegación rusa para inspeccionar los restos del F-117 y otros equipos de EHV no se cumplieron.

                        3.Error (leyenda) desde aquí: las tácticas de acción de las armas de defensa aérea para cubrir los objetos son las siguientes:
                        Al recibir las señales de advertencia, el ZRK se estaba preparando para disparar, el radar de detección se activó en el comando P-18; (de hecho, P-14F o P12MP)
                        4 El único photofact:
                        pero esto es P12MP

                        Cita: sivuch
                        el EPR está indicado para un CR-ALCM particular y, por alguna razón, en diferentes rangos

                        Observe la fórmula EPR y luego el TAMAÑO de la antena receptora y su Potencia (para diferentes radares),luego otra vez en la fórmulatodo estará claro
                        Cita: sivuch
                        ¿Y qué, C-300 y C-400 no tenían sus CALCETINES?

                        ¿Dije algo similar?
                      3. sivuch
                        sivuch 6 julio 2015 09: 48
                        +2
                        Primero, aclaremos que los P-18 fueron entregados a Yugoslavia.
                        En general, ya sabe, es desagradable discutir con una persona que deliberadamente hace malabares. Una vez que haya descargado archivos PDF de la historia, probablemente sepa que no se dice nada sobre las entregas de radares P-12/18, ya sea a Yugoslavia o a otro país. Del mismo modo, no hay una palabra sobre las entregas de los radares P-15/19, P-35/37, P-40 y, posiblemente, otros, pero esto no significa que no haya entregas.
                        Aquí
                        http://ruserbia.com/culture/history/586-yugoslavskaya-vojna-1999-chast-i-poteri-

                        Yugoslavii
                        Ruso escrito en blanco
                        Según otras fuentes, la pérdida de equipos de defensa aérea ascendió a: radares P-15 (3 destruidos y 2 dañados), P-18 (1/1), P-12 (3/2), 1S91M2 (5/10) estaciones de observación y guía de radar, Cabinas UNV-M (9/4), cabinas de control UNK-M (3/7), RKU-N (5/6), lanzadores autopropulsados ​​Cube (3/4), rampas de lanzamiento Neva (1 / 0), PfP (1/1), UV-600 (0/1), equipos de comando y control para incendios: UPPTS (0/2), UKUV (1/0), RPV -16 (0/2), OAR - 1 RL-128D -1 (0/4), misiles para el complejo Neva (122/5), Cubo (9/0), automóviles (33/7), la cabina del complejo Dvina (0/1 ), cañones antiaéreos L-70 (3/4), cañones antiaéreos 20/3 (6/0)
                        En Abaza, un hombre de Serbia aclara
                        Compró 4 P-12 y 4 P-18 y 2 P-14.
                        Un P-12 a 99 creo que no funcionó. P-14 están inmóviles, rápidamente destruidos y dañados.
                        http://forums.airbase.ru/2004/04/t26171,3--yugoslavskoe-pvo.html
                        Está claro que no sabe exactamente quién logró derribar y quién no, pero bien puede conocer la composición de su defensa aérea.
                        En tu opinión, ¿todos mienten? ¿Y por qué entonces?
                        Y aqui
                        http://www.paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=3016
                        Tío Misha, ampliamente conocido en círculos estrechos, publicó datos sobre el modelo EPR 2
                        En todos los rangos, las cifras son diferentes (por el momento, dejamos las cuestiones de fiabilidad y autenticidad fuera de los corchetes)
                        imagen
                        Para mayor comodidad y una mejor comprensión de los miembros del foro, convertiremos la frecuencia a la longitud de onda:
                        EPR frontal, m2
                        Longitud de onda ..................... Lockheed ............ Northrop
                        1.875 cm .......................... 0.0013 ............... 0.004
                        3.57 cm ............................ 0.001 ................ 0.0021
                        13 cm ............................... 0.001 ................ 0.0015
                        171 cm ................................ 1 ............... .... 0.013
                      4. Großer Feldherr
                        Großer Feldherr 5 julio 2015 17: 41
                        0
                        Cita: opus
                        ¿Dónde se cruzan?

                        Como señaló sivuch, en Yugoslavia, obviamente.
                        Pero entonces comenzó el delirio franco y la herejía anticientífica de la pseudofísica y a tiempo parcial "un egresado normal de la universidad (¡Graduado !!! Karl, de la palabra graduación, #fuck !!!)", cuyo mimo simplemente no pude pasar.
                        Cita: opus
                        EPR de ninguna manera está conectado con la longitud (frecuencia) de EMW. Este es el alfabeto
                        directamente

                        si para un cuerpo convexo


                        (la suposición es un objeto pequeño)

                        BO1: en la primera fórmula, Pe es la potencia de radiación de la antena, Pr es la potencia de la onda reflejada. El poder de la onda de radio, este valor es inversamente proporcional a la distancia.
                        Aquellos. Nuestro sigilo de defensa aérea ciertamente se da cuenta ... pero a unos cientos de kilómetros más cerca cuando es demasiado tarde, y esta es una gran ventaja por la que sin dudarlo vale la pena sacrificar LTH.
                        B2: en la segunda fórmula hay una hermosa letra en el denominador, esta es la "gamma" griega, se acostumbra denotar la longitud de onda
                        , si algo...
                        Y me parece incorrecto escribir que la longitud de onda no afecta el EPR de ninguna manera e inmediatamente dar un ejemplo de una fórmula donde el EPR es inversamente proporcional a la longitud de onda ...
                      5. opus
                        opus 5 julio 2015 20: 13
                        -2
                        Cita: Großer Feldherr
                        Como señaló sivuch, en Yugoslavia, obviamente.

                        Como mencioné el suministro oficial (aunque esto es para 1990) ... no suministrado.
                        repite

                        ENCONTRAR P-18? si incluso con sivuch
                        Cita: Großer Feldherr
                        Pero luego comenzó una tontería franca

                        Simpatizo contigo. Crazy-treat, antidepresivo que hilo
                        Cita: Großer Feldherr
                        del problema de la palabra, ¡¡¡joder !!!

                        ¿Cuál es la palabra allí? públicamente ssyk-ssyk, y estropear el aire Hotz? ¿Por qué estás avergonzado?
                        lo que dijo no entender
                        Cita: Großer Feldherr
                        BO1

                        Cita: Großer Feldherr
                        B2: en la segunda fórmula, hay una hermosa letra en el denominador, esta es la "gamma" griega

                        Repita para aquellos que no pueden pasar sin verter sus desechos corporales:
                        Cita: opus
                        (asunción-objeto tallas pequeñas)

                        Byd, no conozco esta pequeña carta, por esto y guió.
                        ¿Te importa lo suficiente como para descifrar cómo sucedió?
                        Cita: Großer Feldherr
                        Y me parece mal escribir

                        todo esta bien escrito
                        y
                        Cita: Großer Feldherr
                        proporcional a la longitud de onda ....

                        y KVADRATUI para Karl, que
                        Cita: Großer Feldherr
                        # Joder !!!) ", mímica
                        vamos a continuar
                        1. para las longitudes de onda 1m, 2 m, 10m (y al menos 1000), todas las demás cosas son iguales, 1 / 1kvk o 1 / 10 en kV, con epr ¿qué ocurrirá? Eh
                        REDUCIRÁ POR 100, 10000, etc.
                        2. Para la longitud de onda, la longitud de onda es 10 cm (3 GHz), me refiero a 0,1 m, e incluso al cuadrado, es decir. Dividir por 100 ¿Qué sucede con el EPR, en igualdad de condiciones?
                        correctamente, aumentará en 100, en 10000, etc.


                        Usted no tuvo que correr más allá de la universidad, y se graduó, bueno, o en las humanidades no va
                  2. user1212
                    user1212 5 julio 2015 17: 45
                    0
                    Cita: opus
                    absorber: esto está usando un cierto material y parámetros geométricos de la piel para colocar una onda electromagnética en antifase para sí mismo

                    Pero la dependencia del grosor de la capa "absorbente" de la longitud de onda no se ha cancelado.
                    Cita: opus
                    absorber: esto está usando un cierto material y parámetros geométricos de la piel para poner una onda electromagnética en antifase para sí mismo.

                    Y para diferentes frecuencias, aparentemente con la ayuda de un lúgubre genio estadounidense, justo en vuelo, los parámetros geométricos de la piel y el grosor de la capa "antifase" cambiarán.
                    Cita: opus
                    dispersión: refleja en todas las direcciones, pero no a la fuente.

                    Fácil de decir El avión en forma de bola aún no ha subido.
                    1. Cerrajeria
                      Cerrajeria 5 julio 2015 18: 26
                      +1
                      Cita: usuario1212
                      El avión en forma de bola aún no se ha inventado.

                      La pelota lamentablemente se refleja muy bien en la fuente.
                      1. opus
                        opus 5 julio 2015 22: 51
                        +1
                        Cita: Cerrajero
                        Bola por desgracia

                        Cerrajero
                        ¿Por qué "desafortunadamente"?
                        de lo contrario LA sería bolas (como sueña user1212)
                        / nota, y el ángulo de ataque crearía una fuerza de elevación ... una pequeña verdad, con un gran consumo de energía /
                    2. opus
                      opus 5 julio 2015 20: 02
                      +1
                      Cita: usuario1212
                      Pero la dependencia del grosor de la capa "absorbente" de la longitud de onda no se ha cancelado.

                      leer cuidadosamente
                      Cita: opus
                      PARCIALMENTEdonde no se proporciona para ondas de metro) la capa RPM (RPP) no "funciona".

                      tener ojos?
                      Cita: usuario1212
                      Y para diferentes frecuencias, aparentemente con la ayuda del sombrío genio estadounidense,

                      1. Ángulo de caída = ángulo de reflexión.
                      2. EMW al cambiar el medio de propagación (objeto aéreo): absorbe (calienta), se disipa (según el tipo de superficie), se refleja
                      Realmente, tanto para el medidor como para Ver y para todos los EMW.
                      Cita: usuario1212
                      Fácil de decir El avión en forma de bola aún no ha subido.

                      Te decepcionaré, la pelota tendrá una zona delimitada por el ecuador de la pelota. La EPR será MÁS que el cono con la misma base, o el cubo con a = R, que no está ubicado en la radiación.
                      T.ch. Puedes inventar un avión en forma de bola, tal vez un pomget o peremoget
                      1. user1212
                        user1212 5 julio 2015 21: 01
                        0
                        Cita: opus
                        1. Ángulo de caída = ángulo de reflexión.
                        2. EMW al cambiar el medio de propagación (objeto aéreo): absorbe (calienta), se disipa (según el tipo de superficie), se refleja
                        Realmente, tanto para el medidor como para Ver y para todos los EMW.

                        ¿Qué tiene esto que ver con el rango de trabajo de las RPM resonantes, que, por cierto, pertenecen a las de banda estrecha?
                      2. opus
                        opus 5 julio 2015 22: 45
                        +2
                        Cita: usuario1212
                        ¿Qué tiene esto que ver con el rango de trabajo de las RPM resonantes, que, por cierto, pertenecen a las de banda estrecha?

                        Estoy tratando de golpear (llegará a tu cerebro) -sut
                        Directo.
                        Vamos, "chico inteligente" construye RPM por cm, para ondas métricas.
                        "rango estrecho".
                        ¿Pi / 2 espesar la malaria?
                        Para todo el espectro?
                      3. user1212
                        user1212 6 julio 2015 04: 59
                        0
                        Así que le pregunto CÓMO proporcionar un rango de trabajo de 1mm a 1m para RPM resonantes
                      4. opus
                        opus 6 julio 2015 19: 01
                        0
                        Cita: usuario1212
                        Así que le pregunto CÓMO proporcionar un rango de trabajo de 1mm a 1m para RPM resonantes

                        ¿Y por qué solo para el resonante (sintonizado en frecuencia)?
                        ¿Estás pensando en F-22 RRPP?
                        RPM basadas en pérdidas dieléctricas o magnéticas, "superplásticas", estructuras multicapa, etc.

                        La tarea es obtener valores extremadamente bajos del coeficiente de reflexión en un amplio rango de frecuencias.

                        4 re características
                        - omitir (aún no realizable)
                        - absorber, transformarse en calor (u otra forma de energía, vibración, picazón, reacción química), coser
                        - para reflejar donde miran los ojos pero no en la antena receptora ("cono de silencio de radio")
                        -se dice antifase:
                        --RPM9resonancia, no resonante, etc.)
                        - generar la propia señal en antifase, al menos en el pulso 4 distribuido por micro-transmisores a lo largo de la nivelación de radar tridimensional 4 (no realizable hasta el momento)
                    3. opus
                      opus 5 julio 2015 22: 55
                      0
                      Cita: usuario1212
                      Pero la dependencia del grosor de la capa "absorbente" de la longitud de onda no se ha cancelado.

                      guay
                      dibuje el grosor del RMP para ... bueno para
                      Н035 Irbis Rango de frecuencia: X
                      (IEEE de 8 a 12 GHz espectro electromagnético, longitudes de onda de 3,75 a 2,5 cm)
                      ¿Cómo atrapar pi / xnumx en tal disonancia?
                      y si de 17 cm a 6 cm?
                  3. GSH-18
                    GSH-18 5 julio 2015 20: 52
                    +2
                    Cita: opus
                    En el rango del medidor, es imposible garantizar la precisión del radiogoniometraje del objeto y una guía de misiles de alta calidad "digna" (los misiles buscadores también deben recibir mv).
                    Todos los radares de medidores son solo vigilancia, es decir dando DU preliminar

                    Bueno, y yo soy sobre la identidad!
                    1. opus
                      opus 5 julio 2015 22: 47
                      +1
                      Cita: GSH-18
                      Bueno, y yo soy sobre la identidad!

                      y yo sho? Estoy al corriente de lo que realmente escribí

                      amarrar
                4. Photon
                  Photon 5 julio 2015 23: 25
                  0
                  ¿Y que los combatientes pueden recibir información solo de su propio radar?
                5. Tiamat2702
                  Tiamat2702 6 julio 2015 11: 36
                  0
                  Cita: GSH-18
                  Y el resultado del combate aéreo dependerá directamente de esto. Así que va..
                  Eso es todo, aire. Y el artículo analiza el uso de sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra.
              2. opus
                opus 5 julio 2015 13: 23
                +2
                Cita: Scraptor
                EPR es una especie de cantidad promediada, "esférica", en el vacío.

                mdyayaya
                se puede dar?

                Sección transversal del radar, RCS
                Cita: Scraptor
                Los primeros radares no vieron un objetivo con ningún EPR en el fondo de la tierra

                Cuéntele a los submarinistas alemanes 2M2 sobre esto, no pudieron sacar el periscopio y el tubo para respirar, por temor a los radares aéreos estadounidenses y estadounidenses.
                O tripulaciones de convoyes PQ.
                ¿Y el bombardeo nocturno de las ciudades alemanas por parte de los aliados?

                Estación Н2S en la onda 9, ver. El transmisor envió un haz de señales estrecho al suelo. Los pulsos reflejados crearon en la pantalla de un tubo de rayos catódicos un mapa convencional del terreno sobre el que volaba el avión.
                Gracias a esta y otras estaciones centimétricas, los británicos y los estadounidenses aumentaron la precisión del bombardeo en Alemania varias veces, independientemente de las condiciones de vuelo, las condiciones climáticas, el uso de mapas de localización especiales "Gee", que podían llevar aviones al objetivo con precisión y utilizar bombardeos compactos en los cuales Más de una hora pasaron más de mil bombarderos pesados.
                Los alemanes comenzaron a sufrir pérdidas significativas. En julio, el 1943 para las redadas nocturnas de 4 por los bombarderos británicos equipados con el S2S destruyó tres cuartas partes de una de las ciudades más grandes de Alemania, Hamburgo.
                Algún tiempo después de la captura del H2S, los alemanes encontraron radares 3-XHNUMXX-A (APS-2) de centímetro y el SCR-15 y A 720-Mk VIII en el avión caído para detectar otro avión a una distancia de 1 km.
                1. Scraptor
                  Scraptor 5 julio 2015 19: 17
                  0
                  Promediado aún, ese es el punto. Por ejemplo, los primeros radares en el fondo de la tierra no vieron el objetivo con ningún EPR. Dígale a los pilotos que se vieron obligados a volar lo más bajo posible para que el objetivo esté por encima del horizonte.
            2. Scraptor
              Scraptor 5 julio 2015 12: 01
              0
              Los sigilos más nuevos no son exactamente visibles en absoluto, pero diferentes tipos de esta tecnología degradan su visión de diferentes maneras ...
            3. sivuch
              sivuch 5 julio 2015 13: 27
              0
              Y quién lo hubiera pensado. Estaba seguro de que con la ayuda de un mazo y la madre de alguien, puedes empujar cualquier cosa.
              Pero, en primer lugar, se trataba del sistema de defensa aérea, o más bien, del centro de control primario, después del cual el CHP o SPN del rango de 3 o 6 cm busca el objetivo en un ángulo sólido estrecho.
        6. meriem1
          meriem1 5 julio 2015 11: 13
          0
          Para proteger los complejos en sí mismos y todo tipo de antenas, ¡hay una cubierta de defensa aérea!
        7. Scraptor
          Scraptor 5 julio 2015 11: 33
          0
          ¿Y cómo resolverá PAK FA este problema de los artilleros antiaéreos rusos?
        8. Cerrajeria
          Cerrajeria 5 julio 2015 18: 07
          0
          Cita: GSH-18
          Y en sí mismo es un objetivo prioritario para los misiles de aviones correspondientes.

          am Está bien manejar eso, aparentemente estás muy lejos de los problemas de defensa aérea, ya que te permites declaraciones tan provocativas (de lo contrario no puedo clasificar, llámame)
          el sistema "Sky" clasifica y dirige fácilmente los complejos a tales objetivos "invisibles", por cierto, el apologista del sistema de sigilo actual en el pingüino regresó a Rusia y ....., correcto guiño escribió un nuevo libro: "cómo ver lo invisible" riendo
          1. GSH-18
            GSH-18 5 julio 2015 21: 00
            -2
            Cita: Cerrajero
            Está bien manejar eso, aparentemente estás muy lejos de los problemas de defensa aérea, ya que te permites declaraciones tan provocativas (de lo contrario no puedo clasificar, llámame)

            Bueno, sí, y escribes especial. Bueno, si eres especial, entonces sabes que el tiempo de despliegue / plegado, por ejemplo, "Sky-NE" es de al menos 30 minutos. Bueno, es decir, durante al menos una hora, este radar es un OBJETIVO fijo para misiles antiaéreos de aviones. Que se apuntan desde una gran distancia y no se sueltan incluso con una operación periódica. Aprende material querido.
        9. dmi.pris1
          dmi.pris1 5 julio 2015 18: 51
          +1
          ¡Estoy completamente de acuerdo con usted! No hay defensa aérea insuperable, tenemos fallas (un problema con la interceptación de objetivos de maniobras de bajo vuelo, por ejemplo). No puede cubrir el vasto territorio del país, ahora incluso se ha ocupado de la dirección norte.
          Cita: GSH-18
          General Babakov: la detección de "aviones invisibles" estadounidenses para los artilleros antiaéreos rusos no es un problema

          Nadie discute. ¡La única pregunta es QUÉ ya QUÉ DISTANCIA! La antena del radar de alcance del metro (que detecta estos objetos invisibles "sin problemas") tiene unas dimensiones de 20-30 metros. Y es en sí mismo un objetivo prioritario para los correspondientes misiles de aviones. Y en el rango de decímetros y centímetros, estos aviones tienen el EPR de una pelota de golf. Quien tiene cerebro comprende a qué distancia comienzan a ser detectados e identificados. Bueno, es decir, cuando ya te hayan disparado todas sus municiones. Por eso la nuestra se encargó de la creación del PAK FA (T-50), Más vale tarde que nunca. Y esta declaración de Babakov puede percibirse como una bravuconería patriótica, que en principio no está mal para calmar a la sociedad. Pero bajo este ruido es necesario hacer cosas y hechos reales.
        10. afilado
          afilado 5 julio 2015 22: 08
          0
          ¡Valores tan bajos de RCS "invisible" tienen solo en un lado y sin una suspensión de arma en una eslinga externa! Desde el lateral, ¡son visibles casi tan bien como todos los demás! Y, sin embargo, en Rusia, se está creando un campo de radar continuo, multidireccional y multibanda. Será como en un estadio con las luces encendidas, ¡intenta esconderte en el campo! sonreír
        11. afilado
          afilado 5 julio 2015 22: 08
          -1
          ¡Valores tan bajos de RCS "invisible" tienen solo en un lado y sin una suspensión de arma en una eslinga externa! Desde el lateral, ¡son visibles casi tan bien como todos los demás! Y, sin embargo, en Rusia, se está creando un campo de radar continuo, multidireccional y multibanda. Será como en un estadio con las luces encendidas, ¡intenta esconderte en el campo! sonreír
        12. Yarhann
          Yarhann 6 julio 2015 07: 46
          0
          aviones invisibles no hay una razón particular para derribar misiles de defensa aérea: el rnm puede ser interrumpido fácilmente por aviones de defensa aérea; el radar terrestre en este caso solo destruye el avión de defensa aérea en el área objetivo donde el caza ya detecta el objetivo y lo destruye con su radar aerotransportado. y sí, el ERP de los aviones invisibles es pequeño solo en el plano frontal cuando el radar se irradia en los planos inferior y superior, el ERP aumenta, por así decirlo, siempre que dichos aviones sean poco visibles solo a grandes distancias, los detectaremos desde el suelo como un avión con una amplia gama de sistemas de defensa aérea cercanos a la superficie como el avión AWAC va a una altura mayor que el objetivo. Es solo que estos cubos pueden acercarse imperceptiblemente a las fronteras y lanzar la República Kirguisa, ese es el problema, y ​​es para estos fines que se hicieron: no pudieron romper la defensa de defensa aérea a fines de los años 70 hasta la actualidad. Todo es relativo . La tecnología sigilosa no es una tecnología de invisibilidad de radar, sino una tecnología sigilosa.
        13. Cube123
          Cube123 6 julio 2015 08: 47
          +1
          Para GSh-18
          "Y esta declaración de Babakov puede percibirse como una bravuconería patriótica, que no está mal en principio, para calmar a la sociedad".

          Ciertamente no de esa manera. Esta opinión no es solo Babakova.

          Conozca la opinión del creador de los complejos S-300 y S-400 Lemansky Alexander Aleseevich:
          En 1964 defendió su tesis doctoral sobre los resultados de la investigación en el campo de la difracción por cuerpos de dispersión débil (los llamados "negros"), que son objetivos aéreos apenas perceptibles. problemas, ya en el puesto de diseñador general, resolverá el problema de interceptar eficazmente estos objetivos y declarará que no hay objetivos invisibles para los modernos sistemas de defensa aérea creados en Almaz.

          Más detalles: http://vpk-news.ru/articles/1785 "
        14. El comentario ha sido eliminado.
        15. aleks xnumx
          aleks xnumx 6 julio 2015 10: 21
          0
          ..... La antena del radar de rango de metros (que detecta estos objetos invisibles "sin problemas") tiene unas dimensiones de 20-30 metros .....

          ..... No siempre ..... En metros y decímetros de onda larga, el rango de detección puede alcanzar varios cientos de km ... Por cierto, los radares de alerta temprana del tipo Voronezh (funcionan solo en decímetros) tienen un alcance de varios miles de km y bastante buena resolución ... hi
      2. dauria
        dauria 5 julio 2015 09: 39
        -8
        Siria todavía teme bombardear desde el aire e Irán también


        No tienen miedo. Nos echaron de nuestros "territorios" y no fruncieron el ceño. Y con Siria, no le temen tanto a la defensa aérea, sino al hecho de que el "caos controlado" se convierta en incontrolable. Y junto a Israel y los saudíes. Llegará el momento: nos echarán de este mercado de armas. Y la invisibilidad en ambos rangos a la vez (9 y 3 cm) es difícil de lograr. Y no se trata de "invisibilidad", sino de reducir el rango de lanzamiento. Pagamos los 90 y sonreímos.
        1. hidrox
          hidrox 5 julio 2015 10: 28
          +6
          Cita: dauria
          No tienen miedo

          Y no solo miedo, sino antes de la incontinencia fecal.
          SABEN que TODOS los transportistas en Europa todavía se detectan en el despegue y que los pilotos no tienen posibilidades de sobrevivir al cruzar la frontera rusa o bielorrusa, y en el caso de un ataque masivo, incluso mucho antes.
        2. Penzyac
          Penzyac 5 julio 2015 10: 55
          +8
          Cita: dauria
          Siria todavía teme bombardear desde el aire e Irán también


          No tienen miedo. Nos echaron de nuestros "territorios" y no fruncieron el ceño ...

          Para su pesar, nos tienen mucho miedo, de lo contrario no habrían comenzado todo este alboroto con sanciones y otras delicias, sino que habrían actuado como con Yugoslavia y Libia. Y segundo, no nos echaron de ningún lugar, solo entraron por donde nosotros les permitimos y por donde nosotros salimos, pero estas son preguntas para nuestros líderes pasados ​​(y algunos de los actuales), y no para el ejército. Los estadounidenses nunca van a donde es peligroso para ellos (si van, se quedan impresionados rápidamente), y su principal método para lograr sus objetivos es sobornar a la "élite". Comerciantes: son comerciantes, no guerreros ...
          Por cierto, hay "Censor ..." para derrotistas como tú, allí tus comentarios serán bienvenidos, y no estropees el aire aquí ...
          1. dauria
            dauria 5 julio 2015 11: 17
            +5
            donde los dejamos nosotros mismos


            Suficiente para ti. "Se lo permitieron". Yugoslavia fue destruida
            con nuestro "permiso"? ¿Libia también? ¿Irak? ¿Se ha ampliado la OTAN? Saben que aguantaremos hasta la línea roja, no hay nada que tapar. Vaughn solo cuando se trataba de Ucrania, dio una pista sobre la "mano muerta" Aparentemente, el mundo realmente se fue al límite. Bueno, el coraje no es suficiente para mirar la verdad: nos hemos debilitado incluso sin aliados, por lo que los están echando de donde sea posible.
            1. hidrox
              hidrox 6 julio 2015 05: 26
              +1
              Cita: dauria
              Yugoslavia
              con nuestro "permiso"? ¿Libia también?

              ¡Sí, de los nuestros, específicamente Medvedev!
      3. sssla
        sssla 5 julio 2015 10: 11
        +5
        Cita: MIKHAN
        Siria todavía tiene miedo de bombardear desde el aire

        ¿¿Y quién está bombardeando el territorio de Siria como parte de la coalición hoy, y el otoño pasado, sin mencionar las redadas cerca de Damasco de nacionalidad judía "excepcional"? ¡Incluso a veces lees las noticias y miras! ... versión, PERO este es el territorio de Siria y nadie sabe qué o quién exactamente !!
      4. avestruz
        avestruz 5 julio 2015 10: 44
        0
        Moscú, por supuesto, es un objetivo estratégico importante, pero no el objetivo número 1. Los objetivos n. ° 1 son los puntos de defensa aérea, depósitos de petróleo, aeródromos, pistas de aterrizaje adecuadas, depósitos de armas, bases militares, etc., el segundo escalón son las fábricas de orientación militar. La destrucción de la infraestructura militar es el objetivo principal de futuras operaciones terrestres. Por supuesto, la OTAN y el Pentágono entienden que es imposible tomar la frontera rusa con descaro, por eso están tratando de crecer y multiplicar "gusanos" dentro del país, solo corrompiendo a la sociedad, "bombeando" disturbios civiles similares al Maidan ucraniano, el enemigo podrá intentar derrocar al gobierno del país, en Los 90 casi lo lograron, pero, o temían una respuesta nuclear, o no lo tenían todo en cuenta, el país es grande ... se perdió el tiempo. Sobre Svidomo ... es gracioso, incluso antes de los eventos de 2014, todo era malo para ellos, abandonaron sus aviones hace mucho tiempo.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 5 julio 2015 12: 04
          +5
          Cita: ostrom
          Moscú, por supuesto, es un objeto estratégico importante, pero no el objetivo №1.
          Vladislav, tengo que molestarte: los objetivos principales para el SNF son los centros y puntos de la administración político-militar del país y las Fuerzas Armadas, plataformas de lanzamiento (silos, OS) de ICBM y depósitos de armas nucleares (el documento es algo diferente: medios de destrucción nuclear y su entrega (transportistas) , Bases SSBN, aeródromos de aviación estratégica, fuerzas y medios de defensa aeroespacial del país, etc.
          Lo que ha enumerado también son objetivos muy importantes, pero no inmediatos. Su derrota está relacionada con el nivel * de primera línea * de resolución de problemas (comando de fuerzas en el teatro de operaciones, y no comando estratégico).
          1. avestruz
            avestruz 5 julio 2015 15: 13
            +2
            En realidad, no usé abreviaturas, dije sobre esto, podría haber sido aún más simple: correo, telégrafo, teléfono ... :) Quise decir que aunque Moscú es la capital, no es el objetivo principal, habiendo llegado a Moscú, No se puede conquistar Rusia ... Sí, el número de bajas civiles se saldrá de la escala, pero este será el límite, la capacidad de combate de las unidades no se verá perturbada por esto. En realidad, si se trata de esto, no creo que haya paz y tranquilidad en el lado opuesto. En general, los ataques "virtuales" se modelan periódicamente ... espero ... mientras exista la paridad, nadie se arriesgará a iniciar Armageddon primero.
            1. GSH-18
              GSH-18 5 julio 2015 22: 43
              +1
              Cita: ostrom
              Espero ... mientras exista la paridad, nadie se arriesgará a comenzar el Armagedón primero.

              Y no van a usar armas nucleares contra nosotros. Ahora tienen otro truco, donde barren trillones. El concepto de un ataque no nuclear de desarme global por misiles hipersónicos. En los centros clave del país. Más ultimátum. En caso de falla, se repite un golpe masivo, etc.
              1. Scraptor
                Scraptor 6 julio 2015 00: 02
                +1
                Un ataque de desarme es cuando se destruyen fuerzas nucleares estratégicas y aeródromos. Para que no se destruyan, deben ser lanzados, y los aeródromos enemigos con aviación destruidos en respuesta. Resulta que es un golpe recíproco.
                Si Rusia no puede infligir daños comparables a los Estados Unidos con ojivas convencionales, lo infligirá en la ojiva nuclear, y no debe haber ilusiones al respecto.
                En China, tan pronto como apareció, en términos de la primera respuesta de armas nucleares a la agresión convencional estadounidense a gran escala, ¡nunca hubo complejos en absoluto!
                Del mismo modo, la OTAN lo iba a usar primero en Europa. Ahora si eso, hay más de ellos y el primero en aplicarlos ...

                En 2014, se advirtió a la OTAN en un ultimátum que si penetra sus aviones en Ucrania, se lanzará un ataque nuclear a sus bases aéreas en Polonia, Hungría y Rumania.
      5. Yars
        Yars 6 julio 2015 18: 44
        0
        ¿Y aquí estamos svidomye y sus planos? tienen DNR y LC no hayas
    2. GSH-18
      GSH-18 5 julio 2015 09: 23
      +6
      Cita: oleg-gr
      Estas palabras del general fueron confirmadas en 1999 durante el bombardeo de Serbia. Luego, el F-117 fue derribado por una instalación BUK desarrollada en la década de 1960.

      Como resultado, ¡TODOS los aviones invisibles SyShyA fueron destruidos, y Yugoslavia le mostró al adversario que era un imbécil! ¿Estás aludiendo a esto?
      Solo UNO de esos aviones fue derribado debido a la confianza en sí mismo de Americanosis o por casualidad.
      Sacamos conclusiones. La planta de incubación es un mal hábito.
      1. Scraptor
        Scraptor 5 julio 2015 11: 40
        +1
        Según diversas estimaciones, 4 F-117, o 3 F-117 y 1 B-2 (a juzgar por la mayor severidad del cordón y la cantidad de camiones que transportan los restos desde el lugar del accidente en Bosnia).
        1. Berxen
          Berxen 5 julio 2015 16: 28
          +1
          Cita: Scraptor
          Según diversas estimaciones, 4 F-117, o 3 F-117 y 1 B-2 (a juzgar por la mayor severidad del cordón y la cantidad de camiones que transportan los restos desde el lugar del accidente en Bosnia).


          1 F-117 con la ayuda de la astucia y la terquedad de un artillero antiaéreo serbio. La pérdida del B-2 es, lamentablemente, una bicicleta como la Khibin.
          1. Scraptor
            Scraptor 5 julio 2015 22: 19
            0
            Escribe una cosa más porque la escotilla está atascada porque dos negros no sostuvieron la bomba. matón

            1 porque mostraron una galería de fotos (visual) y fragmentos en el museo?
            La derrota de todos los objetivos aéreos, así como su caída, se registró mediante la defensa aérea serbia.

            ¿Por qué entendieron que esta bicicleta era sobre Khibin? ¿Por qué son generalmente de tipo contenedor?
            1. Berxen
              Berxen 6 julio 2015 11: 51
              0
              Cita: Scraptor
              1 porque mostraron una galería de fotos (visual) y fragmentos en el museo?
              La derrota de todos los objetivos aéreos, así como su caída, se registró mediante la defensa aérea serbia.


              Porque ocultar la pérdida de aviones como el B-2 o el F-117 es una tarea bastante trivial.

              Cita: Scraptor
              ¿Por qué entendieron que esta bicicleta era sobre Khibin? ¿Por qué son generalmente de tipo contenedor?


              Ya que no están colocados físicamente en el Su-24.
    3. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST 5 julio 2015 09: 32
      + 12
      Solo que no Haya, sino S-125 Neva.
      1. SRC P-15
        SRC P-15 5 julio 2015 10: 01
        +5
        Cita: ALEA IACTA EST
        Solo que no Haya, sino S-125 Neva.

        Estoy de acuerdo contigo, serví en un momento en un complejo de este tipo. Pero en ese momento no había "invisibles", y el enemigo usaba interferencia "activa" y pasiva ". Así que a veces era posible detectar una aeronave solo por interferencia. En el radar, una parte de la pantalla estaba iluminada en azimut. Era necesario" desintonizar "de la interferencia, y luego el avión era más o menos visible. Ahora "la interferencia activa es un orden de magnitud mayor y, además de la invisibilidad, crea un gran problema para detectar un avión enemigo". Así que la tecnología sigilosa no es el único problema.
        1. hidrox
          hidrox 5 julio 2015 10: 35
          +2
          Cita: СРЦ П-15
          plantear un gran problema para detectar un avión enemigo

          La tecnología moderna ha ido muy lejos de nuestro tiempo, especialmente bajo control centralizado, las herramientas de ataque se identifican muy claramente en el procesamiento matemático de señales, por lo que todavía tenemos tiempo para reaccionar.
          ¿Y si el "brazo largo" ya ha aparecido en la defensa aérea?
        2. Pindermyak
          Pindermyak 5 julio 2015 10: 37
          +1
          Y el sistema de demora por interferencia no se detuvo en todos estos años. No es tan simple. No estoy inclinado a considerar que nuestros desarrolladores sean estúpidos conmigo.
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. opus
          opus 5 julio 2015 13: 55
          +2
          Cita: СРЦ П-15
          Pero en ese momento no había "invisibles", y el enemigo usó interferencia "activa" y "pasiva".

          SR-71, misiles de crucero y misiles balísticos.
          Incluso entonces, estaban buscando métodos de lucha (A-2 es un simulador cf-71)


    4. wanderer_032
      wanderer_032 5 julio 2015 09: 34
      + 10
      Cita: oleg-gr
      Luego, el F-117 fue derribado instalando un BUK,


      Solo que no "BUK", sino SAM "KUB" (KVADRAT), es decir. el predecesor del sistema de misiles de defensa aérea BUK.



    5. Rayo
      Rayo 5 julio 2015 09: 37
      +5
      Cita: oleg-gr
      F-117 fue derribado por la instalación HAYA
      ¿Y si googleas?
      Cita: oleg-gr
      Los aviones "furtivos" estadounidenses son más un truco publicitario.
      Publicidad, luego publicidad, pero sobre la base de esta tesis, resulta que los amers lograron engañar a nuestros diseñadores de aviones, constructores navales y desarrolladores de vehículos blindados modernos; después de todo, en sus desarrollos extremos, de una forma u otra, hay elementos de "sigilo". La sutileza "engaña" y degrada las características de los sensores de detección - creo que esto es lo principal, pero cómo se presenta todo esto en la prensa y qué mitos nacen - para la tecnología que puede liberar su aguijón sin dejar de estar mal identificada para los radares enemigos y cabezas de misiles, esto generalmente es indiferente. Y el hecho de que los estadounidenses son reptiles ... ni siquiera se discute, pero es avanzado y peligroso, como escorpiones en una madriguera. hi
      1. hidrox
        hidrox 5 julio 2015 10: 43
        -4
        Cita: Thunderbolt
        degrada los sensores de detección

        Si antes todos nuestros sistemas de defensa aérea y misiles de aviones tenían un canal de control de radar o láser, ahora los medios modernos de destrucción se construyen de acuerdo con el esquema de "olvido de fuego" utilizando buscador de infrarrojos, lo que significa que no hay recepción contra chatarra; el buscador de infrarrojos no se usa para trampas , ya que considera el espectro de Fourier, y la velocidad de los misiles es tal que la maniobra antiaérea ya no te salvará, ¡este no es un Sidewinder oxidado!
        1. Bongo
          Bongo 5 julio 2015 12: 33
          +3
          Cita: hydrox
          Si antes todos nuestros sistemas de misiles de defensa aérea y misiles de aeronaves tenían un radar o un canal de control láser,

          ¿No le molestará indicar qué sistemas de defensa aérea nacionales y "misiles de avión" tenían un canal de control de radar o láser? wassat
          El resto de lo que escribiste, incluso no tiene sentido comentar. engañar
          1. opus
            opus 5 julio 2015 15: 04
            +1
            Cita: Bongo
            tenía un canal de control de radar o láser?

            Bueno, se equivocó un poco en la terminología.
            - Sistema de misiles antiaéreos (SAM) "Sosna"

            la gestión se lleva a cabo por sistema de comando de radiolo que lo lleva a la línea de visión, luego el motor de arranque se separa y el insonorizante sistema de guiado por láser.
            -ZRK "Buk" / SAM 9M317
            Para mejorar la precisión de apuntado en la etapa inicial, se organiza el control pseudo-inercial sobre la línea de corrección de radio: la tarea de vuelo en la computadora a bordo del sistema de defensa antimisiles se ajusta en función del cambio en las características de movimiento del objetivo. comandos de radio transmitidos en señales de iluminación de objetivos y misiles.
            -Complejo 3M89 "Broadsword", módulo de combate 3P89 / A-289, misil 9M337 "Sosna-R"


            Sistema de control SAM - uso de misiles 9M337 "Sosna-R" guía de comando de radio en la etapa inicial y guía del rayo láser en la etapa de marcha.

            El módulo de combate 3P89 está equipado con una estación de control óptico-electrónico (OESU) "Shar", que consta de:

            - Estación de TV-óptica con TV (sensor 752 x 582 elementos) y canales térmicos,
            - medidor de distancia láser (longitud de onda 1,064 μm, energía de pulso 0,1 j, frecuencia 10 Hz)
            - canales de misiles guiados por láser


            ==================================
            Típico, pero no el nuestro:
            SAM RBS-70 de "Saab Bofors Dynamic"
          2. hidrox
            hidrox 6 julio 2015 09: 27
            0
            Cita: Bongo
            tenía un canal de control de radar o láser?

            De improviso: avión MiG-23, radar Sapphire-23, misil R-23R con RGS-23 GOS. Soy flojo para google laser para su GOS semiactivo ... Y sus comentarios ahora tienen claro dónde usar, muchos científicos con vehículos blindados de transporte de personal.
            1. Bongo
              Bongo 6 julio 2015 13: 16
              +1
              Cita: hydrox
              Offhand: Avión MiG-23, Sapphire-23 radar, R-23Р cohete con GOS RGS-23.

              ¿Entiende la diferencia entre un buscador semiactivo y un "canal de control de radar"?
              Cita: hydrox
              Buscador semiactivo con láser, Google lazily para ti ...

              Y eres "perezoso" con Google porque no había misiles domésticos con un sistema de guía láser hasta hace poco (todavía no hay misiles en serie en las tropas), y es poco probable que aparezcan misiles aire-aire con tal sistema de guía.
              Cita: hydrox
              Y tus comentarios ahora están claros donde usar, mnogoucheny con BTR.
              Me alegro mucho de que al menos entiendas algo. riendo
        2. Boa kaa
          Boa kaa 5 julio 2015 12: 47
          +3
          Cita: hydrox
          ahora los medios modernos de destrucción se construyen de acuerdo con el esquema de "disparar y olvidar" utilizando el buscador de CI,
          Depende no solo del IR GOS. Esto fue posible al colocar una computadora digital (¡y no solo una!) A bordo del cohete. Caro, pero no se puede hacer nada, ¡es NECESARIO! Además de los sensores IR, allí se instalan sensores TLV, UV y OE. Por lo tanto, no es correcto atar todo en IKGSN.
          Cita: hydrox
          IR GOS no se realiza en trampas
          amarrar Por lo tanto, aparentemente, todos los aviones modernos están equipados con trampas infrarrojas. si
          Cita: hydrox
          ¡Este no es un tipo de Sidewinder oxidado!

          ¡Sé objetivo! ¡Sidewinder para su tiempo fue incluso nada! Y esto a pesar del hecho de que ya han lanzado 200 miles de PC. y están en servicio con los países 30 del mundo. Sidewinders en Vietnam derribó aviones 80 desde el DRV, además de una copia soviética de K-13 también agregó American 76. Total: 156 gana. Pero lo más interesante es que la gama completa de AIM-9L en el Golfo Pérsico ha demostrado ser más eficiente que el nuevo AIM-120 AMRAAM.
          Hubo incidentes. El más ruidoso: en 1961, fue golpeada por un B-52® mientras trabajaba en la intercepción de la CA por un par F-100.
          Y tú dices: ¡basura! hi
          1. hidrox
            hidrox 6 julio 2015 09: 35
            -3
            Estimado, vivimos en un momento diferente, AIM-120 también es un producto del final del siglo pasado, avanzar es todo, solo la competencia es sobre todo, y los alardes de Bong son de alguna manera ridículos.
            Cita: Boa constrictor KAA
            Todos los aviones modernos están equipados con trampas infrarrojas.
            ¡Exactamente contra los misiles del siglo pasado!
        3. hidrox
          hidrox 6 julio 2015 05: 33
          0
          ¡Mira cómo los liberales se emocionan cuando cuestionan la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de EE. UU.! riendo
    6. Sanáin
      Sanáin 5 julio 2015 10: 10
      0
      Estoy de acuerdo, en tiempos de Yugoslavia, esto no fue un problema en absoluto.
    7. desgraciado
      desgraciado 5 julio 2015 10: 20
      +4
      Permítanme aclarar y complementar su cita del artículo:
      Cita: oleg-gr
      “Los aviones furtivos estadounidenses son más un truco publicitario. Incluso nuestras estaciones del antiguo parque R-118 son capaces de detectar avión estratégico F-117.

      Abra las Sagradas Escrituras (Wikipedia), lea:
      "Lockheed F-117 Night Hawk" (Inglés Lockheed F-117 Night Hawk) - Single estadounidense táctica subsónica un avión de ataque furtivo de Lockheed Martin, diseñado para la penetración encubierta a través del sistema de defensa aérea del enemigo y ataques a la infraestructura militar terrestre estratégicamente importante. ... ... "
      Suponemos que el general accidentalmente hizo una reserva, o el periodista cometió un error (lo que parece más probable).
      1. Bongo
        Bongo 5 julio 2015 12: 47
        +5
        Cita: villano
        Suponemos que el general hizo una reserva sin darse cuenta

        Aparentemente "no por casualidad", hay demasiados absurdos en la publicación. Lo más probable es que el general no sea un general de defensa aérea. solicita Por otro lado, tales publicaciones demuestran vívidamente el nivel de conocimiento de algunos de nuestros generales.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 5 julio 2015 13: 02
          +3
          Cita: Bongo
          Dichas publicaciones demuestran vívidamente el nivel de conocimiento de algunos de nuestros generales.
          Sergei, generales, ¡ellos también son diferentes! En la mayoría, la posición del general ya es un nivel gerencial, no técnico militar. Especialmente después de la unificación de la defensa aérea y las fuerzas aéreas, se designaron volantes para puestos de defensa aérea para generales. Bueno, ¿cuál es su culpa? ¡No he visto un chela por todo mi servicio que se negaría a * ser feliz * para convertirse en general!
          1. Bongo
            Bongo 5 julio 2015 13: 21
            +2
            Cita: Boa constrictor KAA
            Sergei, generales, ellos también son diferentes! En la mayoría, la posición del general ya es un nivel gerencial, no técnico militar.

            Alexander, estoy completamente de acuerdo contigo si
            Cita: Boa constrictor KAA
            Especialmente después de la unificación de la defensa aérea y las fuerzas aéreas, los aviadores fueron designados para puestos de defensa aérea para generales.

            Yo mismo he encontrado esto, bueno, si los volantes, al menos no confunden los tipos de radar. Conozco el caso cuando la sede de la brigada C-300PS se convirtió en una bodega que anteriormente había gestionado la base de almacenamiento.
            Cita: Boa constrictor KAA
            Bueno, ¿cuál es su culpa? ¡No he visto un chela para todos mis servicios que se negaría a ser feliz a convertirse en un general!

            Esto es, por supuesto, "felicidad", pero ¿por qué abrir la boca, callarse y pasar por inteligente?
    8. Raf
      Raf 5 julio 2015 11: 09
      +5
      Luego, el F-117 fue derribado por una instalación BUK desarrollada en la década de 1960.
      ¡F-117 fue derribado no por BUK sino por el complejo S-125! ¡No sé, no escriba, no engañe a otros! Un BUK fue adoptado en 1979.
    9. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      +3
      Bueno, en el primer F-117 no es un avión estratégico, y en segundo lugar se retiró del servicio.
    10. Gordey
      Gordey 5 julio 2015 12: 48
      +1
      Cita: oleg-gr
      Luego, el F-117 fue derribado por una instalación BUK desarrollada en la década de 1960.

      Algo así como el S-125 "Neva". El sistema de defensa aérea S-125 estaba a disposición de la tercera batería, la 3ª brigada de misiles de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Serbia, la batería estaba comandada por el coronel Zoltan Dani. Esta es la única pérdida confirmada oficialmente del avión F-250 por las tropas estadounidenses durante el conflicto en los Balcanes.
    11. Schulz
      Schulz 5 julio 2015 19: 37
      +1
      Cita: oleg-gr
      “Los aviones furtivos estadounidenses son más un truco publicitario. Estas palabras del general se confirmaron en 1999 durante el bombardeo de Serbia. Luego, el F-117 fue derribado por la instalación BUK, desarrollada en la década de 1960.

      Entonces te haré una pregunta simple:
      Por qué Rusia está desarrollando PAK-FA, que es mucho más caro que Sushki.
      Pues sí, ¿para qué? Después de todo, ¿también será detectado por sistemas desarrollados en los años 60?
    12. El comentario ha sido eliminado.
    13. Xergey
      Xergey 5 julio 2015 21: 14
      0
      Escribieron que este avión fue derribado por el S-125.
    14. gregor6549
      gregor6549 6 julio 2015 05: 24
      +1
      Desafortunadamente, las palabras del general dan testimonio de una comprensión incompleta del proceso de detección e interceptación de aeronaves basado en tecnología Stealth.
      Para empezar, la tecnología Stealth es abundante y su uso no se impone la tarea de garantizar la invisibilidad completa de un avión u otros medios de ataque aéreo. Se trata principalmente de reducir la visibilidad de tales EAS al nivel en el que
      a) reduce la probabilidad de detectar EAS en todas las longitudes de onda (radio, infrarrojo, etc.)
      b) la probabilidad de seguimiento del EHV detectado disminuye, así como la probabilidad de su seguimiento estable

      Sobre esto, la tarea de reducir las probabilidades anteriores se aplica a los sistemas de detección de EFV en tierra y en el aire (radares, sistemas optoelectrónicos, etc.) y los medios de influencia activa en EAS (cazas, misiles, etc.).

      Naturalmente, la probabilidad es estadística y se permite hacer los zigzags más inesperados. Por lo tanto, de vez en cuando, invisibles y detectados y bajamos.

      En la historia del F117 derribado en Yugoslavia, "los caballos y la gente se mezclaban en un montón". hechos y ficción. Sí, este avión fue encontrado y derribado, pero hay que tener en cuenta que fue el único F117 que tuvo tanta mala suerte y su mala suerte se explica no solo por la suerte de los artilleros antiaéreos, sino también por la desviación de las personas que enviaron el F117 en una misión de combate de las tácticas estrictamente prescritas de usar este avión. Aquellos. el avión fue enviado al BS sin la cobertura que se suponía que debía ser por otros aviones equipados con guerra electrónica y extinción de incendios de los sistemas terrestres de defensa aérea del JNA.

      Bueno, sobre el radar del rango del medidor. La configuración de diseño de los aviones furtivos modernos proporciona la reflexión de la señal de radar de CUALQUIER rango de tal manera que solo una pequeña fracción de la energía de esta señal se refleja en la dirección de la fuente de esta señal. la reducción en la firma del radar es proporcionada en gran parte por la geometría de las superficies reflectantes de la firma. Y además de la geometría, se utilizan recubrimientos absorbentes de amplio rango, reemisores de la señal de sondeo y muchos otros "trucos".
      La ventaja de los radares medidores no es que supuestamente ven estelas mejor que los radares de los rangos SM y DM, sino el hecho de que son más adecuados para detectar objetivos de LOW-FLY (por ejemplo, misiles de crucero) debido a que los radares de los rangos de radiación SM y DM son más "mundanos" que los radares de los rangos SM y DM. Los objetivos de vuelo bajo y los objetivos furtivos siguen siendo dos grandes diferencias.
      1. sivuch
        sivuch 6 julio 2015 09: 14
        +1
        Aún así, no estoy de acuerdo.
        El 117 derribado no fue el único. Incluso si el segundo sufrió daños leves, entonces, en cualquier caso, hubo una segunda detección, que se dirigió a los altavoces y se lanzó. Además, el F-117 no voló a bajas altitudes criminales
        1. gregor6549
          gregor6549 6 julio 2015 13: 12
          +1
          Incluso si hubiera varios de ellos, esto no cambia fundamentalmente nada. Lo que ha cambiado es que Estados Unidos y otros países se han vuelto más realistas sobre la tecnología furtiva y menos fe en el hecho de que solo gracias a estas tecnologías los aviones serán efectivos en combate. Por lo tanto, en los aviones posteriores, comenzaron a buscar una combinación racional del sigilo del avión con su aerodinámica y armamento. El mismo enfoque fue adoptado por diseñadores de aviones en otros países, incluidos Rusia y China. El éxito con el que se implementó este enfoque se puede evaluar en batallas reales entre oponentes de igual fuerza, que Dios no permita. Mientras tanto, las numerosas bromas sobre quién callará a quién en el cinturón no son más que bromas, incluso si estas bromas están respaldadas por referencias a algunos "expertos" en derrames domésticos y de cercas. Además, nunca se puede adivinar qué objetivos persigue este o aquel experto con sus evaluaciones.
          Sobre bajas altitudes. Las alturas bajas nunca fueron un fin en sí mismos. Se fueron con el advenimiento de los sistemas de defensa aérea que brindaban la intercepción de objetivos a gran altura. Pero los abandonaron cuando las armas de la defensa aérea pudieron enfrentar efectivamente a los objetivos de bajo vuelo. Como resultado, el EAS moderno puede operar en una amplia gama de altitudes e intentar elegir los perfiles de vuelo óptimos para cada tarea de combate según el terreno, las características de la defensa aérea y la guerra electrónica en la ruta de vuelo y, por supuesto, las capacidades técnicas del EHV.
  2. ya.seliwerstov2013
    ya.seliwerstov2013 5 julio 2015 09: 17
    +5
    "Los aviones furtivos estadounidenses son más un truco publicitario


    El mito más grande es el ejército estadounidense.


    - por qué "el mejor ejército del mundo" sufre la derrota de los muyahidin en Afganistán, los federales en Irak y las pandillas somalíes;

    - ¿Por qué las fuerzas especiales de los Estados Unidos pierden constantemente cuando se llevan a cabo batallas defensivas (surge la pregunta? ¿Pueden defender su territorio cuando atacan a un enemigo externo?);

    - con qué frecuencia, después de haber escuchado la información más reciente sobre el desarrollo de la nueva super-arma estadounidense, en realidad todo resulta ser un mito;

    - El complejo militar-industrial estadounidense bajo el disfraz de una nueva arma ha estado suministrando solo equipos mejorados (modificados) que ya están en servicio con el Ejército de los Estados Unidos;

    - El ejército de los EE. UU. Repone principalmente sus filas a expensas de los migrantes (se les promete el registro de un permiso de residencia y dinero), mercenarios de otros países, así como ciudadanos estadounidenses que esperan recibir subvenciones del estado en forma de educación gratuita, vivienda, etc.

    Por lo tanto, el ejército estadounidense carece por completo de conceptos como la moral, la motivación para el sacrificio personal.

    Las defensas aéreas de Irak destruyeron el mito estadounidense de los "aviones invisibles": los radares soviéticos los vieron perfectamente (en los siete meses de combates en Irak, los Estados Unidos e Inglaterra perdieron más que el 300 del último avión).



    1. Akribos
      Akribos 5 julio 2015 09: 36
      +7
      No se trata de que el ejército estadounidense gane (cumplió su tarea). El punto es que el complejo militar-industrial puede ganar dinero constantemente, y en la esfera política, por lo que Europa necesita asistencia militar estadounidense, en la esfera económica, control sobre el comercio de portadores de energía y el objetivo geopolítico y estratégico de privar a China de aliados y fuentes de energía (China necesita petróleo, depende de esto y no puede convertirse en una superpotencia hasta que asegure su no volatilidad). Por lo tanto, el ejército de los EE. UU. Se las arregla bien con sus tareas, otra pregunta es cuánto tiempo durará en el mundo y lo más importante en los EE. UU.
      1. GSH-18
        GSH-18 5 julio 2015 10: 13
        +6
        Cita: akribos
        No se trata de que el ejército estadounidense gane (cumplió su tarea)

        Por supuesto.
        ¡Los Mrazikos pasaron en el siglo XX, incluido el comienzo del siglo XXI (solo piense) 20 compañías militares en todo el mundo! Este es un país que lucha constantemente en algún lugar. En consecuencia, existe una optimización activa de las armas y la obtención de una experiencia de combate real de la aeronave.
        Y si volvemos al artículo, entonces ni siquiera tenemos interceptores transatmosféricos que ya estén armados con un colchón (misiles SM-3 del sistema Aegis). Es necesario ponerse al día rápidamente y hacer dispositivos con parámetros superiores. Así que va.
    2. Altona
      Altona 5 julio 2015 10: 11
      +1
      Cita: ya.seliwerstov2013
      - El ejército de los EE. UU. Repone principalmente sus filas a expensas de los migrantes (se les promete el registro de un permiso de residencia y dinero), mercenarios de otros países, así como ciudadanos estadounidenses que esperan recibir subvenciones del estado en forma de educación gratuita, vivienda, etc.

      Por lo tanto, el ejército estadounidense carece por completo de conceptos como la moral, la motivación para el sacrificio personal.

      Las defensas aéreas de Irak destruyeron el mito estadounidense de los "aviones invisibles": los radares soviéticos los vieron perfectamente (en los siete meses de combates en Irak, los Estados Unidos e Inglaterra perdieron más que el 300 del último avión).

      ---------------------------
      El ejército de los EE. UU., En principio, no está luchando tan mal, especialmente en comparación con los ucranianos ... Es solo que las victorias del ejército deben poder consolidarse diplomática e informativamente, y el propio ejército necesita estar mejor controlado cuando ya tiene una misión de ocupación ... Cité ayer extractos Según las notas del pacificador ucraniano en Irak, los estadounidenses, en principio, luchan de manera famosa, pero la calidad de sus aliados, como en los días del Reich de Hitler, generalmente está podrida ...
      Enlace - http://dnevnik.bigmir.net/article/989816/
  3. dobrik10
    dobrik10 5 julio 2015 09: 19
    +4
    Cada sombrero invisible tiene su propio palo para ponerse al día ...
  4. Major_Vortex
    Major_Vortex 5 julio 2015 09: 20
    + 13
    Suvorov: "Todo guerrero debe entender su maniobra"
    1. iliitchitch
      iliitchitch 5 julio 2015 09: 57
      +2
      ¡Oh, cómo! En los tirantes, obviamente, "OV". Con el comando "¡Hazlo una vez!" - los cinturones volaron hacia la izquierda, etc. ? Es una broma. Yo, ¿cómo imprimen un paso en tacones? Esto no es facil.
  5. doc67
    doc67 5 julio 2015 09: 21
    +3
    La inteligencia siempre funciona. Han inventado algo nuevo, de inmediato buscan cómo destruirlo. Siempre es más fácil romper que construir. Así es en este caso. El "sigilo" se hizo visible hace mucho tiempo, las nuevas generaciones de radares llegaron hace mucho tiempo y, por lo tanto, Estados Unidos no necesita estos coches caros ...
    1. iliitchitch
      iliitchitch 5 julio 2015 12: 19
      0
      Entonces el chip en el botín recuperó ... ¿Es esto algo corrupto con nosotros? Ah ja
    2. Boa kaa
      Boa kaa 5 julio 2015 13: 18
      +5
      Cita: doc67
      no necesitan los Estados Unidos, estos autos caros se han convertido

      Aparentemente, por lo tanto, Yankesy echará a perder F-35, recordándolo. Un F-22 de quinta generación hecho de daño. Bueno, para hacernos geniales!
      Reducir la visibilidad no es un capricho, sino una condición para sobrevivir en el campo de batalla: en el aire, en tierra y en el mar.
      Ahora han tomado para remachar el UAV sigiloso. ¡Aquí es donde podemos tocar el suelo sin consentirnos!
      Y dices - "no son necesarios" ... ¡Son necesarios, todavía son necesarios!
      1. iliitchitch
        iliitchitch 7 julio 2015 02: 11
        +1
        Boa KAA! ¡Ah, cómo estoy de acuerdo con los drones! Después de todo, el bastardo estadounidense tendrá ... Mientras tanto, no hay nada que responder. Si, el problema.
  6. Andrey57
    Andrey57 5 julio 2015 09: 23
    +9
    A principios de la década de 2000, vi una entrevista con el diseñador general de NPO "Flame", le preguntó el corresponsal. lo que piensa de los aviones furtivos estadounidenses. La respuesta fue divertida: - "Quizás para los estadounidenses sean" invisibles ", pero para nosotros nunca lo fueron" riendo
  7. veksha50
    veksha50 5 julio 2015 09: 26
    +5
    "SAM S-350" Vityaz ", dijo el general:" Es mucho más pequeño en tamaño, muy maniobrable, vuela arribamás allá y abajo»" ....

    Hmm ... una peculiar revolución del habla ... y más y más ... Diría que los parámetros de altura se expanden, o algo así ...
    1. iliitchitch
      iliitchitch 5 julio 2015 11: 07
      +4
      General puede ... Los analistas de la CIA están sudando por la traducción. Esta no es una "madre de Kuzma".
  8. fomkin
    fomkin 5 julio 2015 09: 26
    +4
    La invisibilidad estadounidense es un truco. Me pregunto qué tipo de nuestros están ansiosos por repetir este truco, o ¿el T-50 ya está en el pasado? De alguna manera necesitamos más coherente. Entiendo que la administración del sitio no es responsable de la publicación. Pero los usuarios creen.
    1. Altona
      Altona 5 julio 2015 10: 05
      +4
      Cita: fomkin
      La invisibilidad estadounidense es un truco. Me pregunto qué tipo de nuestros están ansiosos por repetir este truco, o ¿el T-50 ya está en el pasado? De alguna manera necesitamos más coherente. Entiendo que la administración del sitio no es responsable de la publicación. Pero los usuarios creen.

      ----------------------
      Se expresan opiniones demasiado extremas, la tecnología sigilosa todavía reduce en gran medida el alcance de detección de los radares de los aviones enemigos, una cosa es detectar al enemigo a una distancia de 100 km y otra en 50 ...
      1. hidrox
        hidrox 5 julio 2015 10: 48
        -3
        Cita: Altona
        Una cosa es detectar a un enemigo a una distancia de 100 km y otra a 50 ..

        Hoy, detectar en un rango de 600 o 400 tampoco es una gran diferencia ...
    2. Boa kaa
      Boa kaa 5 julio 2015 13: 27
      +3
      Cita: fomkin
      La invisibilidad estadounidense es un truco. Me pregunto cuáles estarán ansiosos por repetir este truco,
      Su enfoque del problema es contrario a los principios del arte militar. La invisibilidad (sigilo) se considera en la teoría VI como un elemento de MÁSCARA (!), Y nadie ha cancelado aún el disfraz de tropas y equipo (¡bueno, por supuesto, excepto usted!)
      Luego podemos hablar sobre los rangos de detección, la sorpresa táctica, las tácticas del uso de fuerzas, etc. Pero el significado, creo, es claro.
    3. iliitchitch
      iliitchitch 5 julio 2015 23: 49
      0
      Fomkin, ¿has visto en una película cómo dos gorilas hacen que el miedo se mire? ¿Qué no invisibilidad cuando está habilitado AFAR? Hablando en sentido figurado, qué mafia tiene manos pequeñas, ese es el campeón. Me parece que esto no es estadounidense ...
      1. Scraptor
        Scraptor 6 julio 2015 00: 26
        0
        Irradia uno desde lejos (o con AWACS), mientras que otros disparan mientras son imperceptibles. Luego, a medida que disparan, cambian de roles.
  9. 31rus
    31rus 5 julio 2015 09: 27
    -2
    Estimado, "invisible", esto es ayer, hoy es un arma de alta precisión, y como ya hemos comentado aquí el "enjambre controlado", tendremos que "competir" con este en un futuro próximo, además de la aviación, hay mucho trabajo para la defensa aérea
  10. un científico
    un científico 5 julio 2015 09: 31
    +6
    No subestimes al enemigo, es peligroso. Si los Stealths fueran un objetivo tan fácil, estas tecnologías no se utilizarían en aviones del 5º regimiento. De hecho, las acciones de los misiles furtivos y de crucero en un entorno de interferencia complejo pueden convertirse en un problema grave para cualquier sistema de defensa aérea. Y "shapkozakidatelstvo" en este asunto es inapropiado. Aunque desde hace más de 10 años se han desarrollado nuevas tecnologías alternativas para la creación de un campo de radar oculto, que son un orden de magnitud más resistentes a todo tipo de contramedidas y más económicas, pero por alguna razón estas tecnologías no se implementan. Aparentemente, todo será como siempre, los conocimientos técnicos se desarrollarán y patentarán en Rusia, se introducirán en Occidente y luego lo alcanzaremos y superaremos con éxito. Puede escribir un gran artículo analítico sobre este tema.
    1. wanderer_032
      wanderer_032 5 julio 2015 09: 42
      +2
      Cita: científico
      Aparentemente todo será como siempre, el know-how se ha desarrollado y patentado en Rusia, se implementará en Occidente y luego nos pondremos al día con éxito y lo superaremos.


      Sí, de hecho, ese no fue el caso. En Occidente, eran líderes solo en algunas tecnologías, y no en todas. Y el liderazgo, por cierto, también fue muy condicional.
      Y a ambos lados. Alguien dio un paso adelante, pero después de algún tiempo este liderazgo perdió, en relación con el advenimiento de las nuevas tecnologías. Esto es normal.
    2. desgraciado
      desgraciado 5 julio 2015 10: 40
      +5
      Cita: científico
      Si los Stealths eran un objetivo tan fácil, entonces estas tecnologías no se usaron en el avión del 5to Regimiento.

      Muy bien, hay una razón para reducir la visibilidad. Y la misma palabra basurman "sigilo" no significa "invisible".

      sigilo - sigilo, astucia, truco.
      por sigilo - sigilosamente, en secreto, en secreto, invisible para los demás

      Los presentes aquí con un buen conocimiento de Aglitsky aportarán más claridad a mi comentario. hi
    3. Boa kaa
      Boa kaa 5 julio 2015 13: 36
      +1
      Cita: científico
      Puede escribir un gran artículo analítico sobre este tema.
      Bueno, ¿qué te pasa? La pluma está en ... en tus manos y para que funcione. ¡Estoy seguro de que será interesante y algo sobre lo que especular! Después de todo, ¡eres un "científico"!
      Solo me gustaría aclarar: ¡un científico * gato *, un científico * vida * o un MNF con ambiciones, que, en general, no siempre es malo! Todos comenzamos con esto una vez.
      ¡Buena suerte!riendo
  11. MATROSKIN-53
    MATROSKIN-53 5 julio 2015 09: 36
    +2
    Sí, es suficiente tener miedo de todo tipo de invisibilidad. De todos modos, el secreto una vez se hace evidente.
  12. parapente
    parapente 5 julio 2015 09: 36
    +4
    Esto se debe únicamente a que nuestro radar 22zh6 opera en el rango del medidor y ve "personas invisibles", que para los Indos era una lluvia de hielo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. a.hamster55
      a.hamster55 5 julio 2015 10: 13
      +5
      El artículo mencionaba la estación P-118, este enlace HF está desactualizado. Probablemente quería decir el P-18 Compañero
      1. un científico
        un científico 5 julio 2015 10: 50
        0
        Cita: a.hamster55
        Radar 22zh6 funciona
        Rango de dm de radar de 3 coordenadas. Una disminución relativa en el rango de detección de aeronaves que utilizan la tecnología Stealth en el rango de dm en un 20-30%. Pero con la energía del radar con un rango de detección de 400 km, esto no es significativo, porque el límite inferior en este rango es de 10 mil km.
        Obviamente se trataba del radar 55Ж6. Ella realmente mide el alcance y el avión que Stealth ve incluso mejor de lo normal.
        1. Bongo
          Bongo 5 julio 2015 13: 13
          +2
          Cita: científico
          Obviamente se trataba del radar 55Ж6. Ella realmente mide el alcance y el avión que Stealth ve incluso mejor de lo normal.

          Radar 55Zh6 "Sky" - rango del medidor, pero en nuestro país había otras estaciones operando en este rango de frecuencia. Pero los más famosos no son los relativamente nuevos "Sky" producidos en cantidades no demasiado grandes, sino los radares de la familia P-14. La modificación más "reciente" del P-14 "Defense" todavía está en funcionamiento. Una desventaja común de estas estaciones es su volumen, poca movilidad e inmunidad al ruido relativamente baja.
        2. Boa kaa
          Boa kaa 5 julio 2015 13: 42
          +4
          Cita: científico
          Pero con la energía del radar con un rango de detección de 400 km, esto no es significativo, porque el límite inferior a esta distancia 10 mil km
          Ten cuidado: ¡no hagas errores tipográficos! 10 mil km - ¡esto es espacio! si
        3. un científico
          un científico 5 julio 2015 17: 20
          0
          Cita: científico
          el límite inferior a esta distancia 10 mil km
          10 mil metros, por supuesto sentir .
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. a.hamster55
        a.hamster55 5 julio 2015 16: 15
        0
        Modernización de P-12 en la base del elemento. Y una vez mas si
    3. sivuch
      sivuch 5 julio 2015 10: 49
      0
      ¿Es en el sentido de Desna? ¿Cuándo se convirtió en un medidor?
  13. Hannibal Lecter
    Hannibal Lecter 5 julio 2015 09: 46
    +1
    Cita: oleg-gr
    “Los aviones furtivos estadounidenses son más un truco publicitario. Estas palabras del general se confirmaron en 1999 durante el bombardeo de Serbia. Luego, el F-117 fue derribado por la instalación BUK, desarrollada en la década de 1960.

    Sin embargo, los especialistas rusos trabajaron y, como dijo la persona que derribó esta invisibilidad durante mucho tiempo, el objetivo estaba borroso, tan pronto como el objetivo estaba más o menos indicado en el radar, tal vez se hizo alguna maniobra, lo derribaron.
  14. Akribos
    Akribos 5 julio 2015 09: 46
    +4
    Una entrevista interesante, parece que el general no es consciente de que el f117 no está en servicio con la Fuerza Aérea de los EE. UU. En cuanto a los viejos radares, ciertamente pueden ver el sigilo, otra pregunta es qué tan cerca de ellos, a veces ya por encima del subwoofer en el rango óptico. C400 y C500 todos esperan por ellos. Sinceramente.
  15. sevtrash
    sevtrash 5 julio 2015 09: 53
    +7
    Si hubiera un truco publicitario, la función de sigilo no se convertiría en una de las características más importantes en la aviación, la Armada, lo mismo será para las fuerzas terrestres.
    No en sigilo como tal, lo principal, lo principal es cuando te notan, cuando te das cuenta. El primero capturó el objetivo, el primer tiro - ganó.
  16. retirado
    retirado 5 julio 2015 09: 57
    +5
    vuela más alto más y más bajo
    ¿Y más profundo? qué
  17. Vladimir Pozlnyakov
    Vladimir Pozlnyakov 5 julio 2015 10: 01
    0
    Cita: dobrik10
    Cada sombrero invisible tiene su propio palo para ponerse al día ...


    El 1 de mayo de 1960, un avión de reconocimiento Lockheed U-2 fue derribado en el espacio aéreo de la URSS en la región de Sverdlovsk por un sistema de misiles de defensa aérea soviético ZRK-75. ¡Ni la altura ni la "invisibilidad" salvarán a estos fanfarrones del castigo legal! ¡Y SAM-350 y SAM = 400 (500) no son SAM-75!
    1. Bongo
      Bongo 5 julio 2015 12: 57
      +4
      Cita: Vladimir Pozlnyakov
      Otro 1 de mayo El 1960 del año en el espacio aéreo de la URSS en la región de Sverdlovsk fue derribado por un avión de reconocimiento Lockheed U-2 por un misil soviético ZRK-75.

      El primer uso exitoso del sistema de defensa aérea SA-75 en una situación de combate ocurrió en China 7 de octubre 1959, cerca de Beijing. A la altura de 20 600 m, el RB-57D de Taiwán, un avión bimotor de reconocimiento de largo alcance, una réplica de la versión británica de Canberra, fue derribado por primera vez.
  18. Pindermyak
    Pindermyak 5 julio 2015 10: 18
    0
    Cita: GSH-18
    General Babakov: la detección de "aviones invisibles" estadounidenses para los artilleros antiaéreos rusos no es un problema

    Nadie discute. ¡La única pregunta es QUÉ ya QUÉ DISTANCIA! La antena del radar de alcance del metro (que detecta estos objetos invisibles "sin problemas") tiene unas dimensiones de 20-30 metros. Y es en sí mismo un objetivo prioritario para los correspondientes misiles de aviones. Y en el rango de decímetros y centímetros, estos aviones tienen el EPR de una pelota de golf. Quien tiene cerebro comprende a qué distancia comienzan a ser detectados e identificados. Bueno, es decir, cuando ya te hayan disparado todas sus municiones. Por eso la nuestra se encargó de la creación del PAK FA (T-50), Más vale tarde que nunca. Y esta declaración de Babakov puede percibirse como una bravuconería patriótica, que en principio no está mal para calmar a la sociedad. Pero bajo este ruido es necesario hacer cosas y hechos reales.

    Un curso de física escolar afirma que el tamaño de la antena debe ser una longitud de onda del cráter. Y los números son menos de uno. La ganancia se puede aumentar indefinidamente. La pregunta es cómo eliminar el ruido extraño y la interferencia. Según la lógica de las cosas, un amplificador diferencial y una suma lógica con trabajo en la frecuencia del equipo ayudarán. El general no dirá cómo Mishka etiquetó los detalles de la respuesta asimétrica de defensa antimisiles. Debería funcionar según el principio de una nación en un tanque, no de transistores.
    Y los aviones invisibles no tienen un uso práctico frente a la oposición a los últimos sistemas de defensa aérea, especialmente en conflictos a gran escala. Entonces, es posible percibir las palabras del general de diferentes maneras, pero sin toda la información completa, todo está gritando, se quita el yeso, el cliente se va: es el destino de nuestros luchadores con el régimen.
    Por ejemplo, aquí está el principio de http://www.odnako.org/blogs/vozvrashchenie-russkogo-psihotronnogo-dyatla-k-zapus
    ku-novih-zagorizontnih-rls /
  19. Chaqueta Oleg
    Chaqueta Oleg 5 julio 2015 10: 28
    +3
    Sirvió un urgente 86-88 en la SA en el distrito militar Transbaikal de Borzya, un batallón de comunicaciones separado se consideraba defensa aérea del ejército, de alguna manera nos expulsaron por ejercicios de entrenamiento, no ... no se dieron cuenta, entonces un oficial dijo que estos eran ejercicios de primera línea sobre 4 aviones que volaron desde Irkutsk y ninguno un batallón no los vio
    Espero que la preparación sea mejor ahora
  20. sounddoc
    sounddoc 5 julio 2015 11: 02
    + 12
    Con respecto al avión invisible derribado en Serbia, como dicen, todo se unió en el momento correcto en el lugar correcto: no el primer vuelo a lo largo de la misma ruta, la ausencia de aviones de escolta con HARM a bordo, altitud aprox. 13 km, la falta de flexibilidad de la aeronave, que no permite una maniobra instantánea antimisiles, más la habitual confianza del colchón en la guerra con los papúes. Pero esto no menoscaba los méritos del equipo serbio dirigido por el coronel Dani Zoltan: comando extremadamente profesional y competente del sistema de defensa aérea, completo silencio de radio (negociaciones por cable o por mensajería), una red de informantes en Italia y Serbia que informa el despegue número 117 de la base aérea y una posible ruta, un tiempo muy limitado del radar. Por cierto, la división de Zoltan también falló el F-16. Durante 78 días Esta parte de la guerra no ha perdido CUALQUIER lanzador o CUALQUIER radar.
    La clave del éxito en cualquier guerra no es solo un buen arma, sino también la capacidad de manejarla. No podría hablar, la verdad es alfabética ...
    1. 0255
      0255 5 julio 2015 13: 26
      0
      Cita: sounddoc
      Con respecto al avión invisible derribado en Serbia, como dicen, todo se unió en el momento correcto en el lugar correcto: no el primer vuelo a lo largo de la misma ruta, la ausencia de aviones de escolta con HARM a bordo

      F-117 y fueron concebidos como invisibles, volando sin la compañía de cazas y aviones de guerra electrónica. Son tan geniales e invisibles que no se pueden encontrar. Después del derribo del F-117 por Zoltan, Dani F-117 voló acompañado de aviones de guerra electrónica "visibles".
  21. sivuch
    sivuch 5 julio 2015 11: 17
    +7
    De alguna manera, todos olvidan que, aparte de un derribo número 117 (en la tercera noche), hubo otro, que fue golpeado después de aproximadamente un mes. Voló sobre una base /, aterrizó de manera más o menos segura, por lo que el accidente no hizo ruido. Sobre la naturaleza del daño escriben cosas diferentes, desde descartar hasta insignificantes, pero está claro que ya no participó en ese conflicto.
    Esto a pesar del hecho de que solo los P-12/18 fueron encontrados para que los serbios los detectaran. El único P-14F fue cortado casi de inmediato.
    Por cierto, no escuché que algo nuevo iba a reemplazar a Terek. Hubo proyectos de modernización, pero todos tenían un inconveniente: un largo tiempo de coagulación. Y aquí, como dijo un camarada serbio, incluso 5 minutos es la diferencia entre la vida y muerte
  22. voyaka uh
    voyaka uh 5 julio 2015 11: 34
    +4
    Los estadounidenses, de hecho, constantemente están comprando, siempre que sea necesario, soviético / ruso
    diferentes tipos de radares y prueban sus dispositivos de sigilo.
    No en teoría, sino en la práctica. Israel también tiene suficientes radares rusos
    para comprobar campanas y silbidos "sigilosos".

    Entonces, la audaz declaración del general Babakov da un poco de publicidad.
    1. Scraptor
      Scraptor 5 julio 2015 13: 16
      +1
      Directamente lo último? Hasta 1994, no fueron probados en absoluto. ¿Por qué probarlos? ¡Son sigilosos!
      1. voyaka uh
        voyaka uh 5 julio 2015 14: 32
        0
        Los radares soviéticos capturados a fondo fueron verificados en los años 70
        cuando Israel lanzó grandes misiles desde la defensa antimisiles de Egipto
        pérdidas. No para el sigilo, por supuesto, sino para el máximo alcance,
        el grado de distinción de objetivos, etc. "Verificaciones integrales", por así decirlo.

        Por ejemplo, sistemas de misiles destruidos de la siguiente manera:
        parte de la aeronave entró en la zona de defensa aérea (pero no se acercó demasiado) y cuando se les disparó una salva de misiles, se escapó rápidamente con una maniobra antibalas.
        Y otros aviones (exploradores) cuidadosamente considerados emitidos
        misiles, y cuando la instalación fue "descargada", por orden del explorador, atacó a los Phantoms F-4 con bombas.
        1. Scraptor
          Scraptor 5 julio 2015 21: 38
          0
          ¿Por qué mezclar uno con el otro?

          Si tan solo no se toparan con otro que generalmente estaba en silencio antes de eso. o en los cálculos de MANPADS y artillería de cañón.
        2. user1212
          user1212 6 julio 2015 06: 05
          0
          Cita: voyaka uh
          misiles, y cuando la instalación fue "descargada", por orden del explorador, atacó a los Phantoms F-4 con bombas.

          ¿Y que los egipcios fueron acusados ​​directamente en el puesto? ¿O son PU estacionarias? Incluso en este caso, no está claro por qué la recarga aérea no está cubierta por la defensa aérea cercana al medio. ¿No tenía?
    2. user1212
      user1212 6 julio 2015 06: 00
      0
      Cita: voyaka uh
      Los estadounidenses, de hecho, constantemente están comprando, siempre que sea necesario, soviético / ruso
      diferentes tipos de radares y prueban sus dispositivos de sigilo.

      ¿Puedo vincular a la fuente de dicha información? ¿Hay al menos un informe disponible sobre tales pruebas?
  23. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 5 julio 2015 11: 40
    +4
    La física no permite crear una invisibilidad absoluta en el radio de alcance. Cuanto más cerca esté la longitud de onda del objeto, menos posibilidades tendrá de extinguir, de ahogar la señal por la geometría del objeto o revestimientos complicados. Estas antenas son de gran tamaño. Pero también puede disminuir, con la ayuda de todo tipo de trucos. Es cierto que de todos modos no encajará en la parte media de un luchador. Pero se incrementó el rango de operación de las estaciones infrarrojas y óptico-electrónicas. También hay un matiz. Estas estaciones son pasivas, no se emiten por sí mismas y no se detecta su trabajo. Y el funcionamiento del radar Raptor o F 35 será claramente detectado por el equipo de nuestro caza. Y el de ellos, al encender el localizador, se vuelve inmediatamente muy visible, a cualquier distancia. No todo es tan sencillo en las batallas aéreas a largas distancias. Es fácil con los papúes. No tienen sistemas de defensa aérea ni aviones de combate, incluidos interceptores como el MiG 31, que, en todo caso, no todos los misiles alcanzarán.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 5 julio 2015 13: 58
      +1
      Cita: Mountain Shooter
      La física no te permite crear un sigilo absoluto en la radio.
      Qué audaz, tanto ... insostenible (¡por respeto al título del mariscal!) ¡Declaración!
      Lea, por favor, sobre las propiedades físicas del plasma. Ilumínate a tu gusto, ¡puede ser útil algún día!
      Sí, y sobre los generadores de plasma frío en nuestros productos, pregunte por conocer a los compañeros para obtener una mayor satisfacción al aprender cosas nuevas.
      Buena suerte colega!
      1. user1212
        user1212 5 julio 2015 18: 41
        0
        Cita: Boa constrictor KAA
        Lea, por favor, sobre las propiedades físicas del plasma.

        Así es como volar en una nube de plasma aún no se ha inventado. Cómo funcionará el radar de la aeronave y la conexión tampoco está clara
        1. Pindermyak
          Pindermyak 5 julio 2015 18: 49
          0
          ¿Por qué no se te ocurrió? Incluso se inventó utilizando esta tecnología para combatir misiles balísticos. Por otra parte, en los años noventa.
          1. user1212
            user1212 6 julio 2015 05: 46
            0
            Los módulos de descenso de naves espaciales también caen en la nube de plasma, pero volar en la nube de plasma y caer en la nube de plasma no son lo mismo. Aunque Dry están cavando en esa dirección
        2. Boa kaa
          Boa kaa 7 julio 2015 09: 46
          +1
          Cita: usuario1212
          Así es como volar en una nube de plasma aún no se ha inventado. Cómo funcionará el radar de la aeronave y la conexión tampoco está clara
          ¡Estás equivocado, querido!
          El vicepresidente de la Academia de Ciencias de Rusia E.Velikhov desde la pantalla del TLV declaró públicamente que el problema se resolvió. Además, los científicos rusos han encontrado una manera de usar * la nube * como antena *. Esto significa que VII puede funcionar en modo normal, y no habrá problemas con la navegación.
          En segundo lugar. El GHP se ha establecido durante mucho tiempo en nuestros productos balísticos Pregunta: ¿qué impide que LA realice una astronavegación? Y conociendo tu lugar puedes usar armas.
          Bueno, más adelante en el texto ...
  24. Antiguo26
    Antiguo26 5 julio 2015 11: 47
    +3
    Cita: oleg-gr
    “Los aviones furtivos estadounidenses son más un truco publicitario. Estas palabras del general se confirmaron en 1999 durante el bombardeo de Serbia. Luego, el F-117 fue derribado por la instalación BUK, desarrollada en la década de 1960.

    Cómo los acontecimientos se han transformado en las mentes y los medios de comunicación durante los últimos 15 años. Ya han sido derribados por "Buk", que se desarrolló en los años 60 ... riendo
    Respetado oleg-gr El F-117 no fue derribado por el Buk, sino por el S-125. Esto es para información. Y realmente se desarrolló en los años 60.
  25. Orador
    Orador 5 julio 2015 11: 53
    +4
    El avión invisible estadounidense realmente no puede ser detectado por los radares rusos ubicados en Rusia, si este mismo avión se encuentra en los Estados Unidos. riendo
  26. Antiguo26
    Antiguo26 5 julio 2015 11: 55
    +3
    Cita: sevtrash
    Si hubiera un truco publicitario, la función de sigilo no se convertiría en una de las características más importantes en la aviación, la Armada, lo mismo será para las fuerzas terrestres.

    Nosotros, especialmente en los medios de comunicación, amamos los sellos. Alguien en los Estados Unidos cuando escribieron "invisible", y nos vamos. Siempre ha habido un término "discreto" en la literatura seria. Y así es como todo el mundo entiende dos grandes diferencias
  27. Antiguo26
    Antiguo26 5 julio 2015 11: 55
    +1
    Cita: sevtrash
    Si hubiera un truco publicitario, la función de sigilo no se convertiría en una de las características más importantes en la aviación, la Armada, lo mismo será para las fuerzas terrestres.

    Nosotros, especialmente en los medios de comunicación, amamos los sellos. Alguien en los Estados Unidos cuando escribieron "invisible", y nos vamos. Siempre ha habido un término "discreto" en la literatura seria. Y así es como todo el mundo entiende dos grandes diferencias
  28. yegorov
    yegorov 5 julio 2015 12: 44
    +3
    Si tan solo tuvieran tiempo de remachar estos MANPADS más, todo tipo de "Pantsir" y
    "Triunfos", eso sería suficiente para cada criatura, ¡no ofendas a nadie! Cuchara el camino a
    ya ves, ¡tienen miedo de imponernos una democracia al estilo yugoslavo!
  29. Ze Kot
    Ze Kot 5 julio 2015 13: 46
    +1
    "Es mucho más pequeño, muy maniobrable, vuela arribamás lejos y abajo"
  30. Shiva83483
    Shiva83483 5 julio 2015 15: 18
    0
    Cita: oleg-gr
    “Los aviones furtivos estadounidenses son más un truco publicitario. Estas palabras del general se confirmaron en 1999 durante el bombardeo de Serbia. Luego, el F-117 fue derribado por la instalación BUK, desarrollada en la década de 1960.

    Son invisibles, eh ... como: un piano de cola blanco y concierto en los arbustos tampoco se nota, bueno, o un elefante en una tienda de porcelana ...
  31. 1rl141
    1rl141 5 julio 2015 16: 50
    +1
    Cita: GSH-18
    Nadie discute. ¡La única pregunta es QUÉ ya QUÉ DISTANCIA! La antena del radar de alcance del metro (que detecta estos objetos invisibles "sin problemas") tiene unas dimensiones de 20-30 metros. Y es en sí mismo un objetivo prioritario para los correspondientes misiles de aviones. Y en el rango de decímetros y centímetros, estos aviones tienen el EPR de una pelota de golf. Quien tiene cerebro comprende a qué distancia comienzan a ser detectados e identificados. Bueno, es decir, cuando ya te hayan disparado todas sus municiones. Por eso la nuestra se encargó de la creación del PAK FA (T-50), Más vale tarde que nunca. Y esta declaración de Babakov puede percibirse como una bravuconería patriótica, que en principio no está mal para calmar a la sociedad. Pero bajo este ruido es necesario hacer cosas y hechos reales.


    Totalmente en desacuerdo, cualquier radar, de cualquier rango, es un objetivo para el enemigo. Y no se trata del tamaño de la antena. Y en presencia del transmisor de radar, esto es por lo que se guían las raquetas de "Alcaudón" y similares, pero como ha demostrado el tiempo, no son muy efectivas y hay formas de engañarlas.
    Por ejemplo, "Shrike", equipado con una ojiva de fragmentación de alto explosivo, cuando detonó en el área de la antena, los fragmentos y elementos impactantes parecen estar destruyendo la antena. El enemigo realmente lo espera, pero aquí hay una palanca en el trasero para que no se mueva la cabeza.
    Para:
    1. El radar de un medidor es capaz de funcionar incluso sin una parte importante de su antena. Un diagrama de radiación de un radar de banda de medidor se forma desde el suelo. Y el rango de detección del objetivo depende más de la uniformidad de la superficie alrededor de la antena. Además, la antena misma es un tamiz continuo. Mira la foto, por ejemplo 5n84.
    En el conflicto de las Islas Malvinas, se notó la baja eficiencia de los misiles anti-radar (Journal of the Air Defense Bulletin, 1986).
    2. Los radares de rangos de decímetro y centímetro generalmente tienen una antena de espejo no completamente continua, y también se asemejan a un tamiz. Y un agujero extra en el espejo o la ausencia de un par de tubos en el espejo no es un obstáculo.
    3. El alcance de lanzamiento del PRS no es demasiado largo. Por ejemplo, el Alcaudón tiene 60 kilómetros, si no me equivoco. Por supuesto, el Alcaudón ya es un caparazón antiguo, pero nada se ha inventado mucho mejor todavía.
    1. Ze Kot
      Ze Kot 7 julio 2015 21: 02
      0
      Cita: 1rl141
      Muy en desacuerdo


      "AGM-88 HARM (misil anti-radar de alta velocidad en inglés - misil anti-radar de alta velocidad, también, HARM - Harm) - misil americano anti-radar de alta velocidad. Desarrollado como un reemplazo de los misiles AGM-45 Shrike. Capaz de apuntar a un radar de alta frecuencia. Menos vulnerable a tipos tradicionales de interferencia, como apagar el radar cuando se detecta el lanzamiento de un misil. El misil HARM calcula la ubicación del objetivo y es capaz de alcanzarlo, incluso si el radar está apagado. Alcance de lanzamiento -105 km "

      Tal vez las antenas RTV no sufrirán mucho por un misil, pero los localizadores de radar de defensa aérea son significativos.

      De una conversación con un oficial localizador S-300: "La vida del batallón es hasta que se disparen todos los misiles. No tendremos tiempo para recargar. Primero, colocaremos un misil en el localizador, luego la posición misma será bombardeada".
  32. 1rl141
    1rl141 5 julio 2015 17: 06
    0
    CONTINUADO.

    La EPR (superficie de dispersión efectiva) de un objetivo consiste en la suma de los llamados "puntos brillantes". Los puntos brillantes son esquinas, extremidades, redondez, bordes, etc. Por lo tanto, el EPR de un tonto sano como B-52 es solo de unos 100 metros cuadrados.
    El EPR se puede reducir utilizando materiales radiolúcidos, la forma suave de la aeronave, etc. ¡PERO! ¿Dónde poner el motor? Como muestra la práctica, el plasma formado en la boquilla del motor refleja muy bien las ondas de radio.
    Cuando estábamos en casa, descubrimos el avión SR-71 en el centro de control de tráfico a una distancia de 520-530 km (estación de metro), y lo escoltamos a la estación de control de tráfico hasta 580-600 km.
    Las estaciones de alcance de centímetros se comportaron de la misma manera.
    Es decir, los motores proporcionan un aumento significativo en el EPR.
    Entonces nuestro general tiene razón, la mierda son sus aviones invisibles. Deje que los estadounidenses piensen así y esperen un sombrero invisible.
  33. 1rl141
    1rl141 5 julio 2015 17: 25
    0
    Cita: sivuch
    Leyendas o no, pero los antiguos, como el desperdicio del gigantesco P-18, encontraron el número 117 en rangos de 20 a 30 km. (Hubo varios contactos de radar) A pesar de que el P-18 se puso en servicio a principios de los 70, cuando nadie ha oído hablar del sigilo. En general, la diferencia en EPR con estaciones cm es al menos un orden de magnitud, o más probablemente, un orden de magnitud o más.


    ¡Creo que el P-18 detectó 117 a una distancia de 200-300 km! A grandes altitudes, por ejemplo, 20-30 km, es un embudo muerto. Ni una sola estación en el mundo "ve" directamente sobre sí misma. Y para el rango del medidor, el embudo muerto será algo como esto. Bueno, dependiendo de la altura, claro. Sigue siendo un embudo. Cuanto más bajo, menos.

    Y además, el P-18 es algo extraño en la nueva base de elementos: simplicidad y confiabilidad.
  34. sivuch
    sivuch 5 julio 2015 17: 52
    +1
    Uv.PRV-17, no se me ocurrieron estos rangos. Ahora no recuerdo cuál era la altura del objetivo, creo que claramente no era de 10 km o más. Y con la modernización del P-18, se informó algo incomprensible sobre la producción de dos docenas de kits de reparación y todo se extinguió. Ni un nuevo radar para reemplazar, ni la modernización continua del Terek
  35. Vlad5307
    Vlad5307 5 julio 2015 18: 47
    +1
    Cita: v.yegorov
    Cuchara camino a
    ya ves, ¡tienen miedo de imponernos una democracia al estilo yugoslavo!

    justo como la sabiduría popular! en 2016, la NGA encabezada por la OTAN intentará desenroscar las manos de Rusia, y esto puede agotarse por ellos, porque nuestro gobierno no reza por su gente, sino por el precio del petróleo, y como no se sacaron conclusiones de la imposición de sanciones, nada real, especialmente en la banca sector, para el desarrollo del país y no lo hace.
    Y esto está plagado de un retraso en la respuesta a un agresor insolente, taponando agujeros en los cuerpos, ya que en el 41 no funciona: ¡no habrá suficiente tiempo y la escasez de personal es obvia! Solo la respuesta de YaS también los restringe, pero para un lokalka desatado a través de la mala Krajina no funciona. Los últimos dos años se han perdido mediocres, gracias a la tasa liberal del PIB y el gobierno! hi
    1. Scraptor
      Scraptor 5 julio 2015 22: 52
      0
      Se les advirtió en la primavera de 2014 que si se involucran en la guerra en Ucrania y comienzan a trabajar allí con sus aviones, recibirán de inmediato un ataque nuclear en sus bases aéreas europeas ... matón
  36. 1rl141
    1rl141 5 julio 2015 19: 30
    +1
    Cita: sivuch
    Uv.PRV-17, no se me ocurrieron estos rangos yo mismo.


    Una vez más, las estaciones de VHF forman su patrón de radiación desde el suelo! Zonas de Fresnel y cosas así, de un libro de texto de física. Entonces, 20 km es una zona muy cercana para la P-18, y en realidad esta zona parece una luz en la pantalla, esto se llama "gente local". Iluminado por objetos locales Por supuesto, puede detectar un objetivo en la zona cercana, a baja altitud, encendiendo el equipo de protección contra objetos locales, ¡pero el P-18 no es para estas tareas!
    Lo más probable en esta situación fue detectar f-117 en un rango de 120 -130 km. Cuando se encontró un avión regular P-18 en rangos de 180 a 220 km, fue un error tipográfico del autor.
  37. GEORGE
    GEORGE 5 julio 2015 19: 37
    0
    Cita: oleg-gr
    “Los aviones furtivos estadounidenses son más un truco publicitario. Estas palabras del general se confirmaron en 1999 durante el bombardeo de Serbia. Luego, el F-117 fue derribado por la instalación BUK, desarrollada en la década de 1960.

    Es cierto que los serbios se disculparon, dicen que derribaron accidentalmente, no notaron la invisibilidad ... lol
  38. den3080
    den3080 5 julio 2015 20: 26
    0
    el general señaló: "Es mucho más pequeño en tamaño, muy maniobrable, vuela más alto, más y más bajo".

    Recuerdo que en una de las primeras clases en el llamado ADM, el maestro (coronel) nos dijo: Si la bomba cae en el medio ... entonces el tanque no funcionará ...
    Entonces aún no sabíamos los greens que lo casarían una vez por hora y que pronto lo retirarían. Nadie sonrió, pero algunas personas elaboraron cuidadosamente un profundo pensamiento militar ...
  39. 1rl141
    1rl141 5 julio 2015 21: 56
    -1
    den3080 (2) No hay nada inusual en las palabras de un general. El es bastante adecuado. Para aquellos que explicarán desde un tren blindado, el avión, cualquiera, tiene un límite inferior y superior y el punto más distante del sitio de lanzamiento. Es decir, el cohete del que habla puede volar más alto que nadie, más bajo que cualquier otra persona, que ningún otro.
  40. den3080
    den3080 5 julio 2015 22: 58
    -1
    Si. Pero suena qué hermoso)))))
    ¿Pero hay alguna duda de que si una bomba atómica golpea un tanque, entonces no habrá tanque? Yo personalmente - no)))
    Después de todo, no estoy argumentando que un arma nuclear no sea detonada por el método de "bolas en el suelo, en el tanque y detonó".
  41. Omán 47
    Omán 47 6 julio 2015 01: 55
    0
    Especialistas en defensa aérea, díganle a la oscura guardia de fronteras: ¿cómo pudieron los milicianos "sacar" hace un año cerca de Slavyansk AN-32B desde una altitud de unos 6000 m?
  42. Alex Danilov
    Alex Danilov 6 julio 2015 03: 30
    0
    Cita: GSH-18
    Cita: hydrox
    todo lo demás se completa con la Torá y el Caparazón, eres nuestro derrotista.

    Es decir, ¿afirmas que la tecnología sigilosa en la aviación es una shnyaga costosa e inútil? ¿Y el nuestro en vano confundido con el T-50?
    Los cohetes milagrosos resolverán todos los problemas. ¿Eres nuestro Jruschov?
    Cita: hydrox
    Pero los Tomahawks están lejos de ser nuevos en términos de velocidad y alcance (nadie los dejará alcanzar el S-400 todavía, no como objetos protegidos), aquí los estadounidenses parecen estar detrás de nosotros para siempre.
    Además, también hay sistemas de defensa aeroespacial y aviación de defensa aérea (esto es para su referencia)

    Bueno, en general, los Tomahawks de ellos se modernizan constantemente (esto es para referencia). Además, el colchón ahora está invirtiendo fuertemente en la creación de misiles de ataque hipersónicos bajo su doctrina de "ataque no nuclear con desarme relámpago" y ya existen dispositivos específicos. Entonces, ¿quién se está poniendo al día con quién, eres nuestro optimista? Sí, los nuestros también se afanan en esta dirección, realmente espero que la respuesta a Chamberlain sea, como siempre, digna.

    En la guerra, nada es inútil. Se usa, todo lo que es posible. El objetivo es derrotar, eso es todo.
  43. YaMZ-238
    YaMZ-238 6 julio 2015 09: 49
    0
    Amerikosy solo en películas es genial, súper invisible, súper invulnerable ... ¡pero nm es realmente mucha arcilla!
    1. Gambit501
      Gambit501 6 julio 2015 10: 27
      0
      Amerekos) qué tomar de ellos) solo en películas y pueden mostrar lo geniales que son ... pero, de hecho, patrocinadores del terrorismo + con una creciente deuda pública astronómica ...
  44. plebe
    plebe 6 julio 2015 13: 02
    0
    Basta leer sobre Tolkachev "Sfie" y sabrás por qué "Stealth" es tan inútil.
    Durante los siguientes diez meses, Tolkachev suministró regularmente a sus clientes extranjeros información elaborada por la receta de la KGB en "cocinas" especiales, en los laboratorios secretos de las sucursales del Instituto de Investigación de la Industria de Radio de Rusia. Una cascada de información estadounidense cayó repentinamente sobre los científicos y técnicos estadounidenses que trabajan en el proyecto Stells. Como resultado, con la ayuda de Sfie, pudimos evitar la finalización del trabajo en los Stells dentro de los plazos establecidos por los estadounidenses y obligamos al complejo militar-industrial de los Estados Unidos a incurrir en costos irrazonablemente altos.

    Pero lo más importante fue que gracias a los esfuerzos de la contrainteligencia soviética, la versión estadounidense de la "invisibilidad" rusa no representaba una amenaza para la URSS más que una aeronave. Los generales estadounidenses pudieron verificar esto durante las primeras pruebas de vuelo del "sigilo". El Pentágono estaba esperando un descubrimiento desalentador: ¡el último avión era invisible solo para el sistema de defensa aérea nacional de EE. UU.! Mientras tanto, se gastaron alrededor de $ 30 mil millones en su creación ...
    1. Scraptor
      Scraptor 8 julio 2015 04: 13
      0
      La tecnología, por desgracia, no se detiene ... el mismo empujador antes de que esto se hiciera una cantidad tremenda, compraron más tarde.
  45. Semyon Semyonitch
    Semyon Semyonitch 6 julio 2015 15: 09
    0
    vuela más alto, más lejos y más bajo ".
    Para confundir por completo, debe agregar "y más cerca" riendo
  46. gregor6549
    gregor6549 6 julio 2015 17: 22
    0
    Cita: ya.seliwerstov2013

    - por qué "el mejor ejército del mundo" sufre la derrota de los muyahidin en Afganistán, los federales en Irak y las pandillas somalíes;


    Porque ningún ejército en el mundo ha podido y no podrá derrotar a la resistencia popular sin anular la población del país conquistado.
  47. realista
    realista 6 julio 2015 17: 23
    0
    La tecnología sigilosa reduce la probabilidad de detección, esto aumenta el porcentaje de probabilidad del atacante de alcanzar el objetivo. incluso un constructor militar profesional lo entiende. pero como piensa nuestro personal de defensa aérea, simplemente pueden construir más estaciones diferentes, por ejemplo, a 150-200 kilómetros de las fronteras en la dirección de probables ataques, y formar la imagen resultante como una compleja, plegada de varias fuentes y enviar el resultado a los sistemas de defensa aérea (todo desde el s-500, a MANPADS portátiles) e indicar un objetivo prioritario para cada tirador? Probablemente estoy estableciendo de manera confusa, aquí será necesario resolver los problemas de la comunicación táctica operativa, cómo transmitir a todos los sistemas de defensa aérea, a quién disparar y dónde. está claro cómo en el complejo S400 (300), pero cómo dar la orden al soldado: "disparar desde los MANPADS a las nubes en la dirección que se haya hecho inmediatamente", y allí el lanzador de misiles enemigo a una altura de 4 metros está volando hacia ........
  48. comandante
    comandante 6 julio 2015 19: 12
    0
    Ahora quedó claro por qué los militares no querían comprar un avión de quinta generación. Parece que ya estamos desarrollando la próxima sexta generación, tal vez sea visible pero con algún tipo de súper protección contra todas las armas, algo similar a un campo de fuerza o plasma.
  49. mihai_md2003
    mihai_md2003 6 julio 2015 23: 40
    0
    Cita: GSH-18
    Bueno, en general, los Tomahawks de ellos se modernizan constantemente (esto es para referencia). Además, el colchón ahora está invirtiendo fuertemente en la creación de misiles de ataque hipersónicos bajo su doctrina de "ataque no nuclear con desarme relámpago" y ya existen dispositivos específicos. Entonces, ¿quién se está poniendo al día con quién, eres nuestro optimista? Sí, los nuestros también se afanan en esta dirección, realmente espero que la respuesta a Chamberlain sea, como siempre, digna.

    Apoyo aquí en el recurso demasiado odio. Ya que el nuestro significa que 100 libras es mejor. Incluso si 1 complejo C400 contra un millón de hachas de guerra)))). Me gustaría abordar el tema un poco más en serio y mejor desde el punto de vista técnico. ¿Dime qué hacer en caso de un ataque masivo si tienes 100 misiles antiaéreos, y el ataque es llevado a cabo por 1000 misiles e incluso la mitad de los objetivos son falsos? No se me ocurre nada, excepto tal vez para detonar algún tipo de bomba electromagnética en su camino, o que el otro día mostraron en los boletines acerca de un gran microondas que puede apagar cualquier misil.
  50. 1rl141
    1rl141 7 julio 2015 00: 47
    0
    Cita: mihai_md2003
    Apoyo aquí en el recurso demasiado odio. Ya que el nuestro significa que 100 libras es mejor. Incluso si 1 complejo C400 contra un millón de hachas de guerra)))). Me gustaría abordar el tema un poco más en serio y mejor desde el punto de vista técnico. ¿Dime qué hacer en caso de un ataque masivo si tienes 100 misiles antiaéreos, y el ataque es llevado a cabo por 1000 misiles e incluso la mitad de los objetivos son falsos?


    ¿Y cómo se supone que deben pensar y hablar aquí? ¿Qué es todo nuestro, no capaz de nada triste? Y puesto que "es de ellos", ¿cuál es la mejor supertema creada por los superhombres? Aquí solo dicen que tenemos un tornillo con un tornillo en su astuto culo. Y si tienen una rosca a la izquierda, entonces puedes martillar con un martillo.
    Te digo qué hacer si 1000 Tomahawks vuelan hacia ti.
    1. No orines agua hirviendo.
    2. Active el equipo ACS, deje que la máquina piense que es hierro.
    3. Organizar una "cadena" de soldados para una entrega rápida de proyectiles / misiles
    4. Para el botón "Inicio", coloque un oficial del jugador con la habilidad de levantar y bajar la mano a alta velocidad.
    5 Tenga un suministro de madera contrachapada para construir rápidamente un avión y volcar desde allí.
    Pero en serio, aquí está la cosa. De alguna manera, tuve la oportunidad de participar en ejercicios grandes, en los que participaban alrededor de un centenar de aeronaves de todo tipo, objetivos de grupo. No hay secreto. El objetivo del grupo es un tidbit para los sistemas de defensa aérea y es muy vulnerable. Y de 1000 Tomahawks, en el mejor de los casos, las unidades se abrirán paso. Y eso es todo. Los tomahawks han terminado. Es hora de esperar la respuesta.
    Familiarizado con un coronel, él, como teniente principal, luchó en Vietnam en el complejo S-75. Entonces, bombardeó dos B-75 con un misil del complejo 52. Para eso recibió la orden.
    Y solo había 3 de ellos. El tercero hizo en sus pantalones, arrojó bombas donde fue necesario y derribó.
    Entonces, un misil S-400 puede colocar una docena de Tomahawks en un objetivo grupal. Sí, y ¿cómo lanzar 1000 Tomahawks a la vez? ¿Incluso si uno tras otro? ¿Un estadounidense los arrojará y el otro con un bate de béisbol para volar? ¡Oh si! ¡Olvidé! Tienen a Superman con el Capitán América para hacer esto. Estos pueden ...