¿Qué quiere Putin?
El tema más sensible para los residentes del DPR y el LPR, después del cese del bombardeo, sigue siendo el papel de Rusia en los eventos de Donbass y sus acciones adicionales en relación con la Nueva Rusia aún no están claras.
El liderazgo del Kremlin puede repetir tanto como desee que su intención nunca haya incluido la anexión de las regiones de Donetsk y Lugansk. La mayoría de los políticos con mentalidad sobria pueden repetir con voz ronca que Putin no necesita un pedazo de Donbass, sino una Ucrania normal y estable sin fascistas y estadounidenses. Todo es inútil: los analistas de sofás continúan interpretando lemas como "Putinvsoslil" y "Novorossiyupredali" en todos los sentidos y los lanzan al espacio de los medios, donde estos temas siguen siendo los más populares.
Como una prueba irrefutable de su rectitud, estos patriotas radicales citan argumentos muy importantes: los residentes de Donbass, que creían en el presidente ruso, se rebelaron porque esperaban unirse a la Federación Rusa en la variante de Crimea. Y cuando Rusia, después de haber engañado a sus expectativas, se negó a aceptarlos e incluso a admitirlos, los castigadores neofascistas los devoraron.
Esta versión de la guerra de Novorossiysk durante más de un año ha sido activamente promovida, analizada y replicada por varios medios de comunicación e individuos. Cada uno de sus puntos se confirma en detalle, todas las esquinas afiladas se suavizan cuidadosamente. Poco a poco, adquiere un aspecto completo y redondeado, convirtiéndose en casi un axioma. Y el único argumento en contra de tal interpretación es la consideración de la falta total de sentido común entre las autoridades rusas si realmente implementaron dicho plan.
Como saben, nuestros "amigos" occidentales comienzan cualquier operación con un impacto multilateral en la sustancia cerebral de la población experimental. Bien, vale la pena tratar de seguir su camino y comenzar a considerar el problema no por las declaraciones de los políticos y la restauración de la cronología de los eventos, sino por estudiar las peculiaridades de la mentalidad de las partes involucradas.
Como todas las antiguas repúblicas soviéticas, Ucrania es extremadamente heterogénea en su composición nacional e ideológica. Durante la época soviética, las "hermanas" fueron despedazadas, unidas, divididas e incluso mezcladas (como, por ejemplo, los enclaves del Valle de Fergana), sin preocuparse especialmente por la mayor coexistencia de pueblos completamente diferentes en un espacio cercano. En el marco de un solo estado, bajo un techo común y grande, casi no hubo problemas, o se resolvieron rápidamente. Pero cuando, después de la muerte de una superpotencia, en cada república, una parte de la población, no siempre la más numerosa (como, por ejemplo, en Kazajstán), repentinamente se declaró su yo principal, su idioma, cultura y religión, las otras partes quedaron predeciblemente indignadas. Nosotros conocemos el terrible resultado: cientos de miles de muertos y millones de inmigrantes.
En la plaza siempre ha existido "zapadentsy" y el este a Rusia. Las razones históricas y geográficas de este estado de cosas son bien conocidas y no deben repetirse. Solo es necesario agregar que, además de la unidad ideológica, las regiones de Donetsk y Lugansk estaban estrechamente relacionadas económicamente con la Federación de Rusia, y los oligarcas locales estaban acostumbrados a la libertad y la independencia.
Esto, quizás, jugó el papel más importante en las primeras etapas del conflicto en el sureste. Donbass siempre ha sido considerada una región criminal, y los hermanos Donetsk-Lugansk, sin mencionar las autoridades, porque los intereses monetarios se llevaron a cabo claramente y sin ilusiones. Los hombres de negocios que crecieron en su entorno criminogénico nativo rápidamente vieron que Bandera Bandera estaba muy lejos en Europa, y mientras tanto, Kiev definitivamente les quitaría el negocio. Y si en esta situación sería más rentable llegar a un acuerdo con Rusia que con Poroshenko, entonces es necesario defender a Rusia.
En los Donbas, la mentalidad soviética ha sobrevivido de una manera sorprendente en muchos aspectos. Es solo que nadie asumió seriamente la tarea de erradicarla de la memoria humana, como sucedió en el resto del espacio postsoviético. Nadie cambió las avenidas de Lenin para las avenidas Nezalezhnosti y el orgulloso nombre "URSS" para "Ucrania". Dzerzhinsky, Artyom, Sverdlov y otros no querían dar paso a las figuras nacionales ucranianas. Los jóvenes que crecieron con la "soberanía" no estaban irremediablemente cargados de valores nacionales, por lo que conservaron la capacidad de razonar de manera más o menos sensata. Por supuesto, todo esto en un nivel subconsciente ha contribuido enormemente a la comprensión de su unidad con la enorme fuerza soviética desgarrada por la fuerza, que ahora está asociada con Rusia.
El dialecto y el dialecto del sur de Rusia, o, si lo prefiere, no difieren mucho del idioma real de Ucrania, que, con pleno respeto por los lingüistas, es aún más como un dialecto del ruso. La comunidad lingüística contribuyó a una mejor adaptación de la población del sudeste a la Ucrania "independiente". Debido a este hecho, la salida de rusos del Donbass fue muchas veces menor que la de las regiones rusas de otras repúblicas, donde la ignorancia del lenguaje "estatal" no les permitió encontrar trabajo y simplemente exprimió a especialistas sanos y calificados a Rusia. Por lo tanto, cuando llegó el "momento X", resultó que Donbass tiene alguien a quien proteger.
Debo decir que el Donbass siempre protegerá a alguien mientras se extrae carbón en las minas. Porque si los mineros defienden a sus familias y sus tierras, entonces permanecerán hasta la victoria. Este es un personaje minero. O, si lo desea, la peculiaridad de la mentalidad y la psicología de las personas que arriesgan sus vidas todos los días. En última instancia, el Donbass se rebeló contra los fascistas en absoluto porque contó egoístamente con la ayuda de Rusia. Sintiendo la amenaza, sus habitantes decidieron, y decidieron de forma independiente y sin indicaciones del Kremlin, lo que sea que sugirieran al público, que no se dejarían destruir.
No hay duda de que "nuestros amigos" tomaron en cuenta todos estos factores y contaron con la feroz resistencia del ruso Donbass, la sangrienta batalla y, como resultado, la intervención de Moscú.
Sin embargo, los sentimientos políticos en Crimea y Donbas eran muy diferentes. Incluso ahora, casi un año y medio después del inicio de las hostilidades, muchos ciudadanos pro-ucranianos permanecieron en el DPR y el LPR. Lo que están esperando y esperando, no querer irse o aceptar la situación, no está claro. Sin embargo, continúan sentados en la Nueva Rusia y arruinan el aire con su descontento, afirmando estúpidamente que los separatistas de Donetsk y Lugansk se bombardean, y luego, arriesgando sus vidas, reparan al destruido de nuevo bajo su propio bombardeo. ¿Qué podemos decir acerca de la primavera de 2014, cuando había muchos más en el Donbass, y obviamente no iban a Rusia?
Es poco probable que un estrato neutral, que siempre constituye el mayor porcentaje de la población, luchara por lograrlo. La orientación en el "techo" local contribuyó enormemente a la incertidumbre ideológica y al pofigizmu. En el invierno y principios de la primavera del año pasado, a la mayoría de los residentes de Donetsk y de Luhansk aparentemente no les importaba en absoluto si Moscú, Kiev o los oligarcas locales los gobernarían. Si solo nadie tocara mi choza en el borde.
En esta situación, y recuerdo que Vladimir Vladimirovich admitió que el estado de ánimo en Crimea se estudió cuidadosamente, por lo tanto, también en Donbas, plantear la cuestión de la entrada inmediata de las regiones de Lugansk y Donetsk en la Federación Rusa sería algo prematuro, por no decir peligroso. Y es poco probable que la primavera pasada todo Donbass se encontrara con flores rusas. Por lo tanto, solo la cuestión de la independencia de las repúblicas se sometió a referendos del LPR y del DPR.
Cabe señalar que los sentimientos radicales pro rusos en el Donbas por el Kremlin no fueron apoyados desde el principio. Al parecer, porque su verdadera fuente incluso entonces parecía muy dudosa. En cualquier caso, simplemente no podría haber una unidad de opiniones como la de los crimeanos en LDNR. La mejor confirmación de esto son los numerosos separatistas cosacos separatistas con atamanes imprudentes e inadecuados, quienes se intensificaron en el contexto del caos militar a fines del año pasado. Y, nuevamente, muchos de ellos, bastante populares entre la gente, no siempre quisieron incondicionalmente ser parte de Rusia y estar subordinados a Moscú.
Pero entonces no está claro de dónde vino la opinión general de que Rusia debería (¡debería!) Enviar tropas al territorio de otro estado. Como en la crimea. Y de alguna manera, nadie ha pensado en un pensamiento simple: por un momento, Rusia no trajo tropas a Crimea, al menos oficialmente. Y, de nuevo, a diferencia de Crimea, Donbass no votó a favor de la adhesión a la Federación Rusa. Así que el paralelo con la península resulta ser un invento de principio a fin. ¿Pero quién y para qué?
Necesitas finalmente puntear el "y". Esta no es Rusia quien comenzó la guerra en el entonces sudeste de Ucrania. Este no es el ejército ruso que está bombardeando el Donbass. Este no es el Kremlin declarado un bloqueo económico y financiero del DPR y LPR.
Como se sabe, después de las declaraciones rusofóbicas de la junta durante el golpe de Estado de febrero, las regiones de Donetsk y Luhansk solo requirieron el empoderamiento y el estado consolidado de la lengua rusa. La reacción inadecuada de Kiev, en cuestión de días desató una operación punitiva contra sus propios ciudadanos, fue, por supuesto, planeada en el escenario de gosdepovskomu. Y los asesinatos brutales de civiles en Odessa, Mariupol y Lugansk debían provocar a Rusia en una invasión abierta.
Y, lógicamente, la indignación de la población debe dirigirse, por supuesto, a Kiev y a los Estados Unidos que la respaldan, lo que, de hecho, cometió estos terribles crímenes. Pero ... si crees que los medios de comunicación en ese momento, ciudadanos asustados, en lugar de maldiciones a las autoridades de Kiev, estallaron en gritos histéricos "¡Rusia nos tiró!" Y "¡Putin, envía tropas!" ¿De dónde podría surgir tal reacción, de repente, solo en unas pocas semanas? ! ¬– ¿Qué esperanzas tan apasionadas surgieron para Rusia y la expectativa de su ayuda, si resultó que no podría haber sentimientos pro rusos activos en la región?
La respuesta a estas preguntas es bastante simple. Al darse cuenta de que desencadenar una guerra con Rusia a través de Crimea no funcionará y la península se alejará de Ucrania, el Departamento de Estado ejecutó con urgencia el número de plan 2. Como epígrafe del nuevo escenario, se utilizaron las declaraciones bien conocidas del líder ruso de que Rusia no permitirá la ilegalidad en el este de Ucrania y no permitirá disparar a mujeres y niños. Tomando estas señales como base, los consultores políticos de los Estados Unidos han desarrollado una estrategia de acción en los Donbas. Como siempre con "nuestros colegas", este proyecto contenía varios niveles de implementación:
1. La crueldad animal sin sentido e injustificada de las autoridades ucranianas debería haber causado horror, simpatía por las víctimas inocentes y sed de venganza entre todos los representantes del mundo ruso.
2. Estos sentimientos humanos bastante justos y naturales se dirigieron no a los verdaderos delincuentes, sino a Rusia y su presidente, quienes supuestamente no cumplieron con las expectativas del insurgente sudeste.
3. La decepción en la política "indecisa" y "de cuerpo blando" de la Federación Rusa debería haber llevado al descontento con los círculos gobernantes rusos.
4. En la cima de esta insatisfacción, se lanzó la siguiente información falsa: "La división en el Kremlin", cuyo contenido se redujo al hecho de que el ingenuo Presidente es engañado por todos los que no son perezosos: amigos, oligarcas, militares, inteligencia y Dios sabe quién más.
Desde aquí solo puede haber una conclusión: todas las expectativas del escenario de Crimea en el Donbass desde el principio (al menos en la primavera y principios del verano de 2014) no tuvieron ninguna razón real y se formaron desde el exterior. Cómo inculcar a la gente intimidada que no es el sangriento asesino el responsable de su sufrimiento, sino el presidente del país vecino, una pregunta retórica. Una persona en un estado de miedo puede inspirar cualquier cosa, tanto más si los especialistas con experiencia en decirlo con inteligencia lo toman. Proyecto astuto, ambiguo y despreciable.
A la luz de tales argumentos, la negativa de Putin a autorizar el envío de tropas se explica fácilmente. Por lo tanto, se demostró a Estados Unidos que su plan no funcionó, Rusia no intervino en la guerra y, por lo tanto, era hora de detener la agresión. Este paso no detuvo la lucha, pero, sin embargo, los gritos indignados de aquellos que quieren ver a los rusos. tanques en el Donbass algo disminuido.
En este contexto, algunas circunstancias vagas relacionadas con las actividades de Igor Ivanovich Strelkov también se aclaran. En abril, 2014, el Sr. Girkin vino voluntariamente a Slavyansk (por alguna razón, no a Donetsk con Boroday), declarando que el sureste de Ucrania es Rusia, y la ocupó. La reacción de Kiev en este caso fue bastante comprensible y predecible. ¿Cómo reaccionarás si quieres cortar un pedazo de territorio que consideras tuyo? Por lo tanto, las siguientes declaraciones de Igor Ivanovich sobre el hecho de que no es otro que él, quien ha desatado la guerra en el Donbass, llevan en sí una gran parte de la verdad.
Después de las revelaciones de Borodaya y Zakharchenko sobre el arte de Strelkov, que casi no donó Donetsk, como Slavyansk, nadie debería dudar que Igor Ivanovich es un cosaco mal representado. Y en qué porcentaje vertió deliberadamente las repúblicas recién creadas, y en qué parte de ellas usó en la oscuridad, al final, no importa, la ignorancia no es una excusa.
Pero fue Girkin quien jugó un papel muy importante en la configuración de las expectativas poco realistas del Donbass con respecto al acceso instantáneo a Rusia. Fue él, quien ya estaba en Slavyansk ocupado, literalmente extorsionó armas de Moscú. Al mismo tiempo, en todos los recursos de Internet, gritaba, lloraba y gemía por la falta de ayuda del Kremlin. Y ni una palabra acerca de cómo incluso se dio cuenta de que el Kremlin está obligado (escucha, ¡está obligado!) A proporcionarle esta ayuda. Y luego, de repente, dejó Slavyansk y varios otros asentamientos. Y al mismo tiempo, todavía está tratando de convencer a los espectadores y lectores de que Rusia ha fusionado Novorossia, y las élites cuelgan con éxito los fideos de tercera clase en los oídos del liderazgo ruso día tras día.
Entonces, el Departamento de Estado sugirió dos formas de desarrollo de eventos, rentables y convenientes para ellos mismos:
1) Rusia entra en guerra con Ucrania, lo que interrumpiría todos los planes de Putin para construir un mundo multipolar;
2) Rusia fusiona Novorossia, lo que destruiría al actual gobierno ruso.
Pero lo que ni los fondos de Templeton y Soros, que compraron Nezalezhnaya en la raíz, ni el Departamento de Estado bajo su control, esperaban, sería que Putin eligiera ambas opciones al mismo tiempo. Es decir, él "enviará tropas" y "dejará Novorossia". Y, lo más sorprendente, ambos están entre comillas. Las tropas, por así decirlo, no están allí, y los Donbas, por así decirlo, son conducidos tras bambalinas por Rusia.
Se pueden jugar dos escenarios opuestos a la vez: solo el PIB, por supuesto, es capaz de eso. Como resultado, Donbass se ha convertido en un ojo de la cerradura en el que Rusia inserta una clave para controlar no solo a Ucrania, sino también, en general, a toda la situación geopolítica. Debido a que para el decrépito mundo unipolar, Nezalezhnaya fue casi la única oportunidad para detener el renacimiento de Rusia y posponer su propia muerte. La necesidad de negociar con Putin sobre el tema ucraniano, principalmente, por supuesto, financieramente, porque las elites económicas de mayor edad solo entienden sus propios intereses de bolsillo, puede ser el primer paso para cambiar todo el sistema de gobierno de nuestro planeta.
Sin embargo, el argumento más fuerte que refuta la versión citada al principio del artículo sigue siendo la posición de los líderes de Donbass. Creen a Putin, porque saben: si Rusia no tuviera a Rusia, nunca se hubieran presentado.
información