Rusia no es el principal enemigo ("American Thinker", EE. UU.)
Uno de los aspectos más alarmantes y peligrosos de la imagen política moderna del mundo es la creciente tensión entre los Estados Unidos y la Federación Rusa. Los historiadores del futuro tratarán de encontrar una explicación para esto y hablarán, en particular, sobre la sorprendente falta de visión de los líderes de ambos países.
El problema es simple. A pesar de que Estados Unidos se presenta como el enemigo número uno para Rusia y viceversa, el Islam radical es una amenaza mortal para ambos países. Para los partidarios de esta ideología teocrática-totalitaria cada vez más poderosa, no hay una oportunidad más conveniente para realizar sus sueños de dominación mundial que el aumento de las tensiones entre Estados Unidos y Rusia o, idealmente, una guerra entre estos países.
No hace mucho tiempo, el presidente Vladimir Putin pronunció un discurso en el que declaró que Rusia "no tiene planes agresivos" para las antiguas "repúblicas bálticas" de la Unión Soviética o para cualquier otro país socialista de Europa oriental que ahora sea miembro de la OTAN. En otras palabras, Putin está tratando de asegurar a Letonia, Lituania y Estonia, la República Checa, Hungría, Rumania y Bulgaria que Rusia no tiene intenciones agresivas hacia ellos. Aquí debería hacer una importante pregunta de aclaración: ¿en qué medida los planes de Estados Unidos de desplegar armas pesadas en estos países y enviar su contingente militar milenario 5 a Moscú como una amenaza para Rusia?
Si los estadounidenses creen que el plan real del presidente Putin es un ataque sorpresa y la posterior toma de Europa del Este, ¿alguien en Washington realmente cree que 5, de miles de oficiales y soldados estadounidenses, podrá resistir la agresión rusa? No hay el menor indicio de que Putin planea actuar de forma más agresiva, tratando de apoderarse de Europa del Este y, por lo tanto, provocar el inicio de la Tercera Guerra Mundial.
Una de las muchas características específicas de las relaciones modernas entre Estados Unidos y Rusia se manifiesta en el hecho de que, por un lado, Putin asegura a Occidente en general y a Estados Unidos que Rusia no tiene la intención de atacar ni a Ucrania ni a Europa del Este. Pero, por otro lado, el presidente ruso no entiende, o pretende no entender, que el envío simbólico de armas y tropas de los estadounidenses al este es un paso defensivo.
La guerra civil en Siria incluso antes de la crisis en Ucrania causó el deterioro de las relaciones ruso-estadounidenses debido a la profundización de las contradicciones entre estos dos países. El conflicto que estalló en Siria obligó a Washington y Moscú a aumentar el apoyo a las fuerzas opuestas que intentaban determinar el futuro de Siria. Y la elección que hicieron Vladimir Putin y Barack Obama fue solo una diferencia fundamentalmente importante.
Putin hizo su elección basándose en una estrategia claramente definida basada en la decisión de proteger al régimen secular del presidente sirio Bashar Assad (Bashar Assad) de los ataques de varios grupos y organizaciones islámicas cuyo objetivo era crear un estado islámico en el territorio del país. En cuanto al presidente Obama y su secretaria de Estado Hillary Clinton, tenían un objetivo completamente diferente. Como admitió recientemente el presidente, los Estados Unidos no tienen una estrategia consistente y coherente en el Medio Oriente. La declaración hecha por el secretario de Estado Clinton al comienzo de la destructiva guerra civil en Siria fue breve y categórica: “¡Assad debe irse!”.
En verdad, la impactante declaración del presidente Obama de que Estados Unidos no tenía una estrategia era incorrecta. Lo que sucedió fue esto: en 2011, al comienzo del drama sirio, la interacción tácita del Presidente de los Estados Unidos con el ex Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan (Recip Tayyip Erdogan) produjo dos resultados bastante importantes. Aparentemente, bajo la influencia de Erodogan, el presidente Obama en septiembre 2011 incluso consideró invitar al ex presidente de Egipto y al ardiente islamista Mohammed Mursi a la Casa Blanca.
Con respecto a la guerra civil en Siria, la administración de Obama perdió una excelente oportunidad para eliminar a ISIS con un ataque aéreo masivo dirigido desde portaaviones estadounidenses desde el principio, por el momento, los militantes islamistas se dirigían al Mosul iraquí. En cambio, el Sr. Obama calificó a ISIS de "segundo equipo". Como resultado, al menos algunos expertos en Washington entienden que el problema de la política estadounidense en el Medio Oriente no es la ausencia de una estrategia, sino su error. Queda por esperar que más y más personas se den cuenta de que mientras se encontraban en el conflicto sirio, Estados Unidos brindó asistencia al lado equivocado.
El conflicto que se desató debido a la confrontación entre el presidente Putin y Ucrania, así como las sanciones impuestas contra Rusia por la toma de Crimea y las hostilidades en el este de Ucrania, solo puede resolverse si Washington y Moscú entienden que el principal peligro que amenaza a Estados Unidos, Rusia y Europa es un islam radical.
Si intentamos seguir el escenario más probable de los eventos y la inevitable victoria inevitable de los talibanes en Afganistán después de la retirada de las tropas estadounidenses desde allí, podremos observar eventos muy similares a los que ocurrieron en Siria e Irak. Los talibanes extenderán sus tentáculos al territorio de las antiguas repúblicas de Asia Central y a las zonas remotas de Pakistán. En presencia de un territorio tan enorme, el narcotráfico activo y las actividades de desestabilización en los Estados Unidos y Rusia se desarrollarán como una base con nueva fuerza.
En cuanto a la crisis en Ucrania, es posible que la propuesta previamente rechazada sea la solución al problema. En otras palabras, gracias a la federalización de Ucrania, los intereses de la parte prorrusa de la población de las regiones orientales estarán suficientemente representados y, al mismo tiempo, se preservará la integridad territorial del país. Es posible que esta opción se convierta en una forma mutuamente aceptable de resolver la confrontación.
información