Military Review

Rusia no es el principal enemigo ("American Thinker", EE. UU.)

22
Rusia no es el principal enemigo ("American Thinker", EE. UU.)


Uno de los aspectos más alarmantes y peligrosos de la imagen política moderna del mundo es la creciente tensión entre los Estados Unidos y la Federación Rusa. Los historiadores del futuro tratarán de encontrar una explicación para esto y hablarán, en particular, sobre la sorprendente falta de visión de los líderes de ambos países.

El problema es simple. A pesar de que Estados Unidos se presenta como el enemigo número uno para Rusia y viceversa, el Islam radical es una amenaza mortal para ambos países. Para los partidarios de esta ideología teocrática-totalitaria cada vez más poderosa, no hay una oportunidad más conveniente para realizar sus sueños de dominación mundial que el aumento de las tensiones entre Estados Unidos y Rusia o, idealmente, una guerra entre estos países.

No hace mucho tiempo, el presidente Vladimir Putin pronunció un discurso en el que declaró que Rusia "no tiene planes agresivos" para las antiguas "repúblicas bálticas" de la Unión Soviética o para cualquier otro país socialista de Europa oriental que ahora sea miembro de la OTAN. En otras palabras, Putin está tratando de asegurar a Letonia, Lituania y Estonia, la República Checa, Hungría, Rumania y Bulgaria que Rusia no tiene intenciones agresivas hacia ellos. Aquí debería hacer una importante pregunta de aclaración: ¿en qué medida los planes de Estados Unidos de desplegar armas pesadas en estos países y enviar su contingente militar milenario 5 a Moscú como una amenaza para Rusia?

Si los estadounidenses creen que el plan real del presidente Putin es un ataque sorpresa y la posterior toma de Europa del Este, ¿alguien en Washington realmente cree que 5, de miles de oficiales y soldados estadounidenses, podrá resistir la agresión rusa? No hay el menor indicio de que Putin planea actuar de forma más agresiva, tratando de apoderarse de Europa del Este y, por lo tanto, provocar el inicio de la Tercera Guerra Mundial.

Una de las muchas características específicas de las relaciones modernas entre Estados Unidos y Rusia se manifiesta en el hecho de que, por un lado, Putin asegura a Occidente en general y a Estados Unidos que Rusia no tiene la intención de atacar ni a Ucrania ni a Europa del Este. Pero, por otro lado, el presidente ruso no entiende, o pretende no entender, que el envío simbólico de armas y tropas de los estadounidenses al este es un paso defensivo.

La guerra civil en Siria incluso antes de la crisis en Ucrania causó el deterioro de las relaciones ruso-estadounidenses debido a la profundización de las contradicciones entre estos dos países. El conflicto que estalló en Siria obligó a Washington y Moscú a aumentar el apoyo a las fuerzas opuestas que intentaban determinar el futuro de Siria. Y la elección que hicieron Vladimir Putin y Barack Obama fue solo una diferencia fundamentalmente importante.

Putin hizo su elección basándose en una estrategia claramente definida basada en la decisión de proteger al régimen secular del presidente sirio Bashar Assad (Bashar Assad) de los ataques de varios grupos y organizaciones islámicas cuyo objetivo era crear un estado islámico en el territorio del país. En cuanto al presidente Obama y su secretaria de Estado Hillary Clinton, tenían un objetivo completamente diferente. Como admitió recientemente el presidente, los Estados Unidos no tienen una estrategia consistente y coherente en el Medio Oriente. La declaración hecha por el secretario de Estado Clinton al comienzo de la destructiva guerra civil en Siria fue breve y categórica: “¡Assad debe irse!”.

En verdad, la impactante declaración del presidente Obama de que Estados Unidos no tenía una estrategia era incorrecta. Lo que sucedió fue esto: en 2011, al comienzo del drama sirio, la interacción tácita del Presidente de los Estados Unidos con el ex Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan (Recip Tayyip Erdogan) produjo dos resultados bastante importantes. Aparentemente, bajo la influencia de Erodogan, el presidente Obama en septiembre 2011 incluso consideró invitar al ex presidente de Egipto y al ardiente islamista Mohammed Mursi a la Casa Blanca.

Con respecto a la guerra civil en Siria, la administración de Obama perdió una excelente oportunidad para eliminar a ISIS con un ataque aéreo masivo dirigido desde portaaviones estadounidenses desde el principio, por el momento, los militantes islamistas se dirigían al Mosul iraquí. En cambio, el Sr. Obama calificó a ISIS de "segundo equipo". Como resultado, al menos algunos expertos en Washington entienden que el problema de la política estadounidense en el Medio Oriente no es la ausencia de una estrategia, sino su error. Queda por esperar que más y más personas se den cuenta de que mientras se encontraban en el conflicto sirio, Estados Unidos brindó asistencia al lado equivocado.

El conflicto que se desató debido a la confrontación entre el presidente Putin y Ucrania, así como las sanciones impuestas contra Rusia por la toma de Crimea y las hostilidades en el este de Ucrania, solo puede resolverse si Washington y Moscú entienden que el principal peligro que amenaza a Estados Unidos, Rusia y Europa es un islam radical.

Si intentamos seguir el escenario más probable de los eventos y la inevitable victoria inevitable de los talibanes en Afganistán después de la retirada de las tropas estadounidenses desde allí, podremos observar eventos muy similares a los que ocurrieron en Siria e Irak. Los talibanes extenderán sus tentáculos al territorio de las antiguas repúblicas de Asia Central y a las zonas remotas de Pakistán. En presencia de un territorio tan enorme, el narcotráfico activo y las actividades de desestabilización en los Estados Unidos y Rusia se desarrollarán como una base con nueva fuerza.

En cuanto a la crisis en Ucrania, es posible que la propuesta previamente rechazada sea la solución al problema. En otras palabras, gracias a la federalización de Ucrania, los intereses de la parte prorrusa de la población de las regiones orientales estarán suficientemente representados y, al mismo tiempo, se preservará la integridad territorial del país. Es posible que esta opción se convierta en una forma mutuamente aceptable de resolver la confrontación.
autor:
Originador:
http://www.americanthinker.com/articles/2015/06/russia_is_not_the_main_enemy.html
22 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Teberii
    Teberii 6 julio 2015 05: 44
    0
    Todo como antes, solo amargura, todos apoyan a los suyos y al ISIS.
  2. Shiva83483
    Shiva83483 6 julio 2015 06: 02
    +2
    RUSIA ... ¡¡¿No es el principal enemigo para los Estados Unidos ?! Sí, duermo y veo que el enemigo principal es para ameryki, igil, China y otros compañeros. ¿Te crees a ti mismo?
    1. skifd
      skifd 6 julio 2015 06: 21
      +2
      Cita: Shiva83483
      RUSIA ... ¡¡¿No es el principal enemigo para los Estados Unidos ?! Sí, duermo y veo que el enemigo principal es para ameryki, igil, China y otros compañeros. ¿Te crees a ti mismo?


      Lo sólo especifico opinión del autor artículos
      1. Alvog
        Alvog 6 julio 2015 06: 46
        +1
        Esta es solo la opinión específica del autor del artículo.

        Esta opinión no es solo del autor, el propio Obama puso a Rusia en primer lugar entre los opositores, y la retórica y la práctica han cambiado poco ...
        1. skifd
          skifd 6 julio 2015 06: 59
          0
          Cita: Alvog
          Esta opinión no es solo автора(?), El mismo Obama puso a Rusia primero entre los oponentes, Tanto la retórica como la práctica han cambiado poco


          Nosotros leemos

          Rusia no es el principal enemigo ("Pensador americano", EE. UU.)

          autor Gregory Gunev (Gregory Gounev


          Siguiente:

          Cita: skifd
          Lo sólo especifico opinión del autor artículos


          Eso es lo que quise decir. ¿Leíste el artículo?
        2. Nagant
          Nagant 6 julio 2015 09: 47
          +2
          Cita: Alvog
          Esta es solo la opinión específica del autor del artículo.

          Esta opinión no es solo del autor, el propio Obama puso a Rusia en primer lugar entre los opositores, y la retórica y la práctica han cambiado poco ...

          Obama no tuvo mucho tiempo para gobernar, y con los republicanos existe la posibilidad de que cambie la política exterior.
          Y este autor Gunev no tiene toda la razón. El principal interés de Estados Unidos (objetivo, dictado no por las preferencias y ambiciones personales de Obama y Kerry, sino por la economía y la geografía) es contener la expansión china emergente. La eliminación del islamismo es solo la segunda prioridad en términos de importancia. Pero en ambos casos no se puede prescindir, si no de la cooperación con Rusia, al menos de la ausencia de hostilidad. Y para esto Obama y sus shitokrats no hicieron nada, excepto un botón desactivado con una inscripción contundente "sobrecarga". Al contrario, intencionalmente o por incompetencia, hicieron mucho por socavar esta relación. Bueno, Dios sea su juez.
    2. kodxnumx
      kodxnumx 6 julio 2015 08: 13
      +1
      Confederación de Ucrania Federación de Ucrania ayer.
    3. Kent0001
      Kent0001 6 julio 2015 12: 51
      0
      Lo creas o no, no es lo principal. Los analistas de Enti simplemente hacen predicciones basadas en la información a su disposición. La pregunta es, en los planes del Pentágono Rusia, la amenaza número uno es una idea de solución inadecuada para todos los tiempos.
  3. Strashila
    Strashila 6 julio 2015 07: 18
    +1
    Un escape velado para resolver el problema con el IG ... como si no fuera primario ... aquí Rusia, el enemigo principal ... mira lo que somos extraños contra él.
    El problema de ISIS o ISIS surgió antes de la cuestión ucraniana ... y que, a pesar de que se impuso un embargo contra alguien ... no, por el contrario ... usan el petróleo robado y otros valores al máximo ... solo hablan de la lucha.
  4. knn54
    knn54 6 julio 2015 07: 23
    0
    Rusia no es el principal enemigo.
    ¿Y cuál es el enemigo número 2 (trataremos más adelante)?
    "Sueño AZUL" de Occidente: lidiar con el primero con las manos del segundo ...
    1. Oficial de reserva
      Oficial de reserva 6 julio 2015 13: 09
      +2
      Enemigo No. 1, Enemigo No. 2, Enemigo No. 3 ...
      Ya estaba alineada toda una línea. Es correcto escribir números en las manos y colgar anuncios: "¡No golpee a Obama en la cara más de dos veces, de lo contrario no habrá suficiente para todos!"
  5. akudr48
    akudr48 6 julio 2015 08: 46
    +2
    Un buen artículo, resulta que en los Estados Unidos, no todos consideran a Rusia como el principal enemigo.

    El Departamento de Defensa de los EE. UU. Y el Departamento de Estado de los EE. UU. Consideran a Rusia el enemigo principal (y registran esta posición en las doctrinas estatales). Pero el periodista de la revista no lo cree así. Y bueno. Eso es la democracia.

    Enseñar su liderazgo es lo más dulce, incluso en los Estados Unidos, incluso en Rusia. O demostrar disidencia, que también está en el menú de libertades.

    Y luego traducen rápidamente la publicación para alimentar a sus propios ciudadanos con sémola agradable, que el enemigo no tiene todos los rangos monolíticos.

    Además, el autor señala directamente que el punto aquí es que "un conflicto que estalló debido al enfrentamiento entre el presidente Putin y Ucrania".

    Putin se interpuso en el camino de Ucrania hacia el reino de la libertad, ahora, resulta que es lo que pasa ...
  6. Directo
    Directo 6 julio 2015 10: 07
    +1
    ¡La principal y mortal amenaza para el mundo es la lucha de Estados Unidos por dominar el mundo! Y por alguna razón, nuestro liderazgo ignora tímidamente este tema, limitándose a insinuar la falta de inteligencia de los "socios". Y necesitas soplar toda la fanfarria y llamar a las cosas por su nombre. ¡Marcar el deseo mismo de subyugar al mundo como un crimen inmoral y anticristiano contra la humanidad!
  7. sir_obs
    sir_obs 6 julio 2015 10: 09
    0
    Típica tormenta de nieve americana.
  8. Belopolyak
    Belopolyak 6 julio 2015 12: 15
    0
    Hay un simbólico de 5 mil soldados allí, un simbólico de 5 mil soldados aquí, una simbólica defensa antimisiles, una entrada simbólica de países en la OTAN, la aviación simbólica, simbólicos tomahawks en barcos dando vueltas alrededor del monte, todo simbólico ...
    También somos extremos aquí, simplemente no se dice de una manera tan agresiva.
  9. Aleksandr1959
    Aleksandr1959 6 julio 2015 12: 26
    +1
    No son considerados enemigos peligrosos hasta que tengamos una ideología clara. Todo lo que se hace no tiene una base ideológica. Para quién y para qué y qué debe hacerse exactamente.
    1. Nordural
      Nordural 6 julio 2015 12: 49
      0
      La URSS no necesita ser restaurada. Solo toma lo bueno de él y aplica a nuestro tiempo. Un estado socialmente orientado con propiedad pública siempre será relevante. Creo que es hora de revivir la justicia social en el país, una economía planificada a nivel nacional, incluso si será un capitalismo estatal, pero socialmente orientado, con la riqueza nacionalizada del país. Y puede cooperar con todos los que deseen esto en beneficio mutuo de los países.
      1. Aleksandr1959
        Aleksandr1959 6 julio 2015 14: 05
        +1
        No me gustaría citar más a A.I. Fursov. Pero le aconsejo que vea sus materiales de video, el beneficio en You Tube es suficiente.
        Uno de los principales problemas es que estamos terminando de "devorarnos" el legado soviético. Es decir, surge la pregunta: a expensas de quién irá la modernización ... sin embargo, se puede llamar de otra manera.
        Hay dos opciones El primero se debe al grueso de la población, que la parte liberal del gobierno está tratando de introducir.
        El segundo se debe a la minoría de la población, que ha concentrado en sus manos la principal riqueza del país.
        En consecuencia, las opciones primera y segunda tienen sus ventajas y desventajas. Pero el segundo parece estar más cómodo con nosotros. Pero esto requiere una plataforma ideológica apropiada, que, por el momento, no se observa. Entonces, la primera opción puede seguir ... con las consecuencias de una explosión social para el país.
        Este problema, por cierto, no es solo nuestro. En el Salvaje Oeste, las decisiones también están llegando a la frontera, debido a quién desarrollar más. Tienen una tercera opción ... wassat A expensas de nosotros. ¿Nos queda bien? Personalmente no.
        1. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 6 julio 2015 14: 38
          0
          Y un añadido sobre el "no peligro de Rusia para Estados Unidos".

          La sensacional entrevista del Secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia N. Patrushev a Kommersant, en la que declaró que la existencia de Rusia en sí misma era inaceptable para Occidente, tiene una curiosa confirmación. A juzgar por el pronóstico de la "CIA en la sombra", la Fundación Stratfor para 2015-2025, Estados Unidos tomó como base el modelo "soviético" de contrarrestar a Rusia, que demostró su eficacia durante el colapso de la URSS.


          Previsión "Statfor" para 2015-2025. testifica que en los planes de los Estados Unidos, Rusia debe repetir el destino de la URSS desintegrada. Según los autores del informe, las posibilidades de que Rusia pueda sobrevivir en su forma actual son pequeñas, ya que la incapacidad de transformar los ingresos de las exportaciones de energía en una economía autosuficiente lo hace vulnerable a los factores del mercado.


          de hecho, el informe "Strafor" no parece un pronóstico, sino un plan para preservar la influencia de los Estados Unidos en el mundo en condiciones en las que claramente está disminuyendo. Al darse cuenta de la inevitabilidad de reducir su papel en el escenario mundial, los estadounidenses, como personas con una mentalidad extremadamente práctica, están pensando en cómo minimizar las pérdidas al cambiar la situación en una dirección que sea ventajosa para ellos mismos. Habiendo sembrado el caos en el Medio Oriente con la ayuda de ISIS y haber complicado las relaciones entre Rusia y la UE tanto como sea posible con la ayuda de la crisis ucraniana, esperan seguir siendo "la principal fuerza política, económica y militar del mundo, menos involucrados en los asuntos mundiales que en el pasado". El objetivo principal en este caso, aparentemente, es que en la próxima década, cuando el poder de los Estados Unidos se debilite, un estado capaz de llenar el vacío geopolítico formado después de la partida de los estadounidenses no aparece en Eurasia.


          http://cont.ws/post/98875
          Vale la pena leer el artículo completo.
  10. Nordural
    Nordural 6 julio 2015 12: 43
    +1
    Creo que Estados Unidos no está dirigido por tontos, pero el hecho de que no sean humanos es seguro.
  11. VoenDok
    VoenDok 7 julio 2015 06: 25
    0
    Me parece que la reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, que Obama llamó "la victoria de Estados Unidos", dejó en claro quién es su principal enemigo.
  12. Directo
    Directo 7 julio 2015 13: 35
    0
    Rusia no es el principal enemigo, sino una camisa de fuerza para el síndrome de la "hegemonía mundial excepcional".