Military Review

Guerra al frente

19
Cómo resistir las acciones del enemigo centradas en la red.

Las fuerzas armadas de los países tecnológicamente avanzados, los Estados Unidos y otros países de la OTAN, han dominado en teoría y en la práctica la adaptación a los cambios rápidos de las acciones ambientales de las fuerzas y los medios de ataque aéreo basados ​​en el principio de control centrado en la red.

En el arte militar ruso, hasta la fecha, una de las formas más eficaces de hostilidades se considera una operación, incluida la aérea. Si todo no fue conforme a un plan previamente desarrollado y degeneró en una reacción simple a un cambio en la situación, se considera que la operación ha fallado. Es decir, se transformó en una forma menos efectiva: operaciones de combate (DB).

Las oportunidades para preservar la naturaleza organizada de las acciones de las tropas (fuerzas) en una operación y la base de datos se reducen debido a cambios bruscos e imprevistos en la situación, así como a una productividad suficientemente baja de las fuerzas de reconocimiento y medios para detectar objetivos enemigos para huelgas y la apertura oportuna de las principales áreas de acción Fuerzas de asalto aéreo (IOS). La principal limitación es la imposibilidad de procesar y analizar información sobre el enemigo y sus tropas (fuerzas) en un ritmo real de desarrollo de eventos, así como para planificar cambios en las formas de resolver tareas operativas e implementarlas. Esto conduce a una discrepancia entre las acciones de las condiciones prevalecientes de la situación y, como resultado, a una disminución de la eficiencia y una gran pérdida de las fortalezas y los medios propios.

Para superar esta deficiencia, en las últimas décadas se han tomado varias medidas en las fuerzas armadas de los países tecnológicamente desarrollados. En las guerras locales, se utilizaron métodos fundamentalmente nuevos y eficaces para realizar bases de datos debido a su adaptación a las condiciones de una situación que cambia rápidamente.

De la teoría a la práctica.


La transición a acciones centradas en la red fue posible gracias a los logros obtenidos en la implementación de los conceptos de guerras de información, así como a los sistemas avanzados de suministro logístico y técnico. De acuerdo con el plan para crear una información unificada y una estructura de control de las fuerzas armadas en los Estados Unidos, se construyó un sistema especial basado en la integración funcional de los medios de reconocimiento de espacio, aire, tierra y mar, así como EW, navegación, procesamiento automatizado, modelado y control. armas Basado en los servicios de redes de telecomunicaciones globales para fines militares y civiles. Esto llevó al nacimiento de oportunidades fundamentalmente nuevas en el manejo de tropas (fuerzas) a través de la observación sistemática de la situación cambiante en cualquier región del mundo, su evaluación adecuada y dinámica, el desarrollo automatizado de métodos efectivos para atacar objetos específicos y la selección precisa de armas de percusión en cualquier región del mundo. .

Las tareas más importantes del sistema de gestión de la información son proporcionar varias decenas de minutos después de solicitar uniones, formaciones y unidades por satélite y otros canales de comunicación con mapas detallados del área de la base de datos, evaluación automatizada de las intenciones y acciones del enemigo, así como desarrollar opciones para el comportamiento de sus tropas (fuerzas) y control. En la implementación de la opción más efectiva. El desarrollo de inteligencia, comunicaciones y modelos matemáticos para apoyar la toma de decisiones y la planificación ha permitido a los Estados Unidos y otras naciones de la OTAN aumentar dramáticamente la intensidad y efectividad de los ataques aéreos y las acciones de otras tropas y fuerzas en los conflictos locales recientes, comenzando con la Guerra del Golfo.

Un análisis del funcionamiento de las fuerzas multinacionales (MNF) allí en 1991 muestra que todo comenzó con una operación ofensiva aérea que duró tres días. Luego, las Fuerzas Estratégicas de Misiles demostraron nuevos métodos para mantener una base de datos, que consistió en la solución secuencial de problemas particulares de la supresión del sistema de defensa aérea y la derrota de objetos individuales detectados por la inteligencia en Iraq aviación y misiles de crucero mientras se mantiene una alta actividad: 400-850 salidas por día (al nivel de una operación aérea) durante 35 días.

En las operaciones de las Fuerzas Armadas Británicas y de EE. UU. En Irak “El zorro en el desierto”, que duró 73 por horas (de 17 a 20 en diciembre 1998), también se presentaron nuevos métodos de acciones centradas en la red: sucesivos ataques con cohetes aéreos con armas de alta precisión en los objetos identificados. Su eficiencia fue muy alta: más de los objetos 100 fueron alcanzados.

En las operaciones militares contra Yugoslavia en 1999, después de dos ataques aéreos masivos por parte de Estados Unidos y otros países de la OTAN, se llevaron a cabo ataques selectivos individuales y grupales con la intensidad de aviones 50 - 70 por día. La aviación y los misiles operaban en grupos en un número significativo de objetos identificados por las fuerzas de inteligencia. En este caso, las armas de defensa aérea detectadas por radioelectrónica y radiación térmica fueron destruidas principalmente por fuerzas y equipos especialmente designados, incluidos proyectiles anti-radar.

En el curso de la operación antiterrorista "Libertad Duradera" en Afganistán en 2001, el comando estadounidense cambió desde el principio a acciones adaptativas. La negativa a llevar a cabo la operación fue motivada por su ineficiencia en las condiciones de gran dispersión y secreto de encontrar grupos terroristas. Al mismo tiempo, un avanzado sistema de inteligencia y herramientas de apoyo a la toma de decisiones basadas en computadora permitieron estudiar y evaluar la situación en las áreas de la base de datos y planificar la destrucción de los objetos para que fueran detectados por diversas fuerzas y medios, desde misiles de alta precisión y bombas guiadas por láser hasta la artillería.

Las acciones de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Y el Reino Unido, que comenzaron contra 20 en marzo, el 2003 de marzo, también se pronunciaron de naturaleza adaptativa, adaptadas a la actividad de las fuerzas armadas iraquíes en general y al sistema de defensa aérea en particular. Sobre la base de la inteligencia, se infligieron sucesivamente golpes individuales y en grupo sobre los objetos seleccionados (el primer rayo se infligió en la residencia en la que presuntamente se encontraba Saddam Hussein). Debido al hecho de que Irak no ha desplegado fuerzas terrestres, al mismo tiempo que comenzó el bombardeo, las fuerzas terrestres de los Estados Unidos y Gran Bretaña ingresaron al país. Se estaban adentrando en el territorio, prácticamente sin entrar en las zonas de fuego del enemigo. Para su supresión preliminar, se llevó a cabo un reconocimiento y se atacaron tácticas, portaaviones y aviación del ejército, así como fuerzas terrestres, contra las agrupaciones encontradas. Fuerzas especiales operadas. Las fuerzas iraquíes no pudieron resistir esto, usar sus propias fuerzas y defensas aéreas y de aviación, porque fueron suprimidas en primer lugar, y los aviones podrían ser disparados inmediatamente por misiles aire-aire de largo alcance y misiles tierra-aire Patriot y Hawk. y otros

No acciones y no operaciones.


El análisis de estas medidas implementadas por grupos de tropas (fuerzas) de los Estados Unidos y sus aliados muestra que no se pueden atribuir a ninguna de las formas de acción militar previamente conocidas, ya que están estrechamente vinculadas a un objetivo, objetivos y métodos comunes para su implementación. Pero tampoco pueden llamarse operaciones, ya que todos los pasos no se planearon con anticipación y no se coordinaron, y no se limitaron a un cierto período de tiempo (para una operación aérea, hasta tres o un máximo de cinco a siete días). Se caracterizaron por la transición del mantenimiento de la base de datos según un plan predeterminado a las bases de datos adaptativas, en las que las decisiones sobre las huelgas se llevaban a cabo inmediatamente después de la detección de objetos.

Guerra al frente


Para la organización de tales acciones adaptativas de la aviación, otras fuerzas y medios, se adoptó el principio de la llamada gestión de la base de datos de la red central, que se definió por primera vez durante la Operación Unbending Freedom en el año 2001. En el futuro, el término "acciones centradas en la red" (SD).

De hecho, el principio de organización del comando y control de las tropas (fuerzas) está centrado en la red, y sus acciones deben considerarse adaptativas. Pero basándose en el hecho de que los especialistas entienden que el término "acciones centradas en la red" es adaptable, no es apropiado cambiar la definición.

La implementación del principio de SD por las fuerzas de ataque aéreo implica lograr el objetivo de golpear inmediatamente después de la detección de objetos por cualquier medio de reconocimiento. La principal característica de la SD es su adaptación a la situación prevaleciente en tiempo real.

Basados ​​en el análisis de la operación "Libertad duradera", muchos autores han determinado el contenido de la SD como una solución secuencial de problemas particulares de derrota por varias fuerzas y medios de objetos detectables del enemigo. Sin embargo, todo esto no puede atribuirse a la forma de base de datos. La solución de las tareas emergentes en la BD no es un proceso espontáneo, como se presenta a veces, sino pasos claramente dirigidos hacia el logro de objetivos específicos. Por ejemplo, en la operación Tormenta del Desierto (1991) contra Irak, la fuerza multinacional se ocupó de tareas consistentes, principalmente relacionadas con la destrucción de lanzamisiles balísticos detectables y la supresión de armas de defensa aérea, y luego otros objetos de Irak.

La derrota sucesiva de objetos detectables se relaciona, por regla general, con la segunda etapa del estallido de hostilidades. La primera (en todas las guerras locales, excepto la operación "Libertad sin límites") incluyó operaciones planificadas para la derrota de objetos previamente reconocidos. En el futuro, los puntos para las huelgas se eligieron en función de la secuencia de resolución de las tareas de las acciones militares. Por ejemplo, en la Operación Fuerza Aliada, las defensas antiaéreas, las instalaciones relacionadas con los medios de comunicación, los puentes, las empresas del complejo militar-industrial y luego las refinerías de petróleo y las instalaciones del sistema de energía fueron destruidas sucesivamente.

Por lo tanto, el principio centrado en la red surgió del uso de ataques aéreos y otros medios de percusión. Es totalmente aplicable a las acciones de las tropas (fuerzas) de defensa aérea, cuyo contenido, desde el momento de su formación, representó una solución consistente de las tareas emergentes de golpear aviones enemigos. Es decir, las tropas (fuerzas) de defensa aérea inicialmente realizaron acciones de adaptación, pero solo a nivel táctico. Esto se debe al hecho de que la tarea de golpear un objeto aerotransportado en vuelo se puede entregar solo después de que las fuerzas de reconocimiento (medios) lo detecten en un rango que en realidad no exceda la visibilidad directa. Para construir sistemas de inteligencia y control. Sobre la base de las altas velocidades de los sistemas de ataque aéreo y la pequeña estancia de objetos aéreos en las áreas de su detección, las fuerzas de inteligencia de las fuerzas de defensa aérea automatizaron sus sistemas de control. Al mismo tiempo, los complejos de sistemas de automatización (CSA) se desarrollaron principalmente para el nivel táctico, en el que se implementó el control de los sistemas activos de defensa aérea.

El mismo contenido adaptativo de las acciones tiene las fuerzas y los medios de la defensa del espacio de cohetes (ECA). La característica de controlarlos está influenciada por velocidades incluso más altas y un mayor alcance espacial de las fuerzas y medios del ataque del cohete espacial del enemigo en comparación con los parámetros de la operación EAS. Por lo tanto, el control de las fuerzas y los medios del equipo de defensa antimisiles se estableció de forma automática o altamente automática.

Límite de centralización del liderazgo.

Los aspectos específicos del control de la SD de las tropas (fuerzas) de la defensa aérea y los sistemas de misiles de defensa y misiles también se conservan cuando se integran en el sistema de defensa aeroespacial (WKO) para combatir aeronaves hipersónicas (GZLA). La condición principal para la realización de las acciones centradas en la red de las tropas (fuerzas) de la región de Kazajstán Oriental es el control general.

Los pasos más efectivos se pueden organizar solo con el liderazgo centralizado de todas las fuerzas y medios desde un punto. Por lo tanto, para coordinar la SD de la aviación y las tropas (fuerzas) de la organización de defensa aeroespacial, el sistema de puntos de control incluidos en la agrupación debe ser jerárquico con la máxima transferencia de funciones administrativas al enlace superior. Esto es factible bajo las siguientes condiciones:

-la disponibilidad de información confiable sobre la composición, ubicación, condición, seguridad y acciones del enemigo y sus tropas (fuerzas);
-la capacidad, con la ayuda del enlace superior CSA, para determinar métodos efectivos de acción por cualquier formación y medios de combate y llevar a cabo misiones de combate a cada uno de ellos
-la capacidad de implementar un ciclo de control que sea más pequeño o al menos no más grande que el del oponente.

Estas condiciones definen el límite de la centralización del liderazgo, que puede extenderse desde el nivel del centro de control de un batallón (división), regimiento, brigada (división), ejército a estratégico. El límite de centralización determina la estructura de la red de gestión de la información. Cuanto más bajo es, más amplia es la red y más puntos de control están involucrados en la formulación de misiones de combate. Como cada uno de ellos puede asignar la tarea solo a fuerzas y medios subordinados, una red de control y de información más extensa conduce a una distribución general menos racional de fuerzas y medios para resolver misiones de combate y un desempeño menos efectivo de su agrupación general. Sobre la base de este factor, los puntos (centros) de la gestión de fuerzas y activos en la red de información y control deben transferirse al nivel más alto posible.

La OTAN y, sobre todo, los Estados Unidos han tenido durante mucho tiempo centros de control para las fuerzas de aviación y defensa aérea (ASD) con KSA equipados con sistemas de simulación que proporcionan las condiciones que se muestran arriba en el nivel operativo. Por ejemplo, en las guerras contra Irak en 1991, 1998 y 2003, en Afganistán en 2001, el liderazgo de la aviación estadounidense y sus aliados se llevó a cabo desde un centro de control de operaciones aéreas ubicado en la ciudad de Al-Kharj (Arabia Saudita). Esta información provino de todas las fuerzas y medios de inteligencia en el área de la acción militar. Sus capacidades de cómputo permitieron simular y emitir hasta misiones de vuelo 1500 con la intensidad de vuelos de aviación hasta salidas de 3000 por día. En la guerra contra Yugoslavia en 1999, más del 90 por ciento de los objetivos terrestres fueron asignados para derrotar a las fuerzas aéreas y misiles de crucero por los controles de la fuerza aérea ubicados en los Estados Unidos continentales. En el Golfo Pérsico en 1991, los lanzamientos de misiles balísticos de Irak fueron detectados por una nave de reconocimiento estadounidense en órbita estacionaria sobre el Océano Índico. La información se transmitió a través de sistemas de comunicación espacial a un centro de procesamiento de información terrestre en Australia y luego al centro de control del Comando Central de los Estados Unidos en Arabia Saudita. En el complejo de computadoras del puesto de comando, se llevó a cabo la distribución de los misiles detectados entre el sistema de misiles de defensa aérea Patriot, ubicado en las defensas de Israel.

Cuando una operación aérea es realizada por un enemigo potencial a nivel regional, deberíamos esperar su transformación en una nueva forma de operaciones militares. Convencionalmente, se puede llamar operación de aire adaptativo. Al mismo tiempo, el sistema de logística desarrollado del enemigo no impone restricciones en el uso de fuerzas y medios en las acciones de adaptación. Para contrarrestar con eficacia esto en formas tradicionales es extremadamente problemático.

Las acciones adaptativas de la aviación y las tropas (fuerzas) de la defensa aeroespacial en realidad se implementan solo a nivel táctico: en grupos de misiles antiaéreos, así como en grupos de aviones de combate y ataque y fuerzas espaciales militares. A nivel operacional, las capacidades de los sistemas de inteligencia, comunicaciones, logística y soporte técnico y, lo que es más importante, los métodos de operación existentes de los cuerpos de mando y control de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, incluida la Fuerza Aérea, son limitadas. No son compatibles con la información operativa y las herramientas de modelado necesarias. Esto ya en el momento presente puede llevar a un retraso en la preparación e implementación de las siguientes acciones de las tropas (fuerzas) de las capacidades correspondientes de los cuerpos de control del enemigo potencial. En consecuencia, deberíamos esperar una adaptación tardía a la situación en evolución. No hay alternativa para contrarrestar los métodos de acción adaptativos de las tropas, las fuerzas y los medios de un adversario potencial. Es necesario proceder a métodos similares con la condición obligatoria de implementar un ciclo de control que sea más pequeño o al menos no mayor que el del oponente.

Detente, pausa en la planificación.

La transición a los métodos de adaptación y las formas de operaciones militares de la aviación y las tropas (fuerzas) de defensa aeroespacial en el nivel operacional es posible solo en el futuro. Esto requerirá, en primer lugar, cambiar la organización de gestión, en segundo lugar, ampliar el trabajo directo en la primera creación de redes de inteligencia e información, y en tercer lugar, desarrollar nuevos sistemas de automatización, creando en ellos la introducción de complejos de modelado de dos subsistemas, proporcionando la toma de decisiones y planes de planificación e implementación de combate; en cuarto lugar, modernizar la logística.


Foto: George Danilov


La necesidad de cambiar la organización del control se debe a la incapacidad de resistir efectivamente las acciones centradas en la red del enemigo bajo el mando tradicional. Cuando las acciones de las tropas (fuerzas) para resolver las tareas que surgen son primero planeadas y luego controladas por el mismo cuerpo, se produce una pausa. Un adversario potencial resuelve las mismas tareas en paralelo (simultáneamente), para lo cual se crean grupos especiales. Su trabajo es el siguiente. Por ejemplo, cuando se organizan acciones adaptativas para derrotar sucesivamente a los objetivos enemigos con la aviación, el equipo de planificación, basado en datos de inteligencia sobre nuevos objetivos descubiertos que, según el objetivo de las hostilidades deben ser alcanzados, determina el objetivo o su grupo para el cual (el cual) es actualmente necesario y posible. . Los medios de combate más racionales para un ataque también se resaltan, y el método de su aplicación se selecciona mediante simulación. Si los resultados esperados satisfacen los requisitos de eficiencia con una pérdida aceptable de las fuerzas y activos asignados, el plan se presenta para su implementación. Mientras se gestiona la próxima huelga, se está desarrollando un nuevo plan. No se producen pausas.

El desarrollo de las fuerzas y medios de reconocimiento y comunicación en las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética y Rusia tradicionalmente quedó rezagado respecto de las necesidades de las fuerzas y los medios de destrucción. Su mejora es necesaria para la detección, reconocimiento y entrega de coordenadas precisas de los objetos de impacto para la aviación, misiles y artillería. También es necesario combinar la información de inteligencia que circula en los sistemas autónomos de defensa aérea y RKO, para su uso en sistemas EKO integrados.

Entorno de modelado de la información.

Los complejos de señales de comando de equipos de automatización (CSA) a nivel operativo con información privada y tareas de cálculo (RPS) en las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia no están adaptados para formar modos de acción racionales para grupos heterogéneos de tropas, fuerzas y activos y no proporcionan una evaluación adecuada de los resultados esperados. La principal desventaja de KSA, basada en RPM de propiedad privada, es que no permiten que las operaciones de combate en tiempo real proporcionen la corrección automatizada de los métodos de acción previamente formados y su desarrollo para resolver problemas repentinos.



Para eliminar estas deficiencias, los controles operacionales necesitan KSA fundamentalmente nuevos, equipados con complejos de modelado de armas combinadas. El requisito previo para su creación es el entorno de modelado de información (IC), desarrollado por Russian Basic Information Technologies. IC es un conjunto de modelos electrónicos (virtuales) de la situación, las fuerzas, los medios y los procesos de guerra, y se resuelven sobre la base del RP, lo que refleja la situación militar de cualquier escala, los cálculos y el modelado de acciones militares y de otro tipo en todas sus manifestaciones.

Las tareas de información y liquidación del IC incluyen la organización de la planificación, la evaluación de la situación, el cálculo automatizado de los métodos de acción del enemigo y sus tropas (fuerzas), el desarrollo de problemas de todo tipo de apoyo y control. El IC también incluye medios para interactuar con KSA superiores, vecinos y subordinados, así como reconocimiento y combate (para el nivel táctico). Esto permitirá el uso de KSA, en el que se implementa el IC, como nodos de la red de información y control de la agrupación de tropas (fuerzas).

Las propiedades específicas de los componentes del IC proporcionan la implementación de las funciones requeridas en la perspectiva KSA del nivel operacional para la gestión de acciones adaptativas. La capacidad de crear variantes con cualquier número y despliegue de fuerzas y medios permitirá la formación y visualización automatizada de la situación real actual que se está desarrollando en el área de operaciones militares del correspondiente grupo de tropas (fuerzas). La decisión de la RPH de evaluar la situación y el modelado de las acciones de las tropas (fuerzas) permitirá en tiempo real desarrollar planes efectivos para operaciones y operaciones de combate, así como métodos para resolver tareas que surjan repentinamente.

Las operaciones (operaciones de combate) calculadas por el CI y sus planes serán la distribución de fuerzas e instalaciones de la defensa aeroespacial por áreas (áreas de responsabilidad de las divisiones de defensa aérea), y la aviación y los recursos de las fuerzas y recursos por tareas. También estamos hablando de modelos electrónicos de las acciones de las tropas (fuerzas), que pueden reproducirse en la dinámica real del desarrollo. Sobre la base de comparar lo real y lo planificado, es posible desarrollar y configurar rápidamente tareas para derrotar a los objetos reconocidos del enemigo, reorientar la aviación, fortalecer formaciones cuando es difícil resolver tareas inmediatas, etc. Con los planes en "papel" no es posible.

En tiempo real


Las propiedades mostradas de un IC permiten crear KSA fundamentalmente nuevos para los órganos de gobierno, lo que permite realizar acciones de adaptación. El KSA, construido sobre la base de IC, debe incluir módulos para recopilar y procesar información, comando y control, planificación, formación de informes y equipos, así como lugares de trabajo automatizados (AWP) de los funcionarios relevantes. En todas las etapas de la operación de la KSA, el módulo de recopilación y procesamiento de información permite obtener datos de la red de reconocimiento y control sobre la composición, la condición y las acciones de los grupos de fuerzas (fuerzas) de las partes, sobre las condiciones de la situación, así como las directivas de los organismos superiores de comando y control del subordinado. La información recopilada y procesada por los funcionarios que utilizan el AWP se transfiere a los módulos de planificación y control de combate, que se implementan en sistemas de IC independientes y funcionan de manera independiente. El módulo de control de combate está constantemente en el modo de monitoreo de la situación actual. El módulo de planificación de la situación actual se puede desconectar y usar para apoyar la toma de decisiones sobre la operación (acciones de combate) y asegurar su planificación (su), así como para desarrollar formas de resolver las tareas que surgen repentinamente en la situación que prevalece en el momento de la desconexión de la real.

El nuevo KSA permitirá a la unidad de control operacional planear automáticamente las acciones de las tropas (fuerzas) y, en el curso de las hostilidades, controlarlas y al mismo tiempo coordinar todos los pasos en caso de un cambio brusco en la situación y la solución de las tareas que surgen repentinamente. Un plan de acción electrónico desarrollado de esta manera es un modelo de sus variantes que se puede implementar y visualizar en tiempo real.

Se puede utilizar de la siguiente manera. Con el inicio de las hostilidades, los funcionarios del grupo de control (implementación del plan) en el módulo relevante evalúan la situación, seleccionan y lanzan una variante de la agrupación de tropas (fuerzas) en consonancia con la situación prevaleciente. Luego comparan lo planificado con lo real y revelan el desajuste. Si son importantes (por ejemplo, se descubrieron nuevas instalaciones por medio de la inteligencia o se descubrieron direcciones imprevistas de las acciones de acción del enemigo), se corrige el plan o se desarrollan métodos para resolver problemas repentinos. Se envía un nuevo plan general al módulo de control de combate. Al mismo tiempo, el grupo de implementación organiza, por ejemplo, redirigiendo aviones a otros objetos, lanzando ataques aéreos no programados, maniobrando a combatientes en una nueva dirección, etc. Para este fin, se involucran fuerzas y medios temporalmente libres o dirigidos a objetivos menos importantes. Las nuevas tareas para tropas (fuerzas) se configuran con la ayuda del módulo para formar informes y comandos. Si hay varios sistemas de modelado en paralelo, se pueden desarrollar diferentes formas de resolver problemas que surjan repentinamente. Dicho proceso de gestión puede durar indefinidamente (siempre que haya recursos para realizar operaciones militares).

VKS como los principales liquidadores de backlog


La construcción y operación de KSA sobre la base del IC es necesaria para el organismo de gestión operativa. El uso de dicho KSA para guiar a la aviación y las tropas (fuerzas) de la región del este de Kazajstán en acciones centradas en la red reducirá el tiempo desde el inicio de la próxima tarea hasta el inicio de su implementación hasta unos pocos minutos, implementando un ciclo de gestión no mayor que el del enemigo.

Para llevar a cabo acciones de adaptación a nivel estratégico, la KSA debe permitir resolver tareas de optimización y realizar modelos para la distribución racional de tropas, fuerzas, activos y sus recursos entre distritos militares (unidades de la fuerza aérea y defensa aérea) no solo antes del inicio de las acciones estratégicas (operaciones), sino también en su curso

Las acciones adaptativas de las unidades de defensa aérea, la defensa de misiles y, a largo plazo, la defensa aeroespacial del nivel táctico se llevan a cabo mediante el control directo de subunidades, equipos de combate, tripulaciones y medios de guerra utilizando algoritmos KSA.

Para llevar a cabo acciones de adaptación sin demorarse con respecto a las capacidades respectivas de un adversario potencial (los Estados Unidos y la OTAN), se debe cumplir una condición más: el sistema logístico debe garantizar la disponibilidad para utilizar las fuerzas y los recursos asignados para esto en el momento de la próxima tarea. Por eso es tan importante la modernización del equipo material y técnico de la aviación y las tropas (fuerzas) de la defensa aeroespacial.

El trabajo principal para eliminar el retraso de los adversarios potenciales en las posibilidades de organizar y mantener los modos adaptativos de operaciones de la aviación y las tropas (fuerzas) de la defensa aeroespacial debe asignarse a las fuerzas aeroespaciales. Tendrán que trabajar en la creación de redes de información de inteligencia y nuevos sistemas de automatización con subsistemas para planificar operaciones de combate e implementar planes. Deben modernizar la base material y técnica de la aviación y las tropas (fuerzas) de la región oriental de Kazajstán, organizar el desarrollo de medios y métodos para combatir la inteligencia y las fuerzas de información de los adversarios potenciales. Sin esto, en el área de seguridad, solo podemos confiar en el escudo nuclear del país.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/25872
19 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. A-Sim
    A-Sim 8 julio 2015 14: 55
    + 11
    Fundamentalmente. Pero solo los rusos siempre tienen todas las acciones de adaptación (terribles por su improvisación) por las mismas razones: o la logística falla, la situación meteorológica con el clima o la traición es un hilo conductor. Si solo en el futuro nosotros mismos cambiaremos nuestro enfoque sobre el tema. Aunque, es poco probable.
    1. Patria rusia
      Patria rusia 8 julio 2015 15: 11
      +4
      Estoy de acuerdo contigo en algo ...

      Pero, en cualquier caso, deberían esforzarse por formar su propio estilo y principios en la conducción de las hostilidades. Las armas se vuelven más complicadas, las distancias se pueden medir por continentes.

      ¡Y lo peor es que los errores y los errores de cálculo pueden ser mucho peores!
      1. yushch
        yushch 9 julio 2015 00: 48
        +1
        Más terrible que los errores y los errores de cálculo solo pueden ser la traición de los generales y funcionarios del gobierno. Casi la mitad del comando fue comprado en Irak. El autor no menciona esto, esta es una de las principales razones para las operaciones exitosas de los anglosajones. Por cierto, esta táctica también actúa con éxito en el liderazgo de la UE. Compraron pequeños mestizos, y los líderes de los grandes países europeos se mantienen atados con la ayuda de la suciedad.
    2. enviado
      enviado 8 julio 2015 19: 52
      0
      En 1941, la inteligencia alemana recibió datos de las reuniones del Politburó y todas las reuniones de Stalin de un agente del entorno del más alto liderazgo de la URSS (en noviembre, un funcionario anónimo, aún no detectado, salió de Moscú y se dirigió a los alemanes). Los mismos datos fueron recibidos por la inteligencia soviética. Pero ni Hitler ni Stalin aprovecharon esta valiosa inteligencia. Por lo tanto, no exagere el papel de la inteligencia.
    3. enviado
      enviado 8 julio 2015 19: 52
      +3
      El artículo describe los hechos en los que Estados Unidos y algunos países de la OTAN, con su superioridad militar, actuaron con impunidad en los territorios de los países víctimas del ataque (Ejemplo: Yugoslavia, Irak, Libia ... Irak fue acusado de almacenar armas químicas, y bajo un régimen ficticio No se encontraron armas químicas, el país fue destruido como estado, con las consiguientes consecuencias de la guerra civil. ¿Y qué se presentó a los agresores? ¡Nada!). Hasta ahora, ningún país que ha sido atacado ha tomado represalias asimétricas en los territorios de los países agresores. La única excepción puede ser el bombardeo del cercano Israel con misiles Scud iraquíes, pero esta es solo una respuesta indirecta. Para excluir tal voluntad propia y desprecio por el derecho internacional, para el futuro, todo estado que sea una víctima potencial de la agresión de los Estados Unidos y sus países de apoyo debe establecer métodos de resistencia asimétrica, pero bastante sensible, al agresor. No hay fuerzas y medios suficientes para un rechazo simétrico, que es lo que usan los agresores, aplastando impunemente al país víctima. La respuesta puede ser una guerra encubierta y de sabotaje a gran escala dentro de los países agresores: infraestructura, química, biológica, etc., generando pérdidas inaceptables y desestabilización dentro de los países agresores. Para ello, es posible atraer tanto a los estratos de emigrados existentes como a los contingentes específicos. Impactos pre-elaborados sobre los elementos más vulnerables de los países - los agresores, con un efecto multilateral de derrota - incluso la presencia de tan amplias oportunidades, reducirá el ardor de los agresores. Las guerras híbridas del futuro cobrarán un carácter omnicomprensivo y la lejanía, incluso en los océanos, ya no será garantía de seguridad y permisividad de los fuertes.
  2. Varillas
    Varillas 8 julio 2015 15: 20
    + 10
    No se dice nada sobre la manifestación de la iniciativa y la adopción de decisiones independientes por parte de los comandantes de las unidades en el nivel inferior de la gerencia. Ya durante la guerra de Irak, se notó que toda la iniciativa de los comandantes de la unidad se seleccionó a favor del comandante superior, quien tomó las decisiones para los comandantes menores. Y la pérdida de comunicación con la unidad condujo inmediatamente a problemas para resolver las tareas.
    1. alicante11
      alicante11 8 julio 2015 16: 10
      +1
      No se dice nada acerca de la manifestación de iniciativa y toma de decisiones por parte de los comandantes de unidades en el nivel inferior de gestión.


      Entonces se convierten en simples repetidores. Información de comando, órdenes de comando subordinadas. ¿Cuál es la iniciativa aquí? Planean mover a cada luchador del Pentágono. Brad
    2. afdjhbn67
      afdjhbn67 9 julio 2015 03: 01
      0
      Estoy de acuerdo con usted en caso de una guerra en que la supresión de las comunicaciones y los equipos electrónicos conducirá a un efecto muy divertido dado su gran número de enemigos ... probable. Un ejemplo de Irak no puede ser tomado en serio de ninguna manera; una comparación es la golpiza de un niño de kindergarten por un estudiante de secundaria.
  3. RiverVV
    RiverVV 8 julio 2015 15: 21
    +6
    En mi opinión, el autor fumaba un plan electrónico. :)))
    Probablemente vale la pena recordar que el ejército estadounidense nunca ha luchado incluso con una fuerza cercana, no solo un enemigo igual, en los últimos cincuenta años. Incluso en el pequeño Vietnam, confiando en un satélite local, los Estados sufrieron una humillante derrota.
    1. Falso escéptico
      Falso escéptico 9 julio 2015 13: 34
      +1
      Alrededor de cincuenta años se puede decir lo mismo de la URSS / Rusia.
      Seamos honestos: si la URSS estuviera en el lugar de los EE. UU., El resultado no habría cambiado, la geografía sería un factor demasiado significativo.
  4. nuevo comunista
    nuevo comunista 8 julio 2015 15: 24
    0
    Sin esto, en el campo de la seguridad, solo podemos confiar en el escudo de misiles nucleares del país. Y también en un bloque militar con China y los países de la CEI.
  5. fzr1000
    fzr1000 8 julio 2015 16: 10
    +2
    Con un oponente débil, puedes permitirle que le dé la iniciativa y luego "golpear la cola". Con un igual, está plagado de fallas, porque no puede seguir el ritmo de sus movimientos. Por lo tanto, la Federación de Rusia no tendrá que perderse la iniciativa en el conflicto con Estados Unidos o China y tal vez actuar primero.
  6. Tor5
    Tor5 8 julio 2015 16: 12
    0
    Está científicamente justificado ...
  7. Persistencia
    Persistencia 8 julio 2015 16: 19
    +2
    Y si es posible destruir su comunicación y control (centros de red), entonces: "En el arte militar ruso, una de las formas más efectivas de hostilidades se considera una operación, incluida una aérea". ¿Todo saldrá de acuerdo con nuestro plan?
  8. Dojjdik
    Dojjdik 8 julio 2015 16: 32
    +2
    Hussein no prestó atención a la defensa aérea: toda la "setcerika" o kakeetam estaba en una enorme inconsistencia entre la Fuerza Aérea de la OTAN y las Fuerzas de Defensa Aérea iraquíes; es decir, los miembros de la OTAN simplemente los aplastaron en número y no qué tácticas había; para usar el ejército, es decir, la infantería debe ganar el cielo a los amers; es decir, hay un cohete, un avión, nuestros tori y hayas pueden funcionar de forma autónoma y sin un centro de control y otras campanas y silbidos - no hablaré por los s no sé
  9. rennim166
    rennim166 8 julio 2015 16: 36
    0
    El tiempo dirá ...
  10. Oldzek
    Oldzek 8 julio 2015 17: 46
    +1
    aine marshirt de columna, tsvaine marshirt de columna, y de repente no había salida ... otro factor
  11. Depredador
    Depredador 8 julio 2015 18: 01
    +4
    Cita: Persistencia
    Y si es posible destruir su comunicación y control (centros de red), entonces: "En el arte militar ruso, una de las formas más efectivas de hostilidades se considera una operación, incluida una aérea". ¿Todo saldrá de acuerdo con nuestro plan?

    Todo lo relacionado con Amers está relacionado con la electrónica y la constelación de satélites. La mayoría de los oficiales ni siquiera saben (acerca de la habilidad y no hablamos) cómo moverse en acimut, no pueden navegar por el terreno, calcular el fuego de artillería, etc. Todo es por satélite. Y si el enemigo Utiliza componentes y programas, un sistema de supresión de comunicación, y seguramente evitará los satélites. y además, ¿una bomba con un impulso electrónico será más fuerte en la estratosfera? Así que el zorro blanco y esponjoso se enfrentará a toda la orden. ¡Y no pueden luchar de ninguna otra manera!
  12. Alex_T
    Alex_T 8 julio 2015 18: 31
    +1
    Ponerse al día en un área donde el enemigo es inicialmente más fuerte es necesario, pero es difícil y costoso. El enemigo tampoco se queda quieto y puedes permanecer en la posición de ponerte siempre al día. Es necesario bajar al enemigo a su nivel, desarrollar equipos de guerra electrónica, armas de destrucción remota para satélites de comunicaciones y GPS.
  13. akudr48
    akudr48 8 julio 2015 19: 50
    +1
    Sorprendentemente pocos comentarios sobre un tema interesante, lo que indica una cordura significativa de los visitantes del portal. Pero no completo.

    Lo que falta es solo la conexión con el material de la tecnología de control de acuerdo con los principios de los ciclos de Boyd. No Bond, que es 007. Y no James. Y John Boyd, quien describió su ciclo militar Observar - Orientar - Decidir - Actuar, o en ruso, Observación - Orientación - Decisión - Acción. Entonces todo estará bien.
  14. Depredador
    Depredador 8 julio 2015 21: 00
    +1
    Cita: akudr48
    Sorprendentemente pocos comentarios sobre un tema interesante, lo que indica una cordura significativa de los visitantes del portal. Pero no completo.

    Lo que falta es solo la conexión con el material de la tecnología de control de acuerdo con los principios de los ciclos de Boyd. No Bond, que es 007. Y no James. Y John Boyd, quien describió su ciclo militar Observar - Orientar - Decidir - Actuar, o en ruso, Observación - Orientación - Decisión - Acción. Entonces todo estará bien.

    Este tema se discutió de manera diversa y se presentó en los estantes al considerar un artículo sobre la introducción de un nuevo centro de gestión del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia. ¿Qué repetir?
  15. Depredador
    Depredador 8 julio 2015 21: 32
    +3
    Cita: RiverVV
    En mi opinión, el autor fumaba un plan electrónico. :)))
    Probablemente vale la pena recordar que el ejército estadounidense nunca ha luchado incluso con una fuerza cercana, no solo un enemigo igual, en los últimos cincuenta años. Incluso en el pequeño Vietnam, confiando en un satélite local, los Estados sufrieron una humillante derrota.

    Y el ejemplo con Iraq no es convincente. Absolutamente. Vale la pena señalar que solo ciertas partes resistieron. Los sistemas de aviación y defensa aérea, las unidades de misiles fueron excluidas de la lucha (pero quién entregó los códigos de un amigo o enemigo, una pregunta), en una guerra normal, sin traición la guerra de Irak sería una pesadilla para los anglo-angles. Como ejemplo, vale la pena señalar que tal escenario no pasó en Yugoslavia, solo bombardearon las ciudades, prácticamente no sufrieron ningún daño y solo tenían miedo de ingresar a las fuerzas terrestres. En cuanto a la Federación de Rusia, este escenario está condenado Todos los objetivos han sido identificados y asignados durante mucho tiempo para atacar tanto a las Fuerzas de Misiles Estratégicos (no necesariamente con armas nucleares) como a las fuerzas de misiles tácticos. Incluso el control centralizado no es necesario. El primer despegue de la Fuerza Aérea del enemigo será el último, simplemente no volverá a ningún lado. Y también es necesario pasar por el sistema de defensa aérea. Los sistemas de comunicación, el control y los almacenes también serán derrotados. Y ni Estados Unidos ni la OTAN lucharán lata.
  16. Indiferente
    Indiferente 8 julio 2015 22: 50
    +1
    Probablemente no hablemos de guerras centradas en redes, solo de bajas o degeneraciones completas. Y de hecho todo es así. Bueno, al menos alguien recordaría que con el uso masivo de armas nucleares, todas las comunicaciones por radio están cubiertas por una gran cuenca de cobre "para atascos". Y toda la red se estropea durante varios días, si hay una sola explosión, y mucho más, si es masiva. Nadie puede gestionar nada. Toda la electrónica se convertirá en piezas de hierro inútiles.
    Además, también se está desarrollando un arma electromagnética simple, que en su efectividad ya se está acercando a una nuclear. Ni siquiera estoy hablando de contramedidas de radio.
    La guerra en Afganistán no debe confundirse con la guerra con Rusia. Si esto comienza, ciertamente se volverá nuclear, porque no tenemos recursos humanos para un territorio tan vasto. Y el probable adversario es ocho veces más numeroso y está bien armado. Esto significa que en una guerra nuclear, dibujar cubos, diagramas de guerras centradas en la red es una completa idiotez. Un tanque sin walkie-talkie, pero una máquina automática. Bueno, el bombardero de maíz. Eso es lo que necesitas para la guerra. Solo bromeaba, por supuesto, pero cerca de la verdad.
  17. shinobi
    shinobi 9 julio 2015 04: 19
    +1
    Pero no me referiría a la experiencia de la OTAN y los Estados Unidos en particular. Dado que realmente no los ayuda a todos. Incluso contra ejércitos obsoletos con una ventaja total en poder y tecnología.