Military Review

Doble superioridad

64
¿Qué corbetas necesitamos? flota?

Una de las exhibiciones más llamativas del Salón Naval en San Petersburgo fue un innovador corvette-trimarán, realizado de acuerdo con el esquema "barco con estabilizadores" (ATS).

En el stand de OJSC Zelenodolsk PKB, se demostró un modelo de una gran corbeta Rusich-1 con poderosas armas. Al mismo tiempo, el Diseñador Principal de los buques SAR de Zelenodolsk PKB, Stanislav Rudenko, publicó un artículo con la publicación de la aparición del Rusich-1500, que estaba previsto que se presentara a la competencia fallida para las corbetas OVR.

El autor se mostró reticente ante los repetidos intentos de Zelenodolsk (y otros) de PKB para "hacer una fragata de una corbeta", pero el proyecto Rusich-1, con un desplazamiento de aproximadamente 2400 toneladas, es una demostración vívida de las capacidades del esquema ATS en comparación con la corbeta 20386 (desarrollada por Almaz) Hecho de acuerdo con el esquema clásico y con un obvio préstamo de las ideas de la estadounidense LCS Freedom. Con casi el mismo desplazamiento, el Rusich-1 tiene dos veces más armas potentes (con la posibilidad de usar SLCMs desde UVP hasta 16), mucho mejor navegabilidad en términos de condiciones de operación de helicópteros y vehículos sin tripulación.

Cabe señalar la falta de ATS, como un gran peso de "puentes", que en este esquema no crean flotabilidad útil. Por esta razón, cuando se compara con las naves del esquema clásico y cuando se usa acero de construcción naval convencional como el material del casco, las ventajas del esquema ATS son solo corbetas. Con un aumento adicional en el desplazamiento, la masa de "puentes" aumenta significativamente y muchas de las ventajas del SAR se pierden. Sin embargo, en la dimensión de la corbeta, el esquema SAR proporciona una doble superioridad en las características de rendimiento, así como otras ventajas:

- muy alta capacidad de supervivencia: la corbeta habitual "está a la altura del primer cohete", ATS debido al diseño "abierto" con una alta probabilidad sigue siendo la efectividad del combate después de ser golpeado por RCC;
- muy alta navegabilidad en términos de trabajo con el helicóptero y el ascenso de los equipos de la tripulación y lanchas rápidas;
- volúmenes útiles significativos que pueden utilizarse para resolver diversas tareas (incluso en el desempeño de operaciones humanitarias).

Solo de acuerdo con el esquema SAR, se puede hacer una pequeña corbeta del OVR con un desplazamiento de aproximadamente 1000 toneladas con la provisión de un helicóptero pesado basado, la presencia de sistemas de defensa aérea efectivos, la búsqueda de submarinos, misiles antisubmarinos.

Doble superioridad


El esquema SAR tiene importantes perspectivas de exportación. En las dimensiones de los requisitos para la corona de la Armada de la India, el Ka-28 pesado o la base del hangar de un helicóptero ligero en combinación con una defensa aérea eficaz, potentes herramientas de búsqueda y GAS de arrastre activo-pasivo de baja frecuencia y la colocación de TIR bajo el PLUR 91Р y BraMos CRM pueden proporcionarse.

Objeciones a las corbetas de este esquema fueron claramente "no dejar ir". ¿"Problemas de amarre"? No así, varios esquemas han sido probados durante mucho tiempo Zelenodolsk PKB. "Atracar"? Se ha realizado un estudio detallado en relación con muelles específicos en las bases navales. "Operación en condiciones de hielo"? Pruebas del modelo ATS en la piscina de hielo del Instituto Central de Investigación de los mismos. Se demostró que Krylov cumplía con los requisitos de la Marina (aclaración: para el esquema SAR con "canales" cortos entre los cuerpos, los trimarans "clásicos" en condiciones de hielo sí tienen problemas). "Ninguno está construido todavía"? Así que necesitas construir y comprobar!

Detengámonos en el concepto de la corbeta OVR desde el punto de vista de que debe haber una nave masiva, pero efectiva. Obviamente, es necesario limitar conscientemente la "sublimación" tradicional de una unidad de combate separada para optimizarla al nivel de las fuerzas de agrupación que operan en el área.

La cuestión del concepto de la corbeta IRA es una de las claves. Haremos una “fragata pequeña”, y la conseguiremos, pero al precio de una normal (como fue el caso con la línea de corbetas 20380 - 20385).

En medio de 60, el instituto de investigación científica NII y Zelenodolsk PKB pudieron desarrollar un concepto nuevo y absolutamente original para la pequeña nave de la OLP, que no solo tenía un subwoofer GUS, sino también una poderosa GUS reducida de largo alcance combinada con una nueva táctica de búsqueda. Con una alta velocidad en el "salto" y las acciones grupales del grupo de búsqueda y ataque de la nave, las capacidades del IPC del proyecto 1124 lo hicieron muy peligroso para los submarinos enemigos. De hecho, antes del advenimiento del proyecto BN 1155 (que tenía un desplazamiento ocho veces mayor), el MPC del proyecto 1124 eran los barcos antisubmarinos más efectivos de la Armada Soviética.

Por desgracia, en la 80 y en los años subsiguientes, la ciencia naval no pudo hacer un gran avance y desarrollar un nuevo concepto efectivo para las pequeñas embarcaciones de la OLP (o de usos múltiples). Todo se redujo a una "pequeña fragata", que, a un costo, "de repente" se convirtió en una fragata. Este fue uno de los principales problemas de las corbetas.

La Armada colocó correctamente las demandas en la base del helicóptero. Él fue el único: Ka-27PL con el peso y las dimensiones adecuadas (especialmente la altura). La Armada exigió con razón un GUS remolcado activo-pasivo de baja frecuencia, y apareció en la corbeta. Estas fueron "soluciones básicas", a las que se agregaron además el "Paquete" anti-submarino (torpedos) y anti-torpedo (anti-torpedo), armas antiaéreas contra incendios - inicialmente MZAK "Kortik-1" y el nuevo AK-190 con la posterior instalación de lo que se consideró prometedor al principio de 90 "Reduta", PKR "Urano". Fue completamente irrazonable que se adoptara el radar de detección general no detectado Furke.

Desafortunadamente, el coraje de apartarse del esquema clásico no era suficiente entonces. En cuanto a los "complejos de combate", el error estratégico de la Armada al comienzo de los 2000-s fue la negativa a actualizar los barcos de la tercera generación con la instalación de nuevos complejos, el perfeccionamiento y el desarrollo de la flota. Manilovshchina inexplicable reinó. Algunos pensaron que los nuevos barcos estaban a punto de aparecer y la vieja flota soviética podía ser olvidada.

Aún así, tratemos de lidiar con las tareas de la corbeta OVR y las posibilidades de su implementación técnica en relación con las series en masa. Lo principal para tales barcos es el control de la zona cercana al mar y asegurar el despliegue de fuerzas navales (principalmente submarinos nucleares). El primer componente de esta tarea es mío. El autor ya ha tratado el estado de crisis de estas fuerzas en la Armada rusa ("La flota comienza con un barredor de minas", "Limpiadores de minas desarmados"). Los barcos especializados contra las minas fueron, son y serán. Las esperanzas de reemplazarlos por "corbetas universales" no se basan en argumentos confiables, principalmente debido a los aspectos específicos fundamentalmente diferentes del cumplimiento de las tareas de la CMP y la OLP. En cuanto a la corbeta OVR, entonces, al no ser un barco especializado del MIP, debe llevar un conjunto de armas antiminas para el acceso independiente al mar (y para cubrir el barco escoltado). Uno o dos barcos sin tripulación con herramientas de búsqueda de minas y destructores de APA desechables pueden apuntar a esto. El segundo componente (y el más importante) es la provisión de defensa antisubmarina (OLP).

Aquí es necesario considerar la posibilidad de reemplazar las corbetas OVR con algún "GAS estacionario". De hecho, todavía no existen tales estaciones, e incluso aún no se ha formado la aparición de sistemas de iluminación subacuática (FOS) con parámetros cercanos a los parámetros "deseables". Por lo tanto, la idea de reemplazar la corbeta OVR con "GAS estacionario" no tiene absolutamente ninguna base. Además, al crear FOSS, la corbeta OVR debería convertirse en uno de los elementos más importantes. Es él quien brinda el escenario-selección de las instalaciones FOSS desplegadas, el trabajo con vehículos no tripulados, su interacción de información y apoyo con sus propios medios de iluminación de la situación, y además, el apoyo táctico operativo en el área del presunto contacto debido a aviación medios (helicóptero de la OLP) para la clasificación final y destrucción de los submarinos enemigos.

Se debe enfatizar que el trabajo mencionado anteriormente con FOSS requiere muy buena navegabilidad y volúmenes útiles significativos de la corbeta. Surge la pregunta de la "modularidad". Y aquí hay una amplia gama de opiniones, especialmente dado el tremendo colapso del concepto de LCS de la Marina de los EE. UU., Pero nos abstendremos de un análisis detallado. Las condiciones de la situación requieren de la corbeta "defensa adecuada", la posibilidad de reemplazarla con un "otro módulo" es una tontería. Alguna maniobra está en la definición de municiones en el mar para UVP - KR, PKR o PLUR. Sin embargo, la instalación de UVP conduce a un aumento notable en el desplazamiento y el costo de la corbeta, por lo que la solución óptima es instalar el PLUR en los URKs URK regulares (el nuevo TPK para el PLUR y la modernización del sistema de control). Se debe enfatizar que PLUR es un elemento categóricamente necesario del armamento antisubmarino de la corbeta. "Nos quedamos con torpedos", sustituimos deliberadamente la corbeta por los disparos del submarino (que tienen muchos grandes campos de tiro efectivos). El PLUR es el "calibre principal" de la OLP, y ningún helicóptero puede reemplazarlo porque no garantiza la destrucción del submarino detectado en el menor tiempo posible.

Un problema muy importante aparte es la serialidad necesaria de las corbetas, que afecta directamente la eficiencia de la solución del problema de un OBR de la OLP. Con una estructura zonal del campo acústico (la presencia de una "sombra" y una "iluminación"), solo un sistema de búsqueda "distribuido en el espacio" (con zonas superpuestas) puede proporcionar un control confiable en un área determinada. Es decir, es imperativo limitar el costo (y las características) del equipo militar en un transportista separado para garantizar su construcción en masa. La optimización de las características de rendimiento de la unidad debe llevarse a cabo a nivel de fuerzas de agrupación en el teatro.

El tercer componente de la tarea, la conducta de la inteligencia de la superficie y la lucha contra las naves y las fuerzas ligeras del enemigo, se resuelve con suficiente eficiencia de la radio SCR de Uran. En el futuro, es recomendable introducir un "pequeño calibre" en forma de UR "Hermes-K" para la destrucción, incluidos los vehículos no tripulados. El complejo de reconocimiento y designación de objetivos debe incluir un UAV, preferiblemente un tipo de aeronave. Y aquí nuevamente hay una ventaja clara y significativa del esquema de la PAC.

El cuarto componente es la provisión de defensa anti-subversiva (EITI). Esta tarea está estrechamente relacionada con la segunda, pero tiene sus propios detalles. Teniendo en cuenta las posibilidades de sabotaje de los "oponentes", la serie de botes anti-sabotaje fallidos del tipo "Torre" no puede proporcionar el RPS de la Armada. Se necesitan herramientas de búsqueda que se pueden colocar en botes pequeños, especialmente para golpear submarinos ultra pequeños que operan a profundidades mínimas (o que se encuentran en el suelo). Es decir, necesitamos un sistema como una bomba a reacción. Por supuesto, en las condiciones modernas, debe ser una PU universal, que proporcione el uso de varios medios (RSL, SAM, EW, etc.).

Vamos a resumir.

La flota necesita una corbeta IRA masiva barata (¡pero efectiva!), Que requiere una restricción razonable y su desplazamiento, así como las características de rendimiento de los medios de combate desplegados. Teniendo en cuenta el primer factor, el esquema SAR con el lanzamiento de la construcción en masa de nuevas corbetas de desplazamiento limitado en varios astilleros tiene una ventaja absoluta.

La continuación de la construcción de "subfrigados" deliberadamente no proporciona una solución a la tarea de la Armada OVR.

En cuanto a los "complejos de combate", es fundamental modernizar los buques de tercera generación con un aumento en su rendimiento y pruebas de nuevas soluciones de armas en condiciones reales de uso. Este enfoque proporciona no solo un ajuste preciso del hardware, sino también una aceleración significativa de la introducción y prueba de nuevas ideas y conceptos para la OLP en la flota.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/25984
64 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. st25310
    st25310 8 julio 2015 14: 58
    + 16
    A juzgar por la composición de los fondos, nuevamente hacen el microcrucero.
    1. Yurik mayor
      Yurik mayor 8 julio 2015 15: 02
      + 14
      No soy un oficial naval, pero desde mi punto de vista, guapo, pequeño diablo. soldado
      1. Imperialkolorad
        Imperialkolorad 8 julio 2015 15: 13
        +4
        Cita: Mayor Yurik
        No soy un oficial naval, pero desde mi punto de vista, guapo, pequeño diablo.

        Añadiría: aquí hay innovaciones que son tan aficionadas a mencionar en vano.
      2. Schulz
        Schulz 8 julio 2015 20: 38
        +3
        Cita: Mayor Yurik
        No soy un oficial naval, pero desde mi punto de vista, guapo, pequeño diablo. soldado

        Si de hecho. La figura es hermosa.
    2. RiverVV
      RiverVV 8 julio 2015 18: 10
      0
      Haz una barcaza. La navegabilidad será la misma. Cualquiera que haya navegado en catamarán y kayak estará de acuerdo conmigo.
      1. sir_obs
        sir_obs 8 julio 2015 23: 10
        +1
        Los trimaranes tienen excelente navegabilidad. No en vano, los yates más rápidos y marineros se fabrican de acuerdo con este esquema
        1. Mr.28
          Mr.28 9 julio 2015 00: 50
          0
          Los barcos de esta clase sienten la emoción, pero aquí hay un helicóptero en la cubierta.
    3. Boa kaa
      Boa kaa 8 julio 2015 18: 37
      +2
      Cita: st25310
      A juzgar por la composición de los fondos, nuevamente hacen el microcrucero.

      Este es tradicionalmente nuestro enfoque para el diseño de barcos, cuando la unidad de desplazamiento tiene 2-3 veces más armas que el adversario.
      De interés es 4 veces más pequeño en desplazamiento, pero llevando casi tantas armas (según la nomenclatura) como la corbeta que nos ofrecieron. Esta es la corbeta sigilosa sueca Visby.
    4. enviado
      enviado 8 julio 2015 19: 45
      +6
      Leíste un artículo así, parece que hay personas inteligentes y especialistas competentes en el país. Es desconcertante: ¿por qué los fieltros para techos con cerebros de madera, los saboteadores y las plagas para techos toman decisiones?
      1. ARES623
        ARES623 9 julio 2015 01: 19
        +3
        Cita: enviado-onere
        Leíste un artículo así, parece que hay personas inteligentes y especialistas competentes en el país. Es desconcertante: ¿por qué los fieltros para techos con cerebros de madera, los saboteadores y las plagas para techos toman decisiones?

        Los artículos están escritos por escritores, a menudo divorciados de la vida, y las decisiones las toman aquellos especialistas que tienen que combinar sus necesidades, capacidades y diversos componentes políticos y no solo en ellas (decisiones). Cuántas propuestas inteligentes se han escrito: es urgente construir esto y aquello, pero nadie dijo dónde obtener el dinero, la tecnología, los especialistas y las capacidades técnicas. En su presupuesto personal, todos entienden cuándo comprar pan y cuándo recorrer las Maldivas. En macroeconomía, casi lo mismo. Por ejemplo, sería bueno para mí poner una resonancia magnética en cada clínica de la ciudad para tratar a estos escritores con estúpidamente osteocondrosis, pero no según Juan este sombrero. Entonces, colgando la etiqueta de alguien como un club con cerebros de madera, trate de imaginar la cantidad de trabajo que está haciendo y, al mismo tiempo, piense por qué usted personalmente no está sentado en la silla donde necesita mostrar su mente, honestidad y patriotismo.
    5. enviado
      enviado 8 julio 2015 19: 46
      +1
      En general, es un artículo muy cuerdo y equilibrado. No hay necesidad de sufrir gigantomanía, para construir portaaviones super-super-aeroportuarios "espaciales". Un gran número de buenas corbetas y fragatas en condiciones de navegar con armas muy potentes (misiles de crucero), relativamente baratas en producción y unificadas en el relleno con "destructores" más antiguos y hermanos terrestres, pueden crear una ventaja tangible en los conflictos marítimos locales y regionales.
      1. solo exp
        solo exp 8 julio 2015 20: 27
        +4
        sin grandes naves no puedes poner en servicio sistemas pesados, no puedes poner un sistema de defensa antimisiles S-500 en ninguna corbeta, simplemente no puedes poner un análogo S-400, y sin defensa aérea de largo alcance, las naves son solo objetivos para la aviación desde AB, están desde una distancia mayor que el alcance del reducto (si es que hay algo allí, o pueden calmar y esto tiene un alcance de 50 kilómetros, es realmente triste allí, puedes manejarlo con UAB baratos, no tienes que gastar misiles antibuque más caros) dispararán misiles sin la capacidad de obtener una respuesta (hay aviación costera lejos de todas partes).
        por lo tanto, se necesita todo, y una flota de mosquitos y barcos de todas las filas. no sin razón fueron diseñados, hay una necesidad de ellos. de lo contrario, miles de embarcaciones ATGM se habrían remachado.
    6. kamikaze
      kamikaze 8 julio 2015 21: 08
      0
      PERO LO MEJOR ES EL PLAN DE PANTALLA, SON POTENTES Y MÁS RÁPIDOS
  2. Vladimirets
    Vladimirets 8 julio 2015 15: 00
    +9
    "SAR debido al diseño" abierto "con una alta probabilidad conserva su eficacia de combate después de ser alcanzado por misiles antibuque"

    La flotabilidad puede ser. Pero la eficiencia de combate de un barco con un desplazamiento de 1000 toneladas después de caer en el RCC es una gran pregunta. solicita
  3. sem yak
    sem yak 8 julio 2015 15: 00
    0
    Hay una expresión así: ¡No me digas qué hacer y no te diré a dónde mejor ir!
    ¡No es un artículo sobre lo real y vital, sino un ensayo sobre el tema!
  4. An60
    An60 8 julio 2015 15: 02
    +2
    ¡EITI! El autor se dejó llevar por las olas de la fantasía. Poco profesional. "-".
    1. Boa kaa
      Boa kaa 8 julio 2015 17: 44
      +3
      Cita: An60
      EITI! El autor continuó las olas de la fantasía

      La tarea del EITI se presenta ante el IPC en forma de vigilancia: intercepción del SMPL; bombardeo preventivo (fuera de horario) desde la RBU - para nadadores de combate y sus medios de entrega.
      Si este * milagro * de la tecnología lo lleva la "Boa constrictor", ¿por qué no? Después de todo, tiene un juego de GAS (hasta uno remolcado extendido).
      Por lo tanto, no veo una contradicción en la implementación de sus tareas EITI.
      1. profesor
        profesor 8 julio 2015 19: 46
        0
        Bueno, ¿por qué se debe validar tal milagro para las situaciones con las cuales el MPC o el IPC se enfrentarán?
        1. Boa kaa
          Boa kaa 8 julio 2015 20: 08
          +2
          Cita: teascher
          Bueno, ¿por qué se debe validar tal milagro para las situaciones con las cuales el MPC o el IPC se enfrentarán?

          1 Corvette: esta es una nueva clasificación. Para los viejos: el IPC.
          2. PDA: pasa por alto el puerto interior, no salen a la incursión exterior.
          3. La corbeta todavía se colocará en el * tablero * (línea de vigilancia). Este es el destino de los barcos de la DIA. Por lo tanto, en la eliminación de una de sus tareas, siempre se ha escrito: pelear con SMPL, portadores de nadadores de combate.
          "¡Nadamos, lo sabemos!" (desde) si
  5. Cotton_Colorad
    Cotton_Colorad 8 julio 2015 15: 05
    +1
    Parece que p.i.nd.s.os.s.i. sobre el mismo proyecto fallido? Aunque en mi opinión no profesional, ¡el diablo es guapo y terrible para el enemigo!
    1. meriem1
      meriem1 8 julio 2015 15: 39
      -2
      ¡Ellos y el luchador con el ala del barrido inverso fallaron! Y volamos más de 10 años (Su-37 Golden Eagle)
      1. meriem1
        meriem1 8 julio 2015 16: 43
        -1
        OH, a alguien realmente no le gusta. Alguien aquí está tan escondido ..... un amante de los EE. UU., ¿Así es como sus publicaciones se me pegan? Los ojos verdaderos perforaron. Bueno menos ... sonreír
      2. profesor
        profesor 8 julio 2015 19: 51
        +4
        ¿Qué --- quién falló? y donde voló el Su-37? es --- bueno, no hay una sola serie - bueno, todavía en la etapa del experimento, bueno, ¿por qué mentir?
    2. Alexey ra
      Alexey ra 8 julio 2015 15: 59
      + 11
      ¡Hay una carta así! (C)
      Independencia literaria del USS (LCS-2):

      EMNIP, los diseñadores de este milagro lograron cometer un error infantil al combinar una caja de aluminio y propulsores de acero inoxidable.
      1. Siván
        Siván 8 julio 2015 16: 01
        0
        ¡Te adelantaste a mí!
      2. Tusv
        Tusv 8 julio 2015 16: 27
        -2
        Esto sigue siendo una fragata, destructor de desplazamiento. La idea tampoco es mala, allí puedes sostener un par de botes de misiles debajo de las alas
      3. Angro magno
        Angro magno 8 julio 2015 17: 26
        +3
        Alexey, explícale al no experto cuál es el error infantil. Puedo adivinar, pero no estoy seguro.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 8 julio 2015 18: 48
          +5
          Cita: Angro Magno
          Alexey, explícale al no experto cuál es el error infantil. Puedo adivinar, pero no estoy seguro.

          Corrosión electroquímica. Aluminio + acero inoxidable + agua de mar.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Siberalt
            Siberalt 8 julio 2015 21: 01
            +1
            Así es. Ver tabla de actividad del metal. ¿Y nunca tuerce el cable de aluminio con cobre? riendo
          3. pilot933
            pilot933 9 julio 2015 01: 33
            +3
            Todos los barcos y embarcaciones tienen hélices de bronce con cascos de acero (en condiciones de hielo se reemplazan por hélices de acero) Los hidroalas de pasajeros "KOMETS" SPK tienen cascos de aluminio con hélices y ejes de hélices de acero inoxidable Para evitar el.chem. La protección contra la corrosión en todos los barcos y embarcaciones se utiliza como protección en la banda de rodadura, generalmente de barras de zinc fijadas en ciertos lugares de la piel, lo que evita por completo la corrosión química.
          4. Angro magno
            Angro magno 9 julio 2015 09: 54
            0
            ¿Eso es todo?
            Estaba esperando más. Sé de corrosión electroquímica.
            Pero, ¿está seguro de que los motores de acero están sujetos con pernos de acero directamente al cuerpo y debemos esperar la perforación del fondo debido a esto?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 9 julio 2015 10: 25
              0
              Cita: Angro Magno
              Pero, ¿está seguro de que los motores de acero están sujetos con pernos de acero directamente al cuerpo y debemos esperar la perforación del fondo debido a esto?

              En el lcs-2 esperar esto ya no se sigue: desde 2006, han estado luchando contra la corrosión en la zona de contacto del área de chorro de agua con el casco. Además, a juzgar por la lista medidas para eliminar, ECC no proporcionó protección inicial.
      4. opus
        opus 8 julio 2015 19: 01
        +5
        Cita: Alexey RA
        cometer el error de un niño combinando la caja de aluminio y los propulsores de acero inoxidable.


        Oh bien
        y cual es el problema entonces?

        Parejas galvánicas inválidas:

        Par de 1:
        1) aluminio y todas las aleaciones basadas en ella.
        2) Cobre y sus aleaciones, plata, oro, platino, paladio, rodio, estaño, níquel, cromo, acero sin alear

        Par de 2:
        1) Aleaciones De Aluminio De Magnesio
        2) Aleación y acero sin alear.
        ...
        Par de 6:
        1) Titan y sus aleaciones
        2) aluminio y sus aleaciones


        Es suficiente para evitar la conexión mecánica de piezas hechas de metales con potenciales electroquímicos marcadamente diferentes ...

        2 × American VULKAN peso ligero de sección múltiple carbono (fibra de carbono sobre ella) líneas de propulsión de fibra

        2 X Wartsila LJ160E y 2 x Wartsila LJ150E cañones de agua

        Alto rendimiento componentes in acero inoxidable para prevenir Desgaste y corrosión.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 8 julio 2015 19: 16
          +7
          Cita: opus
          Es suficiente para evitar la conexión mecánica de piezas hechas de metales con potenciales electroquímicos marcadamente diferentes ...

          No vas a creer ... eso es lo que hicieron. sonreír
          Y tuvieron corrosión en el área donde el cuerpo del jet estaba en contacto con el cuerpo.
          La corrosión se concentró en el sistema de propulsión del barco, donde las carcasas de los impulsores de acero entraron en contacto con la estructura de aluminio circundante.

          El diseñador de este sitio debe presentarse a la Orden de la Bandera Roja del Trabajo. Ni siquiera proporcionó protección catódica. sonreír
          1. opus
            opus 8 julio 2015 19: 36
            +3
            Cita: Alexey RA
            No vas a creer ... eso es lo que hicieron.

            En serio?
            No soy una broma ... Pero esto es equivalente a usar remaches de aluminio en acero ...
            Oh si
            http://www.nace.org/CORROSION-FAILURE-LCS-2-USS-Independence-Naval-Ship-Engine-C
            orrosion.aspx
            conclusiones / medidas de control:

            revestimiento especial (recibirá Coronado (LCS-4)), sistema de protección catódica (recibirá Jackson (LCS-6)) y posiblemente otras medidas. La Marina necesitará crear una "solución completa de manejo de la corrosión" para el resto buques de la clase LCS El costo (incluye la eliminación de la corrosión en 1m LCS 2) será de $ 432 millones.
            Cita: Alexey RA
            El diseñador de este sitio debe enviarse a la Orden de la Bandera Roja del Trabajo.

            Estos son los ingenieros de Wartsila.
            Pero estos LJ160E y Wartsila LJ150E han estado ejecutando 20 a lo largo de los años. No hubo problemas.
            Los diseñadores de LCS Austal Ltd. (la empresa matriz de Austal USA y General Dynamics) Andrew Bellamy, director ejecutivo de la empresa matriz de Austal, culparon a la operación y el mantenimiento de la flota (los de la Marina de los Estados Unidos)

            Se observó corrosión en LCS-2)

            como se muestra en construcción en 2006, antes de que la flota tomara el barco, dice contratista
  6. Mercenario
    Mercenario 8 julio 2015 15: 13
    0
    "El SAR debido al diseño" abierto "con una alta probabilidad conserva su eficacia de combate después de ser alcanzado por misiles antibuque;
    Pero perderá toda la efectividad del combate. Cualquier violación de la fuente de alimentación conducirá a la pérdida de unidades de combate, sistemas de defensa aérea. Posible inmovilización y, como resultado, destrucción cínica (a los colchones les encanta esto)
    1. usuario
      usuario 8 julio 2015 15: 55
      +3
      Cualquier violación de la fuente de alimentación conducirá a la pérdida de unidades de combate, sistemas de defensa aérea.


      En esto existe algo llamado "duplicación", es decir inmovilización, puede jugar a lo seguro con una reserva de marcha (esto se aplica solo al ATS) y distribuir los motores a diferentes casos (dado que allí se utilizan motores eléctricos.
      1. Mercenario
        Mercenario 8 julio 2015 18: 47
        +1
        Hubo duplicación, y en la Enterprise, no crea ilusiones sobre el poder de ataque de las armas modernas.
  7. Tusv
    Tusv 8 julio 2015 15: 28
    +3
    Bueno, por así decirlo, está claro de inmediato que es una corbeta en términos de desplazamiento, y en términos de armamento, un destructor completo + un pequeño porta helicóptero. La idea es muy sabrosa. Pero no se escucha el aullido excesivo detrás del charco, lo que significa que no han terminado algo, o tal vez aún no lo han entendido, lo más probable es que el segundo hi
    1. Tusv
      Tusv 8 julio 2015 15: 57
      +1
      En vano, alguien menos yo faroleó. En un barco de este tipo, puede colocar 3 plataformas giratorias para diversos fines. Echemos un vistazo a la popa por dos helicópteros y uno en la bodega. La amplia plataforma permite que los tres se mantengan listos. Y obtienes un pequeño tal, pero un vagón distante. En la zona media, puedes conducir un Virginia y golpear a los papúes. en el sentido de Mariupol libre
  8. Stirbjorn
    Stirbjorn 8 julio 2015 15: 32
    +1
    La flota necesita una corbeta IRA masiva barata (¡pero efectiva!), Que requiere una restricción razonable y su desplazamiento, así como las características de rendimiento de los medios de combate desplegados. Teniendo en cuenta el primer factor, el esquema SAR con el lanzamiento de la construcción en masa de nuevas corbetas de desplazamiento limitado en varios astilleros tiene una ventaja absoluta.
    Así que ya existe una corbeta de este tipo: un proyecto 20380 bien hecho y desarrollado. Se está construyendo tanto en el astillero Severnaya en San Petersburgo como en el astillero Amursky en el Lejano Oriente.
    1. Ingeniero
      Ingeniero 8 julio 2015 15: 49
      +3
      Lees el artículo con atención: el autor solo está insinuando que esta corbeta se lamió de alguna manera al LCS estadounidense "Freedom" de lado, lo que significa que este trimarán es patriótico. En general, las ventajas dadas en el artículo son de alguna manera controvertidas incluso en la opinión de un no constructor naval. Lo único con lo que estoy de acuerdo es con una alta estabilidad, que es muy importante para la Flota del Norte. De lo contrario, solo veo contras, especialmente en términos de base.

      PD: la frase de que el esquema ATS reduce el costo de la corbeta, pone en duda la competencia del autor: nuevas gradas debido al gran tamaño, la forma del casco es más complicada, en general no es tecnológica. ¿Cómo puede ser más barato de fabricar?
      1. Siván
        Siván 8 julio 2015 16: 00
        +3
        el autor solo está insinuando que esta corbeta está bañada con el LCS estadounidense "Freedom" de alguna manera de lado, lo que significa que este trimarán es patriota.

        También tienen un trimarán: LCS-2 Independence. Y solo hubo un concurso: LCS Freedom from Lockheed contra LCS-2 Independence from General Dynamics. Entonces todo esto no tiene sentido.

      2. Corsario
        Corsario 9 julio 2015 09: 44
        0
        Cita: Ingeniero
        PD: la frase de que el esquema ATS reduce el costo de la corbeta, pone en duda la competencia del autor: nuevas gradas debido al gran tamaño, la forma del casco es más complicada, en general no es tecnológica. ¿Cómo puede ser más barato de fabricar?

        No será más barato, será tres veces más caro debido a la complejidad de la conexión duradera de tres partes separadas, además de un marco de soporte 3 veces más grande, más corto que las fantasías normales, probablemente sea más fácil hacer dos corbetas separadas con la posibilidad de su acoplamiento rígido.
    2. Gans1234
      Gans1234 8 julio 2015 16: 24
      +2
      Esta es una "fragata", que se construye para 7-10 años / pieza.
      Tales tasas de construcción son cuando se construyen acorazados y portaaviones.
      Se necesita un barco adecuado con el ritmo de construcción del año 2-2,5 / pieza.
      Es poco probable que este trimarán pueda entrar en producción, aunque el barco es muy interesante, prometedor y, lo más importante, bastante adecuado.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 8 julio 2015 18: 31
        +3
        Cita: Gans1234
        Esta es una "fragata", que se construye para 7-10 años / pieza.
        Tales tasas de construcción son cuando se construyen acorazados y portaaviones.

        Ya prometieron por 4 años, y luego preguntas a los constructores navales, Chirkov dijo que en 2 años es necesario poder construir.
      2. navegante
        navegante 8 julio 2015 23: 10
        0
        "Esta es una" fragata ", que se construye para 7-10 años / pieza.
        Tales tasas de construcción son cuando se construyen acorazados y portaaviones.
        Se requiere un barco adecuado con una tasa de construcción de 2 a 2,5 años / unidad ".

        Sueño. No hay tal ritmo de construcción. Ya sea el acorazado o portaaviones, rompehielos o NIS.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    3. vosotros que
      vosotros que 8 julio 2015 23: 00
      +1
      Sí, hay una corbeta de este tipo, que se construyó durante 10-15 años ...
  9. Miklp
    Miklp 8 julio 2015 15: 58
    0
    Gracias al autor. Está escrito con mucha claridad. A saber: "Voennoye Obozreniye" +++
  10. usuario
    usuario 8 julio 2015 16: 06
    0
    Entonces ya existe una corbeta de este tipo: un proyecto 20380 terminado y desarrollado.


    Escribimos anteriormente que tiene un precio como el de una fragata, por lo que no habrá personajes masivos.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 8 julio 2015 18: 25
      0
      Cita: usuario
      Escribimos anteriormente que tiene un precio como el de una fragata, por lo que no habrá personajes masivos.

      Esto es para el proyecto 20385 hi
    2. mark1
      mark1 8 julio 2015 19: 06
      +2
      Cita: usuario
      Escribimos anteriormente que tiene un precio como el de una fragata, por lo que no habrá personajes masivos.

      Por el contrario, debido al hecho de que no hay masa, se obtienen precios altísimos. Una serie siempre reduce el costo de producción, y en este caso hay una producción en pieza de copias individuales durante muchos años.
      En general, la pr. 20380/385 no es muy mala, pero puedes arruinar todo
  11. Vadim237
    Vadim237 8 julio 2015 16: 35
    0
    Otro buque de guerra de una serie limitada, o incluso en general, seguirá siendo un proyecto.
  12. Evgen2x
    Evgen2x 8 julio 2015 17: 04
    +1
    El esquema del barco (trimarán) tiene varias ventajas en mi opinión, cuando el RCC o los torpedos golpean los flotadores, el casco principal sufre mucho menos que con el esquema de un barco de casco único, y la flotabilidad aumenta claramente, ¿es interesante hacer cálculos sobre este tema?
  13. afrikanez
    afrikanez 8 julio 2015 17: 33
    0
    En mi opinión, un barco muy prometedor. Y el hecho de que después de que un misil lo golpee estará listo para el combate, no tengo ninguna duda. A diferencia de un barco normal, que inmediatamente llega al fondo, este también luchará. ¡Lo principal es pensar en todo hasta el más mínimo detalle! bueno
  14. Abogado
    Abogado 8 julio 2015 18: 27
    -1
    Trimarán - tres motores, 3 hélices - velocidad y la mayor maniobrabilidad. Si lo hacen, será bueno.
    1. profesor
      profesor 8 julio 2015 19: 38
      -1
      No tendrá sentido
    2. profesor
      profesor 8 julio 2015 19: 42
      0
      ¿Qué opinas? Cuantos más tornillos, mayor es la maniobrabilidad, esto no es así, de lo contrario, da un crucero súper maniobrable con 1, no 2 remos de dirección y 10 timoneles por cada remo.
    3. Vadim237
      Vadim237 8 julio 2015 20: 32
      +2
      Y costará como tres corbetas.
  15. profesor
    profesor 8 julio 2015 19: 37
    0
    ¡Necesitamos una flota de batalla, no cuentos de hadas sobre un barco! Los proyectos de naves OVR, etc., necesitan el destructor URO. En la versión clásica, Calibre y defensa aérea con UVP; --- Incluso los chinos están construyendo en serie.
  16. profesor
    profesor 8 julio 2015 20: 01
    +2
    Sí, de qué se trata: vieron los vorogs y, sin ninguna justificación, lloremos: ¡NO LO HACEMOS! Morimos. Producimos y aceptamos con urgencia. Escuché algo así, ¡sí! ¡aquí está! "¡Mistrals!" - son necesarios, luego no son necesarios, pero no dieron, aunque no son necesarios, como --- ¡bang! - ¡ya hay dos proyectos alternativos!
  17. Antiguo26
    Antiguo26 8 julio 2015 20: 31
    +1
    Cita: Vadim237
    Otro buque de guerra de una serie limitada, o incluso en general, seguirá siendo un proyecto.

    En cada exposición especializada mostrarán algo. En los últimos 10-15 años, tales modelos se han exhibido en exhibiciones y más. Desde los más pequeños hasta aviones y otros transportistas. El suegro de mi compañero trabajaba en Krylov, por lo que generalmente dijo que un par de veces logró visitar un lugar en el pasillo donde se almacenan esos modelos. Ya dice sin aliento, pero por desgracia ... Nada entró en la serie
  18. Indiferente
    Indiferente 8 julio 2015 22: 27
    +2
    El barco es hermoso y muy prometedor, pero no para Rusia. Explicaré por qué. Todo descansa en el ancho de la nave.
    No hay que olvidar que Rusia es un país del norte. Nos guste o no. En invierno, solo el Mar Negro no se congela. Las bases de la Flota del Norte tampoco se congelan, pero el hielo también está cerca en invierno, y los barcos tienen que trabajar en condiciones de hielo difíciles, especialmente al este de Kola Bay. En cuanto al Océano Pacífico, el hielo allí es mucho más grave. Yo mismo fui testigo cuando, a principios de marzo, el barco regresó del sistema autónomo y no pudo llegar a la base en la bahía de Krasheninnikov. Toda la garganta de Avachinskaya Bay está llena de hielo y ni un solo rompehielos local del tipo "Ivan Susanin" puede navegar por ella. El barco se ha quedado sin provisiones, la tripulación está sentada en la grupa y regresando a casa, que está literalmente a un par de decenas de millas de distancia. Las provisiones tuvieron que ser arrojadas desde el helicóptero para que la tripulación no muriera de hambre. El mar de Ojotsk está completamente helado. Bering y más.
    Ahora dígame, ¿quién guiará una corbeta así a través del hielo de al menos medio metro de espesor, en condiciones en las que (la corbeta) es dos veces más ancha que el rompehielos? ¿O cada corbeta necesita estar equipada con un "Ártico" atómico capaz de hacer esto? No es gracioso. El autor deliberadamente no escribió sobre esto en detalle, y esto es lo principal. Nuestros inviernos son demasiado duros para ignorar este serio argumento en contra de un diseño de barco de este tipo. Y construirlos solo para los mares Negro y Mediterráneo no es económicamente rentable. Si haces una serie, inmediatamente una grande.
    Para ser honesto, ¡no entiendo qué hace que sea difícil hacer un barco en un casco y meter armas en él hasta los dientes de tiburón inclusive! Bueno, será un par de metros más ancho. Y eso es todo. Equilibrar el lanzamiento para el aterrizaje de helicópteros ahora es fácil. Hacen timones horizontales debajo de la línea de flotación y la computadora los controla para que el barco apenas se balancee en una tormenta de seis puntos.
  19. Seaman77
    Seaman77 8 julio 2015 22: 45
    +4
    Cita: Vladimirets
    "SAR debido al diseño" abierto "con una alta probabilidad conserva su eficacia de combate después de ser alcanzado por misiles antibuque"

    La flotabilidad puede ser. Pero la eficiencia de combate de un barco con un desplazamiento de 1000 toneladas después de caer en el RCC es una gran pregunta. solicita


    Concuerdo completamente. La flotabilidad aumenta sin ambigüedad. Pero solo hasta el próximo RCC. Pero incluso si un misil impacta, digamos en el casco derecho, ¿podrá esta nave cumplir con sus tareas? ¿Cuál será el rollo? ¿Un helicóptero aterrizará / despegará con tal grúa? ¿Puedo iniciar RCC? ¿Entonces aumentará la flotabilidad, pero la supervivencia?

    La maniobrabilidad es dudosa. Coche de maniobra de motocicleta. ¿Qué pasa con una motocicleta con sidecar? ¿Una moto con dos sillas de ruedas? Según la experiencia, mi camión cisterna, que de hecho es un cañón con volante y motor, será más maniobrable que este diseño. ¿Y qué tan duradero será este diseño? ¿Qué será la navegabilidad? ¿Fuerzas cortadas, momentos de flexión, etc.?

    Realmente no habrá problemas con el amarre, ya que no hay ningún lugar para amarrar este dispositivo. Como dicen, no hay amarres, no hay problemas ... Necesitamos construir amarres. Pero esto no es un problema, porque se construyeron los amarres Mistral, y para estos barcos milagrosos haremos ...

    ¿Por qué este esquema trimarán todavía no se usa en ninguna parte? Los estadounidenses no son estúpidos, persiguieron a su litoral en operación experimental durante cuántos años. Y tenemos pruebas en la cuenca de Krylovsky y puedes construir barcos para la flota ...........
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 9 julio 2015 00: 56
      0
      Cita: Seaman77
      Realmente no habrá problemas con el amarre, ya que no hay ningún lugar para amarrar este dispositivo

      bueno bebidas
      No hay nada que agregar, todos dijeron emoticones :)
  20. atamankko
    atamankko 8 julio 2015 22: 51
    +2
    El artículo es de interés.
  21. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 9 julio 2015 00: 55
    +1
    El artículo es completamente ilógico.
    El autor afirma que la Armada rusa intentó exprimir los brazos de la fragata del tamaño de una corbeta y recibió una corbeta a costa de una fragata. Esto es verdad Ahora el autor ofrece complicar el diseño muchas veces (y el trimarán es mucho más complicado que un barco ordinario), de hecho, incluso fortalece los armamentos con respecto a los proyectos 20380-20385 y consigue ... ¿qué? Corbeta por el precio de un destructor? riendo
  22. Volka
    Volka 9 julio 2015 05: 21
    0
    es la forma de los hierros de los portaaviones que se vuelven obsoletos, por lo que más bien comenzaremos a construir plataformas portaaviones, juegos de palabras con cañones de agua, sí, una especie de maletas, balsas, así es como van a los puertos de base y al muelle ...
  23. realista
    realista 9 julio 2015 15: 15
    0
    tal vez sigue siendo un casco ordinario, contornos para un modo de transición (para que sea menos ruidoso), un desplazamiento de 1800-2200 toneladas, más misiles, ¿por qué no patrullar a baja velocidad y rastrear el AOG? Necesitamos velocidad, estamos a la defensiva, necesitamos autonomía, navegabilidad, poder de ataque de una salva de misiles.
  24. Anchonsha
    Anchonsha 24 julio 2015 12: 46
    0
    Solo los especialistas pueden discutir este tema. Solo quiero agregar sobre mí mismo que las discusiones saludables no han perjudicado a nadie. Necesitamos una flota que pueda usarse no solo en áreas de agua con base en el mar, sino también en el océano, con buenas armas y el costo más bajo aceptable.