Military Review

Hazlo tu mismo

64


Nuestros centros de investigación de construcción naval y oficinas de diseño han desarrollado proyectos para un nuevo portaaviones, un destructor y una gran nave de aterrizaje, así como una amplia gama de equipos marinos civiles, desde barcos de perforación hasta plataformas de petróleo y gas para trabajar en la plataforma del Ártico. Su lanzamiento a la producción permitirá abandonar casi por completo los análogos importados.

Hace tres meses, en la organización de investigación más grande de Rusia en el campo de la construcción de barcos civiles y la construcción de barcos militares, el Director General reemplazó al Centro de Investigación del Estado de Krylov (KGNC). El lugar de Anatoly Aleksashin, quien se retiró, fue ocupado por Vladimir Nikitin, quien hasta hace poco dirigió el astillero Zvezdochka en Severodvinsk, donde se construyó y reparó casi toda la flota nuclear submarina de nuestro país. Ahora, el nuevo jefe del KGNC tendrá que desarrollar la reserva científica y técnica existente y crear una nueva para la implementación de dos programas estatales a la vez: militar y civil, incluido el desarrollo de la zona ártica de Rusia. Y hay algo que desarrollar. Más recientemente, los KGNT completaron el diseño de un pequeño rompehielos y defendieron su diseño técnico. Recientemente, el centro recibió un pasaporte de exportación para un nuevo desarrollo más: un portaaviones con un desplazamiento de casi 100 mil toneladas, que ya están interesados ​​en India y China. Vladimir Nikitin habló sobre los proyectos en los que está trabajando el Centro Krylov y las tareas a las que se enfrenta y sobre nuestra industria de construcción naval, en una entrevista con Expert.


Vladimir Nikitin, Director General de KGNTs, considera que la falta de sitios de construcción modernos para grandes petroleros y transportistas de gas es el principal problema para nuestra industria de construcción naval.


- ¿Cuáles son los desafíos que enfrenta a los líderes de la industria?

- La tarea principal es la mejora y el desarrollo de la reserva científica y técnica en todas las áreas más importantes de la construcción naval militar y la construcción naval. Esto es necesario para garantizar el aspecto técnico de la nave. armas y la tecnología marina al más alto nivel mundial. Al mismo tiempo, también es necesario realizar un monitoreo exhaustivo y omnidireccional de las instrucciones científicas y técnicas para no perder nada significativo y valioso. La solución de estas tareas es posible a través de la interacción correcta y óptima del consejo científico y técnico de nuestro centro con empresas líderes en la industria.

- ¿Cómo cambiará la estrategia de desarrollo de KGNC?

- La estrategia no sufrirá ningún cambio fundamental. Como antes, nos centraremos en pronosticar las tendencias de desarrollo de la construcción naval militar y la construcción de embarcaciones civiles, creando una reserva científica y técnica avanzada. Sin embargo, los ajustes son posibles e incluso necesarios. Por ejemplo, ya está claro que se deberá prestar mucha más atención a problemas tales como la propulsión eléctrica completa de barcos, el modelado matemático utilizando tecnologías de supercomputadoras, un aumento en el volumen y el número de direcciones de investigación para nuevos materiales compuestos y la sustitución de importaciones.

- ¿Qué proyectos prometedores en la construcción naval militar están siendo implementados actualmente por el KGNC?

- Por supuesto, el trabajo más importante en esta área, realizado por nuestro centro en cooperación con otras empresas de la industria, son los proyectos avanzados de portaaviones multifuncionales y naves destructoras de escuadrones. Según las principales características, no cederán a los mejores buques extranjeros. Por ejemplo, un proyecto de portaaviones 23000E “Storm” con un desplazamiento de 95 - 100 de mil toneladas estará equipado con un sistema integrado de comando y control. Este barco puede albergar un grupo aéreo de propósitos múltiples que incluye hasta aviones 90 para varios propósitos, incluidos cazas y helicópteros. Se proporcionan dos despegues y dos catapultas electromagnéticas para su despegue, y un aerodinámico para el aterrizaje. Esto se logró, incluso a través de la forma especial del casco. Está diseñado para reducir la resistencia al agua en casi un 20 por ciento. En este caso, el despegue de aviones y helicópteros en tal barco será posible incluso en una tormenta.

En cuanto al destructor, entonces se trata del proyecto 23560E "Flurry". Esta nave con un desplazamiento de 15 - 25 mil toneladas podrá resolver una amplia gama de misiones de combate, incluidas las estratégicas. Para este propósito, se proporciona para su equipo con un poderoso complejo de armamento para varios propósitos y la posibilidad de basar dos helicópteros multipropósito.

- ¿Cuándo podemos esperar la aparición de estos barcos en el metal? ¿Y cuál es el potencial exportador de estos proyectos?

- En el caso de una decisión positiva sobre la inclusión de estos barcos en el programa de construcción naval antes de 2050, podemos esperar que se construyan para los años 2025 - 2030. Se diferencian de los análogos extranjeros por la forma óptima del casco, que garantiza una reducción de la resistencia hidrodinámica, la presencia de una flota equilibrada de aviones y el diseño original de las centrales eléctricas y otros sistemas. El nuevo portaaviones difiere en principio de los barcos de portaaviones nacionales anteriores. De hecho, este es el primer portaaviones clásico doméstico.

No existen obstáculos técnicos para la construcción de estos buques. La construcción naval doméstica está casi lista para la implementación de estos proyectos, no hay problemas de dependencia en la importación. Su potencial de exportación es enorme. Puede hablar sobre la presencia de interés en al menos cuatro países.

- En nuestra Armada no solo hay portaaviones de pleno derecho, sino también grandes buques de asalto anfibios (BDK), como el francés Mistral, que Francia no quiere entregarnos. ¿Podemos crearlos nosotros mismos?

- Esta opinión es errónea. La construcción naval militar nacional, en particular la PKN de Neva, tiene experiencia en el diseño de tales buques. Varios de estos proyectos han sido desarrollados. Por lo tanto, no existen dificultades en la construcción de tales buques en proyectos domésticos. Sin lugar a dudas, nuestra ciencia e industria de construcción naval son capaces de diseñar y construir los portaaviones más modernos, así como los barcos del tipo Mistral. Además, recientemente al frente de la Dirección de Construcción Naval, Vladimir Tryapichnikov, en la colocación del BDK "Pyotr Morgunov", dijo sin rodeos que en los próximos cinco años se desplegará la construcción de grandes buques de asalto anfibios, varias veces superiores a los que ya existen y están en construcción. Su aspecto ya está formado. Estos barcos podrán llevar a bordo un batallón de marines reforzado y varios helicópteros para diversos fines. Así que la nueva generación de nuestros grandes barcos anfibios definitivamente superará a los Mistrales franceses. Nuestro centro, por su parte, está listo para realizar la cantidad apropiada de investigación científica y experimental.

- ¿Cuáles son las principales tendencias en la construcción naval militar mundial?

- Las principales tendencias se basan en la teoría de las llamadas guerras centradas en la red en el mar. Son bien conocidos y están asociados con el diseño y la construcción de multifuncionales, unificados en el concepto de plataformas militares: de superficie y bajo el agua. Otra tendencia es la creación y adopción por parte de los militares de una multitud de aviones deshabitados, vehículos submarinos y de superficie deshabitados, que pueden realizar no solo misiones de reconocimiento, sino también ser portadores de varias armas.

- Ahora la prioridad del desarrollo del país se ha convertido en el Ártico. Esto y los corredores de transporte como la Ruta del Mar del Norte, y la producción de hidrocarburos en la plataforma. ¿Qué tipo de embarcaciones, plataformas y equipos similares necesitamos crear para desarrollar efectivamente el Ártico?

- Crear una tecnología marina adecuada para el Ártico es una de las principales direcciones del programa estatal "Desarrollo de la construcción naval y tecnología para el desarrollo de campos en alta mar en los años 2015 - 2030". La etapa de exploración marina en los mares árticos requiere la creación de embarcaciones geofísicas y herramientas de perforación exploratoria adaptadas para operar durante el período de navegación prolongada. Esto es muy importante, ya que la "ventana de hielo" en el Ártico en una parte significativa de las áreas de licencia prometedoras varía de dos a cinco meses. El uso de los buques de levantamiento sísmico tradicionales que proporcionan exploración 3D cuando se usan múltiples cortadoras sísmicas en condiciones de hielo es en principio imposible. Por lo tanto, requiere el desarrollo de tecnología de exploración, trabajando efectivamente sobre la base de métodos alternativos.

En cuanto a los barcos y plataformas de perforación, es necesario asegurar su operación durante el período de derretimiento del hielo y el inicio del congelamiento para completar la perforación de los pozos de exploración durante la temporada de campo hasta las elevaciones de diseño requeridas. Siguiente De acuerdo con los resultados de la exploración geológica, las compañías de petróleo y gas se están moviendo hacia la disposición y el desarrollo práctico de los campos árticos. Esto requerirá plataformas operativas y buques de apoyo que operen durante todo el año. Teniendo en cuenta las diferencias significativas en las condiciones de operación (profundidad del agua, cargas de hielo), el número de tamaños requeridos de plataformas en alta mar y los barcos que los sirven ya se encuentra en las primeras etapas de desarrollo en decenas.

Prácticamente no hay desarrollos de tecnología marina en el mundo en condiciones tan difíciles que nos obligaron a resolver problemas científicos y técnicos complejos desde cero. Hemos desarrollado diseños conceptuales de barcos y otros equipos marinos para campos específicos. Por ejemplo, tenemos un proyecto de un nuevo barco de perforación con varios tipos de centrales eléctricas para operar en el Ártico en las áreas de aguas profundas de la plataforma continental. Puede operar en zonas alejadas de las bases de suministro. Se está desarrollando un diseño conceptual de una plataforma de perforación flotante auto elevable para perforar en la plataforma poco profunda, donde la profundidad es de tres a metros 21. Se supone que debe usarse en el período sin hielo en la parte sureste del mar de Pechora, en el mar de Kara, cerca de la península de Yamal y en la bahía de Ob-Taz. También tenemos un proyecto de una plataforma de perforación con colchón de aire para perforar a una profundidad de 3,5 kilómetros.

- Es decir, no hay que preocuparse por perforar en el Ártico. ¿Y qué pasa con el transporte de hidrocarburos?

- La solución del problema del transporte implica la creación de sistemas de transporte y tecnología marítimos para la exportación de productos desde yacimientos de petróleo y gas en el Ártico en alta mar y en tierra. La base de dichos sistemas son los buques de gran tonelaje: los petroleros y los transportistas de gas, así como los rompehielos del Ártico, que garantizan el pilotaje ininterrumpido durante todo el año de dichos buques. Hemos comenzado las primeras etapas del diseño de nuevos rompehielos de propulsión nuclear: en alta mar, que contempla la operación de campos en alta mar ubicados en condiciones de hielo severas en aguas poco profundas, y un líder en rompehielos con más de 110 megavatios diseñados para navegar en los buques en las condiciones de hielo más difíciles en el Ártico oriental. Todo esto crea buenos requisitos previos para la implementación de un plan integral para el desarrollo de la Ruta del Mar del Norte.

En cuanto al desarrollo práctico de la zona ártica de nuestro país, incluido el tránsito a lo largo de la Ruta del Mar del Norte, requerirá la creación de una infraestructura ramificada, que prevea la construcción de estructuras hidrometeorológicas, hidrográficas de navegación, rescate de emergencia y otro tipo de apoyo. Ahora estamos encargando un túnel de viento del paisaje, que nos permitirá resolver los problemas de refinar la arquitectura de las estructuras complejas en alta mar instaladas en la plataforma a un nivel cualitativamente nuevo, optimizando la ubicación de los muelles y otras estructuras hidráulicas de los puertos y bases del Ártico. flota. Por lo tanto, se crearán todas las condiciones necesarias para el uso efectivo de las ventajas únicas de logística y transporte de la ruta marítima más corta que conecta Europa y Asia.

- ¿Qué tipo de equipos marinos para el Ártico podemos desarrollar y hacer a nivel global? ¿Y dónde necesitamos primero reemplazar las importaciones?

- Un equipo marino sofisticado de uso ártico (rompehielos, buques de investigación de navegación en el hielo, plataformas marinas resistentes al hielo de varios tipos) es una prioridad para el desarrollo de la construcción naval doméstica. Y en este segmento del mercado mundial, Rusia tiene todas las posibilidades de tomar una posición de liderazgo. Primero, satisface las necesidades primarias de nuestro país. En segundo lugar, es aquí donde hemos creado una reserva científica y técnica líder, desarrollamos una serie de tecnologías de "hielo" que no tienen análogos en el mundo. En tercer lugar, la construcción de embarcaciones y equipos marinos complejos y altamente equipados corresponde en gran medida a la estructura históricamente establecida de los astilleros domésticos. Ningún país en el mundo tiene una flota civil atómica. Hace casi sesenta años, la vida nos obligó a comenzar el desarrollo de la construcción de buques civiles y civiles. Todo el ciclo de energía nuclear a bordo de la industria rusa lo hace completamente: reactores, turbinas, generadores, motores de crucero. Y este producto es bastante competitivo. Por ejemplo, el Instituto Central de Investigación SET, una sucursal del Centro de Investigación de Krylov, derrotó a la empresa alemana Siemens en una licitación por el suministro de un sistema de propulsión eléctrica por más de mil millones de rublos para un nuevo rompehielos atómico. Al mismo tiempo, sentimos una falta de competencia en el diseño y construcción de complejos tecnológicos marinos para el procesamiento preliminar y en profundidad de los recursos extraídos, y en la construcción de buques de transporte tecnológico. La maquinaria de construcción naval sigue siendo un cuello de botella. La sustitución de importaciones también es necesaria en el campo de equipos de barcos, ingeniería de energía de barcos e instrumentos de ingeniería civil.

“Pero la principal barrera que nos impide crear superpetroleros y transportistas de gas es la falta de sitios de construcción en Rusia. Es decir, los astilleros grandes con un dique seco tienen más de 60 metros de ancho y más de 300 metros de largo.

- De hecho, la falta de obras modernas es el principal problema de la industria. Pero ella está resuelta. Esperamos la pronta finalización de la construcción del nuevo astillero Zvezda en el Lejano Oriente, donde también se construirán grandes petroleros. Otro punto importante es la necesidad de un reequipamiento tecnológico avanzado de la industria, incluidas las empresas de construcción naval de San Petersburgo. Si el Astillero del Norte se moderniza y se construye un gran dique seco, la capacidad de nuestra industria de construcción naval para construir grandes instalaciones en alta mar aumentará significativamente.
autor:
Originador:
http://expert.ru/expert/2015/27/sdelaem-sami/
64 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 52
    52 11 julio 2015 04: 56
    +3
    Todo esto es prometedor y maravilloso, pero durante todos los años del poder soviético, nuestra industria de construcción naval no ha completado por completo un solo programa. Con suerte, ahora los "grandes planes" y la realidad se combinarán mejor.
    1. Mareman vasilich
      Mareman vasilich 11 julio 2015 10: 26
      + 14
      Primero necesita restaurar todo el ciclo de producción, y luego construir. Compramos nueces y agujas.
      1. RedDragoN
        RedDragoN 11 julio 2015 11: 27
        +3
        Pero antes de eso, elevar la economía a un nivel tal que resista tales cargas económicas, en un momento tan difícil.
        Y, en general, si crees en el progreso, entonces, en la era de los ferroviarios y los láseres, ¿cuál será el papel de los grandes barcos?
        1. vasya
          vasya 11 julio 2015 13: 24
          +3
          Cita: RedDragoN
          Pero antes de eso, elevar la economía a un nivel tal que resista tales cargas económicas, en un momento tan difícil.
          Y, en general, si crees en el progreso, entonces, en la era de los ferroviarios y los láseres, ¿cuál será el papel de los grandes barcos?

          ¿Y cómo colocar dispositivos que consumen energía en un barco pequeño? Las armas que consumen energía requieren fuentes de energía poderosas y, por lo tanto, grandes.
        2. Boa kaa
          Boa kaa 11 julio 2015 23: 43
          +6
          Cita: RedDragoN
          En la era de los cañones de riel y los láseres, ¿cuál será el papel de los grandes barcos?

          Lo mismo que hoy: una plataforma para armas. Incluso en la era de los vuelos intergalácticos, una plataforma no será suficiente.
    2. igor.borov775
      igor.borov775 11 julio 2015 11: 38
      +1
      Espero que la palabra sea qué. Estarán. El asterisco sigue el plan, todo se resolverá normalmente. Y después de eso será posible tomarse en serio el resto de los astilleros sin rociar medios tan modestos. Nadie canceló el programa adoptado en Vladivostok. Creo que el Presidente nunca arroja palabras. Dijo que podemos hacerlo, podemos hacerlo.
    3. vasya
      vasya 11 julio 2015 13: 21
      +1
      Cita: 52gim
      Todo esto es prometedor y maravilloso, pero durante todos los años del poder soviético, nuestra industria de construcción naval no ha completado por completo un solo programa. Con suerte, ahora los "grandes planes" y la realidad se combinarán mejor.

      Un programa fue arruinado por la guerra, otro Jruschov, el próximo colapso del país.
      A los anglosajones no les gusta la competencia.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Vadim Dok
      Vadim Dok 11 julio 2015 20: 39
      0
      ¿Y dónde construiremos los motores?
      1. Boa kaa
        Boa kaa 11 julio 2015 23: 55
        +2
        Parece que NPO Saturn ha establecido tal tarea:
        United Engine Corporation (UEC, parte de Rostec State Corporation) participó en el Salón Naval Internacional, que se celebró en San Petersburgo de 1 a 5 en julio. En el marco de la exposición, se demostraron las plantas y unidades industriales de energía marina desarrolladas por las empresas de cartera.
        UEC está implementando actualmente un programa de sustitución de importaciones para motores de turbinas de gas en alta mar. Incluye tres áreas clave: una serie de trabajos de desarrollo sobre la creación de unidades de turbinas de gas costa afuera (GTA) con motores rusos; reequipamiento técnico de las capacidades de producción de NPO Saturn OJSC, así como la construcción de un complejo de ensamblaje y prueba para motores de turbina de gas (GTE) y unidades de turbina de gas (GTA).
        UEC tiene un conjunto completo de documentación técnica para los motores desarrollados: M75RU con potencia 7000, M70FRU con potencia 14000 y M-90FR con potencia 27 500.
        (http://www.npo-saturn.ru)
  2. Vadim
    Vadim 11 julio 2015 05: 12
    + 10
    Pobre de mí. Cualquiera puede diseñar nuestras oficinas de diseño. Pero hay problemas con la construcción.
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 11 julio 2015 05: 28
      0
      ¡No estés tan triste! Se acabó el tiempo de Sirdyuk. Ya es un nuevo ministro y mucho más razonable.
      1. Volpe
        Volpe 11 julio 2015 07: 38
        0
        Cita: tronin.maxim
        Ya un nuevo ministro

        Ministro de qué?
    2. Bayoneta
      Bayoneta 11 julio 2015 12: 58
      +3
      Cita: VadimL
      Pobre de mí. Cualquiera puede diseñar nuestras oficinas de diseño. Pero hay problemas con la construcción.

      ¿Y cómo es el asunto con el personal, constructores navales altamente calificados?
  3. Sakhalinets
    Sakhalinets 11 julio 2015 05: 45
    +6
    Portaaviones, "destructores" de 25 toneladas cada uno ... ¿Qué tipo de manilovismo? Incluso la URSS no pudo construir suficientes de estos monstruos. Los estadounidenses de alguna manera se las arreglan con Berks en 000 toneladas, y saben cómo diseñar, construir y contar dinero.
    1. Vadim
      Vadim 11 julio 2015 06: 12
      +5
      Es muy probable que 25000 toneladas sean un error. Tal desplazamiento es justo para un crucero pesado, y no para un destructor.
      Pero 15000 toneladas, para un destructor moderno, son bastante aceptables, dado que tiene una planta de energía nuclear. En el caso de utilizar una central eléctrica convencional, el desplazamiento de un barco similar sería de 13500-14000 toneladas.
      A modo de comparación, el Ovsk Zumwalt tiene un desplazamiento total de 14500 toneladas.
      De hecho, en los últimos 10 a 15 años, las principales clases de barcos se han "engordado" significativamente. Pero qué decir, si algunos países "alimentan" a sus fragatas hasta 6000 toneladas y más. Hace 40 años se les habría llamado destructores, pero ahora son fragatas.
      1. EL SELLO
        EL SELLO 11 julio 2015 09: 28
        0
        ¿Por qué destructor planta de energía nuclear?
        1. lelikas
          lelikas 11 julio 2015 12: 40
          +1
          Cita: THE_SEAL
          ¿Por qué destructor planta de energía nuclear?

          No hay nada más a la mano. De la desesperación
          1. Asistente
            Asistente 11 julio 2015 15: 48
            +3
            No hay nada más a la mano. De la desesperación


            Y además, en términos de funciones y desplazamiento, este no es un destructor, sino un honesto crucero de misiles.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 11 julio 2015 23: 34
      +1
      Cita: Sahalinets
      Portaaviones, "destructores" de 25 toneladas ... los estadounidenses de alguna manera se las arreglan con Berks en 000 toneladas, y saben diseñar, construir y contar dinero.

      Tiene razón en muchos aspectos, pero no en todos. Para asegurar sus intereses, Estados Unidos necesita un centenar de barcos de los tipos Arleigh Burke y Ticonderoga. Y luego, por supuesto, contarás involuntariamente cada mil toneladas. Pero para nosotros, la serie máxima de destructores es una docena, y aquí puedes andar un poco en desplazamiento, bueno, no por 25 kilotones, claro, pero ...
      Cita: Sahalinets
      Incluso la URSS no pudo construir suficientes monstruos de este tipo.

      En la URSS, se construyeron cruceros que transportan aviones con un peso total de menos de 200 mil toneladas de desplazamiento estándar, y los seis "victoria de la tecnología sobre la razón" - "Tiburones", proyecto 941.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 12 julio 2015 00: 19
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        puedes caminar ligeramente sobre el desplazamiento, bueno, no en kilotones 25, por supuesto,

        1144 tenía un desplazamiento de 25800t. Si el Líder tendrá una planta de energía nuclear, entonces, teniendo en cuenta el ciclo de vida de la planta, lo hará. Y en un portaaviones de este tipo, las armas ya están empujadas, hasta el concepto de un "barco arsenal". Nuestras flotas / tripulaciones harán todo lo posible, ¡esté seguro! Vaughn V.V. Chirkov ya está hablando de tareas estratégicas para el Líder ...
        Sobre la construcción de AVU. Primero es necesario practicar con los "gatos" (Operación Y), y solo luego cortar y hackear el metal. Y luego, nada más grande que "Gorshkov" no se construyó desde cero, y ya se están emitiendo facturas por 100 mil toneladas ... ¡Manilovs, de cosecha propia!
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 12 julio 2015 01: 37
          +1
          Cita: Boa constrictor KAA
          144 fue un desplazamiento de 25800. Si el Líder estará con la planta de energía nuclear, entonces, teniendo en cuenta el ZhVZ, esto es exactamente lo que saldrá de él.

          Aún así, no estoy realmente seguro: primero, escuché de mi oído sobre el desarrollo de reactores relativamente compactos, y si esto es cierto (pero todavía estoy dispuesto a creer en el atomprom), y también con la condición de que no introduzcan EI adicionales como en los TARKR, entonces el desplazamiento será mucho menor. Este es el primero :))) El segundo es que el nuevo UKSK y todo tipo de Reductos son mucho más compactos y ligeros que el S-300F y los "Granitos". Y, sin embargo, la gama de equipos de radio probablemente será más modesta.
          Cita: Boa constrictor KAA
          Sobre la construcción AVU. Primero es necesario practicar con los "gatos" (Operación Y), y solo luego cortar y hackear el metal. Y luego, nada más grande que "Gorshkov" no se construyó desde cero, y ya se están emitiendo facturas por 100 mil toneladas ... ¡Manilovs, de cosecha propia!

          Según tengo entendido, este es un esquiz de Krylov puro, que nunca ha estado involucrado en AB. De prisa, hicieron algo vagamente similar a un portaaviones (guiados por las imágenes de la reina Isabel británica ") y pusieron un modelo.
          Creo que los proyectos reales de nuestro AV no tendrán nada que ver con este "milagro"
          1. viejo man54
            viejo man54 12 julio 2015 15: 51
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Aún así, no estoy realmente seguro: primero, escuché de mi oído sobre el desarrollo de reactores relativamente compactos, y si esto es cierto (pero todavía estoy listo para creer en el atomprom), y también con la condición de que no empujen unidades de potencia adicionales como en los TARKR, entonces el desplazamiento será mucho menor. Este es el primero :))) El segundo es que el nuevo UKSK y todo tipo de Reductos son mucho más compactos y ligeros que el S-300F y los "Granitos".

            bueno de acuerdo
            Pero ...
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Bueno, y aún así, la nomenclatura de los equipos de radio probablemente será más modesta.

            ¡Creo que la modestia no es del todo apropiada aquí! El hecho de que, condicionalmente, con las mismas características de rendimiento o, por supuesto, incluso las mejores, las características de masa-masa de la aviónica futura del EM sea significativamente menor, ¡es un hecho! Aquí sí. guiño
            Atentamente, hi
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 12 julio 2015 18: 00
              +1
              Cita: viejo man54
              ¡Creo que la modestia no es del todo apropiada aquí! El hecho de que, condicionalmente, con las mismas características de rendimiento, o por supuesto incluso las mejores, las características de masa-masa de la aviónica del futuro EM será significativamente menor, ¡es un hecho! Aqui si

              Saludos, querido viejo ¡54!
              Estoy pensando en algo como esto: que no es necesario un radar especializado para detectar tacleadas bajas durante el dopaje. Además, el radar de control S-300F resulta superfluo, y en TARKR hay piezas 2 allí.
              De alguna manera bebidas
        2. viejo man54
          viejo man54 12 julio 2015 15: 47
          0
          Cita: Boa constrictor KAA
          Primero es necesario practicar con los "gatos" (Operación Y), y solo luego cortar y hackear el metal. Y luego, nada más grande que "Gorshkov" no se construyó desde cero, y ya se están emitiendo facturas por 100 mil toneladas ... ¡Manilovs, de cosecha propia!

          Alexander bebidas
          ¡Estoy de acuerdo contigo! Yo personalmente, en general, proitv categóricamente la construcción en un futuro cercano, ¡incluso un AV ligero para la Armada rusa! Permítanles primero fundamentar una verdadera doctrina político-militar (y no una que haya sido succionada de la nada). Y luego este es su "deseo de construir AV" es muy parecido al deseo de enriquecerse en el orden estatal, y luego ... "¡al menos la hierba no crece"! enojado
          Atentamente, hi
      2. Sakhalinets
        Sakhalinets 12 julio 2015 04: 03
        0
        Incluso el mejor barco no puede estar en dos lugares al mismo tiempo.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 12 julio 2015 09: 34
          0
          ¿Por qué estaría en dos lugares? Necesita estar donde lo necesitan
      3. normando-70
        normando-70 19 julio 2015 18: 25
        0
        Tiburones ... algunos podridos en los muelles de la Marina, algunos aserrados! Y el TAKR-Crucero pesado de aviones soviéticos ... uno después de años de laboriosas reparaciones de la Federación de Rusia finalmente se entregó a la India, una pareja, vendió a China por agujas en los años 90, y una en la Federación de Rusia ... que necesita reparaciones importantes.
      4. normando-70
        normando-70 19 julio 2015 18: 28
        0
        ¡Los portaaviones no son solo una proyección de poder en CUALQUIER rincón del planeta, sino sobre todo una proyección de una ECONOMÍA FUERTE! es una cosa para construir (¡13 mil millones!) ¡También necesita mantenimiento! y cuando considera que necesita construir más de un portaaviones ... ¡entonces esta empresa no es asequible para el presupuesto ruso!
  4. Utlan
    Utlan 11 julio 2015 06: 01
    0
    Dique seco, planta Zaliv 360 \ 60 \ 13.2 metros. ¡Servido por dos grúas pórtico con una capacidad de elevación de 320 toneladas cada una! ¡Construye allí!
    1. donavi49
      donavi49 11 julio 2015 08: 31
      + 10
      El portaaviones moderno está construido a partir de secciones de hasta 1000 toneladas. Incluso mistral y que secciones 680 toneladas.

      Aplastar una sección de toneladas 300 es aumentar significativamente el costo del proyecto. Y ya no hay una gran diferencia de dinero entre las toneladas 300 y 220.

      Ah, y el dique seco no funciona ahora. Los tornillos están reparados. Además, el techo en la mitad de las tiendas solo en papel.

      En un futuro cercano, el dique seco será reemplazado. Según el director general de la planta, Andrei Zherdev, Ya se ha hecho un nuevo sello de agua de tres secciones.. El proceso de ampliación de secciones está en marcha, se determina un contratista, que atracará. El reemplazo tuvo que hacerse debido al hecho de que la vieja trampa de olores está prácticamente en mal estado. Las obras se realizan en paralelo con restauración de las principales instalaciones de la empresa.

      En los talleres principales, donde se realiza la producción, se vuelve a bloquear 80 mil metros cuadrados de techos.

      La industria de la soldadura en su mayor parte no funciona:
      Ponemos la estacion de oxigeno, una auditoría de las estaciones de argón, dióxido de carbono, propano, en este momento están siendo restaurados. Se ha preparado un proyecto de gasificación para la empresa, que nos permitirá resolver problemas no solo de producción, sino también de los hogares. habrá calefacción de talleresagua caliente
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 11 julio 2015 21: 30
        +1
        Cita: donavi49
        Aplastar una sección de toneladas 300 es aumentar significativamente el costo del proyecto. Y ya no hay una gran diferencia de dinero entre las toneladas 300 y 220.

        Los coreanos recogen sus mega-barcos de secciones de 300-400 toneladas y por delante del resto.
  5. Prometheus
    Prometheus 11 julio 2015 06: 11
    +2
    http://topwar.ru/77995-sdelaem-sami.html эта же статья была опубликована 04.07 в разделе "Флот".
  6. AZB15
    AZB15 11 julio 2015 08: 00
    +8
    De nuevo sobre el portaaviones !!! Bueno, qué ... Nuevo general e inmediatamente sobre AB.
    CONCEPTO el uso de la marina de guerra dar - gente estúpida!
    No hay nada, ni concepto, ni personal, ni astilleros (¿Zvezda, sí, en el Lejano Oriente? Y este general conoce el coste de transportar mercancías desde el centro al Lejano Oriente, un fenómeno de Nizhnegotagil). ¿Y la base? Bl .... no hay palabras!

    Estamos construyendo "Corvettes" en 2500 durante 10 años, este marco va a golpear a Avik con EM nucleares y paracaidistas. Se desatará el ombligo, no hay dinero en el país, pero este ...
    1. lelikas
      lelikas 11 julio 2015 12: 37
      +2
      Cita: AZB15
      De nuevo sobre el portaaviones !!! Bueno, qué ... Nuevo general e inmediatamente sobre AB.

      ¡Entonces respondió preguntas del corresponsal!
      Cita: AZB15
      CONCEPTO el uso de la marina de guerra dar - gente estúpida!

      Y con esto, el problema ha estado sucediendo durante un siglo ...
      Cita: AZB15
      el país es estúpidamente sin dinero, pero esto ...

      Incluso cuando lo están, todo va como va.
    2. Denis
      Denis 11 julio 2015 14: 36
      0
      Cita: AZB15
      De nuevo sobre el portaaviones !!! Bueno, que ...

      Esto es para la emoción, como se muestra en la ilustración del artículo. Las plataformas de perforación Pro se convertirán en menos personas. Tal ejemplo micro
  7. mark1
    mark1 11 julio 2015 08: 01
    0
    ¿Por qué repetir el artículo del 4 de julio? ¿Para aquellos que no tuvieron tiempo de hablar?
  8. AZB15
    AZB15 11 julio 2015 08: 16
    -1
    (Quería escribir "ajá" y una carita feliz con una sonrisa - la censura no lo permitió por la brevedad). ¡Sí, por supuesto, precisamente por la expresión de opiniones adicionales y un razonamiento reflexivo sobre las locas ambiciones de los líderes recién nombrados para ocupar cargos públicos!
  9. NEXUS
    NEXUS 11 julio 2015 08: 22
    +3
    ¿La construcción del año 25-30? Hmm ... Y nada, que para ese momento un buen grupo de barcos se retirará? Y antes de 25, cómo reemplazarlos? ¡10 años sin un nuevo destructor! Y también un portaaviones iba a construir. entonces pensamos?
    Puedes hablar todo lo que quieras sobre la construcción de un portaaviones, pero no hay ningún astillero, y creo que con los expertos también, no todo es color de rosa. Y de esta manera, puedes hablar sobre la construcción de una estrella de la muerte.
    Agua limpia vacía hablar inactivo.
    1. Vadim237
      Vadim237 11 julio 2015 09: 08
      +3
      No pueden construir fragatas, fracasaron en el programa de rearme de la Armada, y ya están soñando con destructores y portaaviones, tal vez puedan construirlo antes de 2050, pero no antes de 30 años.
      1. EL SELLO
        EL SELLO 11 julio 2015 09: 34
        0
        Cita: Vadim237
        No pueden construir fragatas, fracasaron en el programa de rearme de la Armada, y ya están soñando con destructores y portaaviones, tal vez puedan construirlo antes de 2050, pero no antes de 30 años.

        Si. Eso es seguro. No entiendo a esos patriotas que gritan sobre portaaviones. Este proyecto puede arruinarnos sin ninguna guerra. Y Rusia no lo necesita en la doctrina existente. Quizás solo si los indios compran.
        1. Vadim237
          Vadim237 11 julio 2015 12: 03
          +3
          Si recordamos la historia con el portaaviones Vikromandia, los hindúes después de eso, seguramente, no nos ordenarán grandes buques de guerra.
          1. lelikas
            lelikas 11 julio 2015 12: 39
            +2
            Cita: Vadim237
            Si recordamos la historia con el portaaviones Vikromandia, los hindúes después de eso, seguramente, no nos ordenarán grandes buques de guerra.

            Si recordamos que el 90% de las hemorroides se debieron a los propios indios, eso es seguro.
            1. Vadim237
              Vadim237 11 julio 2015 14: 43
              +1
              No, esto es solo los plazos de entrega de nuestro constructor naval.
      2. EL SELLO
        EL SELLO 11 julio 2015 09: 34
        0
        Cita: Vadim237
        No pueden construir fragatas, fracasaron en el programa de rearme de la Armada, y ya están soñando con destructores y portaaviones, tal vez puedan construirlo antes de 2050, pero no antes de 30 años.

        Si. Eso es seguro. No entiendo a esos patriotas que gritan sobre portaaviones. Este proyecto puede arruinarnos sin ninguna guerra. Y Rusia no lo necesita en la doctrina existente. Quizás solo si los indios compran.
      3. vasya
        vasya 11 julio 2015 13: 26
        0
        Cita: Vadim237
        No pueden construir fragatas, fracasaron en el programa de rearme de la Armada, y ya están soñando con destructores y portaaviones, tal vez puedan construirlo antes de 2050, pero no antes de 30 años.

        Estúpidamente no hay suficientes trabajadores. Puede dominar las especialidades de trabajo y puede ...
        1. Vadim237
          Vadim237 11 julio 2015 14: 47
          0
          Tengo mi propio negocio en producción, reparación, cálculos y pedidos y construcción naval, no voy a tratar.
        2. EL SELLO
          EL SELLO 12 julio 2015 01: 20
          -1
          Y repetidamente participé en la conversión de barcos. Pero en los tribunales civiles. Y luego se fue al mar a ellos. Entonces, si pagan normalmente, entonces puedo considerar una opción.
    2. igor.borov775
      igor.borov775 11 julio 2015 12: 16
      -1
      Pero en vano querido. Necesita leer un mejor diseño líder. También es necesario. y construiremos lo que necesitamos. Putin nunca habló como portaaviones. No, su requisito es difícil y muy lógico. Construir y crear un grupo compacto de naves de superficie de aproximadamente 20 puede ser un poco más capaz de resolver de forma independiente todos los problemas de defensa y destrucción del enemigo. Ya, las nuevas naves están equipadas con sistemas que siempre soñaron. Ese es el primer crucero nuclear que se modernizó .Recuerde el requisito de que se presentó antes de que tal barco se embarcara en la modernización. Para comenzar la modernización solo cuando haya nuevas armas listas. Solo nuevo. Ahora piense cuánto esfuerzo y trabajo experimental han invertido esos científicos y diseñadores de sistemas desconocidos para que sea posible comenzar este difícil negocio. Solo podemos adivinar qué habrá allí. Para eso, él es el primero en someterse a los sistemas más nuevos que aún no han estado en la Marina y esto demanda del Óblast de Moscú. El Presidente se reúne constantemente con científicos, diseñadores y trabajadores de producción. Y el ejército también participa. Y hace tiempo que sabemos que celebra reuniones conociendo los detalles y detalles de los problemas y problemas que surgen allí. No necesitamos la enorme flota P el residente siempre dijo eso. La Marina tiene otras tareas y nuevas oportunidades, y el requisito principal es rechazar a cualquier enemigo primero. Procedemos de esto.
      1. Vadim237
        Vadim237 11 julio 2015 17: 09
        +2
        ¿Qué nuevas oportunidades puede tener la flota si los nuevos buques de guerra son unidades? - Cuenta los dedos de una mano lo suficiente.
  10. apro
    apro 11 julio 2015 08: 27
    +2
    ¿Y por qué necesitamos un portaaviones? ¿Qué objetivo? ¿Puede Rusia crear un agosto completo? ¿Cómo lo van a usar? capaz de resolver la mayoría de las tareas de la conexión del portaaviones. El portaaviones es un juguete costoso y hay varios de ellos y no siempre los costos corresponden a las tareas.
    1. dyksi
      dyksi 11 julio 2015 13: 43
      +2
      Tu enemigo probable es Estados Unidos, que tiene una veintena de portaaviones, puedes construir cientos de corbetas, fragatas, pero ni siquiera te acercarás a ellas dentro del alcance de lanzamiento de tus misiles, y agrega aquí decenas de Berks, diecisiete Ticonderogs, ni siquiera notarás cómo te aplastarán. Un portaaviones no es solo un arma de los agresores, ¿es una tapadera banal para la agrupación de flotas, o cree que la Unión desarrolló una flota de portaaviones a partir de nada que hacer, o de un exceso de dinero? Un portaaviones aumenta el poder de combate de un grupo de barcos en un orden de magnitud y, con su gran tamaño, hace que su uso sea mucho más flexible. Necesitamos tanto portaaviones como destructores como el aire, de lo contrario, en quince años, nuestros petroleros y cargueros secos serán banales para ser arrestados en las rutas marítimas, y aquí no se puede agitar un bastón nuclear. No hay potencias sin una buena flota, los norteamericanos dominan actualmente el mar gracias a su flota integralmente desarrollada, por más tonterías que escriban al respecto y ganaron la guerra en el mar gracias a su flota de aviones. ¿Quién no quiere alimentar a su ejército ..., sobre la financiación, se puede decir lo mismo, necesitamos estos barcos como el aire, de lo contrario ni siquiera Japón nos ve en sus rivales y considera la expansión a nuestro Lejano Oriente una cuestión de tiempo, ya que no tenemos incluso para ellos una flota equivalente, qué puedo decir de Estados Unidos.
    2. Asistente
      Asistente 11 julio 2015 16: 01
      0
      ¿Por qué necesita un portaaviones? ¿Cuál es el propósito?


      Soporte de información de todo tipo de barcos y submarinos (a través de estaciones de comunicación de onda larga con ellos) con información en tiempo real sobre la posición de los barcos y submarinos de un probable enemigo en áreas en las que la operación de los sistemas de defensa aérea y alerta temprana basados ​​en la costa es difícil debido a su lejanía.

      ¿Puede Rusia crear un agosto completo?


      Sí, tendría que retirar un escuadrón completo para la variedad en el mar, y no un trío de crucero, un petrolero, un remolcador.

      recordar la operación descarada de Malvinas allí cuesta bastante un barco de contenedores


      Desafortunadamente, el país de los jugadores de fútbol no se considera el probable oponente de Rusia.

      es muy posible crear un grupo de carbón de aviación capaz de basarse en barcos civiles y capaz de resolver la mayoría de las tareas de formación de portaaviones


      La historia reciente ha demostrado que aquellos que tienen suficiente dinero para armas modernas también tienen suficiente dinero para su alojamiento. Un ejemplo son los cohetes del club. No importa cómo se anunciara su colocación en contenedores de envío estándar, los indios no lo aceptaron: tenían suficiente dinero para hacerse con buques de guerra para estos misiles.
      1. apro
        apro 11 julio 2015 16: 18
        -1
        Hablando honestamente, no puedo imaginar una guerra nuclear con el bloque SGA y la OTAN, cualquier colisión con ellos tarde o temprano terminará en un ataque si es muy temprano. Se necesitaría un escuadrón completo para la variedad en el mar, y no un trío de cruceros, un petrolero, un remolcador. Entonces la respuesta es que no sacaremos aug.
        1. Asistente
          Asistente 12 julio 2015 09: 40
          0
          Hablando honestamente, no puedo imaginar una guerra nuclear con el bloque SGA y la OTAN, cualquier colisión con ellos antes o poznno terminará en un golpe supuestamente probablemente temprano.


          En condiciones modernas, un portaaviones es un arma de paz. Los aviones DRLO y PLO que se ciernen constantemente sobre las áreas de despliegue de SLBM enfriarán a los fanáticos que planean un ataque repentino contra los operadores nucleares rusos con base en el mar. En caso de guerra, los grandes y torpes aviones AWACS y PLO ubicados muy por encima del océano, naturalmente, se llevarán a cabo rápidamente. Su tarea es hacer que la guerra sea menos probable por su sola presencia.
    3. Boa kaa
      Boa kaa 12 julio 2015 01: 57
      +5
      Cita: apro
      Ahora, habiendo revivido el proyecto Yak141, es muy posible crear un grupo de carbón de aviación capaz de basarse en barcos civiles y capaz de resolver la mayoría de las tareas de formación de portaaviones.

      1 Los Yankees tomaron el Yak-141 como base e hicieron el Pingüino. Y ahora están involucrados en relaciones sexuales permanentes y no saben cuánto costará recordarlo.
      2 Grupo aéreo en buques civiles. ¿Te imaginas en qué consiste el servicio a bordo de la aeronave? ¿Qué gases y qué pureza se necesitan para purgar el sistema de combustible, soportar los tanques de combustible, cuánto kerosene y aceite, requisitos de almacenamiento y municiones? y reconciliación y reparación de aviónica aviónica? ¿Qué pasa con la comida y el descanso de los pilotos? ¿Y la seguridad contra incendios y las tolerancias para lanzar, rodar durante el despegue? Resulta que está listo para tomar el buque de carga seca y volver a equiparlo bajo el portaaviones (VTOL), después de haber hecho el mismo portaaviones. Una AVU normal y especializada no es adecuada para usted. Sí, el enfoque original del guardián para la cobertura aérea de los barcos de la flota en la zona del mar lejano, ¡no puede decir nada!
      3 Sintiendo su seria preparación en este asunto, le aconsejo que se ponga en contacto con los aviadores del sitio con la pregunta: capacidades de combate del ala aérea de Nimitz, y a qué distancia funciona la batalla que se aproxima con nuestro Kuzya.
      4 Abre WIKI y mira la lista de tareas de un portaaviones. Y luego responda solo una pregunta de una docena: ¿Cuántos graneleros convertidos deben ser llevados al área de operación para asegurar la conquista y la retención del dominio en el espacio aéreo sobre el área de agua de la operación de la flota?
      Buena suerte colega! hi
      1. apro
        apro 12 julio 2015 03: 56
        0
        1 El hecho de que la forma en que los estadounidenses tienen sexo es su problema, si hubieran pensado en el proyecto en Rusia, entonces hoy habría un complejo aéreo listo para el combate.
        2 Las plantillas en el Atlántico Norte en condiciones climáticas no muy simples para buques portacontenedores se las arreglaron por completo para mantener la preparación de combate de un ala aérea, aquí el precio de emisión principal es un orden de magnitud más alto, está claro que un portaaviones sustituto es algo inferior en capacidades, pero al usar mobresource es posible aumentar rápidamente la agrupación de aviación en direcciones amenazadas.
        3 Está claro que comparar las capacidades de un portaaviones de pleno derecho con un sustituto es incorrecto, pero una colisión directa con Amers está más allá del alcance de la fantasía, la conexión más probable del portaaviones es un signo de presencia en áreas amenazadas contra un enemigo débil.
        4 La lista de tareas depende de las oportunidades económicas, antes de que se las arreglaran de alguna manera: una gran operación en el extranjero que involucra portaaviones donde hoy o en el futuro previsible puede llevar a cabo Rusia. ¿Podrá Rusia mantener el grupo de portaaviones en teatros de batalla en el extranjero durante mucho tiempo en condiciones operativas? Para tener un agosto completo, Rusia debería tener poder económico no de la SGA, sino al menos de la República Popular China. Pero para las acciones únicas y no intensivas, los sustitutos harían lo vertical y el complejo estaría listo.
        1. viejo man54
          viejo man54 12 julio 2015 16: 01
          0
          Cita: apro
          2 travieso en Atlántico Norte en condiciones climáticas no muy simples en buques portacontenedores se las arregló bien para mantener la preparación para el combate del ala

          de todos modos en el norte de Atlanitika, o tal vez en el sur todavía? guiño
          hi
        2. Scraptor
          Scraptor 20 diciembre 2015 12: 54
          0
          Fué completado. Y no uno. E incluso se muestra en el programa de vuelo en dos espectáculos aéreos internacionales.
          El inglés subsónico derrotó al avión supersónico no débil sin tener sus pérdidas en batallas aéreas.
      2. Scraptor
        Scraptor 20 diciembre 2015 12: 09
        0
        Este es un problema yanqui en la URSS, todo funcionó.

        Los británicos de alguna manera lograron esto en unos pocos días.

        Si se encuentra en el Suuz 33 súper maniobrable de Kuz, entonces ahogará al estadounidense, por lo que serán eliminados y reemplazados por un MiG-29 no súper maniobrable con un radio de combate más pequeño.

        Por mucho que sea necesario, Atlantic Causeway era así, ni una palabra sobre él en Wikipedia, a diferencia de su hermandad en ruso. lol
  11. AZB15
    AZB15 11 julio 2015 08: 37
    0
    Cita: apro
    ¿Y por qué necesitamos un portaaviones? ¿Qué objetivo? ¿Puede Rusia crear un agosto completo? ¿Cómo lo van a usar? capaz de resolver la mayoría de las tareas de la conexión del portaaviones. El portaaviones es un juguete costoso y hay varios de ellos y no siempre los costos corresponden a las tareas.


    “Así como así” no puede basarse en civiles. Además, prácticamente no quedan (civiles), todos van bajo la "bandera de conveniencia". ¡Y sobre el 141, eso es todo, kirdyk!

    ¿Por qué avik nosotros? ¿Y los piratas del miedo somalí deben ser? Bueno, o despierta la estela de los Limitrophes en el Mar Báltico.
    1. apro
      apro 11 julio 2015 09: 54
      +1
      Solo para perseguir a los piratas somalíes, necesitas un transportista con barcos de apoyo, e incluso tigres bálticos para tener miedo de que se mojen, si los piratas recogen todos sus barcos, costarán tanto como un solo vuelo.
  12. fomkin
    fomkin 11 julio 2015 08: 46
    +5
    Al final, después de brillantes perspectivas, estaremos encantados con el lanzamiento del próximo barco.
  13. BMW
    BMW 11 julio 2015 10: 59
    +7
    Cuando venga una nueva persona y diga que todo estará bien conmigo y que se avecina un gran renacimiento de la industria, seremos líderes mundiales. Esto causa asociaciones muy pobres. Huele a los próximos cortes y a la resolución de lo que ya está (o aún queda).
    En mi opinión, el líder debe hacer algo y luego hablar. Muy similar al alarde y desviación frente a quienes lo nombraron.
  14. k-239
    k-239 11 julio 2015 11: 23
    +1
    Otros castillos en el aire. ¡Deben ser 25000 toneladas de EM! "¡El elefante ruso es el elefante más grande del mundo!" ¡¿Y luego qué crucero de desplazamiento y dónde meter "proyectos innovadores de nanotecnología sobre la guerra de los drones" ?! En lugar de imprimir tonterías y colgar fideos en los oídos de la gente, sería mejor desarrollar una doctrina naval sana y un programa de construcción naval real para ello. Para que quede claro, estos "Lista de Deseos" (proyectos preliminares, etc.) cuestan mucho dinero, por cierto, ¡contribuyentes de nuestro dinero! Y van a bolsillos bien conocidos, por cierto, no a los nuestros.
    1. Vadim237
      Vadim237 11 julio 2015 12: 07
      0
      A juzgar por las fantasías de los diseñadores sobre el desplazamiento de un destructor de 25000 toneladas, la masa del crucero se ajustará al cálculo de la masa del acorazado: 50-60 mil toneladas.
  15. Paul
    Paul 11 julio 2015 12: 14
    +1
    ¿Por qué los portaaviones rusos? tener un territorio así no es realmente más fácil construir una red de aeródromos a lo largo de la costa a la que, si es necesario, los regimientos aéreos pueden ser reubicados
  16. Izotovp
    Izotovp 11 julio 2015 12: 33
    +1
    Todo puede ser realmente más interesante y el nuestro implica la proyección de poder en el Mediterráneo, África y América Central y del Sur. Entonces necesitamos un portaaviones y un DVKD.
    1. Vadim237
      Vadim237 11 julio 2015 17: 11
      0
      Ahora tenemos prioridad en las fuerzas terrestres.
  17. 31rus
    31rus 11 julio 2015 17: 46
    0
    Necesitamos una "doctrina de desarrollo naval", necesitamos (y esto se está haciendo ahora) para actuar y desarrollar la flota desde la "costa", es decir, cuanto más lejos y más eficientemente descubramos y advertimos sobre las intenciones del enemigo, mejor, entonces las posibilidades de disuasión (excepto bajo barcos con armas nucleares), esa es la respuesta, no necesitamos un portaaviones en el sentido clásico, necesitamos "camionetas" de diferentes clases, capaces de realizar toda la gama de operaciones, desde el reconocimiento hasta la destrucción, además de barcos con capacidad para realizar tareas en latitudes norte, para que salgan aeródromos en tierra con una tripulación mixta son más eficientes que un portaaviones
    1. Boa kaa
      Boa kaa 12 julio 2015 02: 45
      +5
      Michael! Presentar una imagen:
      El silencio completo de la radio, de repente un ruido potente (creo que avistar también) interfiere con las pantallas de radar del Distrito Militar del Lejano Oriente. Y en este momento, arpones y Tomahawks tácticos suben desde el horizonte y aumentan rápidamente de tamaño, suben a un barco con un parámetro cero.
      Habrá piezas 20-30 (aunque, 12x4 = 48).
      Esta es una de las opciones desarrolladas por el portaaviones F-18 de los Yankees cuando atacan barcos * naranja *.
      Nadie se reunirá con ellos antes del turno de la tarea (lanzamiento de misiles antibuque), nadie notificará a tiempo del ataque desde la dirección peligrosa de misiles, nadie derribará el bloqueador, quitará el avión AWACS ... No hay portaaviones, no hay nadie para resolver estos problemas. En vano los barcos llegaron tan lejos al mar ...
      Y que hay Ah, sí, esta es la aviación de la OLP (patrullas básicas y helicópteros de barcos) sembrar un campo de boyas en una ruta de despliegue probable para nuestros submarinos. Oh! una boya funcionó, la segunda ... Y ahora el torpedo del avión ya está volando en el agua ... ¡Qué explosión tan fuerte! Y aquí la basura doméstica con los restos de combustibles y lubricantes aparecen en la superficie del mar ... Interesante: ¿y qué submarino iba a ir al Atlántico? ¿Es realmente chino?
      Y aquí está Orly Burke (unidades 93 planificadas) alineados en el escudo de defensa antimisiles, listos para trabajar con SM-6 en nuestros ICBM ... Y nadie los engañará, nadie los enviará al fondo, porque Debido al dominio de los yanquis en el aire, los barcos se acurrucaron hasta la orilla, bajo la protección de la defensa aérea costera. Y los aviones que transportan misiles todavía en la costa se encuentran con los Fénix con el F-18E.
      Esto es lo que significa la ausencia de un portaaviones, y lo que significa es que no hay cobertura aérea para el NK y los submarinos en el mar.
      Ahora decida si necesitamos un AVU o no.
      1. 31rus
        31rus 12 julio 2015 08: 05
        0
        Entonces tiene una pregunta respetada: ¿por qué ahora estamos construyendo submarinos de dos tipos 1) precisamente asesinos de portaaviones 2) submarinos con armas nucleares, y no estamos poniendo todas nuestras fuerzas (que no lo son) en la construcción de portaaviones? ¿Dará un AUG? ¿Para mantenerlo en el Mediterráneo? Entonces allí y la OTAN con los medios suficientes para destruirlo junto con la orden, estoy de acuerdo en el futuro puede y será requerido, pero ahora necesitamos submarinos y una vez más repetiré "barcos universales"
      2. Petrix
        Petrix 12 julio 2015 10: 19
        0
        Cita: Boa constrictor KAA
        En vano los barcos llegaron tan lejos al mar ...

        Esto esta claro. ¿Pero cuántos portaaviones necesitamos? Uno o dos no ayudarán contra 20. Ponerse al día con la OTAN en términos de números es una utopía.
        Es necesario arreglar aquellas áreas donde hay una ventaja o paridad. Lejos de la costa, tienen una ventaja, pero no se acercarán a nuestras costas.
        Es más prometedor desarrollar espacio: abarca el océano. Y si necesita capturar América, entonces a través del Polo Norte y la cabeza de puente en Alaska, Rusia tiene una ventaja allí.
        Es más fácil observar los intereses rusos a través del océano al estar de acuerdo con los aliados. Hacer portaaviones para la exportación es muy prometedor, pero solo para la exportación.
  18. Voliador
    Voliador 11 julio 2015 19: 13
    +1
    Primero, el liderazgo del país necesita formular el concepto mismo de la necesidad de nuestros portaaviones de la Armada, sean necesarios o no.
    En segundo lugar, no olviden, camaradas y señores, que construir un portaaviones es solo la mitad de lo que hay que hacer. ¿Y la infraestructura, un complejo de amarre, depósitos de combustible y lubricantes, alimentos, combustible nuclear, armas (incluso para el grupo aéreo)? Todo esto también necesita fondos, y oh, lo que no es pequeño. Agregue el costo de mantenimiento, reparación, etc.
    Así que primero el concepto de aplicación, y luego gritamos "¡dalo!"
    1. Vadim237
      Vadim237 11 julio 2015 20: 06
      0
      No se necesitarán almacenes para el combustible nuclear de un portaaviones, ya que este combustible estará en el reactor durante toda la vida útil del portaaviones; en los EE. UU. Ya lo hacen. Ahora no se necesita el portaaviones, tal vez en 20 años será necesario.
  19. amanecer
    amanecer 11 julio 2015 21: 22
    0
    Como dicen, queda por comenzar y terminar.
  20. Falcon5555
    Falcon5555 11 julio 2015 23: 47
    +1
    Si miras la imagen, se dibuja un extraño portaaviones. La pista de aterrizaje cruza la posición inicial. No puedes sentarte si alguien está atrapado allí, parado al principio. Un trampolín al final de la pista puede golpear las ruedas en caso de un aterrizaje interrumpido, si el avión, al haberlo tocado o no, despega con una sección horizontal.
  21. gregor6549
    gregor6549 12 julio 2015 14: 59
    +1
    Supongamos que el proyecto de construcción de un portaaviones ha recibido el "estímulo" necesario, que llevará al menos un año y ha sido aceptado para su ejecución.
    Para desarrollar un conjunto de dibujos en dicho portaaviones y sus herramientas se necesitarán al menos 5 años. El proceso de producción, ejecución y otras pruebas, el refinamiento después de las pruebas, las pruebas de aceptación y la adopción de armas tomarán otros diez años. Y esto es solo para un portaaviones. Y deberán construirse al menos uno para cada flota. Es decir La construcción de toda la serie llevará años 20 con un gancho, donde el gancho aún 5 años ... 10. Y esto está a condición de que todo lo que se necesita para un portaaviones ya exista, al menos en prototipos. En realidad, ni las catapultas ni los aviones de cubierta del ARLO y no muchos otros equipos especiales aún no se sabe cuándo aparecerá. Y no aparecerá en el papel sino en la glándula que ha pasado todo tipo de pruebas. No menciono el dinero necesario para todos estos procesos. Estos son billones y billones de rublos. Luego se requerirá la creación de barcos que proporcionen junto con los portaaviones la creación de un equilibrio en las fuerzas y medios de AUG. Lo que ahora está disponible en la Armada no siempre es adecuado para la creación de tales AUG. Luego viene la cuestión de crear la infraestructura que proporciona servicio de combate a AUG. Y esto es de nuevo años y miles de millones. Además, la mayoría de las flotas más militantes se basan allí, donde la creación de dicha infraestructura será varias veces más costosa que en condiciones normales. Y con el personal, como ha demostrado la construcción del cosmódromo de Vostochny en lugares tan remotos, surgen algunos problemas. Y por el bien de todo este jardín debe fomentarse y cuándo será posible utilizarlo mientras la gran pregunta sea.