Military Review

El sistema de defensa antimisiles de Rusia se repondrá con aeronaves de radar

100
El asesor del primer jefe adjunto de Concern Radioelectronic Technologies (KRET), Vladimir Mikheev, dijo que está previsto incluir aeronaves equipadas con estaciones de radar (RLS) en el sistema de defensa antimisiles ruso.

El sistema de defensa antimisiles de Rusia se repondrá con aeronaves de radar


“La cáscara de la aeronave es una gran superficie en la que es muy conveniente colocar los sistemas de antena. Incluyendo, creo, parte de la aeronave se usará para defensa de misiles ", - sus palabras TASS.

Mikheev observó que los especialistas de varias empresas, entre ellos KRET, están trabajando en las posibilidades de ubicar el sistema de radar del sistema de defensa de misiles en la cubierta de la aeronave.

"Estamos llevando a cabo dicha investigación, el desarrollo tecnológico, incluido el uso de tecnologías radiofotónicas", dijo.

Las aeronaves con radar podrán detectar lanzamientos de misiles y calcular la trayectoria de vuelo de las partes principales de los misiles balísticos intercontinentales.
Fotos utilizadas:
http://tass.ru
100 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kochegarkin
    Kochegarkin 13 julio 2015 14: 09
    +4
    Pero, ¿cuánto sobrevive este avión en las condiciones modernas?
    ¿Y tiene consistencia económica?
    Pongo un plus en el artículo, pero aún así, no se revelan todos los detalles técnicos, ¿quién sabe la respuesta a mis preguntas?
    1. Baikonur
      Baikonur 13 julio 2015 14: 11
      -15
      ¡Un objetivo enorme como ese incluso para un rifle!
      especialmente, casi inmóvil!
      1. oleg-gr
        oleg-gr 13 julio 2015 14: 17
        0
        Dirigible estratégico? ¡Que interesante! Los globos también se pueden agregar aquí.
        1. Simon
          Simon 13 julio 2015 14: 43
          +3
          Los globos son difíciles de controlar, en comparación con los globos, no se pueden llevar a donde deberían.
          1. Tusv
            Tusv 13 julio 2015 14: 48
            +6
            Cita: Simon
            Los globos son difíciles de controlar en comparación con los globos.

            Pero el petróleo está engrasando. De alguna manera no está claro
            1. Byshido_dis
              Byshido_dis 13 julio 2015 17: 45
              +5
              La aeronave cuelga en el cielo y se sujeta por su cable, a lo largo del cable hay un cable que puede "ir" a cualquier parte, el mínimo de ese personal, de la serie, puesto y olvidado. puedes pincharlos en cualquier lugar. el objetivo es grande, PERO derribar un globo de este tipo que vale entre 100 y 150 000 dólares con un cohete que vale 50 millones de envoltorios de caramelos verdes =) ¡¡¡Sí, por favor tíralo !!! )))
              1. Lance
                Lance 13 julio 2015 18: 07
                +9
                El artículo está escrito sobre defensa antimisiles, no defensa aérea. ¿Qué son los rifles? Este sistema de revisión y notificación sobre el horizonte de lanzamientos de BR y CR.
                1. bayard
                  bayard 13 julio 2015 19: 37
                  -1
                  Cita: Lance
                  El artículo está escrito sobre defensa antimisiles, no defensa aérea. ¿Qué son los rifles? Este sistema de revisión y notificación sobre el horizonte de lanzamientos de BR y CR.

                  La aeronave DRLO - un medio de detección es cr. misiles y, por lo tanto, defensa antimisiles. En satélites balísticos y estaciones estacionarias pesadas.
                  1. Lance
                    Lance 14 julio 2015 00: 49
                    0
                    C-300B - estación fija pesada? guiño
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. Apologet.Ru
          Apologet.Ru 13 julio 2015 14: 33
          + 24
          hi
          No así esta es una novedad en el pensamiento técnico militar ...
          Los estadounidenses gastaron más al final de 2000-x más que 7 mil millones de rublos de los suyos para crear algo más eficiente en este tema, como, por ejemplo, LEMV - Vehículo de inteligencia múltiple de resistencia larga, que fue creado por orden de los estadounidenses. fuerzas de tierra Se supuso que esta aeronave se convertirá en el principal medio de reconocimiento para los militares de los EE. UU., Así como en un medio universal de comunicación. El proyecto se lanzó en 2010, teniendo en cuenta el hecho de que después de 1,5, las primeras aeronaves LEMV podrían usarse en Afganistán.
          El desarrollo de una aeronave militar LEMV estuvo involucrado en la famosa compañía Northrop Grumman. La aeronave incluso logró hacer su primer vuelo de prueba, lo que indica el logro de algún éxito en la implementación de este programa. Según la información disponible, se asumió que la aeronave LEMV dentro del día 21 ser sobre la altura en 6 kilometros (Esto es para aquellos que les gusta disparar a un gran objetivo con rifles) sobre el nivel del mar. Se suponía que todo esto llevaría a ahorros significativos. Cada salida de un avión para reconocimiento le cuesta a los contribuyentes estadounidenses 10-30 miles de dólares, mientras que la aeronave podría estar en el cielo durante el día de 21 por el mismo dinero.
          Sin embargo Lo que salió de esto lo podemos ver ahora, es decir, - nada ...
          Para obtener más información sobre esto, puede leer el enlace - http://topwar.ru/35829-programma-amerikanskih-voennyh-dirizhabley-sdulas.html
          Bueno, por hoy, creo, lo principal es que los desarrolladores rusos tengan en cuenta todos los errores de sus "socios-colegas" en el extranjero y puedan producir algo realmente único y verdaderamente confiable contra todos los escépticos. ¿No?
          1. Bongo
            Bongo 13 julio 2015 14: 51
            +7
            Cita: Apologet.Ru
            No así esta es una novedad en el pensamiento técnico militar ...
            Los estadounidenses gastaron más al final de 2000-x más que 7 mil millones de rublos de los suyos para crear algo más eficiente en este tema, como, por ejemplo, LEMV - Vehículo de inteligencia múltiple de resistencia larga, que fue creado por orden de los estadounidenses. fuerzas de tierra Se supuso que esta aeronave se convertirá en el principal medio de reconocimiento para los militares de los EE. UU., Así como en un medio universal de comunicación. El proyecto se lanzó en 2010, teniendo en cuenta el hecho de que después de 1,5, las primeras aeronaves LEMV podrían usarse en Afganistán.

            Este sistema se ha utilizado durante bastante tiempo en la frontera con México (en una imagen de satélite) y en Florida para controlar a los "nadadores" ilegales de Cuba.
            1. opus
              opus 13 julio 2015 16: 40
              +2
              Cita: Bongo
              Este sistema se ha utilizado en la frontera con México durante bastante tiempo.

              depende de

              Cita: TASS
              “La cáscara de la aeronave es una gran superficie en la que es muy conveniente colocar los sistemas de antena.

              Si el periodista de TASS no mintió, no es un radar plano basado en el CAR, sino un conjunto de antenas adaptativas (AAP) ubicado en una base no rígida.
              Aquellos. no es un radar SAR o 3D "ordinario"
              LUZ DE FARO
              1. varov14
                varov14 13 julio 2015 17: 16
                +3
                Después de leer el artículo sobre la conexión futura con PAK YES, llego inmediatamente a una conclusión lógica: si se puede hacer una antena desde el fuselaje de la aeronave, entonces se pueden hacer un montón de antenas para varios propósitos desde la aeronave.
          2. veksha50
            veksha50 13 julio 2015 17: 30
            0
            Cita: Apologet.Ru
            Bueno, por hoy, creo, lo principal es que los desarrolladores rusos tengan en cuenta todos los errores de sus "socios-colegas" en el extranjero y puedan producir algo realmente único y verdaderamente confiable contra todos los escépticos. ¿No?



            Lo principal es que este proyecto no solo sirve como un proyecto para cortar masa (tautología, lo siento) ...

            El proyecto es controvertido ... bueno, en tiempos de paz, tal vez sirva ... es necesario que los analistas y economistas normales calculen todos los pros y los contras, por lo que ahora lo encuentras normal: todo es de ... efectivo ...
            1. shuhartred
              shuhartred 13 julio 2015 18: 50
              +2
              Cita: veksha50
              El proyecto es controvertido ... bueno, en tiempos de paz, tal vez lo sea.

              ¿Qué es controvertido? En tiempos que no son de paz, el equipo en general se pierde en miles de unidades, mire el ATO. Lo principal para esta aeronave es "cantar" y luego no le importa. Cuando nos lanzamos "bolas de nieve" nucleares, ¿quién recordará su precio?
              1. Tusv
                Tusv 13 julio 2015 20: 30
                +1
                Cita: shuhartred
                Lo principal para esta aeronave es "cantar" y luego no le importa. Cuando nos lanzamos "bolas de nieve" nucleares, ¿quién recordará su precio?

                Septuagésimo quinto cantó Pauls tanto que todavía suena en oídos estadounidenses. Y luego estamos más cerca de crear un sistema de defensa antimisiles (es como si se estuviera desarrollando silenciosamente y no notablemente). La verdad se llama modestamente. ¿Precio? Probablemente una cuarta parte del presupuesto militar total. Pero tienes que pagar por el placer de una vida pacífica.
                1. Aljavad
                  Aljavad 14 julio 2015 01: 21
                  0
                  Septuagésimo quinto canto en Pauls,


                  En esencia, estoy de acuerdo. Pero "Pauls" estaba en Stalingrado. Y Francis Harry Powers besó el "75". hi
      3. el polar
        el polar 13 julio 2015 14: 18
        + 20
        Cita: Baikonur
        ¡Un objetivo enorme como ese incluso para un rifle!
        especialmente, casi inmóvil!

        Y qué tiene que ver el "objetivo" con él, si se eleva a varios kilómetros de profundidad en su territorio.
      4. Andrey_k
        Andrey_k 13 julio 2015 14: 19
        + 10
        ¿Puede tu rifle disparar 20 km arriba?
        1. Simon
          Simon 13 julio 2015 14: 45
          +8
          Él tiene un rifle especial! riendo
        2. shuhartred
          shuhartred 13 julio 2015 18: 51
          0
          Cita: Andrey_K
          ¿Puede tu rifle disparar 20 km arriba?

          ¿Y si está arriba? Bueno, en el sentido de desde la órbita?
      5. solo exp
        solo exp 13 julio 2015 14: 33
        +2
        por alguna razón no vi rifles que pueden disparar 500 kilómetros, porque estarán en la parte trasera.
      6. Simon
        Simon 13 julio 2015 14: 39
        +5
        No es necesario atar la aeronave a un cable, como se hizo durante la Segunda Guerra Mundial sobre Moscú, también puede volar en la estratosfera, ya que está llena de helio, se puede mover con la ayuda de motores eléctricos que pueden ser alimentados por paneles solares, hay mucha luz solar y baterías, pero la pregunta es, ¿cómo se comportará a gran altitud, donde prevalecen los vientos fuertes? Probablemente KRET piensa y trabaja en esto. recurso
        1. veksha50
          veksha50 13 julio 2015 17: 33
          +5
          Cita: Simon
          La aeronave no tiene que estar atada a un cable, como se hizo durante la Segunda Guerra Mundial sobre Moscú,



          No confunda la aeronave con globos de bombardeo ...

          Y las aeronaves siempre volaban y se unían, ancladas solo cuando se paraban en el suelo ...
      7. hz123
        hz123 13 julio 2015 15: 10
        +2
        ¿Cómo se conectan el sistema de detección temprana y el rifle? Es necesario resolverlo una vez y no participar en la batalla con la fuerza aérea enemiga.
      8. Arconte
        Arconte 13 julio 2015 16: 59
        0
        la aeronave no tiene que estar cerca de las unidades de disparo. Especialmente con radar.
        Resulta que las carreteras no son necesarias en absoluto con el apoyo y la protección adecuados
      9. usuario
        usuario 14 julio 2015 13: 15
        0
        ¡Un objetivo enorme como ese incluso para un rifle!


        A una altitud de 5 kilómetros.
    2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 13 julio 2015 14: 12
      +7
      Cita: El Stoker
      Pero, ¿cuánto sobrevive este avión en las condiciones modernas?
      ¿Y tiene consistencia económica?
      Pongo un plus en el artículo, pero aún así, no se revelan todos los detalles técnicos, ¿quién sabe la respuesta a mis preguntas?

      La mejor opción para detectar objetivos de bajo vuelo, como un misil de crucero subsónico. Estados Unidos también planea desplegar varias aeronaves alrededor de Washington:
      http://vpk.name/news/123586_pentagon_zapustit_protivoraketnyie_dirizhabli.html?l
      ast
    3. NO PASARÁN
      NO PASARÁN 13 julio 2015 14: 12
      -6
      Una idea interesante, pero extremadamente incomprensible. Cerrar los "agujeros" con aeronaves en lugar de aumentar la agrupación espacial, construir estaciones terrestres, construir naves de rastreo ... todo esto es extraño, por decirlo suavemente ...
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 13 julio 2015 14: 29
        +9
        Cita: NO PASARAN
        Una idea interesante, pero extremadamente incomprensible. Cerrar los "agujeros" con aeronaves en lugar de aumentar la agrupación espacial, construir estaciones terrestres, construir naves de rastreo ... todo esto es extraño, por decirlo suavemente ...

        Resulta más barato, los barcos son caros tanto para la tripulación como para el combustible, el satélite no verá el tomahawk lanzado desde debajo del agua en tiempo real y no podrá monitorear el vuelo del cohete y otorgar la designación de objetivo a la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. Las estaciones de detección en tierra tienen capacidades limitadas para detectar objetivos de bajo vuelo, en otras palabras, cómo el radar ve un cohete que vuela a una altitud de 20-30 metros detrás de obstáculos naturales, una montaña, una colina, una tierra baja, etc., etc.
      2. Simon
        Simon 13 julio 2015 14: 48
        +8
        La agrupación espacial y las aeronaves pueden complementarse entre sí y trabajar en parejas. si
      3. dzvero
        dzvero 13 julio 2015 16: 01
        +3
        En mi opinión, los pros superan a los contras. En primer lugar es la movilidad. Se puede colocar una aeronave donde no hay infraestructura: sobre un pantano, taiga, tundra, etc. No hay necesidad de construir nada, es decir costará menos que un radar estacionario. Puede cambiar rápidamente la ubicación del radar, incluido el aluvión sobre esta región. Entonces la altura de la antena aumenta el rango de detección.

        PD. No actualicé la página mientras escribía un comentario y solo ahora vi que las respuestas a continuación eran mucho más detalladas ...
      4. woron333444
        woron333444 13 julio 2015 17: 30
        +1
        Levante el avión y conduzca a lo largo de la frontera, o simplemente la aeronave se cuelga y realiza las mismas funciones sin gastar queroseno.
      5. veksha50
        veksha50 13 julio 2015 17: 40
        +2
        Cita: NO PASARAN
        Una idea interesante, pero extremadamente incomprensible. Cerrar los "agujeros" con aeronaves en lugar de aumentar la agrupación espacial, construir estaciones terrestres, construir naves de rastreo ... todo esto es extraño, por decirlo suavemente ...



        En realidad, hablando cínicamente, al comienzo de acciones a gran escala, ya que Estados Unidos está planeando un ataque global contra nosotros, todos estos sistemas "gruñirán" desde el principio ... PERO (!!!), teniendo también un sistema de seguimiento ubicado en la aeronave, tendrá tiempo para rastrear y derribar muchos más objetivos ... En general, en términos simples: la acción no tiene un bolsillo, especialmente porque esta acción puede resultar ser un buen indicador para misiles de crucero de bajo vuelo, y no es tan costosa como otros tipos de estaciones de detección ...
      6. Siván
        Siván 13 julio 2015 18: 18
        0
        Cita: NO PASARAN
        Interesante, pero extremadamente incomprensible idea.

        No está claro: vuelva a leer el artículo. Área grande = la posibilidad de colocar un radar grande allí con el bajo costo relativo del dispositivo
        1. SRC P-15
          SRC P-15 13 julio 2015 20: 40
          0
          Cita: sivan
          No está claro: vuelva a leer el artículo. Área grande = la posibilidad de colocar un radar grande allí con el bajo costo relativo del dispositivo

          ¿Y cuál es el poder de este gran radar en esta unidad? Si se propone elevarlo varios kilómetros. Resulta que este radar funcionará durante mucho tiempo, ¿qué tipo de fuente de energía? El poder de esta estación será bastante grande; aquí, es poco probable que las baterías cuesten.
          1. Tusv
            Tusv 13 julio 2015 21: 04
            +1
            Cita: SRC P-15
            ¿Y cuál es el poder de este gran radar en esta unidad? Si se propone elevarlo varios kilómetros. Resulta que este radar funcionará durante mucho tiempo, ¿qué tipo de fuente de energía?

            ¿Utilizas GPS o Glonass? Placa para ver NTV + valor? Durante décadas, los satélites vuelan. ¿Dé dónde viene la energía? Del sol. Y la potencia de la señal es suficiente.
      7. Aljavad
        Aljavad 14 julio 2015 01: 24
        0
        Una idea interesante, pero extremadamente incomprensible. Cerrar los "agujeros" con aeronaves en lugar de aumentar la agrupación espacial, construir estaciones terrestres, construir naves de rastreo ... todo esto es extraño, por decirlo suavemente ...


        ¿Y cuál es su aeronave, no un barco? Tanto más barato como más versátil.
    4. RUSIVAN
      RUSIVAN 13 julio 2015 14: 19
      +2
      Bueno, por supuesto, el departamento militar no sabía esto en absoluto, y ni siquiera lo adivinó, pero estamos sentados aquí y hemos explicado toda la conveniencia, y sobre los detalles técnicos, personalmente le enviarán la documentación técnica completa, espere ...
    5. Gomel
      Gomel 13 julio 2015 14: 37
      + 13
      ¿Qué significa "en condiciones modernas"?
      La aeronave en su territorio se va a colocar ....

      viabilidad económica - más que. El costo de fabricación de la aeronave / operación de la aeronave con las características comparativas (en masa) del equipo elevado (carga útil) en promedio se compara como 1 a 5.

      Las aeronaves aerodinámicas (aeronaves, helicópteros y otras más pesadas que el aire) deben gastar aproximadamente dos tercios del empuje del motor para mantener su peso en el aire. La aeronave puede estar en el aire casi "libre" debido a la fuerza de elevación del gas. Sin embargo, esta capacidad de elevación de hidrógeno y helio es solo de aproximadamente 1 kg por metro cúbico, por lo que las aeronaves son mucho más grandes que los aviones y los helicópteros.

      Ventajas:
      1. Gran carga útil y gama de vuelos directos.
      2. En principio, se puede lograr una mayor confiabilidad y seguridad que la de los aviones y helicópteros. (Incluso en los accidentes más grandes, las aeronaves mostraron altas tasas de supervivencia para las personas).
      3. Más bajo que los helicópteros, el consumo específico de combustible y, en consecuencia, el menor costo de vuelo por pasajero-kilómetro o unidad de masa de la carga transportada.
      4. El tamaño del interior puede ser muy grande.
      5. La duración de la estancia en el aire se puede medir en semanas.
      6. La aeronave no requiere una pista de aterrizaje (pero se requiere un mástil de amarre); además, puede que no aterrice en absoluto, sino que simplemente "cuelgue" sobre el suelo (lo cual, sin embargo, es factible solo en ausencia de un viento lateral fuerte).

      Limitaciones
      1. Velocidad relativamente baja en comparación con aviones y helicópteros (generalmente hasta 160 km / h) y baja maniobrabilidad, principalmente debido a la baja eficiencia de las superficies de control aerodinámico en el canal de rumbo a baja velocidad y baja rigidez longitudinal de la carcasa.
      (Esta desventaja para el héroe del artículo generalmente no es crítica ni importante.)
      2. La dificultad de aterrizar debido a la baja maniobrabilidad.
      3. Dependencia de las condiciones climáticas (especialmente en vientos fuertes).
      4. El gran tamaño de los hangares requeridos (cobertizos), la complejidad del almacenamiento y el mantenimiento en el suelo.
      5. Sobre Alto costo de mantenimiento de la aeronave, especialmente de grandes tamaños. Por regla general, las pequeñas aeronaves modernas requieren el llamado equipo de inicio de amarres, que va desde 2 a 6.
      6. Baja fiabilidad y durabilidad de la cáscara.
      (Actualmente, en la práctica mundial de la aeronáutica ligera, esta deficiencia ha pasado de crítica a categoría "habria dinero". La cantidad de tejidos especiales, impregnaciones y otras cosas con respecto a los nuevos materiales hicieron que esta desventaja no fuera crítica)

      ps La Academia Militar de la República de Bielorrusia está desarrollando una aeronave de reconocimiento multipropósito con una plataforma de información y reconocimiento capaz de reemplazar el avión de reconocimiento A-50, completo con aviones de patrulla 5. Seis de tales aeronaves, instaladas a una altitud de aproximadamente 4 km, son capaces de proporcionar comunicaciones de radio confiables (incluso móviles) en todo el territorio de Bielorrusia.
      1. Aljavad
        Aljavad 14 julio 2015 01: 40
        +1
        ¡Gomel (2) lo dijo todo! nada que añadir.
    6. nuevo comunista
      nuevo comunista 13 julio 2015 14: 39
      +3
      Por lo tanto, en su territorio es tenaz, la viabilidad económica, en comparación con los aviones AWACS es alta. Gran proyecto, especialmente en las condiciones de los mares.
    7. Apasus
      Apasus 13 julio 2015 15: 13
      +5
      Cita: El Stoker
      Pero, ¿cuánto sobrevive este avión en las condiciones modernas?

      En condiciones modernas, el porcentaje de supervivencia de la aeronave depende del tiempo necesario para las secciones transversales y la reacción al ataque. Por lo tanto, la aeronave tiene la capacidad de tomar un localizador poderoso más largo en comparación con una aeronave. Para permanecer más tiempo que la aeronave en la altitud más alta
      Cita: El Stoker
      ¿Hay alguna conformidad económica en su aplicación?

      De todas las aeronaves en el mundo, una aeronave tiene el costo más bajo de levantar 1 kg de peso de carga útil.
    8. opus
      opus 13 julio 2015 16: 46
      +5
      Cita: El Stoker
      Pero, ¿cuánto sobrevive este avión en las condiciones modernas?

      ¿Y quién y qué puede evitarlo bajo la cobertura de su propia defensa aérea sobre su territorio?
      Cita: El Stoker
      ¿Y tiene consistencia económica?

      Si tiene otras opciones para elevar 15 toneladas de equipo y radar 25 km, e incluso colgar allí, mientras el recurso del armario seco (o comida) no termina, sugiera

      Cita: El Stoker
      pero todavía no se divulgan todos los detalles técnicos, ¿quién sabe las respuestas a mis preguntas?

      ISIS - a partir de la Estructura del Sensor Integrado (se puede traducir aproximadamente como "Sensor Integrado Estructuralmente")

      Según los cálculos de los especialistas de Lockheed Martin, involucrados en este proyecto, un complejo de aviación similar, ubicado a una altitud de aproximadamente 70000 pies (aproximadamente 21,3 km), podrá detectar misiles balísticos a una distancia de hasta 2000 km, "los misiles de crucero más modernos" a una distancia de hasta 600 km, y soldados de infantería individuales o una máquina escondida bajo las ramas de árboles a una distancia de 300 km. En el caso de la implementación exitosa de este programa, se espera que los servicios militares y especiales de los EE. UU. Puedan reemplazar varios sistemas aéreos con aeronaves ISIS a la vez, incluidos los aviones E-3 aerotransportados y E-8. Con sistemas de detección y detección de radar.
      JSTARS


      colocado "sobre la mitad del Estrecho de Luzón" (el estrecho entre Taiwán y la isla filipina de Luzón) tal aeronave puede mantener bajo control el territorio de Taiwán, el estrecho de Taiwán y las regiones adyacentes de China. Al mismo tiempo, el dispositivo podrá permanecer en un área determinada "durante varios años
    9. varov14
      varov14 13 julio 2015 17: 03
      -4
      Bueno, si en algún lugar de la taiga remota y en secreto, entonces quizás cuelguen un poco, y así encontrarán la oportunidad de derribar. En general, el tiempo futuro ya no me inspira; ya estoy sobrealimentado por las historias del estado, vivo solo en el presente.
      1. prostituta
        prostituta 13 julio 2015 20: 44
        +2
        Existe tal cosa, nosotros en el foro, casi sobre el presente, no sabemos mucho.
    10. Dart2027
      Dart2027 13 julio 2015 19: 12
      +1
      Todo depende de cómo se organice su protección. Sin embargo, los aviones AWACS también son grandes objetivos. En lo que respecta a la economía, estos motores requieren una gran cantidad de combustible, por lo que probablemente esté justificado
    11. bayard
      bayard 13 julio 2015 19: 33
      +5
      La capacidad de supervivencia de la aeronave es un orden de magnitud mayor que la de un avión, porque Como es de múltiples secciones, en el caso de romper una o más secciones (cámaras), simplemente pierde parte de su volatilidad y se hunde gradualmente en el suelo, o continúa volando si el daño no es crítico. La ventaja de la aeronave frente al avión AWACS es un tiempo de patrullaje mucho más largo, economía y la capacidad de trabajar en modo no tripulado. Una aplicación interesante para equipar la aeronave con los medios de destrucción cr. misiles: para la dirección norte, un sistema de defensa aérea tan autosuficiente es solo un sueño. Soñamos con tal dispositivo en los años 80.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Guznorodov
    Guznorodov 13 julio 2015 14: 10
    -12
    donde sea que gasten dinero.
    1. Tusv
      Tusv 13 julio 2015 14: 38
      +8
      Cita: guznorodov
      donde sea que gasten dinero.

      No a ninguna parte, pero no a volar a ninguna parte.
    2. varov14
      varov14 13 julio 2015 22: 44
      0
      En cualquier lugar, todo se puede hacer con la mente. Propósito: pensado como un radar, la comunicación se puede hacer como para PAK YES, de modo que no sea visible ni siquiera para los "cazadores" con aguijones para instruir a Chubais para que desarrolle nano-fumigación, por otro lado, si el avión se hace invisible, ¿por qué no hacer un dirigible? La electrónica es la misma. ... Si lo hace autónomo (con una conexión como el PAK DA), pase por algún lugar de Siberia y todo el este bajo supervisión. Bueno, o donde sea que vuele.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Misma lechuga
    Misma lechuga 13 julio 2015 14: 14
    +3
    Se planea que el sistema de defensa antimisiles de Rusia incluya aeronaves equipadas con estaciones de radar.

    Las aeronaves son muy económicas y sin pretensiones en el mantenimiento ... por supuesto, este negocio es nuevo y requiere la comprensión de la nueva aplicación en dicho negocio.
  6. dchegrinec
    dchegrinec 13 julio 2015 14: 14
    +4
    Una dirección maravillosa para alcanzar objetivos militares específicos y no solo objetivos: baratos y alegres.
    1. NO PASARÁN
      NO PASARÁN 13 julio 2015 14: 19
      +2
      Cita: dchegrinec
      Barato y enojado.

      Curiosamente, en la actual Federación de Rusia es barato?
      La experiencia de vida de los últimos 25 años muestra que la construcción de una de esas aeronaves se puede comparar en costo con el lanzamiento de un satélite. si
      Para los optimistas, puede dar un ejemplo de los precios de las carreteras rusas.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 13 julio 2015 14: 26
        +5
        Cita: NO PASARAN
        La experiencia de vida de los últimos 25 años muestra que la construcción de una de esas aeronaves se puede comparar en costo con el lanzamiento de un satélite.

        La experiencia de la vida muestra que la resolución de problemas en una aeronave que funciona mal aterriza resulta ser mucho más barata que construir un nuevo satélite y lanzar un vehículo, en lugar de haber terminado en el Océano Pacífico o en una órbita fuera de diseño. sonreír
      2. Simon
        Simon 13 julio 2015 14: 58
        0
        ¡No recuerdo algo en los últimos 25 años, por lo que construyen aeronaves masivas! Además, la aeronave se puede bajar al suelo y modernizarse, y el satélite volará hasta el final. engañar
  7. Nick888
    Nick888 13 julio 2015 14: 15
    -2
    En tiempos de guerra, sí, puede ser útil. Ahora los fondos existentes son suficientes + teniendo en cuenta el Voronezh y el S-400 y otros radares en construcción.
    1. Arsxnumx
      Arsxnumx 13 julio 2015 15: 58
      +2
      El tiempo que lleva el tiempo de paz para ir a la guerra es incomparablemente pequeño en comparación con el tiempo de desarrollo, prueba, refinamiento y producción.
      Por lo tanto, aquello que no estará en tiempos de paz, no darás a luz ni siquiera en la guerra.
      Y ahora llamaría a la paz con un tramo muy grande.
      Más bien, la preguerra.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  8. Andrey_k
    Andrey_k 13 julio 2015 14: 16
    +7
    Puede reemplazar los satélites con aeronaves, será más barato.
    El único problema es la infraestructura.

    Si el ejército crea una infraestructura lo suficientemente grande para el servicio de aeronaves, entonces será posible colgar y transmitir comunicaciones móviles, televisión, Internet, etc.
    Ahorro en estaciones celulares móviles, cables de comunicación de fibra óptica.

    Y ella comenzará a obtener ganancias.

    Pero como beneficio adicional, monitorear el territorio (detectar crímenes y buscar criminales), aunque en los EE. UU. Están comenzando a prohibir este negocio (disparar desde drones, etc.), como proteger la privacidad, pero no somos EE. UU., Aquí tenemos pandillas de terroristas en los bosques y montañas dando vueltas.
    1. 222222
      222222 13 julio 2015 14: 30
      +8
      "Los dirigibles pueden convertirse en el medio más importante de defensa aérea. Al mismo tiempo, tal vez, no sea necesario limitar su uso únicamente al papel de un observador de reconocimiento. Nada impide que el dirigible se cargue no solo con una potente estación de radar (que debería detectar eficazmente tanto aviones furtivos como misiles de crucero) pero también con misiles aire-aire para destruir los objetivos detectados por ellos.Los dirigibles pueden colgar a una altitud de 20-30 km sobre el suelo, lo que proporcionará a los misiles en el lanzamiento una energía potencial muy grande, que se convierte bien en energía cinética adicional. Será extremadamente difícil, si no imposible, alcanzar una aeronave que cuelga en la estratosfera. Además, como se mencionó anteriormente, el impacto de uno o dos misiles no es fatal para la aeronave, simplemente desciende lentamente al suelo. Varias docenas de aeronaves de defensa aérea pueden convertirse en poderosa "barrera nómada" en las fronteras aéreas de Rusia, que complementa, y en gran medida, el diputado cambiar los cazas y los sistemas de defensa aérea. Quizás, según el criterio de costo / eficiencia, tal sistema de defensa aérea será la opción más adecuada para Rusia.



      Aparentemente, las características principales de las nuevas fuerzas nucleares estratégicas rusas deberían ser un alto grado de unificación de misiles y, lo más importante, su máximo secreto como la principal forma de escapar de un ataque de desarme. Las fuerzas nucleares estratégicas actuales no cumplen con estos requisitos. Los ICBM móviles “Topol” (“Topol-M”) y la aviación estratégica son extremadamente vulnerables al ataque de precisión, al RPK SN de las acciones de las fuerzas antisubmarinas (además, directamente en sus bases), y los ICBM de las minas también son vulnerables a las armas avanzadas (debido a su inmovilidad), y lo más importante, están seriamente desactualizados y serán retirados deliberadamente del servicio en el futuro previsible.
      SNF evasivo
      La aeronave puede transportar misiles de crucero de largo alcance lanzados desde el aire (varias docenas, si no cientos), así como misiles balísticos intercontinentales, encajando idealmente en el concepto de "fuerzas de disuasión nuclear esquiva" (SNF). Un dispositivo con un par de misiles a bordo, colgando sobre el territorio de Krasnoyarsk o Yakutia, será absolutamente invulnerable a cualquier enemigo (al menos hasta la aparición de las armas espaciales). También desde su espacio aéreo, puede "descargar" toda una bandada de misiles de crucero para destruir ""
      http://www.chaskor.ru/article/udar_iz_stratosfery_16663
      1. Stalker.1977
        Stalker.1977 13 julio 2015 14: 56
        +4
        Vamos, las aeronaves o "globos" se crearon originalmente en el ejército para esto, a fines del siglo XIX y principios del XX, precisamente para monitorear al enemigo y ajustar el fuego de artillería, + el hecho de que establecer la altura no es un problema en absoluto, para que el objetivo pueda no ser tan accesible, y dado que la ubicación está en la profundidad de la defensa, entonces podemos decir invulnerable y también + en el hecho de que el portaaviones es extremadamente barato y fácil de fabricar, + no es necesario configurar ofertas especiales. Fabricación cara y de alta tecnología para la fabricación de medios.
      2. Svetlana
        Svetlana 13 julio 2015 22: 19
        0
        Será necesario construir un número suficiente de hangares para el almacenamiento y reparación de aeronaves que transporten vehículos y / o misiles de crucero, ICBM. El costo de los hangares para aeronaves con infraestructura terrestre puede ser del orden del costo de las aeronaves mismas, debe tenerse en cuenta al calcular los costos totales de desplegar tales fuerzas nucleares estratégicas. Las soluciones de ingeniería para los hangares y su protección contra explosiones nucleares no están bien desarrolladas.
  9. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 13 julio 2015 14: 17
    -9
    ¿O pueden comenzar a introducirse máquinas de vapor? amarrar
    1. Tusv
      Tusv 13 julio 2015 14: 26
      +8
      Cita: ALEA IACTA EST
      ¿O tal vez las máquinas de vapor comienzan a inyectarse?

      Hola a todos. ¿Y qué producen los reactores nucleares para producir energía limpia? hi
      1. Arsxnumx
        Arsxnumx 13 julio 2015 16: 09
        +5
        El compañero no sabe que un dispositivo moderno de propulsión atómica es esencialmente una locomotora de vapor en la que una caja de carbón de carbón es reemplazada por un reactor nuclear.
        ¿UTILIZAR? Examen estatal unificado ...
        1. dzvero
          dzvero 13 julio 2015 16: 23
          +6
          y si explicamos que los actuales "fogoneros" de los submarinos nucleares y los rompehielos nucleares son físicos certificados, a menudo con un doctorado, entonces la plantilla puede romperse.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  10. Tusv
    Tusv 13 julio 2015 14: 18
    +2
    Cita: El Stoker
    Pero, ¿cuánto sobrevive este avión en las condiciones modernas?
    ¿Y tiene consistencia económica?
    Pongo un plus en el artículo, pero aún así, no se revelan todos los detalles técnicos, ¿quién sabe la respuesta a mis preguntas?

    Ojo de Mordor que todo lo ve
    De hecho, es un satélite estratosférico clavado en un punto. Idealmente, tenaz, confiable, autónomo. En la URSS soñaron con este dispositivo
    1. Simon
      Simon 13 julio 2015 15: 02
      0
      Él puede moverse.
  11. e_krendel
    e_krendel 13 julio 2015 14: 19
    +1
    Cita: Baikonur
    ¡Un objetivo enorme como ese incluso para un rifle!
    especialmente, casi inmóvil!

    Por un rifle? ¿En la estratosfera (casi)? amarrar
  12. kil 31
    kil 31 13 julio 2015 14: 21
    +3
    Hasta donde sé, los aviones ganaron la carrera contra las aeronaves debido a las condiciones climáticas a principios del siglo XX. Tienen una vela grande, muy caprichosa para el clima cambiante. Me parece que habrá más problemas y costos para sortear estos problemas que para abastecer estaciones como torres.
    1. Simon
      Simon 13 julio 2015 15: 05
      0
      La aeronave compensa la altura, no puedes poner una torre a esa altura. engañar
    2. Aljavad
      Aljavad 14 julio 2015 01: 53
      0
      Kil 31 SU Ayer, 14:21 PM
      Hasta donde sé, los aviones ganaron la carrera contra las aeronaves debido a las condiciones climáticas a principios del siglo XX. Tienen una vela grande, muy caprichosa para el clima cambiante. Me parece que habrá más problemas y costos para sortear estos problemas que para abastecer estaciones como torres.


      No se trata de navegar y caprichos. Lo principal es que se llenaron de hidrógeno hace 100 años. La cruz fue incendiada en Hindenburg. Nuevos materiales, más helio: el problema se elimina. Y sobre los cambios climáticos: nadie en el cielo es inmune. ¡Pero vuelan!
  13. estilete
    estilete 13 julio 2015 14: 22
    +3
    Bueno, entonces, una alternativa más barata a los satélites. Sobre vulnerabilidad: el principio es el mismo. Con una constelación de satélites, si se desea, es posible limpiar un espacio orbital durante la noche desde la órbita, de modo que se pueda llenar el símbolo dirigible. Y así, una decisión bastante presupuestaria, lo principal es no hacer toda la apuesta solo en ellos.
    1. Svetlana
      Svetlana 13 julio 2015 23: 30
      0
      Una alternativa más barata no solo a los satélites, sino también a los helicópteros antisubmarinos, si las estaciones hidroacústicas remolcadas (GAS) están unidas con cables a las aeronaves. La presencia de aeronaves con ASG puede convertirse en un poderoso medio de presión psicológica sobre las tripulaciones de los submarinos nucleares de un enemigo potencial, que ingresan a nuestra zona costera con impunidad en las áreas de Noruega, Barents, Kara, Bering, Okhotsk y el Mar de Japón.
      Más detalles: http://www.vpk-news.ru/articles/26082.
  14. roman72-452
    roman72-452 13 julio 2015 14: 22
    +2
    Sí, lo primero que pensé fue que no había problemas para derribarlo, los pensamientos coinciden riendo
    1. Tusv
      Tusv 13 julio 2015 14: 31
      +3
      Cita: roman72-452
      Sí, lo mismo que pensé en derribarlo no es problema

      Eso es si. Pero antes de morir, tendrá tiempo para quejarse de quién y dónde está el adversario que se atrevió a abrumarlo. enojado
    2. Simon
      Simon 13 julio 2015 15: 14
      +2
      ¡No te olvides de una cosa! Que el satélite está en el espacio, y la aeronave se ubicará solo sobre el territorio del estado y será más difícil derribarlo, ya que el paso de aviones o misiles enemigos estará sobre el territorio de nuestro estado, donde nuestra defensa aérea y la propia aeronave son radar, se puede usar para trabajar en conjunto con nuestra defensa aérea
  15. 97110
    97110 13 julio 2015 14: 24
    +5
    Leo los comentarios. Interesante Recientemente hubo material sobre aeronaves. Se discutió el aspecto comercial. Con una explosión. Aunque el caballo no estaba allí tirado. Dónde cargar, cómo cargar, cómo colocar la carga a bordo, cómo descargar, cómo entrenar tripulaciones, etc. No, todo es "¡¡¡Uryayaya !!!", necesitamos construir más. Aquí de lo contrario. Aunque es muy prometedor. Se encuentra la misión de los dispositivos. No soy un especialista en defensa aérea, no lo comentaré, no es necesario. Admito que es necesario. Los dirigibles se están probando en un modo de funcionamiento silencioso, estamos obteniendo personal, tecnologías, estamos trabajando en el tema del uso comercial, ya ve, el carbón de África se transportó a Ucrania. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  16. e_krendel
    e_krendel 13 julio 2015 14: 24
    +4
    Cita: quilla 31
    configurar torres tipo estación

    Torres de varios kilómetros?

    Cita: quilla 31
    aviones ganaron la carrera contra aeronaves

    No hay carrera, las aeronaves simplemente pueden colgar sobre un área determinada a gran altitud durante mucho tiempo y, si es necesario, moverse a una buena velocidad. Ningún otro dispositivo es capaz de esto.
    1. kil 31
      kil 31 13 julio 2015 15: 03
      0
      e krendel Te olvidaste del clima. ¿Cuánto tiempo necesitas para mucho tiempo
  17. Garris199
    Garris199 13 julio 2015 14: 34
    +1
    Los estadounidenses están desarrollando su sistema JLENS con gran poder y, según tengo entendido, tendremos un análogo de este sistema tan efectivo. El único punto es el funcionamiento del sistema con vientos fuertes.
  18. retirado
    retirado 13 julio 2015 14: 45
    +3
    Un buen tema es bueno. Tipo: Me siento alto, ¡miro lejos!
  19. Dikson
    Dikson 13 julio 2015 14: 47
    +1
    Parece que en nuestro complejo militar-industrial, una avalancha comenzó a beber masa ... Ideas utópicas específicas, tomadas de viejas ilustraciones de la revista Tekhnika-Molodyozhi, se presentan febrilmente a veces ... Solo para presentar una solicitud, anunciar el inicio del desarrollo, golpear un presupuesto ... Probablemente un dirigible es más fácil conducirlo a una región desierta de Rusia y colgarlo para la operación del radar que construir un complejo en tierra en una taiga infranqueable, por ejemplo ... átelo al sistema Glonass y déjelo colgar en modo automático hasta que el viento lo lleve a algún lugar de Canadá ... Es necesario desarrollar un sistema de autodestrucción .. ¡Y para su flota, para la flota ...! -cada nave seria - una aeronave con radar ... en primer lugar, distraerá el ataque sobre sí misma, y ​​en segundo lugar, los sistemas de la nave podrán ver mucho más lejos ...
    1. WUA 518
      WUA 518 13 julio 2015 15: 05
      +2
      KRET es genial, KET es omnipotente, KRET es omnipresente; ¡ya están desarrollando el luchador de sexta generación! Y a la salida, ¿qué? ¡RUSNANO ya pasamos! Otro proyecto sobre cualquier cosa.
      1. FID
        FID 13 julio 2015 18: 31
        +2
        Sasha, solo prometen desarrollar esta basura de fotones para 2020 ... KRET esto, esto ... ¡sin palabras!
      2. Svetlana
        Svetlana 13 julio 2015 22: 58
        0
        El video no muestra dónde saldrá y brillará el láser de 100 kilovatios. Las pequeñas alas de dirección delante de las principales se ven anacrónicas: si abandonas los estabilizadores verticales (quillas) en la parte trasera para aumentar la invisibilidad del caza de sexta generación en las pantallas de radar, entonces debes abandonar la dirección alas: también aumentan el parámetro de dispersión efectivo (EPR). Y sin embargo, las boquillas de chorro no son rectangulares. Las boquillas de forma redonda con un vector de empuje variable son, por supuesto, más fáciles de fabricar, pero el EPR de las boquillas redondas es más grande que el de las rectangulares.
    2. Tusv
      Tusv 13 julio 2015 15: 42
      +4
      Cita: Dikson
      Parece que en nuestro complejo militar-industrial la avalancha comenzó a beber masa

      Bebiste lo que dices? Así de improviso. El desarrollo de este dispositivo es probablemente más barato que los vuelos de seis meses de aviones AWACS. Esta no es una computadora para ti. Así que déjalo colgar y cláusula sobre pepelats burgueses que garabatea en el suelo. Además, es casi gratis.
      1. WUA 518
        WUA 518 13 julio 2015 16: 01
        +2
        Cita: Tusv
        El desarrollo de este dispositivo es probablemente más barato que los vuelos de seis meses de aviones AWACS. Esta no es una computadora para ti

        Sí, por nada, el ejército de los EE. UU. Abandonó el diseño del vehículo aéreo no tripulado híbrido LEMV, desarrollado por Northrop Grumman, a pesar de que la compañía no solo logró construir, sino también realizar pruebas técnicas de la aeronave. Northrop Grumman recibió un contrato para la creación de LEMV por valor de $ 517 millones en julio de 2010. Además, la infraestructura terrestre es de aproximadamente 10 millones de dólares, y esto ni siquiera es una aeronave estratosférica, que todavía está solo en el proyecto.
        1. Tusv
          Tusv 13 julio 2015 16: 14
          0
          Cita: WUA 518
          Sí, por nada, el ejército de los EE. UU. Abandonó el proyecto de un vehículo aéreo no tripulado híbrido LEMV

          Las tareas son diferentes. ¿No lo encuentras? Un coordinador Scout, otro (nuestro) defensor. ¿Dónde están los estados haciendo inteligencia? Y entregar. Y nuestros aullidos aumentarán si este byak cuelga en nuestras fronteras. Bueno, en general hemorroides. Por lo tanto, se negaron. TR-1 es más barato
          1. WUA 518
            WUA 518 13 julio 2015 16: 26
            +4
            Cita: Tusv
            No te encuentras

            Me parece que comenzó a sonar con demasiada frecuencia: al no tener análogos en el mundo, etc., no hay un portador como tal, la altura récord para las aeronaves es de 8180 metros. Y van a instalar algo en la piel de un operador inexistente.
            1. Tusv
              Tusv 13 julio 2015 17: 05
              0
              Cita: WUA 518
              Me parece que suena muy a menudo: incomparable en el mundo

              Eso es si. Los análogos en China son una moneda de diez centavos por docena riendo O cuando nosotros mismos "no tenemos análogos en el mundo" y vendemos Onyx-Indian Brahmos, ZRK 360E "Vityaz" - Korean KM-SAM hi
    3. Dart2027
      Dart2027 13 julio 2015 19: 17
      +1
      Cita: Dikson
      hasta que explote

      ¿Y qué le impide ponerle un motor para ajustar la ubicación? Dado el hecho de que no necesita gastar energía en escalar y mantenerse en el aire, esto le costará un centavo.
    4. Svetlana
      Svetlana 13 julio 2015 22: 44
      0
      En el camino, resolveremos el problema de corrosión y ahorraremos pintura: las aeronaves son grandes, más grandes que el barco en sí. Cuando la aeronave se cierne sobre un barco serio, ¡no lloverá en el barco! sonreír
  20. e_krendel
    e_krendel 13 julio 2015 14: 49
    +3
    Cita: Tusv
    antes de morir tendrá tiempo para quejarse de quién y dónde está ese adversario

    ¿Por qué iba a morir? Debajo de cada uno de ellos debe haber un complejo de suelo, por ejemplo, S-300 (etc.), y la aeronave "iluminará" el objetivo con el misil. Puede "brillar" él mismo, ya es muy grande y notable. guiño . Entonces el adversario ni siquiera llegará al turno del lanzamiento de su cohete.
    1. Tusv
      Tusv 13 julio 2015 15: 29
      0
      Cita: e_krendel
      ¿Por qué iba a morir? Debajo de cada uno de ellos debe haber un complejo terrestre, por ejemplo, S-300 (etc.), y la aeronave "iluminará" el objetivo con el misil.

      Entonces yo al respecto. Bueno tal transmisor paraguas
  21. Nordural
    Nordural 13 julio 2015 14: 51
    +2
    Si la mente lo hace, entonces es algo muy bueno para la detección temprana en el horizonte. Puede ser tanto en versión no tripulada como tripulada. Y dado que la ubicación está dentro de los límites, será lo suficientemente seguro para ellos.
  22. Rostislav
    Rostislav 13 julio 2015 15: 34
    0
    Pensar con aeronaves es una buena idea, pero derribarlo no es una tarea muy difícil. ¿O estarán, como las estaciones de radar terrestres, cubiertas por la defensa aérea?
    1. dzvero
      dzvero 13 julio 2015 16: 13
      +2
      Todo lo que vuela puede ser derribado. Pero en mi opinión, derribar una aeronave no es mucho más fácil que derribar un avión AWACS, incluso si no es más difícil.
  23. Antiguo26
    Antiguo26 13 julio 2015 15: 35
    +6
    Cita: Baikonur
    ¡Un objetivo tan grande incluso para un rifle! ¡Además, casi inmóvil!
    Bueno, eres el mismo "Sharp Falcon". Son capaces de alcanzar un objetivo que se encuentra a una altitud de 6 a 10 km y desde un rifle. riendo


    Cita: NO PASARAN
    Una idea interesante, pero extremadamente incomprensible. Cerrar los "agujeros" con aeronaves en lugar de aumentar la agrupación espacial, construir estaciones terrestres, construir naves de rastreo ... todo esto es extraño, por decirlo suavemente ...

    No en cambio, sino en paralelo. Las aeronaves no cancelan ni el radar SPRN ni la constelación de satélites.

    Cita: Andrey_K
    Puede reemplazar los satélites con aeronaves, será más barato.

    Es imposible. Cada segmento tiene su propia dirección. Incluso en el sistema de defensa antimisiles, las aeronaves no pueden reemplazar a los satélites, solo complementan

    Cita: 222222
    Aparentemente, las características principales de las nuevas fuerzas nucleares estratégicas rusas deberían ser un alto grado de unificación de misiles y, lo más importante, su máximo secreto como la principal forma de escapar de un ataque de desarme. Las fuerzas nucleares estratégicas actuales no cumplen con estos requisitos. Los ICBM móviles “Topol” (“Topol-M”) y la aviación estratégica son extremadamente vulnerables al ataque de precisión, al RPK SN de las acciones de las fuerzas antisubmarinas (además, directamente en sus bases), y los ICBM de las minas también son vulnerables a las armas avanzadas (debido a su inmovilidad), y lo más importante, están seriamente desactualizados y serán retirados deliberadamente del servicio en el futuro previsible.

    Mezclaste todo en una botella. Y la verdadera tontería necesaria y sincera. Las características principales realmente deberían ser una alta unificación. Aquí nadie discute y se hace todo lo posible. En particular, los complejos Topol-M y Topol-MR se distinguen por un alto grado de unificación. Seguramente, Rubezh y Barguzin tendrán un grado bastante alto de unificación con los actuales Topol-MR y Bulava.
    Pero que pasa con la corriente "sin secreto" - esto es lo siento, pura tontería. Probablemente debido al hecho de que los estadounidenses tienen un secreto de mierda en el móvil, y en su momento introdujeron en el tratado START-2 una cláusula que limita las áreas del despliegue de Topol. Pero incluso esto no les permitió detectar el Álamo en tiempo real.
    Las armas que son estacionarias y de tamaño bastante grande, comparables al CWS de las armas de precisión, pueden ser extremadamente vulnerables de la OMC. Las OMC modernas no tienen la capacidad de reenfocarse rápidamente en un nuevo objetivo, si es que pueden tener esta capacidad. La aviación estratégica es más vulnerable a la OMC, pero en caso de conflicto, se elevará en el aire antes de que los medios de la OMC lleguen a su lugar de despliegue. Vulnerable puede ser una aviación estratégica o de largo alcance, desplegada cerca de las fronteras. Por ejemplo, en aeródromos cerca de Murmansk
  24. Antiguo26
    Antiguo26 13 julio 2015 15: 36
    +7
    Los barcos estratégicos, en principio, pueden ser invulnerables, ya que pueden disparar "desde la pared". En cuanto a los complejos estacionarios (los míos), en primer lugar se ubican en las profundidades de nuestro territorio. Para ellos, la distancia desde el lugar de lanzamiento del mismo CR es igual a un par de miles de kilómetros. Además, ahora el único sistema capaz de golpear la tapa del eje es un sistema con un sistema de guía láser. Es ella quien proporciona un CEP de 1-1 metros. Pero, ¿quién le dará la designación de objetivo a esa munición? ¿Un bombardero que "colgará" a una distancia de varios kilómetros del silo? Además, para golpear la cubierta de la mina, es necesario golpear DOS municiones de 2 toneladas. Y ahora solo pueden ser transportados por B-2 (como sigilo). Bueno, ¿qué pasa con los obsoletos y se eliminarán del servicio en un futuro próximo ... Qué puedo decir. Probablemente el hecho de que vayan a poner en servicio nuevos misiles balísticos intercontinentales pesados ​​y estacionarios "Sarmat" pasó de largo. El hecho de que la nueva mina Topol-MR se esté poniendo en servicio, probablemente tampoco lo haya escuchado. Que 2 Topol-Ms míos se instalaron en la base de datos hace 5 años probablemente sea para quitarlos del servicio, porque están desactualizados ...

    Cita: 222222
    SNF evasivo
    La aeronave puede transportar misiles de crucero de largo alcance lanzados desde el aire (varias docenas, si no cientos), así como misiles balísticos intercontinentales, encajando idealmente en el concepto de "fuerzas de disuasión nuclear esquiva" (SNF). Un dispositivo con un par de misiles a bordo, colgando sobre el territorio de Krasnoyarsk o Yakutia, será absolutamente invulnerable a cualquier enemigo (al menos hasta la aparición de las armas espaciales). También desde su espacio aéreo, puede "descargar" toda una bandada de misiles de crucero para destruir "

    Si. Solo hay uno grande pero en todo esto. Prohibición de contratos estratégicos
  25. e_krendel
    e_krendel 13 julio 2015 15: 55
    +3
    Cita: Kil 31
    e krendel Te olvidaste del clima. ¿Cuánto tiempo necesitas para mucho tiempo

    La autonomía de la aeronave puede ser del orden de varios días, varias semanas. Con un consumo de combustible mucho menor que un avión.
    1. Tusv
      Tusv 13 julio 2015 16: 19
      +2
      Cita: e_krendel
      La autonomía de la aeronave puede ser del orden de varios días, varias semanas. Con un consumo de combustible mucho menor que un avión.

      Combustible solo para despegue y aterrizaje. para todo lo demás paneles solares en mi humilde opinión
    2. WUA 518
      WUA 518 13 julio 2015 18: 47
      +2
      Cita: e_krendel
      La autonomía de la aeronave puede ser del orden de varios días, varias semanas.

      Queda por calcular el conjunto de mano de obra y recursos para el servicio constante, la infraestructura terrestre, el establecimiento de la producción (dado que esta es una industria absolutamente nueva) y terminar con la vivienda, etc. para el personal y poner todo esto en números reales, incluido el dinero. En resumen, cuánto Kamaz con dinero costará?
  26. Antiguo26
    Antiguo26 13 julio 2015 16: 26
    +3
    Cita: Tusv
    Combustible solo para despegue y aterrizaje. para todo lo demás paneles solares en mi humilde opinión

    Si cualquier cosa. Hasta un pequeño reactor nuclear
    1. WUA 518
      WUA 518 13 julio 2015 19: 24
      +2
      Cita: Old26
      Hasta un pequeño reactor nuclear
      Cosmos-954, un satélite terrestre artificial soviético con una planta de energía nuclear que contiene 31 kilogramos de uranio altamente enriquecido y productos de fisión nuclear, ingresó a la atmósfera de la Tierra y colapsó, lo que resultó en una contaminación radiactiva de más de 124 mil kilómetros cuadrados en las regiones del noroeste de Canadá. Alrededor de 3 mil fragmentos radiactivos del satélite se dispersaron en el territorio de 600 kilómetros entre Great Slave y Bear Lakes; El poder de radiación de algunos fragmentos fue de hasta 200 R / h. Una operación a gran escala para limpiar el área contaminada, que resultó en la recolección de aproximadamente el 0,1 por ciento del contenido radiactivo del satélite, le costó a Canadá casi $ 14 millones; de los cuales $ 3 millones fueron pagados posteriormente por la Unión Soviética (Hagen, 1998).
  27. Ve __Boruy
    Ve __Boruy 13 julio 2015 19: 18
    -1
    Dirigible)
  28. Antiguo26
    Antiguo26 13 julio 2015 20: 13
    +1
    Sí, y también una opción, querida. WUA 518... Por desgracia, solo conocemos fragmentariamente los desarrollos de la era soviética. EMNIP en algún lugar de Goud 70-72 en la revista Sputnik había un artículo sobre las posibilidades de crear una aeronave con un reactor nuclear como fuente de energía. Ahora es difícil decir qué fue entonces, pero la opción no es nada fantástica
  29. Anchonsha
    Anchonsha 13 julio 2015 20: 40
    0
    Las aeronaves en defensa antimisiles ya son una fuerza si se combinan con la interacción con radares estacionarios. La resistencia y la constante suspensión en el aire en altura son ojos distantes.