Military Review

Cebo del Bósforo para Rusia

60
Luchas de combate 1915 del año invierno-primavera.


El comandante de las tropas alemanas en el frente oriental, Hindenburg, recibiendo un nuevo cuerpo de 4, decidió usarlos junto con las tropas austro-húngaras para asestar un golpe aplastante a Rusia, que se suponía que terminaría la guerra, retirando el Imperio ruso de la guerra que ya estaba en 1915. Las tropas alemanas derrotaron a los rusos. en Prusia oriental, dirigiendo una huelga en Lida (Grodno) y Austria (Austria) contra la represión de los rusos en Galicia, dirigiendo una huelga en Tarnopol (Lviv).

Por lo tanto, el comando alemán esperaba llegar a todos los ejércitos rusos desde el Mar Báltico hasta los Cárpatos, derrotar a las tropas rusas, crear una enorme brecha en el frente ruso y terminar la campaña en el Este con una paz separada con San Petersburgo. El éxito en el este debería haber llevado a la victoria en el oeste.

En la dirección noreste, los alemanes planearon realizar una doble cobertura del ejército ruso 10 th (Neman), que tenía un flanco derecho abierto y mal asegurado, debido a la falta de concentración del ejército izquierdo 12. Sin embargo, para preservar el efecto de sorpresa, Hindenburg sacrificó la concentración de todas las fuerzas asignadas a la operación y comenzó la operación hasta que se completó la transferencia de todos los refuerzos. Los alemanes formaron dos puños de choque: 1) un nuevo ejército 10 entre Tilsit e Insterburg, dirigiéndolo hacia la parte trasera del ejército ruso 10 hacia Vladislav - Calvary y más adelante; 2) Se suponía que los cuerpos 1½ con caballería se concentraban al sur del lago Shpirding y avanzaban en el Raygorod-Augustow, donde se suponía que debía cerrar el cerco con el ejército 10. Ambos grupos de ataque estaban en los flancos y se suponía que debían forjar al enemigo mediante el combate.

Sin embargo, la operación de febrero de agosto (Muerte del cuerpo ruso 20) o la batalla de Mazury terminó para los alemanes como un fracaso estratégico, aunque la batalla fue ganada por el ejército alemán. Los planes del comando ruso para invadir Prusia Oriental fueron destruidos. El ejército ruso 10-I fue derrotado, sufrió grandes pérdidas. En términos estratégicos, el plan del comando alemán del Frente Oriental, que formaba parte del plan para crear el "Cannes estratégico" del Alto Mando Austro-Alemán, fracasó. Las tropas alemanas no pudieron realizar una cobertura profunda del ala derecha del frente ruso y, en cooperación con la agrupación de los Cárpatos, llevar a cabo un entorno estratégico común para los ejércitos rusos. Sólo podían, a costa de serias pérdidas, el gasto de las fuerzas 4 del cuerpo fresco y la pérdida del factor sorpresa, empujar a las fuerzas principales del 10 del ejército ruso a Neman y cruzar el río Beaver. Al mismo tiempo, el ruso 10-I no fue derrotado y retuvo la capacidad de combate. Las tropas alemanas pudieron rodear y destruir solo un cuerpo del ejército: el cuerpo 20. El comando ruso tomó represalias y estabilizó el frente.

Cebo del Bósforo para Rusia

Soldados rusos en Osovets

Ya 17 febrero (2 marzo) Los ejércitos rusos 1-I, 12-I y 10-I lanzaron una ofensiva general para empujar a las tropas alemanas desde las líneas de Bobr y Narev a Prusia Oriental. El comando ruso respondió al golpe del enemigo con un contraataque. Comenzó la operación Prasnysh (Batalla por prasnysh). Todo el mes de marzo se libró en duras batallas en el área entre la línea de Neman Medio, Castor y Narev y la frontera de Prusia Oriental. Las tropas rusas empujaron al enemigo, pero no lograron ningún éxito serio. Hindenburg, debido a la necesidad de transferir tropas alemanas al Frente de los Cárpatos para apoyar al ejército austriaco y reponer fuerzas alemanas en el Frente Occidental, se vio obligado a ponerse a la defensiva en toda la frontera de Prusia Oriental.

La operación Prasnysh completó los combates de invierno en el ala derecha del frente estratégico ruso-alemán. Su resultado general fue la interrupción del plan estratégico del comando alemán para llegar a las fuerzas rusas desde el norte. Sin embargo, el plan del comando ruso para la profunda invasión y derrota de las fuerzas alemanas en Prusia Oriental fue destruido, lo que en el futuro permitió volver al plan de una ofensiva en la dirección de Berlín. Las tropas rusas sufrieron pérdidas sensibles por las personas y la parte material. Fueron expulsados ​​de Prusia Oriental por tercera vez. La idea de consolidar el flanco derecho del frente ruso al apoderarse de Prusia Oriental y avanzar hacia la Vístula Inferior fue completamente frustrada. Prusia Oriental se convirtió en un trampolín estratégico para el ejército alemán, con el que los alemanes pueden realizar una profunda cobertura de verano del año 1915. Además, las batallas invernales en las fronteras de Prusia retrasaron y debilitaron la ofensiva del ejército ruso en los Cárpatos. Parte de las fuerzas que estaban destinadas al Frente Sudoeste se redistribuyeron al Frente Noroeste.

En este caso, las operaciones del ejército ruso en el frente oriental afectaron favorablemente la posición de los franceses y los británicos en el frente occidental. La atención y las fuerzas del comando supremo alemán se desviaron de Occidente, lo que creó las condiciones para la acumulación de recursos materiales humanos y militares.

Operación de los Cárpatos a gran escala ("Guerra del caucho" en los Cárpatos), que duró de enero a abril 1915, tampoco reveló la superioridad de una de las partes. La ofensiva rusa con el objetivo de abrirse camino en la llanura húngara y retirar a Austria-Hungría de la guerra, en la que el comando del Frente Sudoeste había puesto grandes esperanzas, estaba retrasada. El comando austro-alemán logró transferir grandes fuerzas a la dirección estratégica del sur, preparando su ofensiva para cubrir el 8 del ejército ruso, abriéndose paso hacia la retaguardia rusa y el bloqueo de la fortaleza Przemysl. En la segunda etapa de la operación, el avance de las tropas austro-alemanas se convertiría en la garra del sur, que, junto con los ejércitos que habían atacado desde Prusia Oriental, creó un enorme "caldero polaco".

Por lo tanto, la ofensiva rusa resultó en una batalla feroz y sangrienta entre las montañas nevadas. Al mismo tiempo, en la primera etapa, el enemigo tenía una ventaja en números. Sin embargo, el comando ruso descifró el plan del enemigo y respondió con un reagrupamiento de fuerzas, lo que frustró el plan del comando austro-alemán. Las tropas austro-alemanas no pudieron derrotar al ejército 8 de Brusilov y desbloquear Przemysl.

En general, la batalla terminó a favor del ejército ruso. Pero los planes rusos de retirarse de la guerra colapsó el imperio austrohúngaro. El ejército ruso sufrió enormes pérdidas: alrededor de 1 millones de personas murieron, resultaron heridas y fueron capturadas. Este número también incluyó víctimas durante el asedio de Przemysl, así como un gran número de personas congeladas y enfermas. Las pérdidas de las tropas austro-húngaras fueron ligeramente más bajas, aproximadamente 800 mil personas. El ejército ruso gastó en la batalla de los Cárpatos y en las operaciones en la frontera de Prusia Oriental todas las reservas principales. Como resultado, el comando ruso rechazó cualquier acción ofensiva durante un tiempo considerable.



Marzo 22 El ejército ruso ganó la última gran victoria en la campaña 1915 del año. Después del bloqueo del mes 6, Przemysl cayó. 3 el día antes de que la guarnición austro-húngara se rindiera, se emprendió una salida decisiva, las tropas se almacenaron durante varios días para llegar a las suyas. El ataque fue rechazado por las tropas de bloqueo del ejército ruso 11, y varios miles de austriacos fueron capturados. Generales de 9, oficiales de 2500, 120 mil soldados se rindieron a las tropas rusas. Los trofeos rusos eran armas 900 (según otros datos 1 050).


Brusilov en las ruinas de los fuertes de Przemysl

La diplomacia Los estrechos

18 Marzo 1915, el Reino Unido y Francia acordaron resolver la Cuestión del Este transfiriendo Constantinopla a los estrechos del Mar Negro del Imperio ruso. Anteriormente, Inglaterra y Francia impedían invariablemente la implementación de los reclamos rusos a Constantinopla, el Bósforo y los Dardanelos. Sin embargo, cuando el Imperio Otomano se convirtió en el enemigo de la Entente, París y Londres ya no pudieron oponerse a las justas demandas de San Petersburgo. Además, los británicos y los franceses necesitaban la ayuda de Rusia en la lucha contra los Poderes Centrales y querían interesar al gobierno zarista en la guerra con un final victorioso. Era una especie de cebo para San Petersburgo, para que los rusos no hicieran una paz separada con los alemanes.

Además, los británicos querían desviar a Rusia del sur de Persia y acceder al Golfo Pérsico. Obviamente, una parte de la élite inglesa comprendía el hecho de que el Imperio ruso no sobreviviría a una guerra mundial, por lo que Rusia puede prometer cualquier cosa. De todos modos, dar a Constantinopla y los estrechos del Imperio ruso no será necesario. El hecho de que después de la guerra, Inglaterra (y Francia) no iban a dar a Rusia Constantinopla y el Bósforo con los Dardanelos se ve confirmado por la operación de Dardanelos que comenzó en febrero de 1915. Los aliados occidentales de Rusia intentaron apoderarse de los estrechos. Sin embargo, las tropas turcas se mostraron inesperadas para la capacidad de combate británica y francesa y repelieron el golpe.

Los británicos comenzaron a hacer alusiones prometedoras a las adquisiciones en Turquía en el año 1914. 1 septiembre 1914 fue anunciado por el Ministerio de Asuntos Exteriores británico que "ya no considera necesario ahorrarle a Puerto Alto" y que Turquía "ya no puede ser un guardián de los estrechos". En septiembre, 2, la embajada británica en Petrogrado, en un memorando enviado al ministro ruso de Asuntos Exteriores, dijo: "Según el gobierno de su Majestad, Turquía no merece ser considerada, ya que se ha demostrado que es incorregible e insoportable". En septiembre, 9, el embajador ruso en Londres envió a E. Gray al Petrogrado con una declaración bastante clara de que "si Alemania es aplastada, el destino de los estrechos y Constantinopla no se puede resolver esta vez de otra manera que no sea de acuerdo con nuestros beneficios".

Es cierto que no todos en Inglaterra querían hacer concesiones a Rusia. Por lo tanto, Churchill propuso solo "expresar simpatía" a los deseos rusos y, por el momento, limitarse a esto. Otros temían que el fortalecimiento excesivo de Rusia en el Mediterráneo repelería a Italia y los países balcánicos de la Entente. Entonces, Bulgaria casi obviamente se puso del lado del Imperio alemán, y Grecia, por todas las propuestas de la Entente, que le ofreció todo tipo de beneficios, comenzó a permanecer en silencio. Sin embargo, al final, el gabinete británico llegó a la conclusión de que la demanda de Rusia para obtener el estrecho debe cumplirse. Gran Bretaña planeaba recompensarse a expensas de otras partes del Imperio Otomano. Premier Asquith: "Nosotros y Francia a cambio deberíamos recibir una parte significativa de todo el marco del Imperio turco".

Francia no cumplió de buena gana los deseos de Petrogrado. La gran burguesía francesa tenía una fuerte posición financiera y económica en Turquía y consideraba la pérdida de Constantinopla como una gran pérdida. Sin atreverse a condenar abiertamente la iniciativa de Londres, la diplomacia francesa intentó probar que resolver el problema de Constantinopla y los estrechos "de acuerdo con el deseo de Rusia" no significa necesariamente la anexión, tratando de encontrar otras formas. Pero en París, también se dieron cuenta de la prioridad de vincular a Rusia a la Entente y sus intereses políticos ganaron. Como resultado, Francia apoyó la posición de Gran Bretaña.

En negociaciones posteriores con el gobierno zarista, la diplomacia anglo-francesa centró su atención en recibir una compensación adecuada del Imperio ruso y en asegurar la condición de que San Petersburgo pudiera recibir Constantinopla y el Estrecho solo a costa de su participación en la guerra contra Alemania hasta el final.

El memorando del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sazonov, se dirigió a los embajadores británico y francés en Petrograd Buchanan y Paleolog de 4 en marzo. 1915 describió los límites de los intereses del Imperio ruso: la ciudad de Constantinopla, la costa occidental del Bósforo, el Mar de Mármara y Dardaneles, el Litoral Sur en la línea de Medio Oriente. así como las islas del Mar de Mármara, las islas de Imbros y Tenedos, y una parte de la costa asiática entre el Bósforo, r. Sakarya y el punto a determinar a orillas del Golfo de Izmit.

El memorando de Sazonov de 22 en marzo de 1915 del año contenía el consentimiento de Petrogrado para proporcionar a Gran Bretaña una serie de compensaciones. Llamando así a la "zona neutral" en Persia (como se llamaba a Irán), prevista por el acuerdo anglo-ruso 1907 del año, cuando el norte del país se fue a los intereses del imperio ruso, y al sur en Gran Bretaña, y el centro permaneció "sin nadie". Imperio Británico. Otras compensaciones proporcionadas por Rusia a Inglaterra se referían a la libertad de tránsito de mercancías a través de Constantinopla y la libertad de los buques mercantes en el estrecho. Además, Petrogrado tomó la visión de Londres del futuro del Imperio Otomano: la preservación del "gobierno musulmán independiente" en La Meca y Medina (en realidad bajo control británico) y la separación del Califato de Turquía. Rusia se comprometió a ejercer toda la influencia posible sobre Rumania y Bulgaria, de modo que se pusieran del lado de la Entente. Además, Gran Bretaña recibió una zona de influencia en Grecia y Asia Menor, y Francia estableció Cilicia, Siria y Palestina.

Así, Londres y París vencieron a Petrogrado. Los británicos y los franceses prometieron valientemente a Constantinopla y los estrechos, pero en realidad no los iban a regalar. Constantinopla se convirtió en un atractivo para el gobierno ruso y el público. Al mismo tiempo, para los estratos amplios de la población, campesinos y trabajadores que fueron los más afectados por la guerra, el Bósforo no significó nada. Los objetivos de la guerra eran incomprensibles para el pueblo. Rusia tuvo que librar la guerra con un final victorioso, lo que excluyó la posibilidad de llegar a un acuerdo con Alemania y en el último momento para salvar el imperio, que estaba conduciendo rápidamente (incluidas las fuerzas externas) al abismo.

Rusia no necesitó vincular el recibo de Constantinopla y los estrechos con la guerra hasta el final. Rusia podría conseguirlos con razón, y no desde el hombro señorial de Londres y París.


Acorazado real flota Irresistible se hunde tras una explosión minera en la batalla de los Dardanelos

Discurso de italia

En la primavera de 1915, Italia entró en la guerra (El "chacal" italiano entra en la guerra). Ella ha estado negociando con ambas partes desde agosto 1914. Los alemanes consideraron que el poder de ataque de Italia era muy bajo, considerando que su neutralidad era más útil para Alemania. Sin embargo, los italianos se hicieron insolentes e incluso por la neutralidad exigían mucho que Austria-Hungría les diera Trentino y parte de Tirol. La Entente podría ofrecer más, por lo que Roma se inclinó hacia Francia e Inglaterra.

Rusia dudó de la gran importancia de Italia como un aliado militar. Pero Gran Bretaña y Francia insistieron, ya que Italia podría desviar de ellos algunas de las fuerzas de las Potencias Centrales. Además, Rusia no se sentía atraída por Italia, ya que Petrogrado vio a un rival de Belgrado en Roma. Roma reclamó una gran esfera de influencia en los Balcanes, afectando los intereses de Serbia, el aliado tradicional de Rusia. El Tratado de la Unión de Italia con Gran Bretaña, Francia y Rusia se firmó en Londres el 26. Abril 1915. 23. Mayo Italia declaró la guerra a Austria-Hungría.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Campaña 1915
Planes militares de la Entente y los Poderes Centrales para el año 1915.
Muerte del cuerpo ruso 20
"Guerra del caucho" en los Cárpatos
Batalla por prasnysh
El "chacal" italiano entra en la guerra
Batalla del Isonzo
Segunda batalla del Isonzo
Alemania gira hacia el este
60 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. moskowit
    moskowit 14 julio 2015 06: 49 nuevo
    +12
    El Frente Caucásico bajo el mando de Yudenich en 1917 puso a Turquía de rodillas y la sacó de la guerra. La captura del estrecho era cuestión de tiempo. Pero luego sucedió algo que sucedió y Rusia comenzó a lidiar con problemas internos ...
    1. Mahmut
      Mahmut 14 julio 2015 11: 03 nuevo
      0
      Rusia no necesitaba pedir permiso a los aliados para apoderarse de Constantinopla. Militarmente, el problema se resolvió a fines de 1916. Lo único que pudo evitar Rusia fue un golpe de estado y la pérdida de órganos gubernamentales legítimos. Por eso Ilich intentó convencer a sus compañeros de partido de que "la demora es como la muerte". Era necesario tener tiempo para tomar el poder y dispersar la asamblea constituyente.
  2. parusnik
    parusnik 14 julio 2015 07: 42 nuevo
    0
    Anteriormente, Inglaterra y Francia impedían invariablemente la implementación de los reclamos rusos a Constantinopla, el Bósforo y los Dardanelos.... Los ángulos y los francos podrían llamar al Bósforo y los Dardanelos a Rusia, pero darían ... nunca ...
    1. sherp2015
      sherp2015 14 julio 2015 09: 12 nuevo
      +5
      Cita: parusnik
      Para recordar el Bósforo y los Dardanelos, los anglos y los francos podían Rusia, pero otdaaaaat ... nunca ... La carne de cañón rusa necesitaba aliados



      "La inglesa caga ..." Esta inglesa lleva más de 300 años cagando y no va a parar
    2. Sparapet
      Sparapet 14 julio 2015 10: 31 nuevo
      +1
      Cita: parusnik
      Anteriormente, Inglaterra y Francia impedían invariablemente la implementación de los reclamos rusos a Constantinopla, el Bósforo y los Dardanelos.... Los ángulos y los francos podrían llamar al Bósforo y los Dardanelos a Rusia, pero darían ... nunca ...

      Inglaterra y Francia entraron en la Primera Guerra Mundial, cumpliendo sus obligaciones aliadas con Rusia, cuando Austria-Hungría y Alemania le declararon la guerra. Nadie consideraba a los rusos como carne de cañón, si los rusos murieron en la guerra con más frecuencia que otras naciones, entonces Esto no es culpa británica y francesa, sino el mando de los ejércitos rusos, su liderazgo político. Y Turquía fue la primera en atacar a Rusia y el estrecho ahora sería ruso si, a mi pesar, los rusos no se derrumbaron en esta guerra y no entraron en una confrontación con Alemania y Austria sobre Hungría como un mundo separado, es interesante que los usuarios del foro escriban aquí si Inglaterra haría lo mismo con Francia, dejando a Rusia sola con Alemania, Austria-Hungría, Turquía. Mi bisabuelo luchó por lo mismo en el frente turco durante años La Primera Guerra Mundial, recibió dos cruces de San Jorge, después del colapso del frente turco y la retirada de las unidades rusas del frente del Cáucaso, luchó en las unidades armenias formadas contra los turcos durante más de un año y medio, después de la derrota de Alemania y el alto el fuego, regresó a su pueblo natal en finales de 1918 con cuatro camellos sonreír , que recuperó de los turcos, cargada de municiones y una ametralladora. Pero en su tierra natal, su bisabuelo no sabía descansar: el gobierno georgiano decidió apoderarse de las tierras del norte de Armenia, aprovechando que las principales fuerzas del ejército armenio estaban en la frontera entre Armenia y Turquía y las tropas georgianas comenzaron una ofensiva en el norte regiones de Armenia. Se acercaron a la aldea donde vivía mi bisabuelo con su familia. Como guerrero experimentado, organizó la autodefensa, hizo un tanque de imitación de madera y otros materiales a mano, instaló una ametralladora, pintó este "tanque" en color militar, para engañar a los georgianos y un buen día organizó un ataque psicológico contra los "camaradas" georgianos, los sacó de su aldea natal y los condujo de regreso a Georgia. Sé de las acciones de mi bisabuelo al defender su aldea natal de las historias de sus compañeros de aldea, y sobre Las acciones de su bisabuelo durante la Primera Guerra Mundial están narradas por sus premios.
      1. Bakht
        Bakht 14 julio 2015 11: 16 nuevo
        +5
        Inglaterra y Francia entraron en la Primera Guerra Mundial, cumpliendo sus obligaciones aliadas con Rusia, cuando Austria-Hungría y Alemania le declararon la guerra.


        La primera frase no parece convincente.

        Inglaterra entró en la guerra solo por Bélgica. El Imperio Británico no iba a cumplir ninguna obligación aliada con respecto a Rusia. Francia antes de la guerra estaba a punto de saltarse sus obligaciones. París incluso ordenó la retirada de las tropas de la frontera por 10 km.

        Y no fue Rusia la que declaró la guerra a Turquía, sino Turquía. Y el estrecho no tiene nada que ver con la causa de la guerra. La cuestión de transferir el estrecho a Rusia surgió solo en el decimoquinto año. Era necesario explicar de alguna manera los objetivos de la guerra. Pero entonces comenzó la operación Dardanelos de los "aliados". Por iniciativa de Churchill y Fisher (es decir, políticos). El mariscal de campo Kitchener estaba en contra de esta operación porque estaba en el ejército. El objetivo de la operación de los Dardanelos era Constantinopla, por lo que nadie lo iba a transferir a Rusia.
        1. Sparapet
          Sparapet 14 julio 2015 11: 38 nuevo
          -5
          Esta es solo su afirmación de que Inglaterra entró en la guerra solo por Bélgica, y si lo piensa más profundamente, ¿por qué Alemania necesitaba atacar a la misma Bélgica? "Francia, antes de la guerra misma iba a saltar de sus obligaciones" - esto es solo sus conjeturas, el hecho es que Inglaterra y Francia se mantuvieron fieles a su deber aliado y lucharon hasta el final, y les diré a los menos que en un momento Rusia tuvo poderosos aliados y estaba a un paso de la victoria, el pueblo ruso simplemente no pudo soportar estos pesados ​​sacrificios y se dejó engañar por un puñado de charlatanes que prometían la paz, el pueblo armenio y mi bisabuelo personalmente no se derrumbaron incluso después del terrible genocidio de 1915 y siguieron luchando contra los turcos, otra cosa es que los turcos tenían una superioridad numérica y los turcos transcaucásicos los ayudaron de la misma manera, asestando golpes en la parte trasera del ejército armenio que lucha.
          1. Bakht
            Bakht 14 julio 2015 12: 00 nuevo
            +6
            Sobre la especulación es interesante, por supuesto.

            Empecemos por Inglaterra. La cuestión de la entrada de Inglaterra en la guerra se decidió en el Parlamento y el embajador francés dijo "Esperaré el final del debate para saber si la palabra HONOR permanece en el idioma inglés". Es un hecho que la entrada de Inglaterra en la guerra estuvo condicionada por sus obligaciones con BÉLGICA. No a Rusia.

            Francia. La orden de retirar las tropas francesas de la frontera en 10 km fue dada por el presidente francés Poincaré. Se envió una advertencia especial al 20.º Cuerpo de Foch. Dada su naturaleza explosiva, se estipuló especialmente que "pase lo que pase, los franceses nunca deberían ser los primeros en iniciar una guerra".

            Gracias a William, mantuvo la palabra HONOR en el léxico inglés y no permitió que Francia evadiera el cumplimiento de las obligaciones aliadas.

            Resumen: historias de la Primera Guerra Mundial que no conoces.
            1. Sparapet
              Sparapet 14 julio 2015 12: 15 nuevo
              -4
              Escribes aquí mucho y tediosamente que hubo debates en el parlamento de Inglaterra, que el embajador francés se quedó para averiguar si la palabra "Honor" permanecía en el idioma inglés, olvidándose de decir aquí, y pienso deliberadamente que Inglaterra estaba en En aquellos tiempos como república parlamentaria y cuestiones tan fatídicas no se resolvieron sin discusión en el parlamento, si Inglaterra no quisiera cumplir con su deber aliado, no habría entrado en la guerra no solo por Bélgica, sino también por cualquier otro país, declarando que mi choza está al borde y mi aliado no es un aliado wassat .
              1. Bakht
                Bakht 14 julio 2015 12: 26 nuevo
                +3
                Estoy de acuerdo en que es aburrido leer investigaciones históricas. No delirar a los periodistas y la investigación. Especialmente por lo que dieron el Premio Pulitzer.

                Francia también era un país parlamentario. Aunque prometió no eliminar tu analfabetismo, aquí estás

                ¿Por qué ir a la batalla contigo?
                ¿Ya que esta pelea no es mía en absoluto?
                Limpiar todo el mapa de Europa
                Y pelear en una guerra extranjera ...
                Para eso está la Entente,
                Y no uno, sino dos a la vez.

                Diferentes personas tienen diferentes ideas sobre el honor, y Gray sabía que antes de la invasión de Bélgica, los pacifistas no podían ser persuadidos. El mismo día, envió telegramas a los gobiernos francés y alemán pidiéndoles que confirmen oficialmente que respetarían la neutralidad de Bélgica, "a menos que otras potencias la violen". Una hora después de recibir este telegrama, a última hora de la tarde del treinta y uno de julio, los franceses enviaron una respuesta positiva. No se recibió respuesta de Alemania.

                Encuentre al menos una palabra sobre las obligaciones aliadas hacia Rusia.
                Las condiciones parecían perfectamente seguras. Pero, preguntó Izvolsky con ansiedad, ¿los reconocería el parlamento francés? En Rusia, el poder era absoluto, por lo que Francia "podía confiar en nosotros", sin embargo, "en Francia, un gobierno no tiene poder sin un parlamento que no esté familiarizado con el texto del tratado de 1892 ... ¿Qué garantías hay de que el parlamento apoyará la iniciativa del gobierno?"
                "Si Alemania ataca"Poincare dijo en 1912 que el parlamento "indudablemente" seguiría al gobierno.
                Declaración de privacidad
                el gobierno francés se vio obligado a no tomar medidas para mostrarle a Inglaterra que Francia comenzará una guerra solo por defensa propia.
                -----
                Al mismo tiempo, se confirmó una decisión sobre una retirada de tropas de diez kilómetros. Messimi telefoneó personalmente esta orden a los comandantes del cuerpo: “Por orden del Presidente de la República, ni una sola unidad, ni una sola patrulla, ni una sola unidad, ni un solo soldado debe ir al este de esta línea. Cualquiera que viole esta orden está sujeto a un tribunal militar ". Se envió una advertencia especial al XX Cuerpo al mando del general Foch.

                encuentre aquí al menos una mención de los compromisos aliados con Rusia.
          2. cdrt
            cdrt 14 julio 2015 13: 03 nuevo
            +1
            Cita: Sparapet
            y si piensas un poco más profundo, ¿por qué Alemania necesitaba atacar a la misma Bélgica?


            Hmm ... ¿escuchaste algo sobre el plan de Schlieffen?
            ¿Sobre el hecho de que se suponía que la batalla general se celebraría al oeste de París?
            ¿Sobre el hecho de que era imposible empujar a través de la mitad del ejército alemán a través de una estrecha franja de territorio ocupado de Francia?
            Pero al final, ¿sobre la carrera de cruceros con Alemania en principio para Gran Bretaña?
            Entonces ... Los británicos entraron en la guerra lejos de los sentimientos aliados, pero de sus intereses puramente.
            ¿Y por cierto, ya menudo Gran Bretaña luchó por los aliados? Estaba en guerra y no declaró la guerra, en la que luego no luchó.
            Por cierto, es mucho más difícil descubrir intereses nacionales en las razones para unirse a la Segunda Guerra Mundial de Rusia.
            Eso es seguro: se mataron por emociones.

            Y sí, es ridículo el hecho de que la gente no pudo soportarlo y derrocó al monarca en 1917.
            ¿Qué tenía que ver la gente con esto?
            Un análogo completo de dill-maidan 2014.
            El mismo golpe, organizado por una parte de la oligarquía con el apoyo de "amigos occidentales".
            La multitud es solo extras.
          3. oldkap22
            oldkap22 14 julio 2015 13: 45 nuevo
            0
            Ellos (sus antepasados) "no se derrumbaron y siguieron luchando porque estaban amenazados de genocidio ... (era una especie de" guerra patriótica ") ¿Y por qué tenía que luchar el OBRERO Y CAMPESINO RUSO ... Por el estrecho ...! conspiración de la cima de Inglaterra, Francia y Rusia ... (por intereses ajenos (al pueblo) ...!? ¿¡Por qué ...!?
            1. Sparapet
              Sparapet 14 julio 2015 15: 14 nuevo
              0
              En tu comentario a continuación, llamaste a los nazis serbios y escribiste que, debido a sus ambiciones exorbitantes, estalló una guerra, vinculando al asesino del Archiduque con la inteligencia serbia, una conexión que nunca se ha probado en ninguna parte, y en este comentario prácticamente crees que es correcto que las tropas rusas dejaron el frente y se apresuraron a su casa, ¡no tenían nada por lo que luchar! Con tal psicología, puedes hundirte en el principado de Moscú, no respetado. Si los armenios pensaban lo mismo, entonces mi bisabuelo podría decirle a su hijo cuando fue llamado a la guerra en 1941 que `` ¿¡por qué ir a luchar por los intereses de los extraterrestres!
              1. Sparapet
                Sparapet 14 julio 2015 15: 41 nuevo
                0
                Cita: Sparapet
                En tu comentario a continuación, llamaste a los nazis serbios y escribiste que, debido a sus ambiciones exorbitantes, estalló una guerra, vinculando al asesino del Archiduque con la inteligencia serbia, una conexión que nunca se ha probado en ninguna parte, y en este comentario prácticamente crees que es correcto que las tropas rusas dejaron el frente y se apresuraron a su casa, ¡no tenían nada por lo que luchar! Con tal psicología, puedes hundirte en el principado de Moscú, no respetado. Si los armenios pensaban lo mismo, entonces mi bisabuelo podría decirle a su hijo cuando fue llamado a la guerra en 1941 que `` ¿¡por qué ir a luchar por los intereses de los extraterrestres!

                Oldkap22, me equivoqué, no llamaste a los serbios Natsik, este es el trabajo del usuario sdrt, pido disculpas hi , pero esto no cambia la esencia de su comentario, si lo cree así shtetl, entonces ni un solo armenio debería haber participado en la Gran Guerra Patria, por cuyos intereses morir en la guerra, esta no es nuestra guerra, que bielorrusos, ucranianos y rusos luchen contra Hitler, hijo mi bisabuelo, mi abuelo, según tu lógica, derramó sangre en vano y fue herido tres veces en vano, simplemente pudo decir: "¿¡Por qué ir a luchar por intereses ajenos !?"
        2. Aleksandr72
          Aleksandr72 14 julio 2015 12: 30 nuevo
          +1
          Estoy de acuerdo contigo, pero no en todo. "Inglaterra no tiene aliados permanentes, sino solo intereses permanentes": esta piedra angular de la política exterior británica se conoce desde hace varios siglos. Y los intereses británicos exigían el mantenimiento de una política de controles y equilibrios en el continente europeo y era que ninguna potencia europea debería volverse lo suficientemente fuerte como para amenazar los intereses de Gran Bretaña (al menos hipotéticamente). El mar Mediterráneo y los Balcanes con Grecia siempre han sido el ámbito de especial interés de los señores de la Oficina Forain, por lo que los británicos nunca hubieran permitido que Rusia ganara fuerza en el Mediterráneo, lo que hubiera sucedido si Rusia hubiera podido capturar y mantener (lo que es mucho más difícil) el Bósforo y Los Dardanelos, habiendo recibido libre acceso al mar Mediterráneo, no dependen de los caprichos de Estambul y de aquellos políticos europeos que en este momento concreto determinaron la política exterior de Turquía. La captura del estrecho no fue realmente la causa de la guerra. El Imperio Ruso no tenía ninguna razón inteligible para participar en la Primera Guerra Mundial, como la mayoría de sus participantes (de la guerra), para considerar la necesidad de brindar asistencia a los pueblos balcánicos que gemían bajo el yugo del Imperio Austro-Húngaro como la razón para entrar en la guerra; esto al menos no es serio. ... Las razones de Turquía para entrar en la guerra fueron más importantes: este es el fortalecimiento de sus posiciones en el Cáucaso y la venganza por la derrota en la guerra de 1-1877. Pero el gobierno turco no se esforzó particularmente por agravar las relaciones con Rusia, porque no estaba listo para la guerra. Turquía fue arrastrada a esta guerra por Alemania.
          Sin embargo, la tarea de tomar el estrecho bajo su control fue establecida por los gobernantes rusos mucho antes del comienzo de la Guerra Imperialista. Baste recordar que los acorazados del tipo "Catalina la Grande" con sus 4 cañones de 12 pulgadas en una salva de arco (dos monturas de dos cañones en barbillas en la nariz) estaban destinados específicamente a las batallas en el estrecho. Con el mismo propósito, se creó una Reserva Especial: cañones de artillería costera de gran calibre (cañones y morteros), destinados a la instalación en baterías costeras, que se suponía que se crearían después de la captura del Bósforo. Con el mismo propósito S.O. Makarov, el futuro almirante famoso, realizó una investigación sobre las corrientes en el Bósforo, al mismo tiempo que trazó mapas de futuras instalaciones mineras.
          Otro asunto es que, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Rusia no estaba en absoluto preparada para capturar y controlar el estrecho, así como para la guerra en sí. En ausencia de objetivos claros y comprensibles para la gente en esta guerra, en general, innecesaria, el gobierno zarista se vio obligado a declarar el estrecho como uno de los objetivos de la guerra y comenzar los preparativos para su captura. Se desconoce si esta convulsión habría tenido lugar o no con un desarrollo diferente del proceso histórico. Pero el hecho de que nuestros "aliados" en la Entente no hubieran permitido a Rusia aprovechar los frutos de sus victorias habría sucedido de todos modos.
          Tengo el honor
          1. Bakht
            Bakht 14 julio 2015 12: 46 nuevo
            +4
            Del mismo modo, estoy de acuerdo contigo de muchas maneras. Pero no en todo. :-)
            Rusia no necesitaba esta guerra de lado. Y ella actuó perpendicularmente. Si se necesitaban estrechos, las acciones principales se llevaban a cabo no en el sur sino en el oeste. Bajo la dirección del Estado Mayor francés. Turquía tampoco tenía razón. Pero Alemania sí. Y también Inglaterra. En principio, Alemania era el principal enemigo de Inglaterra. Su creciente poder económico. Y por esto no fue una pena luchar hasta el último soldado ruso o francés.

            Los intereses de los eslavos en los Balcanes: fue un tema publicitado para atraer a Rusia a la guerra y aumentar la psicosis en el país. La misma Serbia quería escupir en la opinión de Rusia.

            La situación antes de la Primera Guerra Mundial y las relaciones aliadas: personalmente, estoy interesado en una sola razón. Ilustran y explican perfectamente las acciones de Stalin en 1939. Y explican por qué se concluyó el Tratado de Moscú de 1939 (Molotov-Ribbentrop). Solo Stalin conocía bien la historia.
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. parusnik
        parusnik 14 julio 2015 12: 22 nuevo
        +4
        Nadie trató a los rusos como carne de cañón... Si no lo hubieras tratado así ... no lo hubieras llevado a la guerra de tu lado ... Incluso Inglaterra ... hizo concesiones a Rusia ... sobre cuestiones orientales ... sobre Irán, Asia Central ... si solo Rusia hubiera luchado del lado de la Entente. .Alemania, Rusia no podía ofrecer nada sustancial ... Usted y muchos no lo entenderán, se inició la Primera Guerra Mundial ... para eliminar y debilitar los imperios europeos ... alemán, austrohúngaro, ruso ... otomano ... que, en principio, ocurrió..
        1. Bakht
          Bakht 14 julio 2015 12: 33 nuevo
          +4
          Muy bien. Tras la noticia de la Revolución de Febrero y la caída de la monarquía en Rusia, Wilson declaró en el parlamento "UNO de los objetivos de la guerra logrados"Y esto lo dijo el primer ministro británico. Ni un vagabundo de la calle. Y no un periodista :-)

          Esto debe ser recordado por aquellos que creen firmemente en las relaciones aliadas :-)
          1. cdrt
            cdrt 14 julio 2015 13: 07 nuevo
            +3
            Cita: Bakht
            Tras la noticia de la Revolución de Febrero y la caída de la monarquía en Rusia, Wilson declaró en el parlamento "UNO de los objetivos de la guerra se ha logrado". Y este era el Primer Ministro de Gran Bretaña. Ni un vagabundo de la calle. Y no periodista :-)


            Oh, veo un conocedor de la historia de la Primera Guerra Mundial ...
            Wilson, el primer ministro de Gran Bretaña, es más fuerte que Faust Goethe (s) riendo
            "... Pero en general, tiene razón ..." riendo
            1. Bakht
              Bakht 14 julio 2015 13: 15 nuevo
              +1
              Culpar. Apresurate. Admito mi error. La frase es propiedad del primer ministro británico, Lloyd George.
        2. Sparapet
          Sparapet 14 julio 2015 12: 35 nuevo
          -1
          Cita: parusnik
          Nadie trató a los rusos como carne de cañón... Si no lo hubieras tratado así ... no lo hubieras llevado a la guerra de tu lado ... Incluso Inglaterra ... hizo concesiones a Rusia ... sobre cuestiones orientales ... sobre Irán, Asia Central ... si solo Rusia hubiera luchado del lado de la Entente. .Alemania, Rusia no podía ofrecer nada sustancial ... Usted y muchos no lo entenderán, se inició la Primera Guerra Mundial ... para eliminar y debilitar los imperios europeos ... alemán, austrohúngaro, ruso ... otomano ... que, en principio, ocurrió..

          Nadie llevó a Rusia a la Primera Guerra Mundial, fue Rusia la que se puso del lado de Serbia, cuando Austria-Hungría le presentó requisitos previamente inalcanzables en relación con el asesinato del archiduque austríaco en Sarajevo, si Rusia no había defendido a Serbia y había dejado este país para ser destrozado, entonces nadie el mundo ya no tomaría a Rusia en serio y ya no tendría aliados, como sucedió con la misma Serbia a fines del siglo XX, cuando se dividió en partes del país de la OTAN. Y la derrota de Rusia no estaba predeterminada, en 20 Rusia representó usted mismo poderoso d La dinámica de los países en desarrollo, querido Napoleón, y Rusia fue derrotada por disputas internas y llagas.
          1. cdrt
            cdrt 14 julio 2015 13: 11 nuevo
            +3
            Cita: Sparapet
            Si Rusia no hubiera defendido a Serbia y hubiera dejado este país destrozado, nadie en el mundo habría tomado a Rusia en serio nunca más y no habría más aliados.


            Genial ...
            Aquellos. ¿Si no apoyaras el arrogante asesinato político cometido por ultranacionalistas locales con el apoyo de la inteligencia serbia, nadie lo tomaría en serio?
            Por qué es esto ???
            De hecho, Karl estaba aterrorizado por los nacionalistas eslavos precisamente porque persiguió y apoyó una política sabia de eliminar la segregación de los eslavos en Austria-Hungría y, por lo tanto, podría salvar al estado. Lo que no convenía a los nazis serbios que querían subyugar a todos los eslavos de los Balcanes.
            Entonces ... Rusia estuvo involucrada en el problema pan-eslavo de la Primera Guerra Mundial.
            1. Sparapet
              Sparapet 14 julio 2015 13: 35 nuevo
              0
              Cita: cdrt
              Cita: Sparapet
              Si Rusia no hubiera defendido a Serbia y hubiera dejado este país destrozado, nadie en el mundo habría tomado a Rusia en serio nunca más y no habría más aliados.


              Genial ...
              Aquellos. ¿Si no apoyaras el arrogante asesinato político cometido por ultranacionalistas locales con el apoyo de la inteligencia serbia, nadie lo tomaría en serio?
              Por qué es esto ???
              De hecho, Karl estaba aterrorizado por los nacionalistas eslavos precisamente porque persiguió y apoyó una política sabia de eliminar la segregación de los eslavos en Austria-Hungría y, por lo tanto, podría salvar al estado. Lo que no convenía a los nazis serbios que querían subyugar a todos los eslavos de los Balcanes.
              Entonces ... Rusia estuvo involucrada en el problema pan-eslavo de la Primera Guerra Mundial.

              Austria-Hungría presentó tales demandas a Serbia que su cumplimiento condujo a la pérdida de soberanía, y la membresía de Gavrila Principe en la inteligencia serbia no se ha demostrado en ninguna parte, esta es solo una de las versiones a las que se aferró y avanzó como la principal. Llamar al aliado de los serbios rusos Natsik es caracteriza a una persona sin comentarios especiales.
              1. parusnik
                parusnik 14 julio 2015 19: 03 nuevo
                +1
                Según el Tratado de Versalles ... Serbia recibió a Croacia, Eslovenia, Macedonia, Bosnia y Herzegovina, Montenegro ... aunque Montenegro era un estado independiente antes de la Segunda Guerra Mundial ... Los diputados croatas ... pidieron a los poderes de la Entente que apoyaran la independencia de Croacia ... lo que se les dijo fríamente, que Croacia solo puede existir en el Reino de los serbios, croatas y eslovenos. No existe una gran generosidad de los países occidentales. Se encargó de la creación del estado de los eslavos. sonreír Y todo debe ser puro desde el corazón ... y no por 5 balas en Sarajevo ... Casi todos los sirvientes de Serbia sabían sobre el asesinato en Sarajevo, que el Archiduque sería asesinado, exagero, por supuesto, pero muchos sabían ... Nadie en Europa Dudaba que Rusia necesariamente defendiera a Serbia. El asesinato en Sarajevo es una provocación política para involucrar a Rusia en la Segunda Guerra Mundial.
  3. ivanovbg
    ivanovbg 14 julio 2015 08: 19 nuevo
    +3
    Anteriormente, Inglaterra y Francia impedían invariablemente la implementación de los reclamos rusos a Constantinopla, el Bósforo y los Dardanelos.


    Y así continúa hasta hoy. Y los búlgaros y los griegos quieren tener vecinos normales del sureste.
    1. Altar
      Altar 14 julio 2015 09: 49 nuevo
      -1
      ¿Si?

      Y en los tiempos modernos, cuando la era del colonialismo imperial cayó en el olvido hace 70 años, hay personas con inclinaciones coloniales imperiales. Lo cual, por un lado, grita que Rusia nunca fue colonial, y al mismo tiempo se preocupa por las nuevas posesiones coloniales que no se adquirieron en ese momento.

      El autor del artículo distorsionó todos los eventos históricos para llorar por los perdidos, que no pertenecían a Rusia.
      Hasta 1 MV, los poderes coloniales, como pudieron, se restringieron mutuamente para adquirir nuevas colonias, y esto es natural. Es por eso que ni Francia ni Inglaterra querían ver el Bósforo como ruso. Y Rusia no quería ver a Oriente Medio como anglo-francés. Todos estos territorios pertenecían al Imperio Otomano.

      Pero luego hubo un fortalecimiento de Alemania, tarde para la sección colonial, pero queriendo su parte del pastel. Se creó la Triple Alianza: Alemania, Austria-Hungría, Italia. Las viejas potencias coloniales, por supuesto, estaban en contra de estos intentos y crearon la Entente: Rusia, Inglaterra, Francia.

      Cuando comenzó la guerra, Turquía se puso del lado de Alemania. Se llegó a un acuerdo en la Entente - Guerra a un final victorioso y la posterior división de los territorios coloniales del Imperio Otomano, Austria-Hungría. En el Imperio Otomano: el Bósforo y los Dardanelos de Rusia, el Medio Oriente turco de Inglaterra y Francia.

      La operación de los Dardanelos de Inglaterra no violó en lo más mínimo los acuerdos básicos. Esta es una operación militar a gran escala lanzada durante la Primera Guerra Mundial por iniciativa de Winston Churchill [1] Países entente (es decir, Rusia), principalmente por el Imperio Británico, con el objetivo de la captura de Constantinopla, la retirada de Turquía de la guerra y la apertura de la ruta marítima a Rusia.

      La operación comenzó el 18 de marzo de 1915 y ... El 2 de enero de 1915, el comandante en jefe ruso pidió a los aliados que celebraran una manifestación que pudiera desviar parte del ejército turco del frente del Cáucaso. Al día siguiente, Kitchener sostuvo una reunión con Churchill, en la que se tomó la decisión de brindar asistencia a Rusia. El escuadrón aliado debía forzar a los Dardanelos y abrirse paso hasta Constantinopla.

      Abstenerse komentov - Al igual que Rusia todavía no habría recibido el Bósforo y los Dardanelos. Entonces no los recibió porque no cumplió los acuerdos de Entente-War con un final victorioso. Los bolcheviques que llegaron al poder concluyeron una paz separada con Alemania (la Paz de Brest) y, por lo tanto, se excluyeron de la lista de ganadores que tenían derecho al premio. E Inglaterra y Francia, por acuerdo de Entente, recibieron las tierras coloniales de Turquía en el Medio Oriente.

      El acuerdo está firmado por las primeras personas del estado, pero en nombre del estado. Y no importa cómo cambie el poder, los estados siguen siendo sucesores. Estoy seguro de que si el gobierno bolchevique no firmara Brest con Alemania, los Dardanelos y el Bósforo serían rusos ahora.
      1. Bakht
        Bakht 14 julio 2015 11: 22 nuevo
        +3
        Estoy seguro de que si el gobierno bolchevique no firmara Brest con Alemania, los Dardanelos y el Bósforo serían rusos ahora.


        Esta es tu opinión personal. Tienes el derecho Pero tengo derecho a mi opinión. Rusia nunca habría recibido problemas. De ninguna manera.

        Como dijeron los políticos británicos del siglo XIX: "No nos preocupa tanto el hecho de que los rusos estén en Varsovia, sino el hecho de que estén en Asia Menor". Y esto es mucho antes de la Primera Guerra Mundial.
        1. Sparapet
          Sparapet 14 julio 2015 11: 59 nuevo
          +1
          Cita: Bakht
          Estoy seguro de que si el gobierno bolchevique no firmara Brest con Alemania, los Dardanelos y el Bósforo serían rusos ahora.


          Esta es tu opinión personal. Tienes el derecho Pero tengo derecho a mi opinión. Rusia nunca habría recibido problemas. De ninguna manera.

          Como dijeron los políticos británicos del siglo XIX: "No nos preocupa tanto el hecho de que los rusos estén en Varsovia, sino el hecho de que estén en Asia Menor". Y esto es mucho antes de la Primera Guerra Mundial.

          Por supuesto, Rusia no habría recibido estos estrechos, es provechoso para ustedes, los turcos transcaucásicos, imaginar que Rusia es una niña pequeña y habría sido arrojada de todos modos. Si no hubiera sido por el colapso del ejército, arreglado por los bolcheviques, desde su Turquía quedarían cuernos y piernas y no habría necesidad de sembrar las semillas de la duda aquí, el estrecho sería ruso si Rusia hubiera conservado un ejército listo para el combate en noviembre de 1918 y Rusia no hubiera salido de la guerra firmando una paz separada.
          1. Bakht
            Bakht 14 julio 2015 12: 06 nuevo
            +2
            ¿No puedes alejarte de tu tema tan sufrido? ¿Tienes una moda pasajera? Estamos hablando de guerra. Primera Guerra Mundial. Si no posee el material, puede comer rumores. No voy a hacer tu programa educativo. No eres dueño del material.

            Escribí que tienes derecho a tu opinión. No es compatible con nada y está mal. Pero quédate con él. Los mitos son más fáciles de vivir que profundizar en la historiografía.
            1. Sparapet
              Sparapet 14 julio 2015 12: 43 nuevo
              +1
              Cita: Bakht
              ¿No puedes alejarte de tu tema tan sufrido? ¿Tienes una moda pasajera? Estamos hablando de guerra. Primera Guerra Mundial. Si no posee el material, puede comer rumores. No voy a hacer tu programa educativo. No eres dueño del material.

              Escribí que tienes derecho a tu opinión. No es compatible con nada y está mal. Pero quédate con él. Los mitos son más fáciles de vivir que profundizar en la historiografía.

              ¿Cuál es este tema tan sufrido? Si Rusia no hubiera sucumbido a la provocación de los bolcheviques y el frente del Cáucaso no se hubiera derrumbado, sus clientes no solo tendrían cuernos y piernas, sino también la punta de una cola. wassat y amante de la libertad y soleado sonreír Azerbaiyán no existiría en absoluto como el mismo proyecto turco.
              1. Bakht
                Bakht 14 julio 2015 12: 53 nuevo
                +2
                La enfermedad no se trata. Del mismo modo, no habría habido Armenia libre y soleada.

                Pero la cuestión es tocada por Intersen. Entonces Rusia tiene antes de los Aliados del Primer Mundo. Comencemos con Francia.

                El pobre Sazonov se vio obligado a decirle a Paleólogo que no volvería a plantear la cuestión de Polonia. Es decir, uno de los "aliados" (Francia) exigió que Rusia renunciara a sus territorios y creara un estado polaco rusofóbico. Buen aliado.

                Según las memorias del mismo Sazonov, Inglaterra quería crear un estado armenio independiente a partir de los territorios de las provincias orientales de Turquía y algunas regiones del Imperio Ruso. Es decir, el segundo "aliado" también quiso arrancar parte de los territorios de Rusia.

                Involuntariamente, pensarás en las habilidades mentales de Nicolás II.
                1. Sparapet
                  Sparapet 14 julio 2015 13: 09 nuevo
                  0
                  El propio gobierno ruso exigió que el Imperio Otomano otorgara autonomía a los armenios, según lo previsto por el Congreso de Berlín de 1878, en el territorio de los seis vilayets del Imperio Otomano, donde la mayoría eran armenios.
                  Cita: Bakht
                  La enfermedad no se trata. Del mismo modo, no habría habido Armenia libre y soleada.

                  Pero la cuestión es tocada por Intersen. Entonces Rusia tiene antes de los Aliados del Primer Mundo. Comencemos con Francia.

                  El pobre Sazonov se vio obligado a decirle a Paleólogo que no volvería a plantear la cuestión de Polonia. Es decir, uno de los "aliados" (Francia) exigió que Rusia renunciara a sus territorios y creara un estado polaco rusofóbico. Buen aliado.

                  Según las memorias del mismo Sazonov, Inglaterra quería crear un estado armenio independiente a partir de los territorios de las provincias orientales de Turquía y algunas regiones del Imperio Ruso. Es decir, el segundo "aliado" también quiso arrancar parte de los territorios de Rusia.

                  Involuntariamente, pensarás en las habilidades mentales de Nicolás II.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 14 julio 2015 12: 49 nuevo
            +2
            Cita: Sparapet
            el estrecho sería ruso, si el ejército listo para el combate hubiera sobrevivido en noviembre de 1918, y Rusia no saliera de la guerra firmando una paz por separado.

            Es decir, el estrecho nunca sería ruso.
            Para ejército listo para el combate en comida hambrienta, armas y raciones de conchas no pueden existir. Y los ferrocarriles de Rusia a principios de 1917, incluso bajo el Imperio, estaban en un estado de colapso, teniendo solo el 50% de las locomotoras y el 30% de los vagones de mercancías del número mínimo requerido operacional. En realidad, todas las reservas de armas en áreas alejadas del frente, tan útiles en la Guerra Civil, aparecieron precisamente porque el ferrocarril no pudo entregarlas al frente. Los almacenes de Arkhangelsk son un ejemplo de esto: no importa cuánto envíen las armas los aliados, en su mayoría se establecieron en almacenes.
            1. cdrt
              cdrt 14 julio 2015 13: 17 nuevo
              -2
              Cita: Alexey RA
              Para un ejército digno de batalla no puede existir una comida hambrienta, armas y raciones de proyectiles


              ¿Y puede demostrar la presencia de armas, alimentos y hambre inteligente a principios de 1917 en Rusia? riendo
              1. Alexey ra
                Alexey ra 14 julio 2015 14: 14 nuevo
                0
                Abrimos Barsukov:
                Suministro de obuses de campo de 122 mm con disparos en 1914-1915 Estaba casi en la misma posición insatisfactoria que la provisión de cañones de campaña de 76 mm y, por lo tanto, todas las consideraciones expresadas en relación con los cañones de campo pueden atribuirse completamente a obuses de campo de 122 mm; pero la provisión de estos obuses con disparos siguió siendo insatisfactoria en 1916-1917.
                La provisión de obuses pesados ​​de campo de 152 mm fue aún peor; por ejemplo, en 1915 solo tenían el 30% del conjunto de disparos, mientras que los obuses de 122 mm tenían un margen de hasta el 72%.
                En cuanto al estado del conjunto de combate de cañones de disparo rápido de 107 mm, en 1915 era incondicionalmente crítico, y en 1916-1917. ligeramente mejorado (en la primavera de 1916, el stock de disparos para un cañón de 107 mm aumentó a 2, ya que en ese momento había muy pocos cañones de 000 mm en la parte delantera, cuando se recibieron los cañones en la parte delantera, el número de disparos por arma de inmediato significativamente disminuido - en enero de 107, a la mitad).
                Los cañones de asedio de 152 mm de Schneider estaban provistos de disparos muy mal. Por ejemplo, en agosto de 1916, se encendieron las baterías recién formadas. "A" (armado con los cañones antes mencionados) entró al frente, provisto de sólo 300 cartuchos por arma.
                El suministro de armas de gran calibre era completamente insatisfactorio; estas armas recibieron en general solo una décima parte de lo que realmente necesitaban. Y si no fuera por algunos suministros de proyectiles adecuados para las fortalezas costeras (especialmente Vladivostok, desde donde los proyectiles tuvieron que ser transportados a varios miles de kilómetros a lo largo del ferrocarril siberiano de vía única), así como alguna ayuda del departamento marítimo (suministrando obuses de 305 mm desde la planta de Obukhov) entonces la artillería pesada rusa pesada estaría condenada a un silencio casi completo en el frente.

                Por pistolas (sin sangre):
                En 1916, la sede determinó la necesidad general de 14 armas. De estos, 440 - cañones de 11200 mm, 76 - obuses de 2160 mm y 122 cañones - 1080 mm y 107 mm. En las fábricas, se fabricaron 152 piezas. 4087 mm, 76 - obuses de 721 mm y cañones de 122 mm.

                Por comida:
                Las interrupciones en los suministros llevaron al hecho de que el suministro de alimentos en el ejército comenzó a disminuir bruscamente. Si en 1915 osciló entre 18 y 30 días, entonces ya en 1916 se redujo a 12-16 días, y en 1917 a 6-10 días. Hubo días en que un suministro para dos días permaneció en frentes separados. En 1917, las tropas cambiaron a la norma de pan de 800 gramos, y luego a la norma de 400 gramos. Hubo informes a Petersburgo de que la situación con el suministro de pan a las tropas estaba cerca de un desastre.
          3. parusnik
            parusnik 14 julio 2015 19: 16 nuevo
            0
            Si no fuera por el colapso del ejército, organizado por los "tovarischas" por los bolcheviques... Los bolcheviques recibieron un ejército derrumbado, que fue destruido con éxito por los señores liberales ... Permítanme recordarles que febrero, antes de octubre ... La famosa orden núm. 1 fue emitida bajo el Gobierno Provisional, el Soviet Menchevique de Petrogrado. Además, Rusia podría haber resistido hasta 1918 ... si los caballeros liberales no dispusieran "Maidans" de grano en febrero de 1917 en las capitales ... pero habrían logrado las Maidans si los generales no hubieran obligado al zar a abdicar ... y les recordaré ... la abdicación del zar no fue aceptada por Lenin y Trotsky ...
        2. cdrt
          cdrt 14 julio 2015 13: 16 nuevo
          0
          Cita: Bakht
          Esta es tu opinión personal. Tienes el derecho Pero tengo derecho a mi opinión. Rusia nunca habría recibido problemas. De ninguna manera.

          Como dijeron los políticos británicos del siglo XIX: "No nos preocupa tanto el hecho de que los rusos estén en Varsovia, sino el hecho de que estén en Asia Menor". Y esto es mucho antes de la Primera Guerra Mundial.


          Bueno, dado que la operación de desembarco para Constantinopla se estaba preparando para agosto de 1917, y se estaba preparando a diferencia de la aventura más aliada en Gallipoli, hay muchas razones para creer que habría recibido por la fuerza durante la guerra, y no gracias a los regalos posteriores.

          Y sí, la operación de Gallipoli comenzó para suministrar armas a Rusia, que en ese momento también experimentó un fuerte hambre de armas y municiones, y sufrió derrotas aplastantes en los frentes.
          1. Bakht
            Bakht 14 julio 2015 13: 28 nuevo
            +1
            Todo es correcto. Podría haberlo recibido por la fuerza. ¿Pero permanecerían los aliados? Sobre la operación de desembarco en el Sick. ¿Y qué sanciones se aplicarían entonces? 90 años antes. fortalecer a Rusia de ninguna manera estaba en los intereses de los "aliados".

            Pero ... todo esto está sujeto a la victoria en la guerra. Pero no sucedió. La pregunta es diferente: ¿valió la pena involucrarse en una guerra con aliados insinceros? Incluso en 45, los "aliados" estaban planeando la operación "impensable".
    2. cdrt
      cdrt 14 julio 2015 13: 12 nuevo
      +2
      Cita: ivanovbg
      Y así continúa hasta hoy. Y los búlgaros y los griegos quieren tener vecinos normales del sureste.


      Los búlgaros incluso lo mostraron en dos guerras mundiales. Sí, y ahora se muestran con bastante claridad.
  4. Puente
    Puente 14 julio 2015 09: 19 nuevo
    -3
    ¿Por qué Rusia necesita el Bósforo y los Dardanelos?
    1. Piel de gallina
      Piel de gallina 14 julio 2015 09: 24 nuevo
      -1
      Estoy de acuerdo, ¿por qué? Era necesario construir un ferrocarril desde San Petersburgo a Murmansk no en 1916, sino antes de la guerra. Después de todo, excepto por la exportación de trigo, el estrecho no se benefició, todo lo demás puede y es más conveniente transportarlo por el norte.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 14 julio 2015 12: 51 nuevo
        +1
        Cita: piel de gallina
        Estoy de acuerdo, ¿por qué? Fue necesario construir un ferrocarril desde San Petersburgo a Murmansk no en 1916, sino antes de la guerra. Después de todo, a excepción de la exportación de trigo, no hubo beneficio del estrecho

        Que descanso? Para Rusia, la exportación de granos era de suma importancia, y para esto, se necesitaban puertos ubicados cerca de las principales áreas de producción. El mismo Novorossiysk creció en grano.

        Si transportas mercancías a través de Murmansk, serán de oro.
        1. Piel de gallina
          Piel de gallina 15 julio 2015 04: 44 nuevo
          -1
          Pero imagine la guerra, el estrecho del Mar Negro está bloqueado, también el Báltico. Aislamiento total Para entregar a través de Vladivostok, siempre que lleguen al frente occidental, no como el oro, no sé cuáles serán. Con una industria subdesarrollada, este bloqueo económico es una de las razones del colapso del Imperio ruso y sus fracasos en la guerra.
          En resumen, recuerde el arrendamiento de la tierra.
  5. Aleksander
    Aleksander 14 julio 2015 09: 36 nuevo
    +4
    Extraña lógica del autor. Por un lado
    Sin embargo, como resultado, el gabinete británico llegó a la conclusión de que la demanda de Rusia para obtener el estrecho debería satisfacer. Como resultado, Francia apoyado La posición de Gran Bretaña.

    Por otro lado:
    Así, Londres y París vencieron a Petrogrado
    amarrar
    ¿Y cómo vencieron los Aliados a Petrogrado, prometiendo el Bósforo de Rusia, qué tiene de malo? Iban, no iban a observar realmente, nadie lo sabe, y el autor, incluido, muy probablemente, dependería de la fuerza de Rusia al final de la guerra y sus posiciones. Después de la Segunda Guerra Mundial, por cierto, Occidente cumplió lo acordado en Yalta. Solo era necesario firmar el Acuerdo de Compiegne, y no el Brest.
    Rusia tuvo que librar la guerra a un final victorioso, lo que excluyó la posibilidad de llegar a un acuerdo con Alemania

    ¿Y con qué fin debería librarse la guerra, en la que Rusia se defendió contra los agresores? Muy arriba derrotista amarrar ¿fin? ¿Y cómo parece el autor "llegar a un acuerdo" con Alemania? Como los bolcheviques, Brest deshonra? Entregar un tercio de la población y el país a los agresores, ¿cómo lo hicieron? Pero un gobierno normal no puede hacer esto por definición y busca obtener la máxima compensación del agresor.
    Al mismo tiempo, para los amplios estratos de la población, los campesinos y los trabajadores que soportaron la peor parte de la guerra, el Bósforo no significó nada.

    Agitación incómoda. La gente luchó por su país y la libertad contra los invasores.-y él lo sabía perfectamente. Y si, por su sufrimiento y victoria, el país también recibiría el honor y la alabanza del liderazgo del país.
    De acuerdo con la lógica del autor y Koenigsberg y toda Prusia Oriental en la Segunda Guerra Mundial"Para los amplios estratos de la población, los campesinos y los trabajadores, que soportaron la peor parte de la guerra, no significaron nada". Sí
  6. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 14 julio 2015 09: 45 nuevo
    +1
    Aquí Rusia y cayó por este cebo. Y ellos mismos podrían haber capturado el estrecho mientras Inglaterra y Francia se enfrentaban a Germashka, y allí ya se encontraba el camino familiar en los Balcanes.
    Oh, Nicola, Nicola, qué país ha arruinado a su familia.
    1. dmit-xnumx
      dmit-xnumx 14 julio 2015 14: 29 nuevo
      0
      - No en Senka era un sombrero (Monomakh), por desgracia.
  7. Puente
    Puente 14 julio 2015 09: 51 nuevo
    0
    Cita: Aleksander
    Y si por su sufrimiento y victoria el país también recibiera el Bósforo, sería un honor y un elogio para los líderes del país.

    En caso de victoria, el Imperio ruso habría recibido 33 mil millones de rublos (a partir del 1 de enero de 1917) de la deuda estatal, con un presupuesto de 3.5 mil millones de rublos. Durante un año incompleto de su existencia a fines de 1917, el gobierno interino tomó prestados hasta 60 mil millones de rublos.
    1. Aleksander
      Aleksander 14 julio 2015 10: 30 nuevo
      +2
      Cita: Mostovik
      En caso de victoria, el Imperio ruso habría recibido más 33 mil millones de rublos (1 en enero 1917) de la deuda nacional, con un presupuesto de 3.5 mil millones de rublos


      Sí, sí, pero la derrota en la guerra trajo muchas ventajas.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  8. Vladimir1960
    Vladimir1960 14 julio 2015 10: 35 nuevo
    +3
    Ahora somos los mismos, los estados, estamos tratando de inculcar la idea de que deberíamos involucrarnos en una guerra con ISIS y los talibanes.
  9. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 14 julio 2015 10: 53 nuevo
    +3
    Cita: Vladimir1960
    Ahora somos los mismos, los estados, estamos tratando de inculcar la idea de que deberíamos involucrarnos en una guerra con ISIS y los talibanes.

    Y tan tercamente, como si esta organización fuera creada para esto. Y parece muy extraño que toda una línea de personas se haya reunido para derribar a Gadafi de quienes lo deseen, y aquí es difícil lograr que alguien más que consignas. Además, se está implementando un esquema similar al que se implementó en el primer mundo y el segundo: la absorción de países y recursos por parte del agresor elegido. Luego una batalla mortal, Europa, parte de Asia y África en ruinas, millones de víctimas y manos sobre el océano nuevamente rozándose.
  10. Serg65
    Serg65 14 julio 2015 11: 25 nuevo
    +2
    Los eventos en el Medio Oriente, el Cáucaso y Asia Central en ese momento se convirtieron en una trama interesante. La Entente promete a Rusia el estrecho y ella misma comienza la aparentemente inútil operación de los Dardanelos. Al mismo tiempo, se formó en Persia un "Comité para la Independencia Nacional" pro-alemán, bajo el mando de este comité hay 5 mil nómadas, gendarmes persas y prisioneros de guerra alemanes y austriacos que huyeron de Turkestán. En septiembre de 1915, una expedición turco-alemana dirigida por Niedermeier llegó a la ciudad afgana de Herat. Afganistán en ese momento estaba bajo el protectorado de Inglaterra. Los británicos hicieron la vista gorda ante las acciones de los alemanes y turcos en el norte de Afganistán. La aparición de un centenar del 1.er regimiento de Uman del ejército cosaco de Kuban a 90 millas de Bagdad aceleró los procesos político-militares en esta región. El 4 de julio de 1916, comenzó un levantamiento en Turquestán y Semirechye. Aquí está la intriga. Y tu...
    Cita: Mostovik
    Aquí Rusia y cayó por este cebo. Y ellos mismos podrían haber capturado el estrecho mientras Inglaterra y Francia se enfrentaban a Germashka, y allí ya se encontraba el camino familiar en los Balcanes.
    Oh, Nicola, Nicola, qué país ha arruinado a su familia.

    Cita: piel de gallina
    Estoy de acuerdo, ¿por qué? Era necesario construir un ferrocarril desde San Petersburgo a Murmansk no en 1916, sino antes de la guerra. Después de todo, excepto por la exportación de trigo, el estrecho no se benefició, todo lo demás puede y es más conveniente transportarlo por el norte.

    Cita: Mostovik
    ¿Por qué Rusia necesita el Bósforo y los Dardanelos?

    ¡No es tan fácil en el reino danés!
    1. Bakht
      Bakht 14 julio 2015 11: 33 nuevo
      +1
      ¿Eso es todo? ¿Todo se reduce al trigo? ¿No sabes por qué Rusia necesita el Mar Negro ahora? Todo se puede exportar a través del Norte o el Lejano Oriente.

      Para aquellos que solo ven una faceta del cristal. La guerra comenzó en 1914. Y exactamente 10 años antes de eso, en 1904, la Flota del Mar Negro, bastante bien entrenada, compuesta por 5-6 armadillos con equipos bien entrenados, no pudo ir al Lejano Oriente. El estrecho fue cerrado por Turquía. Con el apoyo de Inglaterra. ¿Qué crees que 5-6 armadillos y seis meses antes podrían cambiar la situación en el Lejano Oriente? ¿Dado que llegarían a tiempo a PortArthur y no habría necesidad de pasar por Tsushima?

      Una vez más la pregunta: ¿por qué se necesitaban los estrechos?
      1. cdrt
        cdrt 14 julio 2015 13: 22 nuevo
        -1
        Cita: Bakht
        ¿Qué crees que 5-6 armadillos y seis meses antes podrían cambiar la situación en el Lejano Oriente?


        No, no pudieron. Solo obtendría dos Tsushima, no uno. Sin su base desarrollada de construcción naval y reparación de barcos (y ni Vladik ni Port Arthur eran tales), una guerra en el mar es un entretenimiento similar a un juego de dados, donde Japón gana con cualquier número excepto 6, y RI solo si cae seis.
        1. Bakht
          Bakht 14 julio 2015 13: 31 nuevo
          +3
          Esto es del campo de la "historia alternativa". Bueno o malo, había una base en el Lejano Oriente. Otra cosa es que la guerra ruso-japonesa también fue una aventura. Pero puede que no haya habido un bloqueo de PortArthur. Al final, Japón también se arrastró sobre los doblados hasta la campana final. Y algunos acorazados podrían romper el lomo de un camello.
  11. Heimdall48
    Heimdall48 14 julio 2015 11: 35 nuevo
    +1
    El Bósforo no significaba nada. Los objetivos de la guerra eran incomprensibles para la gente.

    Esta frase es absurda. La gente debe cumplir silenciosamente su deber. Nunca se sabe quién no comprende qué: el paciente no comprende completamente las acciones del cirujano, los soldados no comprenden la intención del mariscal, etc.
    Bueno, resulta que durante las guerras napoleónicas, la gente entendió, durante la Guerra del Norte, entendió, pero no entendió durante la Primera Guerra Mundial. Tonterías comunistas.
    1. cdrt
      cdrt 14 julio 2015 13: 24 nuevo
      +1
      Cita: Heimdall48
      Esta frase es absurda. La gente debe cumplir silenciosamente su deber. Nunca se sabe quién no comprende qué: el paciente no comprende completamente las acciones del cirujano, los soldados no comprenden la intención del mariscal, etc.
      Bueno, resulta que durante las guerras napoleónicas, la gente entendió, durante la Guerra del Norte, entendió, pero no entendió durante la Primera Guerra Mundial. Tonterías comunistas.


      Estoy completamente de acuerdo. La gente, en general, realizó su deber cívico.
      Sí, la incomprensión de los objetivos llevó a un número extremadamente alto de prisioneros, pero en general, el país se las arregló bien. Pero las autoridades y los grupos oligárquicos, en realidad no. Cuando un grupo decidió cambiar el régimen en febrero de 1917, solo empeoró.
    2. Alovrov
      Alovrov 14 julio 2015 13: 28 nuevo
      0
      No solo eso, la gente lo entendió todo. Y sobre el graduado del zar y sobre santa sofía. No fue necesario entonces explicar. Y ahora es necesario, incl. Debido a este artículo de relleno barato.
  12. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 14 julio 2015 12: 31 nuevo
    +3
    ¡El Bósforo debe ser ruso!
    1. cdrt
      cdrt 14 julio 2015 13: 25 nuevo
      -2
      Cita: Robert Nevsky
      ¡El Bósforo debe ser ruso!


      Entonces, por el bien de esto, ahora el mundo necesita organizar un apocalipsis nuclear ...
      Y después de eso, ¿por qué debería estar en lugar de Rusia que permanecerá en el lugar de Constantinopla?
      1. Alovrov
        Alovrov 14 julio 2015 13: 30 nuevo
        +2
        Nada de esto es necesario. Si crees que el mapa político del mundo es inquebrantable, mira el mapa político del año 1991.
      2. Alovrov
        Alovrov 14 julio 2015 13: 30 nuevo
        0
        Nada de esto es necesario. Si crees que el mapa político del mundo es inquebrantable, mira el mapa político del año 1991.
        1. cdrt
          cdrt 14 julio 2015 13: 43 nuevo
          -2
          Cita: alovrov
          Si crees que el mapa político del mundo es inquebrantable, mira el mapa político de 1991.


          y muchos de los territorios clave para toda Europa (como el estrecho) han cambiado de propietarios?
  13. Alovrov
    Alovrov 14 julio 2015 13: 26 nuevo
    +1
    El artículo es analfabeto. Al parecer, el autor no sabe que Turquía podría, en primer lugar, y, en segundo lugar, cerrar el estrecho a instancias de Alemania, lo que paralizó todo el comercio en el sur de Rusia. RI no pudo tolerar esto. La sociedad rusa percibió con entusiasmo el anuncio de Tsar Grad como un objetivo legítimo en la guerra y esto fue parte del aumento patriótico de 1914. El hecho de que esta recuperación enojó - preguntas a la quinta columna y servicios especiales de la República de Ingushetia.
    Para vincular la conducta de la operación de Dardanels con el hecho de que los británicos no quisieron poner los estrechos a los rusos, este es el idiotismo del más alto nivel, que no se basa en nada en absoluto.
    Conclusión - el texto es relleno barato, el autor es un profano.
    1. Pissarro
      Pissarro 14 julio 2015 16: 57 nuevo
      0
      ¿Y cuál era el significado de la operación fallida de los Dardanelos? No tenía sentido militar, los militares estaban en contra. El significado era solo político.
    2. Alibekulu
      Alibekulu 14 julio 2015 17: 10 nuevo
      -4
      Cita: alovrov
      Al parecer, el autor no sabe que Turquía podría, en primer lugar, y, en segundo lugar, cerrar el estrecho a instancias de Alemania, lo que paralizó todo el comercio en el sur de Rusia. RI no pudo tolerar esto. La sociedad rusa percibió con entusiasmo el anuncio de Tsar Grad como un objetivo legítimo en la guerra y esto fue parte del aumento patriótico de 1914.
      Probablemente no lo sepa, pero con su lógica, al parecer, no se preocupa ..
      Turquía CERRÓ el estrecho, porque uno de los principales objetivos "legítimos" de la República de Ingushetia en el XNUMXer MV era la toma del estrecho y, por tanto, de Estambul. Y Turquía no pudo soportar esto. Y no entender esto - ESTE ES EL IDIOTISMO ESTÁNDAR MÁS ALTO.
      1. Alovrov
        Alovrov 14 julio 2015 17: 54 nuevo
        +4
        Google para ayudarte. Primero, mira cuántas veces antes de que Turquía comience a cerrar el estrecho. En segundo lugar, cuándo comenzó exactamente la lucha en Batumi y, en tercer lugar, cuándo Turquía exactamente bloqueó los estrechos.
        Después de eso, trae una disculpa.
        1. Alibekulu
          Alibekulu 14 julio 2015 19: 09 nuevo
          -2
          Cita: alovrov
          Google para ayudarte
          Sin Google, no te engañes ..?! sentir
          Cita: alovrov
          Después de eso, trae una disculpa.
          "Chico, ¿puedes tener las llaves del apartamento donde está el dinero?" (C)
          Cita: alovrov
          Primero, mira cuántas veces antes de que Turquía comience a cerrar el estrecho.
          Primero, ¿cuántas veces ha habido guerras ruso-turcas antes de la Primera Guerra Mundial?
          Y para Turquía, no fue un gran secreto que hace mucho tiempo, la toma de Estambul fue un sueño sagrado de los zares rusos.
          Bueno, los turcos matarán los "rábanos" que resistieron desesperadamente entom .. am
          1. Alovrov
            Alovrov 15 julio 2015 12: 21 nuevo
            +1
            No, no voy a enseñar. Insight es un servicio pagado, por lo que - él mismo. Como una pista, el cierre de los estrechos y las guerras ruso-turcas NO SON UNA Y TAMBIÉN.

            En cuanto a Tsar Grad y Hagia Sophia, este es un sueño del mundo ortodoxo en general, y no de los reyes. Y ella ciertamente se hace realidad. Porque todo, incl. y los turcos entienden que ocupan un lugar no muy apropiado para ellos.
          2. Alovrov
            Alovrov 15 julio 2015 12: 21 nuevo
            +1
            No, no voy a enseñar. Insight es un servicio pagado, por lo que - él mismo. Como una pista, el cierre de los estrechos y las guerras ruso-turcas NO SON UNA Y TAMBIÉN.

            En cuanto a Tsar Grad y Hagia Sophia, este es un sueño del mundo ortodoxo en general, y no de los reyes. Y ella ciertamente se hace realidad. Porque todo, incl. y los turcos entienden que ocupan un lugar no muy apropiado para ellos.
            1. Alibekulu
              Alibekulu 15 julio 2015 17: 12 nuevo
              -2
              Cita: alovrov
              este servicio esta pagado
              Duc eres de "estos" sentir Trabajo por hora .. negativas
              Cita: alovrov
              Este es un sueño del mundo ortodoxo en general.
              PGM "Ortodoxia del cerebro". riendo
              Cita: alovrov
              Porque todo, incl. y los turcos, entienden que no son lugar bastante apropiado
              Bueno, hay una opinión de que los rusos también ocupan un lugar no muy apropiado para ellos ...
              Cita: Madeleine Albright (ex Secretario de Estado de los Estados Unidos): "¿Dónde está la justicia aquí, si solo un país posee una tierra como Siberia?";
              Cita: Arroz Condoleezza (ex Secretario de Estado de los Estados Unidos) - "Siberia es demasiado grande para pertenecer a un estado"
              Cita: Mao Zedong- “La Unión Soviética ocupó demasiados territorios: hace un poco más de cien años, aislaron toda la región al este del lago Baikal de Boli (Khabarovsk) y Haishenwei (Vladivostok) y la península de Kamchatka. Esta cuenta no es tan fácil de cancelar. no se han asentado todavía ".
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. pytar
    pytar 14 julio 2015 19: 43 nuevo
    +2
    Cita: cdrt
    Cita: ivanovbg
    Y así continúa hasta hoy. Y los búlgaros y los griegos quieren tener vecinos normales del sureste.


    Los búlgaros incluso lo mostraron en dos guerras mundiales. Sí, y ahora se muestran con bastante claridad.

    Rusia luchó en el lado equivocado. De hecho, resultó que el pueblo ruso derramó un océano de sangre por los intereses del Imperio Británico y Francia, los peores enemigos de Rusia. Y los búlgaros no tienen la culpa de no querer luchar por el mismo Reino Unido y Francia.
    1. Pissarro
      Pissarro 14 julio 2015 19: 52 nuevo
      +2
      De hecho, luchar por los intereses de los turcos, alemanes y húngaros es mucho más patriótico para los búlgaros que para los rusos. riendo
    2. Alovrov
      Alovrov 15 julio 2015 12: 26 nuevo
      +2
      Aquí está la mente de lo que es un pervertido, bueno, solo pregúntate qué panqueque eres ... Por ejemplo. Los búlgaros en la Segunda Guerra de los Balcanes desencadenados por el alemán Fernando VASCHE no tienen la culpa. El hecho de que intentaran derrotar a los serbios ciertamente no era culpa suya, simplemente el diablo lo atrajo a los seises de Alemania para llevar a cabo toda la historia.
      Los ex bratushki ya están celebrando la liberación del yugo turco junto con los turcos, los rusos no son llamados porque los estadounidenses lo prohíben. Pronto llamarán los invasores, y la autoridad legal turca.
      1. Pissarro
        Pissarro 15 julio 2015 15: 09 nuevo
        +2
        De alguna manera, un búlgaro me escribió que no nos pedíamos que nos liberaran de los turcos y que no necesitamos construir liberadores de nosotros mismos. Al igual que el Imperio Otomano colapsó en 40 años y seríamos libres sin su participación.
        En general, más tarde me di cuenta de que difícilmente valía la pena liberar realmente a un pueblo indigno de libertad. Pero él no lo agradecerá por esto, sino que irá a buscar un nuevo maestro, como sucedió realmente. Para luchar contra los países eslavos ortodoxos fraternos del lado el ex propietario turco, luego corrió bajo el Reich, viendo nuestra fuerza en el Pacto de Varsovia, luego en la OTAN. A menudo los búlgaros contrarrestan, bueno, somos un país pequeño, no podemos hacerlo de manera diferente, pero por alguna razón los serbios pueden, siempre están de nuestro lado cualquier swara estuvo y nunca en el campo del enemigo
  16. hoy dia de hoy
    hoy dia de hoy 30 julio 2015 09: 54 nuevo
    +1
    Cita: moskowit
    El Frente Caucásico bajo el mando de Yudenich en 1917 puso a Turquía de rodillas y la sacó de la guerra. La captura del estrecho era cuestión de tiempo. Pero luego sucedió algo que sucedió y Rusia comenzó a lidiar con problemas internos ...

    Sí, de hecho, a 1917 OSM. el imperio fue prácticamente aplastado en el frente del Cáucaso (operación ofensiva de Erzerum).
    Y originalmente la revolución estaba planeada para marzo-abril, pero fue acelerada y organizada de manera forzada en febrero.
  17. Basilio_3
    Basilio_3 10 Agosto 2015 22: 04 nuevo
    0
    ¡Si no fuera por la revolución, no se sabe quién vencería a nadie!
    Preparando una operación para ocupar el estrecho .....
    E Inglaterra tenía un consentimiento formal, aunque formal ...