Military Review

En el Lejano Oriente se estrelló Tu-95

321
El martes, el bombardero estratégico Tu-95 se estrelló en el territorio del territorio de Khabarovsk, informa RIA Novosti Mensaje fuente en el departamento de seguridad. La tripulación logró abandonar el avión.

En el Lejano Oriente se estrelló Tu-95


"Se recibió información sobre la partida de la tripulación del avión Tu-95 de siete personas", dijo la fuente.

Según la fuente, "la información sobre el lugar del accidente se está aclarando, su búsqueda ya la realiza el avión de patrulla An-12".
Fotos utilizadas:
Ria.ru
321 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. PROXOR
    PROXOR 14 julio 2015 11: 40
    + 35
    TUYA !!!!!! DIVISION !!!!!!
    ¿A dónde está mirando? ¡Cuántos aviones se estrellaron en una semana!
    1. aleks_29296
      aleks_29296 14 julio 2015 11: 42
      + 46
      Maldición, algo a menudo comenzó a caer. Solo había orgullo en nuestra fuerza aérea, tantos vuelos, ejercicios. Y sobre ti ... solicita
      1. Andryukha
        Andryukha 14 julio 2015 11: 45
        + 172
        Así es como debe ser. La gente estudia, vuela. Los aviones no son la primera frescura, y de hecho los servicios terrestres se han reducido a cero en términos de experiencia técnica.
        Para poner el sistema en orden tendrá que trabajar duro.
        1. solovey
          solovey 14 julio 2015 11: 51
          + 10
          Andrey dijo todo correctamente guiño
          1. Mahmut
            Mahmut 14 julio 2015 12: 08
            + 15
            Y cuántos años tenía este "oso".
            1. hidrox
              hidrox 14 julio 2015 12: 56
              + 44
              Cita: Mahmut
              Y cuántos años tenía este "oso".

              Y aquí ni siquiera es el punto: el mensaje indicaba la falla de tres motores a la vez.
              Uno, un máximo de dos: todavía no importa a dónde vaya, llegará a dos en cualquier lugar y aterrizará correctamente. ¿Pero tres a la vez?
              Obviamente, los servicios de tierra se equivocaron o NachBAO condujo queroseno a la izquierda y lo diluyó con orina, pero no de la misma marca ...
              1. kimyth1
                kimyth1 14 julio 2015 13: 25
                -26
                Comandante en jefe en OTstoy ​​!!! am
                1. Venzim
                  Venzim 14 julio 2015 13: 48
                  +5
                  Cita: kimyth1
                  Comandante en jefe en OTstoy ​​!!! am


                  Comandante en jefe, ¿dónde?
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. virm
                    virm 14 julio 2015 16: 47
                    -4
                    el comandante
                2. El comentario ha sido eliminado.
              2. Shkodnik65
                Shkodnik65 14 julio 2015 13: 52
                + 32
                Conozco al comandante de OBATO, el comandante de ATekhB, lo sé, pero ¿quién es el jefe de la BAO?
                Kyroshin es lo primero que me viene a la mente cuando hay una falla MASIVA del motor. Y en el este con kirosin no es el primer "problema". Los robos eran millonarios en términos de dólares, los jefes del SGSM, los jefes de almacén disparaban contra ... Pero luego no había vuelos y era posible hacer química y salir sin precondiciones ni incidentes. Y ahora han comenzado los vuelos, es imposible salir, los costados comenzaron a caer.
                1. avia1991
                  avia1991 15 julio 2015 00: 01
                  +7
                  Cita: Shkodnik65
                  NachBAO quien es este ???

                  Variaciones: uno de los nombres "vernáculos" del puesto del jefe de OBATO - un batallón separado de soporte técnico del aeródromo. En los años 60, al parecer, esta unidad se llamaba "batallón de servicio de aeródromos", o BAO.
                  Según las últimas noticias, los cuatro motores fallaron. Y hay pocas opciones por los motivos:
                  - Falla de todo el sistema de suministro de combustible (poco realista en la vida, con duplicación de dos a tres veces, solo con un apagón completo del sistema eléctrico)
                  - combustible de baja calidad (muy probablemente, con la falla simultánea de todos los LMR)
                  - como opción - deterioro deliberado del combustible (agregue azúcar en la gasolina, por ejemplo)
                  hi de improviso no se ven razones más probables.
              3. veksha50
                veksha50 14 julio 2015 14: 21
                +6
                Cita: hydrox
                : El mensaje indicaba la falla de tres motores a la vez.



                Y así es incluso cómo: "

                Eco de moscu
                13:30
                El bombardero estratégico TU-95, estrellado en el territorio de Khabarovsk, durante el vuelo fue rechazado cuatro Motor
                Rossiyskaya Gazeta - Lejano Oriente
                13:18
                El accidente cerca de Khabarovsk Tu-95 se negó todos motores
                Lenta.ru
                12:40
                1. hidrox
                  hidrox 14 julio 2015 20: 33
                  +1
                  Cita: veksha50
                  Eco de moscu
                  13:30
                  Cuatro bombarderos estratégicos TU-95 se estrellaron en el territorio de Khabarovsk durante el vuelo que fallaron cuatro motores

                  El oído de Matzo puede declarar el fallo de los diez motores. riendo
                  Bueno, ¿qué puedo decir?
                  Esperaremos la decisión de la comisión ...
              4. Turquestán
                Turquestán 14 julio 2015 15: 01
                +8
                Y aquí ni siquiera es el punto: el mensaje indicaba la falla de tres motores a la vez.

                Hay una de tres razones:
                - falla del sistema de combustible de la aeronave
                - mala calidad del combustible
                - y desde el campo de FANTASY - los enemigos de Rusia tienen un nuevo tipo de arma electromagnética capaz de afectar el equipo de aviación a larga distancia
                1. hidrox
                  hidrox 14 julio 2015 20: 37
                  + 10
                  Cita: Turkestan
                  - falla del sistema de combustible de la aeronave

                  Estos autos tienen sistemas de combustible autónomos para cada motor, que también están duplicados de diferentes tanques ...
                  Entonces, muy probablemente, queroseno ... No envidio al comandante de la base.
                  1. casquete
                    casquete 14 julio 2015 20: 53
                    +3
                    Cita: hydrox
                    Entonces, muy probablemente, queroseno ... No envidio al comandante de la base.

                    Estoy de acuerdo Y lo más probable: agua en queroseno.
                    1. Lance
                      Lance 15 julio 2015 01: 20
                      +2
                      Leí lo dispuesto para el escape de emergencia de 95.
                      Estaño
                2. PSih2097
                  PSih2097 15 julio 2015 02: 14
                  0
                  Cita: Turkestan
                  - y desde el campo de FANTASY - los enemigos de Rusia tienen un nuevo tipo de arma electromagnética capaz de afectar el equipo de aviación a larga distancia

                  Por cierto, este no es un equipo tan nuevo de Occidente ...
              5. Odinoki
                Odinoki 14 julio 2015 18: 04
                +7
                Cita: hydrox
                Y aquí ni siquiera es el punto: el mensaje indicaba la falla de tres motores a la vez.

                La falla de tres motores significa que el servicio técnico está en nivel cero.
                1. Silver_roman
                  Silver_roman 14 julio 2015 19: 12
                  +1
                  más como una falla de todos los sistemas hidráulicos. ¡aunque 3-4 motores también son fantásticos de inmediato! recurso
                  1. NOMADA
                    NOMADA 15 julio 2015 02: 10
                    0
                    No es un hecho, también se repite repetidamente, al igual que hay un control de emergencia "fly-by-wire" (en motores eléctricos). Realmente parece queroseno. Si la memoria no me falla, no es que algo así sucedió con el Ruslan estrellado, allí la causa de la falla del motor fue el "lodo" helado de la rejilla del filtro ... ((
                    Es una pena, por supuesto ... (
                    Esperaremos los resultados de la comisión, Dios no lo quiera, para que haya tan pocos incidentes como sea posible ... No se devolverán vidas humanas, bueno, el equipo también es una pena ... ya que no hacen esto ahora (
                2. avia1991
                  avia1991 15 julio 2015 00: 37
                  +2
                  Cita: solitario
                  significa que el servicio técnico está en nivel cero.

                  DISPARATES. IAS, en este caso, no tiene nada que ver con eso. Pero con la falla de ONE engine, sería posible culpar a los técnicos, ¡pero no esta vez!
              6. Vorchun
                Vorchun 14 julio 2015 19: 30
                +3
                La falla del motor en este caso, cien por ciento segura, ocurrió debido a un combustible deficiente.
                Un caso similar ocurrió en los años 70-80 con el avión An-12.
                Y en Engels (en esos mismos años) desarmaron M-ki y cambiaron los tanques de combustible. Algunas microalgas vivían maravillosamente en queroseno de aviación y filtros de combustible obstruidos en el motor.
                1. vik669
                  vik669 14 julio 2015 21: 42
                  0
                  El 6 de diciembre de 1997, el avión de transporte militar An-124 "Ruslan" debido a una falla consecutiva de tres de los cuatro motores inmediatamente después del despegue cayó sobre una zona residencial de la ciudad de Irkutsk.
                  1. avia1991
                    avia1991 15 julio 2015 00: 35
                    0
                    Cita: vik669
                    6 de diciembre de 1997, avión de transporte militar An-124 "Ruslan"

                    ... y la razón, según la conclusión de la comisión, fue el queroseno de baja calidad, que se utilizó para alimentar el Ruslan en Irkutsk. Dos helicópteros militares en la bodega y 13 tripulantes (principal + respaldo), más escoltas, no recuerdo exactamente cuántos ...
                    1. Ustin
                      Ustin 15 julio 2015 07: 36
                      0
                      Algo que no te vi en la comisión, parece que perdí mucho. Sí, y también helicópteros en la bodega ...
              7. Vadim237
                Vadim237 14 julio 2015 20: 06
                +1
                Las piezas de repuesto y los motores NK 12 en sí mismos no se han fabricado durante mucho tiempo, el hecho es que todos los recursos del motor Tu 95 se han resuelto.
                1. avia1991
                  avia1991 15 julio 2015 00: 31
                  +3
                  Cita: Vadim237
                  Las piezas de repuesto y los motores NK 12 en sí mismos no se han fabricado durante mucho tiempo, el hecho es que todos los recursos del motor Tu 95 se han resuelto.

                  Si sus palabras fueran ciertas, los motores simplemente explotarían en el suelo, después del lanzamiento.
                  Y en general, me pregunto, ¿DÓNDE está este infa: sobre "no se producen repuestos"? ¿Se ha evaporado la oficina de diseño de Nikolay Kuznetsov?
              8. zharoff
                zharoff 14 julio 2015 20: 23
                +4
                El agua era 100% en queroseno. En altitud se convirtió en hielo. Al mismo tiempo. Los filtros se obstruyeron. Los motores se levantaron.
              9. pvv113
                pvv113 14 julio 2015 21: 56
                +1
                En realidad, los motores NK-12 son confiables. Estoy de acuerdo con usted en que alguien hizo algo mal o no hizo lo que se necesita
            2. kimyth1
              kimyth1 14 julio 2015 13: 22
              +7
              ¡3 motores se detuvieron de inmediato! ¡No lo creeré desde la vejez! más bien, de nuevo, no hay inspección de electricistas de tierra.
              1. genuina
                genuina 14 julio 2015 13: 43
                +5
                En los EE. UU., Los aviones viejos todavía no piensan ser desechados ... y vuelan ... ¡y cómo vuelan ...!
                1. Vadim237
                  Vadim237 14 julio 2015 20: 08
                  0
                  En estos viejos aviones, todos los interiores fueron reemplazados por nuevos, y también los motores, a diferencia del nuestro.
              2. genuina
                genuina 14 julio 2015 13: 43
                0
                En los EE. UU., Los aviones viejos todavía no piensan ser desechados ... y vuelan ... ¡y cómo vuelan ...!
                1. NEXUS
                  NEXUS 14 julio 2015 13: 47
                  +8
                  Cita: genuya
                  En los EE. UU., Los aviones viejos todavía no piensan ser desechados ... y vuelan ... ¡y cómo vuelan ...!

                  En los EE. UU., No había 90, todo se financió y modernizó a tiempo, el tiempo de vuelo del reloj fue mayor todo este tiempo y la flota de bombarderos es mucho más grande.
                  1. Aleksey_K
                    Aleksey_K 14 julio 2015 14: 20
                    + 14
                    Cita: NEXUS
                    Cita: genuya
                    En los EE. UU., Los aviones viejos todavía no piensan ser desechados ... y vuelan ... ¡y cómo vuelan ...!

                    En los EE. UU., No había 90, todo se financió y modernizó a tiempo, el tiempo de vuelo del reloj fue mayor todo este tiempo y la flota de bombarderos es mucho más grande.

                    Wikipedia:
                    24 Junio ​​1994 en la base aérea de Fairchild se estrelló B-52, todo el miembro de la tripulación 4 murió.
                    22 Julio 2008, un bombardero B-52H se estrelló cerca de Guam, todos los miembros de la tripulación de 6 murieron.
                    Pelea y cómo pelean con las tripulaciones.
                    1. Berxen
                      Berxen 14 julio 2015 14: 56
                      + 13
                      Cita: Алексей_К
                      24 Junio ​​1994 en la base aérea de Fairchild se estrelló B-52, todo el miembro de la tripulación 4 murió.
                      22 Julio 2008, un bombardero B-52H se estrelló cerca de Guam, todos los miembros de la tripulación de 6 murieron.
                      Pelea y cómo pelean con las tripulaciones.



                      2 para 14 años y 2 para el mes son algunas cosas diferentes.
                      1. hidrox
                        hidrox 14 julio 2015 20: 42
                        0
                        Cita: Berxen
                        2 para 14 años y 2 para el mes son algunas cosas diferentes.

                        Lea la teoría de la probabilidad, al menos Wenzel ...
                      2. Aleksey_K
                        Aleksey_K 14 julio 2015 20: 54
                        0
                        Cita: Berxen
                        2 para 14 años y 2 para el mes son algunas cosas diferentes.

                        Para decirlo suavemente, es un lector un poco engañoso. Un caso no es un desastre relacionado con la caída del Tu-95. Es solo que Wikipedia no tiene una descripción de incidentes menores con bombarderos estratégicos estadounidenses, como cuando simplemente no pudieron despegar o encender sus motores. Como no comprendes, si los aviones más complicados del mundo caen, hay cientos de veces más accidentes menores con ellos. La gente aún no ha aprendido a fabricar equipos absolutamente fiables y en Estados Unidos lo mismo. Sus cohetes y aviones también caen y arden como antorchas. Su intento de modernizar los motores espaciales rusos condujo al desastre en el acto. Si nuestros medios de comunicación no escriben sobre bagatelas en Estados Unidos, y tratamos de avivar el fuego del "antirrusismo" por cada incidente, esto no significa que los aviones sean mejores en Estados Unidos. La vida muestra que es todo lo contrario. Un ejemplo es el F35, un avión muy malo pero súper moderno.
                      3. Berxen
                        Berxen 15 julio 2015 06: 40
                        +2
                        Cita: Алексей_К
                        Para decirlo suavemente, engañas un poco a los lectores. Un caso no es un desastre asociado con la caída del Tu-95. Es solo que Wikipedia no describe pequeños incidentes con bombarderos estratégicos estadounidenses, como cuando simplemente no podían despegar o arrancar los motores. Como no comprende, si los aviones más complicados del mundo están cayendo, entonces hay cientos de veces más pequeños accidentes con ellos. La gente aún no ha aprendido cómo hacer tecnología absolutamente confiable y en Estados Unidos lo mismo.


                        Existe el concepto de un incidente de aviación y hay un accidente. Para nuestro gran pesar, en un mes, ocurrieron dos incidentes con el Tu-95. Y esto es precisamente un desastre. la gente murió El hecho de que uno de los aviones no haya abandonado la tierra no importa. Los malditos capitalistas en aviones similares tuvieron 3 desastres en 24 años (aprovecho la última vez desde 1991, antes de eso, también la pasaron bien). Y no me digas sobre fallas menores y el diseño de aviones. Estoy informado: hace media hora arreglé uno de estos fallos de funcionamiento.

                        Cita: Алексей_К
                        La gente aún no ha aprendido a fabricar equipos absolutamente fiables y en Estados Unidos lo mismo. Sus cohetes y aviones también caen y arden como antorchas. Su intento de modernizar los motores espaciales rusos condujo inmediatamente al desastre. Si nuestros medios de comunicación no escriben sobre bagatelas en Estados Unidos y tratamos de avivar el fuego del "antirrusismo" debido a cada incidente, esto no significa que los aviones sean mejores en Estados Unidos.


                        La falla de los 4 motores del bombardero estratégico Tu-95 en vuelo no tiene nada que ver con el hecho de que las personas no han aprendido a fabricar equipos confiables o que los aviones estadounidenses también están cayendo. O con una trama mediática. O con motores espaciales. Es muy probable que sea combustible de baja calidad. Y eso significa un crimen de personas específicas en posiciones específicas. Silenciarlo o minimizarlo bajo la apariencia de pseudo-patriotismo también es un crimen.

                        Cita: Алексей_К
                        Un ejemplo es el F35, un avión muy pobre pero ultramoderno.


                        Nuestros patriotas están muy ansiosos, pero no lo están.
                    2. SHILO
                      SHILO 14 julio 2015 16: 17
                      +1
                      Cita: Алексей_К
                      24 Junio ​​1994 en la base aérea de Fairchild se estrelló B-52, todo el miembro de la tripulación 4 murió.
                      22 Julio 2008, un bombardero B-52H se estrelló cerca de Guam, todos los miembros de la tripulación de 6 murieron.
                      Pelea y cómo pelean con las tripulaciones.


                      Bueno, en tales estadísticas es mejor no ser nivelado, por supuesto ...
                      1. Aleksey_K
                        Aleksey_K 14 julio 2015 20: 56
                        0
                        Cita: SHILO
                        Bueno, en tales estadísticas es mejor no ser nivelado, por supuesto ...

                        Dése sus estadísticas. Y los lectores de Military Review se lo agradecerán.
                    3. Bayoneta
                      Bayoneta 14 julio 2015 16: 36
                      +2
                      Cita: Алексей_К
                      Pelean y como pelean

                      Durante 21 años (de 1994 a 2015) uno. "¡Cómo golpean!" Podemos decir - ¡vertiendo!
                      1. Aleksey_K
                        Aleksey_K 14 julio 2015 20: 57
                        0
                        Cita: Bayoneta
                        Durante 21 años (de 1994 a 2015) uno. "¡Cómo golpean!" Podemos decir - ¡vertiendo!

                        Proporcione estadísticas de accidentes Tu-95 para comparar, y son solo palabras no confirmadas por los datos.
                    4. Odinoki
                      Odinoki 14 julio 2015 18: 06
                      -2
                      Cita: Алексей_К
                      24 Junio ​​1994 en la base aérea de Fairchild se estrelló B-52, todo el miembro de la tripulación 4 murió.
                      22 Julio 2008, un bombardero B-52H se estrelló cerca de Guam, todos los miembros de la tripulación de 6 murieron.
                      Pelea y cómo pelean con las tripulaciones.


                      Habla correctamente, pero olvida una cosa: después de todo, con un descanso de 14 durante años.
                      1. Aleksey_K
                        Aleksey_K 14 julio 2015 21: 00
                        +2
                        Cita: solitario
                        Habla correctamente, pero olvida una cosa: después de todo, con un descanso de 14 durante años.

                        Usted no es el primero que no cita estadísticas de accidentes con Tu-95, sino que simplemente escribe sobre la ruptura en los años de 14. Entonces, ¿qué piensas con los períodos de desastres Tu-95?
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. regsSSSR
                        regsSSSR 15 julio 2015 02: 27
                        0
                        Cita: Алексей_К
                        Cita: solitario
                        Habla correctamente, pero olvida una cosa: después de todo, con un descanso de 14 durante años.

                        Usted no es el primero que no cita estadísticas de accidentes con Tu-95, sino que simplemente escribe sobre la ruptura en los años de 14. Entonces, ¿qué piensas con los períodos de desastres Tu-95?


                        ESTADISTICAS
                        Hoy en la Fuerza Aérea Rusa - 63 Tu-95MS. Más de 30 de ellos están en estado de alerta.
                        De 1955 a 1992, se produjeron más de 280 aviones de este tipo.
                        Perdido en desastres 30 autos.
                        PARA COMPARACION
                        Desde principios de los años 50, se han construido más de 650 bombarderos estratégicos B-52 en los Estados Unidos. En varios accidentes de vuelo, se perdieron más de 75 aviones. Mataron a más de 400 pilotos.
                        http://www.kp.ru/daily/26406/3281251/
                      4. Odinoki
                        Odinoki 15 julio 2015 18: 27
                        -1
                        Cita: regressSSSR
                        Hoy en la Fuerza Aérea Rusa - 63 Tu-95MS. Más de 30 de ellos están en estado de alerta.
                        De 1955 a 1992, se produjeron más de 280 aviones de este tipo.
                        Perdido en desastres 30 autos.
                        PARA COMPARACION
                        Desde principios de los años 50, se han construido más de 650 bombarderos estratégicos B-52 en los Estados Unidos. En varios accidentes de vuelo, se perdieron más de 75 aviones. Mataron a más de 400 pilotos.


                        650 contra 280,75 contra 30. Matemáticamente, las pérdidas son casi las mismas.

                        y además. más de 30 de ellos están en un estado de preparación para el combate. Simplemente se usaron listos para usar.-2 durante un mes y medio - esto es serio. Tienes listo para el combate no 3000 tu-95 para mirar estos -2 con los dedos.

                        y además . mineros 1994 y 2008. ¿No son 14 años? Si hubo más accidentes, pero el usuario indicó solo estos 2 hechos, entonces se le deben presentar reclamos.
              3. avia1991
                avia1991 15 julio 2015 00: 44
                +1
                Cita: kimyth1
                más bien, de nuevo, no hay inspección de electricistas de tierra.

                ... ¿Y qué tienen que ver los electricistas con él? ... El sistema de suministro de energía tiene una duplicación de 3 a 4 veces. ¿Qué debería suceder para que falle TODO de una vez?
            3. 222222
              222222 14 julio 2015 14: 25
              -2
              Mahmut SU Today, 12:08 PM ↑ Nuevo
              Y cuántos años tenía este "oso". "" "

              Y así fue ...

              26 de abril de 1986 a las 01:24 en la central nuclear de Chernobyl hubo una explosión.

              28 de mayo de 1987, el ciudadano alemán Matthias Rust solo en un avión ligero "Cessna-172" de Hamburgo a la Plaza Roja de Moscú

              26 diciembre 1991 ciudad
              Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Fecha de Desintegración
            4. EvilLion
              EvilLion 14 julio 2015 14: 25
              +6
              El 1983 más antiguo es en realidad.
              1. Bayoneta
                Bayoneta 14 julio 2015 16: 55
                +2
                Cita: EvilLion
                El 1983 más antiguo es en realidad.

                A finales de los años 70, se construyó el avión Tu-95 MS, cuya base fue el antisubmarino Tu-142M. En 1981, su montaje en serie comenzó en la planta de aviones Kuibyshev, que duró hasta 1992 (se produjeron 90 aviones Tu-95MS)
                Lea más en: http://avia.pro/blog/tu-95
            5. Bayoneta
              Bayoneta 14 julio 2015 16: 32
              -2
              Cita: Mahmut
              Y cuántos años tenía este "oso".

              Los osos de verdad no viven tanto ...
              1. Bayoneta
                Bayoneta 15 julio 2015 02: 51
                -1
                Cita: Bayoneta
                Cita: Mahmut
                Y cuántos años tenía este "oso".

                Los osos de verdad no viven tanto ...

                Al menos ponga un signo menos en su frente, pero lleva: "Esperanza de vida: unos 25 años".
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. ispaniard
            ispaniard 14 julio 2015 12: 29
            + 48
            Cita: Andryukha
            Así es como debe ser. La gente estudia, vuela. Los aviones no son la primera frescura, y de hecho los servicios terrestres se han reducido a cero en términos de experiencia técnica.
            Para poner el sistema en orden tendrá que trabajar duro.

            ¡Estoy de acuerdo con todos los comentarios! Escribió sobre esto no hace mucho tiempo. Nuevos incidentes, por desgracia, serán, SÍ, ES ANORMAL, PERO ES UN HECHO
            1. Muchos comenzaron a volar en aviones (en consecuencia, no se cae, solo un avión no volador).
            2. Las aeronaves hasta el día de hoy contenían desgraciadamente ... hablemos sinceramente.
            3. TU -95 coche "Bear" 1955 ... 55 años, 55 AÑOS CARL !!! Disculpe aquí, ni siquiera es una cuestión de ingenio (y sin sarcasmo del diseño más confiable) aquí es una estupidez que hasta la "Fatiga del metal" puede afectar, ya estoy en silencio sobre los motores ...
            4. ¿Quién vuela, quién vuela? Maestros - Mastodontes de la Fuerza Aérea Soviética que tienen dos años y están jubilados y Alumnos - jóvenes cadetes que aún no han huido, el nivel Medio gracias a la "Democracia Salvaje" prácticamente se ha ido (Una brecha gigante en la continuidad de generaciones).
            Entonces, puede hacer menos PERO CAÍDA Alas y AH Lo principal es que caen lo menos posible, y eso puede ayudar a reducirlo al mínimo pero no reducirlo a cero. servicios terrestres (donde también hay una brecha en la continuidad de las generaciones) y estado. aceptación al recibir una unidad de combate en servicio y (pah-pah-pah), para que los chicos de los pilotos estuvieran vivos. La alternativa (como se mencionó anteriormente) es simple, no volar en absoluto ...
            1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
              Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 12: 38
              + 21
              Cita: ispaniard
              3. TU -95 coche "Bear" 1955 ... 55 años, 55 AÑOS CARL !!! Disculpe aquí, ni siquiera es una cuestión de ingenio (y sin sarcasmo del diseño más confiable) aquí es una estupidez que hasta la "Fatiga del metal" puede afectar, ya estoy en silencio sobre los motores ...

              Tu-95MS fue producido en masa hasta 1992. ¿De dónde salió la información de que el avión estrellado fue construido en 1955?
              1. dyksi
                dyksi 14 julio 2015 13: 32
                + 51
                La razón de los frecuentes accidentes de nuestro avión es esta. Nos llevó 30 mil millones de verdes desarrollar y construir la producción del superjet, el próximo año veremos el MS-21 y otro Yak de pasajeros, agregaremos otros diez, dos mil millones de verdes, el dinero se destinó al desarrollo conjunto con el avión chino de fuselaje ancho, esto a pesar de que tenemos la producción de Ilyushin y Tupolev, que son capaces de producir toda la línea de máquinas. Entonces, con estas decenas de miles de millones de dólares, fue posible construir una nube de estrategas, restaurar y producir un par de cientos de MiG-31M y producir una nube de Sushki y MiG de primera línea. Pero con nosotros este dinero se destinó a la tubería, para crear lo que ya tenemos, por lo que nuestros pilotos militares pagan con sus vidas. En general, nos hemos topado con la creación de todo lo que está más allá de eso, en aviación, en tanques, etc., caballeros, organizarán la liberación de lo que ya está allí y con el cual es posible saturar el ejército hoy. Hay un Su-30, MiG-35 (MiG-29MOVT), hay un T-90MS, hay un Tu-160, MiG-31, en el civil Il-96, Tu-214, Tu-334, esto es órdenes de magnitud más barato que todas sus ambiciones. Y luego, lentamente, puedes crear lo último, y luego decenas de miles de millones se han ido volando, y estamos sin pantalones y no tenemos nuevos aviones, tanques y barcos. Con este dinero, todavía era posible desarrollar destructores y un portaaviones, construir astilleros, poner barcos, y todavía no quedaría mucho dinero, pero tenemos muchos gerentes.
                1. antiguo
                  antiguo 14 julio 2015 13: 45
                  +7
                  Cita: dyksi
                  Con este dinero, todavía era posible desarrollar destructores y un portaaviones, construir astilleros, poner barcos, y todavía no quedaría mucho dinero, pero tenemos muchos gerentes.


                  Ponga +! bebidas
                  1. Andrey yuryevich
                    Andrey yuryevich 14 julio 2015 19: 14
                    0
                    Cita: antigua
                    Cita: dyksi
                    Con este dinero, todavía era posible desarrollar destructores y un portaaviones, construir astilleros, poner barcos, y todavía no quedaría mucho dinero, pero tenemos muchos gerentes.


                    Ponga +! bebidas

                    ¡solidaridad! "Antiguo"hi
                2. veksha50
                  veksha50 14 julio 2015 14: 43
                  +5
                  Cita: dyksi
                  Con estas decenas de miles de millones de dólares, fue posible construir una nube de estrategas, restaurar y producir un par de cientos de MiG-31M y producir una nube de Sushki y MiG de primera línea. Pero con nosotros este dinero se fue a la tubería,



                  Lo que se necesita es una gestión prudente, magistral, no un "servicio eficaz" ... Lo que se necesita no es una adoración ciega de los modelos económicos occidentales, sino la solución de todos los problemas por nuestros propios métodos y formas, inherentes a Rusia ...

                  Y con razón, no hay nada para tirar dinero, que ya está ausente, izquierda y derecha ... Es necesario al menos restaurar lo que era, y el desarrollo debe comenzar después de construir la antigua base y el poder ...
                3. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                  Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 14: 49
                  +2
                  Cita: dyksi
                  La razón de los frecuentes accidentes de nuestro avión es esta. Nos llevó 30 mil millones de verdes desarrollar y construir un superjet, el próximo año veremos el MS-21 y otro Yak de pasajeros, agregaremos otros diez, dos mil millones de verdes, otro dinero fue para el desarrollo conjunto con el avión chino de fuselaje ancho, esto a pesar de que tenemos la producción de Ilyushin y Tupolev, que son capaces de producir toda la línea de máquinas. Entonces, con estas decenas de miles de millones de dólares, fue posible construir una nube de estrategas, restaurar y producir un par de cientos de MiG-31M, y producir una nube de Sushki y MiG de primera línea.

                  Rusia está construyendo un avión competitivo en comparación con sus homólogos occidentales (MS-21). Puede ser posible con él ingresar al mercado internacional y competir con Airbus y Boeing. Por lo tanto, diversificando la economía rusa (en parte, por supuesto), para no depender tanto de los precios del petróleo y el gas.
                4. Indusenok
                  Indusenok 14 julio 2015 14: 59
                  0
                  Bueno, la propia planta MS-21 plantea, no pregunta al estado, pero ¿qué tipo de pasajero Yak? ¿Quién es este?
                  1. gjv
                    gjv 14 julio 2015 15: 56
                    +1
                    Cita: indusenok
                    Bueno, la propia planta MS-21 plantea, no pregunta al estado, pero ¿qué tipo de pasajero Yak? ¿Quién es este?

                    La Oficina de Diseño de Yakovlev tiene sus propios desarrollos: Yak-142, Yak-242. Por supuesto, esta es una profunda modernización del Yak-42.
                    Especificaciones Yak-142
                    Tripulación: 2
                    Pasajeros: 156, 162, 180, 138, 132 asientos (dependiendo del diseño)
                    Carga útil: 14820 kg (18000 kg máximo)
                    Longitud: m 38,40
                    Altura: m 9,83
                    superficie de las alas: 150,0 m2
                    Peso en vacío: 38400 kg
                    Normal de peso de despegue: kg 57500
                    Masa de combustible en depósitos internos: kg 9600
                    Central eléctrica: motor turbofan 3 × D-36
                    Empuje: 3 × 6500 kgf
                    Características de vuelo
                    Velocidad máxima: 800 km / h
                    Velocidad de crucero: 750 km / h
                    Gama práctica: km 2700
                    Rango de navegación: 5000 km
                    Techo: m 9600

                    Especificaciones Yak-242
                    Tripulación: persona 2
                    Longitud: m 38,25
                    Altura: m 12,55
                    Envergadura: m 36,25
                    Área de ala: 120 m² peso de despegue: 64 kg
                    Peso en vacío: 38 kg
                    De carga útil máxima: 18 000 kg
                    Motores: 2 x PS-90A12 12000 kg
                    Capacidad de pasajeros: la gente 156- 162.
                    Rendimiento de vuelo [editar | editar texto wiki]
                    Velocidad de crucero: 800 850-km / h
                    Rango de vuelo: 5000 km
                    Techo de servicio: 11100- 11600 m
                    Requerido longitud de pista: 2200 m

                    Sin embargo, Rogozin afirma que estos desarrollos no son prometedores y que el MS-242 volará bajo la marca Yak-21.
                  2. Berxen
                    Berxen 15 julio 2015 06: 49
                    +1
                    Cita: indusenok
                    Bueno, la propia planta MS-21 plantea, no pregunta al estado, pero ¿qué tipo de pasajero Yak? ¿Quién es este?



                    Ms-21 es criado por Irkut Corporation, cuyo núcleo es Yakovlev Design Bureau. MS-21 es un replanteamiento creativo del Yak-242. Y esto se hace con el dinero del Ministerio de Industria y Comercio. IAZ solo hay una futura planta en serie.
                5. FID
                  FID 14 julio 2015 16: 05
                  + 13
                  Cita: dyksi
                  MS-21 y otro pasajero Yak se levantarán

                  Voy a aclarar un poco ... MS-21 es el Yak-242 ...
                6. evge-malyshev
                  evge-malyshev 14 julio 2015 16: 24
                  +2
                  Estoy totalmente de acuerdo con usted. Pero lamentablemente no tenemos muchos gerentes, sino GERENTES.

                  Cita: dyksi
                  pero tenemos muchos gerentes.
                7. user1212
                  user1212 14 julio 2015 16: 30
                  0
                  Cita: dyksi
                  Nos llevó 30 mil millones de verdes diseñar y construir un superjet

                  Todo el programa de desarrollo cuesta $ 1092,16 millones. Admito que el programa de producción cuesta 2-3 veces más. Pero no 30 veces.
                  Cita: dyksi
                  esto a pesar del hecho de que tenemos la producción de Ilyushin y Tupolev, que son capaces de producir toda la línea de máquinas

                  No son capaces de lanzar nada nuevo. Máxima modernización de los proyectos de la era soviética.
              2. sergeybulkin
                sergeybulkin 14 julio 2015 13: 34
                -8
                Tu-95MS fue producido en masa hasta 1992. ¿De dónde salió la información de que el avión estrellado fue construido en 1955?

                Incluso si suponemos que son 92 años de lanzamiento (lo cual es poco probable), es hora de que todos se vuelvan a fundir o al museo, pronto los "cisnes blancos" empezarán a caer, tampoco son nuevos, no son nuevos en absoluto. La vida útil de un avión de combate es muy corta, y sus unidades y partes deben cambiarse de acuerdo con las regulaciones, estrictamente, así es la Ley. ¿Cuáles son las regulaciones para ... dónde obtener una nueva cremallera si las fábricas de chatarra se vendieron sobre la colina, y esos trabajadores e ingenieros han muerto hace mucho tiempo?
                1. Greenwood
                  Greenwood 14 julio 2015 14: 20
                  +3
                  Cita: sergeybulkin
                  Incluso si asumimos que tiene 92 años (lo cual es poco probable) ya es hora de que todos los fundan o los vayan a un museo, pronto los "Cisnes Blancos" comenzarán a caer, tampoco son nuevos, no son nuevos en absoluto. La vida útil de un avión de combate es muy corta, y sus unidades y partes deben cambiarse de acuerdo con las regulaciones, estrictamente, así es la Ley.
                  Amerikosov vuela con poderosos y grandes mamuts voladores de tiempos fósiles B-52, el más nuevo de los cuales están construidos con 1962 (!!!). Y nada Además, quieren extender el recurso a 2040-x.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 14 julio 2015 15: 27
                    +6
                    Cita: Greenwood
                    Amerikosov vuela con poderosos y grandes mamuts voladores de tiempos fósiles B-52, el más nuevo de los cuales están construidos con 1962 (!!!). Y nada Además, quieren extender el recurso a 2040-x.

                    ¿Qué tipo de personas son ustedes? Los estadounidenses no cortaron sus aviones en 90, no dejaron de financiar, no escupieron volantes, mecánicos y automóviles durante décadas ... ¿qué hicieron con ellos todo el tiempo? y cuántos de nuestros pilotos volaron en el 90-x y el comienzo del 2000-x ¿A qué hora volaban allí?
                    Los aviones están envejeciendo, cuántos no los modernizan, y la tecnología, por definición, no es eterna, y nos olvidamos de eso.
                    1. Bayoneta
                      Bayoneta 14 julio 2015 16: 58
                      0
                      Cita: NEXUS
                      Las aeronaves envejecen sin importar cuánto se actualicen y, por definición, la tecnología no es eterna.

                      Incluso la fatiga del metal banal, todo tiene su propio término ...
                2. Berxen
                  Berxen 14 julio 2015 14: 59
                  +4
                  Cita: sergeybulkin
                  La vida útil de un avión de combate es muy corta.



                  El planeador bombardero estratégico tiene una vida útil muy larga.
                3. FID
                  FID 14 julio 2015 21: 06
                  +5
                  Cita: sergeybulkin
                  La vida útil de un avión de combate es muy corta,

                  Esto es MUY interesante ... ¿Y qué es?
              3. Drshan
                Drshan 14 julio 2015 14: 22
                +2
                Para el teniente stock de la fuerza aérea
                ispaniard escribió sobre FALLO a la edad de 20 años, cuando NO VOLARON, NO MANTENER y no se cayeron. Y lo más importante (en todo, creo) ¡EXPERIENCIA!
            2. Berxen
              Berxen 14 julio 2015 12: 38
              +5
              Cita: ispaniard

              3. TU -95 coche "Bear" 1955 ... 55 años, 55 AÑOS CARL !!! Disculpe aquí, ni siquiera es una cuestión de ingenio (y sin sarcasmo del diseño más confiable) aquí es una estupidez que hasta la "Fatiga del metal" puede afectar, ya estoy en silencio sobre los motores ...

              Los motores de este Tu-95, por supuesto, han sido cambiados repetidamente. Un recurso de planeador para estrategas es muy grande.
              Cita: ispaniard

              4. ¿Quién vuela, quién vuela? Maestros - Mastodontes de la Fuerza Aérea Soviética que tienen dos años y están jubilados y Alumnos - jóvenes cadetes que aún no han huido, el nivel Medio gracias a la "Democracia Salvaje" prácticamente se ha ido (Una brecha gigante en la continuidad de generaciones).

              Las razones de las caídas extremas no son un error de la tripulación sino una falla técnica.
            3. Starley privado
              Starley privado 14 julio 2015 14: 33
              0
              ¡Lo principal es que toda la tripulación fue evacuada durante!
              1. FID
                FID 14 julio 2015 16: 20
                +4
                Cita: Privado Starley
                ¡Lo principal es que toda la tripulación fue evacuada durante!

                Desafortunadamente, según el servicio de prensa de la Fuerza Aérea, dos murieron al aterrizar ...
                1. sub307
                  sub307 14 julio 2015 18: 13
                  0
                  Muy cierto: "Según el informe de la escena, los pilotos murieron en el aterrizaje", dijo el martes el departamento de información y servicio de prensa del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa en un comunicado a Interfax.
                  Cinco miembros más de la tripulación del Tu-95MS sobrevivieron y fueron llevados al aeródromo de Khabarovsk. Según los médicos que realizaron el examen inicial de los pilotos, su estado de salud es satisfactorio, no hay amenaza para la vida y la salud ”.
                2. El comentario ha sido eliminado.
            4. veksha50
              veksha50 14 julio 2015 14: 38
              0
              Cita: ispaniard
              y (pah-pah-pah), para que los chicos de los pilotos estuvieran vivos.



              En las noticias aparecía que "se encontró el cuerpo de un piloto" ... sin más comentarios ...

              ¿Quizás un maldito golpe en un árbol al aterrizar?
            5. Coronel negro
              Coronel negro 14 julio 2015 17: 29
              0
              La "fatiga del metal" puede afectar, ya estoy en silencio sobre los motores ...
              ¿Pero los motores no cambian el desarrollo de los recursos motores? Además, inmediatamente 3 se negaron. Probablemente no en 1955.
          4. dyksi
            dyksi 14 julio 2015 12: 29
            + 18
            No pasa nada, los estadounidenses vuelan mucho más y sus aviones también son viejos, pero no hay tales pérdidas, no hay nada bueno al respecto, no es necesario cubrir el mal estado de la Fuerza Aérea con vuelos frecuentes.
          5. Army1
            Army1 14 julio 2015 17: 03
            +8
            8 de octubre - F-15D "Eagle" (número de serie 86-0182, 493º escuadrón de combate del 48º grupo operativo del 48º ala de aviones de combate de la 3ª Fuerza Aérea de la Fuerza Aérea de EE. UU. En Europa) - Reino Unido [32] [33]
            Se estrelló durante un vuelo de entrenamiento en el campo de Lincolnshire, en el este de Inglaterra. El piloto expulsado.
            20 de octubre - General Atomics MQ-1 Predator Predator (Fuerza Aérea de EE. UU.) - Níger [34]
            UAV se estrelló al aterrizar en el aeropuerto de Niamey
            20 de octubre - F-16C Fighting Falcon (Fuerza Aérea de los EE. UU.) - Oklahoma [35]
            Se estrelló después de una colisión con un compañero durante un vuelo de entrenamiento. El piloto catapultó, sin bajas ni destrucción en el suelo.
            6 de noviembre - AH-64 Apache Apache (Guardia Nacional de EE. UU.) - [36]
            Helicopter National Guard pcs. Idaho se estrelló durante un vuelo de entrenamiento nocturno a 4 km del aeropuerto de Boise. La tripulación murió.
            6 de noviembre - F-16 Fighting Falcon (Fuerza Aérea de los Estados Unidos) - Golfo de México [37]
            Se estrelló sobre el Golfo de México a 57 millas de la ciudad de Panamá, pc. Florida durante un vuelo de entrenamiento. El piloto murió.
            30 de noviembre - F-16 Fighting Falcon (Fuerza Aérea de los Estados Unidos) - Jordania [38]
            Se estrelló en Jordania por razones técnicas. El piloto murió.
            12 de diciembre - Bell V-22 Osprey (Marina de los Estados Unidos) - Nuevo México [39].
            El aerodeslizador realizó un aterrizaje forzoso debido a un mal funcionamiento del pilar A cuando aterrizó en el aeropuerto Double Eagle, cerca de Albuquerque.
            21 de diciembre - Sikorsky MH-60S Seahawk (Marina de los EE. UU.) - Kuwait. Se estrelló durante un vuelo de entrenamiento cerca del campamento Buehring. Tres miembros de la tripulación resultaron levemente heridos [40].
            Presta atención a varios autos en un mes. es tan comparativo, no nos justifica; necesitamos restablecer el orden en casa y no gritar.
            1. Odinoki
              Odinoki 14 julio 2015 18: 09
              +1
              )) Olvidaste uno de sus 12000 aviones, y tienes alrededor de 2000 en servicio. Pueden permitírselo por ahora.

              Cita: Army1
              no nos justifica; necesitamos restablecer el orden en casa y no gritar.


              pero es correcto. Estoy de acuerdo con 100
              1. Army1
                Army1 14 julio 2015 20: 08
                +4
                Cita: solitario
                Olvida uno de sus 12000 aviones y tiene alrededor de 2000 en servicio

                No te puse un punto negativo, pero la próxima vez no digas eso porque los EE. UU. Están armados con más de 5 drones RQ-11 Raven en la foto, tampoco olvidamos que la Fuerza Aérea Rusa está oficialmente armada con más de 4000 aviones y más de 800 en almacenamiento , Estados Unidos tiene más de 5000 y esto es aviación solicita La Armada de los Estados Unidos, digan lo que digan, son 11 portaaviones con 100 aviones en cada uno, aunque estén castrados, pero sin embargo, además de la aviación de la Guardia Nacional y la aviación del ejército y la propia Fuerza Aérea de los EE. UU. soldado Es la aeronave (aeronave, no aviones) que en los próximos años estará en plena paridad, siempre que no haya 11 portaaviones en la Federación Rusa. No te olvides de la reducción de la Fuerza Aérea de EE. UU. llanto Y algo más, los estados suspendieron los vuelos para salvar a muchos escuadrones, por lo que debemos averiguar quién vuela aún más, no olvidemos la cantidad de unidades listas para el combate en relación con la cantidad total de flotas. bueno así que no escribas más porque estás equivocado. Compañero
              2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 20: 48
                +3
                Cita: solitario
                )) Olvidaste uno de sus 12000 aviones, y tienes alrededor de 2000 en servicio. Pueden permitírselo por ahora.

                Debe comparar la cantidad de aviones que pueden transportar armas: misiles, bombas, etc., etc.
                Fuerza Aérea de EE.UU.
                B1B-63
                B2-19
                B52-72
                A10C-289
                F-15 huelga águila-291
                F-15 Eagle-227
                F-16-913
                F-22-176
                F-35-27
                MQ-1 depredador-196
                MQ-9 Segador-115

                Bombarderos: 154
                Avión de ataque: 289
                Combatientes: 1634
                UAV: 485
                TOTAL Fuerza Aérea: 2562
                Fuerza Aérea de la Armada (aviación basada en portaaviones): 765 (F / A-18 Hornet y Super Hornet)
                2562 (Fuerza aérea) +765 (caza basado en portaaviones) =3327
                ¿De dónde viene la cifra de 12000 aviones?
        2. olafcik
          olafcik 14 julio 2015 11: 53
          +1
          en el sentido de caer con fuerza ...
        3. aleks xnumx
          aleks xnumx 14 julio 2015 12: 01
          +6
          ... Los aviones no son la primera frescura, y de hecho los servicios terrestres se reducen a cero en términos de experiencia técnica ...

          .... En términos de frescura - estoy de acuerdo .... Y la experiencia técnica - todos los servicios van en mapas tecnológicos, donde todo está programado ..... hi
          1. Serpiente AAA
            Serpiente AAA 14 julio 2015 12: 16
            +7
            Una cosa está pintada en esos. ¡Tarjetas y otra cosa es realizada por personal experimentado y piezas de calidad!
            Cita: aleks 62
            ... Los aviones no son la primera frescura, y de hecho los servicios terrestres se reducen a cero en términos de experiencia técnica ...

            .... En términos de frescura - estoy de acuerdo .... Y la experiencia técnica - todos los servicios van en mapas tecnológicos, donde todo está programado ..... hi
        4. veteran66
          veteran66 14 julio 2015 12: 02
          + 10
          Cita: Andryukha
          Así es como debe ser. La gente estudia, vuela.

          No debe ser, para esto y aprender.
        5. Mareman vasilich
          Mareman vasilich 14 julio 2015 12: 10
          0
          Lo más probable es que lo sea. Este accidente es un conjunto de problemas heredados de EBN. Y la mala capacitación del personal de vuelo debido a la pequeña escala, y el mantenimiento de las máquinas es malo, y la vejez del vehículo.
          1. Aleksey_K
            Aleksey_K 14 julio 2015 14: 51
            +5
            Cita: Mareman Vasilich
            Lo más probable es que lo sea. Este accidente es un conjunto de problemas heredados de EBN. Y la mala capacitación del personal de vuelo debido a la pequeña escala, y el mantenimiento de las máquinas es malo, y la vejez del vehículo.

            Wikipedia:
            Según datos incompletos, 31 Tu-95 y Tu-142 se perdieron en accidentes y catástrofes, murieron personas 207 de tripulaciones de vuelo.
            ¿Qué es esto? ¿Todo sucedió en EBN? ¡Aquí no es necesario!
          2. Berxen
            Berxen 14 julio 2015 15: 01
            +2
            Cita: Mareman Vasilich
            Este accidente es un conjunto de problemas heredados de EBN.



            Después de 10 años, EBN se ha regido por el PIB durante 15 años.
        6. jaguar
          jaguar 14 julio 2015 12: 18
          +8
          Por supuesto que estoy de acuerdo contigo, pero ... la falla de tres motores a la vez ... no es demasiado am
        7. larand
          larand 14 julio 2015 12: 47
          + 15
          Cita: Andryukha
          Así es como debe ser. ...
          Para poner el sistema en orden tendrá que trabajar duro.


          Sí, es optimista, camarada. Cada semana caen aviones y helicópteros, y le tocó el turno al "estratega" que, por lo general, es un escudo nuclear y una espada. ¿Estaba entrenando? Los cohetes despegan por tercera vez. Los cuarteles reparados caen sobre los soldados. Soldados contratados de Rostov escapan de la unidad bajo las faldas de la madre. ¿Es así como debería ser? Es una pena.
          Y era necesario restablecer el orden antes de entrar en una confrontación con Europa y los Estados Unidos.
        8. Jovanni
          Jovanni 14 julio 2015 13: 22
          +1
          Así es, solo ganó los años estadounidenses de B-52, nada menos. Y volar ¡Y luego en algún lugar del mes del sexto o séptimo avión! Y diferentes modelos. ¿Estamos liderando una guerra? O tal vez con su liderazgo ...
          1. NEXUS
            NEXUS 14 julio 2015 13: 33
            +3
            Cita: Jovanni
            Así es, solo ganó los años estadounidenses de B-52, nada menos. Y volar ¡Y luego en algún lugar del mes del sexto o séptimo avión! Y diferentes modelos. ¿Estamos liderando una guerra? O tal vez con su liderazgo ...

            Y esto nos llega a los 90 de escupitajos y falta de financiación. La técnica del respeto requiere, y no "hoy me encanta, y mañana no lo haré". Sí, y recuerda qué horas de vuelo tenían nuestros volantes hace poco (YO SOBRE TODO LO MISMO 90- X).
            Además, lo siento, también puedes conducir 60 durante años en el Zhiguli, pero primero, si el Zhiguli se reúne hoy, y segundo, cuanto más viejo es el auto, más no estás en él, pero depende de ti.
            El avión, como persona, también está envejeciendo y también requiere amor y participación, de lo contrario se "ofenderá" y luego el problema.
          2. Aleksey_K
            Aleksey_K 14 julio 2015 14: 46
            0
            Cita: Jovanni
            Así es, solo ganó los años estadounidenses de B-52, nada menos. Y volar ¡Y luego en algún lugar del mes del sexto o séptimo avión! Y diferentes modelos. ¿Estamos liderando una guerra? O tal vez con su liderazgo ...

            American B-52 también está roto, hay información al respecto en Internet. Y romper con la tripulación. Nuestro Tu-95 se estrelló debido a una falla del motor y quedó desarmado. Así fue: ya sea la falla de los motores por razones técnicas, o un vuelo de entrenamiento de pilotos aún no experimentados, o simplemente transportar un avión que está en condiciones previas a la reparación.
            Los aviones estadounidenses también caen a menudo, uno podría pensar que sus pérdidas no son combate, sino lucha. Busque información en Internet y lea: nadie en nuestro mundo tiene tecnología sin problemas. Incluso un ovni no no no golpe en el suelo.
            1. NEXUS
              NEXUS 14 julio 2015 15: 20
              +3
              Cita: Алексей_К
              American B-52 también está roto, hay información al respecto en Internet.

              Disculpe, pero quería escupir en Amerovsky B-52. NUESTRAS máquinas están cayendo, NUESTROS y los pilotos también NUESTROS perecen, pero no extraños. Eche un vistazo a la Wikipedia de los bombarderos estratégicos, y tenemos dos veces. Así que hay algunos de ellos, ¿de qué hay que hablar? Deje de mirar el potencial amerovsky, no le picaron la nariz cuando cortamos los cisnes y escupimos en la aviación de largo alcance desde el gran campanario.
        9. Signore Tomate
          Signore Tomate 14 julio 2015 13: 55
          -1
          ¡Déjelos caer mejor durante los ejercicios, y no en una situación de combate!

          ¡Gracias a Dios que la gente está viva!
          Y aviones ... qué, hierro ...

          ¡Pero los técnicos, por supuesto, necesitan enrollar sus colas! ¡Para comenzar a comprender mejor los problemas de la máquina!
          1. veksha50
            veksha50 14 julio 2015 14: 52
            +6
            Cita: Signor Tomato
            ¡Pero los técnicos, por supuesto, necesitan enrollar sus colas! ¡Para comenzar a comprender mejor los problemas de la máquina!


            ACERCA DE !!! ¡Ya has encontrado a los culpables!

            PD Los técnicos modernos que ofrecen vuelos de TAN tecnología (por decirlo suavemente, no completamente nuevo) son dignos de elogio y respeto, en lugar de jurar calvo ...
            Todo el tiempo estamos hablando de los propios aviones o de los pilotos, y los técnicos recuerdan solo cuando algo le sucede al avión ...
            No protejo a los trabajadores de IAS, solo quiero una actitud sobria y sensata sobre las causas del accidente de nuestra aeronave ...
        10. bubla5
          bubla5 14 julio 2015 15: 01
          0
          Y quien lo necesita, ahora nadie quiere trabajar Sino
        11. Army1
          Army1 14 julio 2015 17: 03
          +2
          1 de marzo - F / A-18C Super Hornet (US Navy) - Nevada [13].
          Se estrelló a 44 kilómetros al este de la base aérea de Fallon Navy en Nevada. El piloto murió.
          2 de marzo - AS.365 Eurocopter Duffin (US BO) - Wisconsin [14].
          Debido a problemas de control, hizo un aterrizaje de emergencia y recibió daños graves. A bordo iban 4 personas, nadie resultó herido.
          3 de abril - RQ-7 (Ejército de la Guardia Nacional de Pensilvania) - Pensilvania [15].
          Un vehículo aéreo no tripulado se estrelló durante los ejercicios nocturnos en Fort Indiantown. Dañó un automóvil civil frente a la escuela. Ningún daño hecho. El dispositivo está destruido.
          13 de abril - (ISAF) - Kandahar, Afganistán [16].
          Un vehículo aéreo no tripulado se estrelló en circunstancias misteriosas en la provincia de Kandahar. Ningún daño hecho. El dispositivo está destruido.
          1 de mayo - T-34C "Mentor" - Golfo de México, Estados Unidos [17].
          Un avión de entrenamiento para el entrenamiento de vuelo inicial de la Marina de los EE. UU. Se estrelló contra el Golfo de México a 2 millas de la costa durante un vuelo de entrenamiento. Los pilotos catapultaron y fueron rescatados por la Guardia Costera de los Estados Unidos.
          3 de mayo - CH-47 Chinook New Mexico [18].
          Se estrelló mientras realizaba un vuelo de entrenamiento cerca de Orogranda. De los cuatro miembros de la tripulación a bordo: 1 murió, 3 resultaron heridos de diversa gravedad.
          9 de mayo - AV-8B Harrier - Arizona [19].
          Un avión de la Marina de los EE. UU. Asignado a la Base Naval de Miramar en San Diego, California, se estrelló en un área no residencial cerca de la ciudad de Zacaton. El piloto expulsado. Según datos preliminares, la causa del incidente fue un problema con el motor.
          28 de mayo - UH-60 Black Hawk (US Army).
          Se estrelló por la noche en el área de Maruf, provincia de Kandahar, y se encontró con una torre de telecomunicaciones durante el despegue. 1 soldado estadounidense murió, 4 más resultaron heridos. [20] [21]
          31 de mayo - CH-53E Super Stallion (Ser. No. 163063, 466º Escuadrón de Helicópteros Pesados, Cuerpo de Marines de los EE. UU.).
          El helicóptero fue destruido como resultado de un aterrizaje forzoso en la pista. La tripulación escapó con heridas leves. [22]
          4 de junio - AV-8B Harrier - California [23].
          Un avión de la Marina de los EE. UU. Se estrelló en una zona residencial del condado de Imperial (California). El piloto expulsado.
          4 de junio - F / A-18E Super Hornet (Marina de los EE. UU.) - Océano Pacífico [24].
          Se estrelló durante un vuelo de entrenamiento nocturno, mientras intentaba aterrizar en el portaaviones "Carl Vinson". El piloto expulsado.
          5 de junio - TH-57 Sea Ranger (US Navy) - Florida [25].
          Debido a la falla del equipo, el helicóptero realizó un aterrizaje de emergencia durante un vuelo de entrenamiento. Dos miembros de la tripulación resultaron levemente heridos.
          23 de junio - F-35A Lightning (Fuerza Aérea de EE. UU.) - Florida [26].
          Se incendió durante el despegue. El piloto no resultó herido.
          27 de agosto - F-15C "Eagle" (104º ala de combate de la Guardia Nacional de los Estados Unidos) - Virginia [27].
          mientras volaba de Massachusetts a Nueva Orleans, se estrelló en la parte occidental del estado, en las tierras altas. El piloto murió.
          1 de septiembre - CH-53E Super Stallion (22ª Fuerza Expedicionaria de la Marina).
          El helicóptero se estrelló como resultado de un aterrizaje forzoso en el muelle de transporte anfibio USS Mesa Verde (LPD-19). Las 25 personas a bordo, 17 marines y 8 marineros, quedaron con vida, dos personas sufrieron heridas leves [28].
          11 de septiembre - F / A-18E Super Hornet (US Navy) - Océano Pacífico [29].
          Se estrelló durante un vuelo de entrenamiento, como resultado de una colisión con otro avión F / A-18E. El piloto expulsó y fue rescatado. [30]
          11 de septiembre - F / A-18E Super Hornet (US Navy) - Océano Pacífico [31].
          Se estrelló durante un vuelo de entrenamiento, como resultado de una colisión con otro avión F / A-18E. El piloto murió.
        12. Schulz
          Schulz 14 julio 2015 17: 07
          +7
          Cita: Andryukha
          Así es como debe ser.

          ¡Leí y me quedé atónito! Luego miró el número de ventajas y se sorprendió de nuevo.
          No, se tan seguro NO HAGA !!!

          Cita: Andryukha
          La gente estudia, vuela. Los aviones no son la primera frescura, y de hecho los servicios terrestres se han reducido a cero en términos de experiencia técnica.
          Para poner el sistema en orden tendrá que trabajar duro.

          Entonces, ¿qué sigue? ¿Es necesario esperar la renovación de la flota de aviones, un aumento en el número de servicios en tierra y la capacitación suficiente del personal técnico?
          ¿Cuánto tiempo tardará? 3 años, 5 años o 20? Y todo este tiempo, ¿dejarlos volar sobre lo que es y servir con lo que es? ¿Dejarlos luchar y morir de la misma manera? ¿Y piensas seriamente que "debería ser"?
          Aquellos. después del siguiente accidente se nombran un sinfín de comisiones, se investigan, se establecen los motivos y hasta se encuentra a los perpetradores ... Y una semana después ocurre otra catástrofe y todo se vuelve a repetir. Como dice el refrán: "En una hoguera - horneado ..."

          Cita: Andryukha
          La gente estudia, vuela.

          Y desenterremos los antiguos LIAZ e Ikarus, coloquemos a los graduados de las escuelas de manejo en ellos y envíelos a llevar gente al interurbano. Y cuando luchan con sacrificios humanos, declaran: "Todo es normal. Así es como debe ser. ¡La gente está aprendiendo!" ¿Delirio? A juzgar por su publicación muchas veces aprobada, no.
          Y tenga en cuenta que, en la aviación civil, donde los aviones se usan un orden de magnitud con mayor frecuencia, todavía no hay tal desorden. Por todos los problemas de la aviación civil rusa.

          Y lo mas importante. Serdyukov no tiene la culpa de lo que está sucediendo ahora en la aviación militar, y ciertamente no es Yeltsin. No son ellos quienes hoy crean comisiones, realizan investigaciones y declaran "conclusiones hechas" y "violaciones eliminadas".
        13. El comentario ha sido eliminado.
        14. Veterano del ejercito rojo
          Veterano del ejercito rojo 14 julio 2015 18: 22
          0
          ... para asegurar que los servicios terrestres se reducen a cero en términos de experiencia técnica ...


          Cuántos y de qué "especialistas" han venido recientemente ejercito extranjero ?
          Y puedes hacer otra pregunta: "¿Por qué vinieron?"
        15. avia1991
          avia1991 15 julio 2015 00: 06
          +1
          Cita: Andryukha
          Por supuesto, los servicios terrestres se reducen a cero en términos de experiencia técnica.

          Y los preparativos preliminares, previos y de otro tipo, el mantenimiento de rutina: ¿quién, en tu opinión, los llevará? No se les enseña esto solicita
          Podría estar de acuerdo con el deterioro del equipo, en términos de "en general", pero en este caso no funciona: no ocurre una falla repentina de TODAS las MDU simplemente debido al deterioro.
      2. selbrat
        selbrat 14 julio 2015 11: 46
        +8
        Entonces, ¿cuánto jugo puedes exprimir de estas pobres criaturas? No hay nada eterno. En el año 56, comenzaron a funcionar ...
        1. Berxen
          Berxen 14 julio 2015 12: 40
          +7
          Cita: selbrat
          Entonces, ¿cuánto jugo puedes exprimir de estas pobres criaturas? No hay nada eterno. En el año 56, comenzaron a funcionar ...


          La falla del motor no se correlaciona con la edad del avión.
        2. avia1991
          avia1991 15 julio 2015 00: 17
          0
          Cita: selbrat
          En el año 56 comenzó a funcionar ...

          Era un modelo Tu-95MS de 1982. Teniendo en cuenta cuántos años no hemos volado, prácticamente en los años 90 no hay tanta incursión en ellos. Esto es malo para un planeador (es decir, un cuerpo de avión), pero no afecta particularmente a los motores, con un mantenimiento regular y reparaciones oportunas.
      3. Baikonur
        Baikonur 14 julio 2015 11: 47
        +5
        ¡Me parece que los técnicos de MOT comenzaron a prepararse para los vuelos después de las mangas! + nivel de habilidad ahora es bajo! ¡Aprende sobre triples para las costras! ¡y ve!
        1. sgazeev
          sgazeev 14 julio 2015 12: 02
          +4
          También prepararás una mierda para las literas. Lo que estás haciendo ahora, la comisión lo resolverá. engañar
        2. Tatar 174
          Tatar 174 14 julio 2015 12: 10
          +2
          Cita: Baikonur
          ¡Me parece que los técnicos de MOT comenzaron a prepararse para los vuelos después de las mangas!

          Si parece, entonces ... necesita verificar y aclarar. Los especialistas ciertamente lo resolverán, pero no todo nos será informado sin detalles. Entonces al menos la lección estará involucrada.
          ¿Y por qué culpar a Shoigu?
          Cita: PROXOR
          ¿A dónde está mirando? ¡Cuántos aviones se estrellaron en una semana!

          Shoigu solo no podrá prever todo, pero si crees que no puede, pero deberías, pruébalo tú mismo. En cualquier mecanismo grande, ocurren fallas y sin esto de ninguna manera.
          Cita: Sergey7311
          ¿De alguna manera sospechosamente a menudo los aviones comenzaron a caer?

          Hay tal cosa.
        3. GRIS
          GRIS 14 julio 2015 12: 15
          +7
          Cita: Baikonur
          ¡Me parece que los técnicos de MOT comenzaron a prepararse para los vuelos después de las mangas! + nivel de habilidad ahora es bajo! ¡Aprende sobre triples para las costras! ¡y ve!

          Tres de los cuatro motores fallaron: ¿combustible?
          1. shuhartred
            shuhartred 14 julio 2015 12: 59
            0
            Cita: GRIS
            Tres de los cuatro motores fallaron: ¿combustible?

            Parece una distracción
      4. Spiriolla-45
        Spiriolla-45 14 julio 2015 11: 49
        -2
        Por eso luchan porque a menudo vuelan. Cuando están sentados, no pelean.
        Me pregunto qué tipo de abominación ofrece ventajas cuando la mayoría está preocupada, ¿qué tipo de truco sucio se está arrastrando aquí?
        1. Volpe
          Volpe 14 julio 2015 12: 04
          + 22
          Cita: spiriolla-45
          Me pregunto qué tipo de abominación ofrece ventajas cuando la mayoría está preocupada

          ¿Es extremadamente interesante qué LÓGICA usaste, poniendo un signo negativo en este artículo?
          1. Oberon812
            Oberon812 14 julio 2015 12: 19
            +6
            Esto es un problema porque solo hay UNA calificación. Puede resolverlo con la segunda escala "Actitud positiva / negativa hacia el material descrito", donde se derramarán todos los inconvenientes de los lectores molestos. Pero es poco probable que los administradores introduzcan otra calificación, así que, por desgracia ...
            1. Volpe
              Volpe 14 julio 2015 12: 49
              +2
              Cita: Oberon812
              Esto es un problema porque solo hay UNA calificación. Puedes decidir la segunda escala

              Por desgracia, puede ingresar al menos diez "escalas", el problema no resolverá el problema, ¡solo hay un cerebro!
        2. Weniamín
          Weniamín 14 julio 2015 12: 10
          +6
          Los artículos son evaluados para la integridad de la información para el pensamiento. Pero su actitud hacia ella expresada en los comentarios. Por el momento, hay suficiente información para mí sobre este incidente. Pon un plus. Y mi actitud es negativa. Creo que es suficiente para exprimir los últimos jugos de los autos. Sí, y los servicios terrestres también deben tratarse.
          1. subbtin.725
            subbtin.725 14 julio 2015 12: 24
            0
            Cita: Weniamin
            . Creo que es suficiente para exprimir los últimos jugos de los autos.

            Así es, por eso quieren colocar el "transportador" TU-160M2 (al menos 50 piezas).
            1. Volpe
              Volpe 14 julio 2015 12: 37
              +3
              Cita: subbtin.725
              Así es. Por eso quieren colocar el "transportador" TU-160M2 (al menos 50 piezas)

              ¡Ni siquiera sé qué me molesta más, es un colapso o la presencia en mi país de personas que creen en estas tonterías!
              1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 12: 43
                0
                Cita: Volpe
                ¡Es un colapso o la presencia en mi país de personas que creen en estas tonterías!

                Bueno, ¿qué crees que 50 no es real? Rusia ya está construyendo submarinos 3 Boreas como parte de la Armada, más de 60 Su-34, más de 100 PU S400, unos 50 Yars, etc., etc. Estamos construyendo el Varshavyanka a buen ritmo. Lo principal es ajustar el proceso de producción y la cadena de suministro para que la producción funcione como un reloj y no haya retrasos.
                1. Volpe
                  Volpe 14 julio 2015 13: 13
                  +5
                  Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                  Bueno, ¿qué crees que 50 no es real?

                  En primer lugar, todo lo anterior está incluido en el programa de financiación hasta 2020, y debe tenerse en cuenta la situación financiera del país (un precedente es indicativo de una reducción en el plan T-50). En segundo lugar, la construcción de la gran mayoría de lo anterior, de hecho, no se ha detenido desde el colapso de la URSS, ¡con todo lo que siguió de canas! Y en tercer lugar, debe mirar al menos un poco más allá de su nariz para priorizar correctamente, en resumen, ¿cuánto se necesitará tal complejo, en tales cantidades, a mediados del siglo XXI, tal vez haya direcciones más importantes?
                  1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                    Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 13: 19
                    0
                    Cita: Volpe
                    En primer lugar, todo lo anterior está incluido en el programa de financiación hasta 2020, y debe tenerse en cuenta la situación financiera del país (un precedente es indicativo de una reducción en el plan T-50). En segundo lugar, la construcción de la gran mayoría de lo anterior, de hecho, no se ha detenido desde el colapso de la URSS, ¡con todo lo que siguió de canas! Y en tercer lugar, debe mirar al menos un poco más allá de su nariz para priorizar correctamente, en resumen, ¿cuánto se necesitará tal complejo, en tales cantidades, a mediados del siglo XXI, tal vez haya direcciones más importantes?

                    Según el viceministro de Defensa, Yuri Borisov, "el fuselaje y el rendimiento de vuelo se mantendrán, pero el" relleno "y el sistema de armas cambiarán drásticamente. aumentará al menos 2,5 veces en comparación con el actual ", dijo Yuri Borisov. "
                    Planean producir Tu-160M2 después de 2023.
                    En cualquier caso, se necesita un bombardero supersónico, y se sabrá que PAKDA es subsónico. Parece que Estados Unidos está desarrollando un nuevo bombardero supersónico para reemplazar al B1B.
                    http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/yuriy_borisov_tu_160m2_budet_v_2_5

                    _raza_prevoskhodit_po_effektivnosti_predshestvennika /
                    El enlace no se abre nuevamente en el foro, le envió un mensaje personal con él.
                    1. Volpe
                      Volpe 14 julio 2015 13: 55
                      +3
                      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                      Según el viceministro de Defensa, Yuri Borisov, "el fuselaje y los años

                      "El Ministerio de Defensa ruso planea restaurar la producción del portaaviones bombardero-misil estratégico Tu-160 Tu-160 en la versión Tu-2MXNUMX" Ya he dicho sobre esto anteriormente, pero estoy listo para repetir: el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Industria están al tanto de lo que está planeando el Ministerio de Defensa?
                      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                      y su efectividad de combate aumentará al menos 2,5 veces

                      Incluso desde el lado del laico, es lógico juzgar de dónde provienen esas cifras в 2,5 veces, ¿qué se puede hacer tan cardinalmente allí que no se puede hacer a través de la modernización? ¡Lamento no poder preguntarle al mejor Borisov!
                      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 14: 29
                        -2
                        Cita: Volpe
                        "El Ministerio de Defensa ruso planea restaurar la producción del portaaviones bombardero-misil estratégico Tu-160 Tu-160 en la versión Tu-2MXNUMX" Ya he dicho sobre esto anteriormente, pero estoy listo para repetir: el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Industria están al tanto de lo que está planeando el Ministerio de Defensa?

                        Rusia no ahorra en armas estratégicas, se están desarrollando Sarmat, Rubezh, se están construyendo Yars, se está desarrollando PakDa y se están construyendo Boreas. Si no hay suficiente dinero, los programas de armas convencionales se reducirán para financiar los estratégicos.
                        Cita: Volpe

                        Incluso desde el lado del laico, es lógico juzgar de dónde provienen esas cifras 2,5 veces, ¿qué se puede hacer tan dramáticamente allí que no se puede hacer a través de la modernización? ¡Lamento no poder preguntarle al mejor Borisov!

                        2,5 veces más en comparación con el Tu-160 original con equipos de los años 80. La nueva estación de interferencia, la electrónica y los nuevos tipos de armas estarán disponibles para su uso con el portaaviones Tu-160M2, es decir, el avión podrá resolver una gama más amplia de tareas.
                        Probablemente la cifra fue 2,5. 0,5 es un nuevo equipo (electrónica), y 1 es una nueva gama de armas para el Tu-160M2. Aquí tiene un aumento de 2,5 veces en la eficiencia.
                      2. FID
                        FID 14 julio 2015 20: 56
                        +5
                        Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                        2,5 veces más en comparación con el Tu-160 original con equipos de los años 80. La nueva estación de interferencia, la electrónica y los nuevos tipos de armas estarán disponibles para su uso con el portaaviones Tu-160M2, es decir, el avión podrá resolver una gama más amplia de tareas.
                        Probablemente la cifra fue 2,5. 0,5 es un nuevo equipo (electrónica), y 1 es una nueva gama de armas para el Tu-160M2. Aquí tiene un aumento de 2,5 veces en la eficiencia.

                        Para introducir un nuevo sistema de control en el avión, es necesario rehacer todo el avión: nuevos alimentadores, nuevos autos de dirección, pruebas de compatibilidad electromagnética y un montón de todo tipo ... Lo más probable es que estén armados con nuevos misiles y coloquen un nuevo PNK (complejo de observación y navegación). Y con una lengua para moler a nuestros comandantes, comandantes en jefe, ministros, periodistas y algunos más, ¡maestros!
      5. antiguo
        antiguo 14 julio 2015 11: 52
        + 10
        Cita: aleks_29296
        Maldición, algo a menudo comenzó a caer.


        La causa del accidente .. "avería de 3 centrales eléctricas" (información del Ministerio de Defensa de RF) .. El 8 de junio lo mismo fue .. el motor.

        En el contexto de los "informes fila por fila" de la UEC ... hago una pregunta ... solicita ??? recurso

        El año pasado, United Engine Corporation produjo 1400 motores para la aviación militar y civil.
        14.07.2015 9: 28: 56

        Moscú. 14 de julio. INTERFAX-AVN - Los ingresos de United Engine Corporation (UEC) luego de los resultados del trabajo en 2014 aumentaron en un 25% y ascendieron a 199,97 mil millones de rublos, dijo el servicio de prensa de UEC en una sesión informativa el martes.
        "La cantidad de nuevos productos producidos ha crecido en un 20%: durante el año pasado, las empresas de la UEC produjeron más de 1400 motores para la aviación militar y civil, así como programas espaciales y" terrestres "", - dice el informe.
        Señala que en la estructura de ingresos por ventas de productos y servicios, el mayor volumen (61%) recae en motores militares: 123 mil millones de rublos, de los cuales la parte de las órdenes de defensa del estado es más de 54 mil millones de rublos; 69 mil millones de rublos más son contratos de cooperación militar-técnica.
        1. veteran66
          veteran66 14 julio 2015 12: 05
          +5
          Cita: antigua
          Los ingresos de United Engine Corporation (UEC) basados ​​en los resultados del trabajo en 2014 aumentaron

          La palabra clave es "ingresos" y el resultado es el siguiente. Cuando hay calidad, y en lugar de administradores eficaces hay especialistas, entonces habrá muchas veces menos accidentes y accidentes.
        2. mishaia_23
          mishaia_23 14 julio 2015 12: 05
          +1
          Se habían actualizado los aviones más antiguos con estos nuevos motores. ¿Lo más probable es que ya no se produzca NK-12?
      6. tiburón
        tiburón 14 julio 2015 12: 05
        +3
        ¿Por qué estás sorprendido? Se caen porque comenzaron a volar. La sucesión de generaciones de pilotos fue violada en los años 90. Nuestros pilotos aprenden a volar por sus propios errores. Así que vamos a calmarnos. Lo principal es salvar la vida de los pilotos. Y aprenderán a volar. No en el primero, con su propia sangre y sangre, nuestra gente, errores de potencia para corregir. Sí y más rápido la técnica será reemplazada)))
        1. dyksi
          dyksi 14 julio 2015 12: 36
          +6
          ¿Y luego volar? La falla de los tres motores, e incluso si vuelan tres veces más, las tasas de accidentes son indignantes.
      7. NEXUS
        NEXUS 14 julio 2015 12: 08
        +1
        Cita: aleks_29296
        Maldición, algo a menudo comenzó a caer. Solo había orgullo en nuestra fuerza aérea, tantos vuelos, ejercicios. Y sobre ti ... solicita

        Entonces, la irresponsabilidad y la pereza nos esperan. Medved en las filas de 68 (si la memoria funciona). ¿Cuánto podemos actualizar y esperar que el equipo resista? PAK YES, lo necesitábamos en 80-s, y Russ sigue viviendo.
        Perdí el auto, gracias a Dios que los volantes están completos. Tal vez, después del informe, comenzarán a trabajar y no se rascarán la lengua y comenzarán a hacer algo de acuerdo con el programa del nuevo bombardero. Aparentemente tenía razón cuando dije, hasta que un par de tutores de alto rango se pusieron a trabajar, se convertirá
        1. Ingeniero
          Ingeniero 14 julio 2015 12: 24
          +4
          El año de lanzamiento más reciente de B-52 62 y ¿qué?
          1. NEXUS
            NEXUS 14 julio 2015 12: 37
            +2
            Cita: Ingeniero
            El año de lanzamiento más reciente de B-52 62 y ¿qué?

            Y este hecho, en su opinión, debería demostrar que no hay que hacer nada, pero ¿puede modernizar estúpidamente el equipo al azul y escupir en el techo?
            Créame, los amers no tienen menos hemorroides, y el hecho de que usen B-52 solo dice que todavía no tienen una alternativa barata.
            Y nosotros, con nuestra pequeña flota de aviación estratégica, necesitamos rascarnos y no con proyectos para ir y gritar que reanudaremos la producción de cisnes, sino que realmente comenzamos a hacer algo en esta dirección, y no hacer tonterías para exhibir.
            1. afilado
              afilado 14 julio 2015 13: 08
              0
              Estoy completamente de acuerdo, los chistes son malos con la técnica. La técnica anterior, no importa cuánto actualice, sigue siendo antigua. Sí, y con las actualizaciones, ¡no reemplacen todo! Pero solo la parte, por regla general, no está relacionada con el medio en sí. hi
          2. dyksi
            dyksi 14 julio 2015 12: 40
            +2
            Estoy de acuerdo en que los estadounidenses también tienen una tecnología que no es la primera frescura en mucho tiempo, pero no hay tantos desastres. Es necesario buscar y erradicar problemas, y no esconderse detrás de vuelos frecuentes.
      8. Vigilante 33
        Vigilante 33 14 julio 2015 13: 02
        0
        Por lo tanto, Duck a menudo cae en proporción al número de vuelos. El estado del parque, la capacitación del personal, también hacen su trabajo ...
      9. ilya_oz
        ilya_oz 14 julio 2015 13: 08
        +1
        Mientras más tiempo pase desde el colapso de la URSS, más aviones caerán. Porque la mayor parte del avión se lanzó en los años 80 y es hora de cancelarlo.
      10. sergeybulkin
        sergeybulkin 14 julio 2015 13: 20
        -3
        Maldición, algo a menudo comenzó a caer. El orgullo por nuestra Fuerza Aérea acaba de aparecer

        Antiguos ellos - ¿Cómo ... oh mamut! Cansancio del metal, microgrietas, es demasiado tarde para actualizarlos, ¡es necesario construir nuevos! Los motores probablemente nunca cambiaron en absolutodonde conseguirlos ...
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 13: 35
          +1
          Cita: sergeybulkin
          Antiguos son, ¡cómo ... oh mamut! Cansancio del metal, microgrietas, es demasiado tarde para actualizarlos, ¡es necesario construir nuevos! Los motores probablemente nunca cambiaron en absoluto, dónde conseguirlos ...

          Lógicamente, el Tu-95 fue diseñado para patrullar con armas a bordo, ahora a juzgar por las fuentes abiertas de información, vuelan sin una carga de combate, lo que significa que la célula tiene menos de la carga calculada. La modificación más moderna del Tu-95MS se produjo entre 1982 y 1992, durante este período se construyeron 100 bombarderos.
          El motor NK-12MP figura en la sección de productos del sitio web de UEC Kuznetsov.
          http://www.kuznetsov-motors.ru/product/aviation/nk-12mp
        2. veksha50
          veksha50 14 julio 2015 15: 00
          +1
          Cita: sergeybulkin
          Los motores probablemente nunca cambiaron en absoluto, dónde conseguirlos ...



          Bueno, lo dejarás caer ... Al menos en la época soviética, era obligatorio después de ciertas horas de trabajo, y se cambiaba en las fábricas ... Pero desde los años 90, no sé qué cambiaron. no cambió ... tal vez nada ...
      11. Army1
        Army1 14 julio 2015 17: 02
        0
        La lista de pérdidas en 2014.
        7 de enero - HH-60G “Pave Hawk” (número de serie 88-26109, 56º escuadrón de rescate del 48º grupo operativo del 48º ala de combate de la 3ª Fuerza Aérea de la Fuerza Aérea de EE. UU. En Europa) - Reino Unido [1] [2] ]
        Cayó durante un vuelo de entrenamiento a baja altitud con municiones a bordo. El desastre ocurrió a las 19:00, en las cercanías de la ciudad de Kli, junto al Mar, en un pantano cerca de la costa del Mar del Norte. La versión oficial es un choque con una bandada de gansos. Tripulación: murieron los capitanes Christopher Stover, Sean Rouen, el sargento técnico Dale Matthews y el sargento Efton Pons.
        8 de enero - Sea Dragon MH-53E (número de serie 163070, 14º escuadrón de barrido de minas de un ala aérea de helicópteros de combate de la Armada del Atlántico de la Armada de los EE. UU.) - Virginia [3].
        Cayó al océano Atlántico frente a la costa de Virginia durante un vuelo de entrenamiento. El desastre ocurrió en las cercanías de la ciudad de Norfolk en Cape Virginia Cape. De los cuatro miembros de la tripulación rescatados que fueron llevados al hospital de la ciudad, dos fueron dados de alta y dos fueron el segundo piloto, el teniente Wesley Van Dorn y el camarógrafo Brian Collins murieron a causa de sus heridas. El cuerpo del primer piloto, el teniente Sean Snyder no encontrado, fue declarado muerto.
        10 de enero - Beechcraft King Air 350ER Beechcraft King Air 350 (306º Batallón de Inteligencia Aerotransportada y EW del Ejército de los EE. UU.) - Afganistán [4] [5]
        se estrelló y regresó después de completar una misión de combate nocturno, mientras aterrizaba en la base aérea de Bagram. La catástrofe ocurrió debido a la caída en un flujo turbulento desde un avión de transporte. Miembros de la tripulación: el suboficial Andrew McAdams, el sargento Drew Scobey y el especialista civil Christopher Noble perecieron.
        10 de enero - AS350 Eurocopter 350 (Aduanas y Guardia de Fronteras de los Estados Unidos) - Estados Unidos [6].
        Se estrelló cerca de la ciudad de Falfurrias en el sur de Texas. Los tres miembros de la tripulación resultaron heridos y fueron trasladados al hospital.
        15 de enero - F / A-18E Super Hornet (US Navy) - Virginia [7].
        Cayó al océano Atlántico a 45 millas de la costa durante un vuelo de entrenamiento a las 14:30 hora local. El piloto fue catapultado y recogido por los pescadores, y luego llevado al hospital en el MH-60.
        15 de enero - MH-60M Black Hawk (160º Regimiento de Aviación de las Fuerzas Especiales), (Fuerza Aérea de los Estados Unidos) - Georgia [8].
        Hizo un aterrizaje forzoso en un aeródromo militar en la ciudad de Savannah. Una persona murió, otras dos resultaron heridas y enviadas al hospital.
        27 de enero - UAV MQ-9 Predator B (Aduanas y Guardia de Fronteras de EE. UU.) - EE. UU. [9] [10].
        Un vehículo aéreo no tripulado estadounidense utilizado para patrullar la frontera con México se estrelló frente a la costa del sur de California. Según representantes oficiales del servicio fronterizo de EE. UU., El dron tenía problemas técnicos en un momento en que se encontraba a 32 kilómetros al suroeste de San Diego. El operador del UAV decidió ahogar el dispositivo en el océano.
        15 de febrero - P-3 "Orion" - Atsugi, Japón [11] [12].
        Tres aviones Orion P-3 de la Marina de los EE. UU. Fueron destruidos como resultado del colapso del techo del hangar en la Base Naval de Yokosuka, ubicada en la ciudad japonesa de Atsugi. La condición de otro avión de este tipo se evaluará después del análisis de los escombros.
      12. Odinoki
        Odinoki 14 julio 2015 18: 03
        -2
        Cita: aleks_29296
        Maldición, algo a menudo comenzó a caer. Solo había orgullo en nuestra fuerza aérea, tantos vuelos, ejercicios. Y sobre ti ...

        ¿Por qué te sorprendes? Los aviones son viejos después de todo. ¿Se llevaron a cabo modernizaciones? Si lo hicieron, probablemente teniendo en cuenta el recorte de fondos. Bueno, lo siento, no lo creo sin eso.
      13. dmi.pris1
        dmi.pris1 14 julio 2015 18: 26
        0
        Durante la era soviética, hubo aún más accidentes de aviación, especialmente en la Fuerza Aérea. Simplemente no nos informaron sobre esto, solo los más resonantes estaban en la prensa (el desastre con el equipo de Pakhtakor, por ejemplo). Esto es poco consuelo, por supuesto, la vieja flota de autos también tiene la culpa, pero mucho lo que necesita ser enderezado Gracias a Dios, la gente está a salvo.
        Cita: aleks_29296
        Maldición, algo a menudo comenzó a caer. Solo había orgullo en nuestra fuerza aérea, tantos vuelos, ejercicios. Y sobre ti ... solicita
      14. cucujamba
        cucujamba 14 julio 2015 19: 16
        0
        Cuando no volaron, no se cayeron. Y si vuelan, por desgracia ... a veces se caen recurso Lo principal es que todos están vivos. Sí, y el Tu 95 está lejos de ser nuevo triste
      15. Bayoneta
        Bayoneta 15 julio 2015 03: 27
        0
        Cita: aleks_29296
        Maldición, algo a menudo comenzó a caer.
        Según datos de fuentes abiertas, desde principios de año, la Fuerza Aérea de la Federación de Rusia ya ha perdido 7 aviones de combate en incidentes graves de aviación, mientras que siete personas han muerto en cinco accidentes.

        El 11 de febrero de 2015, mientras se acercaba después de un vuelo de entrenamiento, el Su-24MR de la Fuerza Aérea Rusa se estrelló en la orilla del embalse de Karpovskoye, a 7 km del aeródromo de Marinovka (distrito de Kalachevsky de la región de Volgogrado). Los pilotos fueron asesinados, el coronel Igor Kukartsev y el mayor Anatoly Voloskov.

        El 4 de junio de 2015, un caza MiG-29UB (número de cola "15 azul", número de registro RF-92191) de la Fuerza Aérea Rusa se estrelló cerca del campo de entrenamiento Ashuluk en la región de Astrakhan. Los pilotos, el teniente coronel Viktor Tarola y el capitán Aleksey Titarenko, salieron expulsados ​​y fueron hospitalizados (uno en estado extremadamente grave, el otro en estado moderado con una lesión cerebral traumática y fracturas en las extremidades). El luchador colapsó por completo; según datos preliminares, la falla del equipo fue la causa del accidente.

        El 4 de junio de 2015, en el aeródromo militar Buturlinovka (región de Voronezh), un bombardero de primera línea Su-34 (número de cola "28 rojo", número de registro RF-95067) del 47 ° regimiento de aviación mixta separada de la 105 ° división aérea mixta del 1 ° comando de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de Rusia , realizando un vuelo de entrenamiento, durante el aterrizaje se salió de la pista, volcó y resultó dañado. La tripulación no resultó herida. Según datos preliminares, el sistema de frenado con paracaídas no funcionó y la rueda estalló.

        El 8 de junio de 2015, en el aeródromo militar de Ukrainka (Región de Amur), durante el despegue del bombardero estratégico Tu-95MS 6952 de la Fuerza Aérea Rusa, uno de los motores del avión se incendió. Como resultado, el bombardero giró 180 grados, salió de la pista y se quemó por completo. El segundo navegante Aleksey Fedoseyev murió, los otros seis miembros de la tripulación pudieron abandonar el avión y sobrevivieron. El comandante de la tripulación, el teniente coronel Sergei Gorshnev, fue hospitalizado en estado grave con una quemadura del 40% de la piel. Según el Ministerio de Defensa ruso, se suponía que el avión realizaría un vuelo de entrenamiento planificado sin municiones.

        El 3 de julio de 2015, el caza de combate MiG-29 de la Fuerza Aérea Rusa, realizando un vuelo de entrenamiento sin municiones, se estrelló cerca de la granja Nardegin, a 8 km del campo de aviación Kushchevskaya en el territorio de Krasnodar. El piloto, según algunos informes, el jefe del Servicio de Seguridad de Vuelo de Aviación de las Fuerzas Armadas de RF, Mayor General Alexander Berzan, logró catapultar y no resultó herido. El avión se derrumbó por completo. La causa del accidente, según datos preliminares, fue el incendio del motor.

        El 6 de julio de 2015, el Su-24M se estrelló en el territorio de Khabarovsk. El avión se estrelló durante el despegue mientras realizaba un vuelo de entrenamiento planificado cerca del aeródromo de Khurba (territorio de Khabarovsk). Según el informe, el piloto Damir Salahutdinov y su navegador Alexander Ragimov.

        14 de julio de 2015 Tu-95MS se estrelló ...
    2. Sergei K.
      Sergei K. 14 julio 2015 11: 44
      +2
      ¡Algún tipo de gimp poco saludable! ¡¡¡Así que podemos quedarnos sin aviones !!
      1. Bolchevique
        Bolchevique 14 julio 2015 12: 08
        + 19
        Muchos compañeros directamente relacionados con la aviación hablaron en VO con notas críticas sobre el estado real del material de la Fuerza Aérea de RF. Hicieron sonar la alarma, tratando de transmitir los problemas de la aviación a los oyentes y sus declaraciones críticas resultaron no estar en la "tendencia" general del patriotismo caprichoso y "levantamiento". de mis rodillas "....
        Pero los hechos son tercos ...
      2. msm
        msm 14 julio 2015 13: 43
        +2
        Durante este período de desastres, perdimos más de lo que produjimos. Está disminuyendo
    3. T-90 Plus
      T-90 Plus 14 julio 2015 11: 45
      +9
      Desde principios de verano, este ya es el sexto.
      1. YohanPalych
        YohanPalych 14 julio 2015 11: 52
        + 14
        Cita: t-xnumxplush
        Desde principios de verano, este ya es el sexto.

        Aquí hay una lista de las pérdidas recientes en mayo-junio (tal vez me perdí algo, como en mayo otro avión de motor ligero 1 o 2 cayó en algún lugar con nosotros).

        El 18 de mayo, durante un aterrizaje de emergencia en el territorio de Stavropol, el An-2 se estrelló contra una iglesia.
        El 2 de junio, un helicóptero Mi-8 se estrelló en Yakutia.
        El 4 de junio, un bombardero de primera línea Su-34 se estrelló cerca de Voronezh
        El 4 de junio, el entrenamiento MiG-29 se estrelló cerca del campo de entrenamiento Ashuluk.
        El 7 de junio, un avión de motor ligero "Zodiac" se estrelló en el Territorio de Stavropol.
        Accidente del 9 de junio en el bombardero Tu-95MS en la región de Amur.
        27 de junio en la región de Kemerovo se estrelló Robinson R44
        El 3 de julio, un caza MiG-29 se estrelló cerca de Kushchevka.
        El 6 de julio, un bombardero de primera línea Su-24M se estrelló cerca de Khabarovsk.

        Sin embargo, para el mismo período en los mismos Estados Unidos.

        Helicóptero de transporte militar UH-12Y Hue se estrella en Nepal el 1 de mayo
        El 12 de mayo, en el Golfo Pérsico, cuando despegaba de un portaaviones, un caza F / A-18F cayó al agua.
        El 18 de mayo, el convertiplano V-22 Osprey se estrelló en Hawai.
        El 23 de mayo, un avión de entrenamiento T-45S aterrizó en una bahía en la base aérea de San Diego durante el aterrizaje.
        El 17 de junio, un Piper PA-24 se estrelló en Texas.
        El caza F-25 se estrella el 16 de junio en Wyoming
        El 29 de junio, un avión de motor ligero Beechcraft BE36 se estrelló contra un edificio residencial en Massachusetts.
        El 4 de julio, un helicóptero ambulancia se estrelló en Texas.

        Además, recientemente cayó sobre el hotel un avión de transporte militar C-130 "Hércules" (fabricado en EE.UU.) de la Fuerza Aérea de Indonesia, y también se estrelló un avión de entrenamiento estadounidense de la Fuerza Aérea de Arabia Saudita. hi
        1. Semurg
          Semurg 14 julio 2015 12: 30
          +4
          Para mayor claridad, indique el número de aviones voladores en los Estados Unidos y la Federación Rusa. y luego compara el número de accidentes con el número de aviones voladores.
    4. Capitán de la fuerza aérea
      Capitán de la fuerza aérea 14 julio 2015 11: 45
      + 22
      Chicos ... todo se explica de manera muy simple - = comenzaron a volar mucho - comenzaron a caer mucho ... durante la URSS durante el año, las pérdidas no relacionadas con el combate ascendieron (en automóvil) al regimiento aéreo \. Gracias a Dios nadie murió.
      1. gobio 74
        gobio 74 14 julio 2015 11: 52
        + 10
        Pero lope por un año en el sistema de nuevo vino en la URSS, ¿hay datos?
      2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 12: 02
        +3
        Cita: Capitán de la Fuerza Aérea
        comenzó a volar mucho, comenzó a caer mucho ...

        Recientemente hubo noticias de que la Marina está aumentando el número de campañas militares por año entre los submarinistas. Espero que no funcione allí como la Fuerza Aérea, con un aumento en el número de vuelos, se produce un accidente cada semana.
        1. gobio 74
          gobio 74 14 julio 2015 12: 46
          +3
          escupir y tocar madera: hay menos posibilidades de escapar
          1. Starley privado
            Starley privado 14 julio 2015 14: 46
            0
            Pah pah pah !!! Y también cayeron cohetes en Rusia y en colchones este año ... Sería necesario realizar una auditoría en todas las direcciones, ¡esto no es fácil! el año pasado, ¿cuántos ejercicios hubo, pero no hay información disponible sobre ningún incidente?
      3. aleks xnumx
        aleks xnumx 14 julio 2015 12: 05
        +3
        ..... Gracias a Dios nadie murió ...

        .... El "genio" de la aviación ya ha tratado de hacer un sistema de rescate "original" en el Tu-95 (y Tu-22, Tu-16 también) ..... Casi todo está caído .... A una altitud de menos de 200 m - una tubería .... La tripulación tuvo suerte, eran visibles arriba ... hi
        1. antiguo
          antiguo 14 julio 2015 12: 28
          +4
          Cita: aleks 62
          A una altura inferior a 200 m, una tubería.


          Apuesto ... a los Tu-22 y Tu-16 ...Altura mínima de expulsión (para miembros de la tripulación que están abajo) 350 metros y luego .. con un funcionamiento estable de automatización y sujeto a VUELO HORIZONTAL, +! soldado
          1. aleks xnumx
            aleks xnumx 14 julio 2015 12: 34
            +1
            ..... Apuesto ... al Tu-22 y al Tu-16 .....


            ... no voy a discutir - infa por el asalto que voló en el Tu-16 y Tu-22 ... Pero el hecho es que la sola idea de bajar es estúpida ... En el momento de la creación de estos aviones había asientos eyectables bastante normales (aunque no con "0") ..... hi
            1. antiguo
              antiguo 14 julio 2015 13: 05
              +3
              Cita: aleks 62
              .. No discutiré - infa del asalto volando en Tu-16 y Tu-22


              Como camarada, +! soldado "Permítame darle a este navegante ... en el cuello, por ... no conocer el material". wassat
              Y por cierto ... hazle una pregunta ... cuál es la "unidad" o "dispositivo" más insustituible que los miembros de la tripulación de la aeronave Tu-22 (de todas las modificaciones) eran OBLIGATORIOS guiño
              Respuesta ... significa que realmente voló, pero no ... significa ... "estaba parado" guiño
              Estoy de acuerdo ... la sobrecarga negativa es ... no apriete los cinturones ni mueva la silla hacia la "fuente" para la fijación.
              En el Tu-16 el navegador fue "enviado" hacia abajo debido al diseño de la aeronave (aunque el navegador voló en el Il-28), pero el segundo ... para la compañía guiño La caca siempre ha sido "sentenciada" de forma constructiva a solo saltar hacia abajo y luego ... "por sí misma" guiño

              Bueno, en "Schiele" ... solo hay una baja, porque. KSMT (mecanismo de disparo combinado) aún no eran tan potentes y la quilla no podía ... no sobrevolar recurso
              1. aleks xnumx
                aleks xnumx 14 julio 2015 13: 55
                +1
                ..... "Permíteme darle a este navegante ... en el cuello, porque ... sin saber el material" ...... Respuesta ... significa que realmente voló, pero no ... significa ... "se paró cerca .....

                .... Lamentablemente no puedo ceder, porque Todo esto sucedió a finales de los 80, principios de los 90 ... Pero realmente fue una tormenta de la estación de energía atómica en el DRAP ... Después de que se dispersaron a principios de los 90, sirvió en Kache ... Después de eso, sus huellas perderse ... Al parecer, por la desmovilización se fue a su pequeña patria, como muchos otros ...
                ..... Respecto al "dispositivo insustituible", puedo asumir que "algún contenedor para ......... mmmmmm ...... recolectando desechos líquidos", porque voló durante 3-3,5 horas ... riendo ... Aunque podría estar equivocado ..... La única regla dura no escrita fue: en vuelo, no encienda el sistema de enfriamiento (después de todo, es alcohol, o más bien una mezcla de alcohol y agua - "casco" guiño ) .... También hacía tanto calor allí por el funcionamiento del equipo (en el 1er piso), es una lámpara ..... Llegamos - al menos apretón, pero con un "trofeo" !!!! ... bebidas
                1. antiguo
                  antiguo 14 julio 2015 19: 22
                  +2
                  Cita: aleks 62
                  Aunque podría estar equivocado.


                  Bueno entonces .. es una pena .. que "el cuello no funcionó". Siempre útil para la prevención.
                  Así que créanme .. "en la palabra", +! soldado
                  Nah .. bajo el Massandra siempre había "barriles" preparados de antemano (del ingeniero de AE) todo era siempre estricto .. "registrado".
                  Lo más importante es que alguien, bueno, por alguna razón, realmente no haga clic en "calentar" o no encienda .... "enfriamiento" (diferentes tipos de aviones), entonces el volumen de lo que se recibió podría disminuir drásticamente.
                  Bueno, el "limpio" justo antes de repostar directamente desde el coche .. vertido (aunque no siempre, porque había vuelos cuando era realmente necesario hacerlo).

                  Un "dispositivo" es un punzón de arranque normal. lol (en lugar de un cortador de honda en un bolsillo lateral en un traje o chanclas), porque. después de abrir los cierres de los cinturones de seguridad, también era necesario separar al piloto de él ... para ello, una burbuja de goma debajo de la espalda baja (del tamaño de una "gran" Compañero abajo almohada) y empujó al piloto fuera de la silla.

                  Bueno, este sistema solía funcionar en tierra ya en el proceso de rodaje, y hubo varios casos justo en el despegue, pero tú mismo imaginas que no es lo suficientemente divertido cuando te "golpean" en el tablero y tienes un situación "interesante" wassat

                  Por lo tanto, incluso el entrenamiento en "frío" siempre pasaba: la mano izquierda instantáneamente del acelerador al RUS, y la mano derecha hacia los lados detrás del punzón y el razzzz y el dispositivo se voló.
                  El avión está a salvo y la tripulación está viva. bebidas soldado
              2. Vorchun
                Vorchun 14 julio 2015 19: 20
                0
                ... "El feed siempre ha sido" sentenciado "de forma constructiva a solo saltar hacia abajo y luego .." por sí solo "" ...
                En el Tu-16, la "alimentación" (HRV y KOU) también se expulsó hacia abajo, y la HRV se dejó en el IL-28 "por su cuenta".
            2. vik669
              vik669 14 julio 2015 13: 15
              +1
              La tripulación se encuentra en dos cabinas presurizadas. No se proporcionan asientos de eyección para miembros de la tripulación en el Tu-95MS. La salida de emergencia desde la cabina frontal presurizada se realiza a través de la escotilla de acceso ubicada en el nicho del tren de aterrizaje delantero. Al mismo tiempo, el soporte frontal se libera por la fuerza y ​​parte del piso de la cabina, construido en forma de cinta transportadora con ganchos manuales, se pone en movimiento desde los acumuladores hidráulicos y teóricamente le permite dejar un plano que cae con grandes sobrecargas longitudinales. Salir de la cabina presurizada trasera se proporciona a través de la compuerta de entrada de reinicio de la cabina presurizada trasera.
              1. FID
                FID 14 julio 2015 21: 16
                +2
                Cita: vik669
                y una parte del piso de la cabina, construida en forma de una cinta transportadora con ganchos manuales, se pone en movimiento desde los acumuladores hidráulicos y teóricamente le permite dejar un plano descendente con grandes sobrecargas longitudinales. Salir de la cabina presurizada trasera se proporciona a través de la compuerta de entrada de reinicio de la cabina presurizada trasera.

                También debe mencionarse que el viento sopla en la mina (esta misma escotilla de salida) con una fuerza terrible ...
          2. Andrey NM
            Andrey NM 14 julio 2015 14: 48
            +2
            Mi amigo voló en el MIG-29. Dijo que en caso de falla del motor a una altitud de 500 metros, golpee inmediatamente las manijas sin dudarlo y luego hacia abajo ...
            Tres motores a la vez, muy similar al combustible.
    5. IMVI1980
      IMVI1980 14 julio 2015 11: 46
      -3
      la atmósfera no vuela (las estrellas no están tan ubicadas)
    6. vkl-47
      vkl-47 14 julio 2015 11: 48
      +7
      Basura siempre cae. Pero entonces es basura. ¿Y dónde está Shoigu? ¿Diseña el tablero para que revise personalmente cada avión antes del despegue?
      1. veteran66
        veteran66 14 julio 2015 12: 09
        +9
        Cita: vkl-47
        Basura

        en la aviación no existe lo antiguo o lo nuevo (en términos de vida útil), existe el concepto de "bueno" o "malo". Ahora bien, si, por el bien de los jefes con grandes correas para los hombros, los jefes pequeños lanzan aviones "inutilizables" al vuelo, esto es una cosa, pero si se operan incorrectamente, entonces esto es completamente diferente.
      2. sergio6769
        sergio6769 14 julio 2015 14: 02
        -1
        ¿y quién es él? el constructor está allí ... o un médico? Si te pones manos a la obra, responde ...
      3. sergio6769
        sergio6769 14 julio 2015 14: 02
        -1
        ¿y quién es él? el constructor está allí ... o un médico? Si te pones manos a la obra, responde ...
    7. guerra y paz
      guerra y paz 14 julio 2015 11: 54
      +5
      extraño avión de cuatro motores? ¿Cómo puede suceder esto para que todos se nieguen al mismo tiempo? Tu95 se lava en dos para sentarse y, en general, ¿qué pasó realmente allí?
      1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 11: 59
        +2
        Cita: Guerra y paz
        extraño avión de cuatro motores? ¿Cómo puede suceder esto para que todos se nieguen al mismo tiempo? Tu95 se lava en dos para sentarse y, en general, ¿qué pasó realmente allí?

        Escriben que 3 motores fallaron, y no todos.
        http://www.vesti.ru/doc.html?id=2640894
      2. REZMovec
        REZMovec 14 julio 2015 12: 06
        -2
        guerra y paz (1) SU Hoy, 11:54 ↑ Nuevo
        extraño avión de cuatro motores? ¿Cómo puede suceder esto para que todos se nieguen al mismo tiempo? Tu95 se lava en dos para sentarse y, en general, ¿qué pasó realmente allí?


        ¿Lo sabes a ciencia cierta? Incluso si falla un motor, es casi imposible salvar el Tu95 (Tu-142). Gracias a Dios, aunque la tripulación pudo salir del auto, la mayoría de las veces, lamentablemente, mueren ... Esta es la especificidad de estos "estrategas"
      3. aleks xnumx
        aleks xnumx 14 julio 2015 12: 08
        +5
        .... ¿cómo puede suceder esto para que todos se nieguen al mismo tiempo? ...

        ..... Como opción, queroseno con agua .... O se bombeaba el verano (sin aditivo) .... trabajaba en los tanques de abastecimiento y "succionaba" ..... Un caso similar fue en los años 80 con el An-12 en Siberia .... Así que los 4 se pusieron de pie ... hi
        1. antiguo
          antiguo 14 julio 2015 12: 32
          +2
          Cita: aleks 62
          Un caso similar fue en los años 80 con An-12 en Siberia ... Así que los 4 se levantaron.


          Como la versión principal ... hay un lugar para estar, +! soldado Pero ... puede que haya algo con el sistema automático de combustible. o tal vez ... el "error" dominante solicita
          1. aleks xnumx
            aleks xnumx 14 julio 2015 12: 39
            +1
            .... Pero .. puede haber algo con el sistema automático de combustible. y tal vez ... el "error" del comandante ...

            .... Todo puede ser ... Qué adivinar entonces ... bebidas
          2. Ustin
            Ustin 14 julio 2015 14: 30
            +2
            En cualquier caso, no se puede envidiar a los campesinos. Ahora las comisiones y los inspectores se "aplanarán". Todos serán puestos en circulación, no se les permitirá volar, ¡seguro! Suerte si encuentran un "error". Y así la "tierra" tendrá pezuñas durante mucho tiempo.
    8. olo
      olo 14 julio 2015 11: 57
      -29
      riesgo reducido de guerra
      1. retirado
        retirado 14 julio 2015 12: 04
        + 13
        Cita: olo
        riesgo reducido de guerra

        A veces, para parecer una persona más o menos decente, es mejor masticar que hablar.
        1. jjj
          jjj 14 julio 2015 12: 10
          +2
          Bueno, esos días de semana se han vuelto tan cercanos al combate
      2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 12: 07
        0
        Cita: olo
        riesgo reducido de guerra

        En estos días es mejor no leer recursos y foros de noticias en inglés, preveo el regodeo de su parte.
      3. made13
        made13 14 julio 2015 12: 53
        +4
        Cita: olo
        riesgo reducido de guerra

        En los Estados Unidos Sí. Y así, la guerra continúa en la mitad del mundo en este momento. ¿Por qué debería arrepentirme de los amers?
        1. msm
          msm 14 julio 2015 13: 53
          0
          Uno de los pilotos que salieron del avión TU-95 con paracaídas fue encontrado muerto. Por el momento, se descubrieron tres pilotos, uno de ellos murió, dijo una fuente policial. La identidad del difunto se está estableciendo actualmente.
          Si de verdad
    9. major071
      major071 14 julio 2015 12: 08
      +7
      La causa del accidente: el fallo de tres motores: http://lifenews.ru/news/157332
    10. Emigrante
      Emigrante 14 julio 2015 12: 11
      0
      TUYA !!!!!! DIVISION !!!!!!
      ¿A dónde está mirando? ¡Cuántos aviones se estrellaron en una semana!
      Donde se ve - a Serdyukov durex maldito !!! ¡Y cosecha los frutos de sus actividades y todas las delicias que surgen de esto! ¡No es posible aceptar todo de una vez! ¡Y no hay nada que culpar a Kozhemetovich! enojado
      1. antiguo
        antiguo 14 julio 2015 12: 33
        +4
        Cita: Imigrantt
        Donde se ve - a Serdyukov durex maldito !!!


        Sí ... y Serdyukov es tal ... "rey" vino él mismo, se nombró a sí mismo ya sí mismo ... "reformado" wassat
      2. dyksi
        dyksi 14 julio 2015 12: 59
        +2
        Estoy de acuerdo con usted, Shoigu ya está trabajando duro, este problema es complejo, concierne a la Fuerza Aérea, la fabricación de aviones, la construcción de motores, el mantenimiento, etc., y necesita comprar aviones nuevos muchas veces más. No prestamos atención al desarrollo de la aviación estratégica, este es un gran error.
    11. Remolque
      Remolque 14 julio 2015 12: 14
      +2
      Cita: PROXOR
      Donde mirar


      Primero, Shoigu. En segundo lugar, el personal de tierra de los aeródromos debe examinar estos asuntos.
      1. antiguo
        antiguo 14 julio 2015 12: 36
        +2
        Cita: Karavan
        En segundo lugar, el personal de tierra de los aeródromos debería examinar estos asuntos.


        Si en estos "casos" también interviene el PERSONAL TERRESTRE DE AERÓDROMOS amarrar , luego ... después de la primera hora de trabajo de este personal, la Fuerza Aérea de Rusia se quedará sin ningún dispositivo letal wassat

        No confunda al personal del IAS y TECH y ... al "personal" del ABATO o BAZ'y soldado
    12. Kbb te mira
      Kbb te mira 14 julio 2015 12: 29
      +4
      Piensa lo que quieras, pero no creo que ellos mismos estén cayendo. ¡2-3 accidentes bien, pero no SEIS por casi UN mes! Y no hable de un parque anticuado, una incursión incrementada y más. Los estadounidenses vuelan 10 veces más, y en este momento tienen tantos accidentes como nosotros, y para fin de año tendremos 2 veces más. Huele a diversión.
      1. msm
        msm 14 julio 2015 13: 56
        0
        Necesitamos urgentemente construir nuestra área "Tiananmen"con ametralladoras estacionarias ...
    13. radar1967
      radar1967 14 julio 2015 12: 51
      -3
      En este caso, el FSB debería mirar. Aparentemente, los estadounidenses estaban bien invertidos en técnicos de aviones militares. Deja de rasgarte el pelo.
      Y el hecho de que deberían caer no es cierto. La falla tecnológica y el error piloto son dos cosas diferentes.
      Tal vez los estadounidenses están utilizando nueva tecnología espacial. Simplemente apagan algunos sistemas de forma remota.
      1. Sukhoi
        Sukhoi 14 julio 2015 13: 55
        +3
        Puede que me consideres paranoico, pero todas estas excusas en el estilo de "comenzó a volar más - comenzó a caer con más frecuencia" es una completa tontería. Mire todos los accidentes más recientes: fallas de motor en todas partes. ¡Y el Tu-95 tiene 3 a la vez! (en algún lugar escriben los 4). ¡Esto es generalmente una tontería! Ni un planeador, ni hidráulica, aviónica o sistemas a bordo de ningún tipo, es decir, motores, para todos. ¿Qué tienen estos desastres en común? ¿Qué pueden tener estos aviones en común? Quizás queroseno, aceites, algunas partes generales (como juntas, sujetadores, pernos, etc.). El FSB debe cavar el suelo con el morro, los accidentes no son accidentales.
        1. radar1967
          radar1967 15 julio 2015 02: 04
          -2
          Si usaste al menos un avión un módulo de computadora fabricado en los EE. UU. o China: esta es la razón. Y la persona que dio instrucciones sobre su instalación: este es el culpable. En general, las aeronaves civiles de tipo A310 se pueden controlar de forma remota desde tierra. Mucho se ha escrito sobre este tema. Para esto, los estadounidenses llevaron la industria informática a China para protegerse y equipar los misiles chinos con sus propios chips. Ahora nuestros generales están demostrando esto claramente. Es muy fácil dar un comando desde un satélite. Está en el espacio, en territorio neutral (que también es increíblemente estúpido en sí mismo)
          Los nuestros entienden esto y estamos tratando de deshacernos del control remoto. Ver artículo: http: //topwar.ru/78761-sistema-svyazi-dlya-pak-da-budet-polnostyu-r


          ossiyskoy.html El sistema de comunicaciones para PAK YES será completamente ruso. Es una pena que solo la comunicación.
    14. uizik
      uizik 14 julio 2015 14: 11
      -1
      ¿Dónde mira la contrainteligencia? ¡Te dijeron en texto plano que esperas sabotaje y sabotaje para Ucrania!
    15. holod19
      holod19 14 julio 2015 15: 52
      -1
      ¡En un mes, la Fuerza Aérea rusa perdió 6 aviones! No quiero comentar, ¡algunas alfombras!
    16. 501Legion
      501Legion 14 julio 2015 16: 09
      0
      y shoigu tiene que ver con eso. tal vez todo es tu culpa
    17. Army1
      Army1 14 julio 2015 17: 01
      0
      Cita: PROXOR
      TUYA !!!!!! DIVISION !!!!!!
      ¿A dónde está mirando? ¡Cuántos aviones se estrellaron en una semana!

      Lista de Pérdidas de la Fuerza Aérea de EE. UU. 2015 todo de wiki
      23 de enero - Bell UH-1Y Venom (3er ala de aire del Cuerpo de Marines de los EE. UU.) - Twentine Palms, pc. California, EE.UU). El helicóptero se estrelló durante un vuelo de entrenamiento. Ambos miembros de la tripulación murieron. [1] [2]

      22 de febrero - McDonnell Douglas / Boeing F / A-18D Hornet (US Marine Corps) - cerca de Statenville, pc. Georgia. Se estrelló durante un vuelo de entrenamiento. Ambos pilotos fueron expulsados ​​con éxito. [3]

      10 de marzo - Sikorsky UH-60 Black Hawk (Guardia Nacional de Luisiana) - Un helicóptero de transporte militar se estrelló durante un vuelo de entrenamiento nocturno en PC. Florida. 11 personas a bordo fueron asesinadas. [4]
    18. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 14 julio 2015 19: 37
      +1
      reportar dos miembros de la tripulación muertos ... triste
    19. 3axap82
      3axap82 15 julio 2015 19: 05
      0
      ¿Y aquí Shoigu? El avión es muy viejo y no solo el nuestro, sino también los de la OTAN están cayendo. Solo los que no vuelan no caen.
  2. sanja.grw
    sanja.grw 14 julio 2015 11: 42
    + 14
    Lamentablemente, una cosa agrada que la tripulación parece estar viva. Y el auto es una pena, no quedan muchos de ellos.
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 11: 46
      +2
      Cita: sanja.grw
      Una lástima el auto, no quedan muchos de ellos.

      La noticia es la vieja verdad 2012. Está escrito que 32 Tu-95MS listos para el combate en servicio con 60 en reserva.
      http://izvestia.ru/news/535601
  3. serg1970
    serg1970 14 julio 2015 11: 42
    + 14
    Que te jodan. ¿Qué está pasando?

    ¿Y si se hubiera caído durante el combate?

    En general, ¿cómo puede caer un avión de cuatro motores en el que todo está duplicado y duplicado?
    1. Bolchevique
      Bolchevique 14 julio 2015 11: 56
      +8
      Cita: serg1970
      ¿Y si se hubiera caído durante el combate?

      y si durante el desfile? amarrar
    2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 12: 04
      +2
      Cita: serg1970
      ¿Y si se hubiera caído durante el combate?

      Parece que el Tu-95 vuela sin misiles nucleares, al menos oficialmente. Es bueno que al menos haya tiempo de saltar sobre la tierra y sobre nuestra tierra (y no en medio del Océano Pacífico).
  4. Sergey7311
    Sergey7311 14 julio 2015 11: 42
    + 10
    ¿De alguna manera sospechosamente a menudo los aviones comenzaron a caer?
  5. cerbuk6155
    cerbuk6155 14 julio 2015 11: 43
    +7
    Perdón por el portador de misiles entonces. No tenemos muchos. soldado
    1. DIVAN SOLDADO
      DIVAN SOLDADO 14 julio 2015 15: 17
      0
      No se entristezca, Rosoboronexport pronto complacerá a todos con nuevos contratos en el extranjero.
  6. parapeto
    parapeto 14 julio 2015 11: 44
    -9
    Escuché que el avión Tu-95 no tiene un sistema de paracaídas para evacuar a la tripulación, lo que significa que el avión se incendió en el suelo, el artículo no dice esto o ¿tengo la información incorrecta?
    1. Wedmak
      Wedmak 14 julio 2015 11: 47
      +8
      El Tu-95 no tiene asientos de expulsión, pero hay un sistema de evacuación.
      1. REZMovec
        REZMovec 14 julio 2015 12: 10
        0
        Wedmak (1) RU Hoy, 11:47 AM ↑ Nuevo
        El Tu-95 no tiene asientos de expulsión, pero hay un sistema de evacuación.


        Hay un sistema, es extremadamente difícil para la mayoría de los miembros de la tripulación usarlo en una emergencia: dejar el avión se entrega y ese es el problema.
        1. Wedmak
          Wedmak 14 julio 2015 12: 14
          +1
          usarlo en una emergencia es extremadamente difícil para la mayoría de los miembros

          Así que no discuto, es difícil, inconveniente y no rápido. Espero en PAK DA poner asientos de eyección.
    2. Dazdranagon
      Dazdranagon 14 julio 2015 11: 47
      +4
      Cita: Sparapet
      Escuché que no hay un sistema de paracaídas en el Tu-95
      - Y escuché que se encuentran unicornios en Armenia. Sin rescates. hi
    3. antiguo
      antiguo 14 julio 2015 11: 48
      +6
      Cita: Sparapet
      Escuché que no hay un sistema de paracaídas para la evacuación de la tripulación en el Tu-95


      Aquí es donde escuchaste ... algo de quien ... "lo escuchaste" ¡puedes decirlo con seguridad en el oído! soldado
    4. kursk87
      kursk87 14 julio 2015 11: 52
      +2
      Estimado, no se apresure a sacar conclusiones! Razonando todo vacío
    5. parapeto
      parapeto 14 julio 2015 12: 21
      +2
      Ya se está volviendo interesante para mí, hice una pregunta simple sin dudarlo y obtuve en este momento 8 desventajas, de lo que solo nuestros usuarios pueden decir.
      Cita: Sparapet
      Escuché que el avión Tu-95 no tiene un sistema de paracaídas para evacuar a la tripulación, lo que significa que el avión se incendió en el suelo, el artículo no dice esto o ¿tengo la información incorrecta?
      1. gladysheff2010
        gladysheff2010 14 julio 2015 12: 43
        0
        Las desventajas que obtuvo no fueron por la pregunta, sino por la suposición con una falta completa de información (escuché). No use rumores para determinar las causas de algo, especialmente los problemas técnicos. hi
      2. antiguo
        antiguo 14 julio 2015 13: 10
        +1
        Cita: Sparapet
        Ya me pregunto, hice una pregunta simple sin dudarlo


        En cuanto a los "pensamientos" .. de alguna manera no me di cuenta, perdono al anciano, pero ... como responder una pregunta que solo se puede hacer .. bueno, en un grupo de guardería, o algo así wassat

        Si escribieron eso ... haya o no un SISTEMA DE SALIDA DE EMERGENCIA, entonces ... entonces es comprensible, pero así que ... ¡así que los contras "consiguieron un golpe" merecido! soldado
        1. parapeto
          parapeto 14 julio 2015 13: 24
          +5
          Cita: antigua
          Cita: Sparapet
          Ya me pregunto, hice una pregunta simple sin dudarlo


          En cuanto a los "pensamientos" .. de alguna manera no me di cuenta, perdono al anciano, pero ... como responder una pregunta que solo se puede hacer .. bueno, en un grupo de guardería, o algo así wassat

          Si escribieron eso ... haya o no un SISTEMA DE SALIDA DE EMERGENCIA, entonces ... entonces es comprensible, pero así que ... ¡así que los contras "consiguieron un golpe" merecido! soldado

          Volé en aviones solo un par de veces como pasajero después de beber alcohol, tengo miedo de abordar aviones, pero en la vida estuve en guerra en mi juventud, pero tengo un miedo irracional a volar en aviones. Compañero .
          1. antiguo
            antiguo 14 julio 2015 13: 54
            +1
            Cita: Sparapet
            Volé en aviones solo un par de veces como pasajero


            Entonces sería más correcto decir ... "me llevaron" guiño(broma) bebidas). A una persona normal siempre le disgusta algo ... así que no se desanime ... intente comparar las estadísticas sobre accidentes de tráfico y accidentes aéreos ... o "motika" guiño
      3. kursk87
        kursk87 14 julio 2015 14: 22
        -1
        Su comentario fue más como una conclusión extraída de una fuente poco confiable.
    6. AID.S
      AID.S 14 julio 2015 12: 53
      0
      Dijo una mujer?
  7. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 14 julio 2015 11: 44
    +7
    Algo frecuente Tu-95 ...
    Pero lo principal es que la gente seguía viva.
  8. mQn
    mQn 14 julio 2015 11: 44
    +4
    Cien veces ya se ha dicho. El tiempo pasa factura. Es imposible actualizar las máquinas sin fin, todo tiene un límite. Aunque el auto es muy confiable y excelente, ¡necesitamos autos nuevos! ¡Además, el tiempo de incursión ha aumentado enormemente!
  9. A-Sim
    A-Sim 14 julio 2015 11: 45
    +2
    Reemplazo acelerado de flota. El método es malo. Mala tendencia
    1. antiguo
      antiguo 14 julio 2015 11: 47
      +2
      Cita: A-Sim
      Reemplazo de flota más rápido


      ¿Para qué estás cambiando? amarrar por favor ilumina hi
  10. Oznob
    Oznob 14 julio 2015 11: 45
    + 13
    Aquí un avión militar se estrella y nadie murió. Pero los chicos están durmiendo en los barracones y sobre ti, duchados. Ay, molestia, me duele.
  11. max702
    max702 14 julio 2015 11: 45
    +5
    Los técnicos y el personal de mantenimiento se han visto reducidos a una caída ... Aunque hay muchos factores, este es el colapso de los años 90 y el gran aumento de vuelos en equipos antiguos, los juegos de hombres de negocios sobre el suministro de repuestos para aviones ...
  12. Wedmak
    Wedmak 14 julio 2015 11: 46
    +5
    La versión preliminar de la caída es el fracaso de las plantas de energía de 3. Aunque, como puede ser, tengo poca idea.
    1. Igor Polovodov
      Igor Polovodov 14 julio 2015 11: 51
      -2
      Además del sabotaje, nada me viene a la mente ...
    2. Igor Polovodov
      Igor Polovodov 14 julio 2015 11: 51
      -1
      Además del sabotaje, nada me viene a la mente ...
    3. iwakura
      iwakura 14 julio 2015 11: 57
      +3
      Como resultado del desgaste relacionado con la edad, es poco probable que un avión de este tipo no sea lanzado al vuelo y no pueda volar.
      Pero negligencia-sabotaje en forma de malos combustibles y lubricantes o repuestos "abandonados" recién suministrados a todos los motores - fácilmente. Por supuesto, la opción con tormenta eléctrica y rayos también es posible, ...
      1. Wedmak
        Wedmak 14 julio 2015 12: 04
        0
        Esperemos los resultados de la investigación. Si, por supuesto, se llevan al público.
    4. clidon
      clidon 14 julio 2015 20: 25
      0
      Combustible, electricidad, acciones erróneas de la tripulación.
  13. Enano
    Enano 14 julio 2015 11: 46
    0
    Cita: PROXOR
    TUYA !!!!!! DIVISION !!!!!!
    ¿A dónde está mirando? ¡Cuántos aviones se estrellaron en una semana!

    ¿Qué significa dónde mira? ¿De qué estás hablando? Los aviones comenzaron a caer más a menudo: en principio, se puede explicar, los vuelos se hicieron más frecuentes, la carga en el equipo aumentó, el equipo no era nuevo. Pero algo a menudo comenzó a caer, que no es una semana, así que cae. Malas noticias.
  14. Azzi
    Azzi 14 julio 2015 11: 46
    +4
    Lea los comentarios a este artículo sobre el "feed". Todos nuestros hermanos ucranianos son malignos. Me pregunto por qué están sentados en la "cinta" y no en la censura.

    Y el avión es una pena, quedan muy pocos ...
    1. Wedmak
      Wedmak 14 julio 2015 11: 49
      +7
      Todos nuestros hermanos ucranianos son maliciosos.

      Bueno, lo que aún tienen. Ya no tienen nada cae. Estúpidamente nada que caer y nada. El fondo alcanzado.
      1. T-90 Plus
        T-90 Plus 14 julio 2015 13: 54
        0
        Cita: Wedmak
        Todos nuestros hermanos ucranianos son maliciosos.

        Bueno, lo que aún tienen. Ya no tienen nada cae. Estúpidamente nada que caer y nada. El fondo alcanzado.

        Bueno, todavía puedes empezar a cavar
    2. KOH
      KOH 14 julio 2015 11: 58
      0
      No volamos ni caímos, siempre sucedió, aunque noté que los desastres provocados por el hombre aumentaron en julio-agosto, pero sobre los "hermanos ucranianos" ... Duc, definitivamente no hay nada que caer, déjelos saltar sobre las ruinas ...
    3. aleks xnumx
      aleks xnumx 14 julio 2015 12: 11
      +3
      ..... Todos nuestros hermanos ucranianos están enojados. Me pregunto por qué están sentados en la "cinta" y no en la censura. ...

      .... ¿Y por qué no los calumnian? ... Su propia aviación, de hecho, ¡no! ... Así que envidian ... hi
  15. Grupo HAM
    Grupo HAM 14 julio 2015 11: 47
    +2
    ¿Cada incidente de julio-agosto, sobrecalentamiento o algo así? ¡Ese barco es un avión, todos los años! Sin palabras .......
  16. kominista
    kominista 14 julio 2015 11: 47
    +1
    Mlyaaaa tanto como sea posible, está claro que vuelan en basura, bueno, así que elige al menos algún tipo de lado con el resto del recurso. Y si el avión se estrella en territorio neutral, habrá un chillido. Y de hecho, con cada caída, los cuadros mueren y se pierde dinero, a pesar de que ahora tiene suerte.
  17. cuervo
    cuervo 14 julio 2015 11: 48
    +5
    ¡Qué avión lanzado! tenemos un vendaval y lluvia el segundo día? !! amarrar
  18. sir_obs
    sir_obs 14 julio 2015 11: 49
    +1
    Los aviones siempre se estrellaban. Y en la época soviética, cayeron aún más. El Comandante de Aviación dijo recientemente en una entrevista que perdieron su división aérea un año. Es triste, pero no se puede llegar a ningún lado, las estadísticas promedio de pérdidas siempre permanecen aproximadamente iguales. Lo principal es que no hay víctimas.
    1. Bolchevique
      Bolchevique 14 julio 2015 14: 35
      +4
      Cita: sir_obs
      El Comandante de Aviación dijo recientemente en una entrevista que perdieron su división aérea un año.

      ¿Qué miran a la URSS? La división de Los Ángeles se perdió, ¡pero se construyeron tres!
      ¿Y ahora medio avión al año? Me refiero a estrategas.
      Y otros aviones no se están construyendo mucho ...
  19. Vic
    Vic 14 julio 2015 11: 49
    -6
    ¡El tablero no es comercial, no puede cancelar la sobrecarga! Aquí está el resultado de las actividades de Perdyukov & C °.
    1. Themi30
      Themi30 14 julio 2015 12: 06
      +5
      ¿Que él personalmente rompió todos los aviones? ya se ha ido, y por mucho tiempo, por mucho tiempo ¿vamos a descartar todas las jambas? y el avión no tiene la misma edad que él, ¿verdad? ¿En 50 años Serdyukov también tendrá la culpa? Suena tan divertido como la culpa de Putin en cada primer caso en Ucrania.
      1. Vic
        Vic 14 julio 2015 13: 42
        0
        Cita: TheMi30
        ¿Él personalmente rompió todos los aviones?

        Su pandilla arruinó y extendió la podredumbre que poco aún estaba vivo y útil.
        Cita: TheMi30
        ¿En 50 años Serdyukov también tendrá la culpa?

        Y después de los 50 también.
        Cita: TheMi30
        En cada primer caso, Ucrania

        Por cierto, le aconsejaría que divida su "vna" algo como esto en / en ... Para el futuro usted: la traición no tiene estatuto de limitaciones.
        1. Bolchevique
          Bolchevique 14 julio 2015 14: 54
          +7
          Cita: V.ic
          Su pandilla arruinó y extendió la podredumbre que poco aún estaba vivo y útil.

          Ahora están en el poder, solo entonces todavía tenían miedo de la ira popular, y ahora se está haciendo lo mismo, pero bajo aprobación masiva.
          Abran los ojos, camaradas, a pesar de que la industria y los cuadros todavía estaban vivos durante la "lucha", se lanzaron sobre ellos en 98 ... Pero ahora, miren cuánto se ha privatizado y destruido en 15 años.
          ¿Cuál es el nivel de localización en la industria ahora? Solo 30-40%, y eso es lo que dicen los burócratas.
          ¿Dónde está la aviación, dónde está el espacio, dónde está la industria pesada? Exactamente "en las profundidades de los minerales de Siberia".
          Entiéndalo finalmente, no hay división en la era Eltsin (8 años) y hoy (16 años), todo es igual, solo que las tácticas son más sofisticadas, la gente fue empujada con un "muñeco de relaciones públicas" en forma de consignas falsas y falsas, patriotismo y una parte bastante grande de la población lo usa con placer, aún siendo "estable" en una posición obscena. Solo que al mismo tiempo esta misma gente se está volviendo cada vez menos ...
    2. Themi30
      Themi30 14 julio 2015 12: 06
      +1
      ¿Que él personalmente rompió todos los aviones? ya se ha ido, y por mucho tiempo, por mucho tiempo ¿vamos a descartar todas las jambas? y el avión no tiene la misma edad que él, ¿verdad? ¿En 50 años Serdyukov también tendrá la culpa? Suena tan divertido como la culpa de Putin en cada primer caso en Ucrania.
      1. Vic
        Vic 14 julio 2015 13: 44
        -5
        Cita: TheMi30
        Que él personalmente ... está en Ucrania

        Una vez no es suficiente? ¿O las manos delante de los pensamientos pausados?
        1. Themi30
          Themi30 14 julio 2015 14: 28
          +2
          Su pandilla arruinó y extendió la podredumbre que poco aún estaba vivo y útil.

          Wow, ¿directamente fui personalmente a cada parte para romper el equipo? ¿Y cuándo tuvieron éxito todos? El fraude financiero y la venta de bienes raíces creo que les quitó todo su tiempo libre.
          Y después de los 50 también.

          No digas gop, de repente los cerebros aparecerán en este momento, y puedes ver que la luz no convergió en Serdkov. Lo más probable es que no viva durante 50 años, pero sería interesante saberlo.
          Por cierto, le aconsejaría que divida su "vna" algo como esto en / en ... Para el futuro usted: la traición no tiene estatuto de limitaciones.

          No, está escrito de esa manera. Si llamas a los ladrones traidores, ¿por qué tenemos a Chubais sentados en Rusnano? ¿Y si él se sienta allí y no en la cárcel, entonces hay un lugar para un período de limitación? ¿Y si no lo tiene, entonces Putin se refiere a un traidor si no lo puso? Se vuelve traidores? ¿No es un esquiz? ¿no?
          Una vez no es suficiente? ¿O las manos delante de los pensamientos pausados?

          Así es como funciona el foro con algunos navegadores (mensajes duplicados), para que pueda transmitir sus insultos e insatisfacción a la administración del foro, podemos arreglarlo al final.
          1. Vic
            Vic 14 julio 2015 14: 50
            -1
            Cita: TheMi30
            No digas gop, de repente los cerebros aparecerán en este momento, y tomas

            ... entenderщb ... ¿Creas un nuevo diccionario? Bandera en mano ...
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. virm
            virm 14 julio 2015 16: 58
            0
            ¿Putin es un traidor si no plantó un traidor?
            ¿Y qué otras opciones? ¿No pude? Esto es más de 16 años. Entonces, un muñeco. Con ponte.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  20. gobio 74
    gobio 74 14 julio 2015 11: 49
    +2
    Como persona puramente terrestre, supondré que el asunto es técnico, viejos, repuestos, (no hablaremos de la triste calidad de ellos), bueno, probablemente hay muchas personas inteligentes en la parte superior que desean mostrar cuán inteligentes son (todo entre comillas), cambiaron todo tipo de documentos para mantenimiento y reparaciones, como en nuestro fuego, por ejemplo, la segunda vuelta de todos se envía para mostrar su trabajo, y el resultado es ridículamente inverso, me alegro de que la tripulación esté viva, buena suerte a todos
  21. samoletil18
    samoletil18 14 julio 2015 11: 50
    +5
    Con demasiada frecuencia, los incidentes comenzaron a ocurrir en las fuerzas armadas. Y esto no es sabotaje. Este es el verdadero estado de cosas en el país en su conjunto. Se recuerda el comienzo de los años 30. Detrás de la colina ven una situación así y sacan conclusiones que no están a favor de la coexistencia pacífica.
    1. borov
      borov 14 julio 2015 12: 41
      +2
      Ven algo más allá de la colina, no lo ven con nosotros, siguen comparando Serdyukov con Shoigu, etc.
      Todos estos son eslabones de una cadena. Como todo comenzó con la ejecución de rusos en la 93a Casa Blanca, continúa. Y, por cierto, Shoigu no fue la última figura allí. Desde entonces ha sido insumergible, desde el Ministerio de Emergencias hasta el Ministerio de Defensa.
      http://www.rusimperia.info/catalog/1426.html
  22. kursk87
    kursk87 14 julio 2015 11: 51
    -2
    Recientemente, nuestra aviación ha estado plagada de fallas, el Ministerio de Defensa debe tomar medidas urgentes para actualizar la flota de aviones, aumentar el nivel de capacitación de pilotos, ingenieros y personal de comando.
    1. Ejecutor
      Ejecutor 14 julio 2015 12: 13
      +4
      Kursk87, eres como el Secretario General en el Pleno del Comité Central ... guiño
      1. region46
        region46 14 julio 2015 13: 00
        -1
        en una palabra, coronel general
        1. kursk87
          kursk87 14 julio 2015 14: 42
          0
          Tu ironía es inapropiada aquí
    2. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 14 julio 2015 14: 38
      0
      Cita: kursk87
      El Ministerio de Defensa debe tomar medidas urgentes para actualizar la flota de aviación, para aumentar el nivel de capacitación de pilotos, ingenieros y comandantes.

      ... y ganadería (c) Strugatsky

      Lo siento inspirado riendo
  23. Hombre1
    Hombre1 14 julio 2015 11: 51
    -2
    Para los accidentes en la aviación militar, estamos por delante del resto ((
    1. gobio 74
      gobio 74 14 julio 2015 11: 55
      +1
      algo, incluso recientemente discutido India superó?
      1. Hombre1
        Hombre1 14 julio 2015 12: 08
        0
        Aunque hablé de países, pero también de esos, nuestro avión de producción
      2. clidon
        clidon 14 julio 2015 20: 27
        +1
        Durante un mes, y para vehículos pesados ​​recién amueblados.
  24. Wayna qhapaq
    Wayna qhapaq 14 julio 2015 11: 53
    +3
    Bajo nivel de formación de "técnicos" en el aeropuerto, o falta de disciplina. Las correas de los hombros ciertamente volarán, pero es una pena para el automóvil (Dios no permita que los volantes permanezcan intactos). Se trata de una venganza para los "abogados", "economistas", "gerentes" del sistema educativo. Sacamos conclusiones Sergey Kuzhugetovich.
  25. kimanas
    kimanas 14 julio 2015 11: 54
    0
    ¡Acaban de comenzar a volar más! naturalmente.
  26. Vladimir
    Vladimir 14 julio 2015 11: 56
    +2
    Que Dios conceda que la tripulación encuentre, entonces la razón de la caída se aclarará más rápido.
  27. bola
    bola 14 julio 2015 11: 57
    +1
    Soy un ignorante, ¿tal vez el combustible no está en buenas condiciones? ¿Te fijaste? guiñó un ojo
    1. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 14 julio 2015 12: 27
      +2
      Ellos verificarán. Antes de la partida, el personal técnico está obligado a drenar el lodo de los grupos de tanques y almacenarlo en forma sellada hasta el aterrizaje. Al menos solía ser.
      Para verificar la entrada de agua en el combustible, se usa permanganato de potasio ordinario. Antes de repostar el avión, el técnico verifica el combustible arrojando varios cristales de permanganato de potasio al banco con lodo. Si no se disuelve, no hay agua.
  28. vik669
    vik669 14 julio 2015 11: 57
    +4
    Que los accidentes pasen al sistema: en un corto período de tiempo ya hay 6 vehículos que van desde el SU-34 más nuevo hasta el TU-95 más antiguo. La impresión es que "cuando se puso el suelo en orden, ¡la aviación estaba en el aire!"
  29. COLECTOR-2015
    COLECTOR-2015 14 julio 2015 11: 57
    +3
    La noticia es definitivamente triste, MO necesita urgentemente hacer algo. El avión se estrelló más de uno o dos, no parece un sabotaje, lo más probable es que los problemas sean sistémicos. Necesidad urgente de entender.
  30. sgr291158
    sgr291158 14 julio 2015 11: 59
    +1
    Fallo de tres centrales eléctricas.
  31. cherkas.oe
    cherkas.oe 14 julio 2015 11: 59
    +3
    Alabado sea el Señor Dios porque los muchachos están completos, a menos, por supuesto, que sea cierto. Y Iron, por supuesto, era viejo o los técnicos no lo pasaban por alto, el error del piloto fue, en mi opinión, descartado porque, de ser así, se habrían superado a fondo.
  32. 16112014nk
    16112014nk 14 julio 2015 12: 00
    + 10
    ¡Pero la Capella pagará casi BILLONES de rublos por perder el contrato! Ese dinero sería para la modernización de los aviones.
  33. RPG_
    RPG_ 14 julio 2015 12: 02
    +3
    Lo que despega tarde o temprano vuelve a la tierra. Gracias a Dios / (diseñadores), sin sacrificios. Más de una vez que la Fuerza Aérea caerá, están aprendiendo a volar casi de nuevo, por lo que esto es algo común.
  34. Grado
    Grado 14 julio 2015 12: 04
    +1
    Qué clase de Nah, los estadounidenses están llenos de alegría ...
    1. 0255
      0255 14 julio 2015 12: 18
      +2
      Y el censor se regocija
  35. ingeniero74
    ingeniero74 14 julio 2015 12: 06
    +2
    ¡La tripulación está viva y el resto sobrevivirá! El legado soviético no es para siempre, ¡es hora de crear el tuyo!
  36. Vladimirw
    Vladimirw 14 julio 2015 12: 06
    +1
    Sí, noticias, el mejor avión de la Federación Rusa.
  37. wanderer_032
    wanderer_032 14 julio 2015 12: 07
    +5
    La tripulación logró abandonar el avión.
    "Se recibió información sobre la partida de la tripulación del avión Tu-95 de siete personas", dijo la fuente.
    Según la fuente, "la información sobre el lugar del accidente se está aclarando, su búsqueda ya la realiza el avión de patrulla An-12".


    La cosa más importante. Y hierro, al diablo con eso. Ya arado sea saludable.
    Lo principal ahora se encuentra y todos regresan a casa, vivos.
    1. Victorio
      Victorio 14 julio 2015 14: 06
      +1
      Cita: wanderer_032
      La tripulación logró abandonar el avión.
      "Se recibió información sobre la partida de la tripulación del avión Tu-95 de siete personas", dijo la fuente.
      Según la fuente, "la información sobre el lugar del accidente se está aclarando, su búsqueda ya la realiza el avión de patrulla An-12".


      La cosa más importante. Y hierro, al diablo con eso. Ya arado sea saludable.
      Lo principal ahora se encuentra y todos regresan a casa, vivos.

      =====
      bien, pero es hora de que el comandante de la Fuerza Aérea renuncie, al menos por honor
  38. nutria
    nutria 14 julio 2015 12: 07
    +1
    Cita: Man1
    Para los accidentes en la aviación militar, estamos por delante del resto ((

    Horario por favor
  39. Alfa
    Alfa 14 julio 2015 12: 08
    +1
    Uno de los miembros de la tripulación ya se ha puesto en contacto, y en un móvil ...
    Presumiblemente auto-apagado de los cuatro ...
    1. gobio 74
      gobio 74 14 julio 2015 12: 53
      +2
      si en el móvil, ya no me sorprende, ya que tenemos una guantera de comandante y un informe móvil, también comandamos las linternas y los walkie-talkies, ya que no funcionaban y aún no aramos, y pronto los celos de 1988 y 1994 rechazar - transportaremos agua en baldes - buena suerte
  40. Sibiryak13
    Sibiryak13 14 julio 2015 12: 10
    +1
    El equipo está desgastado y luego comenzaron a volar más. Sí, y es necesario robar más fácilmente.
  41. cap54
    cap54 14 julio 2015 12: 10
    -2
    La tecnología, como las personas, también está envejeciendo, de ahí el resultado ... ¡Comenzaron a operar no ayer, sino en 1956! Y ahora la carga en estos aviones ha aumentado significativamente, entonces, ¿qué quieres? ¡No puede ser útil para siempre! Por supuesto, lo siento inmensamente por el "Oso", pero ahora estamos poniendo en funcionamiento el TU-160 modernizado, el nuevo y supermoderno "White Swan" !!! ¡Un portador de misiles para otro!
    1. 0255
      0255 14 julio 2015 12: 16
      +1
      Cita: cap54
      pero ahora estamos poniendo en funcionamiento el TU-160 modernizado, el nuevo y ultramoderno "White Swan" !!! ¡Un portador de misiles en lugar de otro!

      Hasta ahora, solo se escuchan las promesas de reanudar la producción del Tu-160. Cuando comiencen a recolectar, nos regocijaremos
      1. cap54
        cap54 17 julio 2015 17: 33
        0
        Infa brilló en la prensa que alrededor de 16 piezas ya están listas ... Lo leí personalmente, pero en qué artículo y en qué recurso - desafortunadamente no lo encontraré ... Y aquí hay un video sobre "White Swan" ¿Entonces, para qué molestarse?
    2. MolGro
      MolGro 14 julio 2015 12: 37
      0
      Bueno, comenzaron y construyeron estas cosas diferentes)
      Tu 95 está ahora en servicio: -62 piezas produjeron más de 280 (100 Tu-95MS producidas entre 1981 y 1992)
      ¡y eso se obtiene teniendo en cuenta la cancelación del lanzamiento de 62-tu95ms 1981-1992 en el servicio!
      Sí, los viejos, ¡pero ya están construyendo un reemplazo!

      1. Wedmak
        Wedmak 14 julio 2015 12: 47
        +2
        Sí, los viejos, ¡pero ya están construyendo un reemplazo!

        Si está hablando de PAK YES, entonces incluso 7-8 años esperar. Si se trata del nuevo Tu-160M, también tendrá que revivir toda la cadena de producción. Por ahora solo una gorra. reparar si se acerca la modernización.
        1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
          Teniente Stock de la Fuerza Aérea 14 julio 2015 12: 59
          +1
          Cita: Wedmak
          . Si se trata del nuevo Tu-160M, allí también tendrá que revivir toda la cadena de producción. Mientras tanto, solo una gorra. reparar si la modernización está en progreso.

          En un momento fue necesario tratar de comprar todo su Tu-160 en Ucrania, ahora habría 27 Tu-160 y no 16. Los estadounidenses les pagaron por su eliminación y están contentos.
          10 Tu-160 aserrado, e hizo otro museo. Se entregaron 8 Tu-160 a Rusia a causa de la deuda por el gas.
          1. Wedmak
            Wedmak 14 julio 2015 13: 03
            +1
            A su debido tiempo, era necesario intentar canjear todos los Tu-160 de Ucrania

            Nosotros tampoco éramos muy ricos. Y no muy inteligentes, creían que los estadounidenses. Bueno, resultó lo que pasó.
  42. Yves762
    Yves762 14 julio 2015 12: 10
    +3
    "Recibí información sobre la partida de la tripulación del avión Tu-95 en siete personas"- dijo la fuente.

    Es decir ¿Fue un Tu-95MS?
    Y por el hecho de que la tripulación "se salió del costado" se puede suponer (aunque con un tramo) que no fue un error de pilotaje, sino un problema técnico.

    Pero, en general, no hay nada que comentar antes del anuncio de los motivos de la caída.
  43. Moonsund
    Moonsund 14 julio 2015 12: 13
    +4
    y los osos son viejos y comenzaron a volar mucho más. Lamentablemente, todo se espera. Gracias a Dios que la tripulación está viva. Allí todo es complicado con esto: la tripulación se encuentra en dos cabinas presurizadas. No se proporcionan asientos de eyección para miembros de la tripulación en el Tu-95MS. La salida de emergencia de la aeronave desde la cabina presurizada delantera se realiza a través de la escotilla de entrada ubicada en el nicho del tren de aterrizaje delantero. En este caso, el soporte frontal se libera por la fuerza, y parte del piso de la cabina, construido en forma de cinta transportadora con ganchos manuales, se pone en movimiento desde los acumuladores hidráulicos y teóricamente le permite dejar un plano descendente con grandes sobrecargas longitudinales. Salir de la cabina presurizada trasera se proporciona a través de la compuerta de entrada de reinicio de la cabina presurizada trasera. Viene de **
  44. vetor
    vetor 14 julio 2015 12: 14
    +2
    Las aeronaves que no vuelan en absoluto NO se estrellen.
    Lo principal es que los pilotos están a salvo. Bueno, una investigación de las razones, y sin embargo, esto es una reposición de experiencia.
    El avión ya está bien merecido. Sería bueno si él no tuviera ojivas .........
  45. barclay
    barclay 14 julio 2015 12: 15
    +1
    Cita: kursk87
    Estimado, no se apresure a sacar conclusiones! Razonando todo vacío

    Yo apoyo. Lo principal es la gente que se mantuvo con vida. Habrá cajas negras, ordenadas.
    Las conclusiones, por supuesto, deben hacerse. La técnica no es nueva.
  46. prorab_ak
    prorab_ak 14 julio 2015 12: 19
    + 12
    Yo, por decirlo suavemente, estoy sorprendido por los comentarios del estilo "por qué sorprenderse, esta es la norma, hay más para volar", e incluso un cierto número de signos más ganando .... si el contingente se ha vuelto tanto en este sitio .... "sin pensar" , llamémoslo así ... o los compañeros moderadores se están esforzando tanto. Pero ese no es el punto, sino el hecho de que si seguimos "volando" así, no nos quedarán aviones ni pilotos. No se escucha en la prensa, e incluso en este sitio, también, que el Ministerio de Defensa realizaría un análisis REALMENTE SERIO de la tendencia actual de SHITTING con estos incidentes y haría CONCLUSIONES ORGUALES SERIAS sobre los responsables.
    La técnica debe VUELAR, PERO NO CAER. Solo así es cierto. Y no como en algunos comentarios, e incluso 30 más recogiendo.
    1. Aleksandr1959
      Aleksandr1959 14 julio 2015 12: 52
      +2
      Sí, quién discutiría. Es solo que los fracasos de los 90 se manifiestan tanto en tecnología como en personas.
      Pero de la noche a la mañana, no puedes resolver estos problemas. Bueno, no el mago Shoigu.
      Necesitamos trabajo sistemático, no por un año.
      Anualmente, entre 400 y 600 aviones ingresaron al arsenal de las Fuerzas Armadas de la URSS. Según las respuestas del Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Rusia, el Coronel General A. Zelin en una conferencia de prensa en MAKS-2009 (20 de agosto de 2009). La tasa de accidentes en la Fuerza Aérea en los años 1960 y 1980 estaba en el nivel de 100-150 accidentes y desastres anualmente.

      En la época soviética, se tomaron medidas organizativas serias.
      De acuerdo con el decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS del 23 de octubre de 1965, No. 836-298 'Sobre accidentes en la aviación de las Fuerzas Armadas de la URSS', también se tomó un conjunto de medidas para crear un sistema de seguridad de vuelo multinivel en la aviación militar. Como resultado de las medidas tomadas, se logró reducir la accidentalidad de 7 a 4-5 accidentes por cada 100 mil horas.

      A finales de la década de 1980 130-150 aviones se perdieron anualmente en las Fuerzas Armadas de la URSS, mientras que la tasa relativa de accidentes (la relación de accidentes en el mundo a incursiones de aviones, (en lo sucesivo, AP) por cada 100 mil horas) fue más de cuatro AP por cada 100 mil horas placa.


      Del informe del Jefe del Servicio de Seguridad de Vuelo de Aviación de las Fuerzas Armadas de RF
      Sergey Bainetov
      "Sobre la política estatal para garantizar la seguridad de los vuelos"

      13 de noviembre de 2007 Revista Aviapanorama №5, 2007
  47. vvsz031249
    vvsz031249 14 julio 2015 12: 19
    +4
    ¡Gracias a Dios! ¡Todos están vivos! Y esto es lo principal. Lo resolverán, remacharán hierro nuevo. Por una paliza - dos invictas dan. Nuevamente, otra campana: actualice una flota de vehículos, diseñe y construya uno nuevo. ¡Lo principal es que todos están vivos!
  48. Moonsund
    Moonsund 14 julio 2015 12: 25
    +3
    Cita: prorab_ak
    Por decirlo suavemente, me sorprenden los comentarios del estilo "por qué sorprenderse, esta es la norma, hay más para volar", e incluso una cierta cantidad de signos más ...
    La técnica debe VUELAR, PERO NO CAER. Solo así es cierto. Y no como en algunos comentarios, e incluso 30 más recogiendo.

    ¿Qué tienen que ver las ventajas con él? Que estás obsesionado con ellos. Es necesario volar, es constructivo, y no es necesario volar en aviones que han estado en operación durante más de medio siglo, pero no tenemos otra opción, por lo tanto, volaremos en lo que tenemos hasta ahora. Y con paciencia construir. ¿Has oído algo sobre defensa? Y estos autos son ESTRATÉGICOS
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 14 julio 2015 14: 30
      -1
      Cita: Moonsund
      Es necesario volar, es constructivo, y también es necesario volar no en aviones que han estado en operación durante más de medio siglo, pero NO tenemos otra opción

      Siempre hay una opción !! Es posible realizar pruebas de equipos previos al vuelo y, si los accidentes no están completamente excluidos, reducirlos varias veces.
  49. Victor1
    Victor1 14 julio 2015 12: 26
    +1
    Ha comenzado una tendencia poco saludable, los aviones están cayendo, los cuarteles se están derrumbando y es necesario mejorar el control y la inspección de las instalaciones.
    Y no hay necesidad de poner excusas de que comenzaron a caer debido a la mayor cantidad de vuelos. Antes de volar, generalmente se verifica la capacidad de servicio del equipo.
    Y antes de establecerse, se debe verificar la calidad de los trabajos de reparación en los edificios.
    Lo principal es que de todos los eventos recientes se sacan las conclusiones correctas.
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 14 julio 2015 14: 37
      +1
      Cita: Victor1
      Ha comenzado una tendencia poco saludable, los aviones están cayendo, los cuarteles se están derrumbando.

      La guerra ucraniana con tal continuación irá a las sombras. ¿Dónde están los láseres? En las cabañas? ¿O tomar el sol en Crimea? Para recortar al bufón o renunciar, tronamos con nuestro ejército a todo el mundo ... avergonzados ... rayados primates y reímos.
  50. jindol47
    jindol47 14 julio 2015 12: 26
    -1
    Si solo estuvieran ocupados en el rodaje, pero luego vuelan sobre la colina. Todo tiene su propia fuerza final. Este es el primero en tiempo de vuelo intenso reciente. Es bueno que toda la tripulación haya abandonado el avión.