Proyecto "ZZ". La demonización de Putin trabaja contra los intereses de los Estados Unidos.
Los "halcones" estadounidenses, listos para armar a Ucrania hasta los dientes, oponiéndose a las hordas de "agresores rusos", comparan a Putin con Saddam Hussein, Muammar Gaddafi e incluso Osama bin Laden. Y a veces con los tres al mismo tiempo, añadiendo a okroshka para un cambio y Hitler. Sin embargo, los políticos estadounidenses progresistas creen que la tendencia de demonizar a Putin está en contra de los intereses de Washington. Sobre todo porque durante las sanciones, los rusos se acercaron a los chinos y están construyendo un nuevo orden mundial. Sin la participación de Estados Unidos.
El presidente de la American University en Moscú, Edward Lozansky, en un artículo para un periódico popular en los Estados Unidos. "El Washington Times" ofrece diferentes puntos de vista sobre el prolongado conflicto político entre la Casa Blanca y el Kremlin, causado por la crisis ucraniana.
Como era de esperar, la forma en que la Casa Blanca y los medios de comunicación estadounidenses ven el conflicto en Ucrania es significativamente diferente de lo que la gente escucha en Moscú, escribe el autor. El presidente Obama y otros estadounidenses reconocen a Moscú como el único culpable. Pero al mismo tiempo están dibujando una perspectiva oscura como esta: Vladimir Putin se anexó a Crimea, invadió Ucrania y ahora amenaza a las repúblicas bálticas, a Polonia y, probablemente, a otros países, que quieren recrear el "imperio soviético".
Se este historia es cierto, la creencia de Obama en la capacidad de detener la agresión rusa al darle a Kiev un resultado no letal armas y el entrenamiento del ejército ucraniano habría sido justificado. Quizás las otras medidas propuestas, como la introducción de sanciones económicas más duras y el despliegue, también tendrían sentido. tanques, Vehículos de combate de infantería y otras armas pesadas. Algunas figuras estadounidenses, convencidas de las intenciones agresivas de Rusia, están listas para ir más allá y ofrecer enviar hasta 5.000 soldados estadounidenses a los países bálticos y a Europa del Este, invertir fuertemente en la guerra de información occidental contra Rusia y, posiblemente, llevar a cabo otras operaciones abiertas y ocultas contra Moscú. La mayoría en el Congreso, que incluye al senador republicano John McCain, insiste en una acción aún más decisiva y exige la entrega de "armas mortales" a Kiev. Estas personas retratan a Putin como Saddam Hussein, Muammar Gaddafi y Osama bin Laden "en una persona", señala el experto.
Obama resiste su presión. Sin embargo, el presidente de los Estados Unidos continúa llamando a Rusia el enemigo de América No. XXUMX, que es aún peor que el "estado islámico", China y el virus del Ébola. Y esto, el analista cree, no es la retórica que ayudará a calmar la situación.
No todos en Estados Unidos comparten esta visión sombría. Algunos estadounidenses influyentes, recuerda el autor, no están de acuerdo con esta evaluación y esperan que la razón prevalezca. Entre ellos se encuentran varios miembros del equipo de Ronald Reagan: miembro de la Cámara de Representantes, ex redactora de discursos de Reagan Dana Rohrabacher, ex secretario adjunto del Tesoro Paul Craig Roberts, ex embajadores Jack Matlock y Charles Freeman, ex jefe de departamento de relaciones públicas Patrick Buchanan, ex asesor de asuntos políticos El subsecretario de Estado Anthony Salvia et al.
Por ejemplo, el P. Roberts responsabiliza a Estados Unidos por la crisis. Sostiene que "el régimen de Obama contribuyó a un golpe de Estado en Ucrania".
Otros de la lista anterior no son tan directos, pero en general se adhieren al punto de vista del profesor de la Universidad de Chicago, John Mirshaymer, quien afirma que Occidente tomó el "primer disparo", comenzando a apoyar el golpe militar en Ucrania. Tal apoyo resultó en el sangriento caos actual.
A quienes no comparten las opiniones de Obama o McCain se unen Henry Kissinger, el exsenador Bill Bradley, el politólogo Stephen Cohen, el ex presidente y director ejecutivo de Procter & Gamble John Pepper y muchos otros. Se expresan Roberts "más suavemente", pero la esencia de sus declaraciones es casi la misma.
Al final del material, Edward Lozansky cita al Sr. Rohrabacher. Según él, en este momento ambas partes deberían dar un paso atrás: después de todo, se encontraban en un camino peligroso: "La línea de tendencia de nuestras relaciones está en contra de los intereses tanto de Estados Unidos como de Rusia, y debemos corregirlo".
Mientras tanto, los expertos europeos hablaron sobre el nuevo orden mundial que están construyendo Rusia y China. Sí, sí, no estamos hablando de Estados Unidos.
Julio 14 en el influyente periódico alemán. "Die Zeit" Theo Sommer, de 84, salió de 1972 a 1992. Trabajó como editor jefe de esta edición.
Herr Sommer cree que si Occidente no permite que los países en desarrollo entren en las suites de la política mundial, crearán su propio orden.
Rusia y China van a crear un nuevo orden mundial en el que Estados Unidos y Europa no dominarán. Tales objetivos se volvieron finalmente claros después de las cumbres BRICS y SCO Ufa. Estas reuniones mostraron que la coalición de estados intenta evitar la hegemonía occidental, que considera "insoportable".
El objetivo de los BRICS no es solo aumentar el crecimiento y la competitividad de los cinco países principales en el modelo económico neoliberal del mundo actual, sino también crear un "orden mundial multipolar" que escapará de los dictados de Occidente. Para ello, se crearon la Unión Euroasiática (Moscú) y la nueva "Ruta de la Seda" (Pekín).
En Occidente, estos proyectos son recibidos con sonrisas: dicen, la economía rusa está en crisis debido a los bajos precios del petróleo y las sanciones occidentales, y el mercado de valores chino se ha derrumbado recientemente, y el "capitalismo comunista" en China está en un apogeo. Malo y Brasil, que tiene problemas en la economía; Igualmente malo y sudafricano. India, al ser una potencia de TI, se está muriendo de hambre masivamente.
Al mismo tiempo, los cinco primeros países no son homogéneos. En China, las gachas del comunismo y el capitalismo, el sistema democrático en Rusia es, de hecho, falso, y en India, la democracia. Estos países no pueden formar una comunidad con valores comunes. Ni la geografía ni la historia las unen, y los intereses internacionales no coinciden.
Sin embargo, el experto cree que Occidente tendrá que aceptar el nuevo modelo de cooperación. A mediados de este siglo, los países BRICS son completamente capaces de superar económicamente a los antiguos países industrializados. Occidente no puede ignorar esto e ignorar la contribución de estos países a la economía mundial. Este último es especialmente de actualidad cuando se trata de la participación de estos países en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. ¡Es ridículo que la nueva superpotencia económica (PRC) al votar tenga menos derechos que Bélgica! Y todo porque el Congreso de los Estados Unidos se niega a dar a China más derechos. No en vano, Pekín funda su Banco Internacional de Desarrollo. Si Occidente continúa comportándose como lo es ahora, los países en desarrollo crearán su propio sistema mundial, dice Sommer.
Además, escribe al final del artículo, ¿Occidente realmente necesita seguir una política que empuje a Moscú a las armas de Beijing?
(Por "Tataria", notamos entre paréntesis, el autor tiene en mente los territorios históricos de Asia Central, Asia del Norte y algunas partes de Europa del Este).
Por lo tanto, agreguemos por nuestra cuenta, los observadores objetivos no creen en absoluto en la aspiración independiente de Kiev por la democracia, pero aquí ven el papel y la participación de los hegemonios de Washington. En cuanto a la crisis de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, los expertos dicen que Washington debería dar un paso atrás, de lo contrario estará en un camino peligroso. Sin embargo, tanto Obama como su oponente político, McCain, prefieren atenerse a la retórica de la Guerra Fría. Al mismo tiempo, Occidente ignora el creciente papel de los países BRICS en la economía del planeta, lo que en el futuro puede llevar a la formación de un nuevo orden mundial en el que Estados Unidos tendrá que dejar espacio. Si Occidente no permite que los países en desarrollo se conviertan en conjuntos de políticas mundiales, cree Theo Sommer, estos estados construirán su propio orden global.
¿Qué camino tomará Washington? Figura: Greg Groesch / "The Washington Times"
El presidente de la American University en Moscú, Edward Lozansky, en un artículo para un periódico popular en los Estados Unidos. "El Washington Times" ofrece diferentes puntos de vista sobre el prolongado conflicto político entre la Casa Blanca y el Kremlin, causado por la crisis ucraniana.
Como era de esperar, la forma en que la Casa Blanca y los medios de comunicación estadounidenses ven el conflicto en Ucrania es significativamente diferente de lo que la gente escucha en Moscú, escribe el autor. El presidente Obama y otros estadounidenses reconocen a Moscú como el único culpable. Pero al mismo tiempo están dibujando una perspectiva oscura como esta: Vladimir Putin se anexó a Crimea, invadió Ucrania y ahora amenaza a las repúblicas bálticas, a Polonia y, probablemente, a otros países, que quieren recrear el "imperio soviético".
Se este historia es cierto, la creencia de Obama en la capacidad de detener la agresión rusa al darle a Kiev un resultado no letal armas y el entrenamiento del ejército ucraniano habría sido justificado. Quizás las otras medidas propuestas, como la introducción de sanciones económicas más duras y el despliegue, también tendrían sentido. tanques, Vehículos de combate de infantería y otras armas pesadas. Algunas figuras estadounidenses, convencidas de las intenciones agresivas de Rusia, están listas para ir más allá y ofrecer enviar hasta 5.000 soldados estadounidenses a los países bálticos y a Europa del Este, invertir fuertemente en la guerra de información occidental contra Rusia y, posiblemente, llevar a cabo otras operaciones abiertas y ocultas contra Moscú. La mayoría en el Congreso, que incluye al senador republicano John McCain, insiste en una acción aún más decisiva y exige la entrega de "armas mortales" a Kiev. Estas personas retratan a Putin como Saddam Hussein, Muammar Gaddafi y Osama bin Laden "en una persona", señala el experto.
Obama resiste su presión. Sin embargo, el presidente de los Estados Unidos continúa llamando a Rusia el enemigo de América No. XXUMX, que es aún peor que el "estado islámico", China y el virus del Ébola. Y esto, el analista cree, no es la retórica que ayudará a calmar la situación.
No todos en Estados Unidos comparten esta visión sombría. Algunos estadounidenses influyentes, recuerda el autor, no están de acuerdo con esta evaluación y esperan que la razón prevalezca. Entre ellos se encuentran varios miembros del equipo de Ronald Reagan: miembro de la Cámara de Representantes, ex redactora de discursos de Reagan Dana Rohrabacher, ex secretario adjunto del Tesoro Paul Craig Roberts, ex embajadores Jack Matlock y Charles Freeman, ex jefe de departamento de relaciones públicas Patrick Buchanan, ex asesor de asuntos políticos El subsecretario de Estado Anthony Salvia et al.
Por ejemplo, el P. Roberts responsabiliza a Estados Unidos por la crisis. Sostiene que "el régimen de Obama contribuyó a un golpe de Estado en Ucrania".
Otros de la lista anterior no son tan directos, pero en general se adhieren al punto de vista del profesor de la Universidad de Chicago, John Mirshaymer, quien afirma que Occidente tomó el "primer disparo", comenzando a apoyar el golpe militar en Ucrania. Tal apoyo resultó en el sangriento caos actual.
A quienes no comparten las opiniones de Obama o McCain se unen Henry Kissinger, el exsenador Bill Bradley, el politólogo Stephen Cohen, el ex presidente y director ejecutivo de Procter & Gamble John Pepper y muchos otros. Se expresan Roberts "más suavemente", pero la esencia de sus declaraciones es casi la misma.
Al final del material, Edward Lozansky cita al Sr. Rohrabacher. Según él, en este momento ambas partes deberían dar un paso atrás: después de todo, se encontraban en un camino peligroso: "La línea de tendencia de nuestras relaciones está en contra de los intereses tanto de Estados Unidos como de Rusia, y debemos corregirlo".
Mientras tanto, los expertos europeos hablaron sobre el nuevo orden mundial que están construyendo Rusia y China. Sí, sí, no estamos hablando de Estados Unidos.
Julio 14 en el influyente periódico alemán. "Die Zeit" Theo Sommer, de 84, salió de 1972 a 1992. Trabajó como editor jefe de esta edición.
Herr Sommer cree que si Occidente no permite que los países en desarrollo entren en las suites de la política mundial, crearán su propio orden.
Rusia y China van a crear un nuevo orden mundial en el que Estados Unidos y Europa no dominarán. Tales objetivos se volvieron finalmente claros después de las cumbres BRICS y SCO Ufa. Estas reuniones mostraron que la coalición de estados intenta evitar la hegemonía occidental, que considera "insoportable".
El objetivo de los BRICS no es solo aumentar el crecimiento y la competitividad de los cinco países principales en el modelo económico neoliberal del mundo actual, sino también crear un "orden mundial multipolar" que escapará de los dictados de Occidente. Para ello, se crearon la Unión Euroasiática (Moscú) y la nueva "Ruta de la Seda" (Pekín).
En Occidente, estos proyectos son recibidos con sonrisas: dicen, la economía rusa está en crisis debido a los bajos precios del petróleo y las sanciones occidentales, y el mercado de valores chino se ha derrumbado recientemente, y el "capitalismo comunista" en China está en un apogeo. Malo y Brasil, que tiene problemas en la economía; Igualmente malo y sudafricano. India, al ser una potencia de TI, se está muriendo de hambre masivamente.
Al mismo tiempo, los cinco primeros países no son homogéneos. En China, las gachas del comunismo y el capitalismo, el sistema democrático en Rusia es, de hecho, falso, y en India, la democracia. Estos países no pueden formar una comunidad con valores comunes. Ni la geografía ni la historia las unen, y los intereses internacionales no coinciden.
Sin embargo, el experto cree que Occidente tendrá que aceptar el nuevo modelo de cooperación. A mediados de este siglo, los países BRICS son completamente capaces de superar económicamente a los antiguos países industrializados. Occidente no puede ignorar esto e ignorar la contribución de estos países a la economía mundial. Este último es especialmente de actualidad cuando se trata de la participación de estos países en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. ¡Es ridículo que la nueva superpotencia económica (PRC) al votar tenga menos derechos que Bélgica! Y todo porque el Congreso de los Estados Unidos se niega a dar a China más derechos. No en vano, Pekín funda su Banco Internacional de Desarrollo. Si Occidente continúa comportándose como lo es ahora, los países en desarrollo crearán su propio sistema mundial, dice Sommer.
Además, escribe al final del artículo, ¿Occidente realmente necesita seguir una política que empuje a Moscú a las armas de Beijing?
“¿Estamos realmente autorizados a hacer que la vida del anfitrión del Kremlin sea más fácil, hacer que Rusia se aleje de Europa y se la lleve a Tataria?” (“In die Tartarei zu führen?”)
(Por "Tataria", notamos entre paréntesis, el autor tiene en mente los territorios históricos de Asia Central, Asia del Norte y algunas partes de Europa del Este).
Por lo tanto, agreguemos por nuestra cuenta, los observadores objetivos no creen en absoluto en la aspiración independiente de Kiev por la democracia, pero aquí ven el papel y la participación de los hegemonios de Washington. En cuanto a la crisis de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, los expertos dicen que Washington debería dar un paso atrás, de lo contrario estará en un camino peligroso. Sin embargo, tanto Obama como su oponente político, McCain, prefieren atenerse a la retórica de la Guerra Fría. Al mismo tiempo, Occidente ignora el creciente papel de los países BRICS en la economía del planeta, lo que en el futuro puede llevar a la formación de un nuevo orden mundial en el que Estados Unidos tendrá que dejar espacio. Si Occidente no permite que los países en desarrollo se conviertan en conjuntos de políticas mundiales, cree Theo Sommer, estos estados construirán su propio orden global.
información