Military Review

Medios: para los luchadores T-50, presumiblemente, serán unidades 65

72
El pedido de cazas T-50 (PAK FA) puede llegar a las unidades 65, informa el periódico La vista Con referencia al informe de la empresa de investigación y producción “Polet”, publicado en el blog alexeyvvo.



La empresa se esta desarrollando aviación sistemas de comunicación. Entre los trabajos de desarrollo se indicaron "I-21" y "Aist-50". “Según el primero, se están desarrollando los sistemas de comunicación a bordo S-111, según el segundo: sistemas integrados de alimentación de antena. Ambos, como se desprende del informe, están destinados a equipar el avión T-50 de quinta generación ”, escribe el periódico.

Volumen estimado de entregas a 2020 para ambos artículos: unidades 65. Este número es cercano a las cifras que se anunciaron anteriormente en relación con el pedido de T-50 (unidades 60).

Mientras tanto, en la UEC se informó que el primer vuelo del PAK YES con el nuevo motor está programado para 2023-2024.

“Hasta la fecha, acordó TK (tarea técnica). En abril, el Ministerio de Defensa eligió un generador de gas para PAK DA, lo que nos permitió comenzar a trabajar. El tiempo de creación general es 2023 - 2024 año, me refiero al primer vuelo de PAK YES con este motor ", dijo Vladislav Maslov, Director General de United Engine Corporation.

"En 2023 - 2024, el vuelo se llevará a cabo con un motor estándar, con el que el posible bombardero estratégico volará en el futuro", explicó.
Fotos utilizadas:
sdelanounas.ru
72 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Señor de los sith
    Señor de los sith 15 julio 2015 14: 58
    +6
    En términos generales, ¿dos regimientos + stock pequeño?

    1. Baikonur
      Baikonur 15 julio 2015 14: 59
      +5
      De todos modos, ¡buenas noticias! ¡Además! ¡Y dijeron que el pedido se redujo a 20 piezas!
      1. Hauptmann emil
        Hauptmann emil 15 julio 2015 15: 01
        +3
        La noticia es genial. Pero cuando serán construidos. Esto, según tengo entendido, son solo intenciones, no un contrato listo.
        1. dyksi
          dyksi 15 julio 2015 15: 18
          +5
          Hay muchos problemas, falta de relación de empuje y peso, y el automóvil no es liviano, necesita crear nuevos motores, lo cual es muy difícil en sí mismo, necesita aumentar la ciencia, la industria, etc., tal vez este no sea el aspecto final de PAKFA. Pero el proyecto es ciertamente interesante, el trabajo debe continuar, todo tiene su tiempo. Tanto el PAKFA como el posible interceptor y el LFI son necesarios para el país, el problema se basa en la financiación. El MiG lleva a cabo su desarrollo por iniciativa, es necesario ayudarlo en los mercados internacionales con la venta de aviones de combate, el presupuesto se descargará (al menos parcialmente) porque es muy difícil crear un LFI y un interceptor para el suyo. Pero necesitamos todos estos proyectos pronto. Me gustaría esperar que nuestros competidores ya no propaguen la podredumbre; estamos haciendo una cosa.
          1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 15: 25
            +7
            Cita: dyksi
            falta de relación empuje / peso,

            ¿Qué hay de malo en la relación empuje / peso? Sí, con un peso máximo de despegue, el PAKFA tiene una relación de empuje de 0,85 (producto 117), mientras que el F-22 tiene un 0,83 ligeramente peor.
            Motor F-22
            motor
            Tipo de motor: 2x Pratt & Whitney F119-PW-100 Turbofan
            Tiro forzado estático: 15876 kgf
            Empuje
            Peso de despegue normal: 1,087
            con el máximo peso de despegue: 0,83
            PAZ
            Motor:
            Tipo de motor: turbojet de doble circuito con dispositivo de poscombustión y control de vector de empuje
            Modelo: "AL-41F1" (en el prototipo y la aeronave de los primeros lotes, el motor de la "segunda etapa" tiene la designación de fábrica "Tipo 30")
            Enlace:
            máximo: 2 × 8800 (aproximadamente 10900 en el "Tipo 30") kgf
            postquemador: 2 × 15000 (aproximadamente 18000 en "Tipo 30") kgf
            Peso del motor: 1350 kg
            Control de vector de tracción:
            Corte transversal. Max. ángulo de deflexión del vector de empuje: 20 °
            Velocidad del vector de empuje: 60 ° / s
            Empuje
            a peso normal de despegue:
            con 63% de combustible: 1,13 (~ 1,36 s "Tipo 30") kgf / kg
            con 100% de combustible: 0,98 (~ 1,17 s "Tipo 30") kgf / kg
            con peso máximo de despegue: 0,85 (~ 1,01 s "Tipo 30") kgf / kg
            1. Dormidont2
              Dormidont2 15 julio 2015 16: 05
              +1
              No estaría de más cerrar los motores con paneles compuestos, de modo que se sopla aire entre el dviglom y el panel.
              1. loca
                loca 16 julio 2015 03: 15
                0
                Esto es para no asustar demasiado al enemigo y para que la columna de la 5a no grite "¡con una pistola en lugar de aceite, de nuevo 100500 billones de armas!" Y cuando 65 personas chatean, se ordenarán otras 100 allí, y así sucesivamente.
            2. dyksi
              dyksi 15 julio 2015 18: 09
              +7
              ¿De qué parte de la relación empuje-peso? ¿Conoces el peso seco de un avión? ¿Conoce el peso normal de despegue de un avión? ¿De dónde sacó los números? Escribes sobre la relación empuje-peso, mientras que yo no veo los números desde los que comienzas. Casi en todas partes se escribió que se instalarían nuevos motores en el T-50 y en el Su-35, ya que el empuje de los actuales es insuficiente, especialmente para el T-50. American "Raptor" con todas las tecnologías americanas y su superioridad sobre nosotros en materiales de aviación y base de elementos ligeros, en la versión de un interceptor limpio pesa casi 20 toneladas, tanto como nuestro avión polivalente puede pesar, en el que todo, desde cazas y de bombarderos y de interceptores de bombardeo. Como ejemplo, el F-15 (caza) pesa 13 toneladas, aunque tiene las dimensiones de un Su-27, y el mismo caza puramente Su-27, 17 toneladas. El polivalente F-15 pesa 14 toneladas, el Su-30 con las mismas dimensiones es de 18,5 toneladas, el Su-35 pesa 19,5 toneladas, por lo que la diferencia es significativa. No hace falta hablar de la relación empuje-peso del Su-34, que muchos nos llaman caza, tiene un peso normal de despegue de 39 toneladas, motores AL-31F, ni siquiera escribiré la relación empuje-peso. El Su-35 con un peso seco de 19,5 toneladas, tiene un peso normal de despegue de 25 toneladas, con 11 toneladas de tanques de combustible, realiza tareas que son realizadas por el Su-30SM, que es la mitad del precio y el MiG-35, que es tres veces más económico. Con una carga máxima, tiene un peso de despegue de 38 toneladas y un radio de combate con PTB y reabastecimiento de combustible 1600 km., Si bien no lleva RVV DB, el MiG-31BM pesa alrededor de 44 toneladas con carga completa, tiene un radio de combate con PTB y reabastecimiento de combustible dentro de los 3000 km y lleva RVV DB R-37, y al tener motores muy amargos, haber disparado siempre puede evitar la intercepción, ya que es muy rápido a mano. Así que tanto el T-50 como el Su-35 tienen muchos problemas, y los modelos Sushki se duplican, hay un salto en los modelos.
        2. antiguo
          antiguo 15 julio 2015 16: 50
          +5
          Cita: Hauptmann Emil
          La noticia es genial. Pero cuando serán construidos. Esto, según tengo entendido, son solo intenciones, no un contrato listo.


          Esto no es "noticia" sino otro SOMBRERO de "especiales aéreos de los medios" wassat de la rúbrica .. "Como nacen .. RUMORES y ENIGURAS" wassat

          El informe dice todo EXACTAMENTE y se expone en la Sección "Proyectos de iniciativa"., es decir si de una manera simple: -Cómo "llamarás nombres", cuántos "denyuzhkov" necesitarás para empezar a hacer algo (figura para 2014), y lo más importante ...cálculo económico preliminar de lo que obtendremos al final si se firma un contrato por la cantidad de ... piezas "y para ese año
          Pero los nuestros ya han .. "incurrido" ... "estamos cargando naranjas en barriles", de "mañana ya está en producción", pero no, no lo sabes .. ya hay dos regimientos en la base de datos .. bueno, etc. etc. en el "estilo urya-ratriotic estándar" wassat

          Aunque en el apartado "Principales resultados de 2014" ... está escrito en blanco y negro:

          1.2. Para sistemas de comunicación de aviación regulares:
          Suministro de equipos del complejo S-111 a la cabina de la instalación. y pruebas de soporte PAK FA (objeto T-50) en términos de complejo de comunicación

          Pero entiendo ..... "ministro de educación", .. USE y así sucesivamente (estoy hablando de "" profesionalismo "" .. "dar esa noticia") wassat
      2. Vladimir 23rus
        Vladimir 23rus 18 julio 2015 11: 12
        0
        2023–2024, me refiero al primer vuelo PAK YES con este motor
        Y que es bueno Conociendo a nuestro gobierno, los plazos se extenderán por otros 10-15 años. Ayer se necesitan motores de avión (no solo para cazas). Y ellos con una cara optimista dicen que en el mejor de los casos en quince años, y muy probablemente en 25 años. Esto es incluso si estamos vivos (país). No veo lo positivo en esta noticia. Bueno, al menos sinceramente dijeron que no en tu vida.
    2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 15: 01
      +3
      Cita: Señor de los Sith
      En términos generales, ¿dos regimientos + stock pequeño?

      Bueno, este no es el número total de compras, sino hasta 2020. En cualquier caso, le agrada que no haya 12 luchadores, que Borisov anunció, hace un par de meses.
      1. Dormidont2
        Dormidont2 15 julio 2015 16: 15
        +1
        el su-35 verá lo invisible así como el t-50
    3. Su24
      Su24 15 julio 2015 15: 01
      + 11
      Hay cierta confusión en el texto. Comenzaron por el luchador, terminaron por el bombardero.
      Y, por cierto, si PAK YES ya vuela en 2024, ¿por qué necesitamos el Tu-160M2?
      1. granada
        granada 15 julio 2015 15: 07
        +5
        Bueno, que yo sepa, PAK YES será un bombardero subsónico.
      2. DIVAN SOLDADO
        DIVAN SOLDADO 15 julio 2015 15: 11
        0
        Si vuela en 2024, lo ordenarán en algún lugar para 2030 en el mejor de los casos, por lo que los Tu-160 serán reconstruidos.
      3. theadenter
        theadenter 15 julio 2015 15: 13
        +2
        Todo es correcto. Solo las noticias se complementan con información sobre PAK YES.
        Pero se necesita el Tu-160M2, porque los enemigos no esperarán a que construyamos PAK YES, y tenemos que defendernos hoy.
      4. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
        Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 15: 16
        0
        Cita: Su24
        Y, por cierto, si PAK YES ya vuela en 2024, ¿por qué necesitamos el Tu-160M2?

        PAKDA será un avión sigiloso subsónico, y el Tu-160M2 será supersónico, además de lo que entiendo en el Tu-160M2, van a expandir el rango de armas y tal vez como alternativa podrá lanzar ataques PCRmi contra agrupaciones de barcos, es decir, el Tu-160M2 servirá como el Tu-22M3 .
        1. mQn
          mQn 15 julio 2015 15: 25
          0
          Siempre adoré a la gente como tú, ¡¿de dónde viene la información de que es subsónico ?! de donde sacas todo este "estiércol", no engañes a la gente !!
          1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 15: 49
            +4
            Cita: mQn
            Siempre adoré a la gente como tú, ¡¿de dónde viene la información de que es subsónico ?! de donde sacas todo este "estiércol", no engañes a la gente !!

            Bondarev ha confirmado durante mucho tiempo que PACDA será subsónico, ya a los 2 años de esta noticia.
            http://vz.ru/news/2013/8/6/644453.html
            1. mQn
              mQn 15 julio 2015 17: 12
              0
              ¿No te molesta que Rogozin haya dicho que el avión sería hipersónico? Esta es generalmente información clasificada, dicen diferentes fuentes de manera diferente. Entonces no hay información exacta. ¿Qué es este enlace? Me das un enlace a la declaración de trabajo donde se escribirá que el avión debe ser subsónico. Y no lo es, nuevamente porque inf. secreto !!
              1. Berxen
                Berxen 15 julio 2015 17: 18
                0
                Cita: mQn
                ¿No te molesta que Rogozin haya dicho que el avión sería hipersónico?



                Rogozin es un famoso conversador. TK está escrito por los militares, comandante en jefe de la fuerza aérea.
              2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 17: 20
                0
                Cita: mQn
                Rogozin dijo que el avión será hipersónico?

                Rogozin dice mucha controversia. Que Rusia necesita volar a Marte, es necesario establecer metas ambiciosas (el vuelo como un fin en sí mismo, un motor de astronáutica), entonces ¿por qué volar allí para ir allí? Además, Rogozin dijo que Rusia solo tiene que abandonar la aviación estratégica, porque en ese caso ni nos contactarán ni a los nuestros.
          2. Wedmak
            Wedmak 15 julio 2015 15: 52
            +2
            ¿Dónde está la información que es subsónica?

            Porque los militares se detuvieron en esta versión. Y esto ya se conoce como al menos seis meses. El armamento principal será KR prometedor, incluido hipersónico.
        2. FID
          FID 15 julio 2015 16: 10
          +5
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          es decir, el Tu-160M2 realizará las funciones del Tu-22M3.

          Aquellos. Estratégico, enfatizo, el bombardero estratégico realiza las funciones de la aviación de largo alcance ... Sí. Y no habrá Tu-160M2, bueno, si son compatibles con el LG del simple Tu-160. Que todo el mundo está repitiendo cosas estúpidas. Shoigu en Kazán dijo que sería bueno ... Pero ya todos decidieron que reanudarían la construcción, pero para esto hay tanto que hacer que es una locura. Ya sé que desde la primera producción Tu-160 hasta el final de la construcción, estuve involucrado en ellos y no rompí lazos con Kazan.
          1. Dormidont2
            Dormidont2 15 julio 2015 16: 13
            +1
            ¿El nuevo PACDA es más fácil de lanzar que el Tu-160?
            1. FID
              FID 15 julio 2015 16: 15
              +9
              Cita: Dormidont2
              ¿El nuevo PACDA es más fácil de lanzar que el Tu-160?

              Siempre es más fácil comenzar a construir de nuevo que restaurar lo destruido, y nuestra industria fue destruida no infantilmente ...
              1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 16: 28
                +1
                Cita: SSI
                Siempre es más fácil comenzar a construir de nuevo que restaurar lo destruido, y nuestra industria fue destruida no infantilmente ...

                Sería un deseo durante la era de Stalin en poco tiempo, estudió rápidamente el B-29 y construyó el análogo soviético del Tu-4, incluso se copió la cámara LEICA.
                1. FID
                  FID 15 julio 2015 16: 36
                  +2
                  Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                  Habría un deseo en los días de Stalin

                  No hay deseo ...
              2. Andrey yuryevich
                Andrey yuryevich 15 julio 2015 20: 13
                +2
                Cita: SSI
                Cita: Dormidont2
                ¿El nuevo PACDA es más fácil de lanzar que el Tu-160?

                Siempre es más fácil comenzar a reconstruir que reconstruir lo que fue destruido, pero nuestra industria fue destruida infantilmente...
                Sergei, en esta perspectiva, esta palabra está escrita - "NEPADETSKI"! si riendo hi
                1. FID
                  FID 15 julio 2015 20: 29
                  +2
                  Cita: Andrey Yurievich
                  Sergei, en esta perspectiva, esta palabra está escrita - "NEPADETSKI"!

                  Gracias, lo tendré en cuenta !!!
          2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 16: 21
            -1
            Cita: SSI
            Aquellos. Estratégico, enfatizo, el bombardero estratégico realiza las funciones de la aviación de largo alcance ... Sí.

            ¿Y qué es tan extraño? Estados Unidos primero retiró sus B1B del comando estratégico y los usó como bombarderos ordinarios en sus próximos guerreros. Ahora, parece, han vuelto nuevamente al mando estratégico subordinado. Sus B1B se actualizarán para usar el misil antibuque LRASM; el bombardero puede usar bombas convencionales, bombas JDAM, minas Mk-62/65, JASSM, JSOW.
            1. FID
              FID 15 julio 2015 16: 30
              +2
              Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
              ¿Y qué es tan extraño?

              Bueno, lo sabes mejor ... B-1B se produjeron alrededor de 100 piezas y fue diseñado originalmente como un avión capaz de atravesar la defensa aérea, incluido el uso del centro de beneficio (obviamente sabes lo que significa esta abreviatura). El Tu-160, a diferencia del Tu-22M3, no puede hacer esto ...
              1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 16: 47
                -1
                Cita: SSI
                B-1B alrededor de 100 piezas producidas

                Así que Rusia va a construir +50 Tu-160M2 a los 16 Tu-160 existentes, no cien, pero aún así. En servicio ahora parece que 66 B1B, el resto están en reserva.
                Cita: SSI
                capaz de atravesar la defensa aérea, incluso con el uso de centros de beneficio (obviamente sabe lo que significa esta abreviatura). El Tu-160, a diferencia del Tu-22M3, no puede hacer esto ...

                No es necesario atravesar nada ahora, hay misiles X-101/102, calibre con un alcance de 1500-2500 kilómetros. Es posible lanzar un ataque con misiles sin entrar en la zona de destrucción de la defensa aérea enemiga.
                En cuanto al avance a baja altitud, el Tu-22M3 no ayudó mucho en Georgia, más precisamente, no ayudó en absoluto, porque nadie había usado este modo de vuelo, volaron hacia adelante a una altitud de 6000 metros en la defensa aérea georgiana y fueron derribados.
                En cuanto al B1B, tampoco lo usaron a bajas altitudes, principalmente los aviones de combate suprimieron los puntos de defensa aérea al amparo de aviones atascados, y luego estos bombarderos bombardearon JDAM desde arriba.
                1. FID
                  FID 15 julio 2015 17: 01
                  +2
                  Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                  Así que Rusia va a construir +50 Tu-160M2 a los 16 Tu-160 existentes, no cien, pero aún así.

                  ¿Y quién construirá? ¿Y donde? Y sobre Georgia ... Obviamente, no estás familiarizado con el Tu-22M3. El centro de ganancias se eliminó de TODOS los aviones del ejército y se dejó solo a los exploradores navales. Y el Tu-22M3 tiene que atravesar la defensa aérea, y es estúpido usar estrategas como bombarderos y olvidarse del Tu-160M2, otro Tu-160M ​​es solo un avión, al igual que el Tu-22M3M.
                  1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                    Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 17: 15
                    +3
                    Cita: SSI
                    ¿Y quién construirá? ¿Y donde?

                    Encontrarán el dinero, los Boreev han descubierto la construcción, las Fuerzas de Misiles Estratégicos también se han endurecido (YaRS, Rubezh, Sarmat). En cuanto a la aviación estratégica, el misil X-101/102 ya está listo. Entonces le llegó el turno al bombardero. Como pudieron revivir todo esto y ponerlo en funcionamiento, ¿qué interferirá con los bombarderos?
                    Cita: SSI
                    Y Tu-22M3 tiene que romper la defensa aérea

                    ¿Por qué se utilizó en este caso, porque hay un Su-24 (que puede llevar a cabo un avance de defensa aérea a baja altitud), y hay misiles antirradio X-58. En el peor de los casos, ¿por qué no se usó Iskander o el Punto Y para destruir el sistema de defensa aérea de Georgia? La designación del objetivo podría dar el A-50.
                    Cita: SSI
                    y es tonto usar estrategas como bombarderos y olvidarse del Tu-160M2

                    Lo que es estúpido, carga cohetes convencionales y se lanza desde una distancia segura, y deja que el cohete X-101 con ojiva convencional y ESR-0,01 metros cuadrados rompan la defensa aérea. No se trata de bombardear al enemigo con bombas directas.
                    1. FID
                      FID 15 julio 2015 17: 29
                      +3
                      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                      Encontrarán el dinero, los Boreev han descubierto la construcción, las Fuerzas de Misiles Estratégicos también se han endurecido (YaRS, Rubezh, Sarmat).

                      Limpié el inconveniente de alguien para ti, pero ... Las empresas de construcción de cohetes tenían miedo de arruinar, pero la industria aeronáutica ... ¿Has estado en plantas de aviones en los tiempos modernos? Ya hice una pregunta: ¿quién y dónde? Me temo que, además de las frases generales, no tendrás una respuesta.
        3. Maxom75
          Maxom75 15 julio 2015 17: 34
          -3
          Precio de la pregunta? Es poco probable que Tu-160M2 sea más barato que $ 225 millones, y aquí la economía ya está tomando efecto. Para destruir 1 AUG, deberá lanzar simultáneamente hasta 1000 misiles, y esto requerirá al menos 100 Tu-160M2. Claramente es necesario buscar otros métodos de destrucción. Puede marcar TYZ en lugares de probable paso de AUG con detonación posterior en el momento de la aparición, es decir. cambiar a las minas marinas nucleares o submarinos no tripulados "kamikaze" que trabajan en el comando desde el espacio. La tarea no es fácil, pero creo que es más barata que la construcción de 100 TU-160M2.
          1. 11 negro
            11 negro 15 julio 2015 20: 51
            0
            Cita: Maxom75
            Para destruir 1 AUG, debe iniciar simultáneamente hasta misiles 1000.

            Lo siento, me atraganté ahora ... ¿Y aún puedes escuchar el razonamiento de esta figura para que, por así decirlo, la cubramos una vez más? riendo
      5. antiguo
        antiguo 15 julio 2015 16: 59
        +2
        Cita: Su24
        Hay cierta confusión en el texto. Comenzaron por el luchador, terminaron por el bombardero.


        "La escasez de mentalidad" entre "los que envían tales noticias" también se refleja en .... la presentación del texto .... cuando ya están escribiendo, comienzan a entender .. lo que están escribiendo SHLYAPUV, pero no pueden parar .. por lo tanto continúan para todos más precisamente ese HAT que se expresó anteriormente.
        PAK SI antes del primer vuelo como ... bueno, muy, muy largo .. si no ... en fin, ahora dicen de ELLOS .. "si es probable, entonces es como siempre .. NUNCA" wassat
        Bueno, ¿de qué otra manera llamar a la modernización de la segunda etapa solo Tu-160M2, y la actual (la primera etapa_ se "llama" Tu-160M bebidas
    4. guerra y paz
      guerra y paz 15 julio 2015 16: 15
      +1
      Dicho esto, a excepción de 12 piezas ya no es necesario, y el resto está secuestrado, ¿quién está mintiendo?
      1. FID
        FID 15 julio 2015 16: 43
        +3
        Entonces todo y mentira ...
    5. g1v2
      g1v2 15 julio 2015 18: 11
      +1
      Todavía no tienen tiempo para construir más de todos modos. Sí, y hasta que se complete el nuevo motor y pase el tiempo de prueba. Ciertamente puede hacer un pedido y más, pero ¿cuál es el punto si no se cumple? Cumplir este pedido - recibirá lo siguiente. Mientras tanto, es demasiado pronto para hablar de suministros T50: este es el futuro, aunque cercano, pero el presente es Su30 y Su35.
      1. FID
        FID 15 julio 2015 18: 17
        +6
        Cita: g1v2
        No tienen tiempo para construir más de todos modos

        Construirán, no construirán ... Todos están locos. En la época soviética, con una economía planificada, con una dotación de personal completa, con un suministro planificado de componentes, la planta de Kazan construyó 4 (CUATRO) Tu-160s AL AÑO !!! CUATRO! Para construir 50, ya que algunos se están agrietando, lleva al menos 12-13 años. Y dado el estado de KAPO - todos los 20. Ofonarelle algo !!!
        1. viejo man54
          viejo man54 15 julio 2015 19: 33
          +2
          Cita: SSI
          Linternas o algo !!!

          bueno riendo bueno
    6. viejo man54
      viejo man54 15 julio 2015 19: 18
      +1
      Cita: Lord Sith
      En términos generales, ¿dos regimientos + stock pequeño?

      El estante 2 está bajo 80 LA, bueno, al menos 72 guiño Entonces, en 2 todavía no logramos
      Atentamente, hi
    7. Vovan 73
      Vovan 73 16 julio 2015 05: 14
      +1
      ¿Qué son dos regimientos? Normal IAP es un regimiento de composición de 3 heskadrilnoy + enlace de control. Así que considere ... Resulta que un cavador y medio alguien en nuestro gobierno claramente desempeña el papel de Perestukin dvoechnik .....
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Lukke
    Lukke 15 julio 2015 15: 00
    0
    Es genial, especialmente la palabra "puede"). ¡¿Y las minas de defensa de la RPD ?! Me parece más interesante ...
    1. Kbb te mira
      Kbb te mira 15 julio 2015 15: 13
      0
      ¿Por qué el Ministerio de Defensa de Ordilosos? El Ministerio de Defensa es un atributo de un estado independiente. Desde ORDILOS en el acuerdo de Minsk, el territorio de Ucrania, entonces no debería haber ningún ministerio. Lo más interesante será después de las elecciones de 2015, según las leyes de eneldo.
  4. Abbra
    Abbra 15 julio 2015 15: 01
    +2
    Todo esto, por supuesto, es maravilloso, pero primero vivamos para ver 2023-24 ...
    1. savia
      savia 15 julio 2015 15: 11
      +1
      ¡Debemos vivir! ¡Vivirá!
  5. bmv04636
    bmv04636 15 julio 2015 15: 05
    +2
    Según tengo entendido, lo siguiente ordenará el T-50M o T-50M3
  6. Wiruz
    Wiruz 15 julio 2015 15: 08
    +1
    Espero que su número total en la Fuerza Aérea sea de cientos. Al menos tres hi
  7. BABAY22
    BABAY22 15 julio 2015 15: 10
    0
    ¿No puedo entender qué tipo de antena hay en la barra de LDPE? ¿Fue imposible sacarlo al cono?
  8. PROSTEEL
    PROSTEEL 15 julio 2015 15: 13
    +3
    Me perdonarás, pero hasta el 20 ya no podrán hacer 10-15 piezas.
    Esto te lo digo como un antiguo constructor de aviones.
    T-50 todavía para probar y probar, sustitución de importación y sustitución de importación :(
    1. DIVAN SOLDADO
      DIVAN SOLDADO 15 julio 2015 15: 21
      +1
      Sí, incluso si hicieron un modelo normal listo para el combate.
  9. FID
    FID 15 julio 2015 15: 14
    +4
    Con todos estos PAK FA, PAK YES ya informó ... ¿Motores para un luchador o un bombardero? ¿O dos artículos fusionados en uno?
    1. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea 15 julio 2015 15: 21
      +2
      Cita: SSI
      Con todos estos PAK FA, PAK YES ya informó ... ¿Motores para un luchador o un bombardero?

      En cuanto a PAKDA, es hasta el momento en que necesitará motores lejos. Hasta ahora, incluso un diseño estático parece haberse ido.
      1. FID
        FID 15 julio 2015 15: 31
        +2
        Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
        En cuanto a PAKDA, es hasta el momento en que necesitará motores lejos. Hasta ahora, incluso un diseño estático parece haberse ido.

        Hasta ahora, incluso TK no es normal ...
    2. Anchonsha
      Anchonsha 15 julio 2015 15: 28
      -1
      Nuevos motores creados para nuevos bombarderos estratégicos - PAK YES
      1. FID
        FID 15 julio 2015 15: 35
        +1
        Cita: Anchonsha
        Nuevos motores creados para nuevos bombarderos estratégicos - PAK YES

        ¿Y cuáles serán? Subsónico o hipersónico (como amenazaba Rogozin), con geometría variable, ¿o qué? ¿Bajo qué aspecto hacen los motores? Vuelan alrededor del generador de gas de este "prometedor" Mi-26 ... O simplemente esculpen, y luego qué pasa ... Algunas tonterías ...
        1. Wedmak
          Wedmak 15 julio 2015 17: 41
          -1
          ¿Bajo qué forma hacen los motores?

          Parece haberse detenido en la versión subsónica utilizando tecnología sigilosa. Resulta que ya se puede pensar en los motores, al menos para dar una opción sobre los existentes actualizados.
    3. nvn_co
      nvn_co 15 julio 2015 15: 45
      +1
      Lo tomaron directamente del idioma, mientras escribía mi comentario, ya lo dijiste todo.
  10. egor1712
    egor1712 15 julio 2015 15: 22
    +1
    T-50 están esperando en partes. ¿Y cómo están esperando los estadounidenses? Reconozca que el avión no tiene análogos, y su F-22 simplemente apesta.
    1. Yuri de Volgogrado
      Yuri de Volgogrado 15 julio 2015 15: 33
      +3
      Cita: egor1712
      T-50 están esperando en partes. ¿Y cómo están esperando los estadounidenses? Reconozca que el avión no tiene análogos, y su F-22 simplemente apesta.

      Lo siento, pero menos.
      Su basura ha arado durante mucho tiempo las vastas extensiones del cielo, y solo planeamos y razonamos.
      Hasta el momento, no tenemos un avión de combate o incluso su nombre final.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. nvn_co
      nvn_co 15 julio 2015 16: 37
      +7
      También me gustaría agregar que un F-22 bueno o malo, ya ha comenzado su propio negocio en la aviación y lo está haciendo. Descubrí muchas direcciones y oportunidades interesantes. No puedes ofender al coche, incluso si es producto de un "socio" potencial. Subestimar al enemigo: perdemos de inmediato. Sí, hicieron un avión caro, con sus propias carencias, pero existe, y por cierto, ya acompañan a nuestros "osos", ya han pasado por batallas de entrenamiento, ya son unas 80 unidades, y la nuestra apenas está aprendiendo a volar y pelear ... ¿Conoces nuestras deficiencias? No lo soy, ¿y tú? ... ¡Pero hay cien poods! Entonces Yuri de Volgogrado tiene toda la razón. Y hurra patriotas, pueden empezar a pensar con el cerebro, no con las emociones ... Ksati, pensando, no duele en absoluto ... guiño
  11. Alex_59
    Alex_59 15 julio 2015 15: 29
    0
    Lo harían con los motores existentes, que hubiera aviones del Bloque 1. Aparecerán nuevos motores: desaparecerá el "Bloque 2". ¿Cual es el problema entonces? 65 es muy poco. 1,5 balda.
  12. nvn_co
    nvn_co 15 julio 2015 15: 34
    +1
    Tal vez esto se suponía, pero antes, pero ahora parece que decidieron detenerse en el escuadrón. Incluso aquí, un artículo con un enlace a RIA Novosti fue.
    (http://topwar.ru/78145-minoborony-rf-sokratilo-zakupku-pak-fa.html#comment-id-4

    698938).
    Me parece que el periodista, a menudo: ¡escuchó el timbre, pero no sabe dónde ni de qué se trataba! Saqué la información de Internet y solté. Lo tenemos todo el tiempo ... La gente firmará en un aero-show o una exhibición de algún tipo, un acuerdo de intenciones, repetiré sobre INTENCIÓN, y en los medios: "... todos compran decenas de aviones ...", y luego, al cabo de un tiempo, en foros y en el mismo medio: "... aquí, se negaron ... a comprar nuestros aviones, barcos, ..." ¿Sobre todo porque dice el artículo? "... con un enlace al informe de la empresa de investigación y producción" Flight ", publicado en el blog alexeyvvo ..." !!! ¿Dónde se publica, en el blog? Los blogueros han reemplazado las declaraciones y publicaciones oficiales. Y luego lo agregaron de otro artículo (supongo que lo agregaron de otro artículo, aunque podría estar equivocado guiñó un ojo ), para mayor, por así decirlo, la veracidad de lo escrito: “Hasta la fecha se ha acordado la TOR (tarea técnica). ... Me refiero al primer vuelo de PAK DA con este motor ”, dijo Vladislav Maslov, Director General de United Engine Corporation. ¿Tiene un artículo sobre PAK FA o PAK YES? Bueno, si quieres unirte, entonces no está escrito "mientras tanto", sino "al mismo tiempo". Eres periodista, ¡¡¡quién más debería saberlo !!!
    Tal vez no estoy en lo cierto, pero de alguna manera, aparecen muchos de esos artículos, ¿por qué? Si se emitió una orden para crear solo un escuadrón, ¿por qué la gente engañaría a sus cabezas y recibiría un salario (probablemente)? Bueno, suena, busca información, analiza y luego escribe. Usted es periodista: este es su trabajo: sondear, buscar, verificar ... Turgenev blin ... ¡Menos artículo, no funcionó!
    1. antiguo
      antiguo 15 julio 2015 17: 07
      +3
      Cita: nvn_co
      Turgenev blin .... Artículo menos, no funcionó!


      No solo un menos, sino CERO ... y no uno simple, sino uno cuadrado ... para no ... "rodar" más ... y luego engendra "urya-patriots" (lees los comentarios y ... cómo "te escapas" wassat) 90% de la gente .. nada más del congreso "Bucket" ... "uryayaya" y eso es todo llanto
      1. nvn_co
        nvn_co 16 julio 2015 14: 12
        0
        Entonces, es una pena que el 90% de la gente haya olvidado estúpidamente que hay cerebros y necesitan pensar y analizar "qué es el hilo y quién es el hilo". A veces lees, parece que has venido a la tienda con abuelas a pinchar semillas, y vas a escribir algo, esas respuestas ... Y lo más importante, esos especialistas, y lo más importante, los economistas son todos así, y la geopolítica ... entonces vivimos si todo el mundo es inteligente? Aquí, recientemente, un gran especialista en aerodinámica BP enseñó a razonar a un oficial retirado, o un técnico, o un armero (a juzgar por la jerga probablemente un armero). He leído tanto que no puedes pasártelo por la cabeza ... ¡Pero urapatoriot! General Superior de la Fuerza Aérea del Divan Red Banner Aviación Caballería bLin.
  13. YaMZ-238
    YaMZ-238 15 julio 2015 15: 45
    0
    Se necesita más, más)))) pero para empezar, suficiente de esta cantidad
  14. Vlad5307
    Vlad5307 15 julio 2015 16: 05
    +2
    sin sentido, no es un artículo! moler con la lengua - no desmalezar el jardín! wassat
  15. ingeniero74
    ingeniero74 15 julio 2015 16: 18
    +4
    ¡Buenas noticias! Del plan de producción (?) De 65 complejos de comunicación, ¡haga una conclusión sobre el número de aviones! wassat ¿Y cuántos de estos 65 permanecerán en la fábrica para investigación con vistas a la modernización? ¿Cuánto irán a las escuelas de vuelo y centros de reciclaje? ¿Cuántos en esas escuelas? ¿composición? ¿Cuántos irán a universidades civiles? Finalmente repuestos en bases aéreas y plantas de reparación ...
    Y también el motor PAK DA fue preparado por alguna razón ...
    1. FID
      FID 15 julio 2015 16: 45
      +3
      Aún olvidaste las pruebas periódicas y la selección del PP, y esto es para cada trimestre, seis meses y un año ...
  16. dimonl
    dimonl 15 julio 2015 16: 37
    +4
    ¿Quizás los moderadores algún día empezarán a filtrar noticias del delirio? ¿Desde cuándo publica la central nuclear estatal informes sobre qué blog "Alexei"? ¿De dónde obtuvo que se instalarán 65 componentes comprados en 65 vehículos T-50? Y en general, ¿cómo pasaste de PAK FA a PAK YES en las "noticias"?
  17. Viga principal
    Viga principal 15 julio 2015 17: 06
    +1
    Volumen estimado de entregas hasta 2020. a ambos Posiciones - Unidades 65.

    ¿Encantado? No se trata de la T-50, se trata de las "cigüeñas" y algo más.

    C-111 sistemas de comunicación aérea ... sistemas integrados de antena-alimentador

    que también pretendía utilizar en el PAK SÍ
    Y también escribieron algo sobre la actualización de la electrónica Tu-160.

    Los rumores no están muy bien presentados.
  18. Maxom75
    Maxom75 15 julio 2015 17: 54
    +1
    Mientras estamos construyendo los motores de la segunda etapa, los anglosajones están experimentando un motor de detonación pulsada ((motor de detonación de pulso, motor de detonación de pulso, PDE), un tipo de motor en el que se quema una mezcla de combustible y oxidante por detonación en lugar de deflagración, como en los motores convencionales . [1] [2] El motor está pulsado, porque después de pasar la onda de detonación a través de la cámara de combustión, la mezcla de oxidación de combustible necesita ser actualizada. Teóricamente, el IDD es operable en el rango de velocidades subsónicas a hipersónicas (aproximadamente 4-5 Mach) [3]. IDD puede tener una eficiencia termodinámica mayor que un motor turborreactor y un motor turboventilador debido al hecho de que la onda de detonación comprime la mezcla más rápido y la calienta casi sin cambiar el volumen. Por lo tanto, muchas piezas móviles, como un compresor, son opcionales, lo que reduce el peso y el costo. estudiado por más de 70 años. [4] Los principales problemas: mezcla rápida y eficiente combustible y agente oxidante, prevención de la combustión espontánea, integración de boquilla y toma de aire.
    No se produce en serie, pero en 2008 se demostraron varios motores de prueba en aviones de baja velocidad.
    Existe una versión similar del Motor de detonación giratoria (RDE) en el que hay una detonación constante sin amortiguamiento en la cámara de combustión anular.) Y no importa cuán tarde lleguemos de nuevo (((
  19. AlexG83
    AlexG83 15 julio 2015 20: 13
    +3
    Esta noticia sobre el T-50 ya me ha agotado, es obvio que en unos años será el principal caza de la Fuerza Aérea Rusa, así que lleva esta ventisca todo lo que solo se pedirá "Un poco". ¿Están tratando de convocar a Shizu al público?
  20. remy
    remy 15 julio 2015 23: 34
    0
    65 solo un escuadrón de 12 vehículos para 4 comandos de la fuerza aérea y defensa aérea, y un piso de escuadrón para probar 5 unidades en el centro de uso en Lipetsk. Bueno, entonces habrá más amor ...
  21. Antiguo26
    Antiguo26 16 julio 2015 00: 14
    +3
    Cita: 11 negro
    Lo siento, me atraganté ahora ... ¿Y aún puedes escuchar el razonamiento de esta figura para que, por así decirlo, la cubramos una vez más?

    Tienes suerte, simplemente se ahogaron. Y derramé café caliente en mi pierna. Y me temo que no esperarás la justificación de la cifra de 1000 misiles.

    Bueno, diría que 100 misiles. Al menos de alguna manera se podría corroborar con una precisión de un "zapato de líber". Pero mil ...

    Si reemplaza el X-22 con "Calibre" u "Onyx", obtendrá algo como lo siguiente:
    AUG es un portaaviones, batallón de cruceros, batallón de destructores (tomo el máximo). Para hundir un portaaviones, necesitas 11-12 misiles X-22 (datos del libro "War at Sea" (EMNIP) del Almirante Capitán. Para hundir un crucero 3-4. Supongamos que 2-3 para hundir un destructor.

    Total. El equivalente a una ojiva X-22 son aproximadamente 3 ojivas de ónix, 5 misiles antibuque de calibre 3M54 con etapa supersónica o 2,5 ojivas de misiles antibuque 3M54-1. En total, para hundir el AUG, necesitas 11-12 X-22 para un portaaviones, 6-8 para uno o dos cruceros, 6-12 para tres o cuatro destructores. Es decir, unos 23-32 misiles X-22.
    Ahora equivalentes:
    1. Misiles "Onyx" -69-96
    2. "Calibre" 3M54 - 115-160 misiles
    3. "Calibre" 3M54-1 - 57,5 ​​(cuenta 58 misiles) - 80. Como puede ver, no huele a mil