"Una vez más alguien intenta jugar la carta monárquica en Rusia"
En Rusia, volvieron a surgir debates sobre si el último Zar Nicolás II había abdicado realmente del trono. La razón de esto fue dada por el fiscal de Crimea Natalya Poklonskaya, quien declaró la nulidad legal del acto de renuncia de 1917 del año. En la casa de los Romanov, la VISTA del periódico confirmó que no reconocieron el acto 1917 del año. ¿Significa esto que el imperio ruso todavía existe legalmente?La blogósfera está dividida en partidarios de la fiscal de Crimea, Natalia Poklonskaya y el senador Konstantin Dobrynin, quienes discutieron entre sí sobre los eventos de marzo 1917. El fiscal declaró en la víspera que la renuncia del último emperador no tenía fuerza legal y fue compilada sin observar las formas y procedimientos legales. Expresó esta opinión en la apertura del busto al emperador en Livadia, en vísperas del próximo aniversario de la ejecución de la familia real.
"Ese papel, una copia del papel, que en los libros de texto historias Presentado como presunta renuncia al poder, no tiene significado legal. Esta es una copia de una hoja de papel, firmada con un lápiz, sin cumplir con todos los procedimientos y formularios legales y procesales, por lo que este documento no tiene ninguna fuerza legal. Todo el mundo entiende esto muy bien ", dijo Poklonskaya. Incluso comparó la situación con la renuncia con los intentos de hoy de reescribir la historia de la Gran Guerra Patriótica.
Recordemos que Poklonskaya ha estado interesado durante mucho tiempo en la historia de la vida de Nicolás II y personalmente con los descendientes de los Romanov. Hace un año, en Moscú, en la catedral de Pokrovsky, recibió de las manos del jefe de la casa de los Romanov, la gran duquesa Maria Vladimirovna, la Orden Imperial femenina de Santa Anastasia en honor a la anexión de Crimea a Rusia. Y en mayo advirtió que, según su pedido, se hizo una gran composición escultórica para el Palacio de Livadia, que representa no solo al rey, sino a toda la familia real.
El jueves, el Comité de Legislación Constitucional del Fiscal Adjunto Konstantin Dobrynin se opuso al fiscal. Recordó que el acto de abdicación de Nicolás II del trono fue confirmado por el ministro de la corte imperial, el barón Fredericks. El mismo acto de abdicación se publicó en todos los periódicos de la Rusia zarista y nadie lo dudó, subrayó el senador. "Si un colega Poklonskaya cree que, además del procedimiento y el lado formal de la renuncia, hay una pregunta sobre la voluntariedad de la voluntad del autócrata, entonces vale la pena recordar que después de marzo 2 March 1917, Nikolai Romanov no dijo en ningún otro lugar sobre la coacción para renunciar, aunque tenía Masa ”, añadió Dobrynin. El senador incluso sugirió que el "colega de Poklonskaya" visite el Archivo del Estado en Moscú para ver la abdicación original.
En el Runet, los partidarios de la versión de que los bolcheviques forjaron el acto de renunciación se hicieron más activos. Especialmente, la inscripción "El ministro de la corte imperial, el conde Frederiks", que confirma (firma de firma), se hizo con lápiz en una negación, y luego se hizo un círculo en un bolígrafo. Al mismo tiempo, la firma de Fredericks en el documento, según varios bloggers, está completamente ausente.
Como señala el historiador Maxim Dyunov, por ejemplo, todos los actos estatales (manifiestos, edictos, rescriptos, etc.) nunca se firmaron con un lápiz, y también se redactaron en una forma especial, especialmente acordada (esta forma era extremadamente importante, y ahora es poco probable que se considere genuina). ley hecha "fuera de forma"). "Ya esto es suficiente para hablar sobre la ilegalidad formal de esta renuncia", dijo Diunov.
Para mi y para mi hijo
Sin embargo, los representantes de la casa de los Romanov no pertenecen a los partidarios de esta teoría. “La renuncia no es válida porque firmó o escribió con el lápiz incorrecto, no a mano. El hecho mismo de la abdicación tuvo lugar, - dice Alexander Zakatov, director de la oficina de la casa de los Romanov. "Esto está confirmado por la entrada en el diario de Nicolás II, que se publicó más tarde".
El hecho de que el emperador haya firmado un documento específico obviamente reconoce a Zakat. "Pero el acto en sí mismo, en la forma en que se llevó a cabo, fue forzado; fue arrancado por el engaño. Las circunstancias bajo las cuales el emperador lo firmó, excluyeron la libertad de su voluntad, además, el acto no fue legalmente promulgado y por lo tanto entró en vigor. Entonces, como ahora, había un procedimiento para introducir un acto legal en la vida legal. Se suponía que el decreto publicaría el Senado. Esto no se hizo ", dijo Zakatov en una entrevista con el periódico VIEW. Según él, esta posición fue formulada tan pronto como 20 por el Gran Duque Kirill, abuelo de la Gran Duquesa Maria Vladimirovna, la actual jefa de la casa imperial.
Sin embargo, el jefe de la oficina aseguró que los Romanov no creen en absoluto que el Imperio ruso todavía exista legalmente. “Los representantes de la casa de los Romanov son personas adecuadas y sensatas. No viven en un mundo virtual. La gran duquesa Maria Vladimirovna y el gran duque George Mikhailovich son ciudadanos de la Federación Rusa y reconocen la legitimidad del gobierno existente. Hay una legitimidad actual que todos reconocen, pero hay una legitimidad histórica. "Tenemos el derecho de evaluar, y en este sentido, lo que dice Poklonskaya está más cerca de la verdad", dijo al periódico VIEW.
Lo único en lo que Zakatov está listo para reprochar al último emperador, también lo negó al mismo tiempo en nombre de su hijo, Tsarevich Alexei. El orden de la sucesión, que había sido instituido por Pablo I, no preveía esta forma de renuncia.
"Apoyado por todos los comandantes delanteros"
"Respeto la posición expresada por el Sr. Zakatov, pero no parece convincente, además, es en parte utópico", dijo el senador Konstantin Dobrynin al periódico VIEW.
Según él, "desde la posición de la gente de 21 del siglo XX" es fácil hablar de ese momento. "Pero entonces, en las condiciones de la revolución, la guerra, el poder estatal colapsado y el aparato estatal, si era imposible, incluso debido a las acciones conscientes de terceros, era importante mantener el espíritu de la ley, fue respetado por Nicolás II, el monarca absoluto y el derecho superobjetivo, Teniendo todo el poder en ese momento. Y este acto no fue impugnado por nadie, además, fue apoyado por todos los comandantes de los frentes y la familia real, entró en vigor legal y fue ejecutado de facto y de jure ", enfatizó Dobrynin.
Mientras tanto, la declaración Poklonskaya respondió al Partido Comunista. Los comunistas sospechaban que los Rothschild estaban detrás del fiscal. Recordemos que el Partido Comunista se hace llamar la heredera del propio Partido Bolchevique, quien, de hecho, ejecutó a Nikolai Romanov, a su esposa e hijos.
"Alguien está nuevamente tratando de jugar una carta monárquica en Rusia. "Es posible que este juego esté siendo llevado a cabo por el clan Rothschild, con quien la llamada Gran Duquesa Maria Kirillovna y su hijo George Mikhailovich están asociados ... Creo que los servicios especiales rusos deben preguntar a Poklonskaya, que le inspira estas ideas tan dudosas", dijo Diputado de la Duma Estatal, miembro del Comité Central del Partido Comunista de la Federación Rusa Valery Rashkin de la Agencia de Información "Regiones". "Cualquier intento de legitimar en Rusia el estatus especial de los descendientes de la dinastía Romanov debe considerarse como una actividad anticonstitucional", agregó. El diputado prometió llevar este tema a la discusión del parlamento al comienzo de la sesión de otoño.
Recordemos que el lunes, con referencia a Alexander Zakatov, hubo informes de que los Romanov tienen la intención de solicitar a las autoridades el estatus oficial de la casa imperial y la residencia en Moscú. Más tarde, Zakatov negó estos rumores, afirmando que se trata solo de estatus, no de residencia. También hizo hincapié en que los Romanov no pretenden pedirlo ellos mismos.
Como informó Izvestia a fines de junio, Vladimir Petrov, diputado de la asamblea legislativa de la región de Leningrado, escribió cartas a Romanov pidiéndole que regresara a Rusia. Petrov confía en que el regreso de los descendientes de autócratas suavizará "las contradicciones políticas en el país que quedaron de la Revolución de octubre" y revivirá el "poder espiritual de los pueblos de Rusia". Los miembros de la casa real podrían participar en las ceremonias estatales, dijo el diputado. Como residencia de los Romanov, se propuso asignar un palacio en los suburbios de San Petersburgo o en Crimea.
información