Military Review

Pistola divisional ZIS-3: la biografía del poseedor del disco.

46
Pistola divisional ZIS-3: la biografía del poseedor del disco.



Como diseñadora, Vasily Grabin logró crear un arma que se convirtió en la más masiva en historias artillería mundial

Los soldados soviéticos, ante todo la artillería de los regimientos de artillería divisionales y antitanques, por su sencillez, obediencia y confiabilidad, la llamaron cariñosamente "Zosya". En otras partes, por la velocidad del fuego y las características de alto combate, era conocida por la versión popular de la abreviatura en el nombre - "Volley of Stalin". A menudo se la llamaba simplemente "el cañón de Grabin", y nadie necesitaba explicar qué instrumento en particular estaba en cuestión. Y los soldados de la Wehrmacht, entre los cuales era difícil encontrar uno que no conociera este arma por el sonido de un disparo y una brecha y no temerían su velocidad de tiro, esta arma se llamaba "Ratsch-Bumm" - "Ratchet".

En documentos oficiales, esta arma se llamaba "76-mm modelo de arma divisional 1942 del año". Fue esta arma la más grande en el Ejército Rojo y, quizás, la única que se utilizó igualmente en la artillería divisional y antitanques. Y también fue la primera pieza de artillería en el mundo, cuya producción se colocó en el transportador. Debido a esto, se convirtió en el cañón más masivo en la historia de la artillería mundial. En total, las pistolas 48 016 se lanzaron en la URSS como una pistola divisional y 18 601 como una modificación de las pistolas autopropulsadas SU-76 y SU-76. Nunca más, ni antes ni después, ha habido tantas unidades de la misma arma en el mundo.

Esta pistola - ZIS-3, obtuvo su nombre desde el lugar de su nacimiento y producción, hasta la planta que lleva el nombre de Stalin (también conocida como planta 92, también conocida como "Nueva Sormovo") en Gorky. Ella se convirtió en uno de los símbolos más reconocibles de la Gran Guerra Patriótica. Su silueta es tan famosa que cualquier ruso que apenas lo haya visto comprenderá inmediatamente de qué época está hablando. Este arma, más a menudo que cualquier otra arma de artillería soviética, se encuentra como un monumento a los héroes de la Gran Guerra Patria. Pero esto no podría haber ocurrido si no fuera por la obstinación y la creencia en la rectitud del creador del diseñador de artillería ZIS-3, Vasily Grabin.

"¡Tus armas no son necesarias!"


ZIS-3 con razón llamó a lo legendario, incluso porque la historia de su creación está avivada por muchas leyendas. Uno de ellos afirma que la primera copia del ZIS-3 salió por la puerta del número de planta 92 el día que comenzó la guerra, 22 June 1941. Pero, desafortunadamente, no fue posible encontrar evidencia documental de esto. Y es bastante sorprendente que el propio Vasily Grabin no diga una palabra sobre una coincidencia tan simbólica en el destino de su arma más famosa. En el libro de los recuerdos.Arma victorias ", escribe que el día en que comenzó la guerra, estaba en Moscú, donde aprendió de la radio de Molotov el trágico noticias. Y ni una palabra de que algo significativo sucedió el mismo día en el destino del cañón ZIS-3. Pero la salida de la primera pistola fuera de las puertas de la fábrica no es un evento que podría haber ocurrido en secreto del diseñador jefe.


Vasily Grabin. Foto: RIA News

Pero es absolutamente cierto que exactamente un mes después del ataque alemán, 22 July 1941, el cañón de la división ZIS-3 se presentó en el patio del Comisariado de Defensa Popular al Comisario Adjunto, ex jefe de la Dirección General de Artillería, Marshal Grigori Kulik. Y fue él quien casi puso fin al destino de una futura leyenda.

Esto es lo que el propio Vasily Grabin recordó sobre este programa: “Considerando que poner cada nueva arma en producción bruta y reequipar al Ejército Rojo es un proceso difícil, lento y costoso, subrayé que todo es simple y rápido con respecto a ZIS-3, porque es un barril 76 milimétrico superpuesto al carro de la pistola antitanque 57 milímetro ZIS-2, que tenemos en producción bruta. Por lo tanto, la puesta en producción de ZIS-3 no solo no supondrá una carga para la planta, sino que, por el contrario, facilitará el hecho de que en lugar de dos pistolas F-22 USV y ZIS-2 entrarán en producción solo, pero con dos tubos diferentes del barril. Además, el ZIS-3 le costará a la planta tres veces más barato que el SPM F-22. Todo esto en conjunto permitirá que la planta aumente inmediatamente la producción de pistolas divisionales, que no solo serán más fáciles de fabricar, sino también más fáciles de mantener y más confiables. Para concluir, sugerí adoptar la pistola divisional ZIS-3 en lugar de la pistola divisional FV X-NUMX.

El mariscal Kulik quería ver el ZIS-3 en acción. Gorshkov dio la orden: "¡Cálculo, a la pistola!". La gente rápidamente tomó su lugar. Varios equipos nuevos siguieron. Se realizaron con la misma claridad y rapidez. Kulik ordenó que el arma fuera desplegada a una posición abierta y el "disparo al condicional" tanques". En cuestión de minutos, el cañón estaba listo para la batalla. Kulik indicó la aparición de tanques desde diferentes direcciones. Los equipos de Gorshkov sonaron (Ivan Gorshkov, uno de los principales diseñadores del Grabinsky Design Bureau en Gorki. - RP): "Tanques a la izquierda ... delante", "Tanques a la derecha ... atrás". La tripulación de armas funcionó como un mecanismo que funciona bien. Pensé: "El trabajo de Gorshkov valió la pena".

Marshal elogió el cálculo por claridad y velocidad. Gorshkov dio la orden: "¡Cuelgue!", ZIS-3 se instaló en la posición inicial. Después de eso, muchos generales y oficiales se acercaron al arma, tomaron los volantes de los mecanismos de guía y trabajaron con ellos, girando el cañón en diferentes direcciones en azimut y en un plano vertical ".

Lo más sorprendente, para el diseñador, fue que la reacción de Marshal Kulik a los resultados de la demostración resultó ser más imposible. Aunque probablemente se podría haber predicho, teniendo en cuenta que incluso en marzo del mismo año, el mismo Kulik, cuando Grabin investigó cuidadosamente la posibilidad de comenzar la producción de ZIS-3, afirmó firmemente que el Ejército Rojo no necesitaba divisiones adicionales o adicionales. las pistolas Pero el comienzo de la guerra, aparentemente, acabó con la conversación de marzo. Y aquí, en la oficina del comisario, tiene lugar la siguiente escena, que Vasily Grabin cita literalmente en su libro de memorias "El arma de la victoria":

"Kulik se levantó. Sonrió levemente, miró a la audiencia y lo detuvo. Aprecié esto como una señal positiva. Kulik se quedó en silencio por un rato, preparándose para declarar su decisión, y expresó:

"Quieres una planta de una vida fácil, mientras que la sangre se derrama en el frente". Tus armas no son necesarias.

Se quedó en silencio. Me pareció que yo oía o hacía una reserva. Solo logré pronunciar:

- como

- ¡Y así, no es necesario! Ir a la fábrica y dar más de esas armas que están en producción.

El mariscal continuó de pie con la misma mirada victoriosa.

Me levanté de la mesa y me dirigí a la salida. Nadie me detuvo, nadie me dijo nada.

Seis años y una noche


Probablemente, todo sería mucho más simple si el ZIS-3 fuera una herramienta desarrollada por Grubin KB siguiendo las instrucciones de los militares. Pero esta pistola fue creada como una iniciativa desde abajo. Y la razón principal de su aparición, en la medida en que se puede juzgar, fue la opinión categórica de Vasily Grabin de que el Ejército Rojo carece de armas divisionales de calidad, convenientes y fáciles de fabricar y usar. Opinión, que fue plenamente confirmada en los primeros meses de la guerra.

Como todo ingenioso, ZIS-3 nació, se podría decir, simplemente. "Algún artista (esta frase se atribuye al pintor inglés William Turner. - RP) a la pregunta de cuánto tiempo pintó el cuadro, respondió:" Toda mi vida y otras dos horas ", escribió Vasily Grabin más tarde. "Del mismo modo, podríamos decir que el cañón ZIS-3 ha estado funcionando durante seis años (desde el establecimiento de nuestra oficina de diseño) y una noche más".


Producción de ZiS-3 en una fábrica militar. De archivo: Crónica de la foto de TASS


La noche, sobre la cual Grabin escribe, fue la noche de las primeras pruebas de la nueva arma en el sitio de la fábrica. Hablando en sentido figurado, fue ensamblado, como diseñador, a partir de partes de otras armas ya producidas por la planta de Gorki. Platija: del cañón antitanques 57 milimétrico ZIS-2, adoptada en marzo de 1941. El cañón es de la pistola divisional F-22 SPM que está en servicio: el producto semiacabado se modificó para nuevas tareas. Solo el freno de boca era nuevo, que fue desarrollado desde cero en pocos días por el diseñador de la oficina de diseño Ivan Griban. Durante la noche, todas estas piezas se juntaron, el arma se disparó en el sitio de prueba y los trabajadores de la fábrica decidieron por unanimidad que la nueva herramienta que el índice ZIS-3 de fábrica había sido.

Después de esta decisión fatídica en la oficina de diseño, comenzaron a refinar la novedad: fue necesario convertir un conjunto de partes diferentes en un solo organismo y luego desarrollar la documentación para la producción del instrumento. Este proceso se extendió hasta el verano de 1941. Y luego la guerra dijo su palabra a favor de la liberación de una nueva arma.

Llamando a Stalin


Hasta el final de 1941, el Ejército Rojo perdió casi 36,5 mil cañones de combate en la batalla con la Wehrmacht, de la cual la sexta parte, unidades 6463, fabricó pistolas divisionales 76-mm de todos los modelos. "¡Más armas, más armas!" - exigió el Comisariado de Defensa, el Estado Mayor y el Kremlin. La situación se estaba volviendo desastrosa. Por un lado, la planta que lleva el nombre de Stalin, el mismo número 92, no pudo proporcionar un fuerte aumento en la producción de armas que ya estaban en servicio; era muy laboriosa y difícil. Por otro lado, el ZIS-3 era tecnológicamente simple y adecuado para la producción en masa, pero el liderazgo militar ni siquiera quería escuchar sobre el lanzamiento de un nuevo arma en lugar de los ya producidos.

Requiere una pequeña digresión dedicada a la personalidad del propio Vasily Grabin. El hijo de un artillero del Ejército Imperial Ruso, un excelente alumno de la Academia Técnica Militar del Ejército Rojo en Leningrado, al final de 1933, encabezó la oficina de diseño, creó por iniciativa de Gorki la planta 92 "New Sormovo". Fue esta oficina en los años anteriores a la guerra la que desarrolló varias herramientas únicas, tanto de campo como de tanque, que se adoptaron. Entre ellos se encontraban el cañón antitanque ZIS-2, los cañones del tanque F-34, colocados en el T-34-76, C-50, que estaba armado con los tanques T-34-85, y muchos otros sistemas.

La palabra "multitud" es clave aquí: la comunidad de diseño de Design Bureau, como ninguna otra, desarrolló nuevas herramientas en términos diez veces más pequeños de lo que se aceptó en ese momento: ¡tres meses en lugar de treinta! La razón de todo fue el principio de unificación y reducción de la cantidad de piezas y conjuntos de armas, la que se encarna más vívidamente en el legendario ZIS-3. El propio Vasiliy Grabin formuló este enfoque de la siguiente manera: "Nuestra tesis fue esta: el arma, incluyendo cada una de sus unidades y mecanismos, debe tener un enlace bajo, debe consistir en el menor número de partes, pero no debido a su complicación, sino debido al esquema constructivo más racional. , proporcionando simplicidad y la menor intensidad de mano de obra durante el mecanizado y montaje. El diseño de las piezas debe ser tan simple que pueda procesarse con la ayuda de herramientas simples y herramientas simples. Y una condición más: los mecanismos y las unidades deben ensamblarse individualmente y consistir en nodos, a su vez, cada uno ensamblado independientemente. El factor principal en todo el trabajo fueron los requisitos económicos con la preservación incondicional del servicio y las cualidades operativas del arma ".

Las capacidades únicas de la Oficina de Diseño de Grabinsky, junto con la obstinación de Grabin (sus rivales, a quienes él tenía suficientes, llamándolo obstinación) al afirmar su posición, permitieron al diseñador ganar rápidamente confianza en los niveles más altos de poder. El propio Grabin recordó que Stalin se había dirigido a él directamente varias veces, atrayéndolo como consejero principal en asuntos complejos de artillería. Sin embargo, los detractores de Grabin argumentaron que él simplemente sabía cómo presentar las observaciones necesarias al "padre de las naciones" a tiempo, esa es la razón del amor de Stalin.

De una forma u otra, pero hasta donde se sabe, utilizó relaciones especiales con el todopoderoso Secretario General Grabin, no para satisfacer sus propias ambiciones, sino para darle al ejército las armas que estaba convencido de que ella realmente necesitaba. Y en el destino del legendario ZIS-3 es la persistencia, o la obstinación, Grabin y su relación con Stalin jugaron un papel decisivo.

"Tomaremos tu arma"


4 de enero 1942, en una reunión del Comité Estatal de Defensa Grabin, esperaba una verdadera derrota. Todos sus argumentos a favor de reemplazar las pistolas divisionales 76 antes de la guerra con las nuevas ZIS-3 por el secretario general fueron abruptas e incondicionales. Llegó al punto en que, como recordó el diseñador, Stalin agarró una silla por la espalda y golpeó sus piernas contra el suelo: ¡Trabaja como antes! Y al día siguiente, el presidente del Comité de Defensa del Estado llamó a Grabin con las siguientes palabras: “Tiene razón ... Lo que hizo no se comprende ni se aprecia de inmediato. Además, ¿te entenderán pronto? Después de todo, lo que has hecho es una revolución en la tecnología. Comité Central, T-facturas y aprecio mucho sus logros. Terminé tranquilamente el trabajo iniciado ". Y luego, el diseñador que había ganado arrogancia una vez más le contó a Stalin sobre el nuevo arma y le pidió permiso para mostrarle el arma. Grabin recordó, a regañadientes, pero estuvo de acuerdo.

El espectáculo tuvo lugar al día siguiente en el Kremlin. El mejor de todos, Vasily Grabin, habló de cómo sucedía en su libro "El arma de la victoria":

“Stalin, Molotov, Voroshilov y otros miembros del Comité de Defensa del Estado vinieron a inspeccionar, acompañados por los oficiales, generales, oficiales responsables del Comisariado de Defensa Popular y del Comisariado de Armas del Pueblo. Todos estaban vestidos con gusto, excepto Stalin. Salió ligero, con gorra, sobretodo y botas. Y el día fue extremadamente helado. Me preocupó: en el frío intenso, con ropas tan ligeras es imposible leer cuidadosamente la nueva pistola.

Informaron sobre el arma todo excepto yo. Acabo de asegurarme de que alguien no arruine. Pasó el tiempo, y no hubo fin a las explicaciones. Pero Stalin se apartó del resto y se detuvo en el escudo del cañón. Me acerqué a él, pero no tuve tiempo de pronunciar una palabra, ya que le pidió a Voronov (Coronel General Nikolai Voronov, jefe de la artillería del Ejército Rojo. RP) que trabajara en mecanismos de orientación. Voronov tomó los mangos del volante y comenzó a rotarlos diligentemente. La parte superior de su papakhi era visible sobre el escudo. "Sí, el escudo no es para el crecimiento de Voronov", pensé. En este momento, Stalin levantó la mano con los dedos extendidos, a excepción del dedo grande y meñique, que estaba presionado contra la palma, y ​​se volvió hacia mí:

- Camarada Grabin, la vida de los luchadores debe ser protegida. Aumentar la altura del escudo.

No tuvo tiempo de decir cuánto aumentar, ya que se encontró de inmediato un "buen asesor":

- A los cuarenta centímetros.

- No, solo con tres dedos, Grabin lo ve bien.

Una vez finalizada la inspección, que duró varias horas, durante este tiempo, todos se familiarizaron no solo con los mecanismos, sino también con algunos detalles, dijo Stalin:

- Esta pistola es una obra maestra en el diseño de sistemas de artillería. ¿Por qué no le diste un arma tan hermosa antes?

"Todavía no hemos estado preparados para abordar cuestiones constructivas como esta", le contesté.

- Sí, es correcto ... aceptaremos su arma, dejaremos que los militares la prueben.

Muchos de los presentes sabían bien que había al menos mil cañones ZIS-3 en el frente y que el ejército los apreciaba mucho, pero nadie había dicho eso. Yo también guardé silencio.

Triunfo sovietico


Después de tal triunfo y una voluntad inequívoca expresada por el líder, las pruebas se convirtieron en una simple formalidad. Un mes después, 12 febrero, ZIS-3 adoptó. Formalmente, fue a partir de ese día que comenzó su servicio de primera línea. Pero no fue por casualidad que Grabin recordó "mil cañones ZIS-3", que ya habían combatido en ese momento. Estas armas se recolectaron, se podría decir, mediante el contrabando: que pocas personas en el ensamblaje no eran muestras en serie, sino algo nuevo, en la fábrica No. 92. El único detalle "traidor", el freno de boca, que otras armas fabricadas no tenían, se hizo en el taller experimental, que no sorprendió a nadie. Y en los barriles prefabricados, que no diferían casi nada de los cañones a otros cañones y que estaban tendidos en los carros del ZIS-2, fueron colocados a última hora de la noche, con un número mínimo de testigos.

Pero cuando el arma se puso oficialmente en servicio, fue necesario cumplir la promesa hecha por la gerencia de la oficina de diseño y la planta: ¡aumentar la producción de armas 18 veces! Y, por extraño que parezca hoy, el diseñador y director de la planta cumplió su palabra. Ya en 1942, el lanzamiento de pistolas aumentó 15 veces y continuó creciendo. Esto se juzga mejor por el número seco de estadísticas. En 1942, la planta de Stalin produjo 10 139 cañones ZIS-3, en 1943-m - 12 269, en 1944-m - 13 215, y en las victoriosas armas 1945-m - 6005.


ZIS-3 durante la batalla en el territorio de la fábrica "Octubre Rojo" en Stalingrado. De archivo: Crónica de la foto de TASS

El hecho de que tal milagro de producción haya resultado posible puede ser juzgado por dos episodios. Cada uno de ellos demuestra muy vívidamente las capacidades y el entusiasmo de los trabajadores de la oficina de diseño y de la planta.

Como recordó Grabin, una de las operaciones más difíciles en la producción del ZIS-3 fue cortar la ventana debajo de la cuña del obturador: había un bloqueo de cuña más rápido en la pistola. Esto fue hecho en máquinas tragamonedas por trabajadores de la más alta calificación, como regla, con manos doradas de maestros de cabello dorado, que ya no tenían un matrimonio fijo. Pero no había suficientes máquinas y artesanos para aumentar la salida de la pistola. Y luego se decidió reemplazar el ranurado por un broche, y las máquinas de brochado en la fábrica se desarrollaron y lo antes posible. "Para la máquina de dibujo, un trabajador de tercer nivel comenzó a preparar, en el pasado reciente, a una ama de casa", recordó más tarde Vasiliy Grabin. - La preparación fue puramente teórica, porque la máquina en sí todavía no estaba operativa. Los viejos tragamonedas, mientras la máquina estaba depurada y dominada, lo miraron irónicamente y se rieron en secreto. Pero no tuvieron mucho tiempo para reír. Tan pronto como se recibieron los primeros criadores en forma, se alarmaron en serio. Y cuando la ex ama de casa comenzó a repartir unas nalgas tras otra, y sin matrimonio, finalmente las sorprendió. Se duplicó la producción, pero aún no pudieron mantenerse al día con el broche. Los viejos aficionados miraban con admiración el broche, a pesar de que ella los había "comido".

Y el segundo episodio se refiere a la distinción de marca del ZIS-3, el característico freno de boca. Tradicionalmente, este detalle, que experimentaba enormes cargas en el momento del disparo, se hacía así: la pieza de trabajo se forjó, y luego los trabajadores altamente calificados lo procesaron durante las horas de 30 (!). Pero en el otoño de 1942 del año, el recién nombrado subdirector de la planta número 92 para la producción metalúrgica, el profesor Mikhail Struseba, sugirió fundir la boquilla del freno de boca utilizando un molde metálico, una forma desplegable y reutilizable. El procesamiento de tal casting tomó solo 30 minutos - ¡60 veces menos! En Alemania, este método nunca se dominó al final de la guerra, y continuó forjando los frenos de boca de la manera antigua.

Por siempre en las filas


En los museos militares rusos hay más de una docena de copias del legendario cañón ZIS-3. Debido a algunos de ellos, 6, 9 recorrieron miles de kilómetros a lo largo de las carreteras de Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Europa, docenas de tanques y puntos destruidos, cientos de soldados y oficiales de la Wehrmacht. Y esto no es del todo sorprendente, dada la fiabilidad y simplicidad de estas pistolas.


Pistola acolchada ZIS-3. Foto: dishmodels.ru

Y más sobre el papel del arma divisional 76-mm ZIS-3 en la Gran Guerra Patria. En 1943, esta pistola se convirtió en la principal tanto en la artillería divisional como en los regimientos de combate de artillería antitanque, donde era una pistola normal. Basta con decir que en 1942 y 1943 se entregaron las pistolas 8143 y 8993 a la artillería antitanque, y las pistolas 2005 y 4931 a la artillería divisional, respectivamente, y la proporción se vuelve aproximadamente igual solo en 1944.

El destino de la posguerra del ZIS-3 fue sorprendentemente largo. Su lanzamiento se detuvo inmediatamente después de la victoria, y un año después se adoptó la pistola divisional D-85 de X-NUMX-mm, que vino a reemplazarla. Pero, a pesar de la aparición de un nuevo cañón, el Zosya, que se ha demostrado en los frentes de la Gran Guerra Patriótica, ha estado en servicio durante más de una década, pero no en su tierra natal, sino más allá de sus fronteras. Una gran parte de estas armas se entregaron a los ejércitos de los "países socialistas fraternales", que las utilizaron (por ejemplo, en Yugoslavia, esta arma se combatió hasta el final de las guerras de los Balcanes de la nueva época) y se vendieron a terceros países que necesitaban armas baratas pero fiables. Así que incluso hoy en día, en la cinta de vídeo de la lucha en algún lugar de Asia o África, no puede, y observe la silueta característica del ZIS-44. Pero para Rusia esta arma fue y seguirá siendo uno de los principales símbolos de la Victoria. Victoria, heredada por el precio del esfuerzo sin precedentes de fuerza y ​​coraje, tanto en la parte delantera como en la parte trasera, donde se forjaron las armas de los vencedores.
autor:
Originador:
http://rusplt.ru/sdelano-russkimi/divizionnaya-pushka-zis3-biografiya-rekordsmena-17988.html
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Igor39
    Igor39 25 julio 2015 06: 12
    +8
    Grabin en ciencia militar más de lo que algunos generales entendieron.
    1. mirag2
      mirag2 25 julio 2015 12: 56
      +4
      Artículo +, es una pena que no haya dibujos de esta arma en él.
    2. Sasha 19871987
      Sasha 19871987 25 julio 2015 13: 56
      +4
      el mejor arma de 76 mm de la Segunda Guerra Mundial ... no hay nada más que decir ... grandes personas en un gran momento, lideradas por Grabin, hicieron este milagro del pensamiento ruso ...
      1. en línea
        en línea 25 julio 2015 14: 53
        -16
        El mejor arma de 76 mm de la Segunda Guerra Mundial
        ¿Me puede decir cuál era la mejor?
        De hecho, los cañones de 76,2 mm (excepto antiaéreos) durante el 2MV fueron exactamente dos. Eso:
        1. Arma M76,2 de 1 mm del tanque Sherman con una energía de boca de 2195 J.
        2. 76,2 mm tanque F-34 y cañón ZIS-3 de campo (supuestamente divisional, pero en realidad antitanque). Balística tenían la misma energía del hocico, también 1380 J.
        ¿Qué es el tanque F-34 mejor que el tanque M1?
        Más lejos. No había más cañones de campaña. Por lo tanto, aquí está, por definición, la mejor. Y el único.
        Pero ya una pistola Pak 75 de 40 mm tenía una energía de boca de 2016 J.
        ¿Cuánto tiempo puede pasar un antiguo cañón balístico muerto de la Primera Guerra Mundial como el mejor del mundo? Sí, no había otro en la URSS. Así debería escribirse, peleamos lo que era. Pero, ¿por qué "los mejores del mundo"? Este es un análogo de artillería del Mosinka. Sí, un rifle de mierda. Pero no hubo otro. Lo mismo ocurre con el ZIS-1.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Mordvin 3
          Mordvin 3 25 julio 2015 17: 02
          +10
          "Mosinka es un rifle de mala calidad". UH Huh. Por supuesto, Mauser es mucho mejor. Nombra 10 diferencias para mejor.
          1. en línea
            en línea 25 julio 2015 17: 28
            -13
            Comencemos con la velocidad de disparo, lo que significa con la densidad del fuego. En una época en que las armas automáticas solo tenían la forma de metralletas y solo ametralladoras, este era un indicador muy importante.
            1. Mauser 15 rondas por minuto.
            2. Fusil ruso de tres líneas (en la época zarista no existía el "fusil Mosin", porque en realidad era un fusil Nagant adaptado a la base de producción rusa. La dirección general de dicho trabajo se llevó tecnólogo Capitán Mosin) 10 rondas por minuto.
            Además, escribiré un poco sobre "horrores". Pero un poco, para no asustar demasiado. Se produjo el disparo del rifle ruso. SOLAMENTE con una bayoneta Si el luchador durante la bayoneta de combate está ligeramente doblado o roto, el rifle requiere un nuevo avistamiento. Aquellos. Con otra bayoneta, su balística cambió.
            ¿Suficiente por ahora?
            Por cierto, el rifle Mauser tampoco era "una fuente". Los alemanes en general con armas eran bastante malos. Yo diría mal.
            Británico Lee-Enfield bajo .303 Británico, esta es la cosa. De los que no son semiautomáticos. Y desde semiautomático, por supuesto, M1 Garand. No hubo otros.
            1. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo 25 julio 2015 17: 35
              +7
              Cita: onli-ne
              El avistamiento del rifle ruso fue SOLO con una bayoneta. Si el luchador durante las bayonetas de combate se dobla o rompe fácilmente, el rifle exigió un nuevo ajuste. Es decir Con otra bayoneta, su balística cambió.

              Física del proceso de "cambiar la balística de un rifle de doblar una bayoneta" - ¿no aclara?

              Aquí está la verdad: la disonancia cognitiva es sólida.
              1. en línea
                en línea 25 julio 2015 17: 40
                -1
                ¿Para qué? Busque en Internet usted mismo. Y, en general, antes de escribir tonterías con "palabras inteligentes", averigüe la pregunta. ¿Y por qué te sorprendió este "horror"? ¿No sabes que el "Mosinka" se disparó sólo con una bayoneta adjunta?
              2. El comentario ha sido eliminado.
                1. Gato hombre nulo
                  Gato hombre nulo 25 julio 2015 17: 45
                  +4
                  Cita: onli-ne
                  ¿Para qué? Busque en Internet usted mismo. Y, en general, antes de escribir tonterías con "palabras inteligentes", averigüe la pregunta.

                  Busqué antes de escribir.

                  ¿En ninguna parte se menciona la necesidad de disparar con una bayoneta (de un lado, supongo)?

                  Cita: onli-ne
                  Búscate en internet

                  Esto es grosería. Si doy alguna información, estoy listo para confirmarla. La mayoría en este foro hace lo mismo.

                  Cita: onli-ne
                  Y, en general, antes de escribir tonterías con "palabras inteligentes", averigüe la pregunta.

                  Esto también es grosería. Ninguna explicación riendo

                  La pregunta seguía siendo: ¿cuál es la física del proceso de "cambiar la balística del rifle" a partir de la flexión de la bayoneta en este rifle?

                  PD: Comencé a disparar con balas en serio en 10 años. Y a qué apunta un rifle, lo sé bien, me perdonarás ... y lo que influye, no afecta, también.

                  De alguna manera  solicitar
                  1. Mordvin 3
                    Mordvin 3 25 julio 2015 18: 03
                    +5
                    Así que no puedo entender sobre el cambio en balística de la sustitución de la bayoneta. Tal vez haya gente inteligente aquí, déjalos iluminar. riendo
                    1. en línea
                      en línea 25 julio 2015 18: 21
                      -4
                      ¡Pues cómo! Una bala tonta, ella está siguiendo una bayoneta bien recibida. ¿Y qué curva compañero? ¿A dónde irá, tonto?
                      1. Mordvin 3
                        Mordvin 3 25 julio 2015 19: 33
                        +5
                        Es decir, según su lógica, si la bayoneta de la curva, entonces la bala irá tan lejos como vaya, pero si el joven de la curva ... Maldición, completamente confundido. Me disculpo un poco. bebidas
                      2. en línea
                        en línea 25 julio 2015 20: 04
                        0
                        Sí, estoy bromeando!
                        Pensé que estaba claro. Bueno, ¿qué puede ser una bayoneta torcida bien hecha? ¿Y la tonta bala detrás de él? amarrar
                        Me disculpo un poco
                        Hoy es posible. E incluso puede ser necesario. riendo
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                  3. Alex
                    Alex 26 julio 2015 15: 36
                    +4
                    Cita: Mordvin 3
                    Así que no puedo entender sobre el cambio en balística de la sustitución de la bayoneta.

                    La balística puede ser interna y externa. Envidia interna del cartucho (tipo, calibre, peso y tipo de pólvora, etc.) y el cañón. La balística externa comienza desde el momento en que la bala sale del cañón, mientras que en la etapa inicial de vuelo independiente, los gases propulsores continúan actuando sobre la bala (el área de la secuela de los gases propulsores), lo que afecta su vuelo. Cuando se dispara con una bayoneta, estos gases se reflejan varias veces desde su superficie, "empujando" la bala ligeramente hacia arriba, lo que mejora algo sus características de vuelo. Por lo general, "mosinki" realmente disparaba con una bayoneta, pero esto no era un requisito obligatorio y no tenía consecuencias fatales en una batalla real.

                    No soy un gran especialista en el campo de las armas pequeñas, lo recuerdo de memoria de las conferencias en el departamento militar, por lo que no pretendo ser del todo cierto. En YouTub conocí una vez una serie de programas (EMNIP, "Arma de la victoria"), también hubo una comparación de los rifles Mosin y Mauser, también hablaron sobre el papel de la bayoneta en la precisión y precisión. Muy claramente interesante, mira, tal vez te lo perdiste.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. en línea
                      en línea 26 julio 2015 16: 04
                      0
                      Cuando se dispara con una bayoneta, estos gases se reflejan varias veces desde su superficie, "empujando" la bala ligeramente hacia arriba, lo que mejora algo sus características de vuelo. Por lo general, "mosinki" disparaba con una bayoneta, pero esto no era un requisito obligatorio y no tenía consecuencias fatales en una batalla real.
                      Todo esto concierne a la carabina Mosin arr. 1944 Al fusil Mosin no le preocupa, allí el diseño de la bayoneta era diferente. Al final de la rama, puse las páginas del Manual sobre avistamiento (Capítulo V, p. 101, p. 72).
                      Hubo una comparación de los fusiles Mosin y Mauser, también hablaron sobre el papel de la bayoneta en la precisión y exactitud de los disparos. Bastante claro interesante
                      Puede ser claro. Solo mal.
                      Por cierto, la bayoneta en el mosquito está en el costado, no en la parte inferior.
                2. en línea
                  en línea 25 julio 2015 18: 12
                  +1
                  ¿En ninguna parte se menciona la necesidad de disparar con una bayoneta (de un lado, supongo)?
                  Crees correctamente. Yo digo "horror". Internet.
                  Si doy alguna información, estoy listo para confirmarla.
                  Y estoy listo. Infu. Y el "horror" no está listo.
                  Esto también es grosería. Ninguna explicación
                  ¿Por qué escribir "palabras inteligentes"? ¿Disonancia cognitiva? Tengo miedo de esas palabras. ¿De repente obsceno? riendo
                  1. Gato hombre nulo
                    Gato hombre nulo 25 julio 2015 18: 15
                    +1
                    Cita: onli-ne
                    Crees correctamente. Yo digo "horror". Internet.
                    Si doy alguna información, estoy listo para confirmarla.
                    Y estoy listo. Infu. Y el "horror" no está listo.

                    Mdja ... no te entiendo ... bueno, entendí sobre la bayoneta, de alguna manera se calmó en mi alma ...

                    Cita: onli-ne
                    ¿Por qué escribir "palabras inteligentes"? ¿Disonancia cognitiva? Tengo miedo de esas palabras. ¿De repente obsceno?

                    Eso es sobre Dissonas, simplemente, Internet está lleno ... pero sobre el avistamiento con una bayoneta, no ... pichalka qué
                    1. en línea
                      en línea 25 julio 2015 18: 23
                      0
                      sobre avistamiento con una bayoneta - no .. pichalka
                      ¿No? ¿Y cómo se pregunta después de eso para vivir? matón
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                3. oldkap22
                  oldkap22 25 julio 2015 19: 55
                  +4
                  Confirmo que el Mossinka estaba disparando con una bayoneta ... (pero se creía que en la batalla el tipo principal de batalla sería con una bayoneta ...)
                4. wk
                  wk 26 julio 2015 05: 04
                  0
                  Cita: Cat Man Null
                  ¿En ninguna parte se menciona la necesidad de disparar con una bayoneta (de un lado, supongo)?

                  La película documental del canal de televisión Zvezda "Armas pequeñas de la Segunda Guerra Mundial" muestra claramente cómo los gases propulsores, adelantando a la bala, se reflejan en la bayoneta y cambian la trayectoria de la bala! .... la bayoneta del mosinka mod 30g estaba en el costado.
                  1. en línea
                    en línea 26 julio 2015 10: 25
                    0
                    la película documental del canal de televisión estrella "armas pequeñas de la segunda guerra mundial" muestra claramente cómo los gases de pólvora, al adelantar a la bala, se reflejan en la bayoneta y cambian la trayectoria de la bala
                    Canal de televisión Zvezda, es genial. Un manual de rifle y carabina es saludable. Allí está claramente escrito (Capítulo V, ítem 101, p. 72) que el rifle se puede poner en acción como se desee. Una carabina mod. 1944 llevado a la batalla SOLAMENTE con una bayoneta adjunta. Aparentemente esto sucede porque sus bayonetas son diferentes.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                5. El comentario ha sido eliminado.
          2. Argón
            Argón 25 julio 2015 18: 02
            +6
            Estimado onli-ne, no lo confunda con un dedo, no confunda aquí. Las condiciones de la competencia sonaron - "crear una" tienda "basada en el rifle Berdan" - (que en sí mismo es comparable a la tarea de rehacer el PPSh con cámara de 7,62x39). El diseño propuesto por Tula era bastante original, su cierta "similitud" externa con el "Berdan" se explica por la adopción de tecnologías para las instalaciones de producción de la planta, nada más.
            1. en línea
              en línea 25 julio 2015 18: 17
              -1
              Como resultado, el diseño propuesto por el Tula era bastante original, su cierta "similitud" externa con el "ber
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. en línea
              en línea 25 julio 2015 18: 53
              0
              Las condiciones del concurso eran "crear una" tienda "basada en el fusil Berdan"
              En realidad Lebel.
              Como resultado, el diseño propuesto por Tula era bastante original, su cierta "similitud" externa con el "Berdan" se explica por la adopción de tecnologías para la capacidad de producción de la planta, nada más.
              Es una pena que ella no haya entrado en la serie, pero el rifle Nagan fue. Pero adaptado por Mosin.
              1. Mordvin 3
                Mordvin 3 25 julio 2015 19: 39
                +4
                En mi opinión en la competición fueron simultáneamente los fusiles Mosin y Nagan. Correcto si estoy equivocado.
                1. en línea
                  en línea 25 julio 2015 19: 56
                  +1
                  En mi opinión, los fusiles Mosin y Nagan estuvieron simultáneamente en la competencia.
                  No, el rifle Mosin con la frase "merece toda la atención" fue rechazado en la etapa inicial.
                  De alguna manera todos olvidan que el cañón era de un rifle Lebel, reorganizado en un 3 ".
                  Pero el obturador era Mosin. Por lo tanto, sería más correcto llamar al rifle ruso de tres líneas el rifle Lebel-Nagant-Mosin. Había un poco de todos. Pero al final lo llamaron un compromiso "rifle ruso de 3 líneas, modelo 1891". Y ya bajo la URSS, cuando quedó claro que todo en el mundo se inventó en Rusia, pasó a llamarse "rifle Mosin".
            4. El comentario ha sido eliminado.
          3. Alf
            Alf 25 julio 2015 18: 27
            +2
            Cita: onli-ne
            Británico Lee-Enfield bajo .303 Británico, esta es la cosa.

            ¿Qué es "cosa"? Un rifle ordinario, ni peor ni mejor que otros.
            Cita: onli-ne
            Y de semiautomático,

            En realidad, los rifles semiautomáticos nunca existieron, se autocargaban.
            Cita: onli-ne
            Y desde semiautomático, por supuesto, M1 Garand. No hubo otros.

            SVT-40. No escuchó ?
            1. svp67
              svp67 25 julio 2015 18: 42
              0
              Cita: Alf
              En realidad, los rifles semiautomáticos nunca existieron, se autocargaban.

              Pero también había automáticos ...



              1. en línea
                en línea 25 julio 2015 19: 00
                -5
                Pero también había automáticos ...
                De alguna manera siempre quieres hacerme reír. Este es su rifle semiautomático (de carga automática) con la capacidad de realizar disparos automáticos.
                Pero como estamos hablando de rifles automáticos, también estaban allí. No es lo mismo que en tu foto. Los reales se veían así. En la URSS, se les llamó erróneamente la palabra "ametralladora".
              2. El comentario ha sido eliminado.
            2. en línea
              en línea 25 julio 2015 18: 56
              -3
              Un rifle ordinario, no peor ni mejor que otros.
              Tu sabes mejor. Probablemente.
              nunca hubo fusiles semiautomáticos; se autocargaban.
              Esto es lo mismo.
              SVT-40. No escuchó ?
              No se lo diga.
              1. Aleksandr72
                Aleksandr72 25 julio 2015 19: 28
                +8
                Además del SVT-40 y su versión inicial SVT-38, que, por cierto, fueron muy apreciados tanto por los alemanes como por los finlandeses, y el "Garanad" M1 estadounidense, originalmente adoptado en servicio en 1936 y sometido a revisión hasta 1940, cuando finalmente luego entró en una serie grande, también estaban los siguientes rifles autocargadores o, si lo desea, semiautomáticos: alemán G-41 (M) (su Mauser favorito, por cierto, D.E.R.mo-rifle), G-41 (W) ( este es Walter), G-43 y su modificación K-43 (este también es Walter, en muchos aspectos similar a SVT), modelo Madsen-Lyngman danés-sueco 1942 (después de la guerra, se creó el rifle egipcio Hakim sobre su base), también estaban el checoslovaco ZH-29 y su modificación ZH-32, el Iatlian Scotti y Beretta mod. 1931 (pequeña escala, esencialmente experimental) y Breda arr. 1935 (similar), otro estadounidense - Johnson arr. 1941 (estándar limitado). Por cierto, sobre la base del SVT-40, tomando prestado el diseño de una serie de unidades y piezas, se crearon los rifles autocargadores belgas M49 de la posguerra y el famoso rifle: el defensor del mundo libre FN FAL (aunque esto ya es un rifle de asalto (automático) con cámara de 7,62x51 OTAN (que se entiende mal como intermedio , aunque según las características es un rifle ordinario y un cartucho de ametralladora). Y el habitual SVT-40 en un momento fue uno de los rifles más comprados en los Estados Unidos, utilizado como caza o para tiro de reconocimiento. La confirmación de todo lo anterior es fácil de encontrar, Google y Yandex te ayudarán ...
                Tengo el honor
                1. en línea
                  en línea 25 julio 2015 19: 40
                  -4
                  que por cierto fueron muy bien calificados por alemanes y finlandeses
                  ¿Te dijeron esto los alemanes y los finlandeses? ¿Por qué no lo tomaron tan bien en servicio? ¿Y hasta hace poco trataste de acabar con tus fusiles malos? ¿Por qué estás contando cuentos?
                  tu Mauser favorito, por cierto
                  ¿Quién te dijo que Mauser es amado por mí? ¿Te fantaseas y lo refutas? ¿Qué más haces contigo?
                  ¿Por qué escribiste una "hoja" así? ¿Estás demostrando tu erudición? Así que demuéstralo al tema. Se trataba de rifles de cargador.
                  Por cierto, sobre la base del SVT-40 con el préstamo del diseño de una serie de componentes y piezas, se crearon los rifles de autocarga belga M49 de posguerra y el famoso rifle: el defensor del mundo libre FN FAL
                  ¿Glue olfateó hoy?
                  Sí, y el SVT-40 habitual en algún momento fue uno de los rifles más comprados en los Estados Unidos, utilizado como caza o para disparos recreativos. La confirmación de todo lo anterior es fácil de encontrar, Google y Yandex para ayudarlo.
                  Sí Sí. Entendí. No hay rifles en los Estados Unidos. Solo TCC. Aunque, por supuesto, si vendes al precio de la basura ...
                  1. oldkap22
                    oldkap22 26 julio 2015 07: 36
                    0
                    Los alemanes tomaron el SVT capturado (y ABC) en servicio ...
                    1. en línea
                      en línea 26 julio 2015 10: 27
                      0
                      Todo el trofeo fue adoptado. ¿Por qué desaparece el bien?
                    2. en línea
                      en línea 26 julio 2015 10: 27
                      0
                      Todo el trofeo fue adoptado. ¿Por qué desaparece el bien? El costo de operar el SVT para ellos, en contraste con el Ejército Rojo, fue 0.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                  1. Aleksandr72
                    Aleksandr72 25 julio 2015 21: 14
                    +7
                    Eres un grosero irrespetuoso y.
                    Alemanes: los SVT capturados en gran número estaban en servicio con la Wehrmacht y unidades "orientales" separadas bajo los nombres Selbstladegewehr 258 (r) (SVT-38) y Selbstladegewehr 259 (r) (SVT-40). Los finlandeses: el SVT capturado estuvo en servicio con el ejército finlandés desde 1939 hasta 1958. Sobre la base del SVT-38 en Finlandia, se creó un rifle de carga automática experimental TaRaKo, llamado así por los nombres de los desarrolladores: N. Talvenheimo, O. Paronen y N. Koivula. En serie no producido.
                    No hubo objeciones de su parte sobre los rifles italianos, suecos y checoslovacos; al parecer, está oyendo hablar de ellos por primera vez.
                    Hágase pegamento, este es probablemente su desayuno habitual, y tal vez el almuerzo.
                    En cuanto a la popularidad de la opción de caza SVT en los Estados Unidos, ya escribí, Google lo ayudará.
                    Tengo el honor
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. Asaltante
                      Asaltante 25 julio 2015 22: 40
                      +5
                      No discutas con onli-ne: hay tres dedos armadura, teórico, ¿qué puedo decir de él? Después de leer el artículo, no entendió lo principal, que establecer una herramienta en producción en condiciones de guerra con bajo costo, bajos requisitos para el personal de producción y características de mejor calidad que las que están en servicio y no inferiores a sus contrapartes extranjeras, simple de operar, eso es lo que significa la mejor arma del mundo . ¿Qué comparas con las armas de los Estados Unidos o Alemania? Algunos no tuvieron una guerra durante casi 100 años en el territorio, para otros toda Europa trabajó y transportamos fábricas. Dime, en línea, la historia de al menos un país donde sucedió esto ????? ¿Para que los niños y las mujeres recojan armas? ¿En Inglaterra? Las mujeres que se escondieron detrás del Canal de la Mancha ciertamente trabajaron, pero ¿cuántas horas al día? Las armas se consideran las mejores, no por un atributo, sino por un complejo de características, lo que da en suma: lo mejor.
                    3. en línea
                      en línea 25 julio 2015 23: 21
                      -8
                      no entendía lo principal, que establecer una herramienta en producción en condiciones de guerra con bajo costo, bajos requisitos para el personal de producción y características de mejor calidad que las que están en servicio y no son inferiores a sus contrapartes extranjeras, fáciles de operar, eso es lo que significa la mejor arma del mundo.
                      Lo que escribes en ruso simple se llama tonterías. No funciona de esa manera. Comer un pescado y ... sentarse. El hecho de que el de tres pulgadas era un precio bajo, lo creo bastante. Pero el hecho de que estas cosas baratas tuvieran "mejores características de calidad que las que están en servicio y no inferiores a las extranjeras" es la imaginación de las primicias. Para estar convencido de esto, ni siquiera se necesita una gran mente. Solo necesita comparar la balística de esta pistola, de hecho, de principios del siglo XX, con análogos modernos de la Segunda Guerra Mundial. Y comprender que fue una mierda de artillería. Que se produjo solo porque no había nada más contra lo que luchar en la URSS. La alternativa era un garrote de madera para aclararlo.
                      para otros, toda Europa trabajó
                      Trabajó parte de la Europa continental.
                      y transportamos las plantas
                      En la URSS, después de que Stalin entregó al pueblo soviético a los anglo-sakas por carne de cañón, el resto del mundo trabajó.
                      ¿Para que los niños y las mujeres recojan armas?
                      ¿Es este un motivo de orgullo? ¿Queda algo humano en ti? Ahora comenzarás a sentirte orgulloso de que la gente muriera de hambre.
                      Las armas se consideran las mejores, no por un atributo, sino por un complejo de características, lo que da en suma: lo mejor.
                      Así que aplique esta fórmula a la chatarra soviética de antes de la guerra llamada armas. Lo mejor del mundo, por supuesto. Los comunistas ni siquiera se molestaron en armar al país. Y por qué, para las ejecuciones y los revólveres eran suficientes. Malditos gorlopanes. No les importaba, "las mujeres rusas todavía están dando a luz".
                    4. El comentario ha sido eliminado.
                    5. Asaltante
                      Asaltante 25 julio 2015 23: 37
                      +3
                      Como todo está funcionando, la armadura es probablemente más.
                      Cita: onli-ne
                      ¿Para que los niños y las mujeres recojan armas? ¿Es esto un motivo de orgullo? ¿Queda algo humano en ti? Ahora comenzarás a sentirte orgulloso de que la gente muriera de hambre.

                      Este es un motivo de orgullo! Cómo ganó mi país, de niño a soldado. ¡Y estoy orgulloso de ello todos los días, y especialmente el 9 de mayo! Por lo tanto, este es un feriado nacional, y la GUERRA es DOMÉSTICA, y para ustedes los bienes de consumo son solo 2 guerras mundiales, ni siquiera hubo humanos en ustedes, a juzgar por lo que se escribió. Y la mejor arma que ganó.
                      Cita: onli-ne
                      En la URSS, después de que Stalin entregó al pueblo soviético a los anglo-sakas por carne de cañón, el resto del mundo trabajó.

                      ¿Entiendes lo que escribiste? wassat Vuelve a leerlo. ¿Es "azul"? Lo siento si no. Pero esta es la mejor excusa.
                      Por cierto, ¿sirvió en absoluto, un experto? ¿Probablemente un artillero o observador, ya que es tan balístico? No, un francotirador, SVD con un cuchillo de bayoneta adjunto, que no se dispararía. Adivinado a la derecha riendo
                    6. en línea
                      en línea 25 julio 2015 23: 58
                      -2
                      Este es un motivo de orgullo!
                      ¿Qué exactamente? En la cita una cosa, en el comentario, otra.
                      ¿Entiendes lo que escribiste?
                      Es importante que lo entiendas. Lea quién trabajó para los países del Eje y quién trabajó para la coalición. En internet lo es. En detalle.
                      Pero este es el mejor en tu excusa.
                      ¿Se supone que debo poner excusas para algo?
                    7. Asaltante
                      Asaltante 26 julio 2015 01: 16
                      +3
                      Entonces, ¿dónde sirvió? ¿Pregunta? ¿En Internet? En Internet, puedes escribir Testamento-2 querido, sin comunicación con el mundo exterior, donde me envías a mí y a otros todo el tiempo. ¿Crees que uno es inteligente? ¿Conoces la historia? ¿Quién trabajó para quién y luchó durante el 2 MV? Créeme, no estás solo.
                      Cita: onli-ne
                      En la URSS, después de que Stalin entregó al pueblo soviético a los anglo-sakas por carne de cañón, el resto del mundo trabajó.

                      Traduceme estúpido, ¿qué querías escribir o decir? No lo creerás, pero no entiendo. Tal vez está escrito en esperanto ????
                      Sí, lo olvidé por completo, desde lo más profundo de Internet:
                      "La primera experiencia militar de operar el Pak 7,5 de 40 cm se redujo a lo siguiente: el arma debe ser transportada a los puestos de tiro por un tractor, el rodamiento manual solo es posible en una distancia de diez metros ...",

                      "De las deficiencias, en primer lugar, se observó que el mecanismo de puntería de la pistola está lo suficientemente sucio y polvoriento. Cuando los engranajes se obstruyen, estos últimos se rompen rápidamente. La expulsión automática de la manga no siempre funciona. La pistola Pak 7,5 de 40 cm tiene una silueta relativamente alta, lo que dificulta el camuflaje y presenta un objetivo visible "

                      "En comparación con el cañón antitanque alemán ZIS-3, debido a un grupo de cañones menos duradero, una carga de propulsor más baja y una calidad más pobre de los proyectiles, pierde significativamente en la penetración del blindaje, pero debido al menor retroceso y un diseño diferente de los abridores, el cañón soviético tiene una gran ventaja en el uso antitanque: No se entierra en el suelo al disparar. Al disparar, el Pak 40 se enterró en el suelo con tanta fuerza que era imposible girar en una dirección determinada si era necesario, solo era posible sacar un arma clavada en el suelo con un potente tractor. La menor masa del ZIS-3 también favoreció el apoyo de las ruedas para su infantería, que fue mucho más difícil para el Pak 40. Varias fuentes también apuntan a un efecto de fragmentación de alto explosivo ligeramente mejor de los proyectiles ZIS-76 de 3 mm en comparación con los proyectiles alemanes de 75 mm. Casi lo mismo se puede decir del Pak 40 igual en términos de potencia y más el cañón antitanque americano M76 de 5 mm más pesado. Es digno de mención aquí que este arma, a pesar de la mayor capacidad de perforación de blindaje entre otras armas remolcadas estadounidenses, fue evaluada de manera insatisfactoria por los representantes del Ejército de los EE. UU. Debido a la imposibilidad de que la tripulación la volcara ".
                      NADA PERSONAL - INTERNET.
                    8. en línea
                      en línea 26 julio 2015 02: 21
                      0
                      Traduceme estúpido, ¿qué querías escribir o decir? No lo creerás, pero no entiendo.
                      No lo creeré. Todo está escrito muy claramente.
                      La primera experiencia del ejército al operar el Pak 7,5 de 40 cm fue la siguiente: el tractor debería transportar el arma a las posiciones de disparo con el tractor
                      Mentiras. El peso de Pak-40 en la posición replegada es de 1500 kg, ZIS-3 1850 kg. Perfectamente caballos arrastrados ZIS-3. Y Pak-40, especialmente.
                      Entre las deficiencias, en primer lugar, se observó que el mecanismo de puntería del arma es lo suficientemente sucio y polvoriento. Con engranajes obstruidos, estos últimos se rompen rápidamente. La expulsión automática de la manga no siempre funcionó.
                      Bueno, esto es de la serie "la-la-la, tres rublos".
                      El cañón Pak 7,5 de 40 cm tiene una silueta relativamente alta, lo que dificulta el camuflaje y presenta un objetivo notable
                      La altura del Pak-40 es de 1245 mm. La altura del ZIS-3 es de 1375 mm. Adivina cuál es más notable.
                      no se excava en el suelo al disparar. Al disparar, el Pak 40 se hundió en el suelo con tanta fuerza que era imposible girarlo en la dirección deseada si era necesario por las fuerzas de cálculo, era posible sacar un arma atrapada en el suelo solo con un poderoso tractor.
                      Ya escribí sobre las "ventajas" inventadas por los bolcheviques. El ZIS-3 también tenía un color más agradable. Si.
                      La masa más pequeña de ZIS-3 también favoreció el apoyo de su infantería con ruedas, lo que fue mucho más difícil para el Pak 40.
                      Apoyar a su infantería con ruedas (cañón antitanque) es una tontería inventada por teóricos soviéticos sin educación. Un cañón antitanque no debe apoyar a nadie ni a nada. Esta no es una pistola autopropulsada. Y si no hay un arma autopropulsada, entonces tienes que sentarte en la trinchera sobre el sacerdote exactamente, y no morir por millones. Porque para el ZIS-3 antitanque, algunos tontos han ideado algún tipo de "soporte de rueda".
                      un efecto de fragmentación altamente explosivo algo mejor de proyectiles ZIS-76 de 3 mm en comparación con el alemán de 75 mm
                      Suficiente. Y con ambas armas fue suficiente.
                      Prácticamente lo mismo se puede decir sobre el Pak 40 igual en potencia y el aún más pesado cañón antitanque estadounidense M76 de 5 mm.
                      Prácticamente lo mismo se puede decir sobre el Pak 40 igual en potencia y el aún más pesado cañón antitanque estadounidense M76 de 5 mm.
                      El M5 en la versión remolcada casi nunca se produjo. En autopropulsado o en Sharman (M1).
                      De alguna manera no escribiste nada sobre lo principal. Sobre el poder. Y más y más de alguna manera en términos del cuarto grado de importancia pasó.
                      La energía del hocico del soviético de tres pulgadas era 1380 J, el alemán Pak-40 2016 J, el estadounidense M1 2195 J. Y esto no menciono cañones de tanques alemanes de 75 mm. Que generalmente eran extraños. El cañón de 75 mm de la Pantera, y luego el T-4, produjeron 3150 J. ¿Cómo podrían compararse con los miserables en 1943? F-34 y ZIS-5? En términos de penetración de armadura, eran un 12% superiores a los cañones soviéticos S-85 de 53 mm, montados en el T-34/85. Esta no es mi información, esta es información de soviet Manual de alto secreto para 1944
                      Y después de eso, los bolcheviques tuvieron la audacia de declarar que el tres pulgadas soviético era "el mejor que había en el calibre de 76 mm". La audacia es simplemente asombrosa. Simplemente encantador.
                    9. Asaltante
                      Asaltante 26 julio 2015 22: 30
                      +3
                      Personalmente + te pongo, por tu menos yo. Aprenderá cómo discutir y responder específicamente a las preguntas planteadas, con suerte hablaremos más adelante en el sitio. Nadie discute contigo en términos de poder, sino en términos de la totalidad del rendimiento del arma. Pero no escuchas a nadie más que a ti mismo. ¿Qué es la expresión "bolcheviques" ??? ¿Eres un "Guardia Blanco" tú mismo ??? ¿No ha vuelto de civil? ¡Buena suerte! ¡Salud para usted y sus seres queridos!
                    10. en línea
                      en línea 26 julio 2015 22: 56
                      0
                      ¿Cuál es la expresión "bolcheviques"?
                      ¿OMS? Hasta 1952 en la URSS, los bolcheviques estaban en el poder. Miembros del PCUS (b). Esto es (b) y significa "bolcheviques". Y para nada una palabra obscena, que sería mucho más apropiada aquí.
                      En 1952 ella pasó a llamarse Partido Comunista. Al mismo tiempo, los bolcheviques pasaron a llamarse comunistas.
                  2. Asaltante
                    Asaltante 26 julio 2015 22: 30
                    0
                    Personalmente + te pongo, por tu menos yo. Aprenderá cómo discutir y responder específicamente a las preguntas planteadas, con suerte hablaremos más adelante en el sitio. Nadie discute contigo en términos de poder, sino en términos de la totalidad del rendimiento del arma. Pero no escuchas a nadie más que a ti mismo. ¿Qué es la expresión "bolcheviques" ??? ¿Eres un "Guardia Blanco" tú mismo ??? ¿No ha vuelto de civil? ¡Buena suerte! ¡Salud para usted y sus seres queridos!
                3. Nehistoria
                  Nehistoria 28 julio 2015 09: 13
                  0
                  Por cierto, no es necesario comparar el arma VET alemana con la DIVISIÓN ZIS-3, sus tareas son generalmente diferentes, por lo que el zis era un arma universal que, en la medida de sus posibilidades, hizo frente a las tareas que se le asignaron. Así es exactamente como el arma divisional, desafortunadamente no estuvo a la altura.
          4. El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Generador
    Generador 25 julio 2015 23: 27
    +4
    sí, y los alemanes pusieron en servicio el trofeo zis-3 por desprecio por zis-3.
    nadie que
    El Pak 40 se utilizó en la inmensa mayoría de los casos como cañón antitanque, disparando fuego directo a sus objetivos. En términos de acción de perforación de blindaje, el Pak 40 fue superior al cañón ZIS-76,2 de 3 mm soviético similar, esto fue causado por una carga de pólvora más poderosa en el disparo Pak 40 - 2,7 kg (para el disparo ZIS-3 - 1 kg). Sin embargo, el Pak 40 tenía sistemas de amortiguación de retroceso menos efectivos, como resultado de lo cual, cuando se disparaban, los abridores quedaban "enterrados" en el suelo con más fuerza, como resultado de lo cual el ZiS-3 estaba muy por detrás en la capacidad de cambiar rápidamente de posición o transferir fuego.
    1. en línea
      en línea 26 julio 2015 00: 07
      0
      ha y los alemanes tomaron el trofeo ZIS-3 en servicio por desprecio por ZIS-3
      ¿Y qué lanzar o qué? Gratis llegó a la mano, por supuesto, debe utilizar. Esta es una práctica mundial común. El desprecio / respeto no es apropiado aquí.
      El Pak 40 se usó en la gran mayoría de los casos como arma antitanque
      Pak y se traduce como arma antitanque. Y el ZIS-3 también era un arma antitanque. Solo, como era costumbre en la URSS, no se llamaba por su nombre. Los bolcheviques lo eran todo. Incluso lograron luchar contra los nazis cuando todo el mundo estaba en guerra con los nazis.
      esto fue causado por una carga de polvo más potente en el disparo Pak 40 - 2,7 kg (en el disparo ZIS-3 - 1 kg)
      ¿Qué diferencia hace? El resultado es importante. Y él en el Pak-40 fue impresionante.
      Sin embargo, el Pak 40 tenía sistemas de amortiguación de retroceso menos efectivos, como resultado de lo cual, cuando se disparaban, los abridores quedaban "enterrados" en el suelo con más fuerza, como resultado de lo cual el ZiS-3 estaba muy por detrás en la capacidad de cambiar rápidamente de posición o transferir fuego.
      Los bolcheviques son unos visionarios terribles. Piense en "ventajas" de la nada. Ahora el bípode no era el mismo. Y el color del ZIS-3 era más agradable. Más agradable a la vista. Y las ruedas eran más redondeadas. Y el hecho de que desde mediados de 1943. Era imposible penetrar nada con este cañón antitanque, y había horror cerca de Kursk, esto es una tontería. No importa.
      1. Panzerjäger
        Panzerjäger 2 marzo 2019 16: 35
        0
        En línea
        Entonces, el ZIS-3, "cañón DIVISIONAL de 76,2 mm del modelo 1942", se utilizó como cañón antitanque durante la guerra, cuando quedó claro que el cañón de 45 mm era bastante débil.
        Por cierto, ¿por qué los alemanes de 88 mm tienen la designación Flak - "flugtsoygabwerkanone", si los tanques fueron en su mayoría disparados?
        Ahora de los abridores. Ya sabes, para un arma antitanque y su cálculo, vincular los abridores cuando el cálculo no puede sacarlos del suelo, en el 90% de los casos es fatal. El tanque no esperará cuando empuje el tractor, saque la cama de las armas del suelo y despliegue la pistola. Simplemente aplastará tanto el arma como la cuenta de la pista.

        Ahora sobre el horror en Kursk. Ya sabes, es malo no saber y olvidar. En Kursk, los alemanes Pz.III, Pz.IV y Pz.V tenían blindaje lateral de 30-40 mm. Y su cuarenta y cinco puñetazos, no como el ZIS-3. Y en las "bolsas de fuego" no es que el Pz.IV se quemó, los "Ferdinands" lograron disparar. El informe de la 19 División Panzer sobre las operaciones cerca de Kursk dice que para el 10 de julio, tenía alrededor de 30 tanques listos para el combate. ¿Dónde más se han ido cincuenta coches? ¿Te has roto a ti mismo? ¿Son estos "tres" y "armadores" súper confiables? ¿O fueron eliminados ZIS-3? Y hasta el final de la guerra, las tripulaciones antitanques golpearon principalmente en los costados, y no como jugadores estúpidos de juegos de computadora, en la frente.
        Ya he escrito, repito, bajo el Balaton investigaron los tanques alemanes destrozados: 85-88% de los agujeros estaban en las proyecciones laterales y de popa. Los agujeros de los depósitos de 76,2 mm representaron el 55% de todos los agujeros en los tanques alemanes.
        Cerca de Šiauliai en 1944, 3/4 de todos los tanques destrozados fueron alcanzados a bordo. Hasta el final de la guerra, tenían una reserva de no más de 50 mm en Pz.IV y Pz.V y fueron duros con el ZIS-3 desde un rango de 700-800 metros.
  • Alex652002
    Alex652002 26 julio 2015 16: 17
    +1
    tienes que ser un completo idiota si dices que ese rifle Mosin es el estándar para todos los nuevos desarrollos en el mundo de las armas de francotirador.
    1. en línea
      en línea 26 julio 2015 16: 29
      0
      El rifle Mosin es el estándar para todos los nuevos desarrollos en el mundo de las armas de francotirador.
      Guau. ¿De dónde vienen esas "revelaciones"? ¿Está bien que el SVD, un rifle de francotirador especialmente diseñado y no adaptado, con el mismo cartucho, se parezca balísticamente a Mosinka (como estándar)? ¿Funcionaron las plagas?
      Si realmente necesitas "tu propio estándar", entonces echa un vistazo más de cerca al rifle automático DP-27 (en la URSS se le llamó erróneamente ametralladora, aunque si partimos de las características de rendimiento es un rifle automático multi-carga pesado en un bípode. Para convertirse en una ametralladora, este rifle no tenía suficiente densidad de fuego). Balísticamente, el SVD está más cerca del DP-27 que del mosinka.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Panzerjäger
    Panzerjäger 2 marzo 2019 16: 17
    0
    Es muy malo no saber y olvidar. ¿Estás balanceando la energía del hocico aquí? ¡Suntuosamente! ¿Puedes decirme cuánto pesaba el PaK40 en posición de combate? ¿No lo sé? La respuesta es 1425 kg. ZIS-3 - 1192 kg. La diferencia es de 233 kilogramos. Pero esto es así, flores. Sólo 30 kg "extra" por número de tripulantes, si tuvieras que girar el arma manualmente. Por cierto, el inglés de 17 libras (cañón antitanque de 76 mm) pesaba MÁS DE 2 TONELADAS.
    Por cierto, ZIS-3, incluso cuando las cubiertas de madera se introdujeron debajo de sus rejas para que saltara menos al disparar desde los OP cerrados, incluso en invierno los cálculos volvieron las camas durante 6-8 minutos. Esto se verifica por experiencia personal, en el rodaje.
    Al disparar, el PaK40 se hundió, de modo que solo fue posible sacar sus cuchillas del suelo con la ayuda de un tractor.
    Más lejos. La complejidad de fabricar el ZIS-3 fue (sin la laboriosidad de fabricar piezas ópticas y ruedas) menos de 1500 horas-hombre. El alemán PaK40 (sin óptica ni ruedas) tomó alrededor de 6000 horas-hombre. Siente la diferencia. El ZIS-3 no tenía NINGUNA pieza que requiriera ajuste manual, en el PaK40, aproximadamente el 30% de las piezas estaban "terminadas con una lima". Se trata de fabricabilidad.
    La capacidad de supervivencia del cañón en ZIS-3 fue TRES mayor que la de PaK40. Muchas armas pasaron de principio a fin en su camino de combate sin haber disparado el recurso del cañón, pero disparando al mismo tiempo de seis a siete mil proyectiles al enemigo.
    La tasa de utilización de metal en ZIS-3 fue de aproximadamente el 75%, es decir El 75% del metal de los tochos era parte de las partes del arma, los alemanes y los británicos no excedieron la utilización del metal en un 50%. Aquellos. la mitad o más del metal se fue a sus astillas y desperdicios, contra el 25% de Grabin.
    Ahora, con respecto al antiguo cañón muerto. Los alemanes, por ejemplo, utilizaron los recursos del mod de cañón de 76 mm. 1936 F-22 para aumentar la velocidad inicial. Tal y como lo puso Grabin en el diseño. Fue solo después del aumento de la energía de la boca, los alemanes se enfrentaron al hecho de que el desgaste del orificio del cañón se volvió tal que el arma no podía disparar más de 1500 disparos. A modo de comparación, su cañón antitanque PaK75 / 38 de 97 mm (un híbrido del PaK38 y el cañón francés de 1897) tenía una vida útil del cañón de 5000 rondas. Por lo tanto, a diferencia del "híbrido", todos los cañones convertidos del F-22 tenían prohibición de disparar excepto a los tanques, solo gracias a esto 165 de ellos "sobrevivieron" hasta el final de la guerra, aunque en 1945 el desgaste de sus cañones fue espantoso.
    Ahora comparemos: el F-22, centrado en balística más poderosa, pesaba 1700 kg en una posición de combate, media tonelada más que el ZIS-3. Los cálculos apenas podían hacerlo manualmente, lo cual es especialmente importante para los cañones que luchan contra los tanques.
    Bueno, el ultimo. Se utilizó cinco veces menos espacio de producción en el ZIS-3 que en el PaK-40, el ZIS-3 se unificó al máximo con el ZIS-5 (tanque KV) y F-34 (tanque T-34), y su El carro en 1943 se convirtió al mismo tiempo en el carro del cañón de 57 mm ZIS-2. Ni PaK40 ni los estadounidenses tenían nada similar. Y la unificación y la capacidad de fabricación en tiempos de guerra son muy caras. Mucho más alta que la energía del hocico.
    Ahora sobre la energía del hocico. El ZIS-3 tenía suficiente para hacer agujeros en los costados de Pz.IV y Panthers, por ejemplo, en Balaton, el 85% de todos los agujeros en los tanques alemanes estaban en los costados o en la popa.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • avia12005
    avia12005 25 julio 2015 06: 22
    +10
    A qué hora, tal y héroes. El tiempo da nacimiento a personalidades, no a chubais.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Duque
      Duque 25 julio 2015 07: 23
      +6
      Durante la Gran Guerra Patria, los diseños de las armas de Vasily Gavrilovich Grabin en los frentes eran más grandes que los de otros tipos de producción soviética y prerrevolucionaria. Los diseñadores e historiadores militares alemanes y estadounidenses reconocen unánimemente al ZIS-W como el mejor arma divisoria de la Segunda Guerra Mundial. Por 1941, el cañón de tanque 76-mm F-34 se convirtió en el cañón de tanque más fuerte del mundo, y no sin razón la gran mayoría de nuestros tanques medianos, trenes blindados y vehículos blindados estaban armados con él. El cañón antitanque BS-100 3-mm atravesó la armadura de los tigres y panteras alemanes.
      Al final de la Segunda Guerra Mundial, Grabin, de 45 años, se convirtió en Coronel General, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor, Héroe del Trabajo Socialista; Lideró la oficina de diseño más poderosa en el campo de las armas de artillería.
      Stalin se dirigió a él directamente, pasando por alto a sus asistentes y ministros.
      Nuestros historiadores oficiales simplemente se vieron obligados a escribir sobre todo esto, aunque con numerosas omisiones y errores. Pero después del victorioso mayo de 1945, se impusieron los tabúes más estrictos sobre la información sobre el trabajo posterior de Grabin. Que paso ¿Por qué, en los próximos catorce años, solo un arma antiaérea Grabinsk C-60 entró en producción en masa?
      De hecho, Grabin creó un arsenal completo de armas de calibre desde 23 hasta 650 mm, entre los que se encontraban sistemas antitanque, de campo, autopropulsados, de tanques, navales y de aviación. Entre ellos, de particular interés es
      Todavía son armas sin igual de gran y especial poder, algunas de las cuales podrían disparar con municiones nucleares.
      Pero los éxitos de Grabin, su proximidad a Stalin y, para ser honesto, la naturaleza insociable y agresiva lo crearon muchos enemigos. Entre ellos se encontraban casi todos los diseñadores principales de las oficinas de diseño de artillería, varios líderes del Ministerio de Defensa y la Dirección Principal de Artillería. El enemigo permanente Grabin se convirtió en el jefe permanente del Comisariado del Pueblo, y luego en el Ministerio de Industria de Defensa D.F. Ustinov.
      En 1946 - 1953 la adopción de las armas de Grabin fue bloqueada, y después de la muerte de Stalin, Ustinov casi todos los años intentó derrotar a la Oficina de Diseño de Grabin. Era posible hacer esto solo en 1959. El diseñador honrado fue literalmente arrojado a la calle. Sus armas fueron a la fundición, y la documentación técnica fue destruida o dispersada en archivos secretos.
      1. en línea
        en línea 25 julio 2015 10: 30
        -3
        Pero después de la victoria de mayo de 1945, se impuso el tabú más estricto sobre la información sobre el trabajo posterior de Grabin.
        ¿De verdad?
        ¿Por qué en los siguientes catorce años, solo un arma antiaérea con cuernos S-60 entró en producción en masa?
        En realidad Loktevskaya. El mismo Grabin, como diseñador, no se ocupó de las armas antiaéreas.
        De hecho, Grabin creó todo un arsenal de cañones de calibre 23 a 650 mm, entre los que se encontraban sistemas antitanque, de campo, autopropulsados, de tanques, marítimos y de aviación.
        Un proyecto no es un arma. Grabin hizo variaciones de tres pulgadas y 57 mm ZIS-2. Todas.
        1. Alf
          Alf 25 julio 2015 18: 34
          +2
          Cita: onli-ne
          Grabin hizo variaciones de tres pulgadas y 57 mm ZIS-2. Todas.

          cañones de infantería: cañones de 76 mm del modelo 1936 (F-22), 1939 (SPM) y el cañón divisorio del modelo Z1942-3 de 57, cañón de 1941 mm del modelo 2 (ZIS-100), cañón de campo de 1944 mm muestra de 3 (BS-XNUMX).
          cañones de tanque: cañones de tanque de 76,2 mm F-32, F-34, ZIS-5 para armar el tanque medio T-34-76 y el tanque pesado KB-1, cañón autopropulsado ZIS-30 con un cañón ZIS-57 de 2 mm (ZIS-4), así como el cañón ZIS-76,2 de 3 mm, que se instaló en los cañones automáticos ligeros SU-76 y SU-76M. Los prototipos de cañones de tanque fueron desarrollados y probados: cañones de 37 mm ZIS-19, cañones de 76,2 mm S-54, cañones de 85 mm S-18, S-31, S-50, S-53, ZIS-S -53, cañones S-100 de 34 mm, cañones ZIS-107 de 6 mm, cañones S-130 de 26 mm, obuses S-122 de 41 mm.
          En la década de 1950, el interés en los sistemas de artillería se desplomó. Como resultado, solo se adoptó un arma desarrollada por Grabin: el arma antiaérea S-60. En parte, se adoptó el S-23, pero más tarde, cuando surgió una necesidad urgente y una pequeña serie. Sin embargo, el equipo bajo su liderazgo desarrolló varios sistemas de armas de artillería:
          "Triplex" en la composición del cañón de 180 mm S-23, obuses de 210 mm S-33 y morteros de 280 mm S-43. El arma fue adoptada, pero el obús y el mortero no entraron en producción.
          "Duplex" en la composición del cañón S-210 de 72 mm y el obús S-305 de 73 mm [2]
          Cañón cónico S-40, con una velocidad de proyectil inicial de más de 1330 m / sy atravesando a una distancia de 500 m más de 28 cm de armadura.
          El cañón para el tanque IS-7 S-70 basado en los 130 mm del barco.
          1. en línea
            en línea 25 julio 2015 18: 48
            -3
            Cañones de 76 mm del modelo 1936 (F-22), del modelo 1939 (USV) y el cañón divisorio del modelo Z1942-3 de 76,2, cañones de tanque de 32 mm F-34, F-5, ZIS-34 para armas medianas Tanque T-76-1 y tanque pesado KB-76,2, pistola ZIS-3 de 76 mm, que se instaló en pistolas automáticas ligeras SU-76 y SU-XNUMXM
            Esto es "Variaciones sobre un tema de tres pulgadas". Solo hay una pistola, solo desde diferentes ángulos. Mencioné esto
            Cañón de 57 mm del modelo 1941 (ZIS-2), cañón autopropulsado ZIS-30 con cañón de 57 mm ZIS-2 (ZIS-4)
            Lo "variaciones del cañón de 57 mm". Mencioné esto
            Cañón de campo 100-mm modelo 1944 del año (BS-3)
            Esta es una pistola de mar B-34 en un carro de campo. Aquellos. nada propio fue creado.
            Como resultado, solo se adoptó un arma desarrollada por Grabin: el arma antiaérea S-60
            Esta arma es el desarrollo de Loktev.
            Pistolas de 37 mm ZIS-19, pistolas de 76,2 mm S-54, pistolas de 85 mm S-18, S-31, S-50, S-53, ZIS-S-53, pistolas de 100 mm S- 34, cañones de 107 mm ZIS-6, cañones de 130 mm S-26, obuses de 122 mm S-41.
            Esto es de la serie tra la la. Bueno, hay de todo de esta serie.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • Andryukha G
    Andryukha G 25 julio 2015 06: 27
    +7
    En los pedestales en forma de monumentos cañones ZIS-3 no menos que el legendario T-34.
    1. igordok
      igordok 25 julio 2015 06: 46
      +7
      Cita: Andryukha G
      En los pedestales en forma de monumentos cañones ZIS-3 no menos que el legendario T-34.

      Un poco, lo corregiré: T-34-85. T-34 en pedestales es muy pequeño.

      Monumento a los paracaidistas en Bezhanitsy Psk.obl.
  • timyr
    timyr 25 julio 2015 07: 11
    +3
    Estos son los robles en nuestro GAU servido. No es de extrañar que Kulik fuera arrojado a la pared después de la guerra. Todavía puede recordar cómo la GAU no quería poner en servicio nuevos explosivos antes de la guerra AIX-9.
    1. sergey72
      sergey72 25 julio 2015 09: 04
      +7
      Cita: timyr
      Estos son los robles en nuestro GAU servido.

      Escuché de veteranos de artilleros sobre la debilidad de la escopeta de la pistola divisional ... Ahora, si se guiara por los disparos del antiaéreo 3-K, entonces con la perforación de la armadura en ZIS-3 sería mejor ... OPS.
      1. en línea
        en línea 25 julio 2015 09: 50
        +4
        Ahora, si fuera guiada por disparos del antiaéreo 3-K, entonces con penetración de armadura, el ZiS-3 sería mejor
        Ella podría concentrarse en cualquier cosa. Pero los troncos en la URSS podrían hacerse de forma masiva solo con una porción estriada de no más de 100 pulgadas. Además de una planta comprada a los alemanes (en Podlipki), que produce armas antiaéreas. Y solo en la segunda mitad de 1943. Llegó el equipo estadounidense para la producción de barriles largos.
        Y cada barril tiene su propia munición.
        1. oldkap22
          oldkap22 25 julio 2015 20: 14
          0
          ZiS-3 fue creado cuando su capacidad era más que suficiente ...
          1. en línea
            en línea 25 julio 2015 20: 27
            +1
            ZiS-3 fue creado cuando su capacidad era más que suficiente ...
            Cómo decir. Depende de la distancia. Además, no te olvides de sus dimensiones. Era una cosa pequeña, visible desde lejos. Sí, y los cartuchos del "tanque" se hincharon con espesas nubes de humo cuando se dispararon. Lo que también los desenmascaró fuertemente.
      2. oldkap22
        oldkap22 25 julio 2015 20: 11
        0
        Al diseñar, se estableció el requisito de usar proyectiles con una geometría de 1mv (acumulados en almacenes ... utilizados hasta el final de 2mv ...), las armas Hrabi tenían la fuerza para permitir el uso de proyectiles más poderosos al volver a unir la cámara ... (lo que hicieron los alemanes ... en los capturados ... .)
        1. en línea
          en línea 25 julio 2015 20: 34
          +1
          usar proyectiles con geometría de 1 mv
          La geometría de estos proyectiles era la misma, menos potencia. La pólvora en la manga era de 0,9 kg, y en la nueva 1,08 kg.
          Las pistolas Grabin tenían la fuerza para permitir el uso de proyectiles más potentes al volver a encuadrar la cámara ...
          Este fue un error común. Ni siquiera en los cálculos, creo que Grabin no contó nada. Simplemente tomó como base los parámetros del 3-K de Tagunov y "bailó" a partir de sus números. Luego resultó que los números de Tagunov estaban equivocados. Y el Grabinsky, como resultado, también.
          En la URSS, nunca se afilaron armas en vida. Incluso el 3-K y el 51-K, con exactamente la misma "fuerza", no fueron afilados al calibre 85 mm.
          Y los alemanes 3-K y 51-K estaban transfiriendo activamente 88 mm en su calibre. Y el F-22 fue reentrenado bajo sus cartuchos.
    2. en línea
      en línea 25 julio 2015 09: 23
      -1
      Estos son los robles en nuestro GAU servido
      En el ejercito rojo. GAU no fue una excepción al sistema general.
      1. mirag2
        mirag2 25 julio 2015 13: 03
        +1
        ¿Y por qué vienen los "robles"?
        Debido a la falta de profesionales asesinados por el Comité Central (Sverdlov, Trotsky, etc.), en lugar de ellos, la gente venía de la calle, como ahora en Dill, uno a uno. Además, principalmente el protegido de estos mismos Sverdlovs, a quienes luego eliminó con éxito "Joseph Vissarionovich.
        1. en línea
          en línea 25 julio 2015 13: 25
          0
          ¿Y por qué vienen los "robles"?
          Para empezar, me opondría al término "robles". No eran robles. Solo eran personas con poca educación. Inteligente y nada estúpido. Pero carecían de educación. Y no había a dónde llevarlo. Los "profesores" y "académicos" soviéticos, al menos hasta los años 60 del siglo XX, también eran personas con escasa educación. Pero con trozos de papel.
          debido a la falta de profesionales asesinados por el Comité Central (Sverdlov, Trotsky, etc.)
          Sí, el nivel de profesionales se ha reducido drásticamente. Pero tampoco había profesionales en la Rusia zarista. Sí, su nivel era más alto que el nivel del tiempo de Dorezhnev. Pero también eran ignorantes e ineptos. Solo mire qué barcos "diseñaron" y construyeron. No puedes verlo sin lágrimas.
          Y el nivel general de producción fue mayor por una simple razón. Ellos (antes de la URSS) no hicieron nada desde cero. Todo redid. Y rehacer el bien de alguien más, a veces recibió bienes de calidad más o menos tolerable. Esto se aplica a las tres líneas (como Mosin, pero de hecho Nagan). Esto se aplica al cañón de campo francés Canon de 75 mle 1897. Una versión modificada del cual se llamó "ruso de tres pulgadas". Etc. etc.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Mordvin 3
            Mordvin 3 25 julio 2015 17: 20
            +4
            Aha, un bigote se cerró de golpe. "Ilya Muromets" ¿no puedes decirme dónde descansaron?
            1. en línea
              en línea 25 julio 2015 17: 30
              0
              No se de quien. No entiendo la aviación.
              ¿Fue bueno el avión? O brillante?
              1. Alf
                Alf 25 julio 2015 18: 37
                +3
                Cita: onli-ne
                No se de quien. No entiendo la aviación.

                Te diré "un secreto" de Sikorsky. riendo
                ¿Fue bueno el avión? O brillante?

                También "en secreto": el primer bombardero pesado de cuatro motores del mundo.
                1. en línea
                  en línea 25 julio 2015 20: 55
                  +1
                  Te diré "un secreto" de Sikorsky
                  Sikorsky en Sikorsky? Eso es genial. Incluso más fresco que la cola de un cerdo.
                  También "en secreto": el primer bombardero pesado de cuatro motores del mundo.
                  Entonces me pregunté si era bueno o no. Y "el primero en el mundo" es más bien malo que bueno. Sin experiencia, sin experiencia.
                  1. Alf
                    Alf 25 julio 2015 23: 52
                    +1
                    Cita: onli-ne
                    Sin experiencia, sin desarrollos.

                    Svyatogor.
            2. wk
              wk 26 julio 2015 05: 29
              0
              Cita: Mordvin 3
              Aha, un bigote se cerró de golpe. "Ilya Muromets" ¿no puedes decirme dónde descansaron?

              Muromets solo tenía un planeador doméstico ... unidades de potencia importadas ... dos motores bimotores más potentes menos cuatro ... en general, un diseño interesante ... ahora llamarían un modular ... él mismo no es un conocedor de la aviación, pero vio esto (foto) solo en Muromets ... y solo recientemente, antes, solo una sierra de cuatro motores.
          3. Nagaibak
            Nagaibak 25 julio 2015 20: 56
            0
            onli-ne "debido a la falta de profesionales asesinados por el Comité Central (Sverdlov, Trotsky"
            ¿Y en qué son profesionales?
            1. en línea
              en línea 25 julio 2015 21: 03
              +3
              onli-ne "debido a la falta de profesionales asesinados por el Comité Central (Sverdlov, Trotsky"
              Estás un poco confundido con el autor de la cita. Esto es lo que cité mirag2.
            2. El comentario ha sido eliminado.
  • La-5
    La-5 25 julio 2015 07: 31
    +13
    En la última foto, un ZIS-3 acolchado es una muestra rara de la primera serie con un freno de boca original.
    1. igordok
      igordok 25 julio 2015 08: 23
      +5
      Cita: La-5
      En la última foto, un ZIS-3 acolchado es una muestra rara de la primera serie con un freno de boca original.

      Gracias. Y luego también pensé en el freno de boca no estándar "extraño".
    2. en línea
      en línea 25 julio 2015 10: 19
      +2
      ZiS-3 es una muestra rara de la primera serie con el freno de boca original
      Esto no es ZIS-3. Este es el F-22USV en el carro ZIS-2.
      La foto de este modelo es realmente muy rara.
      1. La-5
        La-5 25 julio 2015 11: 19
        +2
        Cita: onli-ne
        ZiS-3 es una muestra rara de la primera serie con el freno de boca original
        Esto no es ZIS-3. Este es el F-22USV en el carro ZIS-2.
        La foto de este modelo es realmente muy rara.

        Usted sabe que el ZiS-3 se ensambló a partir de aquellas partes que se usaron en armas producidas en masa, lo que por cierto se indica en el artículo. El ZiS-3 tiene un cañón del F-22, y el arma se monta desde el ZiS-2.
        1. en línea
          en línea 25 julio 2015 11: 42
          +3
          Usted sabe que el ZiS-3 se ensambló a partir de aquellas partes que se usaron en armas producidas en masa, lo que por cierto se indica en el artículo
          El artículo contiene muchas cosas "interesantes".
          ZiS-3 tiene un barril de F-22
          ZIS-3 tiene un barril de ZIS-3. El F-22USV tiene un cañón del F-22USV. El F-22 tiene un barril del F-22.
          Estas son armas, no un diseñador para niños. Todo en todas partes se mantuvo por su cuenta, "nativo". Y las diferencias eran bastante serias.
          y el carro de ZiS-2
          El carro del ZIS-2/41 estaba en el ZIS-2/41. En el ZIS-3 había un carro de armas hecho sobre la base de carro ZIS-2/41. Incluso era diferente en peso.
          Pero en el ZIS-2/43 el carro se situó en el ZIS-3, esto es cierto. Por lo tanto, los cañones ZIS-2/41 y ZIS-2/43 no eran lo mismo.
      2. en línea
        en línea 25 julio 2015 13: 37
        +4
        Por cierto, en el artículo donde está la pistola rota, también hay un F-22USV en un carro de pistola ZIS-2. El ZIS-3 tenía su propio carro, "nativo". Pero hecho sobre la base del carro ZIS-2 arr. 1941
      3. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  • fomkin
    fomkin 25 julio 2015 08: 09
    +3
    Gracias al autor Mi padre luchó con esta arma. Por lo tanto, para mí ella es como una nativa.
  • lilian
    lilian 25 julio 2015 08: 22
    +1
    ZIS-3: el arma legendaria, un arma de victoria.
    Es interesante que el legendario T-34, tampoco quería adoptar inicialmente, y también gracias a la intervención de Stalin, se convirtió en un arma de victoria.
    1. en línea
      en línea 25 julio 2015 10: 22
      +2
      En realidad, el T-34 estaba empujando a Voroshilov.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Bosk
        Bosk 25 julio 2015 12: 25
        +1
        En realidad, el T-34 (al menos 45 mm de blindaje-oruga-cañón de 76 mm) era una orden de los militares y este mito de que fue Koshkin quien promovió este proyecto ... ¿vino de nuestro cine? Recordé que los primeros tres tanques de la planta se llamaban "limusinas" debido al hecho de que estaban hechos con una calidad tan alta ... todas las juntas de superficie, etc., estaban tan ajustadas y pulidas ... si pudiera aprender la historia de estos tanques ...
        1. en línea
          en línea 25 julio 2015 12: 49
          -2
          Koshkin también promovió. Como un autor El hecho es que el T-34 no era exactamente lo que los militares querían. Fue azotado desde un tanque de crucero ligero (caballería, en cada país tenía su propio nombre) A-20 (a través de A-32). Lo que se hizo para reemplazar el BT-7. Y como cualquier otro producto rehecho no fue exitoso. Por lo tanto, los militares plantearon la pregunta de tal manera que no se necesita el T-34, pero se debe hacer un buen tanque de inmediato. Y Koshkin y su "patrón" Voroshilov promovieron una variante, primero esta y luego una buena.
          Stalin apoyó la segunda opción. Hoy en día, esto se considera una "decisión acertada". No es necesario en absoluto. Todo lo contrario, creo. Si el primer punto de vista hubiera ganado, lo más probable es que el Ejército Rojo hubiera recibido un tanque normal en lugar del T-34 antes de la guerra.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. en línea
              en línea 25 julio 2015 13: 33
              +2
              pero a expensas de la "mano rápida" también era dudoso
              ¿Por qué es dudoso? Vea el momento de la conversión del A-20 (un tanque ligero para el desarrollo exitoso) en el T-34 (tanque de apoyo de infantería mediano).
              no fueron hervidos sino "doblados"
              En la exposición, las muestras pueden ser cualquier cosa. En muestras en serie, no fueron hervidas ni dobladas. Había una viga de conexión. De sin blindaje (!!!) acero
              hubo proyectos y es mejor, pero ¿es como todo descansaba en el motor?
              A tiempo. Todo descansó a tiempo.
              El motor descansaba en el T-50. Pero no puedes nombrarlo mejor que el T-34. Además, se trataba de tanques para diversos fines. El T-34 comenzó a producirse como un tanque de apoyo de infantería (más tarde se produjo el SU-76 para esto), y el T-50 fue planeado como un tanque de desarrollo exitoso, en lugar del BT-7. T-50 casi nunca lanzado. Lo hicieron bien.
              1. Alex
                Alex 25 julio 2015 19: 32
                +1
                El apoyo de infantería de tanques T-50 debía reemplazar al T-26 y convertirse en el más masivo. Pero no pudieron dominar su producción en serie, porque era incomparablemente más complicado que el T-26 (incluido el motor) y en términos de complejidad se acercaba al T-34 promedio.
                1. en línea
                  en línea 25 julio 2015 20: 01
                  -1
                  Tanque de escolta de infantería T-50
                  El T-50 no era un tanque de escolta de infantería. Fue un tanque de desarrollo exitoso (caballería, crucero). En lugar de BT-7.
                  tuvo que reemplazar el T-26
                  Para reemplazar el T-26 no vino el T-50, sino el T-34.
                  1. Paranoid50
                    Paranoid50 25 julio 2015 23: 16
                    +2
                    Cita: onli-ne
                    Para reemplazar el T-26 no vino el T-50, sino el T-34.

                    Sí, el T-50 entró en producción antes de la guerra, y no fue posible desplegar su producción en masa. Además, la T-50 era una máquina bastante cara, a un precio comparable a 34ka, y sería la altura del despilfarro producir un tanque ligero a un precio promedio.
                    1. en línea
                      en línea 25 julio 2015 23: 25
                      0
                      Ya escribí, es muy bueno que no funcionó. Un tanque sería completamente inútil. Y el concepto de "tanques de desarrollo exitosos" (protegidos por armaduras de soldados de caballería que partían para un gran avance, tras las líneas enemigas) resultó ser erróneo. Tales "partidas" terminaron en cercos y calderos.
            2. El comentario ha sido eliminado.
          2. Bosk
            Bosk 25 julio 2015 13: 19
            +1
            Bueno, no lo sé, no lo sé ..., ahora soy reacio a "escarbar" en los libros para deshacer el enlace, pero a expensas de la "ambulancia" también era de alguna manera dudoso, porque si mal no recuerdo, los primeros tres tanques tienen cascos (partes de blindaje frontal ) no fueron hervidas, sino "dobladas", y como esta tecnología era ... digamos que se resolvió "húmeda", entonces hubo varios intentos para cada tanque mientras era posible reducir las juntas ... Y a expensas de la mejor versión del tanque ..., hubo proyectos y mejor, pero ahí parece que todo depende del motor?
          3. Alf
            Alf 25 julio 2015 18: 54
            +1
            Cita: onli-ne
            Si el primer punto de vista hubiera ganado, lo más probable es que el Ejército Rojo antes de la guerra hubiera recibido un tanque normal en lugar del T-34.

            Cúal ? T-126 o T-34M? El T-126 no entró en producción debido al alto costo y complejidad. T-126 no tenía la posibilidad de desarrollo. Por cierto, el arma de 45 mm en el T-126 como instrumento del tanque de apoyo de infantería no parece serio.
            Por T-34M.
            El proyecto T-34M en enero de 1941 fue aprobado por el Comité de Defensa bajo el SNK de la URSS. En marzo, comenzó la producción de dos muestras de referencia del tanque. Al mismo tiempo, los subcontratistas dominaron la producción de componentes y ensamblajes para esta máquina. Se desarrolló una torre soldada y estampada con un espesor de pared de 45 mm en la Planta Metalúrgica Mariupol bajo la dirección de V. S. Nitsenko. En mayo de 1941, la planta no solo fabricó las primeras cinco torres para el T-34M, sino que también se preparó para su producción en masa (durante la evacuación en el otoño de 1941, 50 torres casi terminadas fueron sacadas de Mariupol).
            Para la producción en serie del T-34M, casi todo ya estaba listo en la planta No. 183. Para el 17 de abril, se habían fabricado tres cascos blindados aquí, a fin de mes se habían ensamblado barras de torsión, rodillos y otros elementos del chasis de la Planta de Tractores de Jarkov. Sin embargo, el motor V-5 destinado a este tanque nunca estuvo listo ni para el 1 de mayo ni para el comienzo de la guerra ... "

            ¡Abril-mayo del 41! ¡Solo el comienzo de la producción, aún sin refinamiento según los comentarios del ejército! Imagine lo que sucedería si en junio cesara el lanzamiento del T-34, y la producción del T-34M apenas hubiera comenzado. Las tropas simplemente se quedarían sin tanques.
            Por cierto, la vieja sabiduría de diseño de aviones (es bastante aplicable a los constructores de tanques), sin motor, sin avión (en este caso, un tanque). Una caja de cambios de 5 velocidades, estándar para el T-34M, solo se pudo crear en el año 43.
            1. en línea
              en línea 25 julio 2015 19: 16
              0
              Cúal ? T-126 o T-34M?
              Esto es para tu abuela Vanga y tu abuelo Nostradamus. Te darán una respuesta absolutamente precisa.
              Por cierto, el arma de 45 mm en el T-126 como arma del tanque de apoyo de infantería no parece grave
              Entonces volvieron a reproducir todo, ¿por qué? La infantería recibió sus tres pulgadas en el T-34.
              ¡Abril-mayo del 41!
              Si. Solo esto en la segunda opción. Cuando al principio todos fabricaron el T-34 durante mucho tiempo y tediosamente, y luego, después de ponerlo en producción, el T-34M ya estaba hecho. Sin el T-34, según la primera opción, el tiempo hubiera sido diferente.
              qué sucedería si en junio la producción del T-34 hubiera cesado y la producción del T-34M hubiera comenzado.
              ¿Y quién sugirió esta opción?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • en línea
    en línea 25 julio 2015 09: 31
    -2
    [cita = onli-ne]Pero es absolutamente sabido que exactamente un mes después del ataque alemán, el 22 de julio de 1941, el cañón divisional ZIS-3 fue presentado en el patio del Comisariado de Defensa del Pueblo al comisario adjunto del pueblo, ex jefe de la Dirección de Artillería Principal Mariscal Grigory Kulik.
    Qué absurdo. En 1941 Grabin esculpió IS-1. Esto, como el ZIS-2, solo con un barril recortado. De todos modos, ZIS-3, es una muestra de 1942.
    (también conocido como Planta No. 92, también conocido como "Nuevo Sormovo") en Gorki
    Krasnoe Sormovo y la planta número 92, estas son 2 plantas diferentes en la misma ciudad.
    Pero nada de esto podría haber sucedido si no fuera por la terquedad y la fe en la propia rectitud del creador del diseñador de artillería ZIS-3 Vasily Grabin.
    "El ingenioso diseño del camarada Grabin" en 1941. los alemanes no lo crearon en absoluto. Lo tienen modestamente, pero honestamente, se llamaba el mod Panzerjägerkanone 7,5/97 de 38 cm. 1941 O en breve PaK 97/38. Lo que significa "cañón antitanque 97/38". Para hacer esto, tomaron un trofeo que balanceaba parte del cañón de campaña francés Canon de 75 mle 1897 y lo izaron todo en el carro de su cañón antitanque Panzerjägerkanone 5 o PaK 38 de 38 cm. ... El resultado es un diseño gris con características de rendimiento mediocres. Pero bastante aceptable. El último de esos cañones fue construido por los alemanes a principios de 1943.
    Habiendo visto este "milagro de la tecnología" alemán en forma de trofeo, camarada. Grabin tomó la parte oscilante del cañón ruso de tres pulgadas, y simplemente se moldeó a imagen y semejanza del Canon francés de 75 mle 1897, y lo colocó todo en el carro del fallido antitanque ZIS-2. E incluso el freno de boca se adjuntó al tipo alemán, tk. El tipo soviético solo era adecuado para cañones antiaéreos. Y llamó a este krakozyabrik "arma divisional ZIS-3". Aunque en realidad no era un cañón divisional, sino antitanque. Después de todo, no quedaba ninguna otra arma antitanque en el Ejército Rojo al comienzo de la guerra, el ZIS-2 no se pudo fabricar y el cuarenta y cinco estaba desactualizado. Así nacieron los "únicos", "brillantes", "legendarios", etc. De hecho, solo plagio. Pero cabe señalar que hasta principios de 1944. simplemente no había nada más. Aquí hay cuarenta y cinco muertos o esto. Y eso es todo.
    En el libro de memorias "Armas de la victoria"
    Sí, una murzilka divertida. Es especialmente interesante leer como camarada Grabin eversed en el caso de sus errores y errores de cálculo.
    Y la razón principal de su aparición, hasta donde se puede juzgar, fue la opinión categórica de Vasily Grabin
    Camarada de opinión Grabin en ese momento en el Ejército Rojo no le interesaba a nadie.
    Del mismo modo, podríamos decir que trabajaron en el arma ZIS-3 durante seis años.
    Sí, Grabin dedicó mucho tiempo al tema de la división. Me alimenté de él durante mucho tiempo. Y terminó con plagio. Pero "brillante y legendario".
    La Oficina de Diseño de Hrabin, como ninguna otra, estaba desarrollando nuevas herramientas en un tiempo diez veces menor de lo que se aceptaba: ¡tres meses en lugar de treinta!
    No confunda la emisión de proyecciones y el desarrollo de una nueva herramienta.
    solían no satisfacer sus propias ambiciones
    ¿De verdad?
    Como recordó el diseñador, Stalin agarró una silla por el respaldo y golpeó sus piernas contra el suelo: “¡Tienes una picazón de diseño, todos quieren cambiar y cambiar! ¡Trabaja como antes!
    Ya escribí arriba, murzilka, no recuerdos. Puede "recordar" lo que quiera, si es necesario.
    - Esta pistola es una obra maestra en el diseño de sistemas de artillería. ¿Por qué no le diste un arma tan hermosa antes?
    ¿Y cómo no podría convertirse en un "genio" después de eso? El padrino dio una orden clara.
    Pero Grabin no recordó accidentalmente los "mil cañones de ZIS-3", que ya habían luchado para entonces
    No, bueno, ya escribí sobre Murzilka. En el próximo kgugu, no lo haré.
  • parusnik
    parusnik 25 julio 2015 09: 33
    +1
    Ndaaaa ... "especialistas" trabajaron tan duro en nuestra artillería ... desde la década de 20 hasta 1941 ... que estaban casi sin artillería ...
    1. en línea
      en línea 25 julio 2015 10: 01
      -3
      Bueno, por qué no. Hotchkiss naval francés en un carruaje de armas de campaña alemán (en la URSS se llamaba "cuarenta y cinco") no estaba nada mal para su época. Sí, tenía fallas, porque "Señores bolcheviques" mal alterada munición naval en munición terrestre. No se tuvieron en cuenta los detalles. Pero, en general, el diseño fue bastante bueno. Pero lo malo es que, ya en la segunda mitad de los 30, empezaron a pasar los cuarenta y cinco. Y al comienzo de la guerra ya la había superado por completo.
      Esto se entendió en GAU. E iban a reemplazarla. A finales de 1941, pero quería hacerlo. Pero que (!!!). Vandervafley ellos. camarada Sandpiper ZIS-2. Por supuesto, con su producción en 1941. No pasó nada y no pudo. Tuve que restaurar la producción de tres pulgadas. Dejaron de lanzarse en el mismo 1941.
      Con este producto en forma y noqueó tanques alemanes. Ella tenía muchos defectos. Por encima del techo. Pero no había nada más.
    2. parusnik
      parusnik 25 julio 2015 14: 43
      +5
      Es decir ... las actividades de los mariscales Tukhachevsky y Kulik, los que me ponen menos, ¿pueden llamarse positivos?
      1. en línea
        en línea 25 julio 2015 14: 59
        +1
        No importa, no les importa. Reaccionaron al comentario de que algo andaba mal. Para ellos todo es así. Estos son "patriotas fermentados". Masa gris no constructiva inútil. Es importante no confundirse aquí, tales "figuras" no tienen nada en común con los patriotas.
  • Bongo
    Bongo 25 julio 2015 09: 42
    +3
    Y más sobre el papel del arma divisional 76-mm ZIS-3 en la Gran Guerra Patria. En 1943, esta pistola se convirtió en la principal tanto en la artillería divisional como en los regimientos de combate de artillería antitanque, donde era una pistola normal.

    Las armas enviadas a la artillería divisional y antitanque de combate se distinguían estructuralmente por ángulos de elevación, camas remachadas o soldadas y un perno. Las armas enviadas a la artillería antitanque se completaron con miras de puntería directa PPNNXX-1 o OP2-2.
    Cita: sergey72
    Escuché de veteranos de artilleros sobre la debilidad de la escopeta de la pistola divisional ... Ahora, si se guiara por los disparos del antiaéreo 3-K, entonces con la perforación de la armadura en ZIS-3 sería mejor ... OPS.

    El ZIS-3 heredó las municiones de la división F-22 y SPM. Cuando fueron desarrollados por la Dirección General de Artillería (GAU), no estaba listo para cambiar a otra manga (u otro calibre) de pistolas divisionales, ya que había gran cantidad de disparos de 76 mm con una manga, girada 1900, en almacenes.
    En general, a fines de 1942, la penetración del blindaje de los cañones divisionales de 76 mm ya era insuficiente. Pero no fue posible aumentarlo para el ZiS-3 mediante la introducción de un proyectil de 76 mm del cañón antiaéreo 3-K debido a consideraciones de resistencia. Esto fue originalmente previsto en el F-22 "universal" (en la foto).

    Pero el F-22 resultó ser francamente desafortunado (tenía dimensiones y peso muy grandes por tonelada más que el ZIS-3, era difícil de fabricar y su funcionamiento era caprichoso).
    1. en línea
      en línea 25 julio 2015 10: 13
      -4
      ZiS-3 municiones heredadas de la división F-22 y USV
      El ZIS-3 heredó la munición del F-34. Y el USV disparó la misma munición. El F-22 disparó otras municiones, "campo", pero también podría disparar "tanque". Los cañones USV, ZIS-3 y de tanque podían disparar munición de "campo", pero solo en un modo cuarto automático. Las municiones de "campo" se retiraron de la producción incluso antes de la guerra.
      Esto fue originalmente previsto en el F-22 "universal" (en la foto).
      No Porque no sucede Cualquier producto, no solo armas, no está hecho de esta manera. Este es camarada Grabin lo arruinó. Osciló el grosor del cañón en camarada. Tagunova Pero camarada Tagunova para esto en 1938. dispararon por ello. Y camarada Grabina, no. Y todo porque el error de Hrabin con el baúl se reveló solo después del estallido de la guerra. Y luego no lo dispararon. Pero, creo, de 1938 a 1941, camarada Grabin vivió muy tristemente.
      Por cierto, Tagunovsky 3-K y 51-K, después de que se abrió el error, nadie en el calibre de 85 mm también se volvió a afilar.
      Pero el F-22 resultó ser francamente infructuoso (tenía dimensiones y peso por tonelada muy grandes más que ZIS-3
      Su baúl era "dorado". Si hablamos de costo, entonces la palabra "dorado" debe escribirse sin comillas.
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 25 julio 2015 10: 39
        +4
        Cita: onli-ne
        ZIS-3 heredó municiones F-34.

        ¿Es así como un arma divisional podría heredar una munición del tanque? engañar especialmente dado el hecho de que anteriormente bajo este calibre se desarrollaron muchas otras armas: L-10, L-11, F-32, F-22, SPM ...
        Cita: onli-ne
        Esto es com Grabin jodido. Traer el grosor del barril en camarada. Tagunova. Pero camarada Tagunova para ello en 1938g. por ese tiro.

        Quien es camarada. Tagunov? qué Tal vez Taubin?
        1. en línea
          en línea 25 julio 2015 10: 48
          0
          ¿Es así como un arma divisional podría heredar una munición del tanque?
          Fácil. Los cartuchos de "campo" no tenían un parallamas, pero los cartuchos de "tanque" sí. El F-22 fue hecho para cartuchos de "campo", pero no pudieron dominar la producción en masa del cañón. Por lo tanto, cambiamos a cartuchos F-22USV y "tanque". Tenían serios inconvenientes para la artillería de campaña en comparación con los cartuchos de "campaña". Por tanto, en 1941. el modelo de campo de tres pulgadas fue descontinuado. Por mal estado. Pero la guerra comenzó y el arma, que básicamente no era apta para la artillería de campo (debido al cartucho inútil, esta es una opinión completamente justa de la GAU antes de la guerra), se convirtió en lo que se convirtió.
          Quien es camarada. Tagunov?
          Esta es la principal arma antiaérea 3-K.
          1. Bongo
            Bongo 25 julio 2015 12: 29
            +3
            Cita: onli-ne
            ¿Es así como un arma divisional podría heredar una munición del tanque?
            Fácil. Los cartuchos de "campo" no tenían un parallamas, pero los cartuchos de "tanque" sí. El F-22 fue hecho para cartuchos de "campo", pero no pudieron dominar la producción en masa del cañón. Por lo tanto, cambiamos a cartuchos F-22USV y "tanque".

            Por ejemplo, conchas ZIS-3 o F-34 76 mm. Xnumx g no pudo disparar? wassat

            En general, para no entrar en polémicas y no comentar sobre descarados absurdos, le recomiendo que se familiarice con el libro de A.B. Shirokorada "El genio de la artillería soviética. Triunfo y tragedia de V. Grabin".
            1. en línea
              en línea 25 julio 2015 12: 55
              +3
              .e ZiS-3 o F-34 76 mm conchas mod. 1900 no pudo disparar?
              Lea mi comentario hoy a las 10:13. Primer párrafo lengua
              libro de A.B. Shirokorada "El genio de la artillería soviética. Triunfo y tragedia de V. Grabin"
              ¿Por qué necesito esto? Tú lees estos libros. Todavía me aconsejas leer las memorias de Grabin. Pero, para ser justos, Shirokorad tiene mucha buena información de fondo. Pero solo exclusivamente en forma de primaria.
              1. Bongo
                Bongo 25 julio 2015 12: 57
                +3
                Cita: onli-ne
                ¿Y por qué debería?

                Cita: Bongo
                con el fin de no participar en la controversia y no comentar sobre los absurdos francos
                1. en línea
                  en línea 25 julio 2015 13: 01
                  -4
                  Dejas tu "opinión calificada" a ti mismo. Si no entiende, quédese callado y absorba. Sera util. Por lo que entonces no te involucres en polémicas o expongas absurdos evidentes
                  Además, Shirokorad en su libro que mencionó no escribió nada sobre esto en absoluto. Necesita ver información en un libro, no ...
                  1. en línea
                    en línea 25 julio 2015 13: 06
                    0
                    Dile a Bongo, ¿por qué el F-22? ¿Qué no le gustó a la GAU del calibre 40 de tres pulgadas? Una pequeña prueba de conocimiento en esta área, por así decirlo.
              2. Alf
                Alf 25 julio 2015 19: 03
                +3
                Cita: onli-ne
                ¿Por qué necesito esto? Tú lees estos libros. Todavía me aconsejas leer las memorias de Grabin.

                ¿Qué libros lees?
                1. en línea
                  en línea 25 julio 2015 21: 00
                  -1
                  ¿Qué libros lees?
                  Entonces "el Chukchi no es un lector, el Chukchi es un escritor". riendo
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • timyr
    timyr 25 julio 2015 11: 27
    0
    Una de las principales razones de las victorias alemanas en 41-42 años, la falta de proyectiles antitanque. Se redirigieron hasta 45 tk conchas No penetraron la armadura de 50-150 metros. Con el calibre de 76 mm, la industria cumplió el plan en un 10-20% en 41 años. Entonces no había nada que disparar a los alemanes
  • pogis
    pogis 25 julio 2015 11: 49
    +4
    En el 80 le disparé en SVAKU, fuego directo en Rzhishchev, y desde la misma posición desde las posiciones cerradas, pero ya sirviendo en los TUT 750 (pueblo Malinovka de la RSS de Ucrania). En el último caso, entregó el bullpen en los ejercicios de invierno. Todos los demás oficiales dispararon desde ML-20, ¡y el trabajador político de ZIS-3 era ajeno a la ciencia de la artillería! ¡Quien estaba en este campo de tiro sabe por 3 NP km y el Dnieper, y hay playas de Kiev! Hubo un disparo, Bumvvvv ..... 600 a la derecha menos! SOB, un poco preocupado, envía una corrección (disparo) a la batería (cálculo), un disparo, ¡escuchamos el susurro de la carcasa-BUMmmmm! ¡Joder y cortar, 400 a la izquierda! EN-t cucharadas Ishchenko plantea inmediatamente la TA-58 el teléfono y las llamadas y dice KV2
    -Su pid ... ¿arreglaste el panorama?
    ¡La respuesta fue dar en el blanco con un tercer disparo en 10 minutos!
    Enero 1988
  • Zigmars
    Zigmars 25 julio 2015 18: 49
    +5
    Cita: onli-ne
    en la época zarista no existía el "rifle Mosin"; de hecho, era un rifle Nagant adaptado a la base de producción rusa. La dirección general de tales obras se llevó a cabo tecnólogo Capitán Mosin)

    ¿Ha oído al menos algo sobre lo que es un "reflector de corte" y cuánto le ofrecieron a Sergei Ivanovich Mosin por vender este invento? Te aconsejo que leas algo que valga la pena sobre el tema para que la próxima vez no salgas con un delirio tan salvaje.
    1. en línea
      en línea 25 julio 2015 19: 10
      -1
      ¿Y por cuánto se le ofreció a Sergei Ivanovich Mosin vender este invento?
      No escribas tonterías. Para la adaptación del rifle Nagan, recibió 30.000 rublos, el Gran Premio Mikhailovsky, el rango de coronel, la Orden de Santa Ana y fue nombrado jefe de la fábrica de armas Sestroretsk, lo que le permitió recibir posteriormente el rango de mayor general.
      Se pagaron 200.000 rublos a Nagan por su rifle. No recibió pedidos, premios o publicaciones.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • ignoto
    ignoto 25 julio 2015 22: 34
    +1
    Es incorrecto comparar solo pistolas de 76,2 mm. 75 mm también son tres pulgadas. Grabinskaya arma, o armas, si hablamos de la familia, en esta lista no será peor. No es el mejor, pero ¿qué tipo de arma o modelo de equipo de nuestro ejército en esa guerra fue el mejor? Lo más importante, fue masivo. En la era de la guerra total, millones de ejércitos, era una masa, en presencia de, aunque de forma mediana, pero aceptable, características mínimamente aceptables, lo que permitía obtener victorias. Y esto no se puede quitar del ZIS-3.
    1. en línea
      en línea 25 julio 2015 23: 51
      +1
      Es incorrecto comparar solo pistolas de 76,2 mm. 75 mm también son tres pulgadas. Pistola Grabinskaya, o pistolas, si hablamos de la familia, en esta lista no será peor
      ¿Curioso cuál será peor? ¿Es ese PaK 97/38. Pero es incorrecto compararlo, se basó en la "madre" del modelo ruso de tres pulgadas, el Canon francés de 75 mle 1897. Y el PaK 97/38 se produjo solo a fines de 1941. antes de principios de 1943. Solo año y medio.
      ¿Pero qué arma o modelo de equipo de nuestro ejército en esa guerra fue la mejor?
      Si miras objetivamente, entonces no. Si escuchas a los comunistas, eso es todo.
      En la era de la guerra total, millones de ejércitos, era la masa, en presencia de, aunque era mediana, pero aceptable, características mínimamente aceptables, lo que permitía ganar
      Estoy en desacuerdo. No hay disonancia entre los conceptos de "masa" y "bien". Es solo que toda la producción de la URSS estuvo por debajo del promedio. Según sus características de rendimiento. Por lo tanto, el énfasis estaba en el carácter masivo.
      Los alemanes tenían otro problema. Lucharon con la URSS sobre un tercio de sus recursos (no mano de obra). Especialmente en la primera etapa. El resto fue a la guerra con los anglosajones. Por lo tanto, hubo problemas notables con la cantidad. Con una calidad bastante aceptable. Por ejemplo, en los primeros 2,5 meses de la guerra, la Wehrmacht recibió en forma de reabastecimiento de 89 (!!!) tanques. Y la mitad de ellos eran checos ligeros Pz-38 (t).
      Y esto no se puede quitar del ZIS-3.
      ¿Por qué no te lo quitas? Barato y características de rendimiento desagradable?
      Busque en Internet mi artículo sobre conchas de 1930 pulgadas. Se trata del "alboroto del ratón" que los bolcheviques analfabetos organizaron en 1940 y que terminó con la remoción en XNUMX. campo de tres pulgadas con armas. Aproximadamente con las palabras "Vete a la mierda ...". Esta es la cantidad de dinero que se arrojó al viento, solo para asegurarse de que sus cabezas estén vacías. Todo el mundo se habría olvidado de este horror, si no fuera por la guerra. Tenía que conseguir este "debería haber una palabra clave" del granero y ponerlo de nuevo en producción. No había nada más. Bueno, como todo lo soviético era lo más excelente, el modelo de tres pulgadas también se convirtió en el más excelente y brillante.
      TTX basura? ¿Y qué? No es importante. Lo más importante, era barato. Y el punto. ¿Y qué es esta baratura para ese artillero? Necesitaba buenas características de rendimiento. Pero esto no fue así.
    2. en línea
      en línea 25 julio 2015 23: 51
      0
      Es incorrecto comparar solo pistolas de 76,2 mm. 75 mm también son tres pulgadas. Pistola Grabinskaya, o pistolas, si hablamos de la familia, en esta lista no será peor
      ¿Curioso cuál será peor? ¿Es ese PaK 97/38. Pero es incorrecto compararlo, se basó en la "madre" del modelo ruso de tres pulgadas, el Canon francés de 75 mle 1897. Y el PaK 97/38 se produjo solo a fines de 1941. antes de principios de 1943. Solo año y medio.
      ¿Pero qué arma o modelo de equipo de nuestro ejército en esa guerra fue la mejor?
      Si miras objetivamente, entonces no. Si escuchas a los comunistas, eso es todo.
      En la era de la guerra total, millones de ejércitos, era la masa, en presencia de, aunque era mediana, pero aceptable, características mínimamente aceptables, lo que permitía ganar
      Estoy en desacuerdo. No hay disonancia entre los conceptos de "masa" y "bien". Es solo que toda la producción de la URSS estuvo por debajo del promedio. Según sus características de rendimiento. Por lo tanto, el énfasis estaba en el carácter masivo.
      Los alemanes tenían otro problema. Lucharon con la URSS sobre un tercio de sus recursos (no mano de obra). Especialmente en la primera etapa. El resto fue a la guerra con los anglosajones. Por lo tanto, hubo problemas notables con la cantidad. Con una calidad bastante aceptable. Por ejemplo, en los primeros 2,5 meses de la guerra, la Wehrmacht recibió en forma de reabastecimiento de 89 (!!!) tanques. Y la mitad de ellos eran checos ligeros Pz-38 (t).
      Y esto no se puede quitar del ZIS-3.
      ¿Por qué no te lo quitas? Barato y características de rendimiento desagradable?
      Busque en Internet mi artículo sobre conchas de 1930 pulgadas. Se trata del "alboroto del ratón" que los bolcheviques analfabetos organizaron en 1940 y que terminó con la remoción en XNUMX. campo de tres pulgadas con armas. Aproximadamente con las palabras "Vete a la mierda ...". Esta es la cantidad de dinero que se arrojó al viento, solo para asegurarse de que sus cabezas estén vacías. Todo el mundo se habría olvidado de este horror, si no fuera por la guerra. Tenía que conseguir este "debería haber una palabra clave" del granero y ponerlo de nuevo en producción. No había nada más. Bueno, como todo lo soviético era lo más excelente, el modelo de tres pulgadas también se convirtió en el más excelente y brillante.
      TTX basura? ¿Y qué? No es importante. Lo más importante, era barato. Y el punto. ¿Y qué es esta baratura para ese artillero? Necesitaba buenas características de rendimiento. Pero esto no fue así.
  • aversun
    aversun 26 julio 2015 01: 59
    0
    ¿Por qué comparar M1 y F34? M1 se puso en el Sherman solo en 1944, cuando el T34 ya tenía cañones de 85 mm, y antes de eso había 75 mm M3 con una velocidad inicial de proyectil de 620 m / s frente a 662 m / s para el F34.
    El Pak 40 fue reconocido inmediatamente como un cañón antitanque con una alta velocidad de proyectil inicial y un ángulo de elevación máximo de 22 grados, es decir. ella no podía disparar desde posiciones cerradas, además, el efecto de su caparazón HE era más débil. ZIS-3 perdió en características de perforación de armadura, pero ganó en masa en una posición de combate de 200 kg, podía disparar desde posiciones cerradas (37 grados) y tenía un proyectil HE poderoso más grande y fuego montado. Con el advenimiento de proyectiles de subcalibre, las características de perforación del arma también aumentaron.

    Con respecto al rifle Mosin, disparó con una bayoneta adjunta, cuando quitó la bayoneta, el equilibrio se alteró y se requirió un nuevo disparo.

    Sobre las prioridades: V.E. Markevich "Armas de fuego portátiles" pág. 333
    ---------
    Cuando surgió la pregunta de cómo nombrar el rifle adoptado, surgieron disputas en la comisión: algunos miembros de la comisión creían que si no todas las partes del rifle fueron diseñadas personalmente por un autor, entonces el sistema no puede ser llamado por su nombre. Esta formulación de la pregunta muestra cuán poco competentes eran los miembros de la comisión de armas. En el mundo de las armas se ha aceptado durante mucho tiempo que el sistema lleva el nombre del autor que desarrolló las partes principales del sistema: el obturador y el mecanismo de disparo. Cuando el "tema controvertido" fue informado al Ministro de Guerra, gene. Vannovsky, este último exigió que la comisión determinara con precisión quién y qué partes del rifle adoptado por el ejército fueron diseñadas, mejoradas, etc. La comisión informó al ministro que el rifle adoptado contiene las siguientes partes de Mosin: cerrojo, barra de conexión del cerrojo, fusible, corte -reflector, pestillo de la tapa del cargador, tapa del cargador desmontable y fijación del pivote en el cargador, finalmente se han mejorado la caja del cargador y el mecanismo de disparo.

    Piezas diseñadas por Nagan: colocando el mecanismo de alimentación en la tapa de apertura de la caja de la revista y el clip.
    Las partes restantes, según la declaración de la comisión, fueron elaboradas por la comisión con la participación de Mosin. 1
    El Ministro de Guerra dijo en su informe al rey:]
    "Las partes principales y esenciales de la muestra del rifle de 1891 fueron elaboradas exclusivamente por el Capitán Mosin" (Informe de fecha 9.VI.1891 No. 9460). 1
    Mosin recibió una promoción y recibió dinero de 30 mil rublos. Nagan por las partes tomadas de su sistema y por todos los rifles fabricados para los experimentos, exigió y recibió 200 mil rublos.
    -----------
    * Nagan solicitó 200 mil rublos. en cuanto a todo su rifle. Ante la observación de que solo el mecanismo de alimentación, la revista y el clip fueron tomados de su sistema, declaró que no había venido a Rusia para vender su sistema en partes. Si toman al menos un tornillo de su diseño, permítales pagar por todo el sistema. Aunque fue posible prescindir de los detalles de Nagan (era necesario reconstruir las partes mencionadas), sin embargo, para no retrasar el rearme del ejército con la alteración del rifle, nuevas pruebas, etc., la comisión prefirió pagar la tarifa requerida.

    De lo anterior se puede ver que las partes principales del rifle fueron desarrolladas por Mosin.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. en línea
      en línea 26 julio 2015 02: 57
      0
      ¿Por qué comparar M1 y F34? M1 se puso en el Sherman solo en 1944, cuando el T34 ya tenía cañones de 85 mm, y antes de eso había 75 mm M3 con una velocidad inicial de proyectil de 620 m / s frente a 662 m / s en el F34
      Olvidaste que el caparazón estadounidense pesaba 6,8 kg y el soviético 6,3 kg. Entonces las armas eran más o menos iguales. Pero no es importante. Porque Las principales armas antitanques en el ejército británico y estadounidense eran entonces cañones de 57 mm. Los tanques para tareas de FP no se planificaron.
      Ella podía disparar desde posiciones cerradas (37 grados) y tenía un proyectil HE más grande y poderoso y montaba fuego.
      Bueno, ¿cuál es el poder de la OFS? ¿Cuáles son las posiciones cerradas? Bueno, por el amor de Dios, no invente "hechos". El proyectil OF-350, cuando se instaló la mecha para la fragmentación, en una ruptura creó 600-800 fragmentos letales (que pesaban más de 1 g), creando un área de destrucción continua de 8 × 5 m (el 90% de los objetivos fueron alcanzados) y una derrota real: 30 × 15 m ( El 50% de los objetivos son alcanzados). Cuando la mecha se puso en acción retardada, se creó un embudo con una profundidad de 30-50 cm y un diámetro de 70-100 cm. El proyectil dejó un agujero de 30 cm de profundidad cuando la mecha se puso en acción de fragmentación y 50 cm cuando se puso en acción de alto explosivo.
      ¿Es este el poder de la OFS? Esta es la miseria de OFS.
      Con respecto al rifle Mosin, disparó con una bayoneta adjunta, cuando quitó la bayoneta, el equilibrio se alteró y se requirió un nuevo disparo.
      Intenta encontrar algo al respecto en su exhortación.

      No sé cómo insertar todas las páginas. No hay nada sobre la bayoneta.
      VE Markevich "Armas de mano" pág. 333
      ¿Y quién es Markevich, para que yo le crea? Tengo mis propias fuentes de información. Y tienen una versión ligeramente diferente.
      1. en línea
        en línea 26 julio 2015 02: 59
        +1
        No lo expondré todo, cansado. Puedes creer la palabra, no hay una palabra sobre la bayoneta.
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 26 julio 2015 03: 19
          0
          Cita: onli-ne
          No lo expondré todo, cansado. Puedes creer la palabra, no hay una palabra sobre la bayoneta.

          Y que es esto

          101 La verificación de batalla se realiza en el 100 M. Con una mira 3. Compruebe lucha carabinas arr. 1944 g. Producido en bayoneta de batalla.


          Cita: A. B. Zhuk. Armas pequeñas Revólveres, pistolas, rifles, metralletas, ametralladoras. M: Publicación militar, 1992 g. P. 499
          Las últimas variantes del rifle se convirtieron carabina arr. 1944 del año, que se distingue por la presencia de una bayoneta de aguja fija y tecnología de fabricación simplificada. Simultáneamente con su introducción, el rifle del propio modelo 1891 / 1930. ha sido descontinuado

          No había bayoneta, se recuesta guiño

          Y escribieron sobre él, por pura uniformidad, en mi humilde opinión ... porque la bayoneta no afecta claramente el avistamiento.

          Pero la llama divertida resultó, pero riendo
          1. en línea
            en línea 26 julio 2015 03: 48
            0
            Comprobando la batalla de carabinas arr. 1944 se hace en una posición de combate de bayoneta
            No importa de qué se trataba el rifle. Y sus bayonetas son diferentes. Una carabina con una bayoneta. De esto salió un rumor sobre el rifle. Pero esto no es así.
            No había bayoneta, se recuesta
            ¿Y con quién estás discutiendo? No publiqué la cita del Escarabajo.
            ya que la bayoneta definitivamente no afecta el avistamiento
            Hacer carabina afecta. No influiría, en el Manual, no mencionarían el tiroteo con una bayoneta en posición de combate.
            Pero el rifle de bayoneta no se ve afectado. Esto no está en el Manual.
            1. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo 26 julio 2015 09: 54
              -1
              Cita: onli-ne
              Hacer carabina afecta. No influiría, en el Manual, no mencionarían el tiroteo con una bayoneta en posición de combate.
              Pero el rifle de bayoneta no se ve afectado. Esto no está en el Manual.

              Este es un tipo de zorro total ...

              Querido ... Te declaro responsablemente, ni el rifle ni la carabina (que es el mismo rifle, solo acortado). La bayoneta no afecta el ajuste. De la palabra de cualquier manera.

              Esto, querida, física pura ... o, si quieres, geometría elemental riendo

              La posición de la bayoneta en la carabina, o la presencia / ausencia de ella en el rifle afecta el equilibrio del arma. Pero, dado que el disparo se realiza desde la bolsa (parada), si no desde la máquina, el equilibrio tampoco afecta el ajuste.

              No conduzca una tormenta de nieve, por favor no
              1. en línea
                en línea 26 julio 2015 10: 32
                -1
                Te declaro responsable
                Usted sabe, de dos fuentes de información, usted y la Instrucción, elijo la Instrucción. Y allí está claramente escrito (Capítulo V, p. 101, p. 72) que llega la bayoneta de una carabina. 1944 (pero no rifles) afecta el disparo.
                No conduzca una tormenta de nieve, por favor
                Realmente. Este comentario es para ti. De alguna manera, ingenuamente discutes con documento. Y quieres creerte a ti, no a él. No creo que tenga éxito.
                1. Gato hombre nulo
                  Gato hombre nulo 26 julio 2015 12: 55
                  0
                  Cita: onli-ne
                  Usted sabe, de dos fuentes de información, usted y el Manual, elijo el Manual.

                  Y esto es correcto! bebidas

                  Cita: onli-ne
                  Y allí está claramente escrito (Capítulo V, p. 101, p. 72) que la carabina bayoneta arr. 1944 (pero no rifle) en los efectos de disparo.

                  No ... hay claramente escrito:

                  101 La verificación de batalla se realiza en el 100 M. Con una mira 3. Compruebe lucha carabinas arr. 1944, producido en la posición de combate de la bayoneta.

                  Eso no significa en absoluto que afecte algo allí ... y eso significa exactamente qué entonces debe hacerse... la palabra es un ejército así - es correcto ... aunque feo, pero uniformemente guiño

                  Cita: onli-ne
                  De alguna manera, ingenuamente discutes con el documento.

                  No discuto con el documento riendo Como debería ser, lo haremos sí

                  Cita: onli-ne
                  Y quieres creerte a ti, no a él.

                  Cerebros para pensar - no lo intentó? No necesito creer en absoluto ... pero para esbozar lo más simple en papel cómo combinar las dos líneas rectas
                  (1) entre su ojo y el objetivo, y
                  (2) cámara y hocico cortados.
                  - bueno, simplemente si - ¿débil? La tarea para el alumno de la escuela de la clase 4 riendo

                  Muy bien. Viva bien, lea las instrucciones. Y si de repente escriben "mátate contra la pared", mátate, Cho ya está allí. hi
                  1. en línea
                    en línea 26 julio 2015 13: 01
                    -1
                    No verbalmente
                    Y aprende a admitir que estás equivocado.
                    El tema está completamente revelado. Y en los detalles. Hablar más sobre esto no tiene sentido.
  • aversun
    aversun 26 julio 2015 03: 34
    0
    Para M3, un proyectil que pesa 6.8 es M61: perforación de armadura sólida, y el M46 RP pesa lo mismo 6.3.
    Para M1 6.8, esta es una perforación de armadura sólida M79, y el M42A1 RP pesa 5.8, su efecto fue peor que para M3, porque debido al mayor grosor de la pared contenía un tercio menos de explosivos. Pero M1 ya necesita comparar la pistola OF 85 mm ZIS-53
    Para Pak-40 6.8, esto también perfora la armadura, y RP - 5.75 kg
    -----
    Bueno, si no sabes quién es Markevich, ¿qué sabes en absoluto?
    Mira Wiki - V.E. Markevich
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркевич_Владимир_Иеронимо
    vih
    Avistamiento con una cosa ha sido discutido más de una vez
    http://forum.guns.ru/forum_light_message/36/385274.html
    Hay muchos artículos sobre este tema, por ejemplo
    http://master-gun.com/poligon-borcova/pristrelyana-so-shtykom%E2%80%A6
    http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/4dc/14_22.pdf
    1. en línea
      en línea 26 julio 2015 03: 56
      0
      y OF M46 pesa lo mismo 6.3.
      OFS no afectará la penetración de la armadura.
      Bueno, si no sabes quién es Markevich, ¿qué sabes en absoluto?
      Muchas cosas interesantes diferentes. No entiendo por qué debería creer esto Markevich? Quién sabe quién escribe.
      Avistamiento con una cosa ha sido discutido más de una vez
      Publiqué las páginas del Manual allí. De ellos queda claro que el rifle estaba disparando, como a ti te gusta. La bayoneta no afectó la precisión de disparo. Una carabina 44g. Solo disparó con una bayoneta. Allí la bayoneta influyó. Las bayonetas son diferentes.
      Un rumor erróneo sobre un rifle salió de una carabina.
      Hay muchos artículos sobre este tema, por ejemplo
      Los artículos me interesan un poco. Hay un documento Se llama la Instrucción. Nada más importa.
  • aversun
    aversun 26 julio 2015 03: 51
    0
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркевич,_Владимир_Еронимович
    1. en línea
      en línea 26 julio 2015 04: 01
      0
      Markevich, Vladimir Eronimovich
      ¿Es este el nuevo Jesucristo? ¿Por qué me lo estás "cortejando" así? En tiempos de Stalin, generalmente podía escribir que Nagant le robó todos sus productos a Mosin. Junto con Lebel "trabajamos". Entonces, el precio de sus "libros" no tiene valor. Sobre temas tan delicados, por supuesto.
      Por cierto, el "rifle Mosin" ruso de tres líneas se llamaba solo en tiempos de Stalin. Entonces, incluso los períodos son los mismos.
  • aversun
    aversun 26 julio 2015 08: 45
    0
    Cita: onli-ne
    Markevich, Vladimir Eronimovich
    ¿Es este el nuevo Jesucristo? ¿Por qué me lo estás "cortejando" así?

    ¿Por qué debería cortejarlo por ti? Para todos los que entienden de armas, es un experto bastante competente.
    En el manual al que se refiere, estamos hablando de disparar un rifle. Puede disparar de la forma que desee, con una bayoneta o sin bayoneta (por cierto, en todas las imágenes el rifle es con una bayoneta), e incluso con un hocico aburrido, en caso de disparos pesados. Se trata del hecho de que desde la fábrica todos los fusiles se dispararon con una bayoneta y en caso de extracción de la bayoneta, su pérdida o rotura, el fusil tuvo que ser disparado nuevamente, porque su pelea estaba cambiando.
    1. en línea
      en línea 26 julio 2015 10: 39
      +1
      el es un experto bastante competente
      Es más una cuestión de historia que de tecnología. Además, ¿ha escuchado alguna vez la frase "experto comprometido"? Markevich vivió y escribió en un momento difícil. Por lo tanto, podría escribir cosas diferentes. Para aclarar la pregunta, debe buscar documentos. Ésta es una fuente confiable. Y la opinión de los expertos es solo por diversión.
      los fusiles se dispararon con una bayoneta y en caso de extracción de la bayoneta, su pérdida o rotura, el fusil tuvo que ser disparado nuevamente, porque su pelea estaba cambiando
      Estoy cansado de referirme ya al Manual sobre el rifle y la carabina que publiqué anteriormente. Allí está escrito clara e inequívocamente (Capítulo V, p. 101, p. 72) que llega la bayoneta de una carabina. 1944 (pero no rifles) afecta el disparo. eso documento oficial. El resto es todo especulación y fantasía.
  • sivuch
    sivuch 26 julio 2015 11: 50
    +1
    No me considero un especialista, así que pido más. Entonces, Pak-40 era solo un propósito, es decir, antitanque, eso es comprensible. Y sobre Zis-3, acabo de leer que se usaba tanto para disparar desde posiciones cerradas como cuando acompañado de infantería en la ofensiva (delirio o no delirante, lo era). ¿Entonces quizás valga la pena comparar a las masas en una posición de combate? Y el hecho de que la capacidad (o imposibilidad) de desplegar rápidamente un arma es una ventaja insignificante, lo siento, no lo creeré
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 26 julio 2015 11: 52
      0
      Cita: sivuch
      Y acabo de leer sobre Zis-3 que se usó tanto para disparar desde posiciones cerradas como para acompañar a la infantería en la ofensiva (sin sentido o sin sentido)

      no fue! El 3 ZIS se usó en todos los guerreros tanto en defensa como en ofensiva, incluido el arco de Kursk. ¡No leas basura!
    2. en línea
      en línea 26 julio 2015 12: 10
      0
      Y el hecho de que la capacidad (o imposibilidad) de desplegar rápidamente un arma sea una ventaja insignificante, lo siento, no lo creeré
      Los "motivos" para argumentar que el Pak-40 no podría desplegarse rápidamente son irrelevantes. La gente no comprende cosas como "impulso de retroceso", "retroceso", por qué los cañones tienen mecanismos antirretroceso, cómo funcionan y por qué los cañones tienen un freno de boca.
      Por ejemplo, el impulso de retroceso transmitido a los mecanismos de retroceso del Pak-40, a pesar de la diferente potencia de los cañones, teniendo en cuenta el freno de boca, fue aproximadamente igual al mismo impulso para el F-22USV. ¿Has escuchado las mismas "pasiones" sobre el F-22USV? ¿No? Pero los "motivos" son los mismos. Y en el F-22 generalmente son aún más, la potencia del arma es mayor. Entonces entraron en juego los propios mecanismos de retroceso. Y mancharon este impulso a tiempo. Como resultado, nada cayó al suelo. Estas son las fantasías de los autores de las historias de terror. Vienen del analfabetismo. No entienden cómo funciona todo en el cañón.
      ¿Entonces quizás valga la pena comparar a las masas en una situación de combate?
      ¿Para qué? ¿También es partidario de "maniobrar las ruedas" con la ayuda de un cañón PTO transportable? Créame, esto es pura tontería. Solo bajas adicionales entre el artillero, y nada más.
  • Razvedchik
    Razvedchik 26 julio 2015 22: 34
    +1
    Genial argumento en línea: ¡los alemanes usaron ZIS-3 porque es gratis! Bien, mal, ¡no me importa! ¡Lo principal es gratis!
    ¿Por qué los estadounidenses y los británicos no montaron tanques italianos y japoneses y usaron su artillería y aviones? Gratis y barato! Y en el mundo civilizado, esto es lo principal, entender fulle allí lapotnym?! ¡Solo hay una conclusión después de los comentarios de este pasajero: una tristeza milenaria y todo es malo en Rusia, siempre!
    Incluso si de alguna manera los primeros son todos iguales, porque no han sido probados y probados en Europa. Y la victoria sobre Alemania también es para él porque las mujeres trabajaban en plantas de defensa, ¡y esto es locura! Era necesario rendirse a los alemanes. ¡Pero tú eres el bastardo más respetable! Y el tipo de escoria más atroz, ¡con pretensiones de educación!
    Y ZiS-3 en 2005 en la 6ta Guardia OMBR en Grodno se usó incluso para que los oficiales realizaran compensaciones y disparos de la división MLRS.
    1. en línea
      en línea 26 julio 2015 22: 45
      0
      Era necesario rendirse a los alemanes.
      Había que ocuparse de la defensa del país. Y armando al ejército. Arma normal. Y no buscar "enemigos" y poner a alguien contra la pared. Entonces las pérdidas habrían sido varias veces menores. Y los niños con mujeres no podían estar jorobados en las fábricas durante 12 horas.
      En general, esto es normal para los villanos. Primero, mata todo y a todos los que puedas. Y luego, untando mocos y lágrimas en los rostros sin afeitar, se quejan de "a qué precio nos dieron la Victoria". No habría villanos con pantalones rojos, y Victoria habría sido antes y con menos sangre.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • aversun
    aversun 27 julio 2015 00: 41
    0
    Cita: onli-ne

    Estoy cansado de referirme ya al Manual sobre el rifle y la carabina que publiqué anteriormente. Allí está escrito clara e inequívocamente (Capítulo V, p. 101, p. 72) que llega la bayoneta de una carabina. 1944 (pero no rifles) afecta el disparo. eso documento oficial. El resto es todo especulación y fantasía.

    Parece que no entiendes lo que es disparar. Se habla de la bayoneta de carabina solo porque no se puede quitar del arma. El rifle también se puede disparar con una bayoneta o sin bayoneta. Por lo tanto, su enlace no prueba nada en absoluto. La pregunta es que un disparo de rifle con una bayoneta no disparará con precisión sin él y viceversa.
    Hay un buen artículo en la revista Master Gun (10, 2009) donde esta pregunta se comprobó de manera práctica y confirmó completamente lo anterior.
    http://master-gun.com/poligon-borcova/pristrelyana-so-shtykom
    desafortunadamente aquí el artículo se da sin fotos, pero todavía pongo una foto del artículo aquí
    Precisión de disparo con y sin bayoneta

    La imagen no es de muy alta calidad, pero en general la esencia del problema es clara.
    1. en línea
      en línea 27 julio 2015 01: 21
      0
      Parece que no entiendes lo que es disparar.
      Me parece entender Y parece que no puede entender y aceptar lo que está escrito en un documento llamado Manual.
      Se habla de la bayoneta de carabina solo porque no se puede quitar del arma.
      Se inclinó hacia un lado. Y si no hubiera influido en la batalla, nadie habría escrito sobre él. Cómo no se escribe nada sobre la bayoneta de un rifle.
      La pregunta es que un disparo de rifle con una bayoneta no disparará con precisión sin él y viceversa.
      ¿Eres un equilibrador verbal? ¿Entiendes lo que escribiste?
      Hay un buen artículo en la revista Master Gun
      Ya te escribí, lee DOCUMENTOS, y no todo tipo de murzilka.
      La imagen no es de muy alta calidad, pero en general la esencia del problema es clara.
      El manual también tiene este tipo de imagen. Estudiar.
  • aversun
    aversun 27 julio 2015 02: 49
    +1
    Sí, lo leí más de una vez y tengo esta edición. Esto se describe por avistamiento, avistamiento y todo. Por lo tanto, se menciona la bayoneta de una carabina, porque no es extraíble. Lo disparas con la bayoneta doblada, arrojas la bayoneta hacia abajo y dejas de golpear, y el rifle con la bayoneta desmontable puede dispararse así, solo recuerda que con la bayoneta o sin la bayoneta el punto de contacto cambia. Y no hay una diferencia fundamental entre una bayoneta y un rifle, ambos compensan el equilibrio del arma. Y las bayonetas son iguales, ambas en forma de aguja, tetraédrica.
    En realidad, estoy escribiendo esto no para ti, es inútil, sino para aquellos que leen este blog.
  • Nic1980
    Nic1980 4 marzo 2019 20: 03
    0
    Leo camarada "onli-ne", se cree que su principal tarea es "brillar" con la mente y hacer que todos los que no estén de acuerdo, y menospreciar el hecho mismo de que el ZIS-3 es literalmente un ARMA DE VICTORIA.
    Por el contrario, mucho se dijo y correctamente.
    Ventajas de ZIS-3 (básico):
    - capacidad de fabricación (costes laborales, horas de máquina-herramienta, costes de energía, "producción" de metal y mucho más);
    - la cantidad de armas disparadas por unidad de tiempo (especialmente 41-42-43 años);
    - la universalidad de las armas (antitanque, de regimiento, divisional e incluso por una buena razón se dijo que podía soportar el fuego cuando se movía sin caballo o tracción mecanizada, y en muchos casos esto significa mucho);
    - bajo peso en posición de combate (no debe confundirse con la posición de viaje);
    Sin estas cualidades, digamos que las armas 10000,00 de las características más altas no ganarán la guerra (no podrán influir en la medida correcta).
    Sobre las deficiencias de balística, municiones y otras propiedades de los calibres de 3 pulgadas, camarada. Grabin no lo sabía de oídas, pero la "economía" lo decidió todo:
    - gastar reservas de conchas producidas desde 1900 - necesarias - necesarias;
    - la cantidad de pólvora con revestimiento creciente es mayor, el costo del revestimiento es más costoso, etc. y. etc.
    - el desarrollo de un nuevo calibre en la producción de municiones en esos días se puede comparar con el lanzamiento del satélite al espacio (no fue en vano que se crearon 57 mm al volver a comprimir la funda de 76 mm);
    y puedes pintar durante mucho tiempo y todo será correcto, pero lo más importante es que la guerra relámpago no tuvo lugar, la Alemania fascista perdió la guerra, Speer, como no lo intentó, no pudo proporcionar al ejército todo lo necesario, y pudimos (tanques, aviones, municiones, construcción de armas pequeñas, y mucho más) gracias a la perseverancia: soldados, trabajadores de todos los sexos y edades, la mente de nuestros ingenieros.
    Permita que todos los que entren en ciclos solo por características técnicas (indicadores), no barren los indicadores que pueden ser cruciales en tiempos de guerra.