NASA prueba SLS Super Heavy Duty Vehicle de lanzamiento

La NASA probó con éxito el motor RS-25, que planea equipar el vehículo de lanzamiento súper pesado más poderoso SLS (Sistema de lanzamiento espacial) en el planeta, informa "Lenta.ru". Durante la prueba, la unidad de potencia demostró la operación con 109% de potencia nominal.

Según la nomenclatura, el funcionamiento de RS-25 con una potencia superior al 106% del valor calculado corresponde al funcionamiento en situaciones de emergencia. Durante las pruebas realizadas en varios modos, los ingenieros probaron el motor en todos los rangos de empuje.

Las pruebas fueron realizadas por los especialistas del Centro Espacial John Stennis. RS-25 trabajó 535 segundos, lo que fue suficiente para probar el funcionamiento de sus sistemas principales. Vale la pena señalar que 28 May 2015, una unidad similar se probó para 430 segundos y enero 9 - 500 segundos.

El desarrollo del motor se refiere a la empresa estadounidense Aerojet Rocketdyne. Está previsto que se instale en la primera etapa del reforzador SLS súper pesado creado por Boeing.

“SLS tendrá una longitud de más de cien metros y una masa de unas tres mil toneladas. Se espera que él sea capaz de llevar hasta 130 toneladas de carga útil a la órbita terrestre baja. Sus primeras pruebas están programadas para el año 2017 ”, señalado en el material.

La NASA planea usar este cohete para lanzar la nave espacial reutilizable Orion, que planean enviar a Marte en los 2030.

Los análogos más cercanos al SLS son el cohete estadounidense Saturn V y el soviético H-1 y Energia.

Comments

[Alexandr2637]

Esperemos que al comienzo de la revisión de la plataforma ...

[Penetrador]

¿Para qué? Déjalos volar. Mejor espacio pacífico que la guerra mundial. Y la sustitución de importaciones tampoco los perjudicará; mire, y los nuestros no podrán dormirse en los laureles. Y luego relajado - "¡empezarás desde los trampolines!" La competencia sana es uno de los motores del progreso científico y tecnológico

[VseDoFeNi]

Cita: Penetrador

La sana competencia es uno de los motores del progreso científico y tecnológico.

El principal motor del "progreso científico y tecnológico" es la emisión incontrolada de dinero. Todo esto, voluntaria o involuntariamente, tiene como objetivo destruir nuestro único hábitat: la naturaleza. Nada (tal vez casi nada) que no nos perjudique directa o indirectamente no creó en su historia.

[guerra y paz]

Cita: VseDoFeNi

Todo esto, voluntaria o involuntariamente, tiene como objetivo la destrucción de nuestro único hábitat: la naturaleza

los motores de tío de hidrógeno con el producto de combustión solo tienen vapor de agua, agua, por lo tanto, no causan ningún daño a la naturaleza, pero si unen TTU, y esto es humo de la combustión de la pólvora, entonces, por supuesto, habrá mucha suciedad ...

[VseDoFeNi]

Para obtener hidrógeno, se destruye una gran cantidad de ecosistemas. Esto es metalurgia, transporte, etc., etc.

[loca]

de alguna manera todo es extraño. Dependen de nuestros motores y no pueden hacer nada por sí mismos. Eso prueba con éxito el motor en 100500 toneladas.

[Blackmokona]

Tienen un montón de vehículos de lanzamiento que son independientes de nuestros motores. Delta, Minotauros, Halcones

[Scraptor]

Ciertamente lo es, pero ¿por qué Obamov se sacudió tanto por desarrollar un reemplazo para el RD-180?

[Blackmokona]

Debido a la guerra de sanciones, una empresa privada sufrió, que lanzó sus misiles en nuestros motores, ya que estaba prohibido comprar el RD-180. Y, por lo tanto, para compensar su daño, comenzaron a verse obstaculizados por el desarrollo de la copia más precisa del RD-180, ya que el pH de esta compañía se hizo para el RD-180 y los motores estadounidenses no podían ponerse.

[Scraptor]

¿Qué ha sufrido ella? Rusia no lanzó la guerra de sanciones, y esta prohibición se aplica solo lanzamientos militares, no la NASA. Rusia bajo "sanciones similares" en general desde los tiempos de la URSS, ¡ya que él estuvo bajo ellas todo el tiempo! Es decir, tales restricciones de sanciones contra nosotros por parte de Estados Unidos y sus aliados SIEMPRE han estado en vigor.
¿Y Estados Unidos pagará a Rusia por las patentes de esta "copia de máxima precisión"? En lugar de hacer un análogo del motor, es más fácil hacer otro vehículo de lanzamiento, si por supuesto existen tales motores.

[Blackmokona]

La compañía compró motores rusos, el Senado lo prohibió y, por lo tanto, el gobierno debe compensar sus pérdidas. Y en cuanto a la copia exacta, toda la documentación y el permiso para la producción con licencia que recibieron antes de usar el motor. Lo único que necesitan para rediseñar el motor a sus estándares de producción y comenzar su producción.

[Scraptor]

El Senado luego pensó e hizo una excepción (permitido). No he oído hablar de la licencia, pero pueden llegar a esto retroactivamente. En el mismo Yak-41, vaya AV-8B, de alguna manera no lo necesitaban (aunque Pegasus fue comprado o licenciado, pero era nuestro).
Continúan exhibiendo satélites militares ya que todavía tienen motores pre sancionados. Por alguna razón, es imposible congelarlos como activos rusos (más precisamente, los estadounidenses).

[Blackmokona]

La licencia es y hay documentación. Y el Senado permitió comprar ya pagado. Y luego gira tú mismo.
Entonces, ¿por qué congelar ya pagado y comprado, no hará el menor daño a Rusia? Por lo tanto, no tienen sentido.

[Scraptor]

La licencia no es documentación.
¿Y cómo puede (antes) comprar algo sin pagar por adelantado? Se le dijo al Senado que el acceso garantizado de Estados Unidos al espacio (ni más ni menos) es más importante que sus sanciones.
Compran y se hacen 2 pedidos más.

[Blackmokona]

Por lo tanto, Minotrade, Falcons y Deltas proporcionan fácilmente acceso garantizado al espacio para los Estados Unidos. Todos tienen motores estadounidenses. Es solo que una compañía tiene motores rusos, y necesitan ser reemplazados por un análogo. Y hasta que se desarrolle un análogo, se requiere que esta compañía cumpla con los contratos, en virtud de estos contratos, los motores ya se han comprado y pagado, y su entrega se ha permitido como excepción. Y entonces su compra está prohibida. Es decir, deberían planear nuevos lanzamientos en nuevas contrapartes estadounidenses o en otros vehículos de lanzamiento.

[Scraptor]

Está garantizado que algo vuela solo en el "Seven" (pasajero) o en el RD-180 (por cierto, también es "pasajero" y se puede usar hasta 10 veces).
Los Estados Unidos ahora no tienen nada calificado para humanos excepto el RS-25 de baja potencia y caro que queda del transbordador.
Se permite la compra de calles de rodaje (así como la venta), no se entregan al 100% de prepago (bueno, al menos hasta que se sancionó, de lo contrario se detendrían de repente ).
Sin tripulación, no a la ISS, la sonda a Plutón y el rover a Marte están garantizados para volar todos en el mismo RD-180. Cuando no se les permitió "Cassini-Huygens", entonces toda la ESA "tembló". por la misma razón, Arian no se usó; todos ellos eran y son mucho menos confiables incluso que Proton.

[Blackmokona]

Moscas y Delta-4, y el Minotauro, y los Halcones.
Y lanzado por una simple razón, nuestros burócratas venden felizmente motores por debajo del costo. ¿Por qué no comprar un par de motores?
MOSCÚ, 11 de mayo - RIA Novosti. Según la Cámara de Auditoría de Rusia, OJSC NPO Energomash vendió motores de cohete RD-180 rusos para vehículos de lanzamiento Atlas-5 estadounidenses por la mitad del costo de sus costos de producción.


RIA Novosti http://ria.ru/economy/20110511/373020049.html#ixzz3gsdp60IW

[Scraptor]

Por la razón de que no tienen similares en términos de confiabilidad, sacudidas y tracción.
Nada "habitado", y poco que sea especialmente valioso, los norteamericanos, estos han lanzado.

[Blackmokona]

Se han lanzado muchas cosas valiosas: Delta 4 tiene 5 lanzamientos en los últimos 18 años.
Es solo que cuando el enemigo, gracias a la venalidad de los funcionarios, vende motores con pérdidas y, al mismo tiempo, son simplemente ridículos en precio, ¿por qué no usarlo?

[Scraptor]

¿Es posible comparar lo que se lanzó y cómo?
El precio por el desarrollo y fabricación de vehículos de lanzamiento para estos motores aún no es ridículo, por lo que es una "bagatela", aunque "agradable". El punto es diferente. Es solo que algunas cargas no pueden soportar el temblor del Delta (las ruedas del mismo rover se caerían), o si explota, la ventana para una buena maniobra gravitacional de la sonda interplanetaria esperará mucho tiempo después.
En términos de precio, la criogenia del hidrógeno también es mucho más divertida que el oxígeno.

[Blackmokona]

Entonces, en Deltas, con calma, lanzar comunicaciones militares y satélites de navegación, lanzó el prototipo de Orión. Es decir, no hay problemas.
Y el precio es otra pregunta. La elección entre el respeto al medio ambiente y el precio en Occidente está sesgada hacia el respeto al medio ambiente. La NASA luego recibe dinero de la actitud de los votantes hacia él. Cuanto más importante sea el problema del cosmos para los votantes, más NASA obtendrá dinero

[Scraptor]

Así que no está con ellos, y el prototipo de Orión fue generalmente un blanco balístico. Un astronauta con tal lanzamiento en el Delta ni siquiera vivirá durante 10 segundos. Incluso en el ecológico Saturn-5, apenas vieron el tablero de instrumentos por vibración.
Se cambia a uno completamente diferente, de lo contrario, el lanzamiento del transbordador en un tiokol tóxico no se eliminaría con tanta frecuencia por el clima.

[Oso abuelo]

Curiosamente, les vendimos nuestros motores y luego ellos "inventaron" su propio motor. ¡Es interesante bailar chicas!

[VseDoFeNi]

Cita: abuelo oso

Curiosamente, les vendimos nuestros motores y luego ellos "inventaron" su propio motor. ¡Es interesante bailar chicas!

¿Pero no tenían un programa lunar trabajando en sus motores? No subestimes a los socios jurados. Siempre que sellen el botín en todo el mundo, tendrán una gran ventaja en muchos asuntos.

[sovetskyturist]

“SLS tendrá una longitud de más de cien metros y una masa de aproximadamente tres mil toneladas.

no hace mucho tiempo se dijo que el material lunar se perdió [y no había un par de docenas de kilos] y desapareció toda la documentación fotográfica sobre el proyecto. En los años 60, hicieron un motor de cohete con un empuje inicial de aproximadamente 700 toneladas, y ahora el RD-180 se compra con un empuje de 390 toneladas. cuántos motores se necesitarán, uno hecho con un empuje de 3000 toneladas o de nuevo hacen una ventosa, como es el caso de Saturno. ¿Quién hizo el motor de cohete ayer con las características de F-1 de los rusos no comprará http://www.sdelanounas.ru/blogs/33046

Los estadounidenses son muy pragmáticos. En la década de 1990, al comienzo de trabajar con nosotros, se dieron cuenta de que en el campo de la energía estábamos muy por delante de ellos y que necesitábamos adoptar estas tecnologías. Por ejemplo, nuestro motor RD-170 en un arranque debido a un impulso específico más grande podría sacar dos toneladas de carga útil más que su F-1 más potente, lo que significaba en ese momento una ganancia de $ 20 millones. Anunciaron una competencia por un motor de 400 toneladas para sus Atlas, que ganó nuestro RD-180. Luego, los estadounidenses pensaron que comenzarían a trabajar con nosotros, y en cuatro años tomarían nuestras tecnologías y las reproducirían ellos mismos. Inmediatamente les dije: gastarán más de mil millones de dólares y diez años. Han pasado cuatro años y dicen: sí, lleva seis años. Pasaron los años, dicen: no, lleva otros ocho años. Han pasado diecisiete años y no han reproducido un solo motor. Ahora solo necesitan miles de millones de dólares para equipos de banco. Tenemos puestos en Energomash donde puede probar el mismo motor RD-170 en una cámara de presión, cuya potencia de reacción alcanza los 27 millones de kilovatios.

[Vadim237]

Es muy bueno que nos hayan comprado motores y arrastrado el suelo lunar por todas partes de sus casas; esto es exótico y el motor F1 es real, admire

[Scraptor]

Solo que ahora no es confiable para deshonrar y hubo vibraciones demasiado fuertes de él. Tanto es así que ahora ni siquiera hacen lanzamientos no tripulados. La razón principal por la cual el porograma Apollo se terminó prematuramente.

[VseDoFeNi]

Es decir, no quieres pensar mucho. Ver detalles del transbordador espacial.
El transbordador en sí ~ 68 toneladas + carga útil ~ 24 toneladas - un total de 92 toneladas de masa de salida.

[Scraptor]

tres de estos mismos motores RS-25, que dieron solo un 25% de empuje al comienzo en comparación con los propulsores de combustible sólido.

[VseDoFeNi]

Cita: Scraptor

en comparación con los propulsores de combustible sólido.

¿Y eran los aceleradores SIN motores?

[Scraptor]

Combustible sólido - no. Y con muy poco acelerador, que tiene el RS-25 (para lo cual son necesarios).
Sería mucho más prudente hacer la primera etapa de este "SLS" enteramente a partir de seis o siete aceleradores en un círculo, especialmente porque ahora los están haciendo también desechables, y no esculpen solo dos en los lados, sino que los fanáticos de los espectáculos de la NASA también son fanáticos de la perversión. Al igual que con el Shuttle para lanzar satélites, y no para vuelos de servicio, cuando apenas se puso en órbita (un Columbia demasiado pesado ni siquiera voló a la ISS), o con Saturn-5 para lanzar ambos módulos Apollo a la vez. , aunque podrían (y serían más fáciles) ponerlos en órbita por separado.
Para la cría, con el objetivo de preservar los motores RS-25 reutilizables de la segunda etapa, puede recogerlos en un escudo térmico y no colocar un transbordador para ello. Ahora, por el contrario, empujan estos costosos motores reutilizables en un vehículo de lanzamiento desechable.

[Blackmokona]

Fueron rediseñados, ahora son desechables. Primero, se gastarán todos los motores restantes de los últimos transbordadores, y luego habrá una modificación del RS-25E

[Scraptor]

Fueron redesignados para que menos estadounidenses se indignaran porque los motores reutilizables parpadeantes se dispararon en un cohete de un solo uso.

[Blackmokona]

Rediseñado, por lo que está escrito. Si hay pruebas de información de que no se rehicieron, entonces los enlaces a los estudios.

[Scraptor]

En la cerca, vaya al informe de comisión 9-1-1 también dice ... ¿Cómo puede rediseñar el producto terminado?

[Blackmokona]

Los chinos están constantemente haciendo esto. Usted toma el producto, y luego cambia todo de forma duradera por cualquier alternativa barata y listo, copias únicas están listas

[Scraptor]

No confunda los jeans rallados nuevos con motores de cohetes ya hechos.

[Blackmokona]

Pero de qué estás hablando, los motores fabricados que se hicieron para los Shuttles se lanzarán como están, y los nuevos ya serán desechables. Motores RS-25D (versión anterior) y RS-25E (nuevo desechable)
Entonces, tomamos un diseño que debería contener, por ejemplo, 10 vuelos, y lo contamos para un vuelo, reduciendo la resistencia al desgaste debido a materiales más baratos o reduciendo su peso. Y bóveda

[Scraptor]

¿Lo acabas de conseguir? Pero en mi opinión, no del todo. Es como si estuviera mal disparar motores reutilizables a ninguna parte, especialmente algo desechable en el camino. En el RS-25E, en general, la ventana del acelerador simplemente se aumenta, lo que le permite obtener un poco más de empuje con una disminución en los recursos, eso es todo "listo".

[Blackmokona]

¿Sugieres que se pudran en los almacenes?

[Scraptor]

Párate hasta que hagan Energía en lugar del Angara, o algo más, aquí.

[Blackmokona]

¿Espero el nuevo programa Shuttle? No lo dudes?

[Scraptor]

Aquellos. Párate hasta que produzcan energía superpesada en lugar de un pesado hangar de sierra (todavía quedan dibujos), o algo más.
Ella podría deducir lo que quieres, no solo Buran (que en parte sobrevivió).

[Blackmokona]

Los dibujos permanecieron, pero la base de producción fue aplastada debajo de ellos. Puede leer los artículos (Este recurso está disponible) sobre cuántos años harán una documentación para la reanudación de la producción del Tu-160, y está hablando de Energía. No puedo sobrevivir, incluso si comienzan.

[Scraptor]

Medio año. Parcialmente en las instalaciones de producción de Angara, ¿por qué no?

[theadenter]

No hay competencia y no la habrá.
Rusia abandonó todos los proyectos superpesados. Todo lo que queda es el superpesado Angara (que parece un juguete, incluso en el contexto del estadounidense Saturno 5), y luego quieren reemplazarlo con otra modificación de la Unión (hay tales conversaciones).

[VseDoFeNi]

Y escuchemos a Rogozin.

[VseDoFeNi]

Y escuchemos a Rogozin.

[theadenter]

Y te deseo buena suerte. En Rusia constantemente rechazamos tales proyectos y ni siquiera los tenemos en el futuro, no quieren hacerlos. El cohete superpesado está diseñado para llevar objetos pesados ​​a órbitas o más allá de la gravedad de la Tierra. La retirada de los satélites militares y la entrega de ojivas nucleares no es la moda de este cohete. Excesivo e irracional.
Si no queremos explorar la Luna y Marte, esto no significa que sea necesario que los estadounidenses también fracasen.

[el polar]

Cita: theadenter

Si no queremos explorar la Luna y Marte, esto no significa que sea necesario que los estadounidenses también fracasen.

Al final, que al menos repitan el "aterrizaje en la luna". Hubo muchos ensayos en Hollywood, y ahora el mundo entero miraría con interés cómo se ve en la realidad.

[guerra y paz]

pc25 motor de hidrógeno 70s
empuje 180 toneladas de impulso específico declarado - empuje dividido por el caudal por segundo 363 s
peso del motor 3390kg

nuestro motor ENERGY rd0120 para comparar
empuje 180 toneladas impulso específico 353с
peso 3450kg
Aparentemente, Amersky está incluso un poco mejor, ¿es cierto que lo sirvieron como si fuera un motor nuevo y que iban a lanzar una raqueta de 3000 toneladas en este motor? ¿Cuántos motores habrá que entregar?
¿No es mejor sacar la famosa F1 de la inexistencia y resolver todos los problemas a la vez?

[theadenter]

¿Este no es el motor que estaba en Saturno 5?

[ohtsistem]

Y te deseo buena suerte. En Rusia constantemente rechazamos tales proyectos y ni siquiera los tenemos en el futuro, no quieren hacerlos. El cohete superpesado está diseñado para llevar objetos pesados ​​a órbitas o más allá de la gravedad de la Tierra. La retirada de los satélites militares y la entrega de ojivas nucleares no es la moda de este cohete. Excesivo e irracional.
Si no queremos explorar la luna y Marte, esto no significa que sea necesario que los estadounidenses colapsen en esto.

¿Quién responderá cuando las rayas tengan un cosmos pacífico?

La NASA planea usar este cohete para lanzar la nave espacial reutilizable Orion, que planean enviar a Marte en los 2030.

Aquí también habrá colonización para crear una base y, como siempre, militar

[theadenter]

No tiene sentido hacer una base militar allí. Demasiado lejos de la tierra. Pero la colonización es posible.
Por nuestros deseos, su programa no se doblará. Es necesario crear competencia, pero no queremos crear tales misiles.
No volamos nosotros mismos y no dejaremos que otros. ¿Y qué?

[Volpe]

Cita: theadenter

¿Este no es el motor que estaba en Saturno 5?

Se utiliza en el sistema de "transbordadores espaciales", si es por supuesto que el motor

[theadenter]

Sí, ya lo entendí, léelo a continuación.

[Volpe]

Cita: Guerra y paz

nuestro motor ENERGY rd0120 para comparar
empuje 180 toneladas

Me pregunto de dónde provienen esos datos, me pareció que el empuje RD0120 al nivel del mar no es más de 160 tf.

Cita: Guerra y paz

¿Cuántos motores habrá que entregar?

¡Sí, no más de cuatro!

nuestro motor ENERGY rd0120 para comparar

¡Date prisa, Buranovsky!

[guerra y paz]

Cita: Volpe

Me pregunto de dónde provienen esos datos, me pareció que el empuje RD0120 al nivel del mar no es más de 160 tf.

sí, tienes razón, no más de 160t

Cita: Volpe

¡Sí, no más de cuatro!

¿Cómo encontraste esto? si 3000 toneladas se dividen por 180 toneladas, entonces salen 17 motores, deben colocarse en una prometedora raqueta Amer ...

Cita: Volpe

no mas de cuatro !!
nuestro motor ENERGY rd0120 para comparar

¡Date prisa, Buranovsky!

en Buran estaba parado, qué pequeños motores de derivación para el espacio no puedo encontrar, como se los llama, y ​​rd0120 es solo el motor de la primera etapa ...

[Volpe]

Cita: Guerra y paz

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0120

Está escrito que ur. mares155,6ts

Cita: Guerra y paz

¿Cómo encontraste esto? si 3000 toneladas se dividen por 180 toneladas, entonces salen 17 motores, deben colocarse en una prometedora raqueta Amer ...

SLS es el mismo "transbordador espacial" solo que sin el "transbordador", la salida "carga" no se ubicará desde el costado, sino "desde arriba", mi opinión es que se inflará desde las mismas mesas de lanzamiento, con cambios menores. Sí, incluso en la imagen todo está dibujado. En resumen, estadounidenses bien hechos, ¡no inventen una bicicleta!

Cita: Guerra y paz

en Buran se puso de pie, qué pequeños motores de derivación para el espacio no puedo encontrar, cómo se llaman, y rd0120 es solo el motor de la primera etapa ...

Aquí me metí con el "transbordador" pero en mi defensa puedo decir que hubo versiones con la instalación de RD0120 directamente en la propia "ventisca"!

[Ingeniero]

La NASA sacó de los saqueadores un motor de 40 años del Transbordador espacial e informó sobre una prueba de motor exitosa para un nuevo vehículo de lanzamiento. Impresionante.

[Akribos]

La previsibilidad, de todos modos, es una buena característica de ellos.

[Scraptor]

¿En términos del uso de costosos motores de lanzadera reutilizables para cohetes desechables?

[Ruedas 4]

Cita: Ingeniero

La NASA se retiró hace 40 años del motor

Un avance tecnológico a mediados del siglo XX todavía alimenta a nuestro país.
Y ahora usamos las mejores prácticas de los años 60-70 y todo va perfectamente, nada y vuela.
Eso es solo para unirse a los desarrollos tecnológicos pasados ​​del siglo XXI ...

[theadenter]

Las tecnologías del siglo XXI son menos confiables mediante el uso de sustitutos menos confiables para materiales y componentes más vulnerables. Si se aplican a la fiabilidad soviética, las tecnologías del siglo XXI saldrán con todas las consecuencias.

[Remolque]

Por delante aún más ambiciosos fuegos artificiales.

[MolGro]

El RS-25 es un motor de lanzadera, ¡no tiene nada de nuevo!
Aparentemente, con el desarrollo de uno nuevo, allí decidieron salir al viejo, ¡veamos qué sucede!

[Vasily]

Estoy feliz por ellos

[guerra y paz]

Cita: Vasily

Estoy feliz por ellos

solo con un hocico y regocíjate por pin_dosov ...

[Tirador de montaña]

¿El motor Shuttle como logro? ¡Esto es más genial que la primera astronauta estadounidense! Todo es correcto. Para desarrollar un nuevo motor, necesita DESARROLLARLO, necesita una oficina de diseño, especialistas experimentados, métodos de cálculo y pruebas, bueno, ¿dónde sacarlos "de la nada"? "¡Si reúne a 9 mujeres embarazadas, el bebé no aparecerá en un mes!"

[partidario del mal]

Atorníllalos en el tanque . Y la orina de burro un poco .

[el polar]

Cita: partidario malvado

Atorníllalos en el tanque . Y la orina de burro un poco .

Me pregunto por qué los buenos deseos son negativos, o ¿son los "socios" los que sueñan con "amistad y cooperación"?
Pongo +

[partidario del mal]

El objetivismo estalla.

Cita: Polar

Pongo +

[styer]

Aquí hay comentarios viciosos recientes sobre el paso de una estación estadounidense cerca de Plutón, de la cual no se vertió suciedad. De una forma u otra, Estados Unidos, como Rusia, sigue siendo una potencia espacial. Y no hay razón para dudar de que encontrarán un reemplazo para los motores RD-180. Y no importa en absoluto cuánto tiempo se fabricó (inventó) esta unidad. RD-180 también es del lejano pasado soviético. Es mucho mejor concentrarse en sus propios desarrollos. Desarrollar tipos de motores prometedores y nuevos desarrollos que darán impulso en el futuro.

[partidario del mal]

Cita: stayer

Y no hay razón para dudar de que encontrarán un reemplazo para los motores RD-180.

Y aún así: atorníllelos en todos los agujeros.

Cita: stayer

sobre el vuelo alrededor de Plutón

Si, es una pena. Si no fuera por la "perestroika" ... ¡¡Dónde estarías ya !!
Por cierto Dicen que Gorbachov se paralizó.

[Ezhaak]

Cita: Angry Guerrilla

Por cierto Dicen que Gorbachov se paralizó.

¡No hay nada ni nadie eterno en este planeta! Este es el destino de cada uno de los vivos y de los que vivirán. Algo similar les espera a todos, de una forma u otra. La medicina no puede salvar a la humanidad de accidentes cerebrovasculares, ataques cardíacos, oncología o vejez. ¡Nada más que hablar vacío!

[Nordural]

Por cierto Dicen que Gorbachov se paralizó.

Sería bueno si este TV-ar durante muchos años quedara paralizado por todo lo creado por este ub_udkom, incluso en nuestra cosmonautica.

[bromo]

Escriba en un motor de búsqueda "Marte se filma en Devon".
Otro corte. Se necesita un cohete superpesado solo para una carga específica, que los capitalistas deben repeler el botín gastado con un excedente. ¿Qué es Marte, cuál es el beneficio? No pueden resolver nada en la Luna, a pesar de los depósitos de combustible para los reactores, ya que no hay reactores que funcionen con helio-3.

[valokordin]

Un nuevo motor, un nuevo portador es un prestigio y un avance técnico e industrial. Independientemente de lo que dijera nuestra gente, si tal logro fuera en Rusia, habría algo de lo que estar orgulloso. Con una fotografía de Plutón, ¿no es eso un logro? Sería hora de que hagamos algo así para mostrarle al mundo que no somos demasiado ingeniosos y que siempre es posible aplicar el logro.

[el polar]

Cita: valokordin

logro? Es hora de que hagamos algo para mostrarle al mundo que nosotros tampoco estamos cosiendo, y siempre es posible aplicar los logros.

¿No lo hacemos nosotros? Recientemente, se "vertieron" dos billones en los Bancos, y en 2008 se "vertieron" hasta tres billones en los mismos Bancos. Ahora debemos ser pacientes y esperar a que estos billones se filtren en la ciencia, la astronáutica, la medicina, la agricultura, la construcción de motores, la construcción naval, etc. Y luego los logros saldrán como guisantes de los pantalones que gotean.

[Antiguo26]

Cita: Ingeniero

La NASA sacó de los saqueadores un motor de 40 años del Transbordador espacial e informó sobre una prueba de motor exitosa para un nuevo vehículo de lanzamiento. Impresionante.

Maldita sea, nuevamente tomamos las declaraciones de nuestros medios, más precisamente "LENTY.RU" y en base a esto construimos todos nuestros posts. Los estadounidenses nunca dijeron en ninguna parte que habían fabricado un motor nuevo. Se ha dicho que se trata de un motor NUEVA SERIE. Con una unidad de control modificada. El motor se volvió desechable y, por lo tanto, más barato. Incluso en los motores que ahora se están probando, existen varios sistemas de control.
¿Y por qué reinventar la rueda? En lo que están trabajando ahora puede hacerse de forma segura comprándonos motores por ahora ...

[srha]

Cita: Guerra y paz

¿Lo trajeron como si fuera un motor nuevo y van a lanzar una raqueta de 3000 toneladas en este motor? ¿Cuántos motores habrá que entregar?

De hecho, 4, y estos son los motores principales de casi una etapa y media, aunque se llaman los primeros o principales, en la primera etapa se cortan solo para que no cuelguen el lastre durante 127 segundos, los refuerzos de combustible sólido proporcionan ~ 70% de empuje, por cierto, nuevamente desde el transbordador. Los RS-25 continúan funcionando durante algún tiempo (viste las pruebas - 500 segundos)

En general, este es un nuevo, más barato, es decir reencarnación circuncidada de su Ares-5, un cohete ultra costoso basado en motores de lanzadera y propulsores de combustible sólido. Debido a su sobrecosto, fueron abandonados. Ahora simplifican y reducen el costo, ya que han rechazado la reutilización.

[Nordural]

Algo no encaja:
1 Saturn-5 es un X-NUMX de motores F-5 con una relación de potencia de tonelada 1 (aproximadamente tonelada 695).
2 RS-25 - empuje toneladas 228,6.
Conclusión - todo nuevo - este es un viejo olvidado.

[Blackmokona]

La felicidad no está en los antojos, sino en un impulso y precio específicos.

[Scraptor]

Y también en confiabilidad ... Y en empuje absoluto, porque muchos motores pequeños no es bueno.

[Blackmokona]

¿4 motores RS-25E son muchos?

[Scraptor]

Mejor un RD-170 u otro acelerador de combustible sólido a los dos existentes en el proyecto SLS.

[Blackmokona]

En RD-170, el impulso específico es mucho peor.
Impulso específico: Vacío: 337,2 s (3308 m/s)
Nivel del mar: 309,5 s (3036 m / s)
Y el RS-25E
Impulso específico: 452,5 s en vacío
363 c al nivel del mar

Por lo tanto, gastarán significativamente menos combustible en la misma tracción

[Scraptor]

¿Dónde llevará este combustible "extra" con falta de tracción? ¿Alguna vez ha intentado volar directamente desde el suelo en motores de plasma con su alto impulso específico? RD-170 es el motor más potente (incluso más potente que el F-1). Especialmente al nivel del mar (porque es queroseno). Vodordnye son las segundas etapas transatmosféricas. O allí es necesario hacer una boquilla grande o cambiar a hidrógeno de combustión rápida. En Saturno 5, la primera etapa también fue el queroseno. Si el SLS RS-25 se encendiera en la atmósfera superior, entonces serían útiles (y para siempre, su compartimiento del motor también sería retornable). En un transbordador defectuoso, simplemente póngalos en los de hidrógeno por necesidad, porque es "tal transbordador" (habría sido absolutamente necesario meter los de queroseno allí), y porque en general estaba conduciendo principalmente yo mismo, así que "no importa". ¿Pero por qué en SLS? ¿Porque solo hay dos aceleradores del transbordador y cargan de manera desigual el casco?

[Blackmokona]

4 Tracción RS-25 más de un RD-170, entonces, ¿dónde está la falta de tracción?

[Scraptor]

A una altura superior al 15%, al nivel del mar, incluso un poco menos (debido al hidrógeno). Falta de fiabilidad: 4 motores ofrecen la misma tracción y ninguno.

[Blackmokona]

Por lo tanto, se modernizaron durante mucho tiempo, durante mucho tiempo el 104.5% del valor nominal de su modo normal

[Scraptor]

Esto se tiene en cuenta.

[Scraptor]

Incluso el hecho de que el 109% del RS-25E "desechable" ya se tiene en cuenta.
Si gira el acelerador del RD-170 de la misma manera sin importarle un bledo su recurso y confiabilidad, entonces puede lograr "resultados sobresalientes" en general, incluso contra cuatro RS-25E en un vacío esférico, no al nivel del mar.

[Blackmokona]

RD-170 ya está torcido, como un motor desechable.
Se recibió un 104,5% con la preservación de la reutilización.

[Scraptor]

RD-170 tiene una vida mínima de 10 lanzamientos.
El 104,5% fue "recibido" cuando se dieron cuenta de que las lanzaderas tenían sobrepeso y el 109% fue "en caso de contingencia". Incluso se consumió el 106% del recurso, por lo que Columbia nunca voló a la ISS y no siempre se utilizó el 104,5%.
consulte "Actualizaciones" ibid.

[Blackmokona]

Es decir, el motor reutilizable RD-170, que la URSS utilizó en medios desechables? ¿Y sugiere que para no gastar motores reutilizables en arranques únicos, coloque motores reutilizables en arranques únicos?

[Scraptor]

Lea el artículo de la wiki sobre "Energía" a expensas de la reutilización diez veces mayor de sus primeros pasos.
Para nada, mejor nos paramos en Rusia. Aunque ahora la mitad de ellos se usan en un atlas-5 de una sola vez.
El RS-25 es más reutilizable y, por lo tanto, más largo.

[Scraptor]

El transbordador también sería mucho mejor y más confiable si tuviera 1 o 3/4 del RD-170, y no 3 RS-25. En el caso de los vehículos de descenso balístico, la falla de la segunda etapa es muy grave: sucedió una vez en Soyuz y la tripulación casi muere. Un transbordador con superficies aerodinámicas desarrolladas tenía la capacidad de aterrizar o dejarlo en caso de falla de un número diferente de RS-25 en diferentes etapas de vuelo, pero el SLS al que está moldeado el Orion no es un transbordador: no podrá deslizarse en la estratosfera, se hundirá en la % se quemará o la tripulación será aplastada por la sobrecarga. Así que va...
En el "Soyuz" fue complicado elevar la tasa de supervivencia al menos al 75%, pero en el "Orion" no hay nada de eso.

[Blackmokona]

Pero el transbordador no podía soportar la carcasa; todo estaba bien con los motores.

[Scraptor]

Debido al líquido RS-25, no explotó ni una sola vez, pero hubo varios lanzamientos fallidos y vuelos interrumpidos después del lanzamiento.

[Scraptor]

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_main_engine
ver "incidentes"
y nuevamente, con Colombia (STS-93, en general, tuvo suerte en ese momento) y con Challenger (STS-51-F, voló suborbitalmente) después de abandonar la plataforma de lanzamiento, hubo los incidentes más peligrosos o graves.

Casi todos los demás incidentes enumerados allí resultaron en la parada, remoción y mamparo o reemplazo de estos motores, con drenaje de combustible criogénico, transporte de lanzadera al taller de ensamblaje y su desacoplamiento del tanque externo y TTU. a "revisión", en resumen ...

[Scraptor]

... que no recuerdo en la cosmonautica soviética tal matuta para en la mayoría de los casos simplemente derivar la carga útil, incluso una tonelada menos que, por ejemplo, Proton.
Debido al clima, los lanzamientos del transbordador se retrasaron porque el escape de sus propulsores de combustible sólido es tóxico, por lo que el viento sopla hacia el mar, desde las gradas con el público. Pero sí, fue espectacular, pastando y pastando, aunque pocos incluso la NASA saben por qué el transbordador se dio la vuelta después del lanzamiento con el vientre hacia arriba (bueno, para que los astronautas pudieran ver la Tierra, y todo eso )

pero si quieres emoción, de todos modos estás aquí
http://www.youtube.com/watch?v=cjXS-SDXOTE
y aqui
http://www.youtube.com/watch?v=6tub_cBjh00

[Blackmokona]

Siempre hacen esto con motores, van al foro de noticias de cosmonáutica por un ejemplo, y preguntan a la gente local allí, o leen las noticias sobre los preparativos para un lanzamiento significativo.
Hubo muchas cosas en la cosmonáutica soviética, solo lea los detalles sobre recursos especializados.

[Scraptor]

Puede compartir los enlaces? La verdad es interesante ...
No hacen esto con motores desechables: se fue volando o explotó. Algunas sutilezas solo podrían estar en el Seven entre los broches, pero no hay nada tóxico, la criogenia de la época de la Segunda Guerra Mundial y este es solo un vagón de ferrocarril.

[Blackmokona]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic14815/
Tomamos el primer tema y lo leemos.

[Scraptor]

Específicamente, ¿cuál?

[Reservar buildbat]

Otra gigante amerika. Nave reutilizable a marte. Cual es el punto Para la investigación, existe suficiente tecnología que nuestros científicos han demostrado perfectamente incluso por la Luna. Y llevar a la gente a Marte y volver es un poco caro. No son esas todavía tecnologías. Yo creo que si

[Blackmokona]

Muchos de sus rovers montan en Marte, no es suficiente para ver, ya que decidieron lanzar a un hombre.

[Scraptor]

Bullshit, por cierto, incluso en el rover, el dispositivo principal es ruso (no solo los motores en los que voló allí).

Me apresuro a molestarte, si te encuentras ahí, morirás muy rápido, y sin opciones, por eso, es mejor dejar a los "lunáticos" ahí solos.
Los astronautas que han estado en órbita terrestre baja durante más de 1,5 años vuelan desde allí medio discapacitados. Para ellos, incluso el glaucoma es la norma.
Y no se preocupe en absoluto: habrá algo, y la crisis y la peste y la paz y la guerra, pero nadie volará allí.

[Blackmokona]

No es el dispositivo principal, solo uno de los dispositivos comunes. Lea la composición del vehículo explorador de Marte y el propósito de los instrumentos.
El problema de los astronautas en órbita es la falta de gravedad, hay gravedad en Marte. Y para esconderse de la radiación hay un lugar, no detrás de las paredes milimétricas de la estación, sino debajo de una gruesa capa de tierra.

[Scraptor]

Él es el dispositivo principal: los estadounidenses siempre han sido malos con la física de neutrones y plasma. Lo leí antes de que volara allí y viera cómo daban vueltas alrededor del autor de este dispositivo de puntillas en círculos sobre una alfombra gris.
Hay una gravedad débil en Marte y este es un problema aún mayor porque no se puede simular allí. Enfermedades severas después de 1,5 g, muerte después de 2,5.

[Blackmokona]

¿Dónde puedo leer al respecto? Siempre tuvieron un programa nuclear un paso por delante, y la fusión fue nariz a nariz.
¿Dónde leíste? Lo más probable es que haya una competencia mundial por la colocación de dispositivos en Marshod, de modo que los autores de los dispositivos se golpeen entre sí para colocar su dispositivo.
¿Puedo vincularme a investigaciones sobre los efectos de la gravedad debilitada?

[Scraptor]

En el mismo lugar donde se cuenta y muestra cómo, en la víspera de Reykjavik, desde los barcos soviéticos desde una gran distancia, medimos el tipo y la cantidad de ojivas nucleares en los barcos estadounidenses utilizando neutrones lentos y no radiación gamma. Según la fusión de la URSS, se adelantaron a ellos de inmediato y luego durante mucho tiempo. Los motores de plasma en las naves espaciales estadounidenses también son todos rusos.
Este dispositivo fue sin competencia, lo encontraron a él, a su autor y a su instituto en la Federación de Rusia. El joven los "malinterpretó" cuando quisieron negociar personalmente con él Luego se sacudieron cuando él se sentó en la conferencia previa al lanzamiento una vez más revisando sus cálculos, y solo entonces fue al podio
El NIF soviético es mucho más compacto y se hizo hace mucho tiempo. Además, puramente para el estudio del comportamiento de los materiales cuando se exponen a ellos "este mismo" en microexplosiones termonucleares cercanas. Recientemente, hubo una transmisión sobre el hombre zombie cuando su cámara blindada fue transportada con el análisis de incluso líneas de alta tensión (cables interferidos).
Sobre la gravedad debilitada hay, pero no todo, incluso en el sitio web de la NASA. Puede leer para buscar y volver a leer durante mucho tiempo, comience aquí:
http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/30sept_spacemedicine.html
en la primera mitad de este año hubo una especie de artículo final decepcionante, aunque en la URSS ya se conocía en Zastoi (porque volaron durante mucho tiempo y bastante bien preparados para esto).

[Blackmokona]

La primera explosión atómica en la URSS, EE. UU., Se detectó instantáneamente. Por lo tanto, no se trata de nada.
Por supuesto superado

El 1 de noviembre de 1952, Estados Unidos detonó la primera carga termonuclear del mundo en el atolón Envetok.

El 12 de agosto de 1953, la primera bomba de hidrógeno del mundo explotó en la URSS: el RDS-6 soviético en un campo de entrenamiento en Semipalatinsk.

E incluso 10.4 megatones en los Estados Unidos versus 400 kilotones en la URSS.
El retraso es obvio.

Y analicemos menos hechos a la vez, de lo contrario iremos al infinito de publicaciones. Túrnense así. Y en un solo lugar.

En Energía, según recuerdo, no lograron darse cuenta de la reutilización de la primera etapa. Esta vez, y en segundo lugar, sugirió reemplazar un motor reutilizable por otro en una etapa de no recuperación.

Medio año. Parcialmente en las instalaciones de producción de Angara, ¿por qué no? matón

No medio año, lea los artículos, en el 202x solo habrá documentación.

Así que no está con ellos, y el prototipo de Orión fue generalmente un blanco balístico. Un astronauta con tal lanzamiento en el Delta ni siquiera vivirá durante 10 segundos. Incluso en el ecológico Saturn-5, apenas vieron el tablero de instrumentos por vibración.
Se cambia a uno completamente diferente, de lo contrario, el lanzamiento del transbordador en un tiokol tóxico no se eliminaría con tanta frecuencia por el clima.

Un prototipo completo, repleto de sensores que analizaban cómo estarían allí los astronautas. Es decir, es bastante normal. Además, ofrezca un artículo que compare la vibración en Delta-4 y Energy

[Scraptor]

No al instante, pero ¿cómo un detector de geiger no puede detectar una explosión que conduzca a la contaminación de la atmósfera por radiación? Esto no es para encontrar al JabCh reclinado detrás de siete bloqueos de plomo.

La URSS probó una bomba real transportada y no un dispositivo criogénico experimental del tamaño de un edificio de 3 pisos.
Por el contrario, se quedaron atrás en ese entonces.

Todos tuvieron tiempo. Es fácil guardar el TTU salpicado. La técnica de aterrizaje en el aire de alguna manera cae.

La documentación estaba lista hace 30 años.

Se probó un escudo térmico.

[Blackmokona]

No al instante, pero ¿cómo un detector de geiger no puede detectar una explosión que conduzca a la contaminación de la atmósfera por radiación? Esto no es para encontrar al JabCh reclinado detrás de siete bloqueos de plomo.

Sí, sí para 7 bloqueos de plomo. Calcule qué capa de plomo se necesita para que los detectores de neutrones convencionales no puedan detectar la bomba. Nadie pondrá tal en los barcos.

La bomba soviética tampoco fue aceptada en armamentos en la URSS, ¿por qué?
Y si no le gusta el tamaño de un dispositivo de 10 megatones, conserve otro.

En 1951, se llevó a cabo una serie de pruebas bajo el nombre general de "Operación Invernadero", durante las cuales se resolvieron los problemas de la miniaturización de las cargas nucleares con una potencia creciente. Una de las pruebas de esta serie fue una explosión con el nombre en código "George", en la que se hizo explotar un dispositivo experimental, que era una carga nuclear en forma de toro con una pequeña cantidad de hidrógeno líquido colocado en el centro. La parte principal de la potencia de explosión se obtuvo precisamente debido a la reacción de síntesis de hidrógeno, que confirmó en la práctica el concepto general de dispositivos de dos etapas.

Solo que ahora nadie en el mundo se ha dado cuenta de la salvación de la primera etapa. Y el estúpido jefe de SpaceX está haciendo algún tipo de estupidez y no se lanza en paracaídas. La primera etapa no es un vehículo blindado de transporte de personal en el que incluso la tripulación, cuando se reinicia, prefiere no ponerlo dentro.

La documentación para el Tu-160 también estuvo lista durante mucho tiempo, se estaba saliendo y se descubrió que en 2021 la documentación para el Tu-160 finalmente estaría lista. Es decir, una restauración de la documentación de la aeronave tomará 6 años.

Y un montón de otras cosas, como la protección contra la radiación, etc., etc.

[Scraptor]

Cita: BlackMokona

detectores de neutrones convencionales

Ahora son "normales" para ti. Los estadounidenses ni siquiera tenían tales detectores hasta que la jorobada se los "dio".

La bomba en serie fue probada. Luego lo tomaron aún mejor.

Cita de donde? ¿Fue el país el primero en lanzar un mono al espacio (por cierto homosexual) lo hizo químicamente con hidrógeno líquido en 1951?
La mina Thor no es compacta ni una sola vez. Y algo se exprimirá de él ...

Hay muchos primeros pasos "guardados". Los mismos TTU Shuttles.
Tal vez no solo sea estúpido, sino que tal vez todos estén haciendo iota. ¿Por qué no lanzarse en paracaídas en un espacio ventilado? Y al mismo tiempo, ¿especialmente golpeado por un cohete en una pequeña plataforma sólida y fría ubicada en un gran océano cálido y suave?

En la primera etapa no hay tripulación, como con los primeros rovers, nada particularmente complicado.

¿Cómo se "restaura" en el Tu-160? ¿Traducido al inglés?

Si es así, entonces el temblor del Delta desde el cual colapsarán los cerebros de los astronautas, o las ruedas de un rover se caen del rover, no es peligroso.
Delta USA, ¿qué espacio vital se lanzó cuando? Sacudidas excesivas ni siquiera beneficiaron al Apolo 13.

[Blackmokona]

Ahora son "normales" para ti. Los estadounidenses ni siquiera tenían tales detectores hasta que la jorobada se los "dio".

Mmm, los detectores de neutrones lentos se inventaron a principios del siglo XX. Enrico Fermi trabajó activamente con ellos, quienes luego los arrojaron a los EE. UU., Donde dirigió el proyecto de la bomba atómica. Antes de la segunda guerra mundial.

La bomba en serie fue probada. Luego lo tomaron aún mejor.

¿Bomba serial producida en 1 instancia? ¿Cuándo los Estados Unidos y la Unión Soviética adoptaron las armas comparadas? ¿En qué año la URSS se ocupó de esto?

Cita de donde? ¿Fue el país el primero en lanzar un mono al espacio (por cierto homosexual) lo hizo químicamente con hidrógeno líquido en 1951? wassat
La mina Thor no es compacta ni una sola vez. Y exprimirle algo

Vika, puedo distribuir otras fuentes, si es necesario. Y así, rompieron una síntesis incontrolable en 1951.

Hay muchos "primeros pasos" rescatados. Los mismos transbordadores TTU.
Tal vez no solo sea estúpido, sino que tal vez todos estén haciendo iota. riendo ¿Por qué no lanzarse en paracaídas en un espacio aireado? Y al mismo tiempo, ¿especialmente golpeado por un cohete en una pequeña plataforma sólida y fría ubicada en un gran océano cálido y suave? wassat

Lea lo que debe hacer con estos pasos de guardado.
Y comprenderá por qué todas estas dificultades son necesarias.

En la primera etapa no hay tripulación, como con los primeros rovers, nada particularmente complicado.

No, no hay dificultad para lidiar con las vibraciones, si existe tal problema. Están protegidos de los motores ebrios, pero es imposible sacudirlos directamente.

¿Cómo se "restaura" en el Tu-160? ¿Traducido al inglés?

Pregúntele a la defensa de la mina y a nuestros burócratas.

Si es así, entonces el temblor del Delta desde el cual colapsarán los cerebros de los astronautas, o las ruedas de un rover se caen del rover, no es peligroso.
Delta USA, ¿qué espacio vital se lanzó cuando? Sacudidas excesivas ni siquiera beneficiaron al Apolo 13.

¿Y que deberían vivir arrastrando? Primero volaron en los Shuttles, en los mismos motores, y luego usaron nuestros misiles mientras el Dragón y otras naves se preparaban.
El dragón debería lanzar Falcon-9, Orion SLS con los mismos motores.
Es decir, las personas en los transbordadores volaron en estos motores, y volarán en el SLS.

[Scraptor]

¿Y entonces por qué Estados Unidos no pudo determinar con ellos relativamente a distancia si hay ojivas nucleares en el barco? ¿"Detectaron inmediatamente" una explosión en la URSS?

¿Por qué en uno? ¿Crees que alguien perderá tiempo y energía solo para golpear? En Alamogardo, no fue lo que luego se probó en Nagasaki (Hiroshima ya se probó, trofeo: no crees que arrojarían a los no probados ) Compare, siempre resulta tan interesante para usted ...

Deja ... Solo olvídalo de nuevo, ¿cuál es la compacidad del toro, y así sucesivamente?

Solo tienes que rellenar. "Dificultades" para hacer iliotes a la gente y no buscar caminos fáciles. Entonces, aterrizar el cohete completamente hacia atrás sobre su cola en su empuje tendría sentido solo en la Luna. En Marte, incluso entonces se usa un paracaídas.

Hay tanta dificultad. ¿Y por qué no lo descubriste? De ninguna manera ...
"la vibración era tan intensa que no se podía ver el panel de instrumentos"
2:43 - 2:46
http://www.youtube.com/watch?v=CXIW1eEzrFM
Esto se puede ver desde el exterior por la forma en que se derramó el hielo y por las inhomogeneidades de la combustión en los mismos segundos.
Se puede comparar con lanzamientos de otros vehículos de lanzamiento.

Te pido que pienses ...

Por ejemplo astronautas ahora ¿Pero son los mismos motores en el Delta?
¿Y por qué no poner los "maravillosos" F-1 en el SLS? De hecho, ¿simplemente conectando el TTU Shuttle a Saturn-5? O su orgullo nacional no les permite trasladarse a un cohete hace medio siglo (con cambios menores), pero en la era soviética hace 60 años, con el conductor de otra persona, ¿es posible?

[Scraptor]

Y sobre el Halcón, bueno, el Dragón (un camión de regreso, que no fue probado con astronautas) volaría en él ahora, y explotaría maravillosamente.

[Blackmokona]

Cita: Scraptor

Y sobre el Halcón, bueno, el Dragón (un camión de regreso, que no fue probado con astronautas) volaría en él ahora, y explotaría maravillosamente.

El Dragón tripulado tiene un sistema de rescate de emergencia.

Cita: Scraptor

¿Y entonces por qué Estados Unidos no pudo determinar con ellos relativamente a distancia si hay ojivas nucleares en el barco? ¿"Detectaron inmediatamente" una explosión en la URSS?

¿Quién dice que no pudieron?

Cita: Scraptor

¿Por qué en uno? ¿Crees que alguien perderá tiempo y energía solo para golpear? En Alamogardo, no fue lo que luego se probó en Nagasaki (Hiroshima ya se probó, trofeo, no crees que arrojarían el no probado). Compare, siempre resulta tan interesante para usted ...

¿Trofeo? Jajaja aquí?

Cita: Scraptor

Deja ... Solo olvídalo de nuevo, ¿cuál es la compacidad del toro, y así sucesivamente?

Puedes ponerte en la ruta de la armada blindada soviética o llevar al puerto

Cita: Scraptor

Solo tienes que rellenar. "Dificultades" para hacer iliotes a la gente y no buscar caminos fáciles. Entonces, aterrizar el cohete completamente hacia atrás sobre su cola en su empuje tendría sentido solo en la Luna. En Marte, incluso entonces se usa un paracaídas.

El empuje también se usó al aterrizar en Marte. Además, también se fue volando después de aterrizar en las cuerdas Marshod, de lado.

Cita: Scraptor

Hay tanta dificultad. ¿Y por qué no lo descubriste? De ninguna manera ...
"la vibración era tan intensa que no se podía ver el panel de instrumentos"
2:43 - 2:46
http://www.youtube.com/watch?v=CXIW1eEzrFM
Esto se puede ver desde el exterior por la forma en que se derramó el hielo y por las inhomogeneidades de la combustión en los mismos segundos.
Se puede comparar con lanzamientos de otros vehículos de lanzamiento.

Te pido que pienses ...

¿Puedo tener números específicos? ¿Cuáles son las vibraciones en los diferentes cohetes para comparar? Y luego no somos buenos especialistas para determinar tales cosas a simple vista.

Cita: Scraptor

Por ejemplo, los astronautas ahora. Pero en el Delta, ¿valen la pena los mismos motores?

??

Cita: Scraptor

¿Y por qué no poner los "maravillosos" F-1 en el SLS? De hecho, ¿simplemente conectando el TTU Shuttle a Saturn-5? O su orgullo nacional no les permite trasladarse a un cohete hace medio siglo (con cambios menores), pero en la era soviética hace 60 años, con el conductor de otra persona, ¿es posible?

Por las mismas razones por las que no ponen RD-170, un impulso específico bajo. En masa, es más fácil poner un suministro triple de motores que extraer toneladas adicionales de combustible, debido al bajo impulso específico.

[Scraptor]

Sí, solo que ella no siempre ayuda. ¿Encontraste algo de la última vez que te fuiste?

¿Y por qué se sorprendieron entonces cuando les dijeron desde el lado soviético cuántos barcos tenían, dónde y por qué? ... Fue un sorteo !!!

Sí, imagina Trofeo y probado. ¿Le darían al enemigo municiones especiales?

¿Y qué es más pequeño que un toro? ¿Es imposible? ¿O era necesario que jugara "anillos"?

¿Y por qué no se sentó el anterior? ¿O ahora el dinero para un paracaídas es más simple y más no es suficiente?

Acerca de "a ojo" de los profesionales en ese video es ... También puede preguntar en qué se diferencia el PH calificado para humanos del PH no calificado para humanos y es posible que los números ni siquiera sean necesarios, especialmente porque pueden ser secretos. Pero en términos de "protección laboral" hay algunos, por lo que puedes determinar indirectamente en cuáles ...

??? - Esa vida que debería arrastrar ... (astronautas).

Ya te explicaron que esto no es así, más aún en Atlas-5, por el contrario, se pone la mitad del RD-170.
Es mejor con un chofer o algo más confiable y tranquilo que el "maravilloso" F-1. (por cierto, también keroseno como RD-170 y de bajo impulso).

Y el hecho de que tienes un paracaídas en la imagen. Y sin agua.