Military Review

Lo que hace que Estados Unidos y la OTAN "muestren buena voluntad" y continúen las negociaciones con Rusia

136
Después de la publicación del artículo "¿Por qué Rusia no tiene prisa por retirarse del Tratado INF?"tanto los lectores como los colegas comenzaron a asediar mi correo con preguntas. De todo el espectro, tres o cuatro se destacaron. En primer lugar, los cohetes hipersónicos mencionados en el artículo. Luego, la paradoja" Solntsepek "y" Buratino ". Además, según tengo entendido, de especialistas "Papá de todas las bombas". Incluso Iskander es interesante.

Lo que hace que Estados Unidos y la OTAN "muestren buena voluntad" y continúen las negociaciones con Rusia


Honestamente, me sorprendió un poco la lista. Parece que está escrito sobre "Iskander" muchos artículos. Me gusta de "Buratino". Y las características de rendimiento de estos objetos son conocidas incluso para los escolares. Sí, y oportunidades también.

Sin embargo, las preguntas siguen llegando. A veces grave, a veces amateur. A veces las preguntas son disputas. Es por eso que decidí escribir un artículo en su mayor parte, desde mi punto de vista, una pregunta interesante.

Se trata de cohetes hipersónicos. O, como dicen en los informes - objetos.

Más recientemente, leyó los informes de nuestros corresponsales de la exposición "Ejército - 2015". En junio, 16, el presidente Vladimir Putin de la Federación Rusa pronunció un discurso allí. Quien estaba interesado, conoce la esencia de este discurso. Pero estamos interesados ​​en una frase. Muchos medios discutieron esta frase. Muchos han analizado. Pero casi todos por alguna razón no publicaron completamente.

"... este año la composición de las fuerzas nucleares repondrá más que los misiles balísticos 40 ..." Esto fue considerado lo más importante. Rusia aumenta la cantidad! Cuántas copias se rompieron para probar la necesidad o la inutilidad de estas acciones. Había muchos pros y contras.

Sin embargo, solo unos pocos escucharon hasta el final. Es el final de la frase y hay otro "dolor de cabeza" para los opositores de la Federación Rusa.

"... quién podrá superar cualquiera, incluso el sistema de defensa de misiles más avanzado técnicamente". Nada añadido. Misiles, esquivos para todos los sistemas existentes de defensa de misiles y misiles.

Hasta la fecha, ya hay ojivas para misiles pesados ​​que pueden ir en hipersonido. Estos bloques desarrollan velocidades del orden de 5-7 km por segundo. Pero todavía no son capaces de maniobrar. Se realizó la apuesta a la "elusividad" del bloque. De acuerdo con el principio de "no ponerse al día". Los expertos dicen que estos bloques de combate probablemente se instalarán en los nuevos misiles Sarmat.

El desarrollo de tales bloques es un largo tiempo. Los americanos lanzaron varios proyectos a la vez. Los chinos están desarrollando activamente misiles de crucero hipersónicos. Es cierto que los expertos a mis preguntas sobre tales misiles son una sonrisa escéptica. ¿Hipersonido en la densa atmósfera? Tal portador debería ser enorme para un tamaño de cohete. No rentable.

Y ahora me basaré en la inteligencia estadounidense. Sobre lo que se publica en los periódicos norteamericanos. Por que La pregunta es retórica. Debido a que el desarrollo de tal grado de secreto en la prensa doméstica no se discute.

La publicación Washington Free Beacon, citando la publicación del conocido centro de análisis militar británico Janes Information Group 28 junio, informó sobre las pruebas en Rusia de la nueva aeronave de planificación U-71 hipersónica. El nombre apareció en la prensa por primera vez. Las primeras pruebas según la agencia realizadas en febrero de este año. Al parecer, el dispositivo es parte del proyecto "4202".

La esencia del aparato es que el movimiento no se realiza a lo largo de una trayectoria balística, sino a lo largo de una controlada. Más precisamente, el dispositivo puede cambiar la trayectoria de comando. La velocidad de movimiento de dicho objeto 11200 km / h. Prácticamente "atrapar" tal objeto es imposible. Para interceptar el misil debe haber mayor velocidad y mayor maniobrabilidad. Que en las condiciones de aire denso es imposible.

De fuentes abiertas se sabe que los "padres" del objeto "4202" son científicos e ingenieros de Reutov "NPO Mashinostroyenia". Y el desarrollo es mucho tiempo. Algunos expertos hablan de los primeros lanzamientos del dispositivo en el año 2004. Como parte del ejercicio "Seguridad - 2004".

La unidad de combate hipersónica es lo suficientemente pesada. Alrededor de una y media a dos toneladas. Por lo tanto, para su entrega, necesita transportistas "serios". Pero hay una cosa.

Tal unidad bien podría convertirse en una unidad de combate para el Topol-M. Y esto a veces aumenta el poder de nuestras fuerzas nucleares. Según las estimaciones estadounidenses más optimistas, solo el 15-20% de los misiles de esta clase serán destruidos por las armas existentes y los sistemas de defensa antimisiles.

Pero los ya mencionados "sarmatianos" llevarán varios de estos bloques.

Lo que acabas de leer está tomado de fuentes públicas. No revelé ningún secreto. Por otra parte, mucho se perdió específicamente. Solo porque el propósito de este artículo no fue conocer detalladamente nuevas ideas y desarrollos en el equipamiento de nuestras fuerzas nucleares. Llegará el momento y lo que ahora es secreto será propiedad de todos.

El objetivo es diferente. A saber, para mostrar a los lectores por qué no solo gracias a los diplomáticos, nuestros posibles oponentes van a las negociaciones. La "buena voluntad de los Estados Unidos y la OTAN" es también el resultado del arduo trabajo de los científicos, ingenieros y trabajadores comunes de muchas empresas. Una palabra amable apoyada por un puño fuerte actúa de manera mucho más eficiente que una palabra amable.
autor:
136 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Shick
    Shick 24 julio 2015 05: 39
    +1
    ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?
    1. Sensatus
      Sensatus 24 julio 2015 05: 49
      + 33
      Entonces aparecerá un arma láser, luego la respuesta será.

      Y sobre la "buena voluntad" uno no debe dejarse engañar. Los problemas mundiales ya no pueden resolverse mediante negociaciones. Allí, o los propios anglosajones colapsarán, o arrastrarán al mundo entero con ellos al abismo. No hay un tercero. Y nuestra fuerza puede ayudar en la implementación de la primera opción.
      1. Igor39
        Igor39 24 julio 2015 06: 00
        +1
        ¿Qué pasa si las nubes altas?
        1. kodxnumx
          kodxnumx 24 julio 2015 06: 48
          +2
          Gracias a nuestra escuela científica, estamos implementando tanto los países de la OTAN como los EE. UU.
    2. loca
      loca 24 julio 2015 06: 57
      + 57
      ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?

      Tal vez muchos años. Por ahora, definitivamente no. Hoy, las armas láser se derritieron y prendieron fuego a la cubierta de plástico del motor en una lancha a motor. Y el cohete hipersónico vuela en un plasma caliente de grados, por lo que 1000-1500, muere profundamente con un láser moderno.
      1. iConst
        iConst 24 julio 2015 12: 53
        + 21
        Cita: crazyrom
        Tal vez muchos años. Por ahora, definitivamente no. Hoy, las armas láser se derritieron y prendieron fuego a la cubierta de plástico del motor en una lancha a motor. Y el cohete hipersónico vuela en un plasma caliente de grados, por lo que 1000-1500, muere profundamente con un láser moderno.

        Casi todo es cierto: solo en la temperatura del plasma se equivocaron tanto en un orden o dos. sonreír

        Dear Domocles no se refirió al tema de la interceptación de misiles en las trayectorias inicial y media, es decir, estas áreas están siendo "trabajadas" intensamente por los estadounidenses.
        Ya se han resignado a la idea de que es casi imposible interceptar las ojivas que han llegado a la sección final, no más del 20% de las que se han abierto paso y consideran que la tarea principal es llevar la intercepción en las dos primeras secciones a pérdidas "aceptables".
        ABM en las fronteras e IJIS en barcos están diseñados precisamente para resolver este problema.

        Entonces, creo que hay una tarea de crear defensa antimisiles y anti-IJIS con el fin de proporcionar un "corredor" seguro para "saludos ardientes" a los "socios" estadounidenses.
        1. Fan-fan
          Fan-fan 24 julio 2015 15: 30
          -13
          Así es, los estadounidenses planean derribar nuestros misiles en la sección de refuerzo, donde los misiles son muy vulnerables, y eso es todo, es decir, nadie dice cómo evitar esto, pero solo hablan de las secciones finales de la trayectoria de la caída de los bloques de guerra en territorio enemigo. De hecho, no hay hipersonido en la sección de aceleración, ni maniobras. Despegar lentamente un cohete de gran tamaño todavía tiene una gran antorcha de fuego, que puede inducir fácilmente un GOS térmico de misiles aire-aire desde numerosos drones o IJIS bajo los cuales los estadounidenses convirtieron 50 destructores.
          Estaría en lugar de Amers, en un momento crítico arrojaría un grupo de saboteadores con Stingers a la zona de patrulla de los álamos. ¿Y cómo lidiar con esto?
          1. LvKiller
            LvKiller 24 julio 2015 15: 57
            +8
            Tío, si alguien va a "shandrahnut" ™ en todo Estados Unidos, su "defensa europea contra misiles" morirá mucho ANTES del primer lanzamiento. No pienses en los guerreros y estrategas como tontos. Me divirtió especialmente AEGIS. Los más inteligentes bebieron.
            1. sáenara
              sáenara 25 julio 2015 01: 30
              +4
              Cita: LvKiller
              Especialmente divertido sobre AEGIS. El más inteligente bebió.

              Dime
              No encuentro fallas, realmente interesante.
          2. Nordural
            Nordural 24 julio 2015 19: 29
            +2
            Es deseable para los negros, para que nadie lo adivine.
          3. Ze Kot
            Ze Kot 24 julio 2015 19: 58
            +4
            Cita: Fan-Fan
            Estaría en lugar de Amers, en un momento crítico arrojaría un montón de saboteadores con Stingers a la zona de patrulla de los álamos



            Como
            1. Penzyac
              Penzyac 24 julio 2015 23: 13
              +2
              Cita: El gato
              Cita: Fan-Fan
              Estaría en lugar de Amers, en un momento crítico arrojaría un montón de saboteadores con Stingers a la zona de patrulla de los álamos



              Como

              Filmarán un éxito de taquilla sobre esto en Hollywood y les asegurarán a todos (y a ellos mismos también) que se trata de una película documental, pero como, la "maldita gebnya" rusa ató a todos sus saboteadores ...
              Y luego exigirán más dinero de su gobierno ...
          4. Cerrajeria
            Cerrajeria 24 julio 2015 23: 02
            0
            Cita: Fan-Fan
            Estaría en lugar de Amers, en un momento crítico arrojaría un grupo de saboteadores con Stingers a la zona de patrulla de los álamos. ¿Y cómo lidiar con esto?

            El aguijón arderá en una corriente de fuego, será guiado por el calor, siempre que generalmente tenga tiempo de volar; el cohete comienza muy rápido. Y, por último, la cáscara de álamo está diseñada para proteger contra el impacto de casi RPG-7, ya que el aguijón es como una pastilla de elefante. guiño
            1. Fan-fan
              Fan-fan 25 julio 2015 15: 11
              +1
              Bueno, maldición, el tanque RPG puede noquearse. ¿Todos ustedes aquí piensan que el cuerpo del misil está cubierto con casi una armadura de tanque?
            2. Enemigo
              Enemigo 26 julio 2015 21: 35
              0
              Un misil antiaéreo diseñado para derribar ICBM de despegue puede tener un programa especial que tendrá en cuenta la ubicación de la antorcha: el misil apuntará al número deseado de metros más alto, por ejemplo. Esto es solo una suposición. ¿Qué piensas?
          5. Penzyac
            Penzyac 24 julio 2015 23: 03
            +4
            Cita: Fan-Fan
            Así es, los estadounidenses planean derribar nuestros misiles en la sección de refuerzo, donde los misiles son muy vulnerables, y eso es todo, es decir, nadie dice cómo prevenir esto ... IJIS bajo el cual los estadounidenses rehicieron 50 destructores.
            Estaría en lugar de Amers, en un momento crítico arrojaría un grupo de saboteadores con Stingers a la zona de patrulla de los álamos. ¿Y cómo lidiar con esto?

            Vería cómo los destructores estadounidenses se acercan en invierno, por ejemplo, a Yamal ...
            Ya he hablado de IJIS, los marineros de "Donald Cook" lo saben mejor ...
            Acerca de un grupo de saboteadores con Stingers en el norte ruso o en la taiga siberiana, esto generalmente no tiene sentido. ¿Cómo llegan a estas áreas con sus Stingers que los dejarán ir allí? ¿Van a saltar del espacio exterior o algo así? Tienen Cosmos (en la EEI) y los astronautas en nuestras Uniones vuelan por nuestra amabilidad (como parientes pobres), no tienen sus propias naves tripuladas. Tal vez los estadounidenses para esto ya han inventado un trampolín o catapulta tan especial, pero ¿no lo sabemos? ...
            Nuestro país es demasiado grande para esperar interceptar la mayoría de nuestros misiles en las secciones iniciales de la trayectoria, incluso desplegando una defensa antimisiles directamente en nuestras fronteras. Además, si confía en un sistema tan poco confiable, no muy bien dirigido y, como resultó, vulnerable, como IHIS. Y sus otros sistemas de defensa antimisiles, afortunadamente, no son mejores hasta ahora (básicamente, hicieron todo por cortar a las abuelas estatales, el capitalismo, nada personal) ...
            1. Fan-fan
              Fan-fan 25 julio 2015 15: 08
              +4
              No necesariamente en invierno y no necesariamente destructores, mejores submarinos, en un submarino 154 tomahawk. Nuestra flota del norte es significativamente inferior incluso a partes de la flota estadounidense, por lo que los destructores estadounidenses pueden aparecer fácilmente en nuestros mares del norte. Nuestra aviación está prácticamente ausente allí, y la defensa antibuque costera también está allí. Y en esta bicicleta sobre Donald Cook solo podemos creer a los patriotas más acérrimos. Después de todo, ya había artículos de que era una bicicleta.
              1. mark2
                mark2 25 julio 2015 22: 04
                +1
                Pensemos lógicamente. "Álamo" y "Fresno" se basan no exactamente en las costas ni en las fronteras, lo que también es cierto. Están en cualquier parte menos allí. Suponga que el álamo más cercano está a 2000 km de Aegis con tomoghawks. NORAD informó al mismo "Donald Cook" que se encontraron lanzamientos balísticos. La velocidad de vuelo de "Tomogovka" es de 880 km por hora !!!! ¿Cuánto tiempo volará? mas de 2 horas !! Durante este tiempo, Poplar M tendrá tiempo para disparar y recargar si es necesario de acuerdo con la tarea, y luego volcar desde donde disparó. Mientras tanto, Estados Unidos se verá obligado a realizar últimos intentos sin sentido para derribar lo que no se puede calcular en la trayectoria de vuelo.

                Los Tomahawks no sirven para nada. Y Aegis también. Por tanto, Estados Unidos ha desarrollado un nuevo concepto de ataque global preventivo basado en los mismos misiles hipersónicos.
            2. Enemigo
              Enemigo 26 julio 2015 21: 49
              0
              ¿Cómo llegan a estas áreas con sus Stingers que los dejarán ir allí?


              Supuestamente, los saboteadores pueden aterrizar en la costa en algún lugar del Ártico, o solo en algún lugar, y solo entonces llegarán al lugar correcto. O planifique en algunos planeadores no motores hechos de material radio-transparente. O saltar de la estratosfera en paracaídas. O incluso en tiempos de paz, venga en tren, vuele en avión bajo la apariencia de algunos "trabajadores migrantes", siendo reclutado en las antiguas repúblicas soviéticas. Si las armas y el equipo militar se introducen de contrabando de un lado a otro a través de la frontera, las agencias de inteligencia de EE. UU. También podrán contrabandear a los Stingers. O incluso mejor: intentarán derribar ICBM con nuestros MANPADS, luego no será necesario traer nada, excepto los propios saboteadores.
          6. igorka357
            igorka357 25 julio 2015 03: 54
            +1
            Un grupo de saboteadores con aguijones ..)))), ahora no como el 90. ¿Quién los dejará ir e incluso darán pasto cerca de las minas?))?
            1. Fan-fan
              Fan-fan 25 julio 2015 15: 03
              0
              ¿Y cómo el liderazgo militar de la URSS todavía planeaba lanzar a nuestros grupos de sabotaje a la parte posterior de la OTAN para sabotear en bases militares, aeródromos y KP? ¿Qué no escuchó sobre eso?
          7. mark2
            mark2 25 julio 2015 21: 53
            0
            cómo prevenir esto nadie dice


            ¿Cómo nadie dice eso? Sí, solo está sonando en todos los canales y sitios de temas militares. Todos los sistemas de defensa aérea están diseñados para proteger todo y a todos. Incluidos los lanzadores de cohetes al comienzo.

            que podría inducir fácilmente el GOS térmico de misiles aire-aire de numerosos drones, o IHIS bajo el cual los estadounidenses convirtieron 50 destructores.


            Hematomas ... Y los drones están llenos de Rusia directamente sobre Rusia. Todos los días los estoy sacando de un tirachinas) Ya se han puesto bien ... Y están tarareando y tarareando.

            Estaría en lugar de Amers, en un momento crítico arrojaría un montón de saboteadores


            Qué bueno que los amers no tengan tales comandantes. Y entonces los saboteadores habrían terminado al acercarse. Ellos mismos dijeron que el momento es crítico, significa que difícilmente sería posible volar a la zona de operaciones de las instalaciones de Topol-M. En el mismo lugar, Triumphs y otros sistemas de defensa aérea de planta geométrica se interpondrían en el camino.
          8. Iskander-Khan
            Iskander-Khan 26 julio 2015 10: 35
            0
            Idea original sir 50 destructores con el sistema IJIS en las estepas de la región de Orenburg Fan-Fan you tulip
        2. Tambov Wolf
          Tambov Wolf 24 julio 2015 15: 46
          + 12
          Por favor, dígame, si los lanzamientos de misiles irán desde el centro de los Urales y Siberia, ¿qué sistemas de defensa antimisiles del IJIS y los estadounidenses los llevarán en la parte superior del vuelo? Si lo desea, tome un par de brújulas, una tarjeta y cuéntelo, es muy simple. Porque los misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos no comienzan desde las fronteras. Sí, y quién va a dejar que los Estados Unidos lancen complejos a las costas de Rusia, si no a los traidores.
          1. Fan-fan
            Fan-fan 24 julio 2015 18: 05
            -12
            Aquí hay una cita de un artículo en este sitio para el 12.07.12/XNUMX/XNUMX.
            "Los misiles interceptores de este tipo pueden derribar con bastante éxito misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos intercontinentales no sólo en su etapa de aceleración, sino también después de alcanzar una velocidad de vuelo significativa. Esto desautoriza la opinión de varios expertos rusos y occidentales que creen que el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa y sus alrededores es un arma defensiva inofensiva o algún tipo de "operación especial dirigida", y los misiles interceptores nunca "alcanzarán" los misiles balísticos intercontinentales rusos ".
            Bueno, salud, ¿lees? Puedes evitar muchas cosas, pero la verdad es más querida para mí.
            1. aksakal
              aksakal 24 julio 2015 19: 06
              +1
              Cita: Fan-Fan
              Puedes evitar muchas cosas, pero la verdad es más querida para mí.
              - ¡Oh, gracias, con mucho gusto! Solo tu supuesta. la "verdad" cojea en ambas piernas
              Cita: Fan-Fan
              Los misiles interceptores de este tipo pueden derribar con bastante éxito ICBM y SLBM no solo en su sección de aceleración, sino también después de ganar una velocidad de vuelo significativa.
              - fantasías de amers riendo Sus láseres Boeing fueron interceptados con bastante éxito, tanto que los estadounidenses lo consideraron demasiado genial para el enemigo y cerraron el tema. Pero había un montón de mensajes láser sobre intercepciones exitosas. Los estadounidenses también dominaron el arma hipersónica, la siguiente prueba exitosa fue (bueno o exitoso, el cohete se vino abajo al final del vuelo riendo Así que cree que Amer informa sobre intercepciones
              Cita: Fan-Fan
              después de ganar una velocidad de vuelo significativa
              - dividido por tres o 10
            2. Nordural
              Nordural 24 julio 2015 19: 31
              +8
              Eso es correcto Mejor perebzd. Que basura. No subestimes el potencial del enemigo potencial: es costoso.
            3. Korsa
              Korsa 25 julio 2015 00: 25
              +5
              Lo único que viene a la mente es destruir la defensa antimisiles antes de lanzar un ICBM.
            4. igorka357
              igorka357 25 julio 2015 04: 00
              +1
              ¡Incluso tienes un apodo que divertido, divertido ..)))! Bueno, o un olor, un olor ..)))! Recuerda, 100% cierto es solo lo que tocaste, viste y lo hiciste tú mismo, ¡todo lo demás es solo el 90%! Y como solía decir gran Fox Mulder "la verdad está cerca" ..
          2. Sergey 25
            Sergey 25 24 julio 2015 20: 16
            0
            Así es, desde Irkutsk a través del poste de siembra. A pesar de que construyen sus Ijes, habrá menos dinero para sistemas realmente peligrosos. Podemos aplastar sus dispositivos electrónicos (el destructor es un ejemplo)
          3. Penzyac
            Penzyac 24 julio 2015 23: 16
            +2
            Cita: Tambov Wolf
            ... quién dejará que Estados Unidos lance complejos a las costas de Rusia, si no traidores.

            ¿Y cómo navegarán allí en el hielo, arrastrando sus barcos o arrastrándolos como transportistas de barcazas? ...
            En este asunto, incluso los traidores no los ayudarán ...
          4. Andrei K.
            Andrei K. 25 julio 2015 20: 03
            +1
            Es muy posible que al comienzo del conflicto se dé un golpe en los lugares de despliegue de nuestras armas nucleares con misiles de crucero de largo alcance, de los cuales el enemigo tiene un número bastante grande. Por lo tanto, no llegará a saboteadores. Y lo que les queda, esperan terminar con sus propios medios de defensa aérea.
            1. mark2
              mark2 25 julio 2015 22: 14
              0
              ¿Y nuestra defensa aérea ya no se tiene en cuenta? O aquí todos creen que los misiles basados ​​en minas están ubicados en un campo abierto. no está protegido por nada? y a su alrededor hay divisiones enteras de sistemas de defensa aérea para diversos fines. Entonces las alas aladas tampoco se abrirán tan fácilmente.
            2. Volgroo
              Volgroo 26 julio 2015 23: 22
              0
              ¿O tal vez saboteadores montados en misiles de crucero? ¡Como el barón Menhausen!))))
        3. Yakut
          Yakut 24 julio 2015 17: 43
          +3
          Cita: iConst
          Entonces, creo que hay una tarea de crear defensa antimisiles y anti-IJIS con el fin de proporcionar un "corredor" seguro para "saludos ardientes" a los "socios" estadounidenses.

          Esto es exactamente lo que se requiere que hagan varias versiones de productos de guerra electrónica.
          1. tol100v
            tol100v 24 julio 2015 20: 32
            0
            Cita: Yakut
            Esto es exactamente lo que se requiere que hagan varias versiones de productos de guerra electrónica.

            La guerra electrónica es muy buena, pero es un paraguas (dedal), y siempre necesitas una buena aguja para ello, con varios puntos de separación y cien, ¡otros falsos "alfileres"!
        4. Nordural
          Nordural 24 julio 2015 19: 29
          0
          Entonces, creo que hay una tarea de crear defensa antimisiles y anti-IJIS con el fin de proporcionar un "corredor" seguro para "saludos ardientes" a los "socios" estadounidenses.

          Palabras de oro! Esto es exactamente lo que nuestros aviones y técnicos con ciencia necesitan desarrollar y lanzar en una serie, y no portaaviones, para participar en monstruos en el aire.
        5. Penzyac
          Penzyac 24 julio 2015 22: 32
          0
          Cita: iConst
          Cita: crazyrom
          Tal vez muchos años. Por ahora, definitivamente no. Hoy, las armas láser se derritieron y prendieron fuego a la cubierta de plástico del motor en una lancha a motor. Y el cohete hipersónico vuela en un plasma caliente de grados, por lo que 1000-1500, muere profundamente con un láser moderno.

          ... Creo que existe la tarea de crear una defensa antimisiles y anti-IJIS con el fin de proporcionar un "corredor" seguro para "saludos ardientes" a los "socios" estadounidenses.

          Es mejor preguntar a los marineros de "Donald Cook" sobre el contra-IJIS ... amarrar llanto
        6. loca
          loca 25 julio 2015 06: 34
          0
          Bueno, ¿a cuánto asciende la temperatura en el borde del cohete HyperSonic? Y esto es 7-10km / s. Esta es exactamente la tasa de entrada a la atmósfera de nuestra nave espacial.
          1. Svetlana
            Svetlana 25 julio 2015 07: 28
            +3
            T en la piel es igual a la temperatura de ablación del material de la piel.
            Y aquí está la temperatura del plasma de la sustancia de revestimiento ablacionada,
            mezclado con aire ambiente, cerca de la piel puede ser 7000..12000K, que es en orden de magnitud igual a la energía de unión química de las moléculas del material de la piel, es decir La cantidad de energía que se necesita para arrancar un electrón de un átomo y formar un plasma. Como referencia, la temperatura a veces se mide en voltios de electrones, en la mayoría de los átomos se requieren unos pocos voltios de electrones para arrancarle un electrón. Entonces, 1 electrón-voltio es aproximadamente igual a 11600K (grados Kelvin). Bueno, no debes olvidar que la distribución de átomos, iones en un plasma es, como regla, maxwelliana, es decir. En un plasma con cierta temperatura, siempre hay átomos que tienen una energía, varias veces más que la energía de temperatura promedio de las partículas de plasma.
            1. loca
              loca 26 julio 2015 06: 39
              +2
              No tengo el conocimiento suficiente para evaluar esta respuesta, pero como lo entiendo, estaba aún más a la derecha de lo que pensaba, el recorte funciona en grados 10000 significa que al láser no le importa nada de un campanario aún más alto.
        7. Junior yo
          Junior yo 25 julio 2015 13: 05
          0
          Para esto, hemos desarrollado EW demostrados en el Mar Negro, si lo recuerdan.
          1. Absurdo
            Absurdo 26 julio 2015 19: 58
            0
            Sí, allí no había vagones de ferrocarril, un complejo trabajaba desde la orilla, los estadounidenses decidieron fusionarse, porque según las "reglas" significaba "un paso más y voy a matar", y nuestro secado simplemente voló allí, sacudió sus nervios y la tripulación se entrenó una vez más.
        8. Vladimir K.
          Vladimir K. 26 julio 2015 09: 31
          +2
          Misiles lanzados desde Siberia, sus antimisiles simplemente no tendrán tiempo de alcanzar en la etapa de aceleración, y en la etapa posterior a la separación de las ojivas de su salida desde el espacio cercano ya por encima del objetivo, el sistema de defensa antimisiles estadounidense no sabe cómo derribar ojivas, ni siquiera hipersónicas. Toda su escuela de defensa antimisiles se basa en el principio de destruir un objetivo con un impacto preciso, que es incomparablemente más complicado que el principio de funcionamiento de nuestro sistema de defensa antimisiles: la destrucción de un objetivo por una explosión antimisiles cerca de un objeto. Entonces, esos mismos "no más del 20%" son nuestros misiles, que teóricamente pueden destruir solo en la etapa de aceleración, toda esta "égida", hay una opinión, otro espantapájaros para la gente común como SDI, cuya eficiencia real es muy baja y el objetivo principal que es solo la posibilidad de la ubicación de las fuerzas de ataque estadounidenses (los estadounidenses ni siquiera ocultan el hecho de que en lugar de misiles interceptores, los misiles de alcance medio con una ojiva nuclear pueden ser entregados fácilmente a los lanzadores) fuerzas en las inmediaciones de Rusia.
    3. shasherin.pavel
      shasherin.pavel 24 julio 2015 07: 12
      +4
      Cita: Shick
      Armas láser

      tiene el efecto de la dispersión a grandes distancias en la atmósfera, así como la luz solar, razón por la cual hay mañana y tarde, por lo que la fuente del rayo láser debe acercarse al objeto para poder usarlo de manera efectiva.
    4. Shick
      Shick 24 julio 2015 07: 15
      + 30
      Hice una pregunta, me bajaste.
      1. Igor39
        Igor39 24 julio 2015 07: 23
        +9
        Mantenga un signo más, no se enoje, las respuestas ya parecen estar allí riendo
      2. Nadezhiva
        Nadezhiva 24 julio 2015 07: 27
        +1
        No llores. Ellos te respondieron.
        un cohete hipersónico vuela en un plasma al rojo vivo de grados como 1000-1500, se bombea profundamente en un láser moderno.
        1. Asadullah
          Asadullah 24 julio 2015 19: 12
          +1
          cohetes hipersónicos vuela en grados de plasma caliente por lo que 1000-1500, ella en el láser moderno profundamente nakakat.


          Este es un plasma a baja temperatura. Y no todo es tan simple, el túnel de plasma, este es el principal dolor de cabeza del hipersonido. El objetivo principal es crear un plasma de equilibrio en el túnel del movimiento del objeto, luego al menos puede influir de alguna manera en la aerodinámica. Hasta ahora, el disco se ha dispersado, y donde sea que vuela aposlya, solo el Todopoderoso lo sabe. Si y luego. no me importa un comino. Y, sin embargo, el radio de Debye, los efectos de superficie, que en este caso no se pueden descuidar, etc., en resumen, una persona todavía sufre de diarrea infantil con plasma.
          1. tol100v
            tol100v 24 julio 2015 20: 52
            +1
            Cita: Asadullah
            en resumen, con plasma man

            ¡Incluso el gran Zeldovich no lo sabía y no podía explicar qué es el plasma! ¡O una llama de alta temperatura, o el Cuarto estado de la materia, o todo lo que está asociado con la cuarta dimensión! ¡Aparentemente todavía no hemos madurado en nuestro desarrollo para este CONOCIMIENTO!
    5. stas52
      stas52 24 julio 2015 08: 24
      +3
      Cita: Shick
      ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?

      El que existe en este momento ni siquiera puede ser derribado por un avión de baja velocidad.
      http://planeta.moy.su/news/lazernoe_novejshee_oruzhie_ssha_okazalos_pustyshkoj/2
      015-03-12-35876
    6. Mik13
      Mik13 24 julio 2015 09: 17
      +6
      Cita: Shick
      ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?


      No, no capaz
      La física no lo permitirá. No existe un láser capaz de transmitir a un BB hipersónico la cantidad de energía que la capa protectora no puede soportar.

      Está disponible aquí: http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/
      1. Enemigo
        Enemigo 26 julio 2015 22: 05
        0
        ¿Podrán sus cañones láser Boeing disparar misiles que despegan de nuestros submarinos? Siempre que sepan dónde está aproximadamente el submarino, con un error dentro del alcance del uso efectivo de dicho arma. Y siempre que lo traigan a la mente.
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. ferdiperdozzz
      ferdiperdozzz 24 julio 2015 09: 39
      -1
      También hay escudos con una frecuencia variable, fásers y torpedos de fotones (cuánticos).
      1. Tambov Wolf
        Tambov Wolf 24 julio 2015 15: 49
        +5
        Eh, también hay un pinchazo en el espacio riemanniano, bombas de quarks, teletransportación cero, etc. ¿Juegas por casualidad a "Space Rangers" por las noches?
        1. ferdiperdozzz
          ferdiperdozzz 25 julio 2015 14: 39
          +1
          StarTrack vea si tiene suficiente fuerza.
          Todo Estados Unidos se cría en StarTrack, aquellos que instruyeron a los negativos son grandes compañeros, aparentemente siempre deberían decir "esto es una broma" directamente. En los puntos negativos, me lo puse, pero que se avergüencen. Shkolota, por Dios.
    9. Amapola
      Amapola 24 julio 2015 10: 19
      0
      no capaz
    10. brn521
      brn521 24 julio 2015 10: 25
      +7
      Cita: Shick
      ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?

      Es extraño que las desventajas hayan sido instruidas, una pregunta completamente obvia. Después de todo, escriben sobre sistemas que derriban minas e incluso obuses.
      Para derribar una ojiva, es necesario 1. rastrear el objeto con la precisión suficiente para que el punto láser caliente la misma superficie 2. El objeto debe estar a una distancia relativamente corta, porque la atmósfera dispersa parte de la radiación, además el radio del haz aumenta con la distancia, aunque no mucho, debido a lo cual disminuye la eficiencia. 3. Para derrotar, lleva tiempo dañar el caparazón.
      El artículo afirma una velocidad de ojiva de 11200 km / h. Se trata de unos 3 km / s. Aquellos. un orden de magnitud mayor que la velocidad de las minas y obuses. Apuntar es un orden de magnitud más difícil. El tiempo de destrucción debido a la alta velocidad es un orden de magnitud menor. Además, el dispositivo en sí mismo puede agregar curvilinealidad a la trayectoria. Agregue relleno termonuclear: no se requiere un golpe exacto. En general, los láseres molidos claramente no brillan.
      1. Sibiriya
        Sibiriya 26 julio 2015 18: 22
        0
        Sí, si inserta una planta de energía nuclear en una toma de corriente, las posibilidades de derribar en 30% AUMENTAR DE 0%
    11. nikolay_major
      nikolay_major 24 julio 2015 10: 42
      +2
      Cita: Shick
      ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?


      En teoría, pueden, en la práctica, están mintiendo. Láseres: actualmente no pueden derribar incluso aviones subsónicos, debido a la falta de potencia.
    12. cera
      cera 24 julio 2015 12: 55
      +1
      ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?
      Hay una trampa: el objetivo debe ser "capturado".
      1. iConst
        iConst 24 julio 2015 13: 01
        +1
        Cita: Cera
        Hay una trampa: el objetivo debe ser "capturado".

        Hace veinte años, los robots de combate eran pura fantasía.
    13. Tektor
      Tektor 24 julio 2015 15: 07
      -2
      ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?
      Si Rusnano en 2008 decidiera financiar un proyecto para un módulo láser de combate, ahora estaríamos cerca de crear tal arma.
      1. Sergey 25
        Sergey 25 24 julio 2015 20: 26
        +2
        Cheybays solo puede crear botines en su bolsillo
    14. Damm
      Damm 24 julio 2015 15: 19
      +3
      Las armas láser modernas son capaces de quemar un agujero en una armadura ligera, siempre que permanezca quieto, durante 10 minutos, con buen tiempo, sin nubes y humo, y nada más. ¿Respondí tu pregunta?
    15. Mavric
      Mavric 24 julio 2015 17: 04
      +2
      El láser se atenúa bastante fuerte en la atmósfera al aumentar la distancia, además de la posibilidad de usar recubrimientos que aumentan la resistencia de la carcasa al calentamiento por radiación, el uso de contramedidas en forma de humo, etc.
    16. Semanas
      Semanas 24 julio 2015 18: 06
      0
      Cita: Shick
      ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?

      Un rayo láser de cualquier frecuencia es efectivo solo en un medio transparente. La niebla de agua, los aerosoles y otros obstáculos en la atmósfera son insuperables para él. Por esta razón, el desarrollo de armas láser antibalas es algo inútil.
    17. Nordural
      Nordural 24 julio 2015 19: 25
      0
      Si piensas, la respuesta será: no.
    18. izGOI
      izGOI 24 julio 2015 23: 18
      +1
      "Especialmente con niebla o poca nubosidad"
    19. papas-57
      papas-57 24 julio 2015 23: 35
      +2
      Todo esto es bueno, incluso hermoso. Rusia tiene nuevos tipos de armas, que observan que Occidente lame y envidia. Pero hay un gran inconveniente: toda esta arma en copias individuales (y algo incluso en maquetas). Y para un país tan grande como el nuestro, estas copias individuales no juegan ningún papel. Cuando todas estas armas estarán en la serie, entonces puedes estar orgulloso. Y luego, en Rusia (y en la URSS), muy a menudo, las buenas armas no llegaron a la producción en serie, ni a la política ni a las caras. Y quien ahorre en su ejército alimentará a alguien más.
    20. El comentario ha sido eliminado.
    21. olegst
      olegst 25 julio 2015 01: 06
      0
      ... es teóricamente posible interceptar en el espacio, pero cuando un cohete se mueve a lo largo de una trayectoria plana, está cubierto por plasma y la energía del láser se gastará en calentar el plasma que fluye alrededor del cohete. Por lo tanto, la eficiencia del láser será simplemente insignificante.
    22. Koshak
      Koshak 25 julio 2015 13: 09
      0
      Cita: Shick
      ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?

      Las armas láser son por ahora el MITO. No hay patrones de actuación efectivos (aparte de las películas de ciencia ficción). Nuestros desarrolladores ya han propuesto protección contra las armas láser para rodear el equipo militar (incluidas las ojivas) con una nube de aerosol que el láser no penetra, y los Yankees restringieron el desarrollo de láseres militares.
      1. Volgroo
        Volgroo 26 julio 2015 23: 31
        0
        También querían hacer girar el misil alrededor de su eje.
    23. ochakow703
      ochakow703 25 julio 2015 19: 46
      0
      ¿Alguien ya lo tiene? Me parece que hay un problema físico grave y que no hay tecnologías para resolverlo.
    24. knn121121
      knn121121 25 julio 2015 20: 00
      0
      si no llueve
    25. mark2
      mark2 25 julio 2015 21: 35
      0
      No. No puedo. Y durante mucho tiempo no podrá. Hay muchos problemas: la potencia de radiación se basa en la imposibilidad de crear una fuente de energía potente y compacta; golpear el objetivo lleva tiempo para calentarse (creo que todos quemaron la lente de los vasos del árbol), y si la ojiva del cohete estaba hecha de uranio a partir de uranio, entonces podría no haber suficiente tiempo para calentarse; El problema de enfocar el láser a diferentes distancias del objetivo (aunque el láser tiene un haz de luz concentrado estrechamente, también tiene un ángulo de dispersión), y ya se supone que la ojiva es maniobrable; bueno, y al final, la atmósfera misma absorbe fuertemente las ondas de luz. Y el ambiente sucio es muy general. Incluso la niebla ya es un problema para el rayo láser.

      Entonces, todo lo que las armas láser modernas son capaces de hacer es derribar aviones de plástico a lo largo de una ruta de vuelo previamente conocida.

      Los fanáticos de Star Wars no pueden preocuparse por ahora. Los Relsotrons son más propensos a recordar. Esto parece ser un invento más exitoso y no tan fantástico)
    26. PENZA
      PENZA 26 julio 2015 09: 23
      0
      ¿Bueno, por qué no? ¡adelante joven!
    27. Iskander-Khan
      Iskander-Khan 26 julio 2015 10: 31
      0
      Brilla sobre ella
    28. Sanáin
      Sanáin 26 julio 2015 10: 51
      0
      "¿Qué hace que EE.UU. y la OTAN" muestren buena voluntad "y negocien con Rusia"

      Casi adivinado, los trampolines de producción ucraniana, como lo demuestran las pruebas recientes, su calidad no es muy buena, pero hacen que el quemador sea excelente.
  2. Shiva83483
    Shiva83483 24 julio 2015 05: 43
    + 23
    Las armas láser realizadas por los Yankees son otra estafa exagerada como SOI, sigilo, f-35 y otra basura publicitada ...
  3. Igor39
    Igor39 24 julio 2015 05: 43
    +8
    Pueden hacerlo, pueden hacerlo, no tranquiliza de ninguna manera, cuando Rusia puede revivir al ejército y la marina al poder de la URSS, entonces todas las reclamaciones y asaltos cesarán, nadie querrá arriesgarse.
  4. cergey51046
    cergey51046 24 julio 2015 05: 44
    +8
    Si quieres la paz, prepárate para la guerra.
    1. SibSlavRus
      SibSlavRus 24 julio 2015 06: 13
      + 31
      Si quieres paz en serio y durante mucho tiempo, mata al enemigo, asimílalo, dale su tierra a tus soldados y sus familiares, y no muestres la humanidad y la generosidad que saldrán de lado a tus descendientes.
      1. Hyppopotut
        Hyppopotut 24 julio 2015 08: 24
        +7
        ¿Cuál es el principal error de Stalin?
        Y el hecho de que no acabó con los enemigos hasta el final. Pensó que Bendera podría ser reeducada ... Pero era necesario destruir, y sus parientes más cercanos ...
        1. Fan-fan
          Fan-fan 24 julio 2015 15: 21
          +1
          Es solo que el camarada Stalin desafortunadamente murió (o los bastardos mataron), y Jruschov no fue el enemigo que vio a Bandera.
      2. GYGOLA
        GYGOLA 25 julio 2015 15: 27
        0
        Cita: SibSlavRus
        Si quieres paz en serio y durante mucho tiempo, mata al enemigo, asimílalo, dale su tierra a tus soldados y sus familiares, y no muestres la humanidad y la generosidad que saldrán de lado a tus descendientes.

        Entonces sí, pero este es un argumento extremo que apoya la grandeza del estado y la seguridad de los ciudadanos, con un 100% de posibilidades de llevar a cabo lo anterior, después de que no haya más fuerza, no tiene sentido entablar un diálogo en el siglo XXI de las potencias nucleares ...
    2. vetrov
      vetrov 24 julio 2015 22: 16
      +2
      No importa cuán difícil suene, pero quizás esta sea realmente la única opción.
  5. rosario
    rosario 24 julio 2015 06: 02
    0
    "... La esencia del aparato es que el movimiento no se lleva a cabo a lo largo de una trayectoria balística, sino a lo largo de una trayectoria controlada. Más precisamente, el aparato puede cambiar su trayectoria al recibir una orden. La velocidad de movimiento de tal Objeto es de 11200 km / h".

    y no colapsar al mismo tiempo?
    1. Amirbek
      Amirbek 24 julio 2015 15: 00
      -7
      tan pronto como aparezcan los "objetos" hipersónicos ... inmediatamente quedará claro que no es tan difícil derribar un "objeto" que vuela en hipersónico ... digamos algún tipo de resonador hipersónico de una frecuencia especial
      1. JIaIIoTb
        JIaIIoTb 24 julio 2015 18: 04
        +1
        Cita: Amirbek
        tan pronto como aparezcan los "objetos" hipersónicos ... inmediatamente quedará claro que no es tan difícil derribar un "objeto" que vuela en hipersónico ... digamos algún tipo de resonador hipersónico de una frecuencia especial


        Escribe libros que triunfarás sonreír

        PD: No me molesto en serio.
        1. Sergey 25
          Sergey 25 24 julio 2015 20: 35
          +1
          Ficción
  6. Lyton
    Lyton 24 julio 2015 06: 06
    +7
    El PIB correcto dijo que todavía sorprenderemos a nuestros socios, les permitiremos gastar dinero en defensa antimisiles.
    1. SVD
      SVD 24 julio 2015 16: 07
      0
      ¡Yo apoyo! Parcialmente mostrado al adversario y él se puso pensativo, se calmó. Y nadie escribirá ni hablará de todo lo secreto para satisfacer a los curiosos. ¡El efecto máximo del uso de armas será en el caso en que el enemigo no lo supiera y no esté listo para él!
      1. Sergey 25
        Sergey 25 24 julio 2015 20: 38
        0
        Los Yankees ya no nos muestran, pero somos buenos socios en la OTAN y los protegeremos
  7. Lance
    Lance 24 julio 2015 06: 20
    + 10
    Hoy en día, ya existen ojivas para misiles pesados ​​capaces de cambiar a hipersonaje. Estos bloques desarrollan velocidades del orden de 5-7 km por segundo. .... Por el principio "no puedes ponerte al día".

    Para los misiles balísticos en cuestión, "ya existen" siempre: el BB entra en la atmósfera en el GZ. Nadie los derribó jamás. Por lo que no podrá derribarse en un futuro próximo.


    Para interceptar el misil debe tener mayor velocidad y mayor maniobrabilidad. Que en condiciones de aire denso es imposible.

    Posible: misiles C-300 / 400, A-135, etc.
    No se trata de velocidad, sino de medios de detección y algoritmos de guía.

    ¿Por qué compilar escrito en los comentarios de otros artículos, también con errores?
    http://topwar.ru/79353-v-rf-razrabatyvaetsya-giperzvukovoy-apparat-sposobnyy-niv
    elirovat-amerikanskuyu-pro.html
    1. domo
      domo 24 julio 2015 07: 00
      +3
      Cita: Lance
      ¿Por qué compilar escrito en los comentarios de otros artículos, también con errores?

      Artículo escrito hace un mes. Y escribí comentarios ayer. Es por eso que pedí publicar un artículo. Aplacar un poco las pasiones.
      Así que todo es simple.
      1. Lance
        Lance 24 julio 2015 12: 06
        +1
        Es comprensible que solo quisiera publicar un artículo. guiño pero ... editaría algo ...
        1. domo
          domo 24 julio 2015 13: 20
          +3
          Ay, comimos honestamente, ya no había ningún deseo. Usualmente escribo o antes de los eventos, o inmediatamente después. Y no imprimo artículos por cantidad.
          Los editores simplemente pensaron que no era un formato en ese momento. Y ahora ha llegado el momento. Solo y todo. Y no puedo editar el material que ya ha sido transferido ...
          1. Lance
            Lance 24 julio 2015 13: 43
            +4
            Qué difícil es todo. La vida de un simple publicista es dura y desagradable. riendo
  8. Mikhail m
    Mikhail m 24 julio 2015 06: 24
    +3
    No revelé ningún secreto. Además, extrañé mucho a propósito.

    Pero en vano. He estado esperando tales artículos en el sitio durante mucho tiempo. Y los comentarios de los que están en el tema.
  9. Indiferente
    Indiferente 24 julio 2015 06: 32
    +1
    Todo esto ya se ha escrito y reescrito muchas veces. No entendí qué "hechos" encontró el autor en la prensa. Simplemente no tiene nada sobre lo que escribir en este momento.
    Hay una vieja sabiduría, no sé sobre qué escribir, guarda silencio.
  10. mig31
    mig31 24 julio 2015 06: 52
    0
    ... "heces líquidas", y el miedo al dolyar, eso es todo lo que le teme a su idiota ...
  11. parusnik
    parusnik 24 julio 2015 07: 19
    0
    Armas más modernas, buenas y diferentes ... Aquí y allá será bueno con los puños ... sí, no uno ...
  12. dnx70
    dnx70 24 julio 2015 07: 22
    +1
    En todas partes y en todo momento solo se respeta el poder ...
    1. dmit-xnumx
      dmit-xnumx 24 julio 2015 08: 13
      +1
      - Y lo más importante, ¡reconocen su poder! Forzado.
      1. Sergey 25
        Sergey 25 24 julio 2015 20: 45
        +1
        Lo más importante es no dejarse llevar por la fuerza inflada. Con el número actual de ICBM, ni uno solo salvará
  13. VostSib
    VostSib 24 julio 2015 07: 44
    +2
    ... en algunos comentarios ya dije que nuestros misiles pueden vencer a los lanzadores de defensa antimisiles estadounidenses en cualquier lugar de nuestras fronteras, y en estos contenedores "maravillosos" puedes meter misiles tierra-tierra y ... probarás que no hay antimisiles ...
  14. Serafim-k
    Serafim-k 24 julio 2015 07: 58
    0
    No podemos esperar, pronto ... Compañero
  15. terran125
    terran125 24 julio 2015 08: 17
    +3
    La regla de la guerra no es confiar en que el enemigo no ataque, sino en el hecho de que atacaré a mí mismo IMPOSIBLE --- SUN TZI --- soldado
  16. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 24 julio 2015 08: 20
    +1
    De modo que llegamos a la conclusión de que el Estado debe mantenerse firme sobre dos patas, la política interior y exterior. Si por el segundo, todo parece ir bien aquí, pero por dentro es más complicado, la parte económica, el personal, la ideología están completamente fracasadas, ejemplos de sanciones, el colapso del rublo, la subida de precios, la inflación, el paro, el personal-banquillo, Horoshavin, el bloque económico del gobierno, liderazgo El Banco Central, los ideólogos: la educación patriótica, el comportamiento de los medios de comunicación y algunos periodistas y políticos ultraliberales, las fundaciones, todo esto debe ponerse en orden, si las propias autoridades y sus líderes no saben cómo hacerlo, que vuelvan a la experiencia de Singapur, por ejemplo, y si no hay mente, que se vayan. ... Crear un ambiente cómodo para el desarrollo de la economía, los negocios, la personalidad y es suficiente para hacer una vaca sagrada de la propiedad privada, si esta propiedad privada no funciona para la gente del estado, entonces necesitamos poner a este propietario privado en su lugar, en primer lugar, se deben poner los intereses de todo el pueblo, y no un puñado. gente a la que el gobierno creó el comunismo, entonces habrá una gran cantidad de nuevas armas y la población vivirá, pensará y trabajará de manera diferente y las fuerzas externas nos hablarán en "por favor".
  17. NEXUS
    NEXUS 24 julio 2015 08: 25
    +4
    Según tengo entendido por el artículo, los bloques que podrán acelerar el cohete a hipersonido permitirán modernizar los complejos de Topol, extendiendo así su vida útil en una década. Al mismo tiempo, nuestras fuerzas de disuasión nuclear aumentarán su eficiencia significativamente. Muy elegante y bastante una sorpresa asimétrica desagradable para el adversario. Además, todo el sistema de defensa antimisiles estadounidense-europeo, que fue creado con tanta diligencia, se convierte automáticamente en basura inútil.
  18. Volka
    Volka 24 julio 2015 08: 52
    +1
    absolutamente de acuerdo con el autor, forzar a los yanquis a la paz solo es posible si no solo se logra la paridad en las armas convencionales, sino una superioridad tangible en los portadores de misiles ...
    1. Sergey 25
      Sergey 25 24 julio 2015 20: 50
      +1
      Yars hace lo mismo
  19. nekot
    nekot 24 julio 2015 09: 14
    +4
    Para superar la defensa antimisiles, un cohete debe despegar, es decir, los estadounidenses cuentan con la destrucción de la mayoría de nuestras fuerzas nucleares antes de lanzar nuestros misiles, por lo que el tema de la movilidad, el secreto y la defensa antimisiles probablemente no sean menos importantes.
  20. sergeyseverny
    sergeyseverny 24 julio 2015 09: 36
    +1
    para interceptar, tienes que ponerte al día ...
    el láser también necesita ser guiado muy rápidamente ...
    por lo tanto histeria
  21. JonnyT
    JonnyT 24 julio 2015 12: 39
    +2
    Entiendo que, primero, hay overclocking y solo entonces es la salida al hipersonido, por lo que son vulnerables en la etapa de overclocking.

    y más, si fantasear, y ¿qué sucederá si la unidad hipersónica ingresa al área con una potente radiación electromagnética, bueno, o habrá polvo de aluminio-hierro-uranio colgando en el aire? Después de todo, el hipersonido no es una panacea, por cada acción hay oposición
    1. Enemigo
      Enemigo 26 julio 2015 22: 39
      0
      Por cierto, sí. Para crear una explosión de un cohete especial, más precisamente su ojiva, una suspensión de fragmentos del tamaño correcto (por ejemplo, para que el plasma no elimine el efecto de los fragmentos allí). Entonces, la velocidad de colisión será igual a la velocidad del GBCH colapsado si dicha nube cae libremente, o mayor si el antimisil se dirigió hacia el GBCH. Todo lo que necesita hacer es llevar el misil antibalas a la altura correcta frente al HDL y explotarlo en el momento adecuado (por ejemplo, durante tantos segundos) antes de acercarse. Para aumentar la probabilidad de derrota, puedes disparar ráfagas enteras de tales misiles. A tal velocidad de colisión de la nube y el HBH, este último se convertirá en polvo. Lo más difícil aquí es detectar un objetivo hipersónico y rastrearlo.
  22. Navy7981
    Navy7981 24 julio 2015 13: 48
    +1
    Estoy absolutamente de acuerdo. La "buena voluntad" en las negociaciones la demuestra todo aquel que negocia con un país que, además de materias primas, tiene ciencia, ingeniería y, lo más importante, un ARMY y FLEET bien armados, magníficamente equipados, vestidos y motivados. En este caso, estarán presentes los ladridos del pug y la "buena voluntad".
  23. bogart047
    bogart047 24 julio 2015 14: 39
    0
    Colt y una buena palabra pueden hacer más que solo usar una palabra.
  24. Proxor_P
    Proxor_P 24 julio 2015 15: 15
    0
    Bueno, es bueno saber que esas armas ya existen, o más bien, pronto lo estarán (estoy hablando de "Sarmats"). Y puede convertirse en el principal no por un ataque de represalia, sino por un primer ataque destructivo, por analogía con la lista de deseos estratégicos. Por qué no? Ellos, nuestros adversarios, no ocultan esta intención, así que no tenemos nada de qué avergonzarnos. ¿Por qué sería eso?
  25. DobryAAH
    DobryAAH 24 julio 2015 15: 16
    0
    Cita: Shick
    ¿Es un arma láser capaz de interceptar un cohete hipersónico?


    Las armas láser derribaron un avión que volaba a baja velocidad, a una distancia de 3 km. Y aquí en la atmósfera superior a largas distancias. ¿Cuánto tiempo necesita mantener en un punto del cohete? Pero lo principal es la dispersión del haz en la atmósfera. Es posible colocar y disparar misiles de ojivas en el espacio, pero se necesitan sistemas de control láser y plantas de energía gigantes. Imagine un grupo de reactores volando por encima que caerán con el tiempo.
  26. DobryAAH
    DobryAAH 24 julio 2015 15: 25
    0
    Se puede calcular la trayectoria balística de los misiles de ojivas. De lo contrario, ningún antimisil en la ojiva espacial no derribará. Puede derribar solo en la sección de refuerzo (bueno, estas son tuberías, nuestros cohetes de fuerzas nucleares estratégicas están tierra adentro) y en la etapa de frenado frente al objetivo (aquí la ojiva se ralentiza) Con el hipersonido, estamos tratando de eliminar la posibilidad hipotética de que la ojiva sea derribada en la etapa de vuelo en el espacio. Allí, la ojiva ingresa a la alta atmósfera desde una trayectoria balística y se mueve con hipersonido.
  27. El comentario ha sido eliminado.
  28. Sasha75
    Sasha75 24 julio 2015 17: 17
    +3
    Contaré la historia de la diplomacia real usando las fuerzas de persuasión))). Charles de Gaulle llegó a la URSS, y luego Jruschov gobernó en nuestro país y resultó que llevaron a Charles a un mapa donde París fue designado como el objetivo principal de los ataques nucleares en Europa. El francés se sorprendió de cómo tú y yo somos amigos de vez en cuando, y nuestra respuesta es, bueno, estás en la sede de la OTAN NOTO en París, y este es el resultado de que París no se equivocará. Si no sabe, la sede de la OTAN en París no continuó, algunos necesitan explicar con los dedos lo que sucederá con su territorio si tiene instalaciones de defensa aérea de la OTAN y otros que son interesantes para un primer ataque nuclear porque después de todo, si alguien no lo sabe, obtendrán el primero así Es necesario explicar con lucidez a los ciudadanos que elegirían políticos que eliminarán los objetos que el estúpido Charles de Gaulle retiró de París.
    1. Sergey 25
      Sergey 25 24 julio 2015 21: 00
      0
      Desde Irkutsk, o los tramposos y el álamo en Europa pueden martillar. Apuntar un misil para entrar en cuestión de minutos. Simplemente no entienden esto
  29. DobryAAH
    DobryAAH 24 julio 2015 17: 18
    0
    Cita: JonnyT
    Entiendo que, primero, hay overclocking y solo entonces es la salida al hipersonido, por lo que son vulnerables en la etapa de overclocking.

    y más, si fantasear, y ¿qué sucederá si la unidad hipersónica ingresa al área con una potente radiación electromagnética, bueno, o habrá polvo de aluminio-hierro-uranio colgando en el aire? Después de todo, el hipersonido no es una panacea, por cada acción hay oposición

    La ojiva con hiper sonido vuela en la corriente de plasma, y ​​esta es una pantalla para ondas de radio y la pantalla es la carcasa de un cohete. En este momento, el control del dispositivo, aparentemente con la ayuda de sensores internos (sistema inercial) Bueno, si el EMP está cerca, por ejemplo, de una explosión nuclear, la unidad de control puede quemarse o fallar. Además, el cohete se verá afectado por otros factores dañinos. Ahora, si pones ojivas nucleares en el sistema de defensa antimisiles de EE. UU., Entonces será pésimo para nuestras ojivas, derribarán mucho.
    1. Sergey 25
      Sergey 25 24 julio 2015 21: 03
      +1
      Todos vryatli, algún tipo de persona bondadosa volará y, frente a su cabeza, bombas vigorosas tienes que estar arando
  30. kartalovkolya
    kartalovkolya 24 julio 2015 17: 50
    0
    Hay mucho razonamiento sobre las ventajas y desventajas del hiperesonido, pero nada o casi nada sobre el tema: todo es simple, tienen miedo de un "lote" recíproco y recibir "daños inaceptables" en sus territorios, y todo lo demás son digresiones líricas sobre el tema de un pollo que está en su nido. ¡el huevo está donde debería estar!
  31. Wandlitz
    Wandlitz 24 julio 2015 18: 01
    0
    "Una buena palabra y un revólver pueden hacer más de una palabra amable". - Al Capone, comerciante de muebles y ... el legendario gángster del siglo XX.
  32. El comentario ha sido eliminado.
  33. sagitch
    sagitch 24 julio 2015 19: 58
    0
    - Ningún cohete, incluso a una velocidad hipersónica, vencerá y destruirá el muro de malentendidos que los medios anti-rusos erigieron.
    - Y los estadounidenses una vez más han concebido el truco sucio, desde aquí es el sueño de nuestra vigilancia y negociaciones.
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. Antiguo26
    Antiguo26 24 julio 2015 21: 48
    +2
    Cita: Volka
    absolutamente de acuerdo con el autor, forzar a los yanquis a la paz solo es posible si no solo se logra la paridad en las armas convencionales, sino una superioridad tangible en los portadores de misiles ...

    ¿Y cuántas veces los superamos o los vamos a superar? ¿2 veces, 5 o diez? ¿O tal vez la superioridad radica en el hecho de que tenemos 3-5 portadores más, y no "significativamente superior"?

    Cita: Sasha75
    Contaré la historia de la diplomacia real usando las fuerzas de persuasión))). Charles de Gaulle llegó a la URSS, y luego Jruschov gobernó en nuestro país y resultó que llevaron a Charles a un mapa donde París fue designado como el objetivo principal de los ataques nucleares en Europa. El francés se sorprendió de cómo tú y yo somos amigos de vez en cuando, y nuestra respuesta es, bueno, estás en la sede de la OTAN NOTO en París, y este es el resultado de que París no se equivocará. Si no sabe, la sede de la OTAN en París no continuó, algunos necesitan explicar con los dedos lo que sucederá con su territorio si tiene instalaciones de defensa aérea de la OTAN y otros que son interesantes para un primer ataque nuclear porque después de todo, si alguien no lo sabe, obtendrán el primero así Es necesario explicar con lucidez a los ciudadanos que elegirían políticos que eliminarán los objetos que el estúpido Charles de Gaulle retiró de París.

    No duplique tonterías de Internet. De Gaulle decidió retirarse de la OTAN unos 4 meses antes de su visita a la URSS. La bicicleta puede aplanarnos, pero debajo no tiene nada
  36. user3970
    user3970 24 julio 2015 21: 52
    0
    La gente, bueno, dime el tonto, por qué todas estas dificultades con la entrega de ojivas nucleares a la costa de los EE. UU., Si hay opciones mucho más simples para resolver este problema. Hay submarinos de bajo ruido. Hay ojivas nucleares de pequeño tamaño. Bueno, quién se detiene ahora de cargar un producto nuclear en un bote y entregarlo incluso al Hudson (exagerando) a las costas de California. Descargar, enmascarar y poner en espera la señal codificada. Y luego en cualquier exposición para demostrar con la aclaración que dicen que la Armada rusa recibió minas nucleares irrecuperables. Adivina inteligente.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 25 julio 2015 15: 38
      0
      El camarada Sakharov también dijo que en este caso se necesita una poderosa carga nuclear, y no una. Además, nuestro problema con la instalación de cargas debajo de sus narices puede ser notado fácilmente por los amers, por lo que empujaron los hidrófonos a todos los lugares peligrosos. Además, el problema es que rastrean nuestros barcos desde el momento en que el barco sale del muelle. Otra dificultad: necesitamos la voluntad política del camarada Putin para hacer esto.
    2. Tishka
      Tishka 25 julio 2015 17: 03
      0
      Así es, ¡es mejor pegarse las cargas nucleares y mostrarle el mapa a Amer! Al igual que los chicos, anímate, un cohete, ¡así que nosotros, toda la tierra, colapsaremos en un montón de pequeños asteroides! Estos fueron cálculos que durante la Guerra Fría, había tantas cargas atómicas que podrían volar la tierra entera varias veces.
  37. Diviz
    Diviz 24 julio 2015 21: 55
    0
    No lo sé No lo sé. Turquía ha permitido que la base use los Estados Unidos para luchar contra el igil. Entonces, en una OTAN tranquila que se acerca a Irán, pero esta no será la única base. Necesitan rodear a Irán y luego desgarrarlo.
  38. alfa19638
    alfa19638 24 julio 2015 22: 17
    0
    es probable que estén instalados y estén esperando en las alas
  39. tundra
    tundra 24 julio 2015 22: 42
    0
    "La buena voluntad de Estados Unidos y la OTAN" es también el resultado del arduo trabajo de científicos, ingenieros y trabajadores ordinarios de muchas empresas. Una palabra amable, respaldada por un puño fuerte, funciona mucho más eficazmente que solo una palabra amable.
    SI SI SI
  40. Starik72
    Starik72 25 julio 2015 00: 10
    0
    En resumen, leí el artículo y me di cuenta de que Estados Unidos está desarrollando armas con la expectativa de un ataque rápido repentino, y estamos desarrollando armas defensivas que pueden destruir las armas ofensivas de los Estados Unidos y pueden asestar un golpe mortal a los Estados Unidos y sus satélites, a los que tienen un miedo mortal. Si me equivoco, entonces corrígeme.
  41. Antiguo26
    Antiguo26 25 julio 2015 08: 19
    +2
    Cita: usuario3970
    La gente, bueno, dime el tonto, por qué todas estas dificultades con la entrega de ojivas nucleares a la costa de los EE. UU., Si hay opciones mucho más simples para resolver este problema. Hay submarinos de bajo ruido. Hay ojivas nucleares de pequeño tamaño. Bueno, quién se detiene ahora de cargar un producto nuclear en un bote y entregarlo incluso al Hudson (exagerando) a las costas de California. Descargar, enmascarar y poner en espera la señal codificada. Y luego en cualquier exposición para demostrar con la aclaración que dicen que la Armada rusa recibió minas nucleares irrecuperables. Adivina inteligente.

    Si. Y demostrarán lo mismo en la exposición ... ¿Y qué haremos con estas minas? Y sobre nuestras minas ... Estableceremos ... Y luego volveremos allí, eliminaremos estas minas nucleares, las llevaremos a las regulaciones, luego regresaremos y ... y así sucesivamente con cada regulación riendo

    De hecho, hay barcos silenciosos, pero no son silenciosos para acercarse tan imperceptiblemente a la orilla. Una cosa es intentar detectar un barco de este tipo en el océano desde una distancia de cientos de millas y otra muy distinta frente a la costa, utilizando equipos estacionarios. Sí, y esos barcos silenciosos no llegarán a EE. UU.
  42. El comentario ha sido eliminado.
  43. GYGOLA
    GYGOLA 25 julio 2015 13: 14
    0
    Recuerdo el viejo y bueno dicho: 1 golpe en el oído, reemplaza 3 horas de conversación educativa ...
  44. Fan-fan
    Fan-fan 25 julio 2015 17: 43
    0
    Cita: Viejo 26.
    "Sí. Y demostrarán lo mismo en la exposición ... ¿Y qué vamos a hacer con estas minas?"

    En este asunto, nuestra posición geográfica es mejor, Estados Unidos es más vulnerable desde el mar. Tienen muchas más poblaciones que viven en las costas y una infraestructura muy rica, y este es un objetivo querido para un ataque.
  45. Alekspel
    Alekspel 25 julio 2015 18: 20
    0
    El principal peligro no reside en los destructores o submarinos Amer, sino en nuestros mashines gaydar, andryusha triunfos y otros tipos malos. Estoy seguro de que incluso en los puestos más altos del gobierno hay liendres que, en un año duro, simplemente pasarán secretos. Fusionarán el país por el bien de quienes estudiaron en Londres. Estoy mirando a Dvorkovich, cómo se presionó las orejas cuando Putin lo regañó por trenes eléctricos, bueno, no hay confianza en él, ni siquiera lo mató. Agua pura chico de Chicago. Dale una opción: Patria o muerte, y adivina tres veces ¿qué elegirá? ¿Y Ponomarev? Escupió tanto a la madre con la carpeta como a la Patria por una canasta de galletas (o dólares). Por lo tanto, no hay suficientes 40 hipercohetes, si el mecánico que recoge la plataforma giroscópica coloca los sensores al revés para ellos.
  46. Antiguo26
    Antiguo26 25 julio 2015 19: 05
    +1
    Cita: Fan-Fan
    En este asunto, nuestra posición geográfica es mejor, Estados Unidos es más vulnerable desde el mar. Tienen muchas más poblaciones que viven en las costas y una infraestructura muy rica, y este es un objetivo querido para un ataque.

    No somos mejores La larga costa del Lejano Oriente es probablemente el doble que la de los estadounidenses. Y en el norte también. No estoy hablando del Mar Negro y el Báltico ...
  47. knn121121
    knn121121 25 julio 2015 20: 02
    0
    miedo como hace 50 años miedo a una respuesta
  48. Antiguo26
    Antiguo26 25 julio 2015 20: 15
    +1
    Cita: knn121121
    miedo como hace 50 años miedo a una respuesta

    Esto siempre ha sido un disuasivo importante tanto para los estadounidenses como para nosotros.
  49. koralvit
    koralvit 25 julio 2015 22: 11
    0
    Así es, dijo Putin en voz baja, pero todos escucharon. Pero de otra manera, no escuchan a Rusia, o no quieren escuchar.
  50. miguel3
    miguel3 26 julio 2015 18: 47
    0
    Conociendo a nuestros diseñadores y sus gustos al elegir un nombre, ciertamente hay letras de la abreviatura "М-В" en las ojivas. "Moscú-Voronezh ..."