Konstantin Bogdanov
En una entrevista con Rossiyskaya Gazeta, el presidente del Comité de Investigación de la Federación de Rusia, doctor en ciencias jurídicas, profesor Alexander Bastrykin hizo una declaración en voz alta. Él cree que es necesario excluir de las disposiciones de la Constitución que las normas de derecho internacional son parte integral del sistema legal de Rusia.
El otro día, el Tribunal Constitucional reconoció la prioridad incondicional de nuestra Constitución sobre el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. Fue uno de los primeros en llamar la atención sobre las contradicciones emergentes entre el derecho nacional e internacional, y propuso enmendar el Artículo 15 de la Constitución, calificando la prioridad del derecho internacional sobre el derecho nacional como un desvío legal. ¿Qué piensa de esta decisión del Tribunal Constitucional y cree que todavía necesita cambiar la Constitución?
Alexander Bastrykin: Esta es la decisión legal correcta, razonable y más importante, por supuesto, Esta posición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa cumple plenamente con la Constitución de la Federación Rusa, se basa en ella y también tiene en cuenta la experiencia avanzada de los procedimientos legales constitucionales, incluso en países legalmente desarrollados como Alemania, Gran Bretaña, Italia, Estados Unidos y otros.
Puedes aprender más sobre la experiencia extranjera. Sobre él, en los últimos tiempos a menudo se habla, pero sobre todo en los términos más generales, sin detalles.
Alexander Bastrykin: En desacuerdo con la interpretación de la Convención para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos también se dan en la práctica de los estados europeos.
Lo más significativo a este respecto es la práctica del Tribunal Constitucional Federal de Alemania.
Se basa en la posición legal desarrollada por este tribunal, que está consagrada en sus resoluciones de octubre 11 en 1985, octubre 14 en 2004 y julio 13 en julio 2010.
Así, al resolver el problema de la ejecución del Tribunal de Justicia Europeo de 26 de febrero en el caso de Gergülu v. Alemania, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania declaró lo siguiente.
En el ordenamiento jurídico interno, la Convención para la Protección de los Derechos Humanos tiene el estatus de ley federal y, junto con la práctica del Tribunal Europeo, sirve solo como una guía de interpretación para determinar el contenido y alcance de los derechos y principios de la Ley Básica de la República Federal de Alemania.
Y solo con la condición de que no conduzca a la restricción o derogación de los derechos fundamentales de los ciudadanos protegidos por la Ley Básica de la República Federal de Alemania.
Y además: las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no siempre son vinculantes para los tribunales de la República Federal de Alemania, pero no deben ser ignoradas por completo. La justicia nacional debe considerar estas decisiones adecuadamente y adaptarlas cuidadosamente a la legislación interna.
El mismo enfoque fue utilizado por el Tribunal Constitucional de la República Italiana, no estando de acuerdo con los hallazgos del CEDH.
En una decisión de 19 en noviembre de 2012, el tribunal italiano indicó que el cumplimiento de las obligaciones internacionales no podía ser la razón para reducir el nivel de protección de los derechos ya establecido en el ordenamiento jurídico interno. Por el contrario, puede y debe ser una herramienta eficaz para extender esta protección.
La prioridad de las normas constitucionales también se indica en la decisión del Tribunal Constitucional de la República Italiana de octubre 22 2014. Afirma que la decisión de un órgano judicial internacional en caso de conflicto con los principios constitucionales básicos de la ley italiana hace imposible que cualquier artículo en el contexto del Artículo 10 acepte la Constitución de la República Italiana, que normalmente establece la recepción automática del derecho internacional en el sistema legal nacional.
El Tribunal Constitucional de la República de Austria, reconociendo la importancia de la Convención para la Protección de los Derechos Humanos y los fallos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que se basan en ella, también concluyó en la sentencia de octubre 14 de 1987 que era imposible aplicar las disposiciones de la Convención en la interpretación del Tribunal Nacional de Derechos Humanos. derecho constitucional.
La Corte Suprema de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en una decisión de octubre 16 de 2013, señaló que las conclusiones e interpretaciones del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales contenidas en la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de octubre 6 de 2005 sobre los derechos electorales de los presos son inaceptables para el sistema legal británico. Según su posición legal, las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no son, en principio, percibidas como sujetas a una aplicación incondicional. Como regla general, solo se "tienen en cuenta". La adhesión a estas decisiones se reconoce como posible solo si no contradice las normas sustantivas y procesales fundamentales de la legislación nacional.
Se debe enfatizar que en todos los casos citados, no es una contradicción entre el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y las constituciones nacionales, sino un conflicto de interpretaciones de la disposición del Convenio dada por el Tribunal Europeo en un caso particular y las disposiciones de las constituciones nacionales.
Las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no siempre son vinculantes para los tribunales de la República Federal de Alemania, Italia e Inglaterra
¿Tales conflictos surgen en nuestro país?
Alexander Bastrykin: un ejemplo característico de la discrepancia más obvia con las disposiciones de la Constitución de la Federación Rusa es la sentencia del TEDH de julio 4 del año 2013 en el caso de Anchugov y Gladkov contra Rusia. En él, la existencia en la legislación rusa de la restricción del derecho electoral de las personas condenadas por una sentencia judicial se reconoció como una violación del Artículo 3 "El derecho a elecciones libres" del Protocolo No. 1 de la Convención sobre la Protección del Derecho a Elegir y Ser Elegido a Ciudadanos Detenidos en Prisiones. Mientras tanto, el consentimiento de Rusia para la ejecución de dicha resolución significaría su violación de los artículos 15 (parte 1), 32 (parte 3) y 79 de la Constitución de la Federación Rusa.
¿Cuáles son sus propuestas en relación con la decisión del Tribunal Constitucional de Rusia? Que hacer
Alexander Bastrykin: Primero, continuar y ampliar la práctica de la participación del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia para resolver tales conflictos legales. En segundo lugar, continuar trabajando para mejorar la Constitución de la Federación de Rusia. Para que defina claramente la jerarquía de valores de los actos jurídicos normativos. Por supuesto, es necesario excluir de la Constitución las disposiciones según las cuales los principios y normas generalmente aceptados del derecho internacional son parte integrante del sistema jurídico de la Federación de Rusia. Para este fin, será necesario iniciar el tema de la adopción de una ley sobre la Asamblea Constitucional, que aún no está disponible. Además de las disposiciones sobre la prioridad del derecho internacional, una serie de otras disposiciones constitucionales podrían ajustarse para reflejar el efecto de más de 20 año de nuestra Constitución. La ley principal, al igual que otros actos legislativos, debe mejorarse para reflejar las realidades actuales, como sucede en todos los países.
Pero estas son todas preguntas de una perspectiva remota. En la actualidad, es necesario que nuestra legislación se ajuste a la decisión del Tribunal Constitucional. En particular, es necesario facultar al Tribunal Constitucional no solo con el derecho, sino también con la obligación de verificar la constitucionalidad de los tratados y las normas de derecho internacional preparados para su firma y ratificación, así como la interpretación que se les dio en la resolución del caso por un órgano judicial internacional. De hecho, como ya hemos señalado, los desacuerdos a menudo no radican en la contradicción directa de las normas del derecho internacional de nuestra Constitución, sino en la interpretación que las autoridades judiciales internacionales aplican a tales normas.
Pero hace unos años, el Tribunal Constitucional ya resolvió esta cuestión. Y luego, las cuestiones que surgieron en relación con la ejecución de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya fueron objeto de consideración por parte del Tribunal Constitucional de Rusia. Es decir, esto no es un problema hoy?
Alexander Bastrykin: En la Resolución de 26 de febrero del 2010 del año, el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia señaló la necesidad de legislar un mecanismo para la implementación de las decisiones finales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En este sentido, se complementó la Ley Constitucional Federal de junio 4 de 2014, el Artículo 101 de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa". Apareció una disposición en el sentido de que en los casos en que un órgano intergubernamental para la protección de los derechos humanos encontró una violación de estos derechos por parte del tribunal ruso al aplicar la ley o algunas de sus disposiciones, la cuestión de la posibilidad de aplicar la ley pertinente solo puede resolverse después de confirmar el cumplimiento de la Constitución rusa. El Tribunal de Jurisdicción General de Rusia, así como el Tribunal de Arbitraje, están obligados a presentar una solicitud ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Deben solicitar la verificación de la constitucionalidad de esta ley. En este caso, se suspende el procedimiento.
Alexander Ivanovich, usted se reunió, habló con los jueces y el personal del CEDH, analizó la práctica de su trabajo.
Alexander Bastrykin: El CEDH, desde mi punto de vista, exagera innecesariamente y, diría que sin razón suficiente, absolutiza la importancia del derecho internacional en la consideración de casos específicos en sus procedimientos. Es por esta razón que en su práctica, especialmente en el proceso de implementación de las decisiones del CEDH, a menudo hay conflictos legales agudos. La consecuencia de esto es la falta de voluntad de los estados para ejecutar sus decisiones.
Me parece que al considerar las quejas, los jueces de la CEDH no prestan suficiente atención al análisis de los aspectos específicos de la legislación interna de los respectivos países, sus fundamentos y, sobre todo, las disposiciones constitucionales, las disposiciones legales, las tradiciones legales, las peculiaridades y, por último, la ideología jurídica y la psicología jurídica que prevalecen en un estado particular. .
Desafortunadamente, el dogmatismo legal prevalece.
A que te refieres
Alexander Bastrykin: No tiene en cuenta la situación criminal en un país en particular, el índice general de delitos, la proporción de delitos graves y especialmente graves, la actitud de la sociedad ante actos delictivos peligrosos. De ahí que a veces las decisiones insuficientemente fundamentadas del TEDH con respecto a las medidas de coerción contra el acusado o el demandado, afirmen que son "excesivamente duras". Bueno, qué ordenar hacer: liberar al bandido, al asesino de la custodia y liberarlo por su propio reconocimiento. Fue después de tales decisiones de los tribunales rusos que "nuestros" delincuentes huyen al extranjero, pero, como regla, "Europa iluminada" no se apresura a regalarlos. Hay muchos ejemplos de este tipo.
El CEDH se dedica principalmente a proteger los derechos de los acusados y los acusados. Esto es ciertamente una cosa importante, necesaria. Pero un tribunal verdaderamente justo debe tener en cuenta y proteger los intereses y las víctimas. Después de todo, ellos también tienen derecho a la defensa, a ser legítimos y justos. Por lo tanto, el TEDH, al emitir un veredicto sobre la queja de un acusado o condenado, por ejemplo, en el caso del asesinato de un niño, sería bueno pedir la opinión de los padres del fallecido.
En algunas decisiones del CEDH, existe una clara presunción de la culpabilidad del estado y la inocencia incondicional del solicitante en los problemas que se presentaron a la persona que presentó la solicitud. Pero no es necesario probar que el sesgo y la parcialidad del juez son la forma correcta de tomar una decisión injusta.
Parece que el CEDH está demasiado interesado en juicios de valor subjetivos. Ya hemos dicho esto. Por ejemplo, "coerción excesiva" es un concepto muy subjetivo, en particular para cada sociedad y estado. Por lo tanto, dichas categorías de evaluación deben aplicarse con mucho cuidado y, en cualquier caso, no abusar de ellas.
El TEDH con bastante frecuencia y, como norma, reprocha acertadamente a las jurisdicciones nacionales por exceder los términos "razonables" de investigación y consideración de casos penales por parte de los tribunales nacionales. Pero él mismo no es un ejemplo en este sentido. Los procedimientos para el manejo de quejas en el CEDH se prolongan durante años. ¿Dónde está la notoria "racionalidad de los términos" aquí?
Pero quizás lo más importante es que el CEDH no tiene en cuenta el hecho extremadamente importante de que la legislación vigente en un estado en particular se basa generalmente en las disposiciones básicas de la Constitución nacional. Además, las disposiciones de la Ley Fundamental de los Estados, como norma, impregnan el tejido de la legislación sectorial del país. Así, por ejemplo, la legislación procesal penal de Rusia es totalmente compatible con los principios fundamentales de nuestra Constitución, impregnada no solo por su "letra", sino también por su "espíritu". Además, varias de las disposiciones constitucionales más importantes se reproducen en la ley de procedimiento penal y forman su base. El ECtHR no puede ignorar esto. Además, debe estar muy atento a la cuestión de si las decisiones y las medidas adoptadas por los organismos nacionales encargados de hacer cumplir la ley que se apelan ante la CEDH cumplen con las disposiciones de la Constitución del estado. Si es así, entonces la crítica de ECtHR sobre tal decisión debe ser muy específica, correcta e impecable. Y, sin lugar a dudas, las disposiciones de las Constituciones en las que se basa esta o aquella decisión del organismo nacional encargado de hacer cumplir la ley, especialmente el tribunal de jurisdicción nacional, no pueden ser objeto de ostracismo legal por el Tribunal de Justicia Europeo.
De particular interés para nuestros lectores es la investigación de casos criminales de delitos cometidos en Ucrania. Abra el velo de los secretos de investigación, ¿cómo está organizado el trabajo del Comité de Investigación en esta dirección?
Alexander Bastrykin: El año pasado, en la estructura del Departamento de Investigación Principal, se creó un departamento especializado para investigar delitos relacionados con el uso de medios y métodos de guerra prohibidos. Ya hay más casos criminales de 50 en la gestión de producción. Estos son casos sobre los hechos de genocidio, numerosas desapariciones desconocidas, secuestros, asesinatos, obstrucciones de actividades periodísticas, llamadas al desencadenamiento de una guerra agresiva, la rehabilitación del nazismo y otros crímenes.
La sede del Comité de Investigación también formó una sede operativa en relación con la investigación de delitos contra la paz y la seguridad de la humanidad en Ucrania, que fue dirigida personalmente por mí. La función principal de la sede es coordinar las actividades de las autoridades investigadoras para identificar, descubrir e investigar los delitos de esta categoría, incluso en cuestiones de interacción con otros organismos encargados de hacer cumplir la ley.
¿Cómo vas a responsabilizar a los ciudadanos que están en el extranjero? Después de todo, está claro que ellos mismos no vendrán a ti, y hasta ahora nadie tiene la intención de emitirlos.
Alexander Bastrykin: Primero, si caen en manos de nuestras autoridades competentes, pueden ser condenados por un tribunal ruso. Hay ejemplos de esto, y hay muchos de ellos.
En segundo lugar, no se puede descartar que en el futuro, siguiendo el ejemplo de la ex Yugoslavia, Kosovo u otros países, se cree un tribunal internacional para Ucrania, que proporcionará una evaluación legal de las acciones de los funcionarios y personal militar ucraniano en el sureste de este país.
En tercer lugar, bajo ciertas condiciones, estos delitos pueden ser considerados por la Corte Penal Internacional en La Haya. El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional permite que se extienda la jurisdicción de este tribunal, incluidos los delitos cometidos en el territorio de los estados que no son parte del estatuto.
Es posible que en el futuro se cree un tribunal internacional para delitos en Ucrania.
¿Cómo pretende luchar contra la campaña, por así decirlo, no siempre pura información que se ha desarrollado en torno a estos asuntos?
Alexander Bastrykin: Solo puedes luchar contra la información "guerra" con la verdad. Ya se ha publicado el Libro Blanco preparado por el IC de Rusia, que contiene una descripción de las atrocidades que tuvieron lugar en Ucrania.
¿Qué papel juega el Comité de Investigación en la lucha contra el extremismo?
Alexander Bastrykin: Responderé, refiriéndome a los números. Solo en 2014, se abrió un caso criminal en 591 sobre crímenes extremistas, que es un 28 por ciento más que en 2013. Investigó casos criminales de 4 en la organización de comunidades extremistas criminales. Las condenas por ellos entraron en vigor. En 2013-2015, 25 personas fueron procesadas por organizar actividades de entidades extremistas.
Mientras tanto, la práctica demuestra que la propagación del extremismo contribuyen a violaciónes generalizadas de la Ley Federal de noviembre de 2 2013, el número 304-FZ, que prohibió la venta de tarjetas SIM en objetos comerciales no estacionarias - sin fijar la identidad del comprador. Aquí, los órganos de control y supervisión pertinentes deben establecer el orden.
Acerca de las capacidades de sus expertos literalmente decir milagros. Entonces, ¿qué modernos medios científicos y técnicos utilizan los investigadores en su trabajo diario?
Alexander Bastrykin: los laboratorios de ADN equipados con la última tecnología están trabajando activamente. Y, en general, el arsenal de unidades forenses se compone de equipos de alta tecnología, tanto nacionales como extranjeros.
Esto te permite lograr buenos resultados. En promedio, el país revela hasta el porcentaje de homicidios de 93 y hasta el porcentaje de violaciones de 95. También señalaré que la retribución para la mayoría de los delincuentes se produjo precisamente por la posición de principios de los investigadores de la TFR, sus acciones coordinadas con los servicios operativos del Ministerio del Interior y el Servicio Federal de Seguridad de Rusia.
La verdad no es anticuada que los cuadros lo deciden todo. Una vez sobre tu departamento dijo que trabajan solos, lo siento, idiotas. Que objeto
Alexander Bastrykin: Por supuesto, el éxito que tengamos para resolver todas las tareas que se nos asignen depende en gran medida de nuestros recursos humanos. Hoy, a medida que aumenta el prestigio público de nuestra profesión, muchos jóvenes realmente se unen a nuestras filas, un proceso natural de generaciones cambiantes. Sinceramente damos la bienvenida a aquellos jóvenes que ingresan a nuestro sistema, al darse cuenta de su deseo de servir al estado, a su gente, a dedicarse a una profesión interesante. Y nuestros jóvenes profesionales apasionados por su profesión son nuestro principal potencial. Observo que para el trabajo en nuestro departamento seleccionamos cuidadosamente el personal de investigación, teniendo en cuenta no solo el negocio, sino también las cualidades morales y éticas de las personas.
Al mismo tiempo, estamos haciendo los máximos esfuerzos para ahorrar personal valioso, para preservar la atmósfera de asociación, asistencia mutua y atención constante a nuestros veteranos en los cuerpos de investigación del Comité de Investigación. Esta es una de nuestras tradiciones más fuertes. Solo sobre esta base podemos criar investigadores verdaderamente competentes y de mentalidad moderna que puedan trabajar con total eficiencia para el bien del país y la sociedad.
Estamos hablando la víspera del día festivo para usted: 25 julio, el día del oficial de investigación ruso. El día festivo es joven, establecido por un decreto del gobierno ruso en el año 2013. ¿Cómo serán tus felicitaciones?
Alexander Bastrykin: En su mayor parte, los empleados jóvenes trabajan de buena fe, con plena dedicación y están bien capacitados. Los principales resultados positivos del trabajo del CI de Rusia se lograron como resultado de su trabajo.
Todos los empleados de la Comisión de Investigación ya recibieron felicitaciones por parte de la administración acerca de este contenido: "Estimados colegas, queridos veteranos investigación es plenamente compartida con sus vacaciones alegría y sinceramente usted y sus familias buena salud, desean la fuerza del espíritu y el éxito en todos los esfuerzos se basan en su integridad ,! "¡Profesionalidad, altas cualidades morales y fuerza mental para servir a la ley!"
Alexander Ivanovich, ¿cuál es la razón para establecer esta fecha en el calendario ruso?
Alexander Bastrykin: El papel más importante en historias formación de una investigación independiente pertenece al emperador Pedro I. En el curso de la reforma judicial decreto nominal del año comprendido entre julio 25 1713 que se fundó la Oficina de Investigación, Mikhail Ivanovich Volkonski, subordinado directamente al emperador. De hecho, nos damos cuenta de lo que hace tres siglos fue concebido y comenzó a ser llevado a cabo por nuestros antepasados gloriosos.
Este año, 15 de enero, ya han pasado cuatro años desde el inicio de las actividades del organismo de investigación recientemente formado: el Comité de Investigación de la Federación Rusa. Desde la formación del Comité de Investigación, se han examinado casi tres millones y medio de informes de delitos, más de 500 se han iniciado miles de casos, más de 360 se han enviado miles de casos a los tribunales. Se descubrieron casi 29 de miles de delitos, casos de los cuales se suspendieron en años anteriores y antes de que la reforma de las autoridades investigadoras acumulara polvo en las estanterías. Y esto es más que asesinatos de 2800, miles de violaciones de 3 y los hechos de causar deliberadamente un daño grave a la salud de los ciudadanos.
La corrupción
En muchos casos, la corrupción sirve como combustible para el extremismo. Este es uno de los pacientes para el país. ¿Condenado de corrupción se ha vuelto más?
Alexander Bastrykin: Hemos centrado nuestros principales esfuerzos en frenar las manifestaciones más peligrosas de la corrupción. En 2014, 11 432 presentó tales casos criminales. Al comprender la escala de este fenómeno, trabajamos en estrecha cooperación con los organismos de investigación, ya que estos delitos latentes se detectan principalmente mediante métodos de actividad de búsqueda operativa. Intentamos formar material de alta calidad para revisión judicial.
Las personas condenadas por corrupción se vieron más privadas de libertad, las sentencias se hicieron más severas, como lo señaló el Presidente del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en una reunión de jueces sobre los resultados del trabajo para 2014 al año.
Se ha establecido un contacto de trabajo cercano con el Tribunal de Cuentas. En el formato de un grupo de trabajo conjunto, se aseguró la interacción continua con la Cámara de Cuentas en las etapas de ambas medidas de control e investigación preliminar.
En la actualidad, continuamos investigando una serie de casos penales de corrupción contra funcionarios de alto rango y funcionarios. Entre ellos se encuentra el ex gobernador de la región de Sajalín, Alexander Khoroshavin, quien está acusado de aceptar sobornos. En el primer episodio, se trata de un soborno por un monto de más de 5,6 millones de dólares, que exigió como "soborno" en virtud del contrato estatal del director de la empresa con sede en Sakhalin, Energostroy. Subsidios para el apoyo de los productores agrícolas. Me gustaría señalar que nuestros investigadores trabajaron muy rápido y lograron incautar la propiedad de los acusados, incluidas las cuentas bancarias. El propio funcionario está bajo custodia y, creo, pronto aparecerá. Antes de la corte.
Los expertos dicen que el marco legislativo no está suficientemente desarrollado en nuestro país para combatir el crimen económico. ¿Qué logró hacer tu departamento?
Alexander Bastrykin: En las facturas Comité de Investigación de la Duma Estatal diseñados sobre la lucha contra la corrupción y el abuso en la privatización, la retirada de capitales en el extranjero por evasión de impuestos, la lucha contra las pirámides financieras, la protección penal de las empresas de importancia estratégica.
Creo que su implementación en las condiciones de la necesidad del desarrollo sostenible de la economía rusa, confiando en nuestros propios recursos, un sistema financiero independiente y una base de producción sólida, el fortalecimiento de la estabilidad social parece muy relevante.
Ayuda "RG"
En 2014, los investigadores del Comité de Investigación presentaron casos penales con un delito penal contra 630 para personas con un estatus legal especial. Entre ellos diputados 12 de la autoridad legislativa del sujeto de RF, los gerentes 6 e investigador 32 MIA, los gerentes 5 e investigadores 9 comité de investigación, fiscales 11 y 3 asistente fiscal, juez 2, los investigadores 1 de control de drogas, 1 FSB investigador, diputados 435 a nivel local, Abogado de 52, miembros de 45 de comisiones electorales.
información