Experto: Washington necesita garantizar la transparencia en el despliegue de la defensa antimisiles

Washington necesita crear un mecanismo de transparencia para el despliegue del sistema europeo de defensa de misiles para aliviar las preocupaciones de Rusia, dice Stephen Peifer, director de los programas del Instituto de Control de Armas de Brookings. Informes al respecto RIA Novosti.

"Para responder a estas preocupaciones de Rusia, el gobierno de los EE. UU. Debe declarar que los lanzadores en Polonia y Rumania tendrán diferencias (respecto a los lanzadores) que no permitirán que se lancen misiles de crucero desde tierra", dijo Pifer.

Según él, "la cuestión del posible despliegue de misiles de mediano y corto alcance en lugar de misiles interceptores en elementos del sistema de defensa de misiles de EE. UU. En Europa es realmente importante.

"Si los rusos encuentran una solución para este problema (que les convenga), entonces podemos sentarnos en la mesa de negociaciones, y los Estados Unidos deberían declarar:" Estamos listos para tomar medidas de apertura cuando celebramos acuerdos con Polonia y Rumania, lo que le permitirá (RF) familiarizarse con ellos y asegurarse que estos lanzadores no pueden lanzar misiles de crucero terrestres ”, sugirió Peifer.

Señaló que estas medidas son necesarias para preservar el Tratado INF, en el que Estados Unidos está interesado.

En los últimos meses, Moscú y Washington se han acusado cada vez más de desarrollar armas, sujeto al Tratado INF de 1987. Una de las afirmaciones de Rusia es que dentro del marco del sistema europeo creado de defensa contra misiles, se puede desplegar un sistema de armamento prohibido por el acuerdo anterior.

Comments

[sever.56]

Para eliminar la "preocupación" de Rusia, debe hacer una cosa: - ¡No coloque sistemas de defensa antimisiles cerca de las fronteras de Rusia!

[Stalker.1977]

Sí, en realidad no estamos preocupados, pero ellos, con la terquedad de los maníacos, están tratando de abrir sus agujeros en cada agujero.

[aszzz888]

Hubo una supuesta "amenaza iraní", pero ¿cuál es la razón por la que el Departamento de Estado inventará ahora?
Aunque para merikatosni todos en el tambor.
Nadie les decreta.

[andrei332809]

Stephen Peifer, Director del Programa de Control de Armas de Brookings

oh dypak ...

[GRIS]

Cita: andrei332809

oh dypak ...

En verdad así.
Nunca escuchó sobre la paridad nuclear.

[Corsair0304]

"Para responder a estas preocupaciones de Rusia, el gobierno de los Estados Unidos debe declarar que los lanzadores en Polonia y Rumania tendrán diferencias (con respecto a los lanzadores del INF) que no les permitirán lanzar misiles de crucero desde tierra".

Que, si es necesario, se pueden reemplazar fácilmente por lanzadores con la capacidad de lanzar misiles de crucero en tierra.
Dado que Irán ya no es un enemigo, ¿por qué el sistema de defensa antimisiles en las fronteras de Rusia?
Para ser honesto, esta retórica estadounidense sobre el sistema de defensa antimisiles ya está dolorida.
Y lo más interesante es que durante todo el período de implementación de este sistema, los estadounidenses no pudieron decir claramente por qué está ubicado en Europa.

[Penetrador]

Y lo más interesante es que durante todo el período de implementación de este sistema, los estadounidenses no pudieron decir claramente por qué está ubicado en Europa.

Bueno, no en los Estados Unidos para decirlo, ¿de verdad? Brindar protección a los intereses nacionales en fronteras lejanas. ¿Se acabó la amenaza nuclear iraní? Justifique otro: RPDC, Pakistán ... ¡India, finalmente! Y todo está muy unido: se observa la paridad de las fuerzas nucleares con Rusia, el sistema estadounidense de defensa antimisiles no se trata de nosotros. Esta actuación ya es aburrida, todos entienden todo, sin embargo, "nuestros socios estadounidenses" se están acumulando mentira sobre mentira.

[rotmistr60]

"Estamos dispuestos a tomar medidas de apertura al concluir acuerdos con Polonia y Rumanía, lo que le permitirá a usted (RF) familiarizarse con ellos y asegurarse de que estos lanzadores no puedan lanzar misiles de crucero terrestres".

La leyenda es fresca, pero es difícil de creer.

[RIDIK]

¡Todos los profesionales deberían tener un punto en América!

[DobryAAH]

Los submarinos más transparentes con misiles nucleares deben hacerse más transparentes.

[Kotvov]

oh dyrak ... ,,
pero al mismo tiempo, por alguna razón, se considera astuto. "Solo dispararemos sus misiles, así que no lo consideren una amenaza,

[Andrey Draganov]

Necesitamos una respuesta que haga que los colchones abandonen estos planes y, de hecho, todos sus planes agresivos, esto debe hacerlo todo el mundo de esta nación de esclavos y ladrones, es hora de dar una respuesta decente.

[Moonsund]

Se han levantado las sanciones de Irán, la situación se ha resuelto. Ahora es ridículo esconderse detrás de él y no me importa en absoluto que las instalaciones no permitan el lanzamiento de misiles de crucero terrestres desde ellas. Para qué y para quién están destinados, está claro como la luz del día. Nos hacen un cerebro, como siempre. Este "conductor" idiota y borracho podría ser llevado por la nariz. Ahora los tiempos son diferentes y diferentes personas. Y es bueno.

[Tusv]

Si los rusos encuentran una solución (satisfactoria) a este problema, entonces puede sentarse en la mesa de negociaciones

Me tranquilizaré colocando cien segundos y quinientas eras en la plataforma de aterrizaje X, sin violar el Tratado INF y la segunda serie sobre rehenes nucleares, una nueva versión de Pershing II. Entonces Europa tuvo su mente

[Ajent cho]

Experto: Washington necesita garantizar la transparencia

Experto, pero sigue ahí. ¿Qué tipo de transparencia? ¿Decir que quieren destruir Rusia y tomar todos sus recursos? Todo tipo de "expertos" caminan por aquí, empujando agua en un mortero ...

[gelezo47]

Todo es astuto, juegan con colchoneros. ¿¡O nos toman por tontos !? ¡Y en vano! ... ¡En su astuto culo, hay un astuto rábano picante en forma de "Iskander M" y otros complejos interesantes! ..

[Slizhov]

como si ahora en estos asuntos para Putin MUDDY .. !!! :)

[Nordural]

¿Qué hay para proporcionar transparencia? Y así está claro contra quién esta defensa antimisiles.

[mamont5]

Cita: sever.56

Para eliminar la "preocupación" de Rusia, debe hacer una cosa: - ¡No coloque sistemas de defensa antimisiles cerca de las fronteras de Rusia!

Eso es todo, el tren se fue. Y la confianza ya no se restaura en el futuro previsible. Estados Unidos es el enemigo. Y este enemigo debe ser destruido.

[zingvar]

No hay nada que hacer ABM en Europa. Si quieres paz, incluye a Rusia en defensa antimisiles, y no hay preguntas, eso es confianza y transparencia, y todo esto está en nuestra contra para que no podamos tomar represalias contra los estadounidenses.

[Apasus]

La sordera es un problema mundial en la política de los Estados Unidos, les preguntan, preguntan, pero no escuchan. Y luego, como dice un experto, los estadounidenses nuevamente inician la iniciativa de paz.
¿Hay expertos de políticos en diferentes casas pasando el rato?

[arrasado]

"Washington necesita crear un mecanismo de transparencia al desplegar un sistema europeo de defensa antimisiles para disipar las preocupaciones rusas", dice Steven Pifer, director de programas de control de armas en la Brookings Institution.
Dejemos que los estadounidenses se nieguen a desplegar su sistema de defensa antimisiles, entonces todas las preguntas de nuestro lado desaparecerán inmediatamente.

[pvv113]

Washington necesita crear un mecanismo de transparencia al desplegar el sistema de defensa antimisiles Euro para aliviar las preocupaciones de Rusia

Washington no tiene nada que entrometerse en Europa, especialmente con el despliegue de defensa antimisiles

[Antiguo26]

Cita: sever.56

Para eliminar la "preocupación" de Rusia, debe hacer una cosa: - ¡No coloque sistemas de defensa antimisiles cerca de las fronteras de Rusia!

El concepto de "las fronteras de Rusia" es muy condicional. El complejo en Rumania (en Polonia será en 5 años) se encuentra a una distancia de casi 700 km de Crimea. El alcance del interceptor es la mitad de la distancia a la base de misiles rusa más cercana. La velocidad del interceptor es tal que no podrá interceptar el misil balístico intercontinental, incluso si realmente lo desea. Por lo tanto, el despliegue de la defensa antimisiles es más bien una moneda de cambio política en el juego Rusia-Estados Unidos.
Y en principio, el complejo está ubicado en el territorio del país de la OTAN. ¿Colocamos nuestros combatientes y radares en Bielorrusia?

Cita: Zingvar

Si quieres paz, incluye a Rusia en defensa antimisiles, y no hay preguntas,

Entonces se ofrecieron a integrarse. Pero Rusia, al mismo tiempo, propuso tales condiciones para la "integración" que solo más tarde los estadounidenses no estuvieron de acuerdo.

Cita: NordUral

¿Qué hay para proporcionar transparencia? Y está muy claro contra quién está

¿Y contra quién? ¿Puede justificar el uso de las características de rendimiento de este sistema y las características de rendimiento de nuestros "productos"? Sólo me preguntaba. Todo el mundo sabe (por las palabras de nuestros políticos) contra quién está. Pero todo el mundo está en silencio ... Intenta justificarte, solo preguntándote qué obtienes