Submarinos del proyecto "Ash"

108
Submarinos del proyecto "Ash"


Cómo se crearon los submarinos nucleares rusos de cuarta generación y de qué eran capaces

Hace poco más de un año, el Naval flota Rusia ingresó al submarino K-560 Severodvinsk, el primer submarino multipropósito del proyecto Yasen, también conocido como el proyecto 885. Y el primer submarino, establecido no en la Unión Soviética, sino ya en Rusia: el marcador Severodvinsk tuvo lugar en 1993.

Por razones obvias, la construcción de la primera nave del proyecto "Ash" se extendió durante 20 años. Pero a pesar de esto, "Severodvinsk" como el principal submarino del proyecto y el resto de los submarinos, que deben ponerse en servicio antes del año 2020, responden plenamente a los desafíos de los tiempos y al concepto de la marina moderna. Aunque el destino de los submarinos de cuarta generación fue muy, muy difícil ...

¡Necesitamos submarinos de cuarta generación!


El comienzo del trabajo en los submarinos de cuarta generación se puede atribuir a la segunda mitad del 1970-x. El tema se abordó simultáneamente en la URSS y en los EE. UU., Las principales potencias rivales del mundo bipolar compitieron entre sí en todas las áreas.

En la Unión Soviética, tres oficinas de diseño principales se dedicaron al diseño de los submarinos de próxima generación: Leningrad Rubin y Malachite y Nizhny Novgorod Lazurit. De acuerdo con la doctrina naval que prevalecía entonces en la nueva generación, debían aparecer submarinos nucleares de los tres tipos básicos: con misiles balísticos, con misiles de crucero y multipropósito. El primero y el segundo, como de costumbre, se dedicaron a "Ruby", el tercero - en "Malachite" y "Lazurite".

Los diseñadores "Rubin" crearon un crucero submarino nuclear con misiles antiaéreos de crucero. Son estos barcos en el oeste llamados "asesinos de portaaviones". Los especialistas de Lazurit iniciaron la creación de un submarino antisubmarino, el mismo que se desarrolló un poco antes en el mismo departamento de diseño del submarino 945 "Barracuda" con un casco de titanio. Y en "Malachite" trabajaron en el proyecto más prometedor: un submarino multipropósito capaz de transportar a bordo torpedos, misiles de crucero y torpedos.

Crear una nueva generación de armas, a menos que se lleve a cabo en una guerra, nunca es rápido. Así que el trabajo en los nuevos submarinos soviéticos se prolongó hasta la segunda mitad de los 80. En proporción al esfuerzo y la mejora de las características de los futuros barcos creció y su precio, y la complejidad de la construcción y el mantenimiento. Y finalmente, llegó el momento en que quedó claro: no sería posible mantener la antigua multiplicidad de submarinos de ataque en la Armada rusa. Era necesario buscar una opción que pudiera combinar las capacidades de los submarinos de torpedo y los barcos con misiles de crucero y los submarinos antisubmarinos.

Crea uno de los tres buenos submarinos.


Esta opción finalmente se convirtió en el proyecto 885 "Ash" Leningrado KB "Malachite". Los nuevos submarinos "malaquita" se convertirían en los primeros submarinos rusos de una amplia especialización. Sin embargo, esta decisión, al ser completamente revolucionaria para nuestro país, se aplicó con éxito en otros estados. Y la configuración cambiante de la política mundial y el cambio obvio de llamadas que la marina tiene que aceptar, dijo que tales barcos universales muy pronto tomarían el liderazgo en las flotas de todo el mundo.

La base para el proyecto Malachite, y al mismo tiempo los barcos que debían ser reemplazados por el nuevo submarino, eran los submarinos multipropósito de los proyectos 705 (K) Lyra y 971 Schuka-B y los misiles de crucero 949A " Antey "destinado a combatir los enlaces de portaaviones. Estaba claro que en apariencia, que proporcionaba la mayor velocidad submarina, los nuevos barcos serían similares a los de Lyra y Pike-B, y en tamaño, lo que les permitiría desplegar lanzadores de misiles de crucero, en el Antei.


Proyecto 705K. Foto: topwar.ru

Pero antes no había tales proyectos en la URSS. De hecho, los diseñadores de "Malachite" tuvieron que repetir la hazaña de Mikhail Koshkin, diseñador de T-34, para crear un submarino universal en un estallido de iluminación, capaz de resolver prácticamente cualquier tarea, excepto tal vez los ataques con misiles balísticos. No es sorprendente que una tarea tan difícil requiera más tiempo para su implementación. El proyecto, que podría lanzarse en la serie, solo estaba listo para el año 1990. Es decir, justo cuando el país dejó de existir, ordenó un submarino tan inusual. Y era completamente incomprensible quién, cómo y cuándo daría la orden de comenzar a construir un nuevo submarino del proyecto 885 "Ash", que se convertiría en la base de la flota submarina de la URSS, un estado que ya no estaba allí.

Veinte años y nueve días de la prehistoria de la primera "Ceniza".

A pesar de los golpes catastróficos que las nuevas autoridades rusas infligieron a sus principales y únicos aliados, el ejército y la armada, hubo cabezas frías en el país que entendieron que si no se colocaban nuevos barcos ahora, tal vez nadie los construirá. Y lograron obtener 21 de diciembre 1993 del año en Sevmash para colocar el primer submarino del proyecto 885 "Ash". El nuevo barco se agregó a las listas de los barcos de la Armada en 11 días antes, el 10 de diciembre del año, y recibió el número de placa K-1993.

"Severodvinsk", es decir, el nombre del nuevo barco adquirido por su lugar de nacimiento, se convirtió en el primer buque de guerra establecido en la Rusia post-soviética. Pero durante los primeros años, a todos los que participaron en la construcción de nuevos barcos para la flota rusa les pareció que sería el último. Porque el barco estaba hipotecado, y entonces, parece, lo olvidaron. En cualquier caso, la financiación de la construcción de este submarino, como todos los otros barcos desplegados anteriormente, en los últimos años de la Unión Soviética, se desvaneció lenta pero seguramente. Y para el año 1996 se derrumbó por completo: la construcción del barco se detuvo durante ocho largos años.

Durante este tiempo, sucedieron bastantes eventos que determinaron el futuro del barco. En 2001, se decidió rediseñar el barco ya en construcción en el proyecto 08850, con nuevos equipos y armas mejoradas. Al mismo tiempo, se planeó que el barco refinado y completado se lanzaría después de cuatro años. Pero esta vez no se pudo sostener. Para entonces, solo tenían tiempo para completar la formación del cuerpo sólido de Severodvinsk, y el lanzamiento se pospuso por otros cinco años.

Los nuevos plazos resultaron ser más realistas, entre otras cosas porque la gerencia y los empleados de Sevmash, al ver que sus esfuerzos no solo no eran en vano, sino que también tenían una gran demanda, trabajaron con todas sus fuerzas. 15 Junio ​​2010 del año "Severodvinsk" salió de la tienda de atraque en el muelle flotante "Sukhona", y nueve días después, en junio 24, el barco se lanzó al agua.

En las primeras pruebas en el mar, el submarino salió solo un año después, el 12 de septiembre del 2011 del año. Y después de más de dos años, 30 de diciembre 2013, "Severodvinsk", que logró que 14 navegara al mar con una duración total del día de 222, varios miles de millas y realizar más de cien inmersiones, fue adoptado oficialmente por la Armada de Rusia. Se puede decir que la fecha es redonda: exactamente han transcurrido 20 años para esta fecha y 9 más días ...


El viceprimer ministro Dmitry Rogozin y el viceministro de Defensa Yury Borisov en la ceremonia de colocación de los submarinos nucleares de cuarta generación en la empresa PO Sevmash en Severodvinsk. Foto: / RIA noticias


Familia de siete "Ash"


24 Julio 2009, cuando todavía faltaba un año para el lanzamiento de Severodvinsk, el mismo submarino de la misma clase, Kazan, fue colocado en la misma empresa, Sevmash. Más precisamente, casi lo mismo: durante los años transcurridos desde que se diseñó la primera radiografía de 16, el proyecto se ha mejorado significativamente. Por lo tanto, tanto Kazan como los siguientes submarinos se consideran construidos según el proyecto 08851, también conocido como Yasen-M.

No hay diferencias significativas en el diseño entre Severodvinsk y sus picos reales del proyecto 08851. Los expertos mencionan solo los contornos optimizados de los barcos del proyecto modernizado, que deberían tener un impacto positivo en la velocidad y el ruido. ¡Pero en el equipo hay diferencias más que suficientes! Después de todo, incluso en Severodvinsk, algunos tipos de equipos incorporados en el proyecto en el momento de su instalación real fueron reemplazados por otros más modernos, ¿qué podemos decir acerca de Kazan y otros barcos?

La primera y más importante diferencia entre los barcos de los proyectos 885 y 08851 es el elemento base. En el "relleno" de la primera "Ceniza", que es natural para un barco diseñado en el ocaso de la URSS, había muchas unidades, mecanismos y dispositivos que fueron fabricados en las empresas de las repúblicas fraternales soviéticas. No fue posible abandonar por completo los elementos realmente liberados en países extranjeros cuando se equipó el primer barco, aunque mucho ya ha sido reemplazado por componentes y ensamblajes rusos. Pero en el "Kazan" todo ruso, como dicen, desde el primer remache hasta la última publicación. Y no solo en ruso, sino que también se trajo, se actualizó o se diseñó en los últimos años de 10 - 15. No es casual que, en fuentes abiertas, se pueda encontrar mucha información sobre Severodvinsk, que a menudo aparecía antes de que el barco saliera de la tienda. Pero sobre "Kazan" y otros - casi nada.

Mientras tanto, hoy en día en la familia "Ash" aparece como cinco submarinos. Además de la primera "Severodvinsk" y la cabeza "Kazan" es el submarino "Novosibirsk", "Krasnoyarsk" y "Arkhangelsk".

Novosibirsk, al que se le asignó el número de cola K-573, fue asignado a Sevmash cuatro años después de Kazan: Julio 26, 2013. Según las previsiones, debe ponerse en servicio a más tardar 2019 del año, y algunos expertos optimistas creen que antes, quizás, ya está en 2017.

K-571 "Krasnoyarsk" se colocó en el astillero del Mar del Norte un año después de Novosibirsk, julio 24 2014. Y menos de un año después, 19 March, 2015, Arkhangelsk también se fundó allí. Ambos barcos deberían ser comisionados a más tardar el 2020 del año, al mismo tiempo que dos submarinos más del proyecto "Ash", que se planean colocar antes de fines de este año. La colocación del último y séptimo barco del proyecto, según el director general de Sevmash Mikhail Budnichenko, está programada para 2016, y la entrada en servicio es para 2023 año.

Los siete submarinos de los proyectos Yasen y Yasen-M deberían costar al presupuesto ruso un total de 258 mil millones de rublos. Los más caros, como suele ser el caso con los nuevos proyectos, fueron los barcos principales, "Severodvinsk" y "Kazan": cada uno de ellos costó a 47 mil millones de rublos. Los cinco barcos restantes valen menos, solo 32,8 mil millones de rublos cada uno. Sin embargo, en el contexto de la cantidad total de créditos para la construcción de nuevos buques de guerra para la Armada rusa, que deberían asignarse antes del año 2020, ¡y esto es 4 billones de rublos! - Este precio no parece demasiado alto. Además, nuestra flota no ha recibido nuevos submarinos atómicos multipropósito durante mucho tiempo, desde 2001, cuando el submarino K-335 "Gepard" del proyecto 971 "Pike-B" entró en servicio.


Submarino "Kazan", que probó el prototipo del SJC "Irtysh-Amfora", Severodvinsk. Foto: pilot.strizhi.info
Atomicina, que en Rusia aún no ha sido

¿Cuáles son los submarinos del proyecto "Ash" (junto con el "Ash-M") en términos de diseño, equipamiento y armas? ¿Y de qué manera su afiliación no es a la tercera generación de submarinos, sino al nuevo cuarto?

Comience con el diseño. Los submarinos del proyecto "Ash" son de un año y medio, es decir, el casco exterior ligero cubre el sólido interior no completamente, sino solo parcialmente: esférico (en la proa, superestructura ligera) en el centro, en el área de tala y desde las minas de cohetes hasta la popa. Esta es una innovación absoluta para los submarinos nucleares domésticos, que siempre han sido un cuerpo doble. Para ir a un paso tan radical, los diseñadores han obligado a los militares a hacer que el bote sea lo menos ruidoso posible y, por lo tanto, lo más discreto posible. Después de todo, es el casco de la luz externa el que desempeña el papel de una especie de resonador para todo el ruido que puede hacer un submarino.

El casco duradero del barco se divide en nueve compartimentos. En el primero, cuya longitud es 12 m, está el poste central, por así decirlo, el cerebro del barco. Y desde aquí se coloca la salida a la cabina fuerte, a la cámara de rescate emergente, en la que puede caber toda la tripulación del "Ash": 90 personas. El segundo compartimiento de longitud 9,75 m - torpedo. Una disposición tan inusual de tubos de torpedo, casi en el centro de la embarcación, e incluso en ángulo con respecto al eje longitudinal, nunca se ha utilizado en submarinos nucleares multipropósito domésticos. Como regla general, los tubos de torpedo están ubicados en la sección de la nariz, pero en el Yasen todo está ocupado por la antena del complejo hidroacústico. La longitud del tercer compartimento 5,25 m ocupa los dispositivos y mecanismos generales de la nave, el cuarto, medidor de 9, reservado para instalaciones médicas y residenciales.

Cabe destacar que los compartimentos segundo, tercero y cuarto representan casi la mitad de la longitud total del casco robusto, y es aquí donde prácticamente no hay casco ligero, sin contar la superestructura. Pero además, a partir del quinto compartimento del cohete de longitud 12,75 m, el barco se convierte en un doble casco clásico, mientras que el robusto casco disminuye considerablemente de diámetro. El sexto compartimento con una longitud de 10,5 m - reactor, séptimo y octavo, que tiene una longitud de 12 m - respectivamente, la turbina y el auxiliar.

Misiles, torpedos y torpedos.


Pero por sí solo, un barco sin armas y sistemas de control es solo un casco de metal, incluso si fue diseñado para cumplir con los requisitos más modernos. Un submarino se convierte en un verdadero buque de guerra cuando se instala en él todo el equipo destinado a operaciones de combate.

¡Y desde este punto de vista, los submarinos del proyecto "Ash" tienen equipos sorprendentemente poderosos! Quizás deberíamos comenzar con ocho minas de cohetes, cuyas tapas están ubicadas detrás de la cerca de la timonera. En ellos se ubican los contenedores de transporte y lanzamiento de los misiles de crucero del complejo operativo-táctico “Onyx” - el principal оружие Submarinos de proyectos 885 y 08851. Cada mina contiene cuatro contenedores con misiles de crucero, por lo que la munición total del barco es misiles 32. Además, en el sitio de Onyx, si es necesario, puede instalar misiles estratégicos de crucero de largo alcance X-101 (o X-102, si el misil tiene una ojiva nuclear).

Además, el armamento estándar de los submarinos Yasen incluye el sistema de misiles Caliber, que incluye misiles de crucero anti-barco, misiles de crucero para destruir objetivos en tierra y misiles antisubmarinos. Todos estos elementos pueden dispararse desde los tubos de torpedo de la embarcación o desde los contenedores de transporte y lanzamiento en los ejes de lanzamiento.

Finalmente, no debemos olvidarnos del armamento tradicional de submarinos - torpedos. Los submarinos del proyecto "Ash" se utilizan especialmente para ellos. Torpedos autoguiados universales de aguas profundas UGST: sus municiones son piezas de 30. Además, todos los torpedos del tradicional calibre 533 mm: el uso de torpedos 650 mm más pesados ​​en los barcos de este proyecto ya se había abandonado durante la construcción del Severodvinsk, aunque todavía estaban presentes en el diseño del proyecto del barco.


Añadir a favoritos el barco líder "Severodvinsk". Foto: militariorgucoz.ru
Submarino muy silencioso con audición muy aguda.

Mención especial merece el complejo sonar de submarinos del proyecto "Ash": los ojos y oídos de estos submarinos multipropósito. Fue por el elemento principal del complejo, la antena esférica Amphora, que los diseñadores sacrificaron la colocación clásica de torpedos en el compartimiento de la nariz. Y por primera vez en historias Fuerzas submarinas domésticas todo el procesamiento de la información hidroacústica se lleva a cabo exclusivamente por software. Para esto, en particular, se utiliza la biblioteca acústica de datos digitales Ajax-M. A veces, todo el complejo hidroacústico lleva su nombre, aunque en realidad lleva el nombre más complejo "Irtysh-Amfora-Ash", ya que en esta forma está destinado a los submarinos de los proyectos 885 y 08851.

A pesar del hecho de que tales soluciones técnicas y de software que se han utilizado en el extranjero durante mucho tiempo, fueron una novedad para los diseñadores rusos, las características y capacidades de combate de los desarrollos nacionales no son de ninguna manera inferiores a los análogos extranjeros. Además, esta evaluación se da no solo y no tanto por expertos rusos, sino principalmente por sus colegas extranjeros. Fueron ellos los primeros en dar la alarma sobre la aparición del submarino Severodvinsk como parte de la Armada Rusa. Después de todo, el complejo de sonares de submarinos del proyecto "Ash" permite que estos barcos detecten al enemigo antes que él. Además, según expertos extranjeros, los competidores más cercanos de los submarinos domésticos de cuarta generación: el "lobo marino" estadounidense y "Virginia" están sujetos a una detección tan temprana utilizando el complejo Irtysh-Amfora-Yasen.

Pero no solo la capacidad de "escuchar" al enemigo asusta a expertos extranjeros y marinos. No menos desconcertante y significativamente más bajo que los submarinos domésticos anteriores, el ruido de los submarinos del proyecto "Ash". Se hicieron esfuerzos separados para lograr un ruido tan bajo de la embarcación, y fueron coronados con éxito. Por lo tanto, la central eléctrica principal de la embarcación, el reactor KTP-6-185SP con una unidad de generación de vapor de agua y agua KTP-6-85, es un solo recipiente en el que se montan el reactor y su primer circuito de refrigeración. Debido a esta decisión, fue posible eliminar tuberías de vapor de gran diámetro y bombas de circulación, que proporcionan una parte significativa del ruido de los submarinos atómicos modernos. Es cierto que, desafortunadamente, esto no se aplica al primer barco, "Severodvinsk": no tuvieron tiempo para producir un nuevo reactor integral e instalaron el rodaje en los submarinos de tercera generación VM-11, que es mucho más ruidoso.

Ya dijimos que era posible reducir el ruido del submarino debido a la estructura de uno y medio. Además, los submarinos del proyecto "Ash" utilizaron un sistema activo de cancelación de ruido, que está equipado con los cimientos de todos los nodos críticos, y los amortiguadores de dispositivos y mecanismos tradicionales con cables de goma han sido reemplazados por cables espirales mucho más eficientes, no combustibles. La hélice principal, una hélice de siete palas con un diseño especial, también trabaja para reducir el nivel de ruido de los submarinos del proyecto "Ash".

Yasen intraducible


En una palabra, incluso teniendo en cuenta el hecho de que han pasado más de tres décadas desde el inicio del diseño del primer submarino de cuarta generación del tipo Yasen hasta su entrada en servicio, estos submarinos ahora corresponden plenamente a las tareas y los desafíos modernos. Además, seis de los siete submarinos del proyecto se construirán en su versión mejorada, que implica el uso de mecanismos y equipos mucho más modernos que el original. Según expertos tanto rusos como extranjeros, al menos hasta mediados del siglo XXI, los submarinos del proyecto "Ash" podrán realizar todas las tareas que se les asignen. Y en ese momento, y hay muchas razones para esperar, los submarinos de quinta generación, que, por cierto, los expertos extranjeros inicialmente atribuidos a "Ash", ya entrarán en servicio con la Armada Rusa: estos nuevos submarinos rusos resultaron ser muy inusuales.

Por cierto, un hecho notable, que indica indirectamente la actitud real de los militares extranjeros ante el proyecto "Ash". De todos los submarinos navales soviéticos y rusos que se pusieron en servicio, solo estos en la clasificación de la OTAN se indican con el mismo nombre: Yasen (a veces en el barco principal del proyecto, Severodvinsk). La explicación formal es simple: para el final de 80, todas las letras 25 del alfabeto latino, que los submarinos soviéticos tradicionalmente denominadas en la Alianza del Atlántico Norte, han terminado. Sin embargo, eso no impidió usar dos veces, por ejemplo, la letra "T": en la palabra Typhoon, para designar portadores de misiles submarinos del proyecto 941 "Shark", y en la palabra Tango, para designar submarinos del proyecto 641 "Som". Pero, aparentemente, "Ash" resultó ser un submarino tan revolucionario que en el Oeste decidieron dejar su nombre detrás de ellos, y con toda razón. El submarino ruso de la cuarta generación era, en todos los sentidos, intraducible.
108 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    6 Agosto 2015 06: 57
    ¡Necesitamos submarinos de cuarta generación!
    Aún así ... ayer ya noté que los estados han adoptado la 12ª "Virginia" (sobre un compañero de clase) .. ¡y todavía nos queda una "ceniza"! ¿Es visible la alineación?
    1. +6
      6 Agosto 2015 07: 43
      Mejor menos hablar. y mas submarinos !!!
      1. +3
        6 Agosto 2015 11: 09
        después de aproximadamente 3-4 años, ¡compruébelo usted mismo! ¿Cómo irán los ingresos masivos a la flota?
        y submarinos y buques de superficie ...
        solo necesito esperar, un poco !!!
        1. jjj
          +6
          6 Agosto 2015 12: 41
          No es tan simple, amigos. Reparación de cabeza ya requerida
          1. 0
            7 Agosto 2015 13: 42
            ESO, y solo ... No hay reparación allí.
        2. +2
          6 Agosto 2015 13: 47
          Dios no lo quiera, todo también debe ser desarrollado por la aviación naval.
        3. 0
          6 Agosto 2015 21: 40
          Cita: Remy
          después de aproximadamente 3-4 años, ¡compruébelo usted mismo! ¿Cómo irán los ingresos masivos a la flota?

          Para que los recibos masivos se envíen, primero deben aparecer marcadores masivos. Y con ellos no es muy, la situación con las Boreas es más o menos decente, a menos que.
      2. +3
        6 Agosto 2015 19: 47
        Cita: Evgeniy667b
        Mejor menos hablar. y mas submarinos !!!

        Tiene razón ... pero Ash no es un placer barato, desafortunadamente. Principalmente porque MAPL ha absorbido todo lo mejor que se ha acumulado a lo largo de los años de nuestros científicos y diseñadores, es el mejor submarino del mundo. Y no es por nada que su diseño está sobre la mesa del almirante amerovsky.
        Necesitas muchos de ellos, y es obvio, pero si una vez, todo el país dio a luz a los tiburones (repúblicas 15), ahora todo es diferente y debes entender esto.
        Saludos hi
    2. +4
      6 Agosto 2015 08: 48
      Cita: Andrey Yurievich
      "ceniza" ¡todavía tenemos uno! ¿Es visible la alineación?

      Los alarmistas de la guerra ...
      1. +22
        6 Agosto 2015 09: 57
        Cita: Angry Guerrilla
        Los alarmistas de la guerra ...

        De todos los "Pike" en movimiento, 4+ "Ash" en operación de prueba.
        En la flota del Pacífico ni uno solo en el barco multipropósito ir. ¿De qué tipo de pánico podemos hablar?
        Comparar con EE. UU .: Los Ángeles -26 sobre la marcha,
        Seawulf -3 en movimiento,
        Virginia -11 en movimiento.
        Total 40 multipropósito
        Los picamos a todos con un sable en repollo.

        Por torpedos. ¿Qué quiso decir el autor con torpedos especiales para el Ash? En Rusia, los torpedos desarrollados en los años 60, que son inferiores en velocidad, alcance y orientación a los de EE. UU., Se están desarrollando algunos nuevos, pero no he oído hablar de su preparación.
        No importa cómo a algún líder de Rusia se le ocurrió la idea de que no necesitamos barcos, o que Sevmash simplemente enderezó los hombros, es una pena cómo será.
        1. +1
          6 Agosto 2015 10: 15
          Cita: saturno.mmm
          Virginia -11 en movimiento.
          12 ... llanto
        2. 0
          6 Agosto 2015 18: 16
          Cita: saturno.mmm
          Por torpedos. ¿Qué quiso decir el autor con torpedos especiales para el Ash? En Rusia, los torpedos desarrollados en los años 60, que son inferiores en velocidad, alcance y orientación a los de EE. UU., Se están desarrollando algunos nuevos, pero no he oído hablar de su preparación.
          No importa cómo a algún líder de Rusia se le ocurrió la idea de que no necesitamos barcos, o que Sevmash simplemente enderezó los hombros, es una pena cómo será.

          Hay torpedos de cohete de calibre con un alcance de 50 kilómetros, un torpedo allí APR-3M.
        3. +2
          6 Agosto 2015 23: 17
          Si. 40. PERO! están custodiados por 10 portaaviones de al menos 2 cada uno.
          = 20 alces.
          Quedan 20.
          Estados Unidos no tiene submarinos diesel-eléctricos, pero nosotros sí. Y nuestra doctrina militar es defensiva, a diferencia de los Estados Unidos.

          cuenta tu mismo
          Flota del Norte (¡14 unidades!): K-119 "Voronezh" K-410 "Smolensk" pr. 949A. K-560 "Severodvinsk" pr. 885
          K-317 "Panther" pr. 971, B-534 "Nizhniy Novgorod" pr. 45A y B-414 "Daniil Moskovsky" y B-138 "Obninsk" pr. 671RTMK K-335 Cheetah "pr. 971U y B-336 "Pskov" pr. 945A B-261 "Novorossiysk" B-585 pr. 677 "Lada" B-471 "Magnitogorsk" B-800 "Kaluga" B-459 "Vladikavkaz"
          Flota del Pacífico (¡9 unidades!): K-456 "Tver", K-186 "Omsk", K-150 "Tomsk" pr. 949A B-260 "Chita", B-345 "Mogocha", B-464 "Ust- Kamchatsk ", B-494" Ust-Bolsheretsk ", B-394. B-190 "Krasnokamensk" B-187 "Komsomolsk-on-Amur"
          BF (1 unidad!): B-262 "Stary Oskol"
          TOTAL: 24 barcos en combate
          cuántas personas, tantas opiniones, dependiendo de cómo lo veas.
        4. +1
          7 Agosto 2015 13: 47
          Chasis Pike-B exactamente 1-Panther con SF. Leopard y Wolf en Zvezdochka, Wild jabalí y Cheetah en Nerpa, pero este año debe salir de reparación. El tigre está en mal estado.

          Bratsk y Samara en Zvezdochka están siendo reparados con el TOFovsky, el Sperm Whaleot está en el NEA, Magadan en el VGT en la Estrella se promete que se retirará este año, el sho Kuzbass no se conoce con certeza.

          Total 100% corriendo solo Panther ... De los barcos 11 ... Este año la verdad será 4-5, pero no obstante.

          Esta es nuestra posición ...
      2. +4
        6 Agosto 2015 10: 14
        Cita: partidario malvado
        Cita: Andrey Yurievich
        "ceniza" ¡todavía tenemos uno! ¿Es visible la alineación?

        Los alarmistas de la guerra ...

        y utryakalok:
    3. -2
      6 Agosto 2015 09: 09
      Las cenizas tienen algunos inconvenientes:
      1 - los barcos universales del tipo 885 son igualmente inadecuados para cualquier tarea.
      2 - son demasiado caros para la producción en masa. Y las unidades de barcos en las guerras no resuelven nada en absoluto.

      La verdad es que los estadounidenses son costuras. Justo hoy, los últimos 3 barcos 783-785 fueron declarados de emergencia. Todos tienen fallas en las centrales nucleares. Incluso el 783, que acababa de salir de una revisión importante. Todos los barcos de la serie I también tienen limitaciones. El primer barco de la serie II también tiene una limitación. Entonces, también en los Estados Unidos, no todo es tan bueno. Un 783-785 reconoció la usabilidad limitada.
      1. +6
        6 Agosto 2015 12: 23
        Cita: Denis_469
        2 - son demasiado caros para la producción en masa. Y las unidades de barcos en las guerras no resuelven nada en absoluto.

        Yasen-M: ~ 30 mil millones de rublos, Virginia $ 1,8 mil millones. Al mismo tiempo, Ash es un submarino mucho más poderoso.
        1. -3
          6 Agosto 2015 12: 26
          ¿Puedes leer? Escribí para la producción en serie. Es decir, si es necesario, piezas de remache de 100-300 en una serie. Entonces escribiste que el costo de 1 bote es de 30 mil millones de rublos. ¿Y cuánto costarán 100 de estos barcos? Así es, 3 billones de rublos. Esto es dinero loco.
          1. +7
            6 Agosto 2015 15: 56
            Cita: Denis_469
            ¿Puedes leer? Escribí para la producción en serie. Es decir, si es necesario, piezas de remache de 100-300 en una serie. Entonces escribiste que el costo de 1 bote es de 30 mil millones de rublos. ¿Y cuánto costarán 100 de estos barcos? Así es, 3 billones de rublos. Esto es dinero loco.

            Bgggg, ¿quién está remachando 100 submarinos en este momento?))) Un submarino nuclear, generalmente una pieza de bienes. Bueno, este no es un barco de la Segunda Guerra Mundial. Los mismos estadounidenses de Virginia van a construir 24 piezas. Enseñar un material soldado
            1. 0
              6 Agosto 2015 16: 11
              Cita: Stirbjorn
              Bggg, ¿quién está remachando 100 submarinos ahora?)))

              100 piezas son realmente nadie. Pero piezas de 20-30, este es cualquiera. Es cierto que Irán está allí, o Corea del Norte o China pueden remachar y 100 piezas en una serie y 300. Sería necesario. No es cierto sobre barcos nucleares, sino sobre diesel.

              Cita: Stirbjorn
              Un submarino nuclear, generalmente artículos por piezas. Bueno, este no es un barco de la Segunda Guerra Mundial.

              ¿Entiendo que la historia es mala? ¿Como la pseudociencia? Si no es malvado, entonces es claramente visible que incluso 100 submarinos para la guerra no son suficientes. Y si alguien quiere ganar la guerra, remacha una gran serie de submarinos. O barcos antisubmarinos de sus oponentes. 1 barco, incluso el más genial y con el mejor comandante, no puede hacer nada para ganar la guerra. El peso de sus acciones durante la guerra será casi nulo. He estado haciendo una crónica de ataques submarinos y puedo decir que puedo encontrar en ellos los ataques de los submarinos más exitosos como "U-35" (Mundo 1), "U-48" (Mundo 2) o "SS-237" (USA, 2 mundo) o "Upholder" (Inglaterra, mundo 2) o "K-21" (URSS, mundo 2) o "I-20" (Japón, mundo 2) es muy, muy difícil. La contribución de estos excelentes submarinos con los comandantes de élite se disuelve en el número total de ataques y victorias de sus flotas.

              Cita: Stirbjorn
              Los mismos estadounidenses de Virginia van a construir 24 piezas.

              Algo que no recuerdo de 24 barcos. Mucho más:
              Serie I - SSN-774-777 - 4 barcos
              Serie II - SSN-778 - 783 - 6 barcos
              Serie III - SSN-784 - 791 - 8 barcos
              Serie IV - SSN-792-801-10 barcos
              Serie V - SSN-802 - 805 - 5 barcos
              Un total de 33 submarinos que ya han sido ordenados por la industria.
              Además de esto:
              se planea ordenar otros 6 submarinos de la serie V, de modo que su número total sea de 10 piezas
              ordene 5 barcos de la serie VI
              pide 5 barcos de la serie VII
              Total planeó ordenar otros 16 submarinos. Entonces, tener 20 submarinos con el módulo VPN (series 10 V y 5 series VI y VII cada uno).

              En total, planea construir 49 submarinos.
              1. +2
                6 Agosto 2015 17: 08
                Cita: Denis_469
                Es cierto que Irán está allí, o Corea del Norte o China pueden remachar y 100 piezas en una serie y 300. Sería necesario. No es cierto sobre barcos nucleares, sino sobre diesel.
                Solo si es enano. Dizelyuhi normal, como nuestro desplazamiento Varshavyanki tres veces menos que Ash. Naturalmente, son más fáciles de construir; de nuevo, no se necesita un reactor. E incluso en China no habrá cincuenta, contando los antiguos. No digo nada sobre Irán con Corea del Norte, solo bebés.
              2. 0
                6 Agosto 2015 19: 53
                La contribución de estos bellos submarinos con comandantes de élite se disuelve en el número total de ataques y victorias de sus flotas.

                Entiendo que estás hablando de "manadas de lobos". No estoy seguro de que esta táctica sea aceptable para las condiciones modernas, específicamente con respecto a los submarinos nucleares: se parecen más a los acorazados submarinos autosuficientes. Los diesel, aparentemente, se justificarán en ataques grupales a las formaciones enemigas.
                1. 0
                  6 Agosto 2015 19: 54
                  Cita: Eugene-Eugene
                  Entiendo que estás hablando de "manadas de lobos".

                  No, estoy hablando del hecho de que un barco no puede hacer nada. Incluso el mejor con el mejor comandante.
              3. +1
                7 Agosto 2015 00: 19
                Cita: Denis_469
                He estado haciendo una crónica de ataques submarinos y puedo decir que puedo encontrar en ellos los ataques de los submarinos más exitosos como "U-35" (Mundo 1), "U-48" (Mundo 2) o "SS-237" (USA, 2 mundo) o "Upholder" (Inglaterra, mundo 2) o "K-21" (URSS, mundo 2) o "I-20" (Japón, mundo 2) es muy, muy difícil.


                Comparación incorrecta: submarinos de la Segunda Guerra Mundial que atacaron con torpedos desde la profundidad del periscopio, o durante el ascenso y submarinos con misiles de crucero, con la posibilidad de lanzar una docena de misiles de crucero en poco tiempo no. Ahora, incluso un submarino puede luchar, y aún más para que luche junto con los buques de superficie, los aviones y los sistemas antibuque costeros.

                Cita: Denis_469
                incluso 100 submarinos para la guerra no son suficientes.


                um um ... resulta que ningún país del mundo quiere pelear, bueno, tal vez Estados Unidos está pensando lol pero donde están más de 100 barcos para hacer candidato
          2. +2
            6 Agosto 2015 18: 44
            Cita: Denis_469
            Es decir, si es necesario, remache piezas 100-300 en la serie.

            Bolívar no soportará tanto
            Cita: Denis_469
            ¿Y cuánto costará 100 de tales barcos? Así es - 3 billones de rublos. Uh

            no es correcto, si 100, costará alrededor de 2.3trl.
            Una serie sin embargo.
            Sólo caro de todos modos
            Amenaza 30bln -el número no es correcto, basura
        2. +1
          6 Agosto 2015 18: 51
          Cita: Stirbjorn
          Yasen-M: ~ 30 mil millones de rublos, Virginia $ 1,8 mil millones. Al mismo tiempo, Ash es un submarino mucho más poderoso.

          ? ¿De dónde sacas estos números?

          En 11.2014
          precio "Severodvinsk", según algunas estimaciones, excede 110 mil millones de rublos, Acercándose así al precio del Sivulf. Se supone que el costo de los barcos seriales tendrá éxito. reducir a 70-80 billones, sin embargo, seguirá siendo significativamente más caro que el de Virginia, el precio del cual está hoy en el área 60-65 de miles de millones de rublos al tipo de cambio, y demasiado caro para eso. para utilizar "ceniza" como el submarino principal.
          todo comenzó con 47 mil millones de rublos

          El proyecto ruso 885, de hecho, fue la respuesta precisa al surgimiento del proyecto Sivulf y la clase Astute, pero no el USS Virginia (SSN-774).)

          Y es necesario comparar con él.
          "Sivulf" fue creado específicamente para la caza submarina de barcos soviéticos prometedores. Por desgracia, los submarinos soviéticos prometedores no aparecieron, y nadie necesitaba "un superhéroe" para 3 mil millones.


          Las municiones totales de Seawolf son unidades 50 de misiles de crucero, torpedos o torpedos o minas 100.

          tenemos minas 8 x cohetes 4 y 10 TA.
          1. 0
            6 Agosto 2015 19: 24
            Cita: opus
            cuyo precio hoy está en la región de 60-65 mil millones de rublos al tipo de cambio

            60-65 billones de rublos, esto es 1 billón de dólares, ni una sola Virginia en la vida vale y nunca lo será, los primeros submarinos cuestan 2,6 billones cada uno, se planea reducir el costo a 1,8 billones (esto es alrededor de 100 -110 mil millones de rublos).
            Cita: opus
            Las municiones totales de Seawolf son unidades 50 de misiles de crucero, torpedos o torpedos o minas 100.

            Virginia tiene casi la misma munición que tiene Sivulf, 12 + 26 + 4 = 42, solo los tubos de torpedos tienen la mitad del tamaño.
            1. 0
              6 Agosto 2015 20: 14
              Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
              60-65 mil millones de rublos, esto es 1 mil millones de dólares,

              Me estoy inclinando hacia una figura en 110 bn.
              ¿Dónde están las leyendas sobre nuestro barato (especialmente en la Marina que no entiendo).
              Voy a explicar:
              Sí, tenemos relativamente menos salarios que allí, pero
              1: la productividad laboral es menor en los tiempos 2-3
              2.Verf Compre en Murmansk, no crea en Los Ángeles, con una calefacción durante los meses 13 de 12, perderá más que los salarios.
              3.Logística (solo póngalo en los cráteres de los países y en la distribución de la producción, todo quedará claro)
              4: Masa, cuanto más, más barato, y no es solo para los submarinos, sino también para los componentes.
              5.Electronics, nos vemos obligados a comprar la de otra persona o nosotros mismos (escaneo electrónico de circuitos capa por capa), luego intentamos cegarnos
              6 Capacidades tecnológicas, bueno, simplemente no comparables.
              7, etc.
              Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
              Virginia tiene casi la misma munición que tiene Sivulf, 12 + 26 + 4 = 42, solo los tubos de torpedos tienen la mitad del tamaño.

              Lanzadores verticales 12 PU Torahawk (barcos de las series Block I y Block II) y SOLO lanzadores 2 PU Toolhawk, 6 KR "Tomahawk" (Barcos de la serie Block III)
              Total tenemos
              B1 y B2 = 12
              B3 2х6 = 12

              Todo el mundo



              Las principales diferencias de los submarinos de la serie Virginia Block III (también conocida como Batch 2) de los barcos de las series Block I y II (Batch 1) serán el reemplazo de la antena de nariz por una antena nueva, el Arco de Apertura Grande (LAB), y el reemplazo de los lanzadores de misiles de crucero verticales Tomahawk 12 con dos módulos nasales universales Virginia Payload Tubes (VPT) con un diámetro de medidores 2,1, capaz de acomodar cada uno de los seis misiles de crucero Tomahawk y la otra carga objetivo

              ==================
              La munición no es lo mismo, compara sin sentido
              1. 0
                6 Agosto 2015 20: 23
                Cita: opus
                ==================
                La munición no es lo mismo, compara sin sentido

                Me refería a municiones comparables, Virginia 42, Sivulf 58. Este no es un baracud francés con 24 armas.
                1. 0
                  6 Agosto 2015 21: 37
                  Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                  Me refiero a una munición comparable, Virginia 42,

                  no comparable
                  Los Tomahawks 16 y los Arpones 26 (suponiendo torpedos = 0, min = 0) no son iguales a nuestra base de conocimientos

                  Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                  Esto no es una barracuda francesa con armas 24.

                  No me acordé de Barakuda
              2. 0
                7 Agosto 2015 00: 52
                Cita: opus
                ¿Dónde están las leyendas sobre nuestro barato (especialmente en la Marina que no entiendo).


                Probablemente a partir de ahí que el precio final es realmente más barato a veces, porque:
                - la productividad laboral se compensa con salarios más bajos
                Hace frío (Rusia tiene algo que ahogar)
                - logística (además, pero el costo de la logística es menor en "km" del camino
                - producción en masa - en serie 50 piezas - 100 piezas la diferencia con una serie de 10 piezas no será muy grande, excepto que la I + D se dispersará más. Con una serie de 1000, la producción en masa puede reducir el costo aún más, pero en la flota no se construyen tales "circulaciones".
                - Electrónica, en casos con componentes rusos, la diferencia llegará muchas veces ..., en el caso de una compra en el extranjero, puede terminar siendo más costosa.
                - El punto es que en las empresas militares de EE. UU. Las máquinas chinas, los sacapuntas, las bombillas debajo del techo no pueden sostenerse, básicamente todo es EE. UU.

                Entonces la diferencia es muchas veces. hi
                1. -1
                  10 Agosto 2015 17: 07
                  parte de la estimación para la construcción de embarcaciones que no tenemos en cuenta, especialmente
                  Nuevas tecnologías utilizadas: nadie compra patentes, derechos de venta, nadie deduce un porcentaje del uso, etc.
                  Sólo se tiene en cuenta el coste de producción "neto".
                  no toman en cuenta la asistencia de las estructuras controladas por el complejo militar-industrial, y los estadounidenses tienen estimaciones "todo incluido", con la única diferencia de que a veces no se incluye el uso de la herencia de otros proyectos: infraestructura, desarrollos, personal, etc.
      2. +6
        6 Agosto 2015 13: 15
        En la guerra moderna, incluso un barco superviviente puede causar daños irreparables al enemigo. Me inclino a pensar que es mejor tener varios barcos únicos que una flotilla normal.
        1. 0
          6 Agosto 2015 14: 27
          1 bote, incluso un bote de gofres, no puede causar daños inaceptables al enemigo. Si no es un barco de misiles balísticos nucleares. 1 bote: se puede decir que cero. Ella puede hacer mucho, pero en la cantidad de guerra no puede hacer nada sola.
          1. -1
            6 Agosto 2015 18: 20
            Cita: Denis_469
            . 1 bote: se puede decir que cero. Ella puede hacer mucho, pero en la cantidad de guerra no puede hacer nada sola.

            Si 1 barco está en el lugar correcto en el momento correcto con su munición, puede romper esa leña que no parecerá suficiente, mira la cantidad de armas a bordo del Cenizo.
            1. +1
              6 Agosto 2015 18: 29
              Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
              Si 1 barco está en el lugar correcto en el momento correcto con su munición, puede romper esa leña que no parecerá suficiente, mira la cantidad de armas a bordo del Cenizo.

              El número a bordo es insignificante cuando observa el número de objetivos. En el mundo más de mil millones de toneladas de arqueo bruto. Como lo ha demostrado la experiencia china, incluso un sistema de control de objetivos preciso no garantiza la localización exacta de los misiles precisamente en el objetivo deseado. Al menos el misil antibuque chino lanzado por un portaaviones estadounidense prefirió un avión de pasajeros a un portaaviones. Como era más grande y el objetivo era más gordo. Y después de ese lanzamiento, la OLP se puso de pie y no hubo un segundo ataque contra el portaaviones.
              Entonces, aquí, al lanzar misiles en un grupo de portaaviones, no es en absoluto un hecho que los misiles apunten a él, y no a los transportes ubicados en el distrito.
              En el área, la navegación de buques mercantes, los misiles no siempre podrán distinguir los portaaviones del número total de objetivos. Dado que solo el tamaño de los objetivos y el brillo de la marca no significa en absoluto que el objetivo sea un portaaviones o UDC. Porque El mundo está lleno de transportes en tamaño y tonelaje de más portaaviones de propulsión nuclear. Y los misiles pueden elegir curiosamente tales transportes como sus objetivos. En lugar de un portaaviones o UDC en el que fueron emitidos.
              1. 0
                6 Agosto 2015 19: 41
                Cita: Denis_469
                El número a bordo es insignificante cuando observa el número de objetivos. En el mundo más de mil millones de toneladas de arqueo bruto. Como lo ha demostrado la experiencia china, incluso un sistema de control de objetivos preciso no garantiza la localización exacta de los misiles precisamente en el objetivo deseado. Al menos el misil antibuque chino lanzado por un portaaviones estadounidense prefirió un avión de pasajeros a un portaaviones. Como era más grande y el objetivo era más gordo. Y después de ese lanzamiento, la OLP se puso de pie y no hubo un segundo ataque contra el portaaviones.
                Entonces, aquí, al lanzar misiles en un grupo de portaaviones, no es en absoluto un hecho que los misiles apunten a él, y no a los transportes ubicados en el distrito.
                En el área, la navegación de buques mercantes, los misiles no siempre podrán distinguir los portaaviones del número total de objetivos. Dado que solo el tamaño de los objetivos y el brillo de la marca no significa en absoluto que el objetivo sea un portaaviones o UDC. Porque El mundo está lleno de transportes en tamaño y tonelaje de más portaaviones de propulsión nuclear. Y los misiles pueden elegir curiosamente tales transportes como sus objetivos. En lugar de un portaaviones o UDC en el que fueron emitidos.

                AUG o una gran combinación de barcos es un objetivo muy contrastante (se encuentran a una distancia de hasta 10 kilómetros entre sí), además, es posible establecer ojivas nucleares (referirse a las armas nucleares), las armas nucleares en Rusia son más que armas estratégicas, no hay datos exactos, pero Estados Unidos escribe que Rusia tiene solo unas 8500 ojivas nucleares, si se eliminan 1550 de este número en virtud del tratado START 3, resulta que Rusia tiene 6950 ojivas nucleares.
                1. 0
                  6 Agosto 2015 19: 52
                  Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                  AUG o una gran conexión de barcos es un objetivo muy contrastante (ir a una distancia de hasta 10 kilómetros entre sí)

                  Los transportes también son objetivos muy contrastantes. Además, no es en absoluto un hecho que no habrá transporte más grande en el área del portaaviones, al menos en la forma de ese desafortunado transatlántico que pasa cerca del portaaviones en el momento de la llegada del cohete.
                  En cuanto a las ojivas nucleares, cuando se dirigen misiles a vehículos y ojivas convencionales, Granite puede ser suficiente. Y disparar solo misiles con ojivas nucleares, esto no es suficiente para el presupuesto estatal. Si por cada transporte de 30-40000 gbt en un cohete con ojivas nucleares se aplican. Vehículos como la tierra, porque Es un granelero de carga automática en serie estándar.
                  Hay una opción: los misiles antibuque más potentes, para que puedas implementar el principio de 1 cohete = 1 objetivo. Aquellos. para que un portaaviones o UDC sea desactivado o ahogado en solo 1 golpe de misil. Porque en el mar, los transportes y misiles adicionales pueden colarse parcialmente en transportes más grandes, y solo una parte de ellos irá a un portaaviones o UDC.
                  1. 0
                    6 Agosto 2015 20: 03
                    Cita: Denis_469
                    Los transportes también son objetivos muy contrastantes. Además, no es en absoluto un hecho que no habrá transporte más grande en el área del portaaviones, al menos en la forma de ese desafortunado transatlántico que pasa cerca del portaaviones en el momento de la llegada del cohete.

                    Incluso los misiles Granite podrían realizar la selección de objetivos al realizar un ataque contra el AUG, al principio el objetivo principal era un portaaviones, luego los Ticonderoges secundarios y Arly berki, estoy seguro de que en Onyx dicho sistema se desarrolló aún más.
                    Se dijo acerca de este sistema en un programa que los misiles Granite pueden clasificar objetivos en aproximación y realizar la distribución automática de misiles en una salva para diferentes objetivos. Entonces, al menos un barco mercante puede distinguirse de un portaaviones por un cohete.
                    Cita: Denis_469
                    Hay una opción: los misiles antibuque más potentes, para que puedas implementar el principio de 1 cohete = 1 objetivo. Aquellos. para que un portaaviones o UDC sea desactivado o ahogado en solo 1 golpe de misil. Porque en el mar, los transportes y misiles adicionales pueden colarse parcialmente en transportes más grandes, y solo una parte de ellos irá a un portaaviones o UDC.

                    Hasta 1000 kg de explosivos potentes, las ojivas de los misiles antibuque soviéticos parecen haber alcanzado, no hay ningún lugar para aumentarlo, de lo contrario el tamaño del misil aumentará aún más, y la munición en los barcos se volverá aún más pequeña, además de que un misil tan grande no podrá maniobrar.
                    1. +1
                      6 Agosto 2015 20: 14
                      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                      Estoy seguro de que en Onyx dicho sistema se desarrolló aún más.
                      Se dijo acerca de este sistema en un programa que los misiles Granite pueden clasificar objetivos en aproximación y realizar la distribución automática de misiles en una salva para diferentes objetivos. Entonces, al menos un barco mercante puede distinguirse de un portaaviones por un cohete.

                      Esta es solo una guerra real que podrá confirmar o negar.

                      Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                      Hasta 1000 kg de poderosos explosivos parecían llegar a las unidades militares de misiles antibuque soviéticos, no hay ningún lugar para aumentarlo, de lo contrario, el tamaño del misil aumentará

                      El peso de la ojiva de ónix y calibre es menor. Y no cumplen con los criterios 1 cohete = 1 objetivo. Un portaaviones atómico no deshabilitará un solo golpe de Onyx o Calibre. Tienen un peso de cabeza de guerra demasiado bajo para esto.
                    2. 0
                      10 Agosto 2015 17: 14
                      un portaaviones, debido al diseño y al tamaño, es extremadamente difícil de ahogar 1 golpeando en cualquier lugar. Probablemente la única forma es partir el barco por la mitad. El crecimiento del calibre para lograr tal objetivo, en mi opinión, es completamente injustificado. Aquí es necesario tomar una decisión por razones de unificación, para que los cohetes puedan ser vaciados no solo por aviks.
                      En cuanto a la maniobra del misil, considere cuán superior es a la maniobra del portaaviones. A una distancia de 100 km, girar 30 grados incluso para un misil grande es una tarea muy simple.
                  2. 0
                    7 Agosto 2015 00: 11
                    Cita: Denis_469
                    Además, no es en absoluto el hecho de que en el área del portaaviones no habrá un transporte aún mayor, al menos en la forma de ese avión de pasajeros desafortunado que pasa cerca del portaaviones en el momento de la llegada del misil.

                    ¿Cómo se mete en la orden? ¿Quién lo va a dejar ir allí?
                    Cita: Denis_469
                    Hay una opción: los misiles antibuque más potentes, para que pueda implementar el principio del cohete 1 = objetivo 1.

                    Hay un transportista problemático.
                    La potente PCR no es un arpón que se puede colocar en una canoa, en granitos de toneladas 7 de portadores 1,2 y todos
                    Cita: Denis_469
                    UDC falló o avivó todo el golpe de misil 1.

                    5 tn bn requerido, me temo que sin un gobernador (si no tomas SBSh) bien, ¿cómo puedes no hacerlo?
                    y gobernador
                    Cita: Denis_469
                    El presupuesto estatal es suficiente.
                    ?
              2. +1
                7 Agosto 2015 00: 06
                Cita: Denis_469
                Y los cohetes pueden elegir estos transportes para sus objetivos.

                No puede
                1. La última generación (3,4,5) tiene una base de datos de reflexión de objetivos de radar + un objetivo militar pone interferencia. El revestimiento solo puede presumir de iluminación.
                2. Y antes no muy "podría" (GOS generación 2)
                Se implementó una solución técnica original y efectiva en el GOS. El principio de elección se llamó el "polígono de cuerda": del grupo de objetivos, después de que se eligió una revisión objetivo equidistante y más poderoso. Permitido con un alto
                por casualidad elegir grandes barcos en el orden.

                Si un avión de pasajeros se subió a una orden judicial ... ¿qué puede hacer, pero un cohete lanzado con una orden judicial nunca "apagará" un solo avión, incluso si está a 5 millas de distancia de la orden judicial?
                3.AGM-84E (generación 2-3)
                Datos sobre la ubicación del objetivo se introducen en la computadora cohete antes de su lanzamiento. El vuelo en el segmento de marcha de la trayectoria se lleva a cabo de acuerdo con los datos de la unidad de guía inercial con una corrección del SNAV NAVSTAR. La inclusión de un buscador de siembra térmica se realiza de manera similar a los modelos anteriores de RCC. Cuando esto ocurre, se produce la inclusión automática del subsistema de transmisión de datos con la imagen del área de reconocimiento del cabezal de referencia. Estos datos se transmiten al operador, donde el operador elige el objetivo o punto de puntería en el terminal de video. El acompañamiento del cohete termina: después de la transferencia de estos datos al sistema de orientación del cohete, y luego el recorrido de imagen térmica funciona de forma autónoma, captura y acompaña al objetivo, asegurando su derrota.
                Generación 4.GOSN III
                En el GOS, se desarrollaron las características de los objetivos, lo que hizo posible llevar a cabo la distribución de objetivos y la focalización en una descarga de misiles sin un operador. Esta función está asociada con una lógica compleja de selección de objetivos. en el fondo de la interferencia (el revestimiento de interferencia no crea - selección, falla), así como con Evaluación del cumplimiento de los objetivos especificados..
                5.GSN Generación 4
                La computadora a bordo integrada en el GOS proporciona procesamiento de señal, control de los modos GOS, resolución de problemas Elegir un objetivo por ideología.tomado del Granit GOS basado en la teoría del juego, y emitiendo el comando para controlar el cohete usando señales de
                Gos Teniendo en cuenta el nivel de oposición del enemigo.(el forro es silencioso, el enemigo se resiste).
                6. En la apertura de la antena sintetizada GNS 5-th generación,Selección de todo tipo de interferencias activas y pasivas.y también la protección contra su influencia en la solución de las tareas asignadas al RPC.
                Cita: Denis_469
                Al menos, el misil antimisiles chino, que fue lanzado en el portaaviones estadounidense, prefirió el forro de pasajeros al portaaviones.

                Cuando fue Me perdí algo?amarrar
                1. 0
                  7 Agosto 2015 04: 18

                  un cohete lanzado con una orden judicial nunca "apagará" un solo revestimiento, incluso si está a 5 millas de la orden judicial

                  Y en vano: una de las tácticas comunes es cuando un portaaviones bajo la cobertura de un submarino se aleja de una orden en silencio de radio, y un buque de apoyo toma su lugar.
                  1. 0
                    7 Agosto 2015 13: 55
                    Cita: Lance
                    Y en vano: una de las tácticas comunes.

                    ¿Cómo se obtiene el CC en RCC antes del lanzamiento?
                    ¿No olvide que antes de la incautación de GOS PKR se encuentra en el INS, donde el portaaviones estaba encendido o ordenado?
                    1. Si el portaaviones se fue solo a la recepción táctica y se emitió al centro de control, se dirigirá a él.
                    2. Si después del lanzamiento la orden y el portaaviones deciden "irse", entonces tienen poco tiempo
                    (500 km: 2448 km / h = 0,20 horas = 30 minutos de tiempo de vuelo hasta el objetivo y unos 20 minutos hasta el "deslizamiento"), luego, en el primer deslizamiento del buscador (ángulo - / + 45/50 grados), capturará una orden judicial o un portaaviones, o ambos y el ordenador de a bordo elegirá, según el algoritmo, a quién "llevar"
                    el trazador de líneas del portaaviones distingue
                    3.GSN (así como Aegis o CCS Phalanx) solo se pueden confundir por la presencia de 2x de objetivos idénticos (por EPR, por coordenadas, por rango de ataque), luego se cae el seguimiento y se busca uno nuevo, o la apariencia de un objetivo con un objetivo de rayos X grande que el objetivo (papel de aluminio, dipolos, cortina de agua con electrolito), literalmente cerca, de repente
                    4 No he conocido a un solitario portaaviones corriendo, sin cubrir los cruceros URO (excepto el nuestro, es comprensible)
                    5. Cuando se advierte sobre un misil o un ataque aéreo, la orden (marcha) y así "se desmorona". Los cruceros URO llegan a la línea de fuego, y el portaaviones acelera y comienza a sembrar la aviación, todo lo que puede
                    1. -1
                      7 Agosto 2015 19: 06
                      ¿Qué es la batalla naval electrónica desde la costa en agosto, que no se mueve riendo
                      Comencemos con los datos de referencia, donde tradicionalmente el error:
                      n. xnumx.
                      ¿Cómo se obtiene el CC en RCC antes del lanzamiento?
                      ¿No olvide que antes de la incautación de GOS PKR se encuentra en el INS, donde el portaaviones estaba encendido o ordenado?

                      ¿Y de dónde vienen estas CPUs? ..
                      Simplemente no escriba sobre los cardúmenes de submarinos, aviones y satélites que transmiten LiveVideo en línea. Todo esto inmediatamente aplastará y arrojará, especialmente porque esto no es realmente.

                      Definición ubicación exacta de AUG en cualquier momento El tiempo aún está sin resolver. Y aún más, la determinación del orden de los barcos en el orden.
                      Por lo tanto, el CRP recibirá un CO en forma de un área donde, según el último descubrimiento, es probable que se pueda ubicar un pedido. O parte de eso. Y por lo tanto:

                      P1.
                      bajo la cubierta del submarino, el portaaviones se aleja de la orden en silencio de radio

                      No caerá

                      PP 2-3.
                      el trazador de líneas del portaaviones distingue
                      .. El GOS (así como el Aegis o el CC de Falanx) solo pueden confundir

                      Una vez más, todo es tan simple como en "Chapaev": damas con sheloban bang-bang, blanco en reyes, negro, con un cohete en la pistola, en la parte inferior.
                      Es decir Ala desplegada de AV, E-2С con medios de supresión, y la orden de cohete EW no confunde?
                      Además de varias "selecciones de apertura" y otras cosas inteligentes, los medios EW tienen un factor como мощность. Y el poder de OM de PKR incluso con Hokai no se puede comparar, y mucho menos cualquier barco.

                      P4.
                      No he conocido portaaviones apresurados y solitarios, sin la cobertura de los cruceros URO (excepto el nuestro, es comprensible)

                      Me he reunido

                      5.
                      Con un cohete o advertencia de ataque aéreo

                      ..cuando probabilidades Ataques "Sembrar" e inmediatamente. ver artículo 3
                      1. 0
                        7 Agosto 2015 21: 16
                        Cita: Lance
                        ¿Y de dónde vienen estas CPUs? ..

                        En mi tiempo
                        -satélite
                        - luego aviación (audiencia de un solo turbohélice de baja velocidad) - un terrorista suicida, de hecho.
                        Tk después de que 22x saliera en el punto del lanzamiento previsto, tendría que abrir la "repisa afilada" al máximo, no tuvo tiempo de irse
                        Los tambores corrigen los datos de los ataques, los empujan hacia la cabeza, aceleran, arrancan, giran, intentan escapar del súper sonido.
                        Oldies dejan que los peces reales y cualquier basura que distrae
                        Los aviones REP intentan introducir una disfunción en las órdenes CIUS y, en general, dificultan la vida del radar del enemigo.
                        *** además: todos los buques comerciales (NO, cerqueros, buques de carga seca, transportadores húmedos, nuestro, CMEA y amigos)
                        *** La opción de usar la aviación civil (Aeroflot) no se implementó, como no lo sé ahora


                        Bueno, si para un submarino, entonces todo es igual, solo se transfieren a 3000bit / s a ​​través de la campana (suficiente para las coordenadas) o por satélite. Encadenados en maniobra, si tan solo tropezaran con, su barrera


                        Cita: Lance
                        La determinación de la ubicación exacta del AUG en cualquier momento sigue siendo una tarea sin resolver.

                        1. En cualquier caso no es necesario.
                        Horas de 1,5 spuntik suficientes para el sector que podría obtener RCC
                        2. Anteriormente, el problema se resolvió (esto es solo para algunos autores con topvar, no se resolvió por alguna razón), espero que en Rusia decidan (según lo prometido) a 2016, en un nivel completamente diferente (escrito) ya un costo menor
                        Cita: Lance
                        Por lo tanto, el CRP recibirá un CO en la forma de un área donde, según el último descubrimiento, es probable que

                        aproximadamente 50х50 km (70 x50, depende de la altura) área de escaneo, esto es suficiente, y si está en modo de búsqueda, entonces más
                        Cita: Lance
                        factor como el poder. Y el poder de OM de PKR incluso con Hokai no se puede comparar, y mucho menos a cualquier nave.

                        Me conozco por esto.
                        El CRP tiene algunas ventajas: epr, velocidad, altitud, datos INS (hasta el punto donde va)

                        Cita: Lance
                        Me he reunido

                        Por suerte, no he conocido a excepción del nuestro.
                      2. -1
                        8 Agosto 2015 03: 30
                        Sí, ¿cuál es tu tiempo, el CMEA y el pez, opus?

                        Satélites? ¿Cubierto por el intervalo de frecuencia? Y donde estan ellos
                        Y las estadísticas meteorológicas de Google en el hemisferio norte para la nubosidad.

                        ¿Qué son los "oyentes lentos"? ¡SE LLENARÁ en 700 km!

                        ¿Qué son los "aviones REP"? Junto con los "rumores", ¡han estado alimentando a los peces durante mucho tiempo!

                        ¿Qué significa "intentar introducir disfunción en el orden BIUS"? Este es un oficial de la BU con una granada adentro, y no un avión por 1000 km.

                        ¡Qué tipo de AHINJU estás escribiendo, sin darte cuenta de que la táctica de uso es un proceso de tiempo y dinero, y no una comparación tonta de TTX!

                        Y volviendo a mi publicación sobre las tácticas de separar AB y las órdenes judiciales, sobre lo que fue el discurso, y en respuesta a lo cual usted, por alguna razón, arrojó TODO RELLENO POR TRABAJO SIN CURAR)) Incluso en uno buscado en Google, desde un cuadrado de 50 * 50 AB en una hora y media, y golpeará y acelerará y "SEED". El resultado es No lo conseguiré.
                      3. +1
                        8 Agosto 2015 13: 35
                        Cita: Lance
                        Sí, ¿cuál es tu tiempo, el CMEA y el pez, opus?

                        Nuestro tiempo para pensar que él es una lanza en manos de un soldado de infantería es 1986, según 1990.
                        / Lance no es solo una lanza de caballería, sino también TREPACK: Lanza solía bailar, lanchika jugaba; Primero irán a la cruz, y luego entre sí con fuerza bruta, un syuda, otro syudy. Karelia
                        /
                        Cita: Lance
                        Satélites? ¿Cubierto por el intervalo de frecuencia? Y donde estan ellos



                        Cita: Lance
                        Y las estadísticas meteorológicas de Google en el hemisferio norte para la nubosidad.

                        ¿Por qué vaciar el teléfono?
                        Radar US-A, nublado por **, como US-P

                        Celina-D, la nubosidad de Celina-R no interfiere
                        1 horas a 1,5 intervalo de tiempo

                        La película debe transmitirse al suelo allí (una imagen de satélite con una resolución de 250 m tiene un volumen de aproximadamente 200 MB, nuestros canales de transmisión de datos todavía estaban allí)



                        Cita: Lance
                        ¿Y dónde están?

                        repetir
                        Cita: opus
                        En mi tiempo

                        Ahora Lotus, Peony y Arax (la película ahora no necesita aterrizar)
                        Cita: Lance
                        ¿Qué son los "oyentes lentos"? ¡SE LLENARÁ en 700 km!

                        sip La mala aviación de la Armada de la URSS. ¿Qué contenía?
                        Tu-95RTS, Tu-16P “Bouquet” (Tu-16P “Yolka”), Tu-16РМ (2)
                        Cita: Lance
                        ¿Qué significa "intentar introducir disfunción en el orden BIUS"?

                        Bueno, eres una famosa bolsa de viento
                        Cita: Lance
                        Y google

                        Cita: Lance
                        Qué tipo de AHINJU escribe, sin darse cuenta de que la táctica de la aplicación es un proceso de tiempo y dinero,

                        ¿Quién hizo el diagnóstico sobre A?
                        tu que bailando una lance trepak
                        no te rías: "un proceso en el tiempo y el espacio"
                        Cita: Lance
                        TODO CALENTADO POR TRABAJO DE NEPOSILNY))

                        ¿cómo te gusta google? y necesariamente napist "uryakryakalka".
                        altura 2/7 "0" olvidada. ¿Si?
                        Cita: Lance
                        Incluso en Google

                        google ... es como eczema, comió en tu corteza.
                      4. -2
                        8 Agosto 2015 14: 23
                        PSHIK otseda materiel en Zur para enseñar riendo
                      5. 0
                        10 Agosto 2015 17: 28
                        dicho correctamente: la URSS resolvió el problema en un 90 por ciento.
                        una red de satélites de vigilancia, vehículos de retransmisión de comunicaciones, una gran cantidad de barcos de observación, aviones de reconocimiento y submarinos dedicados que controlan el movimiento de las flotas. No olviden que durante la era soviética aproximadamente el 70% de la tierra pertenecía a los países del campo socialista.
                        Se han creado puntos focales especiales que monitorean constantemente nuevos datos. Creo que en 1-2 días el país pudo proporcionar coordenadas bastante precisas de cualquier portaaviones en el mundo.
    4. 0
      6 Agosto 2015 18: 12
      Cita: Andrey Yurievich
      construir 12 "Virginia" (sobre un compañero de clase) ... ¡y todavía tenemos una "ceniza"! ¿Es visible la alineación?

      No es adecuado para la potencia de fuego de Virginia y las marcas de Yasenu, Virginia tiene 12 pu verticales y 26 armas en el compartimiento de torpedos + 4 armas en tubos de torpedos.
      Ceniciento tiene 32 Onyx o 40 Calibre en pu vertical + 30 armas en el compartimiento de torpedos + 10 unidades en tubos de torpedos.
      1. +1
        6 Agosto 2015 20: 21
        Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
        En los calibradores Ash 32 Onyx o 40 en vertical pu + 30


        ocho lanzadores verticales universales (TLU), cada uno de los cuales incluye tres minas (total 24) para lanzar desde contenedores de lanzamiento de transporte de misiles de crucero para diversos fines.
        Todo, no lo confunda con Ohio (reemplazo de un vaso de un ICBM con un estuche del KR) hay tamaños absolutamente diferentes



        CPG y torpedos tubos permiten aplicar y - misiles de crucero comenzaron en Ekaterimburgo ONG "innovador": 3M10 estratégica "Granat" con cabezas nucleares (rango de hasta 3000 km) y táctico "Calibre" 3M14 con el habitual (y van más de 500 km), lo que le da al proyecto del barco 885 la oportunidad de realizar ataques masivos de alta precisión en objetivos terrestres.

        Otros misiles "innovadores" - el anti-buque supersónico 3М54 "Turquesa" y el anti-submarino 91Р - también se pueden usar a través de tubos de torpedos, así como el mío
  2. +3
    6 Agosto 2015 07: 09
    El "Kazan" de la foto tiene un arco inflado como en el submarino nuclear de pr. 670M. Además, los volantes están en la timonera. Poco similar al Proyecto 885
    1. +2
      6 Agosto 2015 07: 23
      Cita: qwert
      Un poco como el proyecto 885

      y esto no es 885, sino k-561, sino un nuevo proyecto "Kazan" 08851 "Ash-M".
      1. -1
        6 Agosto 2015 07: 56
        KS-403 "Kazán"
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +6
      6 Agosto 2015 07: 25
      este es el "viejo" Kazan (proyecto Axon) - alteración de 667a pr. en un banco de pruebas para complejos hidroacústicos, actualmente utilizado en Severodvinskaya "Zvezdochka"
      1. jjj
        +1
        6 Agosto 2015 12: 54
        También hubo otro barco experimental con contornos inesperados: "Pear". Allí también se realizaron pruebas
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. jjj
            +1
            6 Agosto 2015 23: 38
            Bueno, es comprensible que los estrategas fueran rediseñados para "Granada" en "Zvezdochka". Pero, como ha demostrado la vida, fue en los "Pears" donde se probaron los tubos de torpedo a bordo. Por eso recordé este proyecto en el contexto de nuestra conversación sobre el pr. 885.
            Y con "Granatov" y RTMK resultó ser más práctico
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. jjj
                +1
                7 Agosto 2015 11: 12
                Aunque existe la opinión de que en la URSS no ahorraron dinero para la defensa, aún sabían contar. Y así resultó "nuestro camino". Y no se puede decir que resultó estar equivocado
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. jjj
                    +1
                    7 Agosto 2015 13: 50
                    Cita: Rudolff
                    y "arrastrar el servicio" ... a veces no había nadie.

                    Estoy de acuerdo. "Hiroshima" ya era arcaico y el servicio se alargaba. Etc. 671 en sus reencarnaciones, especialmente RTM y RTMK, resultó ser un verdadero trabajador, como el 971, que surgió del costoso 945. En cuanto a mi actitud personal hacia 885, aunque comprendo su relevancia y actualidad, sigo siendo cuidadoso en mis estimaciones. Aún no se han resuelto todos los problemas
                    1. El comentario ha sido eliminado.
  3. +1
    6 Agosto 2015 07: 29
    ¿Y en qué se expresa su pertenencia no a la probada tercera generación de submarinos, sino a una nueva cuarta?
    Curiosamente, ¿en qué "demostró mal la 3ª generación", o al menos eso insertó el autor una frase como eslogan?
    1. +1
      6 Agosto 2015 09: 58
      Cita: kote119
      ¿Y en qué se expresa su pertenencia no a la probada tercera generación de submarinos, sino a una nueva cuarta?

      en él se probó la nueva generación de sistemas de descarga de gas (prototipos)
      1. +1
        6 Agosto 2015 10: 38
        La acústica se probó en la segunda generación (Axon - "Kazan"), y en su publicación que usted citó expresó su desconcierto por la declaración del autor acerca de que "no es una tercera generación exitosa", algo así.
        1. 0
          6 Agosto 2015 14: 45
          Cita: kote119
          "no es una buena tercera generación"

          ¿Y qué llamaron los Yankees "vacas rugientes"?
          1. 0
            6 Agosto 2015 16: 16
            1,2 generación, 3 pertenecen a la 971,945,949,941 - es difícil decir "vaca rugiente" sobre ellos
  4. +1
    6 Agosto 2015 07: 45
    ¡He leído el artículo y todo estaría bien, pero Ash es uno para nosotros! ¿Cuándo se lanzarán proyectos similares, no 1 en 30 años, sino 1 en 3 años? Y esto me pone triste ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. gjv
      +1
      6 Agosto 2015 08: 01
      Cita: Kibalchish
      Leí el artículo y todo estaría bien

      La noticia no es sobre submarinos.
      Mistral cerró, y todos se rieron, todos están felices.
      Como anunció el servicio de prensa del presidente de la Federación de Rusia en la noche del 5 de agosto de 2015, tuvo lugar una conversación telefónica entre Vladimir Putin y el presidente francés Francois Hollande.
      El Presidente de la Federación de Rusia y el Presidente de la República Francesa tomaron una decisión conjunta sobre la terminación del contrato para la construcción y suministro de dos buques de desembarco y muelles de helicóptero del tipo Mistral, firmado en junio de 2011.
      Durante las negociaciones de expertos, que se llevaron a cabo de manera amistosa tradicional para las relaciones ruso-francesas, fue posible llegar a un acuerdo mutuamente aceptable sobre el reembolso de los fondos pagados en virtud del contrato a la parte rusa, así como sobre la devolución de los equipos y materiales rusos entregados.
      Francia ya ha transferido los fondos mencionados y después de devolver el equipo adquirirá el derecho de propiedad y podrá deshacerse de ambos barcos.
      Moscú considera que la cuestión de Mistral está completamente resuelta.
      1. +1
        6 Agosto 2015 10: 08
        Cita: gjv
        Mistral cerró, y todos se rieron, todos están felices.

        Simplemente no anunció cuánto dinero transfirieron los franceses. Pero ya que el Kremlin está contento con todo.
      2. +1
        6 Agosto 2015 13: 17
        Los franceses nos devolvieron mil millones de euros. Solo un bote más es suficiente. Todos los beneficios son mayores.
        1. 0
          6 Agosto 2015 15: 00
          Cita: Cap.Morgan
          Los franceses nos devolvieron mil millones de euros

          ¿Y qué hay del equipo? E iluminar, ¿mil millones en forma de multa contractual? ¿O es un reembolso de nuestros costos directos para la construcción de barcos ... Me gustaría saber de qué se ríe ... si alguien rodeó a alguien, entonces no pueden reírse? )
    3. -5
      6 Agosto 2015 11: 22
      ¿Por qué necesitamos muchos submarinos? Un submarino es un arma de ataque de represalia garantizado. Alrededor de 300 ciudades americanas, destruiremos China y China a cambio, y por más, no somos gerentes. Y contra el AUG, los barcos son inútiles, no podemos sacar el AUG de la costa de la Antártida.
      1. +1
        6 Agosto 2015 14: 17
        Cita: Nuevo comunista
        No podemos sacar el AUG de la costa de la Antártida.

        ¿Por qué necesitamos AUG en la costa de la Antártida? Realmente sorprendido.
    4. +2
      6 Agosto 2015 14: 47
      Cita: Kibalchish
      ¿Cuándo se lanzarán proyectos similares, no 1 en 30 años, sino 1 en 3 años?

      ¿Y qué hemos aprendido a hacer en 30 años? ¿¿Robar??
    5. +1
      6 Agosto 2015 15: 50
      Cita: Kibalchish
      ¡He leído el artículo y todo estaría bien, pero Ash es uno para nosotros! ¿Cuándo se lanzarán proyectos similares, no 1 en 30 años, sino 1 en 3 años? Y esto me pone triste ...

      Incluso un gigante económico como Estados Unidos construye un máximo de dos barcos por año en dos astilleros, principalmente uno por año.
      Sevmash ganó un ritmo normal, lo principal es que los políticos no encajan y Newgorbachev no aparece.
  5. +6
    6 Agosto 2015 08: 17
    Las dos asperezas más notables en el artículo.
    El primero se refiere a las armas, el segundo - designaciones de la OTAN

    Primero
    Además, en el sitio de Onyx, si es necesario, puede instalar misiles de crucero estratégicos de largo alcance X-101 (o X-102, si el misil tiene una cabeza nuclear).

    Está claro que el autor quiere poner en el barco algo que nadie más tiene. Pero Ay. TPK en la mina - 8,9 metros. La longitud del misil Onyx sin un vehículo de lanzamiento (es decir, en la variante aviar) es de 6,1 a 6,2 metros. Más un motor de arranque con una longitud de 1,6 a 1,9 metros.
    X-101/102, que el autor va a poner allí, es exclusivamente una versión de aviación. Longitud de aproximadamente 7,6-7,8 metros. Agregue otro arrancador de 1,6-1,9 metros de largo. La longitud será mayor que el TPK en la mina actual (9,2-9,5 metros).

    SEGUNDO
    De todos los submarinos adoptados por la Armada soviética y rusa, solo estos en la clasificación de la OTAN están designados con el mismo nombre: Yasen (a veces por el barco principal del proyecto: Severodvinsk). La explicación formal es simple: dicen que, a fines de los años 80, las 25 letras del alfabeto latino que tradicionalmente designaban a los submarinos soviéticos en la Alianza del Atlántico Norte habían terminado. Lo que, sin embargo, no impidió el uso de, por ejemplo, la letra "T" dos veces: en la palabra Typhoon - para la designación de los portadores de misiles submarinos del proyecto 941 "Shark", y en la palabra Tango - para la designación de los submarinos del proyecto 641 "Som". Pero, aparentemente, los fresnos resultaron ser submarinos tan innovadores que en Occidente decidieron dejar su propio nombre detrás de ellos, y con razón. El submarino ruso de cuarta generación era, en todos los sentidos, intraducible.

    No solo en lo anterior. designaciones con la misma letra. Proyecto 945 recibió la designación Sierra, y designación de diseño 971 tiburón... En cuanto a Ash, en el oeste tenía y tiene, que yo recuerde, la designación GRANAY. El nombre YASEN puede ser. Sinceramente, no me he encontrado, aunque es posible, ya que todos los Yankees ya han sido dados de baja. El nombre por el nombre de la cabeza - sí, también hay en este proyecto - SEVERODVINSK y en el proyecto Borey. Allí lo designan realmente como BOREY o Yuri Dolgoruky
  6. +1
    6 Agosto 2015 09: 27
    No veo nada nuevo en el artículo, la misma canción de mes a mes aromatizada con otra mierda sobre el X-101, al autor no le importa el TKR basado en el aire. Y, por supuesto, era imperativo indicar el miedo indispensable de los submarinistas estadounidenses antes que él. Es una pena que no escribieran que están escribiendo masivamente cartas de renuncia de la flota ...
  7. +2
    6 Agosto 2015 09: 31
    Cita: Mera Joota
    Es una pena que no escribieran que están escribiendo masivamente cartas de renuncia de la flota ...

    Te sorprenderás, pero escribe masivamente. La masa más grande con Virginia. Ni siquiera hay suficientes comandantes de barcos para todos los barcos.
    1. +1
      6 Agosto 2015 10: 17
      Cita: Denis_469
      Te sorprenderás, pero escribe masivamente.

      también puede "khibiny" (bajo el agua) sentir lol
      1. 0
        6 Agosto 2015 10: 25
        Cita: Andrey Yurievich
        también puede "khibiny" (bajo el agua)

        No puedo decir esto porque Yo no sé.
      2. 0
        6 Agosto 2015 14: 58
        Cita: Andrey Yurievich
        también puede "khibiny" (bajo el agua)

        Duc "Khibiny" es ahora un conocido fantasma contra USA NAVY y está claramente indicado por los marineros en el informe de despido ...
  8. +6
    6 Agosto 2015 10: 45
    Los antecedentes de la creación del Proyecto 885 se remontan a 70: antes de que los estadounidenses tuvieran submarinos nucleares con ICBM a bordo, sus barcos con misiles tenían que estar en servicio bastante cerca de nuestras aguas territoriales, porque el concepto de Flota se desarrolló para contrarrestar esto, lo que implicaba la creación de barcos de vigilancia acústica de largo alcance del proyecto Afalin con un poderoso casco Irtysh-Amphora y pequeños cazas submarinos (aproximadamente 705), dirigidos al objetivo de estos barcos. Entonces, este concepto con el advenimiento de los barcos ICBM desapareció por sí solo, pero el proyecto continuó. En particular, los 971 submarinos nucleares se convirtieron en el proyecto simplificado de Afalina, que más tarde se convirtió en un proyecto independiente. Y el proyecto 885 se creó como un barco multifuncional de cuarta generación capaz de combinar todas las tareas de los submarinos nucleares de los proyectos 4 y 971. Las ideas principales se recibieron de Afalin, en particular, las soluciones de diseño y el casco Irtysh con la antena esférica Amphora y la disposición lateral de los tubos de torpedos debido a esto.
    Diseño de foto Afalina:
    1. 0
      6 Agosto 2015 10: 58
      Se ve bien
    2. 0
      6 Agosto 2015 11: 09
      Cita: Ingeniero
      Y el Proyecto 885 se creó como un barco multifuncional de cuarta generación capaz de combinar todas las tareas de los submarinos nucleares de los Proyectos 4 y 971.

      Como resultado, resultó ser incapaz de reemplazar ni 971 ni 949. Dado que su munición de torpedo es 2/3 de la carga de munición de 971, y los misiles antibuque son 3 veces más débiles que los utilizados por 949, y nuestros barcos de misiles originalmente tenían un concepto de 1 misil - 1 objetivo. Es cierto que en la práctica resultó diferente. Las ojivas de los misiles resultaron ser más débiles que las calculadas durante el uso de combate de uno de nuestros submarinos. Una vez fue atacado por un grupo antisubmarino inglés frente a Gibraltar. Bombardearon un poco con cargas de profundidad, pero el barco escapó a la persecución. En el camino de regreso al norte, el barco volvió a cruzar con ese grupo antisubmarino británico y se atacó a sí mismo. Por lo tanto, es poco probable que "Granite" cumpla con la metodología 1 misil - 1 objetivo. Y para "Onyx" esta no es una tarea factible en absoluto.
      1. +2
        6 Agosto 2015 11: 44
        Cita: Denis_469
        Y para "Onyx" esta no es una tarea factible en absoluto.

        ¿Eres un pesimista o un optimista informado? qué
        1. +2
          6 Agosto 2015 11: 45
          Cita: Andrey Yurievich
          ¿Eres un pesimista o un optimista informado?

          Soy realista Aunque no excluyo el éxito de un cohete en ninguna bodega y su detonación.
      2. 0
        6 Agosto 2015 14: 22
        Por lo tanto, es poco probable que incluso "Granite" cumpla con la metodología 1 misil - 1 objetivo. Y para "Onyx" esta no es una tarea factible en absoluto.
        Para una declaración tan audaz, necesita conocer las características de rendimiento de los complejos ... ¿Conoce las características de rendimiento de Onyx?
        1. 0
          6 Agosto 2015 14: 28
          Cita: Tektor
          ¿Conoces las características de rendimiento de Onyx?

          Lo sé. Y también sé el peso de los misiles de ojiva.
          1. 0
            6 Agosto 2015 15: 38
            ¿Y de dónde viene el peso de la ojiva? ... RCC no debe ser derribado antes de alcanzar el objetivo: esto es lo que hace que este o aquel RCC, de hecho, sea un arma adecuada. Acuerde que derribar 7 toneladas de misiles de baja movilidad es mucho más fácil que 3,5 toneladas. Una vez más: RCC solo si RCC, si alcanza el objetivo. Por lo tanto, los más prometedores son los X-31AD / PD, como pueden maniobrar con grandes sobrecargas. Cualquier CCR que llegue al objetivo le causa daño, que puede ser fatal. RCC X-31AD puede indicar un punto en el cuerpo del objetivo, donde debe ir. Pero en un CCR tan pequeño, es difícil poner una buena estación EW. Por lo tanto, Onyxes son, con mucho, las armas más avanzadas en términos de misiles antibuque.
            1. -1
              6 Agosto 2015 15: 58
              Cita: Tektor
              ¿Y de dónde viene el peso de la ojiva?

              Con ese. Interesarse en el uso de armas de combate, entonces lo descubrirán.

              Cita: Tektor
              El RCC no debe ser derribado antes de alcanzar el objetivo; esto es lo que hace que un RCC particular, de hecho, sea un arma adecuada. Acuerde que derribar 7 toneladas de misiles de baja movilidad es mucho más fácil que 3,5 toneladas.

              No estoy de acuerdo. Porque las 7 toneladas tienen su propia estación de guerra electrónica, reserva, un sistema de control más desarrollado. A 3,5 toneladas de todo, no lo hace.

              Cita: Tektor
              Una vez más: RCC solo si RCC, si alcanza el objetivo.

              En condiciones de combate, el misil antibuque alcanza sus objetivos. siempre. Exactamente. En todos los casos de uso de combate de misiles antibuque desde submarinos, los misiles alcanzaron sus objetivos. Porque está en las enseñanzas que sabes cuándo y de dónde volará. En condiciones reales, todo esto no lo es. Un cohete puede aparecer en cualquier momento y en cualquier lugar. Y es imposible mantener a las tripulaciones de los barcos en la base militar No. 24 7/1: la gente se cansará y se quedará dormida en los puestos militares. Y luego, cuando aparecen los misiles, la tripulación dormirá y habrá reducido la preparación para el combate.

              Cita: Tektor
              Cualquier CCR que llegue al objetivo le causa daño, que puede ser fatal.

              Puede que no sea. Todo depende de dónde vayas. Y quien entra.
              1. 0
                6 Agosto 2015 16: 16
                Cita: Denis_469
                En condiciones de combate, los misiles antibuque siempre alcanzan sus objetivos. Exactamente. En todos los casos de uso de combate de misiles antibuque desde submarinos, los misiles alcanzaron sus objetivos.

                Demolido! ¿Qué hay del matrimonio? Si una pelea? En que casos ¿Conflicto anglo argentino? Creo que el mismo viejo cañón de crucero?
                1. 0
                  6 Agosto 2015 16: 29
                  Cita: Novela 11
                  Demolido!

                  Esto sucede cuando el conocimiento se considera malo. Y la historia es pseudociencia.

                  Cita: Novela 11
                  ¿Qué hay del matrimonio?

                  El matrimonio es el matrimonio. Cuando un cohete es defectuoso, sus características de rendimiento son indiferentes.

                  Cita: Novela 11
                  Si una pelea? En que casos ¿Conflicto anglo argentino? Creo que el mismo viejo cañón de crucero?

                  ¿Y qué, además de ese ataque, los barcos ya no peleaban? Nos peleamos. Y más. Tanto antes como después.
                  1. 0
                    6 Agosto 2015 16: 55
                    Cita: Denis_469
                    Esto sucede cuando el conocimiento se considera malo.

                    Entonces, les pregunto a los mortales que la puerta a los secretos de estado está cerrada ... Por lo tanto, si donde, de repente, algo es algo, entonces al menos aproximadamente, y no en el top 10. Más preguntas, si es posible: ¿participó en ensayos de Onyx? Si entré en contacto con la producción, no pregunto porque Con anterioridad respondió con seguridad sobre su peso ... aunque este no es un argumento completo. Por lo tanto, está conectado a proporcionar sus transportistas, o el oficial está obligado a permanecer en silencio de servicio. Sin ofender. PD Y sobre el conocimiento no es necesario, no es accesible para todos.
                    Cita: Denis_469
                    ¿Y qué, además de ese ataque, los barcos ya no peleaban? Nos peleamos. Y más. Tanto antes como después.

                    La tormenta del desierto es un poco diferente, el nivel de defensa aérea no correspondía allí, Yugoslavia también. No recuerdo las batallas navales. Ese crucero está fuera de lugar, debido a la defensa aérea nuevamente. Mencionado como un uso de combate: no más, considera una exageración clara como un oponente digno.
                    1. 0
                      6 Agosto 2015 17: 23
                      Cita: Novela 11
                      así que aquí pregunto, para nosotros los mortales, la puerta a los secretos de estado está cerrada ...

                      Está cerrado cuando no hay nada en la cabeza. Y si en tu cabeza hay incluso un par de convoluciones, entonces todo se puede encontrar en Internet. Este verano probamos un nuevo PLUR. En el mar de Barents. Y le mostré a mi padre una foto de ese nuevo PLUR el día antes de sus pruebas. Hay de todo en Internet. Incluso lo que no es.

                      Cita: Novela 11
                      Más preguntas, si es posible: ¿participó en ensayos de Onyx?

                      No, no participé.

                      Cita: Novela 11
                      Por lo tanto, está conectado a proporcionar sus transportistas, o el oficial está obligado a permanecer en silencio de servicio.

                      No, no soy un soldado y no estoy bajo ninguna suscripción. Generalmente bajo el no. Por lo tanto, nada le debe a nadie. Y si alguien cree que se lo debo, entonces puedo perdonarle lo que le debo :)
              2. 0
                6 Agosto 2015 17: 56
                En el PL 949 del proyecto, se colocaron 24 Granitos, pero se pueden colocar 72 RCC (aproximadamente 40 Onyxes y 32 Calibre) en el mismo volumen. ¿Eso no te importa?
                1. +1
                  6 Agosto 2015 18: 11
                  Cita: Tektor
                  En el PL 949 del proyecto, se colocaron 24 Granitos, pero se pueden colocar 72 RCC (aproximadamente 40 Onyxes y 32 Calibre) en el mismo volumen. ¿Eso no te importa?

                  Hay dos maneras:
                  Por un lado, un aumento de municiones siempre es bueno. Te permite atacar más objetivos.
                  los cohetes más débiles, por otro lado, pueden hacer menos daño a los objetivos. Y por lo tanto, necesitarán más para hundir objetivos.

                  Con los cohetes, esto aún no ha quedado claro para todos, por lo tanto, ilustraré con un ejemplo de torpedos.
                  En la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, el calibre de los torpedos en los submarinos de nuestra flota fue de 381 mm. Luego comenzó un aumento en el tamaño de los objetivos (transportes y buques de guerra), después de lo cual quedó claro que el 381 mm ya no es suficiente. Y para la Primera Guerra Mundial, el calibre principal era de 1 mm. Durante la Primera Guerra Mundial, quedó claro que los torpedos de 450 mm eran demasiado débiles para hundir rápidamente objetivos. Por lo tanto, en la Segunda Guerra Mundial, nuestros submarinos entraron con torpedos de calibre 1 mm. Según los resultados de la Segunda Guerra Mundial, quedó claro que el poder de los torpedos de 450 mm ya era insuficiente para hundir objetivos que aumentaban de tamaño. Porque en un momento en los submarinos aparecieron torpedos de 533 mm.
                  Y su pregunta es similar a la pregunta: en lugar de 24 torpedos de 650 mm, instalaremos 40 533 mm y 32 torpedos de 450 mm. ¿Será mejor o peor?
                  Entonces, si el poder del Onyx y Calibre es suficiente para los propósitos, entonces es mejor. si no es suficiente, entonces peor.
          2. 0
            6 Agosto 2015 15: 50
            Cita: Denis_469
            Lo sé. Y también sé el peso de los misiles de ojiva.

            Además, un compañero recientemente, cuando se le preguntó sobre Granito, sacó una resolución del Consejo de Ministros y las características del arma, si algo debería corresponderle, pero él mismo también se relacionó con su producción ... ¿Y cómo determinar el alcance? ¿Sobre estos documentos decisivos de decisiones del Consejo de Ministros? Duck cientos de ellos abofetear a la KGB, y no consultará con el Consejo de Ministros. La gente es tan interesante que juran, se bautizan, dicen que él mismo participó, participó, etc., y resulta que se equivocó. No puedo creerlo de alguna manera.
  9. +1
    6 Agosto 2015 11: 46
    Gracias por el artículo informativo. Gloria a los diseñadores que sobrevivieron a esos destructivos años de venta liberal y no se rindieron, y ahora han creado submarinos universales de la clase más alta, muy superiores a los estadounidenses y franceses.
  10. 0
    6 Agosto 2015 15: 28
    Cita: Evgeniy667b
    Mejor menos hablar. y mas submarinos !!!

    Le pregunté a Yasenya: "¿Dónde está tu favorito?" ... "En camino" - me respondió ... Hm ... Hm ... OK Google "911"
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. 0
    8 Agosto 2015 08: 43
    Hmm Excepto quizás con ataques de misiles balísticos ... Una de las modificaciones de uno de los misiles prometedores tiene un alcance de hasta 5,5 kilómetros y está equipado con municiones especiales. ¿Qué no es un estratega? El nivel de finales de los 60 - 70. ¡Pero resulta que ella podrá obtener una orden de captura enemiga por muchos miles de kilómetros! O bien en el territorio en algún objeto enemigo súper importante para sandalia ...
  13. 0
    11 Agosto 2015 12: 15
    Hay muchos comentarios sobre el precio y el número de barcos de este proyecto, PERO, personas, un hilo me explicará qué tan sobrevivible es este barco con un dispositivo de casco.